Международный Центр Рерихов выпустил третий том Справочника по наследию Рерихов. 110 лет со дня рождения Сергея Павловича Королёва. Сергей Юферев Сообщение Международного Центра Рерихов. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Мнение о прошедшей Конференции. М.М. Бакланов


 

Разрешите поделиться своим мнением о прошедшей Конференции. Поднятые вопросы РД очень актуальны и мы, гости, внимательно следили за развитием событий. Как я понимаю, основным вопросом, побудившим организовать Конференцию, является дальнейшая судьба наследия Рерихов в связи с потерей МЦР источника финансирования. Большинство докладчиков склоняется к идее о передаче наследия в государственное ведение в том или ином качестве.

 

Не оспаривая мнения большинства, хотелось бы остановиться и на других точках зрения, без эмоций и с позиции обыкновенной здравой логики. Стратегическая линия понятна – наследство нужно защищать. А как дела с тактикой? Здесь очевидны слабые места и главное – идея передать наследие под протекторат государства. Государство – это « мы все в том числе и РД». Правильно. Но в наше время государство играет ту роль, которую хорошо обрисовал Бендюрин В.Н. в своем докладе. Есть оправданные опасения, что получив в свои руки наследство, чиновники тихо организуют изъятие прежде всего материальных предметов наследия - огромные деньги! Архивные документы просто засунут подальше в «сундук» или того хуже – уничтожат. Аргумент – настороженный интерес к РД еще со времен известного новосибирского дела конца 70-г.г., отношение РПЦ к Учению и др.

 

Далее – появляется тезис о «меньшем зле» от рук государства, чем от МЦР.

 

Здесь три замечания. Первое – игровое поле занимают разные «игроки» с разными целями и задачами и «взвешивать» их в настоящее время было бы некорректно.

 

Второе. Допустим, «взвесили» . Кто будет судьей в этом деле, у кого есть полномочия брать судьбу наследия в свои руки и кто ответит перед миром в случае провала этой миссии? Сейчас хоть есть конкретный человек, на которого можно все свалить, в том числе и наши просчеты. А у государства крайних чиновников, как правило, не сыскать.

 

И третье – на другой чаше весов ведь будут наши единоверцы, которые по-своему хотят того же, что и мы – не жалко!? Далее идет тезис о некоем общественном контроле над государственной структурой. Наивно – где Вы видели общественный контроль над тем же Минкультом? С трудом даже удается докричаться! Вывод: изначальная установка С.Н. Рериха о передаче наследия во владение общественной организации не только не потеряло своей силы, но и приобрела еще большую актуальность.

 

Времена Перестройки давно прошли и вместе с ним ушла такая форма государственно- общественной структуры как СФР. Зачем пытаться реанимировать отжившее? Пойдем дальше: общественная организация. Это нынешний МЦР (без оценок его деятельности – только факты!) - организация, которая многие годы судится с РД? Нет, с … государством! Суд - это когда стороны не могут найти консенсуса по спорным вопросам и прибегают к посредническим услугам судебной системы. Суть спора – кто станет «хозяином» наследства, общественная организация или государство? Вот и приехали обратно к тому, с чего начинали – можно ли сейчас считать государство защитником наследства. Как не покажется странным, но судебные тяжбы играют в нашем случае позитивную роль: каждая из сторон будет стараться воздерживаться от рисков противоправных действий, чтобы не дать другой стороне повода для судебного преимущества (по крайней мере, реальных фактов продаж, подмен и пр. с обеих сторон не известно; домыслы и слухи – не в счет).

 

Таким образом, сегодня в лице МЦР мы имеем де-факто и де-юре общественную организацию, победившую в суде государственную сторону (результат! - собственность, как Вам известно, теперь у нас «священная корова» ). И изменить эту ситуацию может только суд и при наличии реальной доказательной базы. И еще раз пойдем дальше. По благоприятным обстоятельства нам удается «свалить» МЦР и передать наследство в некую общественную структуру (передача в народные руки, РД и т.п. даже не рассматривается – нет юридически правоприемника). То есть нужно иметь общественную организацию с каким-то юридическим статусом. Она у нас родилась на Конференции? Может об этом так упорно настаивал Дмитрий Короткевич (Кайвасату) — на юридическом оформлении ОО ЖЭ? Получилась, выражаясь русским языком, «телега впереди лошади». Опять нам не удалось сформировать функциональную юридическую общественную единицу.

 

Следствие – Резолюция потеряла весомую долю своей силы: юридически она выглядит как «мнение группы товарищей» (причем немногочисленной). Если Резолюцию использовать для внутреннего применения – то здесь нет ничего такого, что мы бы не знали. Также неприемлемо в солидных документах, как заметил ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, использовать формулировки типа «подкуп судей» и подобных. За голословные обвинения можно попасть в неприглядную ситуацию и тем самым дискредитировать организацию и РД.

 

В суде принимаются только реальные доказательства вины и не рассматриваются заявления типа «есть мнение». В нашем положении больший эффект воздействия оказало бы голосование – сбор интернет-подписей под петицией на сайте CHANGE.ORG. Таким образом, реально сейчас мы имеем желание изменить сложившуюся ситуацию, но не имеем для этого инструментов. В этом случае грамотный стратег откладывает на время свои замыслы и ждет удачных стечений обстоятельств. Уверен – они будут! А сейчас, может быть, попробовать выяснить сохранность наследия без размахивания «мандатом» с помощью посредников (журналистов), взяв интервью у руководства МЦР? Удобный момент. Я всем не открыл Америки? Если это очевидно, то в чем причина неприятия здравого смысла?

 

Полностью поддерживаю мысли ВНБ в вопросе преждевременности и последствиях создания структур типа Координационного совета. Действительно, наш уровень организации РД сейчас таков, что КС приведет к созданию подобия МЦР или еще более худшего варианта. Координировать нужно конкретные дела, степень взаимодействия будет зависеть от самого проекта. Пусть люди имеют возможность кооперироваться по созвучию и интересам – тогда им лишние командиры будут не нужны. В этом же докладе дается оценка идеи общего Информационного центра. Согласен – сейчас центров хватает и их дальнейшее развитие должно идти в качественном направлении. Громоздкая структура только будет тормозить дело. Пора перейти на уровень обмена опытом в конкретных делах. Полагаю, что здесь будет что перенять каждому. Пока же мы больше говорим и спорим – надо переходить во «второй класс». Вот в этом случае идея ИЦ сможет начать прорисовываться как некое вспомогательное «оглавление» наших дел для ориентировки в пространстве. Кто бы взялся за это дело – реально cделать и по силам, и всем в помощь!

 

В заключении хотел поздравить организаторов Конференции с первой попыткой сдвинуть наше Движение с «мертвой» точки и возможность высказать свои позиции. Ну а то, что «первый блин» получился слегка комковатым – так это особенности нашей национальной кухни. Терпения всем и успехов в Работе! Ребята, давайте жить дружно! Спасибо за внимание.

 

Справка. Я не состоял и не состою в каких-либо партиях, обществах, группах и не являюсь «агентом» МЦР – просто человек «сам по себе» и которому не безразлична ситуация в РД.

 

Михаил Маратович Бакланов, Кольцово (Новосибирск).

13.03.2014 20:20АВТОР: М.М. Бакланов | ПРОСМОТРОВ: 1539




КОММЕНТАРИИ (2)
  • Ермолина Галина14-03-2014 18:07:01

    Не считаю, что в "споре рождается истина", но, практически, по каждому пункту статьи есть серьезные возражения. Умалить работу других-известный приём, а чем руководствовался автор?

  • Михаил Бакланов14-03-2014 22:12:01

    Галина!1.Серьезные возражения:Андрей Пузиков и Людмила Матвеева на дискусионой площадке ОО ЖЭ мне их высказали и я отреагировал на них адекватно и с пониманием.
    2.Где Вы увидели умаление результатов Конференции - в сравнении её с блюдом русской кухни? Эту пословицу,каюсь,я заимствовал из дискуссии в ходе обсуждения Резолюции и принадлежит она организаторам Конференции. Не вижу в ней ничего умаляющего для Вашей работы - нормальный живой и богатый русский язык. 3.Руководствовался здравой логикой и своим мнением - смотрите в тексте. С уважением - Михаил.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Михаил Бакланов »