104 День Рождения Дацана Гунзэчойнэй 24 августа 2019 г.. Открыта регистрация на семинар Патрула Ринпоче в Санкт-Петербурге 4-8 сентября 2019 г.. Выставка фоторабот Л.В. Шапошниковой «По маршруту Мастера» в Бишкеке (Киргизия). К 117-летию со дня рождения Юрия Николаевича Рериха. Фоторепортаж. I Международные научные чтения, посвященные академику Л.В. Шапошниковой. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Мнение о прошедшей Конференции. М.М. Бакланов


 

Разрешите поделиться своим мнением о прошедшей Конференции. Поднятые вопросы РД очень актуальны и мы, гости, внимательно следили за развитием событий. Как я понимаю, основным вопросом, побудившим организовать Конференцию, является дальнейшая судьба наследия Рерихов в связи с потерей МЦР источника финансирования. Большинство докладчиков склоняется к идее о передаче наследия в государственное ведение в том или ином качестве.

 

Не оспаривая мнения большинства, хотелось бы остановиться и на других точках зрения, без эмоций и с позиции обыкновенной здравой логики. Стратегическая линия понятна – наследство нужно защищать. А как дела с тактикой? Здесь очевидны слабые места и главное – идея передать наследие под протекторат государства. Государство – это « мы все в том числе и РД». Правильно. Но в наше время государство играет ту роль, которую хорошо обрисовал Бендюрин В.Н. в своем докладе. Есть оправданные опасения, что получив в свои руки наследство, чиновники тихо организуют изъятие прежде всего материальных предметов наследия - огромные деньги! Архивные документы просто засунут подальше в «сундук» или того хуже – уничтожат. Аргумент – настороженный интерес к РД еще со времен известного новосибирского дела конца 70-г.г., отношение РПЦ к Учению и др.

 

Далее – появляется тезис о «меньшем зле» от рук государства, чем от МЦР.

 

Здесь три замечания. Первое – игровое поле занимают разные «игроки» с разными целями и задачами и «взвешивать» их в настоящее время было бы некорректно.

 

Второе. Допустим, «взвесили» . Кто будет судьей в этом деле, у кого есть полномочия брать судьбу наследия в свои руки и кто ответит перед миром в случае провала этой миссии? Сейчас хоть есть конкретный человек, на которого можно все свалить, в том числе и наши просчеты. А у государства крайних чиновников, как правило, не сыскать.

 

И третье – на другой чаше весов ведь будут наши единоверцы, которые по-своему хотят того же, что и мы – не жалко!? Далее идет тезис о некоем общественном контроле над государственной структурой. Наивно – где Вы видели общественный контроль над тем же Минкультом? С трудом даже удается докричаться! Вывод: изначальная установка С.Н. Рериха о передаче наследия во владение общественной организации не только не потеряло своей силы, но и приобрела еще большую актуальность.

 

Времена Перестройки давно прошли и вместе с ним ушла такая форма государственно- общественной структуры как СФР. Зачем пытаться реанимировать отжившее? Пойдем дальше: общественная организация. Это нынешний МЦР (без оценок его деятельности – только факты!) - организация, которая многие годы судится с РД? Нет, с … государством! Суд - это когда стороны не могут найти консенсуса по спорным вопросам и прибегают к посредническим услугам судебной системы. Суть спора – кто станет «хозяином» наследства, общественная организация или государство? Вот и приехали обратно к тому, с чего начинали – можно ли сейчас считать государство защитником наследства. Как не покажется странным, но судебные тяжбы играют в нашем случае позитивную роль: каждая из сторон будет стараться воздерживаться от рисков противоправных действий, чтобы не дать другой стороне повода для судебного преимущества (по крайней мере, реальных фактов продаж, подмен и пр. с обеих сторон не известно; домыслы и слухи – не в счет).

 

Таким образом, сегодня в лице МЦР мы имеем де-факто и де-юре общественную организацию, победившую в суде государственную сторону (результат! - собственность, как Вам известно, теперь у нас «священная корова» ). И изменить эту ситуацию может только суд и при наличии реальной доказательной базы. И еще раз пойдем дальше. По благоприятным обстоятельства нам удается «свалить» МЦР и передать наследство в некую общественную структуру (передача в народные руки, РД и т.п. даже не рассматривается – нет юридически правоприемника). То есть нужно иметь общественную организацию с каким-то юридическим статусом. Она у нас родилась на Конференции? Может об этом так упорно настаивал Дмитрий Короткевич (Кайвасату) — на юридическом оформлении ОО ЖЭ? Получилась, выражаясь русским языком, «телега впереди лошади». Опять нам не удалось сформировать функциональную юридическую общественную единицу.

 

Следствие – Резолюция потеряла весомую долю своей силы: юридически она выглядит как «мнение группы товарищей» (причем немногочисленной). Если Резолюцию использовать для внутреннего применения – то здесь нет ничего такого, что мы бы не знали. Также неприемлемо в солидных документах, как заметил ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, использовать формулировки типа «подкуп судей» и подобных. За голословные обвинения можно попасть в неприглядную ситуацию и тем самым дискредитировать организацию и РД.

 

В суде принимаются только реальные доказательства вины и не рассматриваются заявления типа «есть мнение». В нашем положении больший эффект воздействия оказало бы голосование – сбор интернет-подписей под петицией на сайте CHANGE.ORG. Таким образом, реально сейчас мы имеем желание изменить сложившуюся ситуацию, но не имеем для этого инструментов. В этом случае грамотный стратег откладывает на время свои замыслы и ждет удачных стечений обстоятельств. Уверен – они будут! А сейчас, может быть, попробовать выяснить сохранность наследия без размахивания «мандатом» с помощью посредников (журналистов), взяв интервью у руководства МЦР? Удобный момент. Я всем не открыл Америки? Если это очевидно, то в чем причина неприятия здравого смысла?

 

Полностью поддерживаю мысли ВНБ в вопросе преждевременности и последствиях создания структур типа Координационного совета. Действительно, наш уровень организации РД сейчас таков, что КС приведет к созданию подобия МЦР или еще более худшего варианта. Координировать нужно конкретные дела, степень взаимодействия будет зависеть от самого проекта. Пусть люди имеют возможность кооперироваться по созвучию и интересам – тогда им лишние командиры будут не нужны. В этом же докладе дается оценка идеи общего Информационного центра. Согласен – сейчас центров хватает и их дальнейшее развитие должно идти в качественном направлении. Громоздкая структура только будет тормозить дело. Пора перейти на уровень обмена опытом в конкретных делах. Полагаю, что здесь будет что перенять каждому. Пока же мы больше говорим и спорим – надо переходить во «второй класс». Вот в этом случае идея ИЦ сможет начать прорисовываться как некое вспомогательное «оглавление» наших дел для ориентировки в пространстве. Кто бы взялся за это дело – реально cделать и по силам, и всем в помощь!

 

В заключении хотел поздравить организаторов Конференции с первой попыткой сдвинуть наше Движение с «мертвой» точки и возможность высказать свои позиции. Ну а то, что «первый блин» получился слегка комковатым – так это особенности нашей национальной кухни. Терпения всем и успехов в Работе! Ребята, давайте жить дружно! Спасибо за внимание.

 

Справка. Я не состоял и не состою в каких-либо партиях, обществах, группах и не являюсь «агентом» МЦР – просто человек «сам по себе» и которому не безразлична ситуация в РД.

 

Михаил Маратович Бакланов, Кольцово (Новосибирск).

13.03.2014 20:20АВТОР: М.М. Бакланов | ПРОСМОТРОВ: 1607




КОММЕНТАРИИ (2)
  • Ермолина Галина14-03-2014 18:07:01

    Не считаю, что в "споре рождается истина", но, практически, по каждому пункту статьи есть серьезные возражения. Умалить работу других-известный приём, а чем руководствовался автор?

  • Михаил Бакланов14-03-2014 22:12:01

    Галина!1.Серьезные возражения:Андрей Пузиков и Людмила Матвеева на дискусионой площадке ОО ЖЭ мне их высказали и я отреагировал на них адекватно и с пониманием.
    2.Где Вы увидели умаление результатов Конференции - в сравнении её с блюдом русской кухни? Эту пословицу,каюсь,я заимствовал из дискуссии в ходе обсуждения Резолюции и принадлежит она организаторам Конференции. Не вижу в ней ничего умаляющего для Вашей работы - нормальный живой и богатый русский язык. 3.Руководствовался здравой логикой и своим мнением - смотрите в тексте. С уважением - Михаил.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Михаил Бакланов »