Празднование дня рождения Н.К.Рериха в долине Кулу (Индия). Пленарное заседание Международной междисциплинарной конференции «Россия – Восток: искусство, философия, культура. Фоторепортаж. 14 октября 2019 года. 23 октября состоится концерт стипендиата Фонда имени Е.И.Рерих, пианиста Н.Кузнецова в Московской консерватории. В имении Рерихов (Индия) открылась выставка картин Лолы Лонли. «Там Небо ведет Землю». Письмо Круга друзей Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (Австрия). Знамя Мира над Москвой. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Рерих и культурное наследие Азии. Часть I. Нина Василькова. Акбар - великий собиратель и просветитель Индии. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



О докладе Д. Энтина. Л. В. Шапошникова


 

Шапошникова Людмила Васильевна

 

 

В соцсетях, в среде рериховцев сейчас усиленно сеются рассуждения о том, каким идеальным был директор Нью-Йорского музея Даниэл Энтин, об огромном вкладе привнесенным им в Дело Рерихов. Утверждаются эти разговоры тем, что Нью Йоркский музей был открыт для всех в противовес МЦР. И каждый пришедший туда мог работать с любыми документами, а также издавать их. Давайте прочтем статью Л.В. Шапошниковой о выступлении Д. Энтина на конференции в Москве в 90-ые годы, о его понимании и рассуждениях о вопросах духовности. А также можем освежить память  кадрами из фильма «Держава Рериха» о предательстве семьи Хоршей в оценке Д. Энтина.

От редакции, Татьяна Бойкова

 

 

 

Шапошникова Людмила Васильевна,
директор Музея имени Н.К.Рериха,
вице-президент МЦР, кандидат исторических наук

 

 

Когда Даниэл Энтин, директор Нью-Йоркского музея Николая Рериха, подошел ко мне в перерыве второго дня и сказал, что у него иная точка зрения, чем у выступавших, я восприняла это как должное. Если иная точка зрения, пожалуйста, выносите ее на обсуждение. Так и договорились.

 

Однако прослушав доклад, я поняла, что в нем содержится не только иная точка зрения, но и неправильные определения и, более того, неверные и искаженные факты. И я сочла поэтому для себя необходимым сказать об этом. Моя просьба к господину Энтину присутствовать, в связи с этим, на круглом столе, осталась без ответа. Мне пришлось выступать без него. Поскольку вопросы, поднятые в докладе, являются очень важными для понимания принципиальных моментов темы самой Конференции, было решено опубликовать доклад вместе с возражениями на него.

 

Вне всякого сомнения, доклад представляет немалый интерес и прежде всего потому, что ставит вопрос об общности религий, национальностей и единстве Духа человечества, который, и докладчик здесь глубоко прав, не имеет ни национальности, ни границ. Дух делает нас свободными и открытыми для других. В разных религиях для нас звучит одна и та же Истина. Слова докладчика "Дух есть свободная, ничем не скованная, живая часть Вселенной" - не вызывают никакого сомнения. Интересен и поучителен также опыт докладчика, нью-йоркского жителя, полученный им в общении с представителями разных конфессий, разных национальностей. Не вызывает возражений и ряд других мыслей докладчика. Однако в рассуждениях и размышлениях господина Даниэла Энтина есть моменты, которые требуют разъяснений. Не думаю, что ошибусь, если скажу, что эти его размышления навеяны темой нашей Конференции, в центре которой стоит Духовный образ России. Видимо, это определение и вызвало некий дискомфорт в душе докладчика, и он попытался в этом разобраться. "Что такое духовность, на самом деле? - спрашивает он. - Что такое Русская духовность? И как Русская духовность отличается от духовности других стран? Кто представляет русскую духовность: этнические русские? Граждане России? Не сомневаюсь, что некоторые из участников этой Конференции живут в России, но не являются русскими по национальности - какова их духовность: русская, или какая-то другая, или они вообще лишены духовности?"

 

Известно, что правильная постановка вопроса - это 75% ответа. И хотя сам вопрос был сформулирован нечетко, он не потерял своей принципиальной важности. Давайте попробуем разобраться во всем этом на основе концепции Живой Этики. Последняя четко отделяет дух от духовности. Случайно ли это? Думаю, нет. Попробуем выстроить такой ряд - Дух, духовность, духовный образ. Это те термины, которые употреблялись на нашей Конференции. Что есть Дух? Живая Этика отвечает на это определенно. Дух есть энергия, сила Природы. В каждом человеке содержится зерно Духа, которое является энергетической основой всех процессов, происходящих во внутренней структуре этого человека. Да, докладчик прав. Именно этот Дух не имеет ни границ, ни национальности. Духовность же — это то, что формируется в пространстве Духа и носит уже индивидуальный характер. Моя духовность, твоя духовность, их духовность. Именно в пространстве духовности идет процесс самоорганизации духа в культуру. Культура же всегда национальна и конкретна. Послушаем, что на этот счет говорит Живая Этика. "Даже на Земле можно видеть огромное разнообразие степеней духовности"[1]. И еще: "Разные народы принесут свое претворение начал духовности"[2]. И как бы хотелось или не хотелось господину Энтину, есть русская духовность, есть российская духовность, американская, французская и т. д. и т.п. И ее сердцевиной является национальная культура. Кстати, именно национальная культура каждого народа есть канал, через который идет понимание другого народа. И когда мы говорим "национальная культура", "национальная духовность", мы от этого не становимся националистами. Только уважая свою национальную культуру, мы можем уважать и ценить культуру другого народа. Если мы не гордимся своей культурой, мы легко можем унизить другую.

 

Позвольте мне также усомниться в утверждении докладчика, что Елена Ивановна Рерих якобы считала, что "идея национальной духовности - идея антиэволюционная, противоречащая самой сути Агни-Йоги". К сожалению, господин Энтин не привел точных слов нашей великой соотечественницы, а лишь пересказал их. Возможно, он неправильно их понял. Может быть, Елена Ивановна сказала "дух", а не "духовность". В докладе, к сожалению, то и другое смешивается.

 

И, наконец, третий момент - "Духовный образ", который вызвал у нашего друга Энтина беспокойство.

 

Духовный образ любой страны, хотим мы этого или не хотим, складывается в течение веков в культурно-историческом пространстве этой страны. Именно Рерихи в своем творчестве, и Николай Константинович, и Елена Ивановна, определили довольно четко Духовный образ России. Во время Конференции многие докладчики обращались именно к этому обстоятельству. Поэтому я не буду подробно на нем останавливаться. Полагаю, что на Конференции этот Духовный образ России получил всестороннее освещение. Если господин Энтин на следующей нашей Конференции, на которой мы будем опять рады его видеть, расскажет нам о Духовном образе Америки, мы с благодарностью его выслушаем.

 

Теперь о национализме, о котором говорил докладчик. Это очень важная проблема, касающаяся каждой страны. Скажем прямо, "национализм" - слово лукавое. Оно имеет разнообразную палитру понятий, связанных и с культурой, и с экономикой, и с политикой, и с социальными моментами в жизни любой страны. Националистами в бывшем СССР называли тех, кто пытался сохранить национальную культуру. Им противопоставлялся обесточенный абстрактный интернационализм. Многие "националисты" поплатились за это жизнью, а национальная культура была во многом разрушена. Уровень исторического развития большинства стран на сегодня таков, что без национальной культуры, без ощущения себя определенной национальностью нет народа. Национальная культура и национальность - это краеугольные камни, положенные в будущее всего человечества. Рерихи возражали против узко-националистических позиций, но всегда несли в себе русскую культуру, на которой взросли, ценили ее и защищали. И именно в силу такого отношения к собственной культуре они понимали и ценили культуру других стран. "Лишь широкое построение, - писала Е.И.Рерих, - в мировом масштабе, идущее от национального гения, может поднять значение его родины и ее положение среди других стран"[3]. То же, о чем говорил докладчик, относится не к национализму, а к его крайней форме - шовинизму. Именно шовинизм проповедует исключительность одной нации по отношению к другим, разжигает национальную вражду, противопоставляет интересы одной нации интересам остальных. "Я не понимаю, - сказал докладчик, - как можно считать свою страну лучше других". В этом непонимании он был не одинок. Участвующие в Конференции также, как и господин Энтин, не считали этого. Но любя свою страну, они пытались разобраться в том положении, в котором оказалась их родина, Россия, в данный момент и стремились понять те мысли и высказывания о России и ее роли, которые содержатся и в книгах Живой Этики, и в трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Мне бы еще раз хотелось привести некоторые из них. "Расцвет России, - писала Елена Ивановна, - есть залог благоденствия и мира всего мира. Гибель России есть гибель всего мира"[4]. Может быть мы и ее обвиним в национализме? Поэтому весьма странно звучит утверждение господина Энтина о том, что Рерихи не имели гражданства и были "гражданами мира". Боюсь, что сам докладчик не имеет четкого представления об этих "гражданах мира". Если определить это понятие лишь отсутствием какого-либо подданства, то это далеко не исчерпывающий признак для "гражданина мира". Если определять "гражданина мира" его взглядами, его широким охватом проблем мировой культуры или, наконец, его творчеством мирового значения, то далеко не всегда такая личность не имела подданства.

 

"Я бы хотел отметить, - сказал докладчик, - что Н.К. и Е.И.Рерихи могли принять гражданство многих стран, но они предпочли не быть подданными ни одной страны - даже той, в которой они родились... Для такого поступка требовалось много мужества". В витринах Музея Н.К.Рериха, находящегося в Москве, лежат паспорта, выданные Временным правительством России Н.К., Е.И., Ю.Н. Рерихам. В них указано и гражданство, которое они имели мужество не менять в течение всей своей жизни. Почему мужество? Потому что принадлежность к России было в то время для других стран почти криминалом. И трудности Рерихов проистекали не от отсутствия подданства, а от его наличия. И оно было российским. Мы знаем также, что после смерти Н.К. и Е.И. Рерихов их сыновья Ю.Н. и С.Н. Рерихи сменили свое подданство - один на советское, а другой на индийское.

 

И чтобы закончить этот сюжет и поставить на нем точку, я хотела бы привести еще одно высказывание, на этот раз принадлежащее Николаю Константиновичу Рериху. "Нынче исполнилось четверть века наших странствий. Каждый из нас четверых в своей области накопил немало знаний и опыта. Но для кого же мы все трудились? Неужели для чужих? Конечно, для своего, для русского народа мы перевидали и радости, и трудности, и опасности. Много где нам удалось внести истинное понимание русских исканий и достижений. Ни на миг мы не отклонялись от русских путей. Именно русские могут идти по нашим азийским путям. ...Для народа русского мы трудились, Ему несем знания и достижения" [5].

 

Эти строчки были написаны в 1942 г. радетелем русской культуры, представителем русской духовности, а не мифическим "гражданином мира".

 

26 апреля 1935 г. Николай Константинович в письме Вс. Иванову писал: "Вы правильно понимаете и нападки на все национальное. Между тем именно этим-то национальным русским искусство России было так оценено на Западе. Казалось бы, этот яркий, всем известный пример должен быть достаточным укором для всех тех, кто пытался свернуть мощную реку русского творчества в чуждое ей русло. Правильно Вы понимаете слова Стасова: "Всякий народ должен иметь свое собственное, национальное искусство, а не плестись в хвосте других, по проторенным колеям, по чьей-либо указке". В этих словах вовсе не было осуждения иноземного творчества. Для этого Стасов был достаточно культурный человек; но, как чуткий критик, он понимал, что русская сущность будет оценена тем глубже, если она выявится в своих прекрасных образах. А сколько прекраснейших и глубочайших образов дает Россия. Сказанное и несказанное, писанное и неписанное, как в старинных синодиках, остаются неизреченными образы величественные. В этой еще несказанности и заключается та скрытая народная, на чаша неотпитая, о которой и Вы так сердечно чуете" [6].

 

Вот эта "чаша неотпитая" и была для Н.К.Рериха духовным образом России, а не какой-либо иной страны.

 

Полагаю, и очень надеюсь, что приведенные фрагменты помогут господину Энтину разобраться в тех вопросах, которые он сам поставил перед Конференцией и на которые я частично дала ответ в своем выступлении на круглом столе в последний день Конференции.

 

Есть еще один момент в докладе нашего друга из Америки, на который следовало бы обратить внимание. Характеризуя особенности духа господин Энтин сказал следующее: "Давайте откажемся принимать ярлыки, которые другие хотят на нас навесить, и ящики, в которые нас хотят посадить. Если вы сами определяете себя по какому-то признаку или позволяете другим это делать, - будь то пол, национальность, гражданство, цвет кожи, раса или религия, - вы изгоняете из своего сердца всю красоту, все те культурные и духовные богатства, которых так много во всем мире, - только потому, что они не соответствуют ярлыкам на ящичках, в которые вы сами добровольно забрались". Фраза эта вызвала у меня недоумение. Возможно, она была не совсем четко сформулирована. Но все же, все же... Я не могу понять, как может быть ярлыком или "ящиком" пол, который несет в своей энергетике Великий Закон Космоса о двух Началах - мужском и женском - дополняющих друг друга и к гармоничному взаимодействию которых мы всегда стремимся. Если мы отринем этот "ярлык", не знаю только как это можно сделать в нашем плотном и дифференцированном мире, то потеряем, действительно, всю красоту и всю духовность взаимодействия между мужчиной и женщиной. Разве это не так? А с этим лишимся и нитей, которые связывают нас с творчеством Космоса, заключенного в этих Началах. Или, например, национальность, которая складывается в определенном пространстве на основе множества племен, народностей и наций, прошедших через это пространство и обживавших его. В каждом из нас течет кровь далеких и близких предков, зерно духа каждого из нас несет в себе непередаваемое богатство культурных накоплений. Если я откажусь от своей национальности, от своей национальной культуры, сведя это к "ярлыку", смогу ли я понять и прикоснуться к мировым духовным и культурным накоплениям? Думаю, что нет. То же самое можно сказать и о религии. В ней нашла отражение конкретная духовность каждого народа, в его историческом развитии. Можно отрешать и не принимать религиозную ограниченность, сектантство, тоталитаризм церкви, давно ставшую сугубо земным учреждением. Но религия каждого народа уходит своими корнями в те духовные Учения, которые были принесены Великими Учителями. Может быть, мы повесим ярлыки и на них? Полагаю, что те, кто знает Живую Этику и следует ей, не допустят этого.

 

Я далека от мысли, что господин Энтин не причастен к Живой Этике. И поэтому хочу показать, как опасны неточности и вольная трактовка Учения. Как неприемлемо забегание вперед и отрыв от исторической действительности конкретного времени и пространства, вне зависимости под какими лозунгами это делается. Именно Россия, и никакая иная страна, прошла через опыт такого отрыва и ей есть чем поделиться с остальными царствами-государствами.

 

 

Кадры из фильма «Держава Рериха»

 

 

________________________________

 

[1] Аум, 133.

[2] Сердце, 21.

[3] Письма Елены Рерих. Рига, 1940, т. I, стр. 224.

[4] Письма Елены Рерих. Рига, 1940, т. II, стр. 98.

[5] Н.К.Рерих. Из литературного наследия. М., 1974, стр. 245.

[6] Н.К.Рерих. Избранное. М., 1979, стр. 304.

 

10.09.2019 11:26АВТОР: Л. В. Шапошникова | ПРОСМОТРОВ: 2524


ИСТОЧНИК: Новая Эпоха



КОММЕНТАРИИ (31)
  • Абрамова Елена25-02-2018 16:13:01

    В статье Л.В.Шапошниковой "Некоторые особенности Рериховского движения" показана негативная роль Д.Энтина (ссылка на всю статью http://lib.icr.su/node/235
    Приведу одну выдержку из нее:

    "Энтин, господин с тихим голосом и вкрадчивыми манерами, приблизительно с начала 1980-х годов стал частым гостем в нашей стране. Сначала он приноравливал свои визиты к поездкам в Россию С.Н.Рериха, появляясь рядом с тем, к кому крайне отрицательно относился, а затем уже пускался в самостоятельные «плавания», не без цели и умысла. Он действительно организовывал вокруг себя так называемых рериховцев, в основном настроенных против МЦР и поддерживающих его самого. А поддерживать было в чем — Энтин как директор Музея Н.Рериха в Нью-Йорке также претендовал на наследие, которое было передано С.Н.Рерихом России в лице МЦР. Чтобы не быть голословной, я остановлюсь на нескольких примерах, которыми тем не менее не исчерпывается деятельность этого господина.

    В 1990 году, когда я работала в Бангалоре с наследием Н.К. и Е.И.Рерихов, туда пришло письмо Энтина, которое мне показал Святослав Николаевич. Письмо пестрело выдержками из посланий Д.Попова в нью-йоркский Музей. Попов, которого я тогда едва знала, сообщал обо мне подробности, которые не были известны даже мне.

    «Мне сейчас собираться в Москву или подождать до завтра?» — спросила я Рериха.

    Святослав Николаевич улыбнулся и сказал, что своих решений он не меняет. Что же касается самого письма, то он никогда не считал Энтина солидным человеком. На том мы и порешили. В 1991 году я приехала, по приглашению тогдашнего вице-президента Музея Кэтрин Кэмпбелл, в Женеву на конгресс «Короны Мунди», известной вам всем организации, созданной Рерихами в Америке. На конгрессе присутствовал и Д.Энтин. На первом же заседании меня спросили в упор, почему Святослав Рерих передал свое наследие в Россию. Я объяснила. Все были удовлетворены. А Энтин молчал и отводил глаза в сторону.

    Многие из вас помнят нашу конференцию 1996 года, когда Энтин выступил и, путаясь в понятиях дух и духовный образ, отказал России в этом образе. И в конце своего сообщения заявил, что Рерихи — граждане мира и России не принадлежат, при этом не привел никаких фактов или аргументов в пользу своего утверждения. Мне пришлось опять объяснять…

    В 1993 году, когда вышло известное вам правительственное постановление «О государственном Музее Н.К.Рериха» и над МЦР нависла реальная угроза лишиться усадьбы Лопухиных, в которой уже работала первая экспозиция общественного Музея, нам пришлось подать на премьер-министра Правительства РФ в суд. Обстоятельства сложились для нас самым неблагоприятным образом. Но нас поддержали многие рериховские организации России и СНГ, а также зарубежные друзья, обратившиеся с письмами в наше правительство. Энтин, выжидая, наблюдал за неравной схваткой. Он не посылал никаких официальных писем в поддержку, а прислал лишь личное письмо мне, в котором сочувствовал нашему тяжелому положению."

  • Татьяна Бойкова25-02-2018 16:42:01

    Елена, спасибо. Сейчас такое выявление ликов очень важно и необходимо. Энтин был довольно хитрый лис и действовал мягко и вкрадчиво. Мне написал один человек на фейсбуке: "Для кого Энтин - деятель, тот Рерихов не знает". Но не все так просто. Человека можно ввести в заблуждение во время его подхода или становления на пути Учения, и интернет может помочь распознать все это только в том случае, если мы сможем и успеем вовремя разъяснить, как оно все обстоит и обстояло на самом деле. Главное, чтобы информированность не была однобокой. А вот дальше уже будет действовать Закон свободной воли.

    Эта статья есть у нас на сайте и сейчас мы ее пустили в бегущую строку, второй после сообщения о выставке в Музее Космонавтики.

  • Boris Musiqum25-02-2018 20:16:01

    Да уж... Энтинская вкрадчивость мне знакома лично. Не понаслышке, а лично знаю, что Энтин с присущей ему вежливой манере, тихим голосом и подкупающей улыбкой "объяснял" американским рериховцам, кто такая мадам Шапошникова. Помнится, что и мне он пытался раскрыть глаза на деятельность этой госпожи. Но я резко обозначил свою принадлежность к другой стороне "баррикады". А он "снисходительно" отнёсся к моим "заблуждениям". Ему удалось отравить сознание анти-МЦРовской и анти-Шапошниковской идеологией всем сотрудникам НЙ музея, многим посетителям музея (кто интересовался вопросом) и всем американским рериховцам. Он оставил очень позорное наследие для своей паствы - быть в оппозиции к МЦР и лично ЛВШ. Помнится, как его приспешники и почитатели исренне удивлялись, почему я, живущий в НЙ, не на стороне НЙ музея, а выступаю за "российский" МЦР. Называли меня, типа, уникальный экземпляр. Не поняли они со своим местечковым мышлением причину того.
    Неудивительно, что благодаря Энтину, НЙ музей стал местом встреч, собраний и конференций анти-МЦРовских сил. Именно Энтин заложил фундамент для подобной деятельности. Новый директор Гвидо Трепша (которого я видел только один раз и который не вызвал у меня особого желания увидеть его опять) любезно предоставляет музей для слёта так называемых рериховцев, настроенных против МЦР. В прошлых годах там дружно собирались небезызвестный Д.Попов (сотрудник этого музея), МИСРовец Бондаренко, СибРовец и ярый осудитель МЦР Михаил Петриченков, единомышленница Люфта Марина Коваль, нектарианские последователи Котляра и даже Чирятьев. Вот такая картина елейным маслом. Поэтому, когда я узнаю, что в НЙ музее собирается выступать очередной заезжий рериховский "деятель" и псевдо-гуру Нараяма, то у меня такая новость не вызывает никакого протеста, так как в этом вижу лишь естественное развитие событий.

  • Озолиня М.Р.26-02-2018 07:54:01

    Да, много неокрепших сознаний подходят волна за волной, и наша задача терпеливо и бережно разъяснять и помогать разобраться что к чему, чтобы не оттолкнуть категоричностью... Канон " ГОСПОДОМ ТВОИМ" - для нас - закон общения! Но относительно Д.Энтина, незабываемы слова С.Н.Рериха:" НАМ НЕ НУЖЕН ВТОРОЙ ХОРШ".

  • Ксения26-02-2018 11:23:01

    Остаётся только сожалеть, что Энтин возглавил Музей, который прошёл такую трагическую историю в НЙ-е. В результате там собрался такой сброд. Тёмные всегда стремятся к таким светлым местам, чтобы осквернить и разрушить. Можно ещё привести похожие примеры.

  • Ермолина Галина26-02-2018 12:03:01

    В 1997 году мне случилось посетить Музей Рериха в Нью Йорке-это незабываемо. С Д.Энтиным тоже побеседовала и согласна с характеристикой, данной ему. Об ушедших плохо не говорят, да я и не говорю плохо о нём, он многое сделал для Музея, конечно, и делал так, как это понимал. На прилавке были разложены различные книги, но не было ни одного томика Агни Йоги ни на каком языке. Я спросила у него: почему так? Хитровато улыбнувшись,он сказал:" если спросят - я достану книги, а так зачем? Ведь Елена Ивановна говорила о том, что не надо навязывать... "На что я ему напомнила, что это так, но с другой стороны Учителя советовали положить книги на перекрёстке - кому надо-найдут". В письме однажды он самодовольно заявил, что "у нас, т.е на Западе, Рериховское движение развивается чинно и спокойно, а вот в России всё бурно, разборки идут и т.д." В ответ я заметила, что Живая Этика - Огненная Йога, а что же это за огонь, если он тихо горит? Наше Движение, как Весенний ПОТОК, и ничто не сможет его остановить. При этом в потоке всплывает - "вскрывается" накопленная грязь, а потом следует Чистый Поток.На этом и закончилась полемика.

  • Нэлла27-02-2018 18:42:01

    В СССР Энтин торопился найти себе соратников в странах Прибалтики , Беларуси и Украины Так и проехал по всем этим республикам в 1991г. накануне распада СССР. В Беларуси с ним сотрудничали члены БФР, но не все. В Беларуси он заявил,что Святослав Рерих выдающийся художник, но не Махатма. Кира Алексеевна, когда была в Нью Йорке у Кэтрин Кэмбелл, была приглашена Энтиным в Музей (ее очень удивил запах в музее - кто-то жарил рыбу...) и побывала на заседании Общества по изучению наследия Рерихов. Очень удивилась,что там изучают не только труды Рерихов,но и книги Алисы Бейли....?

  • Евгений22-04-2019 00:19:01

    Запоздалый комментарий
    Хочется добавить еще несколько штрихов к портрету г-на Энтина из его интервью под названием «Ненормально, когда “Тайная Доктрина” продается в переходах метро»: Андрей Рогожин / Алена Адамкова. Санкт-Петербург, 29 августа 1991. Напечатано в сборнике «Путь Теософии». Петрозаводск: Святой Остров, 1992. С. 56-61.
    Август 1991 года. Уже создан Советский Фонд Рерихов, недалеко тот месяц, когда он будет преобразован в МЦР. Давно опубликовано открытое письмо С.Н. Рериха «Медлить нельзя!». Уже передано в Россию наследие Рерихов, уже ведутся работы в усадьбе Лопухиных, уже развернулось рериховское движение.

    Что касается России, говорит Энтин, «то условия ее настолько необычны, что некоторые вещи просто очень трудно понять со стороны. Например, мне очень трудно понять, как люди жили здесь все эти десятилетия и как они пришли к такому состоянию, в котором находятся теперь… Ни одна страна и ни один народ не переживали ничего подобного. Теперь многие говорят, что нужно вернуться к прошлому, восстановить то, что столько лет пытались выкорчевать. Этого я тоже не могу понять… Другими словами, я не могу постичь, что человек, родившийся в России, будет читать книгу духовного Учения совсем по-другому, иначе, чем я».
    «Нью-Йоркский Музей – это культурная организация. В этом смысле он отличается от рериховских организаций, существующих в вашей стране. Лучше рассматривать его в аспекте культурной деятельности. Рерихи понимали это и сами настаивали на таком разделении (?). Хотя, может быть, это решение не будет оптимальным для Вас. Дело в том, что в Америке люди с удовольствием занимаются культурной деятельностью, но не любят, …когда им навязывают духовные идеи, потребности в которых они пока не чувствуют».
    «Сейчас же у вас люди покупают духовные книги в огромном количестве. Это временное явление. Рано или поздно уровень интереса к духовной литературе стабилизируется… Сейчас люди просто испытывают огромный ИНТЕРЕС КО ВСЕМУ, ЧТО БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО. С этой точки зрения НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, ИДЕТ РЕЧЬ О ДУХОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ или же О ПОРНОГРАФИИ. Разве это нормально, что “Тайная Доктрина” продается возле метро?..»

    Ну что тут скажешь? Разве это нормально?

  • Роман 09-09-2019 00:38:01

    Да , именно так: Даниэл Энтин сохранил Музей в НЙ ,более того, полотна Рерихов постепенно возвращались в стены Музея. Двери Музея были открыты для всех желающих приобщиться к Прекрасному ; Даниэл не играл в ментора и не давал дорожную карту духовного роста: он излучал своё кредо - свободная воля человека священна; Пути роста указаны Рерихами, надо лишь распознать нить Ариадны из лабиринтов мнений/ суждений /оценок ; Даниэль не был «идеальным» , он был живым/ интересующимся / активным , он был житейски простым и очень мудрым . Даниэль мог позволить себе на ужин мясное блюдо, а потом заметить « да , я иногда позволяю себе мясное питание» , а мы должны знать из АЙ , что Спасителем сказано: «не важно , что входит чрез язык твой, а важно , что сходит с него», а потому «идеальный человек» - это образ нашего сознательного устремления в будущую форму совершенных людей. Даниэль оставил Музей центром притяжения устремлённых сердец. Где могут найти приют ищущие сердца в России?! МЦР - нет этого учреждения, да и не был МЦР духовным центром рериховского движения, скорее всего , центром склок/ раздоров и претензии на мировую гегемонию в интерпретации АЙ.

  • Татьяна Бойкова09-09-2019 11:12:01

    Каждый имеет право на свое мнение. А что же Вы не написали, что он был настолько живым, что постоянно продавал картины из стен музея, причем в т.ч. и самые любимые З.Г. Фосдик. А МЦР только собирал и не занимался подобными распродажами, только вот сейчас в архи трудный час это было сделано, да и то не сотрудниками музея, а спец. органами. И хорошо помню, как меня поразило его вступление в 1 томе писем Е.И.Рерих в Америку, где он довольно странно говорит о русских, явно не понимая, почему Первая весть дана в Россию... Так что полагаю, не за что превозносить его "открытость" и "свободу и живость". Знаете как в народе у нас говорят, что простота бывает хуже воровства... так-то.

  • Роман09-09-2019 21:41:01

    Татьяна, какие картины « постоянно» продавал Музей Рериха в НЙ? Какие картины или какие встречные приобретения этот же Музей выполнил? Как продаж(и)а, если они( а) имела место противоречат самому Учению АЙ ?! Можно завесить стены репродукциями и сиять Светом в понимании их сакрального значения. Можно иметь сотни оригинальных полотен и не воспринимать магниты в них заложенные!какие картины приобрёл МЦР за время своего существования?! Не получил в «наследство», а именно приобрел-?

  • Абрамова Елена10-09-2019 07:59:01

    Роман, по поводу продажи картин в Нью-Йорке, если не поленитесь, то найдете информацию о том, что они постоянно выставляли картины на продажу под предлогом, что в данной серии много картин и деньги за них они направят на покупку картин Рериха для других серий. Здесь на Адаманте (не помню под какой статьей) есть комментарий Марины Коваль (тесно связанной с Д.Поповым и Д.Энтиным в Америке) по поводу продажи любимой картины З.Фосдик Н.К.Рериха "Белый и небесный" 1925.
    По поводу приобретенных картин МЦР - вот ссылка на весь каталог этих картин "
    Том II. ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПОСТУПИВШИЕ В МУЗЕЙ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА В 1990—2009 ГОДАХ"http://www.icr.su/rus/ka talog/
    И к вам вопрос какие картины( перечислите) постепенно возвращались в стены музея в Нью-Йорке ("более того, полотна Рерихов постепенно возвращались в стены Музея. ").
    Достаточно слов С.Н.Рериха - нам второй Хорш не нужен о Д.Энтине, чтобы понять его суть. Можно быть очень милым и хорошим в глазах людей, но своей деятельностью подрывать Дело Учителей. Но, именно, подход к Делу есть критерий всего, что касается Рерихов, а не личные отношение кого-либо к нему. Связка Д.Энтин и Д.Попов сотворила много предательств Дела Учителей и по МЦР, РД и по сокровенным Дневникам. Обеливать их значит принадлежать внутренне к этой связке.

  • Роман10-09-2019 10:06:01

    Елена, прошу сообщить кому, когда и при каких обстоятельствах С. Н. Рерих отозвался об Энтине Даниэле? Насчёт продажи картин Музеем НК в НЙ, не нашёл из информации ничего кроме, возможно, продажи «Белый и Горний» на аукционе. Картины, поступившие в МЦР каталог посмотрю обязательно, как и от кого они поступили.

  • Ксения10-09-2019 10:59:01

    Возможно, это тот Роман, который проводит линию СибРО? Для СибРО Энтин-верный друг, к которому они наведывались в Музей Рериха в Нью-Йорке. Тогда не приходится удивляться такому комментарию. Позиции Энтины и СибРО по отношению к МЦР очень близки, и менять их никто не собирается. Бог им судья.

  • Абрамова Елена10-09-2019 11:33:01

    Роман, Кира Алексеевна Молчанова в своем выступлении - "Должна зафиксировать еще один факт того времени: вскоре я собиралась в США по вызову родственников, рассказала об этом Святославу Николаевичу и о том, что господин Энтин пригласил также побывать в Нью-Йоркском музее Рериха. В ответ услышала следующее: «Кира, а мы дружим с леди Кэмпбел Стиббе. Где она сейчас, я не знаю. У нее три адреса. Возьмите их у Мэри».

    Подобное предупреждение я услышала от Кэмпбел Стиббе, будучи в Америке, сказанное ей Святославом Николаевичем о господине Энтине : «Нам второй Хорш не нужен». ссылка
    http://www.newepoch.ru/journal s/24-2/appearance_molchanova.html
    Вы не ответили на мой вопрос - какие картины были возвращены в стены музея при Д.Энтине, ответьте, пожалуйста.
    Вот здесь можете ознакомится о продаже картин музеем Рериха в Нью-Йорке (портал Адамант)
    http://www.lomonosov.org/artic le/vystavlenie_kartin_reriha_n a_torgi_aukciona.htm. Почитайте там комментарии.

  • Сергей Скородумов10-09-2019 11:57:01

    Письмо К.А.Молчановой
    в Сибирское Рериховское общество

    http://www.roerichs.com/Public ations/SibRO/Estonia1.htm

    Здравствуйте, Наталия Дмитриевна!

    Спасибо за приглашение на очередную конференцию. Однако, принять его не могу и вот почему.
    Ваши заблуждения относительно МЦР и личности Л.В.Шапошниковой зашли слишком далеко.
    Л.В.Шапошникова отстаивает не «монополию», как написано в Позиции Вашего и других обществ, а свои права Доверенного лица С.Н. Рериха и движима возложенной на неё высокой ответственностью. Время настолько изменилось, что нужны только кардинальные суровые меры. Тем более, если Вы убеждены, что публикация дневников Е.И. Рерих преждевременна. Да будет Вам известно, что сказано С.Н. Рерихом в отношении мистера Энтина: «Нам второй Хорш не нужен!»

    С глубоким сожалением,
    Кира Алексеевна Молчанова
    Таллинн, 12 апреля 2002 г.

  • Сергей Скородумов10-09-2019 12:00:01

    ФОРУМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА РЕРИХОВ

    О Даниэле Энтине

    http://icr-friends-forum.ru/viewtopic.php?t=785

  • Татьяна Бойкова10-09-2019 15:51:01

    Зная, что на нашем портале ссылки разъезжаются и не каждый сможет их восстановить, потому добавила под статью ссылки, а Выступление Киры Алексеевны Молчановой выложила сегодня на портал, пожалуйста, читайте, все это довольно интересно. Но похоже на то, что заглянувший к нам Роман привык только спрашивать, требуя ответов и доказательств, но не привык сам отвечать на заданные вопросы.

  • Галина10-09-2019 16:38:01

    Сохранили Музей в Нью-Йорке прежде всего З.Г.Фосдик и К.Кэмпбелл. Энтин пришел на всё готовое, в чём его великий вклад. Вежливое общение с посетителями - норма поведения, а не особая заслуга перед человечеством.

  • Роман11-09-2019 01:04:01

    нашёл комментарий Молчановой К, который тиражируется, судя по всему, уже несколько десятилетий с ~ 1992 , принятый за истину.
    Не кажется вам абсурдным, что Кэмпбелл Стиббе, если она действительно получила подобный комментарий от С. Рериха, то позволила бы Энтину Даниэлю занимать место директора Музея?! Абсурдное положение принятое на веру. Если это было бы действительно так, то Кэмпбелл приняла бы меры. Далее, насчёт нескольких других сообщений можно подумать, что Энтин устраивал распродажи картин, но никакой информации кроме продажи ориентировочно в 2015 г одной картины «Белый и Горний» не подтверждено! И возникает вопрос: У вас есть информация о нецелевом использовании бюджета от реализации картины?! Музей НК в НЙ не может самостоятельно вести свою деятельность чтобы не получить ярлыков «что есть хорошо и что есть плохо» ?!
    Мой коммент «картины возвращались» означает буквально следующее: Музей НЙ воссоздавался с 40х годов прошлого столетия стараниями Фосдик / Кэмпбелл и др,, включая и Энтина, где он уже с 60х годов был одним из ключевых идейных сотрудников Музея.
    Резюмирую: все голословное обвинение строится на архаичной реплике Молчановой (Бог ей судья, как верно было подсказано выше ) из 90х годов. При этом Кэмпбелл сохранила должность за Энтиным. Музей в НЙ якобы продаёт картины и мне любезно дали ссылки где не поленился и не нашел продажу кроме одной картины в 2015.
    Ознакомился со списком поступлений в коллекцию бывшего МЦР: всего 2х картины и 2 х скетчей. Было бы интересно узнать их происхождение. Но не утруждайтесь - это не так интересно. Потом, отождествление псевдонима с неким Романом из СибРо - ошибочно. Я здесь заявить вам, претендующим на знание пути развития человечества, что никто не имеет права голословно обвинять в том или ином несовершенстве другого человека. Нелепо все как- то получается: поучаете Музей в НЙ как ему жить надо, а сами у «разбитого корыта» МЦР:Почти 30 лет деятельности впустую. Изучайте АЙ и не сотворите себе кумира. Светлой памяти, Энтина Даниэля

  • Татьяна Бойкова11-09-2019 07:31:01

    Сначала научитесь отвечать на вопросы, а затем будете далее задавать свои, если будет охота. Это до чего же нужно докатиться, чтобы написать такое: "30 лет деятельности впустую". Да кто вы такой, чтобы заявлять подобное! Хотя ответ напрашивается сам - вы истинный энтинец-хоршовец со всеми вытекающими из этого последствиями вам даже книги Агни Йоги уже не помогут. Но Свет никогда не погаснет от бессильных плевков тьмы.

  • Абрамова Елена11-09-2019 08:15:01

    Роман, не стоит с больной головы перекладывать на здоровую, все комментарии на ваш первый комментарий, где вы заявили, что музей приобретает новые картины и т.к. тема Д.Энтин, то и соответствующие вопросы по его деятельности к вам. Но вы ушли от ответа и сейчас уже вводите версию " стараниями Фосдик/Кэмпбелл и др,, включая и Энтина". Картина "Белый и Горний" продана, читайте результаты аукциона. Также продана серия картин С.Н.Рериха, которую подарила музею Кэмпбелл. МЦР приобрел более 300 картин, это вам для справки, то что вы и этот факт нигде "не найдете" вполне допускаю.

    Теперь о "Не кажется вам абсурдным, что Кэмпбелл Стиббе, если она действительно получила подобный комментарий от С. Рериха, то позволила бы Энтину Даниэлю занимать место директора Музея?! " - вы берете на себя право рассуждать, что предпримет человек абсолютно не вашего уровня сознания. Знание о Д.Энтине, как о втором Хорше высказал С.Н.Рерих, а о сути Хоршей были даны указания Учителем задолго до их предательства, это по вашему наверное столь же "абсурдно" - допуск потенциальных предателей до Дела Владыки. К.А.Молчанова никогда врать не будет, в отличие от ваших сотоварищей, которые не могут воспринять Л.В.Шапошникову как доверенную С.Н.Рериха и поливают грязью и ложью ее деятельность, включая и ложь о подделке всех документов от С.Н.Рериха. Уверена, что и вы, судя по последним словам о "почти впустую" не обременяете себя Знаниями, но лишь собственным мнением, очень далеким от Учения, иначе бы не говорили столь глупые вещи.

  • Абрамова Елена11-09-2019 08:57:01

    В начале марта 2016 году Д.Энтин направил письмо в приемную президента РФ, вот его содержание -
    "Президенту

    Российской Федерации,

    Путину В.В.

    Копия

    Министру культуры РФ

    Мединскому В.Р.

    Многоуважаемый Владимир Владимирович!

    Считаем необходимым выразить глубокую признательность и безусловную поддержку за заботу, проявленную в отношении судьбы рериховского наследия на территории России, а также наилучшее в сложившихся обстоятельствах взвешенное решение по организации его должного хранения, экспонирования, изучения и популяризации в виде создания государственного Музея Рерихов в Москве.

    Внимательно ознакомившись с основными положениями концепции нового музея, должны признать, что они полностью отвечают имеющимся реалиям действительности и требованиям времени.

    В частности считаем всецело оправданным решение о создании государственного Музея Рерихов в качестве филиала Государственного Музея Востока, а также выбор кандидатуры Т.К.Мкртычева на пост директора нового музея.

    Наш музей уже без малого полвека плодотворно сотрудничает с Музеем Востока, и уже несколько лет самым тесным образом взаимодействует лично с Т.К.Мкртычевым. А это позволяет с уверенностью утверждать, что наши отношения с государственным Музеем Рерихов в Москве сложатся самым наилучшим и эффективным образом.

    С искренним уважением,
    Исполнительный директор
    Даниил Энтин"

    Вот так Д.Энтин со своими сотрудниками в Америке (там каждый год проходят в мае конференции, а в 2016 году эта конференция поддержала создание гос.музея Рерихов в Москве) внесли свою "лепту" в разрушение Общественного МУзея имени Н.К.Рериха, в то самое "разбитое корыто" по определению Романа, который имеет еще совесть в этом упрекать МЦР.


    Администратор

    Остается только надеяться, что Энтин уже получил все, что он заработал...

  • Ксения11-09-2019 09:47:01

    Таким, как Роман бесполезно приводить какие-то доводы, "не в коня корм".


    Администратор

    Конечно же, пишем еще и для тех кто будет впоследствии читать эту полемику, чтобы подобные Романы не вводили людей в заблуждение.

  • Светлана11-09-2019 10:41:01

    Роман, достаточно того, что Энтин дал добро на выпуск Дневников ЕИР "Сферой". Какие надо ещё приводить аргументы, чтобы сделать соответствующие выводы? Его скудное, ущемлённое мышление, как директора Музея Рерихов в Америке (правда, уже бывшего) о роли МЦР и роли его руководителя Л.В.Шапошниковой, об РД России в целом, мягко говоря, озадачивает и возмущает. Можно сказать простыми словами об этом человеке – он замечательно там отсиживался и всецело наслаждался самим собой. Мысль о дружественном единении и стремлении работать тесно в связке с московскими товарищами на Общее Благо, видимо, постоянно пролетала мимо его сознания. Я уже здесь не говорю о последнем интервью этого господина. Не надо здесь наводить тень на плетень, Роман, и «высасывать из пальца» то, что не может «высосаться» в принципе. Если сравнивать деятельность двух этих музеев – это небо и земля, потому что обширная плодотворная работа МЦР уже растянулась на века и в будущем даст нужные Иерархии Света всходы, так как немало полезных зёрен посеяно за многие годы существования этого прекрасного Центра на Земле, которому в «колёса» постоянно «вставлял палки» этот словоохотливый заокеанский говорун. Ну, вот и Елена А. привела наглядный пример хоршевского энтузиазма во имя личного спокойствия и благополучия.

  • Сергей Скородумов12-09-2019 02:40:01

    Л.В. Шапошникова.

    Некоторые особенности современного Рериховского движения

    http://www.roerichs.com/nekoto ryie-osobennosti-sovremennogo-rerihovskogo-dvizheniya/

    С помощью нью-йоркского Музея Николая Рериха издательство “Сфера” издает дневники З.Г. Фосдик “Мои учителя”, где содержатся нападки на Святослава Николаевича, а деятельность старших Рерихов иногда представлена в не лучшем свете. Зинаида Григорьевна, человек, достойный уважения, надежный сотрудник Рерихов, в своих личных дневниках, на публикацию которых она не давала разрешения, могла ошибаться или написать о другом, под влиянием момента, какие-то несправедливые слова. Теперь именно это преподнесено российскому читателю с “доброй” помощью Д. Энтина, исполнительного директора нью-йоркского Музея. Эта “добрая” помощь сочетается с угодливыми писаниями Аиды Тульской, настроенной крайне отрицательно к стране, которую она когда-то покинула, и бывшего сотрудника МЦР Н.Самохиной. Одна утверждает, что без нью-йоркского Музея и лично господина Энтина в России не было бы рериховского движения, забывая о том, что у истоков этого движения стояли рериховские общества Латвии и Эстонии, вернувшиеся после войны из Харбина рериховцы, сохранивший ценные материалы о Рерихах П.Ф. Беликов и, наконец, Ю.Н. Рерих, приехавший в Россию в конце 50-х годов и ставший ее гражданином. Это было тогда, когда еще не пахло ни Д. Энтиным, ни его подручными. А регулярные визиты Святослава Николаевича, его публичные выступления, выставки, его контакты со множеством людей! Это что? Может быть, этого ничего не было? Другая утверждает, что именно Музей в Нью-Йорке является центром изучения Живой Этики, совершенно при этом забывая об МЦР, о его публикациях по Живой Этики, о международных научных конференциях, семинарах по Живой Этике и многом другом, что неведомо нью-йоркскому Музею Н. Рериха.

  • Сергей Скородумов12-09-2019 02:42:01

    Л.В. Шапошникова.
    Некоторые особенности современного Рериховского движения

    http://www.roerichs.com/nekoto ryie-osobennosti-sovremennogo-rerihovskogo-dvizheniya/

    Проблема защиты, в истинном смысле этого слова, и стала тем оселком, на котором проявились реальные дела рериховских организаций и отдельных лиц. Очень показательно, что именно после такой конференции начался отход ряда рериховских организаций от сотрудничества с МЦР, часть из которых заняла откровенно враждебную позицию по отношению к последнему. Сайты Интернета запестрели клеветническими высказываниями в его адрес и всякого рода поношениями. Особенно усердствовали наши американские “друзья” во главе с исполнительным директором нью-йоркского Музея Н. Рериха Д. Энтиным и сотрудница Музея Востока госпожа О.В. Румянцева, размещавшая в Интернете свои изощренно-лживые писания, где все было искажено и перевернуто с ног на голову. Но оставим в стороне Румянцеву, роль которой в Рериховском движении весьма незначительна, так же как и в пространстве научного исследования наследия Рерихов, и вернемся к господину Д. Энтину. Как ни странно, именно он оказался причастен к кульминации всех негативных процессов в Рериховском движении России. Эта кульминация была связана с незаконной публикацией дневников Елены Ивановны Рерих, на которую имелся запрет самого автора. Опубликовало эти дневники издательство “Сфера”, главным редактором которого является Д. Попов. Именно Д. Энтин снабдил Попова нужными для этого действа материалами. Я не буду останавливаться на подробностях этого дела, оно было уже описано в моей статье “Предатели”, скажу только, что американо-российская дружба в пространстве Рериховского движения увенчалась подлейшим предательством, затмившим предательство Хорша и по существу его продолжившим. Хорш, завладевший в 1935 году всем имуществом нью-йоркского Музея Николая Рериха, в том числе и авторской копией дневников Елены Ивановны, тогда не посмел, уважая волю владелицы Дневников, опубликовать их. Энтин и Попов – посмели, ибо воля Елены Ивановны Рерих ни для одного, ни для другого не существовала.

  • Сергей Скородумов12-09-2019 02:45:01

    Л.В. Шапошникова.
    Некоторые особенности современного Рериховского движения

    http://www.roerichs.com/nekoto ryie-osobennosti-sovremennogo-rerihovskogo-dvizheniya/

    Предательство Энтина в отношении Елены Ивановны Рерих не было для него ни ошибкой, ни случайностью, а последовательным и расчетливым действием. И “скорбный труд” Д. Энтина по созданию своих надежных позиций в российском Рериховском движении не пропал даром. Ему удалось выпестовать целую группу своих нравственных последователей и единомышленников и среди них видное место занимает некто В.А. Росов, теперешний житель Петербурга. Уверена, что многие знают его последние доклады и публикации с наукообразными искажениями деятельности Н.К. Рериха.

  • Сергей Скородумов12-09-2019 02:46:01

    Л.В. Шапошникова.
    Некоторые особенности современного Рериховского движения

    http://www.roerichs.com/nekoto ryie-osobennosti-sovremennogo-rerihovskogo-dvizheniya/

    Зинаида Григорьевна допустила Энтина к своим дневникам. И напрасно. Таких господ нельзя допускать ни к чему сокровенному. Дневники Елены Ивановны и Зинаиды Григорьевны уже стали жертвой его нравственной необремененности. И если В. Росов стыдливо опускает Хорша в своем предисловии, то Энтин этого не делает, но имеет на предателя свою точку зрения. Говоря о дневниках З.Г. Фосдик, он замечает: “И к очень большому сожалению, всегда очень много времени и внимания уделялось (в дневниках. – Л.Ш.) проблемам с Хоршем (…) Она все время говорила об этом – слишком много. Это было словно яд”. Надо добавить к этому, что Зинаида Григорьевна говорила не просто о Хорше, как таковом, а о Хорше-предателе и мошеннике. И это неприятно Энтину, по причинам, теперь хорошо известным. Энтин утверждает, что Рерихи настаивали на том, чтобы Музей был отдельно, а Живая Этика отдельно. Никто из нас, знакомых с публикациями и архивными документами, не встречал подобных утверждений. Ну а если, как говорит Энтин, нью-йоркский Музей придерживался этого разделения, то непонятно, как именно этот Музей стал “центром изучения Живой Этики”. “Это было непреложным правилом, – повествует он, – ни в коей мере не смешивать культурную деятельность и Учение. (…) И некоторые выступления в России против Рериховского движения, против Музея в Москве и тому подобное вызваны тем, что там никогда не соблюдалось это правило. Когда люди приходят сюда, в наш музей, у них не создается впечатление о каком-то культе” (С. 6-8). Что можно сказать по этому поводу? Энтин прикрывает именем Рерихов свою позицию против Живой Этики, как таковой, которую он считает культом, а, следовательно, религией. Пользуюсь случаем передать привет этому господину от диакона Кураева. Всем известно, кто хоть мало-мальски знаком с Живой Этикой, что все творчество Рерихов пронизано ее идеями и что, не поняв этого обстоятельства, нельзя исследовать их наследие. И если Энтину желательно оторвать одно от другого и спрятать Живую Этику в темный угол, то это его собственная инициатива. Впрочем, в подобных утверждениях он не первый. В идеологическом отделе ЦК КПСС тоже существовало подобное мнение – художник отдельно, Живая Этика отдельно. Музей имени Н.К. Рериха в Москве получил инструкции от Святослава Николаевича Рериха, истинного продолжателя дела своих родителей, связанного с Учителем до самой своей смерти, и он никогда, слышите, никогда не отделял Живую Этику от работы Музея и всегда указывал на важное место, которое должно занять это Учение в Музее. Что же касается нападок на Музей имени Н.К. Рериха в Москве, то здесь много иных причин, связанных с общим положением в стране. И не надо проталкивать мысль о том, что в своих бедах Музей виноват сам. В России хорошо понимают и не только в Рериховском движении, но и в пространстве науки, что Живая Этика, посвященная философии Космической эволюции, есть важнейшая часть нового мышления, которое стало формироваться именно в России в начале прошлого века. Ну а если Энтину желательно упразднить Живую Этику в своем Музее, то Бог ему судья.


    Администратор

    Эту статью Людмилы Васильевны только что вынесла в ссылку под статью "О докладе Д.Энтина" и пустила в Бегущую строку- кому как удобнее.

  • Сергей Скородумов12-09-2019 02:48:01

    Л.В. Шапошникова.

    Некоторые особенности современного Рериховского движения

    http://www.roerichs.com/nekoto ryie-osobennosti-sovremennogo-rerihovskogo-dvizheniya/

    Я и так много уделила внимания господину Энтину. Но остался еще один важный момент. Сошлюсь на слова самого интервьюированного: “Иногда я думаю о том, что было бы, если бы не Зина. Елену Ивановну Рерих очень шокировали все эти события (разрушение Музея. – Л.Ш.). Она писала, что, возможно, учение пришло в мир слишком рано, что ей следовало бы прекратить работу не известно на сколько сотен лет и затем вернуться, чтобы продолжить дело. Но Зина была уверена, что нужно бороться, так что, если бы не Зина, я не знаю, насколько бы продвинулось дело Учения. Те немногие книги, которые уже были опубликованы на тот момент, существовали бы, но не было бы никакой организации, чтобы поддержать работу. Трудно сказать, что было бы с Учением. И наверняка не было бы Музея здесь. Многие годы это был единственный Музей Рериха. Трудно даже сказать, как пошло бы развитие Рериховского движения в России, если бы здесь было бы все иначе, если бы не существовало этого нью-йоркского музея. Потому что, по мысли Зины, мы должны были поддерживать живой огонь для всего мира, включая, конечно, и Россию. (…) В России это пламя подавлялось, и мы считали своим долгом поддерживать рериховцев в “подполье”. Надеюсь, мы в какой-то степени выполнили эту задачу” (С. 9).
    Уверена, что все интервью было затеяно именно для этих слов, слов лживых, бессовестных, сказанных человеком малопорядочным. Ему надо во чтобы то ни стало принизить роль Елены Ивановны в мировом процессе и поднять роль Зинаиды Григорьевны, а заодно и свою, как ее преемника. Должна сказать, что образ Е.И. Рерих, представленный Энтиным и не подкрепленный никакими аргументами, не имеет отношения к этой великой и мужественной женщине, женщине – мыслителю и вдохновителю многих культурных начинаний ХХ века. Нужно же иметь чувство соизмеримости. Сомнений нет, З.Г. Фосдик – ученица Елены Ивановны много сделала для Музея в Америке. Но сослагательное наклонение “если бы не Зина” должно быть заменено “если бы не Елена Ивановна Рерих”. Ведь все пошло от Рерихов и в Америке, и в других странах, и в России. И нужно иметь реальные исторические представления, чтобы ясно видеть, что в действительности происходило. Рериховское “подполье” в России сформировалось в конце 40-х годов, когда нью-йоркский Музей только становился на ноги. И, естественно, никакой помощи никому еще не мог оказать. Живой огонь не дали погасить те, кто его нес в тяжелейших условиях, неведомых нашему заокеанскому “благодетелю”. Никто не отрицает роль нью-йоркского музея в помощи, которую он, достаточно избирательно, уже в поздние годы оказывал рериховцам в России. Но не надо, возвышая один музей, принижать другой, в Москве, который работает так, как нужно России. Выпады Энтина против МЦР напоминают выпады деловых структур Америки против своих конкурентов, где не стесняются в средствах. Господни Энтин, не страдая особой скромностью, старается возвысить свою не очень значительную персону в глазах рериховских обществ России. Ему усердно помогают в этом люди, забывшие о достоинстве национальной культуры и ее роли в мировом духовном процессе. Росов – один из них. Возросший на “рериховской почве”, он потерял не только национальную гордость россиянина, но швырнул под ноги своим мелким амбициям и низким стремлениям имена великих соотечественников. Я не знаю, кто, выражаясь современным языком, “заказал” Рерихов Росову. Но надеюсь, что со временем это обязательно станет известно. Заканчивая этот сюжет, я прибегну подобно нашему американскому “другу” к сослагательному наклонению. Если бы не господин Энтин, то все в российском Рериховском движении пошло бы по-другому, не было бы Росова, не было бы Попова, таких, какими они сейчас предстают перед нами. И голова бы у нас не болела, и воздух был бы чище и времени для настоящей творческой работы оказалось больше, да и предающих своих великих учителей стало бы меньше. А последнее очень важно. Если бы рериховские общества правильно оценили возникшую ситуацию и не поддержали предателей из издательства “Сфера”, то все сложилось бы по-иному.

  • Boris Musiqum12-09-2019 04:47:01

    Роман: "Было бы интересно узнать их происхождение. Но не утруждайтесь - это не так интересно."

    То есть, это интересно, но не интересно?
    Вот по таким "оговоркам" можно судить и о качестве всех остальных рассуждений. Тех рассуждений, которые смело изрекают "выводы" типичного фарисейско-обывательского мышления: "...сами у «разбитого корыта» МЦР: Почти 30 лет деятельности впустую". Вот примерно так же некоторые и над Иисусом Христом посмеивались, когда Тот закончил голгофой.
    Предлагаете изучать АЙ и не творить себе кумира, а сами же создали кумира из Энтина, не желая признавать его явные несовершенства, из-за которых он СИЛЬНО навредил (и это мягко сказано) делу Рерихов.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Людмила Васильевна Шапошникова »