Чюрлёнис. Философия жизни. Тина Гай. Интервью П.М.Журавихина, президента Благотворительного фонда имени Е.И.Рерих, корреспонденту «Raadio 4» (Эстония). Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Москва. 9–10 октября 2018 г. Конференция «Учение Живой Этики и его актуальность в современном мире». Музы блокадного города. Светлана Ветка. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР "Ведическая Русь" художника Всеволода Иванова. 1. Гибнущее наследие. Звезда героя. Д.Ю. Ревякин. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



О докладе Д. Энтина. Л. В. Шапошникова


 

Шапошникова Людмила Васильевна

 

 

В соцсетях, в среде рериховцев сейчас усиленно сеются рассуждения о том, каким идеальным был директор Нью-Йорского музея Даниэл Энтин, об огромном вкладе привнесенным им в Дело Рерихов. Утверждаются эти разговоры тем, что Нью Йоркский музей был открыт для всех в противовес МЦР. И каждый пришедший туда мог работать с любыми документами, а также издавать их. Давайте прочтем статью Л.В. Шапошниковой о выступлении Д. Энтина на конференции в Москве в 90-ые годы, о его понимании и рассуждениях о вопросах духовности. А также можем освежить память  кадрами из фильма «Держава Рериха» о предательстве семьи Хоршей в оценке Д. Энтина.

От редакции, Татьяна Бойкова

 

 

 

Шапошникова Людмила Васильевна,
директор Музея имени Н.К.Рериха,
вице-президент МЦР, кандидат исторических наук

 

 

Когда Даниэл Энтин, директор Нью-Йоркского музея Николая Рериха, подошел ко мне в перерыве второго дня и сказал, что у него иная точка зрения, чем у выступавших, я восприняла это как должное. Если иная точка зрения, пожалуйста, выносите ее на обсуждение. Так и договорились.

 

Однако прослушав доклад, я поняла, что в нем содержится не только иная точка зрения, но и неправильные определения и, более того, неверные и искаженные факты. И я сочла поэтому для себя необходимым сказать об этом. Моя просьба к господину Энтину присутствовать, в связи с этим, на круглом столе, осталась без ответа. Мне пришлось выступать без него. Поскольку вопросы, поднятые в докладе, являются очень важными для понимания принципиальных моментов темы самой Конференции, было решено опубликовать доклад вместе с возражениями на него.

 

Вне всякого сомнения, доклад представляет немалый интерес и прежде всего потому, что ставит вопрос об общности религий, национальностей и единстве Духа человечества, который, и докладчик здесь глубоко прав, не имеет ни национальности, ни границ. Дух делает нас свободными и открытыми для других. В разных религиях для нас звучит одна и та же Истина. Слова докладчика "Дух есть свободная, ничем не скованная, живая часть Вселенной" - не вызывают никакого сомнения. Интересен и поучителен также опыт докладчика, нью-йоркского жителя, полученный им в общении с представителями разных конфессий, разных национальностей. Не вызывает возражений и ряд других мыслей докладчика. Однако в рассуждениях и размышлениях господина Даниэла Энтина есть моменты, которые требуют разъяснений. Не думаю, что ошибусь, если скажу, что эти его размышления навеяны темой нашей Конференции, в центре которой стоит Духовный образ России. Видимо, это определение и вызвало некий дискомфорт в душе докладчика, и он попытался в этом разобраться. "Что такое духовность, на самом деле? - спрашивает он. - Что такое Русская духовность? И как Русская духовность отличается от духовности других стран? Кто представляет русскую духовность: этнические русские? Граждане России? Не сомневаюсь, что некоторые из участников этой Конференции живут в России, но не являются русскими по национальности - какова их духовность: русская, или какая-то другая, или они вообще лишены духовности?"

 

Известно, что правильная постановка вопроса - это 75% ответа. И хотя сам вопрос был сформулирован нечетко, он не потерял своей принципиальной важности. Давайте попробуем разобраться во всем этом на основе концепции Живой Этики. Последняя четко отделяет дух от духовности. Случайно ли это? Думаю, нет. Попробуем выстроить такой ряд - Дух, духовность, духовный образ. Это те термины, которые употреблялись на нашей Конференции. Что есть Дух? Живая Этика отвечает на это определенно. Дух есть энергия, сила Природы. В каждом человеке содержится зерно Духа, которое является энергетической основой всех процессов, происходящих во внутренней структуре этого человека. Да, докладчик прав. Именно этот Дух не имеет ни границ, ни национальности. Духовность же — это то, что формируется в пространстве Духа и носит уже индивидуальный характер. Моя духовность, твоя духовность, их духовность. Именно в пространстве духовности идет процесс самоорганизации духа в культуру. Культура же всегда национальна и конкретна. Послушаем, что на этот счет говорит Живая Этика. "Даже на Земле можно видеть огромное разнообразие степеней духовности"[1]. И еще: "Разные народы принесут свое претворение начал духовности"[2]. И как бы хотелось или не хотелось господину Энтину, есть русская духовность, есть российская духовность, американская, французская и т. д. и т.п. И ее сердцевиной является национальная культура. Кстати, именно национальная культура каждого народа есть канал, через который идет понимание другого народа. И когда мы говорим "национальная культура", "национальная духовность", мы от этого не становимся националистами. Только уважая свою национальную культуру, мы можем уважать и ценить культуру другого народа. Если мы не гордимся своей культурой, мы легко можем унизить другую.

 

Позвольте мне также усомниться в утверждении докладчика, что Елена Ивановна Рерих якобы считала, что "идея национальной духовности - идея антиэволюционная, противоречащая самой сути Агни-Йоги". К сожалению, господин Энтин не привел точных слов нашей великой соотечественницы, а лишь пересказал их. Возможно, он неправильно их понял. Может быть, Елена Ивановна сказала "дух", а не "духовность". В докладе, к сожалению, то и другое смешивается.

 

И, наконец, третий момент - "Духовный образ", который вызвал у нашего друга Энтина беспокойство.

 

Духовный образ любой страны, хотим мы этого или не хотим, складывается в течение веков в культурно-историческом пространстве этой страны. Именно Рерихи в своем творчестве, и Николай Константинович, и Елена Ивановна, определили довольно четко Духовный образ России. Во время Конференции многие докладчики обращались именно к этому обстоятельству. Поэтому я не буду подробно на нем останавливаться. Полагаю, что на Конференции этот Духовный образ России получил всестороннее освещение. Если господин Энтин на следующей нашей Конференции, на которой мы будем опять рады его видеть, расскажет нам о Духовном образе Америки, мы с благодарностью его выслушаем.

 

Теперь о национализме, о котором говорил докладчик. Это очень важная проблема, касающаяся каждой страны. Скажем прямо, "национализм" - слово лукавое. Оно имеет разнообразную палитру понятий, связанных и с культурой, и с экономикой, и с политикой, и с социальными моментами в жизни любой страны. Националистами в бывшем СССР называли тех, кто пытался сохранить национальную культуру. Им противопоставлялся обесточенный абстрактный интернационализм. Многие "националисты" поплатились за это жизнью, а национальная культура была во многом разрушена. Уровень исторического развития большинства стран на сегодня таков, что без национальной культуры, без ощущения себя определенной национальностью нет народа. Национальная культура и национальность - это краеугольные камни, положенные в будущее всего человечества. Рерихи возражали против узко-националистических позиций, но всегда несли в себе русскую культуру, на которой взросли, ценили ее и защищали. И именно в силу такого отношения к собственной культуре они понимали и ценили культуру других стран. "Лишь широкое построение, - писала Е.И.Рерих, - в мировом масштабе, идущее от национального гения, может поднять значение его родины и ее положение среди других стран"[3]. То же, о чем говорил докладчик, относится не к национализму, а к его крайней форме - шовинизму. Именно шовинизм проповедует исключительность одной нации по отношению к другим, разжигает национальную вражду, противопоставляет интересы одной нации интересам остальных. "Я не понимаю, - сказал докладчик, - как можно считать свою страну лучше других". В этом непонимании он был не одинок. Участвующие в Конференции также, как и господин Энтин, не считали этого. Но любя свою страну, они пытались разобраться в том положении, в котором оказалась их родина, Россия, в данный момент и стремились понять те мысли и высказывания о России и ее роли, которые содержатся и в книгах Живой Этики, и в трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Мне бы еще раз хотелось привести некоторые из них. "Расцвет России, - писала Елена Ивановна, - есть залог благоденствия и мира всего мира. Гибель России есть гибель всего мира"[4]. Может быть мы и ее обвиним в национализме? Поэтому весьма странно звучит утверждение господина Энтина о том, что Рерихи не имели гражданства и были "гражданами мира". Боюсь, что сам докладчик не имеет четкого представления об этих "гражданах мира". Если определить это понятие лишь отсутствием какого-либо подданства, то это далеко не исчерпывающий признак для "гражданина мира". Если определять "гражданина мира" его взглядами, его широким охватом проблем мировой культуры или, наконец, его творчеством мирового значения, то далеко не всегда такая личность не имела подданства.

 

"Я бы хотел отметить, - сказал докладчик, - что Н.К. и Е.И.Рерихи могли принять гражданство многих стран, но они предпочли не быть подданными ни одной страны - даже той, в которой они родились... Для такого поступка требовалось много мужества". В витринах Музея Н.К.Рериха, находящегося в Москве, лежат паспорта, выданные Временным правительством России Н.К., Е.И., Ю.Н. Рерихам. В них указано и гражданство, которое они имели мужество не менять в течение всей своей жизни. Почему мужество? Потому что принадлежность к России было в то время для других стран почти криминалом. И трудности Рерихов проистекали не от отсутствия подданства, а от его наличия. И оно было российским. Мы знаем также, что после смерти Н.К. и Е.И. Рерихов их сыновья Ю.Н. и С.Н. Рерихи сменили свое подданство - один на советское, а другой на индийское.

 

И чтобы закончить этот сюжет и поставить на нем точку, я хотела бы привести еще одно высказывание, на этот раз принадлежащее Николаю Константиновичу Рериху. "Нынче исполнилось четверть века наших странствий. Каждый из нас четверых в своей области накопил немало знаний и опыта. Но для кого же мы все трудились? Неужели для чужих? Конечно, для своего, для русского народа мы перевидали и радости, и трудности, и опасности. Много где нам удалось внести истинное понимание русских исканий и достижений. Ни на миг мы не отклонялись от русских путей. Именно русские могут идти по нашим азийским путям. ...Для народа русского мы трудились, Ему несем знания и достижения" [5].

 

Эти строчки были написаны в 1942 г. радетелем русской культуры, представителем русской духовности, а не мифическим "гражданином мира".

 

26 апреля 1935 г. Николай Константинович в письме Вс. Иванову писал: "Вы правильно понимаете и нападки на все национальное. Между тем именно этим-то национальным русским искусство России было так оценено на Западе. Казалось бы, этот яркий, всем известный пример должен быть достаточным укором для всех тех, кто пытался свернуть мощную реку русского творчества в чуждое ей русло. Правильно Вы понимаете слова Стасова: "Всякий народ должен иметь свое собственное, национальное искусство, а не плестись в хвосте других, по проторенным колеям, по чьей-либо указке". В этих словах вовсе не было осуждения иноземного творчества. Для этого Стасов был достаточно культурный человек; но, как чуткий критик, он понимал, что русская сущность будет оценена тем глубже, если она выявится в своих прекрасных образах. А сколько прекраснейших и глубочайших образов дает Россия. Сказанное и несказанное, писанное и неписанное, как в старинных синодиках, остаются неизреченными образы величественные. В этой еще несказанности и заключается та скрытая народная, на чаша неотпитая, о которой и Вы так сердечно чуете" [6].

 

Вот эта "чаша неотпитая" и была для Н.К.Рериха духовным образом России, а не какой-либо иной страны.

 

Полагаю, и очень надеюсь, что приведенные фрагменты помогут господину Энтину разобраться в тех вопросах, которые он сам поставил перед Конференцией и на которые я частично дала ответ в своем выступлении на круглом столе в последний день Конференции.

 

Есть еще один момент в докладе нашего друга из Америки, на который следовало бы обратить внимание. Характеризуя особенности духа господин Энтин сказал следующее: "Давайте откажемся принимать ярлыки, которые другие хотят на нас навесить, и ящики, в которые нас хотят посадить. Если вы сами определяете себя по какому-то признаку или позволяете другим это делать, - будь то пол, национальность, гражданство, цвет кожи, раса или религия, - вы изгоняете из своего сердца всю красоту, все те культурные и духовные богатства, которых так много во всем мире, - только потому, что они не соответствуют ярлыкам на ящичках, в которые вы сами добровольно забрались". Фраза эта вызвала у меня недоумение. Возможно, она была не совсем четко сформулирована. Но все же, все же... Я не могу понять, как может быть ярлыком или "ящиком" пол, который несет в своей энергетике Великий Закон Космоса о двух Началах - мужском и женском - дополняющих друг друга и к гармоничному взаимодействию которых мы всегда стремимся. Если мы отринем этот "ярлык", не знаю только как это можно сделать в нашем плотном и дифференцированном мире, то потеряем, действительно, всю красоту и всю духовность взаимодействия между мужчиной и женщиной. Разве это не так? А с этим лишимся и нитей, которые связывают нас с творчеством Космоса, заключенного в этих Началах. Или, например, национальность, которая складывается в определенном пространстве на основе множества племен, народностей и наций, прошедших через это пространство и обживавших его. В каждом из нас течет кровь далеких и близких предков, зерно духа каждого из нас несет в себе непередаваемое богатство культурных накоплений. Если я откажусь от своей национальности, от своей национальной культуры, сведя это к "ярлыку", смогу ли я понять и прикоснуться к мировым духовным и культурным накоплениям? Думаю, что нет. То же самое можно сказать и о религии. В ней нашла отражение конкретная духовность каждого народа, в его историческом развитии. Можно отрешать и не принимать религиозную ограниченность, сектантство, тоталитаризм церкви, давно ставшую сугубо земным учреждением. Но религия каждого народа уходит своими корнями в те духовные Учения, которые были принесены Великими Учителями. Может быть, мы повесим ярлыки и на них? Полагаю, что те, кто знает Живую Этику и следует ей, не допустят этого.

 

Я далека от мысли, что господин Энтин не причастен к Живой Этике. И поэтому хочу показать, как опасны неточности и вольная трактовка Учения. Как неприемлемо забегание вперед и отрыв от исторической действительности конкретного времени и пространства, вне зависимости под какими лозунгами это делается. Именно Россия, и никакая иная страна, прошла через опыт такого отрыва и ей есть чем поделиться с остальными царствами-государствами.

 

 

Кадры из фильма «Держава Рериха»

 

 

________________________________

 

[1] Аум, 133.

[2] Сердце, 21.

[3] Письма Елены Рерих. Рига, 1940, т. I, стр. 224.

[4] Письма Елены Рерих. Рига, 1940, т. II, стр. 98.

[5] Н.К.Рерих. Из литературного наследия. М., 1974, стр. 245.

[6] Н.К.Рерих. Избранное. М., 1979, стр. 304.

 

25.02.2018 11:26АВТОР: Л. В. Шапошникова | ПРОСМОТРОВ: 1109


ИСТОЧНИК: Новая Эпоха



КОММЕНТАРИИ (7)
  • Абрамова Елена25-02-2018 16:13:01

    В статье Л.В.Шапошниковой "Некоторые особенности Рериховского движения" показана негативная роль Д.Энтина (ссылка на всю статью http://lib.icr.su/node/235
    Приведу одну выдержку из нее:

    "Энтин, господин с тихим голосом и вкрадчивыми манерами, приблизительно с начала 1980-х годов стал частым гостем в нашей стране. Сначала он приноравливал свои визиты к поездкам в Россию С.Н.Рериха, появляясь рядом с тем, к кому крайне отрицательно относился, а затем уже пускался в самостоятельные «плавания», не без цели и умысла. Он действительно организовывал вокруг себя так называемых рериховцев, в основном настроенных против МЦР и поддерживающих его самого. А поддерживать было в чем — Энтин как директор Музея Н.Рериха в Нью-Йорке также претендовал на наследие, которое было передано С.Н.Рерихом России в лице МЦР. Чтобы не быть голословной, я остановлюсь на нескольких примерах, которыми тем не менее не исчерпывается деятельность этого господина.

    В 1990 году, когда я работала в Бангалоре с наследием Н.К. и Е.И.Рерихов, туда пришло письмо Энтина, которое мне показал Святослав Николаевич. Письмо пестрело выдержками из посланий Д.Попова в нью-йоркский Музей. Попов, которого я тогда едва знала, сообщал обо мне подробности, которые не были известны даже мне.

    «Мне сейчас собираться в Москву или подождать до завтра?» — спросила я Рериха.

    Святослав Николаевич улыбнулся и сказал, что своих решений он не меняет. Что же касается самого письма, то он никогда не считал Энтина солидным человеком. На том мы и порешили. В 1991 году я приехала, по приглашению тогдашнего вице-президента Музея Кэтрин Кэмпбелл, в Женеву на конгресс «Короны Мунди», известной вам всем организации, созданной Рерихами в Америке. На конгрессе присутствовал и Д.Энтин. На первом же заседании меня спросили в упор, почему Святослав Рерих передал свое наследие в Россию. Я объяснила. Все были удовлетворены. А Энтин молчал и отводил глаза в сторону.

    Многие из вас помнят нашу конференцию 1996 года, когда Энтин выступил и, путаясь в понятиях дух и духовный образ, отказал России в этом образе. И в конце своего сообщения заявил, что Рерихи — граждане мира и России не принадлежат, при этом не привел никаких фактов или аргументов в пользу своего утверждения. Мне пришлось опять объяснять…

    В 1993 году, когда вышло известное вам правительственное постановление «О государственном Музее Н.К.Рериха» и над МЦР нависла реальная угроза лишиться усадьбы Лопухиных, в которой уже работала первая экспозиция общественного Музея, нам пришлось подать на премьер-министра Правительства РФ в суд. Обстоятельства сложились для нас самым неблагоприятным образом. Но нас поддержали многие рериховские организации России и СНГ, а также зарубежные друзья, обратившиеся с письмами в наше правительство. Энтин, выжидая, наблюдал за неравной схваткой. Он не посылал никаких официальных писем в поддержку, а прислал лишь личное письмо мне, в котором сочувствовал нашему тяжелому положению."

  • Татьяна Бойкова25-02-2018 16:42:01

    Елена, спасибо. Сейчас такое выявление ликов очень важно и необходимо. Энтин был довольно хитрый лис и действовал мягко и вкрадчиво. Мне написал один человек на фейсбуке: "Для кого Энтин - деятель, тот Рерихов не знает". Но не все так просто. Человека можно ввести в заблуждение во время его подхода или становления на пути Учения, и интернет может помочь распознать все это только в том случае, если мы сможем и успеем вовремя разъяснить, как оно все обстоит и обстояло на самом деле. Главное, чтобы информированность не была однобокой. А вот дальше уже будет действовать Закон свободной воли.

    Эта статья есть у нас на сайте и сейчас мы ее пустили в бегущую строку, второй после сообщения о выставке в Музее Космонавтики.

  • Boris Musiqum25-02-2018 20:16:01

    Да уж... Энтинская вкрадчивость мне знакома лично. Не понаслышке, а лично знаю, что Энтин с присущей ему вежливой манере, тихим голосом и подкупающей улыбкой "объяснял" американским рериховцам, кто такая мадам Шапошникова. Помнится, что и мне он пытался раскрыть глаза на деятельность этой госпожи. Но я резко обозначил свою принадлежность к другой стороне "баррикады". А он "снисходительно" отнёсся к моим "заблуждениям". Ему удалось отравить сознание анти-МЦРовской и анти-Шапошниковской идеологией всем сотрудникам НЙ музея, многим посетителям музея (кто интересовался вопросом) и всем американским рериховцам. Он оставил очень позорное наследие для своей паствы - быть в оппозиции к МЦР и лично ЛВШ. Помнится, как его приспешники и почитатели исренне удивлялись, почему я, живущий в НЙ, не на стороне НЙ музея, а выступаю за "российский" МЦР. Называли меня, типа, уникальный экземпляр. Не поняли они со своим местечковым мышлением причину того.
    Неудивительно, что благодаря Энтину, НЙ музей стал местом встреч, собраний и конференций анти-МЦРовских сил. Именно Энтин заложил фундамент для подобной деятельности. Новый директор Гвидо Трепша (которого я видел только один раз и который не вызвал у меня особого желания увидеть его опять) любезно предоставляет музей для слёта так называемых рериховцев, настроенных против МЦР. В прошлых годах там дружно собирались небезызвестный Д.Попов (сотрудник этого музея), МИСРовец Бондаренко, СибРовец и ярый осудитель МЦР Михаил Петриченков, единомышленница Люфта Марина Коваль, нектарианские последователи Котляра и даже Чирятьев. Вот такая картина елейным маслом. Поэтому, когда я узнаю, что в НЙ музее собирается выступать очередной заезжий рериховский "деятель" и псевдо-гуру Нараяма, то у меня такая новость не вызывает никакого протеста, так как в этом вижу лишь естественное развитие событий.

  • Озолиня М.Р.26-02-2018 07:54:01

    Да, много неокрепших сознаний подходят волна за волной, и наша задача терпеливо и бережно разъяснять и помогать разобраться что к чему, чтобы не оттолкнуть категоричностью... Канон " ГОСПОДОМ ТВОИМ" - для нас - закон общения! Но относительно Д.Энтина, незабываемы слова С.Н.Рериха:" НАМ НЕ НУЖЕН ВТОРОЙ ХОРШ".

  • Ксения26-02-2018 11:23:01

    Остаётся только сожалеть, что Энтин возглавил Музей, который прошёл такую трагическую историю в НЙ-е. В результате там собрался такой сброд. Тёмные всегда стремятся к таким светлым местам, чтобы осквернить и разрушить. Можно ещё привести похожие примеры.

  • Ермолина Галина26-02-2018 12:03:01

    В 1997 году мне случилось посетить Музей Рериха в Нью Йорке-это незабываемо. С Д.Энтиным тоже побеседовала и согласна с характеристикой, данной ему. Об ушедших плохо не говорят, да я и не говорю плохо о нём, он многое сделал для Музея, конечно, и делал так, как это понимал. На прилавке были разложены различные книги, но не было ни одного томика Агни Йоги ни на каком языке. Я спросила у него: почему так? Хитровато улыбнувшись,он сказал:" если спросят - я достану книги, а так зачем? Ведь Елена Ивановна говорила о том, что не надо навязывать... "На что я ему напомнила, что это так, но с другой стороны Учителя советовали положить книги на перекрёстке - кому надо-найдут". В письме однажды он самодовольно заявил, что "у нас, т.е на Западе, Рериховское движение развивается чинно и спокойно, а вот в России всё бурно, разборки идут и т.д." В ответ я заметила, что Живая Этика - Огненная Йога, а что же это за огонь, если он тихо горит? Наше Движение, как Весенний ПОТОК, и ничто не сможет его остановить. При этом в потоке всплывает - "вскрывается" накопленная грязь, а потом следует Чистый Поток.На этом и закончилась полемика.

  • Нэлла27-02-2018 18:42:01

    В СССР Энтин торопился найти себе соратников в странах Прибалтики , Беларуси и Украины Так и проехал по всем этим республикам в 1991г. накануне распада СССР. В Беларуси с ним сотрудничали члены БФР, но не все. В Беларуси он заявил,что Святослав Рерих выдающийся художник, но не Махатма. Кира Алексеевна, когда была в Нью Йорке у Кэтрин Кэмбелл, была приглашена Энтиным в Музей (ее очень удивил запах в музее - кто-то жарил рыбу...) и побывала на заседании Общества по изучению наследия Рерихов. Очень удивилась,что там изучают не только труды Рерихов,но и книги Алисы Бейли....?

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Людмила Васильевна Шапошникова »