Подвиг созидающие. Подвиг исправляющие. Марга Куцарова
Мы исправили подвиг твой…
И я ли скрою от тебя тайну нашу? Может быть, ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же: мы не с тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с тобою, а с ним, уже восемь веков. Ровно восемь веков назад как мы взяли от него то, что ты с негодованием отверг, тот последний дар, который он предлагал тебе, показав тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч кесаря… А между тем ты бы мог еще и тогда взять меч кесаря. Зачем ты отверг этот последний дар? Приняв этот третий совет могучего духа, ты восполнил бы всё, чего ищет человек на земле, то есть: пред кем преклониться, кому вручить совесть и каким образом соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник…
Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы (Легенда
о Великом Инквизиторе)
Великий Инквизитор произнес перед Христом монолог, смысл которого стал понятен во всей его глубине и трагизме в нашем ХХ веке. В пророческой «Легенде о великом инквизиторе», которую рассказал Иван Карамазов Алеше, сошлись два пути – путь с Христом или без Него, с Высшим или с инквизитором, путь космической беспредельности или тупик земной материи, путь свободы духовной или материальной, путь Богочеловека или человека, возомнившего себя богом. Остается удивляться, как гений Достоевского сумел предвидеть все то, что произойдет в ХХ веке и в пользу какого пути будет сделан выбор. Над нашим временем несокрушимо и твердо стала тень Великого Инквизитора, реализовавшая в себе пророческие озарения великого русского писателя.
Л.В. Шапошникова. ХХ век. У порога Нового Мира
Ф.М. Достоевский раскрыл тайну Великого Инквизитора: направление, завещанное Великим Учителем, было изменено на противоположное, прославляя при этом имя Христа. Великий русский писатель выявил суть этого явления словами: «Мы исправили подвиг твой». Это исправление подвигов Великих людей трагически сопровождало нас во всех важнейших областях человеческой жизни и творчества в веке ХХ и XXI.
Сегодня перед нашими глазами разворачивается новая попытка исправить подвиг выдающегося деятеля культуры и науки – Л.В. Шапошниковой.
Мне посчастливилось впервые быть в общественном Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов в 1997 году на его открытии (третье открытие Музея). Я имела возможность участвовать во всех ежегодных международных научно-общественных конференциях, проводимых МЦР, начиная с 2000 г. И я, так же как и многие другие мои коллеги, можем от первого лица свидетельствовать: Людмила Васильевна Шапошникова во время конференций, круглых столов и заседаний неизменно делилась своей тревогой о том, что государственные органы не уважают волю С.Н. Рериха, по инициативе которого и был создан МЦР и его Музей, о том, что они грубо нарушают права независимой общественной организации МЦР. Власть предержащие, в лице Министерства культуры РФ, не вернули завещанную МЦР Святославом Николаевичем коллекцию 288 картин, незаконно удерживаемую в Государственном музее Востока; они несколько раз пытались отобрать у МЦР усадьбу Лопухиных, воссозданную буквально из руин только усилиями общественности. Было немало попыток закрыть МЦР и изменить статус Музея имени Н.К. Рериха с общественного на государственный, одна из них – это известное Постановление Правительства РФ № 1121 от 1993 года «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных как филиала Государственного музея Востока.
Людмила Васильевна не только выступала, но и писала много о защите общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов, о необходимости выполнить волю С.Н. Рериха. Немало страниц посвящено этим вопросам и в ее последней книге «Свет и тернии Космического пути планеты Земля», которая вышла в августе 2015 года. Искренне рекомендую всем ознакомиться с ними.
Людмиле Васильевне, в отличие от многих, было свойственно полное соответствие слов и дел. Она не только писала, но и активно действовала. В течение 26 лет со времени их основания, МЦР и его общественный Музей имени Н.К. Рериха должны были постоянно, под руководством Л.В. Шапошниковой, бороться и отстаивать само право своего существования – отстаивать перед органами государственной власти РФ. Бесконечные суды, постановления органов исполнительной власти, проверки, снова суды, замалчивание достижений МЦР… Перечисление может быть очень долгим, потому я не буду этого делать, а отошлю к соответствующим разделам шести томов изданий МЦР «Защитим имя и наследие Рерихов».
29 августа сего года, через два дня после прощания с Людмилой Васильевной в общественном Музее имени Н.К. Рериха, директор Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов А. Бондаренко в открытом письме к министру культуры РФ В.Р. Мединскому, т.е. к своему начальнику, пишет: «Необходимо создание наблюдательного совета этого музея (общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР – МК) с серьезным государственным, профессиональным и общественным участием». Этот наблюдательный совет, видимо, лишь первый шаг, за которым последует второй – превращение общественного Музея имени Н.К. Рериха в государственный, ибо господин Бондаренко отмечает: «Надо помочь выжить этому во многом замечательному музею, поставив его на прочные государственные рельсы». И добавляет призыв – помочь президенту МЦР А.П. Лосюкову реформировать МЦР.
Видимо, господин Бондаренко уже в то время был знаком с разработанным под руководством А.П. Лосюкова проектом «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов», который впоследствии был распространен среди общественных организаций Рериховского движения. Этому проекту в настоящее время дана общественная экспертиза Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха [1]. Важно отметить: проект А.П. Лосюкова предусматривает, вопреки закону и вопреки волеизъявлению С.Н. Рериха, изъятие наследия, переданного С.Н. Рерихом в собственность общественной организации МЦР и его Музею, и передачу его в собственность государства. Этот проект также предусматривает незаконное изъятие здания МЦР и его Музея и передачу их новой организации, которая, учитывая предложенный порядок ее создания, равно как и состав ее учредителей и членов, де-юре и де-факто будет государственной.
Менее чем месяц после ухода Л.В. Шапошниковой, 21 сентября 2015 г, А.В. Иванов и И.В. Фотиева в своей публикации «Рериховское движение на распутье» [2], подобно господину Бондаренко, призвали к созданию попечительского совета МЦР и его Музея, внушая, что созданный Людмилой Васильевной МЦР с ее уходом не может стоять самостоятельно на ногах и нуждается во внешнем контроле и руководстве. Подобно Бондаренко, Иванов и Фотиева также призывают и МЦР, и Рериховские организации отказаться от общественного статуса МЦР и принять его переход в статус государственного учреждения.
Стоит отметить следующий момент. Писатель и философ А. Владимиров с основанием обращает наше внимание на то, что господин Бондаренко, «в стенах государственного Музея семьи Рерихов, где он директорствует, в феврале 2015 года организовывал вызывание духов и распространение их голосов под названием “Нектар жизни”» (см. публикации и фото на сайте “Адамант”: “Цена улыбки” и др. статьи). Нектарианские тексты, которые распространял Бондаренко, направлены были на дискредитацию Учения “Живой Этики”, на его подмену, т.е. того Учения, которому вся семья Рерихов посвятила свою жизнь» [3]. И вот в один ряд с нектарианцем господином Бондаренко, совершенно добровольно встают, казалось бы, уважаемые ученые А.В. Иванов и И.В. Фотиева и вторят его призывам об учреждении над МЦР некоего совета надзорно-попечительского и о переводе его в статус госучреждения.
Жизнь часто вырисовывает неожиданные сочетания и узоры. Узор, вырисованный созвучием Бондаренко, Иванова и Фотиевой, нашел свое продолжение в организованном 26 сентября 2015 г. (уже чуть больше месяца после ухода Л.В. Шапошниковой) в стенах Общественной Палаты Российской Федерации Круглого стола с названием «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Заседание этого Круглого стола было доступно в режиме онлайновой интернет трансляции. На нем, в самом начале, прозвучали высокие слова в адрес Л.В. Шапошниковой и ее достижений (стало быть, и созданного ею уникального Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха), затем в течение Круглого стола была представлена где-то завуалированная, а где-то тотальная критика [4] музейной, научной и всей деятельности руководимого ею до недавнего времени МЦР, что логично привело к поддержке ранее опубликованных Бондаренко, Ивановым и Фотиевой предложений о создании некоего совета, который будет следить и руководить всем происходящим в рериховском пространстве, стало быть, и в МЦР.
Такова хронология начатого исправления подвига Людмилы Васильевны Шапошниковой. Совершенно не стесняясь, говоря высокие слова о ней, все эти люди призывают в своих публикациях и высказываниях на Круглом столе к «реформе» МЦР и его трансформацию в государственное учреждение, к передаче хранимого им наследия Рерихов в государственную собственность, к полному нарушению воли С.Н. Рериха как дарителя великого наследия и как основателя МЦР. Иными словами, нам предлагается, прославляя имя Л.В. Шапошниковой, зачеркнуть дело ее жизни – лишить смысла 26 лет ее труда и борьбы, направленные на создание и сохранение общественного статуса МЦР и его Музея, на их развитие, на выполнение воли С.Н. Рериха по передачи МЦР коллекции картин Рерихов, незаконно удерживаемых государством в лице Минкульта РФ и Государственного музея Востока.
При этом, казалось бы, уважаемые люди нарушают элементарные нормы этики и права. Публичные призывы в общественном пространстве к вмешательству в дела независимой общественной организации МЦР противоречат любым нормам этики. Не думаю, что призывы к созданию попечительского совета над Алтайским государственным аграрным университетом с целью надзора над ним были бы позитивно восприняты этим автономным академическим учреждением. Почему же тогда А.В. Иванов и И.В. Фотиева, представители этого университета, решили, что такие призывы допустимы в отношении МЦР? Подчеркнем, что подобные призывы нарушают не только этические, но и юридические нормы. Пальма первенства в этом отношении принадлежит господину Бондаренко, который отличился призывом к вмешательству в дела автономной общественной организации МЦР при помощи государственных органов: это прямое и уже крайне грубое нарушение и законодательства РФ, и соответствующих международно-правовых стандартов, запрещающих вмешательство государственных органов и государственных учреждений в принятие решений и деятельность общественной организации.
Призывами, нарушающими нормы этики и права, эти люди позорят общественное пространство России. Невольно задумываешься: мы в ХХI веке или несколько десятилетий раньше, во времена, казалось бы, уже ушедшие?
Ссылка на тяжелое финансовое положение МЦР как повод для вмешательства в его дела – не более чем предлог. Если указанные люди действительно ценят и уважают Л.В. Шапошникову, им стоит прочитать ее анализ причин потери МЦР своего мецената. Для непредубежденного наблюдателя связь между событиями, приведшими к потере МЦР мецената в 2013 году, с ныне происходящими событиями, направленными на разрушение МЦР, не вызывает сомнений.
Перед исправляющими подвиг Л.В.Шапошниковой стоит большое препятствие – это МЦР и поддерживающие его общественные организации Рериховского движения, которые решительно настроены продолжить ее Дело. Отсюда и систематические, противоречащие базовым нормам этики и права попытки нарушить автономность и независимость МЦР в принятии решений и в осуществлении деятельности, отсюда и стремление максимально унизить Рериховское движение, чьим фокусом является МЦР, и разъединить его.
Преданность Рериховского движения воле С.Н. Рериха и заветам Л.В. Шапошниковой на Круглом столе в Общественной палате РФ 26 сентября 2015 г. была практически высмеяна некоторыми его участниками и названа «культом» Святослава Николаевича и Людмилы Васильевны (другие участники, именующие себя учеными и претендующие на знание Живой Этики, им не возразили). Вспоминаются слова Елены Ивановны Рерих о том, что во все времена любое строительство было возможно только на преданности. Она подчеркивает: «Преданность, или лояльность, есть самое высокое качество, потому именно оно так высмеяно сейчас. Ведь лишь на преданности можно строить, а так как мир идет к разрушению, то, конечно, именно это основное и созидательное качество прежде всего изгоняется разрушителями. Преданность есть качество, украшающее все великое, или, вернее, без которого нет истинного величия. Потому будем являть эту творящую мощь во всех мыслях и действиях наших»[5].
Не лишним будет добавить к этому, что ошеломляет утверждение А.В. Иванова, выраженного им как в указанной выше публикации (совместно с И.В. Фотиевой), так и на Круглом столе в ОП РФ, о том, что Рериховское движение должно стать общественно-политическим. Это высказано человеком, который добровольно взял на себя роль судьи Рериховского движения и уровня знаний Живой Этики его участниками. По необходимости приходится обратиться к словам А.В. Иванова и И.В. Фотиевой в их публикации «Рериховское движение на распутье» о том, что «большой проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя последователями Рерихов», и добавить, что такой же, если и не большей, проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя учеными и сведущими в творческом наследии Рерихов.
Е.И. Рерих настаивала: «Значение Пакта и Знамени Мира – в его универсальности и самостоятельности, так же как и Знака Красного Креста. Нужно твердо установить, что Пакт и Знамя Мира уявлены на значении Охраны Мировых Ценностей и потому не могут быть ассоциированы или амальгамированы ни с какими клерикальными или политическими организациями. Нужно предоставить Комитетам самостоятельные проявления на основании двух условий – антиклерикализма и антиполитичности»[6].
Е.И. Рерих и Н.К. Рериха отличало единство слов и дел, и всем исследователям их общественной деятельности хорошо известно, что основанное ими Рериховское движение под Знаменем Мира в 30-е годы прошлого века было всегда именно культурным.
Зная именно первоисточники – труды Рерихов – как можно воспринять высказывания на Круглом столе в ОП РФ не только А.В. Иванова, призывающего Рериховское движение стать общественно-политическим, но и другого участника, который призвал, ни более ни менее, к включению в числе прочих и РПЦ в будущий «Совет старейшин», которому будет вверен надзор и управление всем Рериховским пространством. Тем, кто даже мало-мальски знаком с творчеством Н.К. Рериха, известно его сравнение Знамени Мира с Красным Крестом. Последний защищает физическое здоровье человека, Знамя же Мира – духовное. Красный Крест, как должно быть известно всем, отличают нейтральность, беспристрастность, независимость, что исключает любой клерикализм или политику. То же относится и к Знамени Мира.
Странно, что такие призывы, свидетельствующие об отсутствии реального знания творческого наследия Рерихов, прозвучали именно на Круглом столе «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», состоявшемся в ОП РФ 26 сентября 2015 года. Не является ли это следствием начавшегося процесса исправления подвига Л.В. Шапошниковой теми, кто инициировал и организовал этот Круглый стол? Исправление подвига великого человека неизменно, рано или поздно, приводит к серьезному падению уровня знаний тех, кто это затеял.
И еще несколько слов о Рериховском движении. Говоря о нем с крайним пренебрежением и снисходительно, некоторые ученые – участники указанного Круглого стола в ОП РФ закрывают глаза на то, что, благодаря Л.В. Шапошниковой, состоялось международное Рериховское движение Культуры в конце ХХ – начале ХХI века, чьим фокусом является МЦР. Этому новому явлению Культуры предстоит сказать свое слово. Подобные ученые также забывают о том, что среди участников Рериховского движения есть их коллеги – представители академической среды, искусства, науки и культуры. Последних отличает лишь то, что они жертвуют своим временем для общественной деятельности на поприще культуры, что отнюдь не оправдывает пренебрежительного к ним отношения.
Достигнут ли своей цели те, кто начали исправление подвига Л.В. Шапошниковой?
Это зависит только от тех, кто верен основам – заветам Основателей МЦР С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой. Продолжить их дело – это наш долг.
Напомним еще раз о значении подвига С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой: созданный их совместными усилиями уникальный Международный Центр-Музей Рерихов является фокусом истинной Культуры. Значение подобного фокуса невозможно переоценить. «Сознание масс поднимется на новую ступень и поймет, что страны не могут жить и развиваться, утратив понимание истинной Культуры, – отмечает Елена Ивановна Рерих. – Нельзя продолжать воспитывать новые поколения на суррогатах культуры. Всякий суррогат есть ложь, но лживые основы не могут уявиться прочными устоями, и потому разрушение и самоистребление неминуемо» [7].
Закончу словами Е.И. Рерих, которые в настоящее время приобретают особое звучание: «События помогут движению Культуры развиться как последнему прибежищу. Пусть никто не считает это движение не новым, оно будет порогом Нового Мира»[8].
Марга Куцарова,
Председатель Национального общества имени Рерихов –
Болгарского отделения МЦР.
_____________________________________
[1] Общественная экспертиза Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха данного Проекта опубликована на сайте МЦР: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/public-chamb/obshchestvennaya-ekspertiza-msro.php
[2] Данная статья опубликована на интернет-сайте «Движение за возрождение отечественной науки».
[3] Александр Владимиров. Работник Минкульта против Рериховского движения – http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/rfmi-against-icr/vladimirov.php
[4] Яростная и явно необъективная критика прозвучала, к примеру, из уст Тютюгиной, бывшей сотрудницы Музея имени Н.К. Рериха МЦР, уволенной Л.В. Шапошниковой за неэтичные и непрофессиональные действия. Немаловажно, что немалая часть участников Круглого стола состояла из таких же бывших сотрудников МЦР.
[5] Письма Елены Рерих. Т. І. – Минск, 1992. – С. 81.
[6] Рерих Е.И. Письма. Т. VIII. – М.: МЦР, 2008. – 3.06.1949.
[7] Рерих Е.И. Письма. Т. VII. – М.: МЦР, 2007. – 27.09.1946.
[8] Там же.
Бойко Златев02-10-2015 08:12:01
Спасибо автору за замечательную статью!
Мария02-10-2015 08:14:01
Разочарована публикацией «Рериховское движение на распутье» руководителей А.В. Ивановым и И.В. Фотиевой "Алтай - 21 век" г. Барнаул.
Двоякое создается ощущение. Пишем об одном, делаем другое. На сайте "Алтай - 21 век" говорится о том, что "фонд [Алтай - 21 век] оказался вовлеченным в анализ современных образовательных проблем не случайно. Прежде всего потому, что большая часть сотрудников являются вузовскими преподавателями. Но, главное, по той причине, что без настоящего образования в стране не будет ни культуры, ни экономики, ни правильной экологический политики; именно образование – в буквальном смысле фундамент общественной жизни. А то, что «реформы» этот фундамент систематически разрушают, мы поняли сразу же после их провозглашения, а именно – в 2000 году. Именно тогда на страницах печати была предложена к обсуждению так называемая «доктрина Грефа»".
Многочисленные публикации на сайте, свидетельствуют о серьезных и глубоких проблемах не только в сфере образования. Например: А.В.Иванов. "Страна и ее высшая школа - в пике"; Александр Привалов. "О том, что сталось со школой. Школы в России больше нет..." или одна из новостей "Минфин предложил правительству возобновить «оптимизацию» расходов на образование, здравоохранение и социальную защиту". Под оптимизацией имеется в виду сокращение расходов на социально значимые институты.
В своих публикациях вы обсуждаете важные проблемы в сфере образования. В одно из публикации на вашем сайте говорится - "Школы как института формирования нации — нет".
Если государство не готово защищать свое будущее - детей. То почему оно должно искренне переживать за наследие семьи Рерихов?
Не согласна с прошлой политикой МЦР, но глядя на работу госчиновников в лице Бондаренко и Мельникова, понимаешь, что этим господам нужны уютные кресла и материальные блага.
Учение Живой Этики понесет простой рабочий народ, и он должен финансировать центр. Это народное достояние. Каждый кто осознает важность момента, проявите себя в деле. В деле сохранения идей семьи Рерихов.
Татьяна03-10-2015 01:23:01
«Не в силе Бог, а в правде!»
Открытое письмо друзьям в защиту общественного Музея имени Н.К. Рериха.
Дорогие друзья!
Противники исполнения воли Святослава Николаевича Рериха относительно общественного статуса Музея имени Н.К. Рериха много раз пытались манипулировать Рериховским движением с целью склонить общественное мнение в свою пользу. Но в последнее время эти манипуляции приобретают все более утонченные формы.
Несколько дней назад Рериховским организациям было разослано анонимное письмо по итогам круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», который 26.09.2015 состоялся в Общественной палате РФ. В письме содержались восторженная оценка этого мероприятия и призывы к сотрудничеству. Хотелось бы высказать мнение по поводу этого эпистолярного документа. Тем более, что мысли, изложенные в нем, активно распространяются в интернете.
Автор анонимного письма утверждает, что «на круглом столе не поднимался вопрос о разрешении статуса МЦР» и пишет о рекомендательном характере резолюции. Тем не менее нетрудно было заметить, что круглый стол в Общественной палате стал очередным этапом пиар-кампании в поддержку изменения общественного статуса МЦР. Эту же цель преследует и анонимное письмо с приложенными к нему документами. Прежде всего, его автор вводит общественность в заблуждение, утверждая, что на круглом столе были представлены самые разные позиции. На самом деле на это мероприятие за редким исключением пригласили представителей из одного лагеря – сторонников Министерства культуры, выступающих за нарушение воли С.Н. Рериха и реформирование общественного статуса МЦР.
Отметим, что автор анонимного письма оболгал Ларину Владимировну Кудряшову, руководителя Крымского отделения МЦР, включив ее в команду людей, выступающих за общественно-государственную версию МЦР. На самом же деле на круглом столе она обоснованно выступала именно за общественный статус Музея имени Н.К. Рериха. Ларина Владимировна привела примеры успешных форм общественной культуры в Крыму.
В письме в ход идут свежесочиненные апокрифы, будто бы А.П. Лосюков во многом советовался с Людмилой Васильевной Шапошниковой. Но во всем ли? Вы верите, что c Людмилой Васильевной могли согласовываться переговоры об общественно-государственном статусе Музея имени Н.К. Рериха и сдаче наследия Минкульту? Лично я в такое не поверю никогда. На протяжении многих лет мы видели, как Людмила Васильевна, посвятившая всю свою жизнь выполнению воли С.Н. Рериха, бескомпромиссно отстаивала ее.
Автор анонимного письма призывает нас к согласию и представляет ситуацию вокруг МЦР как личный конфликт А.П. Лосюкова и А.В. Стеценко. На самом деле эти разногласия имеют мировоззренческую суть. Если называть вещи своими именами, представителям Рериховского движения предлагается отступить от Заветов С.Н. Рериха. И почему-то называют это сотрудничеством. При этом театрально удивляются протестам с нашей стороны.
Против вице-президента МЦР Александра Витальевича Стеценко, который находится сейчас на переднем рубеже и мужественно отстаивает волю С.Н. Рериха, развернута самая настоящая кампания черного пиара. И наш долг – помочь Александру Витальевичу в защите МЦР.
Автор анонимного письма обвиняет сторонников МЦР в недоброжелательности и воинственности. Отметим, что учтивая улыбка на устах с камнем за пазухой никогда не являлась показателем культуры. Создается впечатление, что такое негативное явление как фарисейство, благополучно пережило тысячелетия и ярко проявилось на круглом столе в Общественной палате. Знаменательно, что в присутствии Людмилы Васильевны Шапошниковой участники круглого стола никогда не смогли бы повторить свои слова в адрес МЦР.
Чем, как не чудовищным фарисейством является минута молчания в честь Людмилы Васильевны с последующими нападками на МЦР и слабо замаскированными попытками уничтожить дело всей её жизни?
Бросается в глаза агрессивная предвзятость людей, которых автор письма называет «профессионалами». Многие из них когда-то работали в МЦР или сотрудничали с ним, но вынуждены были уйти. Мы прекрасно помним, как «профессионал» Тютюгина извинялась перед целой международной конференцией в МЦР за то, что отказала Е.И. Рерих в авторстве ее собственных рисунков.
Мы не забыли, как доктор философских наук Иванов пытался вместить философию космизма в прокрустово ложе старой науки, за что и подвергся обоснованной критике в присутствии Людмилы Васильевны на одной из конференций МЦР.
После просмотра записи круглого стола и прочтения анонимного письма возникает целый ряд вопросов. Как можно соглашаться с теми, кто не признает волю С.Н. Рериха? Как можно сотрудничать с Министерством культуры, если его руководитель распространяет в СМИ недостоверные сведения об МЦР и откровенно вводит в заблуждение даже Президента РФ, а чиновники министерства требуют передать наследие государству? Для чего нужна вся эта чехарда с реформированием статуса МЦР? И что мешало Министерству культуры раньше оказывать помощь общественному Музею имени Н.К. Рериха?
Сотрудникам МЦР и друзьям общественного музея имени Н.К. Рериха пытаются отказать в праве на защиту воли С.Н. Рериха. Нас пытаются обвинить в некультурности и агрессии, когда мы проявляем недоверие к предательству и нетерпимость к злу. Это ли некультурность? Такой «культуры», к которой нас призывают, отродясь не было в русской традиции. Наши предки предпочитали поиски правды и справедливости. Этими поисками проникнута вся русская литература. До сих пор в селе Верх-Уймон на Алтае, основанном староверами, которые сохранили русскую традицию, употребляется присказка: «Если стоишь на правде, стой и не вертись!»
Нас пытаются представить чуть ли не экстремистами, которые не хотят сотрудничать с государством. Но речь идет об отстаивании принципиальной позиции и несогласии с действиями конкретных чиновников, страдающих манией величия и вообразивших, будто бы они и есть государство. Таким же «экстремистом» был академик Д.С. Лихачев, который далеко не всегда соглашался с позицией государственных чиновников и смело утверждал свою точку зрения.
Автор анонимного письма надеется, что «будет найдена новая форма сотрудничества между государством и различными общественными организациями». Конечно, такое сотрудничество вполне возможно и может быть плодотворным для культуры. Но совершенно невозможно взаимодействие с конкретными чиновниками, толкающими нас на отказ от выполнения воли С.Н. Рериха.
Создается впечатление, что история сделала очередной виток спирали. Сегодняшняя ситуация напоминает время, когда общественный Музей имени Н.К. Рериха только начинал создаваться. Тогда в труднейших условиях Людмила Васильевна Шапошникова отстояла волю С.Н. Рериха. Вероятно, Людмилу Васильевну так же сладко как и нас убеждали «компетентные лица», обещали деньги и государственную поддержку, обвиняли ее в агрессивности и некультурности. Она осталась верна воле С.Н. Рериха. Теперь время выбрало нас. И нам по ее примеру предстоит защитить общественный Музей имени Н.К. Рериха.
Автор анонимного письма не лукавит, когда пишет, что перед МЦР стоит много трудностей. Их действительно немало. Но сегодня вся страна испытывает кризис, многим людям и организациям живется нелегко. Безусловно, общественный Музей имени Н.К. Рериха разделяет сложности, в которых существует страна. Есть проблемы с финансированием. Международному Центру Рерихов противостоят чиновники министерства культуры и бывшие коллеги, перешедшие в оппозицию. Но князь Александр Невский утверждал: «Не в силе Бог, а в правде». И, нас не испугают ряды противников МЦР, выступивших против воли С.Н. Рериха. Музей был, есть и останется общественным. Пока мы едины, мы непобедимы.
Круглый стол в Общественной палате закончился самым настоящим фарсом. Его участники решили организовать совет старейшин. А Е. Черноземова предложила назвать его советом мудрейших. Что и говорить, отсутствием скромности большинство участников круглого стола явно не страдает. Только сам круглый стол больше напоминал не совет мудрецов, а синедрион фарисеев, на котором пытались осудить действия С.Н. Рериха и его детище – МЦР.
И все-таки это мероприятие в Общественной палате имело и положительный результат. Оно ярко продемонстрировало, что все маски сброшены. И круглый стол, и анонимное письмо по его итогам помогут представителям Рериховского движения сделать самый главный в своей жизни выбор. Как и у витязя на распутье дальнейших путей не так уж много: или продолжать дело наших Учителей, С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой, или встать на сторону Министерства культуры, как это сделало большинство участников круглого стола во главе с А.П. Лосюковым.
Примечательно, что анонимное письмо заканчивается рекламой выставки в музее Востока. Вероятно, это учреждение, которое на протяжении многих лет незаконно удерживает картины Рерихов, принадлежащие МЦР, является ориентиром для автора этого послания.
Проходит время, меняются жизненные обстоятельства. Но неизменным остается для нас Завет Учителя – слова из Обращения С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств (26 апреля 1992 года): «Хочу пожелать всем вам успехов в вашем благородном и необходимом для культуры Родины деле. Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба России в ваших руках. Да будет Свет!»
С.В. Скородумов,
председатель Ярославского Рериховского общества «Орион», руководитель Межрегионального информационно-аналитического Центра (МИА-Центра)
г. Ярославль
2 октября 2015 г.
Источник: http://www.roerichs.com/news/
Гость03-10-2015 05:45:01
Администратор
Комментарий удален, в связи с недоказательностью многих его моментов и написанием не по теме обсуждения. Гость, на будущее, просим не путать площадку для комментариев нашего портала с форумной.элис03-10-2015 09:24:01
Цитата :"После просмотра записи круглого стола и прочтения анонимного письма возникает целый ряд вопросов. Как можно соглашаться с теми, кто не признает волю С.Н. Рериха? Как можно сотрудничать с Министерством культуры, если его руководитель распространяет в СМИ недостоверные сведения об МЦР и откровенно вводит в заблуждение даже Президента РФ, а чиновники министерства требуют передать наследие государству? Для чего нужна вся эта чехарда с реформированием статуса МЦР? И что мешало Министерству культуры раньше оказывать помощь общественному Музею имени Н.К. Рериха?"
Мне думается, не стоит забывать, что функциональный статус функций Общественной Организации уровня МЦР- международный. Потому какое-либо государство не имеет правого основания диктовать направления его деятельности.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".