Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. Мы выживем только вместе. Л.В. Шапошникова. Международный конкурс социально значимых плакатов 2019/2020 годов «Люблю тебя, мой край родной!» 32-я Московская международная книжная ярмарка. Выставка фотографий Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» во Владивостоке. Вышла в свет работа Т. Книжник «Американская трагедия. Уроки, выводы, предостережения». Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Черный вторник российской культуры. Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев


 

Н.К. Рерих. Зловещие.1901

 

 

Министр культуры В. Мединский в сопровождении свиты быстро вошел в театр им Е. Вахтангова на очередную коллегию своего министерства, и первое, что он услышал, было: «Господин министр! Остановите разрушение общественного Музея Николая Рериха!» Министр от неожиданности съежился и, не обращая ни малейшего внимания на неприятный призыв, торопливо проследовал дальше. Вот, собственно, и все, что удалось донести до высокого начальника, курирующего российскую культуру, сторонникам общественного музея в Малом Знаменском переулке. Блокированная клерками министерства культуры общественность так и не пробилась в зал заседаний, где решалась судьба негосударственного рериховского музея. Вторник, шестнадцатого февраля сего года, поистине войдет в историю как черный день российской культуры.

 

Министру культуры РФ с лихвой хватило чуть более получаса для вынесения на коллегии своего министерства «расстрельного» приговора общественному Музею имени Н.К. Рериха. Министр куда-то спешил, поэтому вопрос о будущем культурной жемчужины в центре столицы решался деловито и быстро, без прений и иных точек зрения, в промежутке между бурным обсуждением показателей финансовой эффективности учреждений культуры и долгожданным перерывом на кофе-брейк. Какие уж тут «тонкости и нюансы», какая уж там «воля» последнего из Рерихов?! Руководство минкульта, как говорят в определенных кругах, «решило вопрос» без всяких дебатов и идейных отклонений коллегии в самые кратчайшие сроки. Время, как модно нынче говорить в ведомстве Мединского, деньги, да еще какие! Речь ведь идет об экспроприации культурных ценностей на миллиарды. А уж деньги бывшие бизнесмены В. Мединский и его первый заместитель В. Аристархов считать прекрасно умеют. К счастью, от волеизъявления господина Мединского и его команды зависит далеко не все. Есть вещи и ему совершенно неподвластные. Например, воля Святослава Николаевича Рериха, основателя общественного музея, писавшего о недопустимости подчинения Центра минкульту и уж тем более Музею Востока [1]. Поэтому министру ничего другого не оставалось, кроме как ее проигнорировать.

 

Онлайн-трансляция заседания была представлена на официальном сайте минкульта, что должно было создать у общественности уверенность в готовности государства к открытой дискуссии о судьбе Международного Центра Рерихов и его общественного музея. Но тон, содержание выступлений и окончательный вердикт «казнить, нельзя помиловать» разбили эту иллюзию в пух и прах. Помимо специалистов из Музея Востока в разоблачении «антикультурной» деятельности МЦР особо отличились заместитель директора муниципального питерского музея семьи Рерихов г-н В. Мельников, а также глава так называемого Национального рериховского комитета А.П. Лосюков. Как известно, глава этого «комитета» стал самой настоящей находкой для министерства культуры. А.П. Лосюков с высокой трибуны предложил привлечь к скорейшему «решению вопроса» по МЦР правоохранительные органы (!). Но больше всех, пожалуй, своим красноречием перед министром блеснул В. Мельников, который потребовал наконец-то прорвать «плотину МЦР», скрывающую, по его мнению, наследие Рерихов от его «истинных исследователей». Главный «подрывник» не подумал о том, что грязный селевой поток, который обычно образуется в таких случаях, грозит похоронить под собой все отечественное рериховедение. Нарушение Высшей воли еще ни для кого не проходило бесследно. Не будем приводить здесь все высказывания сторонников экспроприации, так как большинство из них находится за гранью приличия и морали.

 

Всю срамоту откровенного «гоп-стопа», устроенного в российском музейном сообществе ведомством В. Мединского, не смогло прикрыть ни присутствие на коллегии респектабельных министерских мужей и дам, директоров крупных столичных музеев, театров и других культурных учреждений, ни письменное «добро» на сей произвол со стороны главного музейщика страны М.Б. Пиотровского. Вся четвертьвековая деятельность международного рериховского Центра на ниве отечественной культуры уместилась на коллегии в несколько нелепых и недостойных фраз, прозвучавших на фоне неприкрытого восхваления идеи огосударствления хранящегося там Наследия Рерихов.

 

Так и хочется спросить современных государственных геростратов: что же помешало этому государству в свое время выполнить волю Ю.Н. Рериха, подарившего стране более 400 полотен своего отца, по созданию отдельного музея в Москве или Ленинграде с филиалом на Алтае? Почему они ничего не предприняли для спасения разграбленного наследия Ю.Н. Рериха из его московской квартиры? Что же им помешало создать в этой квартире государственный мемориальный музей?! Что помешало осуществить в столице, еще в начале 1980-х годов, музей Н.К. Рериха на базе дара К. Кэмпбелл во исполнение желания С.Н. Рериха?! Что помешало музеефицировать мемориальную квартиру Н.К. Рериха в Санкт-Петербурге на Мойке или, наконец, дом, где художник родился? Ответим: крайняя степень безразличия к этой теме. За последние двадцать пять лет новейшей истории России государственные мужи и жены, за редким исключением, ничего толком не сделали для сохранения и популяризации творчества великого сына своей страны. Зато с завидной периодичностью, с высоких государственных трибун и из министерских кабинетов, с экранов телевизоров и полос газет, из уст отдельных церковных служителей, псевдоученых и сомнительных журналистов летят всевозможные небылицы о творчестве Рерихов, представляющие в ложном свете их подвиг на благо культуры России, их волю касаемо судьбы их наследия, переданного на родину. Голос в защиту великих соотечественников поднимало не министерство культуры и не Музей Востока. Это делал и продолжает делать Международный Центр Рерихов и рериховское движение. Именно в залах общественного Музея, а не в государственных экспозициях нашла свое отражение философия Живой Этики. Ни в одной цивилизованной демократической стране мира происходящее сейчас с Домом Рериха было бы просто немыслимо. Удивительно, что у государственных чиновников и музейщиков не нашлось другого здания в столице для создания государственного музея, кроме отреставрированной за средства общественности и за ее же средства укомплектованной самым современным музейным оборудованием старинной усадьбы Лопухиных в центре Москвы. Прийти на все готовое, предварительно выбросив на улицу общественный музей, — это уже за гранью морали. Это к культуре не имеет никакого отношения. Это уже из другого сюжета, криминального.

 

Канал «Культура» поспешил похоронить МЦР и на всю страну объявил, что общественный Музей Н.К. Рериха уже стал филиалом Музея Востока. Как бы не так! Директор данного музея А. Седов в своем интервью этому каналу изрек смешные вещи: дескать, общественный музей и его экспозиция — «позавчерашний день». Стоит только пожалеть директора федерального музея, в стенах которого регулировка температурно-влажностного режима осуществляется… простым открытие форточки. И это не где-то там, в глухой провинции, а в самом центре столицы, в залах с картинами Николая и Святослава Рерихов! Если уж и вправду сравнивать музейное оснащение и экспозицию общественного Музея и Музея Востока, то у общественного точно — день завтрашний.

 

Абсурд ситуации заключается в том, что благородная, на первый взгляд, идея минкульта о создании государственного музея Н.К. Рериха с федеральным статусом базируется на насильственном умерщвлении успешно работающего общественного музея с последующим изъятием его фондов в государственную казну. То, что государство съесть не сможет, будет скорее всего просто выброшено на улицу из старинного особняка Лопухиных вместе с несговорчивым коллективом. А ведь речь идет ни много ни мало о сотнях рериховских полотен и других бесценных раритетах семьи Рерихов, включая большой архив, библиотеку и богатейшую коллекцию картин художников-космистов. И это на фоне крайне невнятной концепции будущего государственного учреждения, скудость и убогость которой заставляет содрогнуться поклонников творчества Н.К. Рериха, как говорится, «от Москвы до самых до окраин» [2]. Выселение Международного Центра Рерихов и разгром общественного музея, по мнению инициаторов этого «гоп-стопа», явятся поистине достойным подарком к 90-летнему юбилею исполнителя завещания С.Н. Рериха, его доверенного лица, ученого-индолога Л.В. Шапошниковой [3], сделавшей для отечественной культуры гораздо больше, чем министерские бонзы все вместе взятые.

 

Откровенно рейдерскими действиями министерства культуры возмущены десятки рериховских организаций. Искренне хочется поблагодарить от лица коллектива Международного Центра Рерихов, оказавшегося на осадном положении, всех, кто протянул руку помощи детищу С.Н. Рериха в его трудный час! Письма протеста в российское правительство спешно направили тысячи рериховцев России и Казахстана, Белоруссии и Украины, Болгарии и Германии, Эстонии и Латвии, Канады и Финляндии, Молдовы, Киргизии и Узбекистана. По всему миру звучит сейчас тревожный набат: «Не допустим разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха!». И да будет так!

 

Alea jacta est4 . Ubi concordia, ibi victoria5 !

 

17 февраля 2016 г.

 

Примечания

 

1/ Рерих С.Н. Медлить нельзя!: [Письмо Р.Б. Рыбакову от 3 июля 1989 г.] // Советская культура. 1989. 29 июля.
2. Подробнее о концепции государственного музея семьи Рерихов – филиала ГМВ см.: Ревякин Д.Ю., Прохорычев А.Л. Пальмира в центре столицы.
3.26 июля 2016г. исполняется 90 лет со дня рождения Л.В. Шапошниковой.
4. Alea jacta est (лат.) — Жребий брошен (назад дороги нет).
5. Ubi concordia, ibi victoria (лат.) — Где согласие — там победа.

 

18.02.2016 07:25АВТОР: Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев | ПРОСМОТРОВ: 2807




КОММЕНТАРИИ (57)
  • Дьяченко Ирина18-02-2016 09:33:01

    Подписываюсь под каждым словом этой замечательной статьи. Растлителей общественного сознания, каковыми являются Мединский, Лосюков, Седов и все их нечистоплотное окружение, необходимо призывать к ответу за их преступления перед культурой. Надо развенчивать миф о том, что Центр-Музей им.Н.К.Рериха борется с государством. Все с точностью наоборот. Государству не дает покоя этот Музей уже четверть века, и именно государство борется с ним, Музей защищает то, что ему доверено последним из Рерихов. Это должны знать все. Музей будет жить, выстоит под этим шквалом клеветы и сохранит во что бы то ни стало великое наследие, с которым связано будущее России и мира. Отдать его в алчные руки торгашей от культуры - невозможно!

  • Галия18-02-2016 10:49:01

    Очень хотелось бы взвешенного конструктивного разговора без вскриков и обвинений. В течении года предлагалось руководству МЦР объединить вокруг Музея друзей, для совместного принятия спасительных мер по сохранению Духовного Наследия наших Учителей. В конечном итоге разве от нас зависело решение этого вопроса? Петиции, открытые письма, обращения к общественности не дали ожидаемых результатов. Кто способен нынче прояснить и объяснить нам то, что произошло? Почему и для чего всё это? Какие выводы нужно сделать? Способны ли мы,называющие себя рериховцами, достойно нести Знамя Культуры и своими объединёнными действиями и личным примером повести за собою в страну, где главным будет заповеданное - "МИР ЧЕРЕЗ КУЛЬТУРУ". Или же продолжится эта вечная борьба "правильных" с "неправильными?" Что ждёт РД? А может ничего и не изменится, и, каждый из нас, продолжит начатое? Ведь работа ведётся во всех уголках мира, непрестанно трудятся верные Учению люди, группы, общества. Проходят выставки, встречи-беседы, проводятся акции мира, издаются книги...Что изменится для нас после "чёрного вторника"?

  • Наталья18-02-2016 11:08:01

    Авторам статьи в полной мере удалось выразить те мысли и чувства, которые испытывают люди, понимающие значение и последствия разрушительных действий Минкультуры по отношению к наследию Рерихов и общественному Музею имени Н.К.Рериха. Полностью присоединяюсь к позиции авторов статьи.

  • Татьяна Бойкова18-02-2016 12:46:01

    Из выступления Т. Мкртычева на заседании коллегии:
    "…Мы детально проработали этот вопрос и пытаемся сделать из новой институции, действительно, тот продукт, который будет востребован не только небольшой общественной организацией МЦР, в который входит около 70 членов, но и всем 140 млн. населением Российской Федерации.
    Соответствующим образом мне бы хотелось сказать, что данный музей не предполагает разрушения общественной организации о котором так много говорят в средствах массовой информации. Мы ведем переговоры достаточно сложные, и мы в лице нашего министра и его заместителя, имеем самых серьезных людей, которые поддерживают нашу позицию государственного Музея.
    Да, это может быть партнерство с общественной организацией, но сам весь фонд, который является не принадлежащим МЦР, должен перейти в государственную часть музейного фонда Российской Федерации. Это позиция достаточно четкая.
    В остальном мы не собираемся вмешиваться в работу Международной организации, касающейся изучения духовного наследия семьи Рерихов. Перед нами стоят другие задачи. Эти задачи имеют более академический характер и направлены на удовлетворение тех потребностей большей части нашего населения Российской Федерации, увидеть произведения действительно выдающегося художника, действительно интересного мыслителя, который интегрировал, соединял в своем творчестве наследие и русской культуры и Востока, и Запада.
    И мне бы хотелось сказать, что данный музей будет безусловно прекрасной площадкой для настоящей реальной пропаганды русского искусства. Идеи Рериха востребованы во всем мире и их нужно только привести в надлежащее состояние. Мне кажется, что в этот момент мы как раз и приближаемся к этому".


    То есть, следует понимать так, что МЦР с общественностью и меценатами возродили здания Усадьбы Лопухиной из руин, прекрасно отреставрировали, сохраняли в надлежащем порядке все эти годы (в отличии от многих заброшенных государственных памятников истории и культуры), а теперь все пошли вон из этого здания, здесь расположится ГМВ, т.к. Общественный Музей теперь на этот фонд прав не имеет. Ну прямо как в русской сказке про лубяную и ледяную избушку. Только в нашем случае у "лисы" вообще не было никакой избушки, она просто по праву "сильного" хочет прихватить то, что ей никогда не принадлежало, то, что она не восстанавливала и не сберегала из года в год. А ведь и то подумать: замечательная "избушка" эта находится в самом что ни на есть центре Москвы. Не прихватить такое просто грех, да еще плюсуя к этому и то, что в самой избушке находится. А Лосюков подсказал соратникам действенную меру - привлечь правоохранительные органы. Да и в самом деле, чего церемониться-то: пару отрядиков Омона и вопрос будет решен. Все будут выкинуты на улицу как миленькие, а ГМВ с полномочным послом и сотоварищами расположатся в новом, прекрасном помещении, с прекрасными системами и оснащением. И это им очень кстати.
    Помнится, в очередной свой приезд 2009 году, в Москву, наметила побывать в музее Востока. В МЦР заезжала каждый раз, как выдавалось попасть в Москву, а вот ГМВ все как-то не удавалось посетить. И вот поехала, заранее предвкушая встречу с картинами С.Н. и Н.К. Рерихов, Мемориальный кабинет, и несомненно хотелось увидеть все остальное, что есть в Музее. И что же в итоге. Картин я не увидела, зал Рерихов не работал, якобы был на ремонте. Кабинета Рериха, тоже ни привелось посетить. А что касается остальной экспозиции, то меня поразила ужасная грязь -пыль внутри витрин. Плохое материальное обеспечение и отпуск на самоокупаемость Музеев в нашей стране, что угадывалось, мягко говоря, по потертым стенам и по ужасному паркету, и это было понятно. Но пыль внутри витрин уже не относится к обеспечению. Неужели хотя бы этого нельзя было содержать в чистоте. Вспоминала наши Питерские Музеи, этого мне было уже не понять. И не приходится удивляться, что регулирование температуры и влажности воздуха в ГМВ происходит простым открытием форточки, как пишет автор статьи, Д. Ревякин. Была тогда очень разочарована посещением этого Музея, и не потому что не удалось увидеть картин Рерихов, а именно тем, о чем упоминала выше. На другой день поехала в МЦР, и конечно, это было совершенно несравнимо с посещением ГМВ. И несмотря на то, что в то время была в РД по другую сторону "баррикад" от МЦР, но все равно сделала благодарственную запись в книге Отзывов, потому что всегда необходимо быть честным, хотя бы перед самим собой.
    Слушая же подобные выступления, понимаешь, что действительно, если Великое наследие попадет в руки этих ученных мужей, то они сделают из него не больше не меньше, а именно ПРОДУКТ. И какие там космологические знания, какая Живая Этика, какие такие Великие Учителя — вместо всего этого только востребованный ПРОДУКТ, "удовлетворения потребностей большей части нашего населения Российской Федерации". К сожалению, таких аккультурных "востребованных" продуктов в нашей стране более чем достаточно, только включи телевизор.
    Вот только почему они решили что смотреть на этот продукт пойдет все 140 миллионное населения страны, непонятно. А уж откуда взялась цифра 70 членов, состоящих в МЦР и вовсе не отгадать.
    И что самое главное, что идеи Рериха, востребованные во всем мире, по словам выступающего, только ГМВ может привести в надлежащее состояние и только они смогут обеспечить истинную "пропаганду русского искусства". Что же они не начали с активной пропаганды своего Музея и восточного искусства. Ведь будучи в Москве даже проездом, в МЦР старается попасть каждый имеющий представление о семье Рерихов, а вот о Музее Востока такого что-то не слышно. Так значит пропаганда искусства и жизни семьи Рерихов и так на достаточно высоком уровне, благодаря Общественному Музею Рериха, а ГМВ следует заниматься непосредственно своим делом и поднимать на высокий уровень пропаганду своего Музея.
    Но если ГМВ приближается к усиленной "пропаганде русского искусства" на уровне рейдерского захвата здания и наследия семьи Рерихов, не принадлежащих ему, то тогда они действительно добьются сногсшибательных результатов и позора своей пропаганды на весь мир.

  • Полина Парусова18-02-2016 14:04:01

    Татьяна Бойкова «А уж откуда взялась цифра 70 членов, состоящих в МЦР, и вовсе не отгадать».
    Цифру "74 или 75" прилюдно озвучил лично А.В.Стеценко на Круглом столе в МИСРе в декабре прошлого года. На сайте МИСРа была видеозапись, возможно, сохранилась.Так что до недавнего времени именно небольшая группа (меньше ста человек) "официально" владела и распоряжалась наследием, переданным СФР, т.е. всему советскому народу.


    Администратор

    В таком случае речь должна идти не о членах, а о штатных сотрудниках МЦР, а это совсем разные вещи.

  • Людмила Матвеева18-02-2016 15:54:01

    Полина Парусова: "Так что до недавнего времени именно небольшая группа (меньше ста человек) "официально" владела и распоряжалась наследием, переданным СФР, т.е. всему советскому народу."

    Из Вашего комментария следует, что суть вопроса в том, чтобы один узкий круг собственников сменился на другой, еще более узкий, мозговым центром которого являются Мединский, Мкртычев и Пиотровский.

    Уже давно не перечесть, сколько ценностей похищено из Эрмитажа за то время, пока им руководит Пиотровский. Может быть Вы скажете, какое он за это понес наказание? А если он его не понес, то сам собой напрашивается вывод, что похищенное народное достояние похищено не без его участия и не без высшего покровительства власти, которая теперь тянет руки к Наследию Рерихов.

    Так что надо иногда соизмерять свои желания и высказывания с реальностью, тем более, что многократные ПРОКУРОРСКИЕ проверки в МЦР ни разу не установили ни единого факта пропажи. Спрашивается: почему с такой же частотой и тщательностью эти проверки не проводятся в РГМ, в ГМВ и в Эрмитаже? Не потому ли, что музейным делом в России уже давно заправляет именно как Вы сказали "небольшая группа (меньше ста человек)". Остается только добавить: НАМНОГО меньше.

  • Полина Парусова18-02-2016 15:59:01

    Администратор
    В таком случае речь должна идти не о членах, а о штатных сотрудниках МЦР, а это совсем разные вещи.
    Речь идёт именно об официально зарегистрированных членах МЦР, список которых никогда нигде не был озвучен. Штатных сотрудников гораздо больше, и они-то все на виду. В Уставе МЦР
    1.1. Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» – далее Центр – является неправительственным общественным объединением граждан и общественных объединений – юридических лиц, созданным на основе общности их интересов в деле изучения, сохранения и популяризации творческого наследия семьи Рерихов.
    1.2. Центр является владельцем, хранителем и распорядителем переданного С.Н. Рерихом Центру согласно дарственной наследия семьи Рерихов.
    Этих юридических лиц - не более 75 человек, и они, и только они, до недавнего времени имели права распоряжаться Наследием исключительно по своему усмотрению. У СФР были обязанности - всем помогать, а у МОО"МЦР"главное - права. Обязанностей нет. Могут в любой момент закрыть организацию или переехать за границу. Никому не обязаны докладывать о своих намерениях. С.Н.Рерих передавал Наследие народу, а не группе людей в 75 человек, какими бы хорошими они ни были.

  • Людмила Матвеева18-02-2016 16:38:01

    Галия:В течении года предлагалось руководству МЦР объединить вокруг Музея друзей...

    Галия, как-то странно звучат эти Ваши слова.

    Истинные друзья МЦР никогда его и не покидали. Дезертирам хочется сказать: скатертью дорога.
    А новых друзей - в том числе и в лице сотрудников Адманта, у МЦР и так добавилось. И все мы делаем на своих местах все, что в наших силах и даже больше, а для этого совсем не обязательно "живьем" присутствовать непосредственно в МЦР.

    После "черного вторника" изменится карма тех людей, которые были "за" и "против" того вандализма, который совершается руками чиновников против общественности, и не важно, сколько человек в числе учредителей МЦР ее представляет - 70 или 100. Все общественные организации учреждаются группой лиц и несут имущественную и юридическую ответственность в отличии от государственных, где как правило никто ни за что не отвечает, - один вор сменяет другого и так до бесконечности, пока есть что воровать. Разорив одну кормушку, они благополучно пересаживаются к другой, что прекрасно проиллюстрировала ситуация в "Оборонсервисе". Евгению Васильеву признали виновной в махинациях с активами Минобороны (!!!). Она совершила мошенничества в особокрупных размерах, но по официальной версии, которую огласил судья - "путем обмана и злоупотребления доверием МИНИСТРА ОБОРОНЫ России" (!!!) И после этого власть в лице министра Культуры хочет нас убедить в том, что на этот раз все будет просто здорово! Васильева освобождена по УДО, Сердюков получил новое назначение, оба они продолжают жить как ни в чем не бывало, обеспечив себе безбедное существование до конца своих дней. Надо быть слепым и безумным, чтобы не видеть продолжающегося разграбления народного достояния чиновниками. Так называемая "коллегия" - галочка для простаков и для протокола. Посмотрев на эту фальшь, измениться должно мнение тех, кто по наивности еще верил в идиллию государственной заботы о Наследии Рерихов, а это сейчас - главное.

  • Людмила Матвеева18-02-2016 16:59:01

    Полина Парусова: Этих юридических лиц - не более 75 человек, и они, и только они, до недавнего времени имели права распоряжаться Наследием исключительно по своему усмотрению.

    А чье "усмотрение" по Вашему должно было управлять деятельностью общественной организации и распоряжаться Наследием, врученным из рук в руки С.Н. Рерихом Л.В. Шапошниковой? Может быть надо было со стороны пригласить управляющего, например - уже упомянутого господина Пиотровского?

    Что-то мне подсказывает, Полина, что если бы Вы сами были в числе учредителей МЦР, то вряд ли бы рассуждали так, как рассуждаете. Себе то вы, конечно, доверяли бы. Но зачем же чернить других людей, которых Вы в глаза даже не видели и имен их не знаете?

    Теперь-то и я поняла, почему эти имена не афишировались всё время существования МЦР: завистники их всех затравили бы, они подвергались бы давлению противных сил. Открытая информация о составе учредителей МЦР представляла бы угрозу для их жизни, поэтому постоянно и звучат требования огласить список. И это - жуткая реальность нашего времени.

  • Абрамова Елена18-02-2016 17:10:01

    Полина Парусова, из Устава вы не упомянули, что Центр в своей деятельности руководствуется так же Конституцией и Законами РФ. Основа Центра есть Общественный Музея им.Н.К.Рериха, собственность которого входит в негосударственную часть РФ, т.е принадлежит России и народу России. Никто не может увезти и продать картины в обход Российских законов, это же и отражено в Уставе МЦР. Немного подумайте, как организованы любые государственные структуры, отвечающие за НАРОДНУЮ собственность, там всегда есть центр и вокруг него разные отделения, которые подчинены этому центру. Почему вам не приходит в голову мысль, что Министерство Культуры имеет в собственности Культуру России, ведь там так же есть работники, которые управляют этим хозяйством -Культурой? Видимо потому, что все управляется законами не позволяющими "взять себе". Точно так же и МЦР функционирует в правовом поле России. Так же полная доступность в посещении музея. Если же вы захотите пользоваться архивами, то как и в любом другом учреждении должны написать заявку. Нет никакого сокрытия, кроме тех "документов" для публикации которых не пришел срок, согласно словам С.Н.Рериха.

  • Полина Парусова18-02-2016 17:50:01

    Людмила Матвеева
    Но зачем же чернить других людей, которых Вы в глаза даже не видели и имен их не знаете?
    Ничего плохого про этих людей я здесь не говорила, как, впрочем, и хорошего. Я, действительно, почти никого из них не знаю. Речь идёт о самом факте сопоставления группы из 75 человек и народа целого государства. Когда-то это был Советский Союз, теперь - его правопреемница Российская Федерация. Лично Вы, Людмила, уже меняли своё отношение к вопросу наследия. Так и кто-то из этих 75-ти может поменять своё мнение, и мы об этом ничего не узнаем. "Общественная организация" не обязана отчитываться перед общественностью, только перед своими членами. А в государстве, хоть и меняется форма правления, ещё с далёких царских времён существуют и в настоящее время вполне процветают и Эрмитаж, и Русский музей, и Третьяковская галерея, и музей им. Пушкина... Конечно, случаи вандализма иногда имеют место, но это всё-таки исключение из правила. Когда в 1941 году началась война, машины везли из Ленинграда снаряды на линию фронта, а на обратном пути в Павловске на них грузили музейные предметы из дворца для перевозки в Исаакиевский собор. Никакие документы при этом не оформлялись, но ни одной вещи тогда не пропало. И после войны Павловский дворец был восстановлен во всём своём великолепии.

  • Герман18-02-2016 17:54:01

    --- Никто не может увезти и продать картины в обход Российских законов...

    И тем не менее такой один нашёлся и именно из такой же категории, что и Мединский. Это бывший вице-премьер Кох:

    "Бывший вице-премьер РФ Альфред Кох объявлен российскими правоохранительными органами в международный розыск по делу о контрабанде картины советского художника Исаака Бродского. По данным информированного источника, политик заочно арестован.

    Как сообщил собеседник "Интерфакса", Коху инкриминируется ч. 1 ст. 226 УК РФ ("Контрабанда культурных ценностей"). "Коху заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сейчас организован международный розыск обвиняемого", - отметил источник."

    http://www.newsru.com/russia/1 6feb2016/koh.html

    Сразу же после этого выяснилось, что он уже получил гражданство Германии. Абсолютно такой же типологический персонаж, что и Мединский. Сначала они воруют - потом они бегут.


    Администратор

    Елена в данном случае писала о Музее Рериха, который уже замучили проверками, а подобные Кохам, Мединским запросто...

  • Татьяна Бойкова18-02-2016 18:38:01

    Дорогая Полина, хорошо Вас понимаю, но что же Вы сравниваете Ленинград в начале войны и современное чиновничество. В Ленинграде во время блокады зимой не спилили ни одного дерева в парках. Это были люди другой закалки, другого воспитания, поэтому никакого сравнения с сегодняшним днем, к величайшему сожалению, быть не может. Хотя аура Питера еще и сейчас действует на людей облагораживающе, но правда ни на всех. Разве Вы не видите, разве Вы не слышите, что они говорят в своих выступлениях на заседании коллегии... Разве Вы не понимаете, что если было допущено разграбление квартиры Ю.Н. Рериха с ценнейшими картинами, документами, и никому из правительства до этого не было дела (правда кому-то было, слухи шли, что картины оказывались в домах власть имущих). А теперь вот осталось сделать что-то похожее с этим наследием, которое бережно хранилось все прошедшие годы этими самыми людьми(70-74 чел.), которым Вы почему-то так упорно отказываете в доверие, будто они не часть того же самого советского, а теперь Российского народа. И именно они доказали, что умеют работать, умеют беречь, в отличии от других. А Музею Востока со своим-то хозяйством толком не справиться, а в Рерихах, судя по подготовленным проектам, они мало что понимают. Просто они делают то, что им указано... Главное сделать вид "великой заботы" о наследии и рассказать массу сказок доверчивым обывателям, как все будет прекрасно устроено в доме, к которому все эти люди не приложили ни своих рук, ни своей копейки.

  • Людмила Матвеева18-02-2016 19:30:01

    Да, Полина, Вы правы. Я действительно изменила свое мнение, потому что узнала всю изнанку "государственного" подхода к Наследию. Увидела, услышала, получила подтверждение лично, а не с чьих-то слов.

    Я воспитана в СССР и долгое время жила с верой в душе в силу и надежность государства, для меня Родина и государство были тождественны. Не всё было благополучно в том нашем советском прошлом, но такого разгула власти, разграбляющей народное достояние как сейчас, не было.

    Я тоже говорила, что раз существует Эрмитаж и другие музеи, то значит можно государству доверять. Говорила я это до тех пор, пока не узнала, что творится в этом самом Эрмитаже, в каких количествах там пропадают в нашем наивном понятии НАШИ НАРОДНЫЕ ЦЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ. Постом выше Герман Вам привел пример, как и кто это делает. Вот в силу всего сказанного, не говоря уж о том, в каком мы сами нищем положении находимся, пока высокопоставленные чиновники жируют и грабят на сотни жизней вперед, я и перестала им доверять. Надеюсь, что и Ваши иллюзии со временем рассеются.

    Государство, которому у нас будет основание доверять целиком и полностью, еще только предстоит построить, а пока надо уметь противостоять разграблению последнего, что в самом деле является нашим народным достоянием. Советую Вам задуматься о том, почему С.Н. Рерих передав Наследие в руки частному лицу в лице Л.В. Шапощниковой, открыто называя её своей доверенной, до конца своих дней не опротестовал ни ее права, ни права МЦР. Думается, что судьба квартиры его брата, о которой государство не позаботилось должным образом, была тому причиной. И лично у меня нет никаких оснований надеяться, что с момента разграбления квартиры Юрия Николаевича, что-то кардинальным образом изменилось в головах и душах наших чиновников, для которых все ценности жизни представляют интерес только в долларовом эквиваленте.

  • Михаил Бакланов18-02-2016 21:40:01

    Друзья, разговор явно ушел в сторону. Возникло это ответвление из-за цифры 70. Что стоит в моем понимании под наполнением этой величины? Действительно, такая цифра, или около этой, была произнесена А. В. Стеценко на Круглом столе в МИСР, но речь шла не о числе соучредителей МЦР, а числе членов этой организации, официально зарегистрированных в учредительских документах. Вопрос возник в рамках претензий, что МЦР не представляет (исходя из такого документального формализма) основную массу рериховцев страны, т.е. является узко корпоративной общественной организацией. Реально это протокольно зарегистрированные члены этой организации. Действительно, некоторое количество таких лиц в общественной организации должно быть. Кто они такие? И входят ли они в штатную структуру Центра? Являются ли они собственниками имущества организации? Для пояснения обратимся к истории. Возьмем ту же организацию Советского союза уровня КПСС. Все члены партии имели официальный статус, т.е. членский билет, были в списках первичных отделений партии, платили взносы и т.д. Но кроме них был и ЦК партии и рядовой член партии не являлся прямым функционером ЦК. Вот именно такими подобными официальными членами являются эти 70 человек. Возможно, некоторые из них более тесно связаны с самим Центром по функциональному взаимодействию. И такое малое количество законных МЦРовцев кое-кого раздражает, дескать, эта мизерная кучка людей управляет и владеет всем находящимся наследством в Центре. Так вот, сразу же отвечу, что в Центре нет ни одного человека, который бы владел всем или долей имущества этой организации. Эта организация устроена не на принципах (форме) частной собственности (единоличной или долевой), а общественной, имущество в которой принадлежит учреждению. Ну сколько это можно разъяснять! Некоторые требуют отдать все это народу и остальным последователям Учения. Старая песня: нет такой теперь формы собственности, как общенародная. Ушло то время вместе с советской властью. Имущество должно принадлежать конкретному субъекту права; право распоряжаться активами и имуществом закреплено Конституцией РФ в виде многообразия форм собственности (ст. 8) и определяется уставом организаций, которые владеют этими активами с условием соблюдения законодательства РФ. Таким образом, наследство Рерихов и активы МЦР как общественной организации с такой формой собственности находятся в оперативном управлении Центра. Пункт 1.7 Устава МЦР гласит: «Центр является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах»… «Центр не отвечает по обязательствам государства и своих членов. Государство не отвечает по обязательствам Центра. Члены Центра не отвечают по обязательствам Центра» (п. 1.9. Устава). Понятно, что такие специализированные функции - удел организации, а не «всего рериховского народа». Нужно различать понятия «владения имуществом» и «управления им». Последнее может быть эффективным и не очень, но это совсем другой разговор. Как бы это управление осуществлялось в народном варианте, когда каждый член РД руководил бы Центром и его имуществом? Такое и во сне не приснится! Везде управление совместным имуществом осуществляется коллегиально (согласно уставным особенностям организации), но всегда есть принцип лидерства, единоначалия, если хотите, на тех или иных условиях. Без этого дело быстро скатится к анархии и хаосу. Лично я не встречал в законодательстве каких-либо цифровых рамок необходимого членства в общественных организациях. Может было и разумным с какой-то точки зрения завести массовую регистрацию рериховцев в МЦР, обложить их уставными требованиями и уплатой членских взносов, но тогда бы это была принудиловка и заорганизованность Движения, противоречащая самому смыслу Учения, и поэтому в Уставе есть запись: «…Центр – является неправительственным общественным объединением граждан и общественных объединений – юридических лиц, созданным на основе общности их интересов в деле изучения, сохранения и популяризации творческого наследия семьи Рерихов (п. 1.1 Устава). «Уставная история» и претензии к Центру в этом ракурсе оппонентами дискутируются не один год, пора бы уже научиться азам юридической грамотности. Изучение Учения не исключает знание особенностей земных дел и законов. В последнем случае многие бы наши разборки просто бы сошли на нет. По правилам оборота, регистрации и вывоза музейных ценностей, правилам оборота и доступа к архивным документам и многим другим предметам наших некомпетентных споров - по всем этим вопросам есть действующие законодательные акты. Так же следует понимать разницу между понятиями «учредитель организации» и «член общества», иначе будет большая путаница в наших головах: за этими терминами стоит разный юридический смысл.
    Что же касается эффективности использования основной формы собственности – государственной, - то в последнее время (особенно сейчас), государство признается в своей неспособности качественно использовать своё управление этими активами и проводит массовую приватизацию госимущества, продавая ее в частные руки. Ожидать что в нашем случае «приватизация» Центра пойдет во благо работе с Наследием, было бы, мягко говоря, очень наивно. Здесь преследуются совсем другие интересы, но это опять же отдельный разговор.


    Администратор

    Михаил, спасибо за разъяснения. Теперь, полагаю, хотя бы к этому вопросу возвращаться больше не будет смысла.

  • Руслан К.18-02-2016 23:38:01


    Администратор

    Комментарий удален.
    Если вы пришли сюда оскорблять Рерихов и их последователей, то вы явно ошиблись и страной и организацией.

  • Татьяна Бойкова19-02-2016 08:23:01

    Ничего нового под этим заголовком, конечно, нет, да и быть не могло. Все перемывается одно и тоже, будто они имеют право вот так взять и въехать в это здание, выкинув Общественный Музей просто на улицу.

    Хочется верить, что в нашей стране работают хоть какие-то законы, ну а пока вот это:

    Члены коллегии Министерства культуры одобрили проект концепции Музея семьи Рерихов
    http://mkrf.ru./press-center/news/ministerstvo/chlen y-kollegii-ministerstva-kultury-odobrili-proekt-kontseptsii-muzeya-semi-rer

  • Нэлла19-02-2016 10:15:01

    Членами МЦР являются не только сотрудники Музея имени Н.К.Рериха, а также члены Отделений МЦР и представители многих Рериховских обществ разных стран. Таким образом,это действительно международная организации, вокруг которой объединилось Международное содружество рериховских обществ и Международный Совет рериховских организаций имени С.Н.Рериха. Не было ни одной конференции в МЦР, когда бы руководство МЦР не встречалось с представители Международного Рериховского движения. На этих совещаниях всегда шел откровенный разговор о судьбе Музея имени Н.К.Рериха, проектах МЦР. Выступала всегда Л.В.Шапошникова, А.В. Стеценко и другие сотрудники МЦР. Представители Рериховских организаций всегда могут и могли задать вопрос руководству МЦР и получить четкий и подробный ответ. Это всегда было сотрудничество и поддержка во всех вопросах деятельности МЦР. Никогда не было закрытых тем. И еще. Даже вывести выставки картин Рерихов в другие страны требовало от сотрудников МЦР огромных усилий и оформления документов в Министерстве культуры РФ. Без их разрешения и оформления документов нельзя было вывезти выставку из России. Как мы видим, чиновники российские делают это легко. Огромные ценности украдены и вывезены. А сколько копий вместо подлинников экспонируются в гос. музеях? Проверки в Музее имени Н.К.Рериха идут непрерывно. И там все в порядке.

  • Галия19-02-2016 14:27:01

    Людмила Матвеева: "Галия, как-то странно звучат эти Ваши слова".
    Согласна!Действительно странно! Подумалось,что Рериховское Сообщество нечто абстрактно-аморфное, разобщённое и разнодействующее. А приняв Устав МЦР и оплачивая членство, человек, чувствует ответственность и имеет право голоса.Это ведь было в то время, когда МЦР оказался без материальной поддержки. Нынче ситуация другая. И тем более странным кажется это предложение.

  • М.М. Бакланов19-02-2016 15:50:01

    ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИНИСТРУ КУЛЬТУРЫ РФ ОТ ОБЩЕСТВА "ЗОВ К КУЛЬТУРЕ"

    Уважаемый господин Мединский!

    Культурно-просветительная общественная организация "Зов к Культуре", 27 лет занимающаяся изучением философии и научного наследия семьи Рерихов, выражает полную поддержку Министерству Культуры в деле создания Государственного музея семьи Рерихов в Москве.

    При этом решительно заявляем, что какими бы ни были заявления о необходимости сохранения значительной художественной и научно-философской коллекции в фондах Международного Центра Рерихов (МЦР) как общественной организации, особенно в ссылке на волю Святослава Николаевича Рериха, считаем их необоснованными. Основанием нашего утверждения является не только слабое финансирование со стороны широкого культурного общественного движения со всеми вытекающими отсюда последствиями, но и слабый контроль над постановкой на учёт и перемещением бесценных сокровищ, зависящий от воли периодически меняющихся хранителей, когда на смену порядочным и честным служителям музея могут прийти и корыстолюбивые люди. К тому же, общенародная собственность, принадлежащая общественной организации МЦР, превратилась в собственность группы людей, а потому является общественной лишь формально. Принятие Рериховского наследия на Госучёт и Госконтроль, безусловно, также не всегда является полной гарантией от злоупотребления, но государство в любом случае принимает на себя ответственность за сохранность и должно исполнять задачу хранителя общенародной собственности. Ещё одной из причин, по которой важно передать великое наследие Рерихов в фонды Государственного музея, является соблюдение гражданских прав на свободный доступ исследователей этого богатейшего наследия, а не выдачи такого разрешения по произволу, практика которого осуществлялась в зависимости от близости или отдалённости к мировоззренческой позиции руководства МЦР.

    Напоминаем, что сам Даритель Святослав Николаевич Рерих передал наследие семьи Рерихов в дар всему советскому народу, и в настоящей его истории народу России как его правопреемнику. Передача в фонды общественной организации произошла лишь по причине неопределённости структур государственных учреждений на момент передачи наследия.

    В то же время мы твёрдо убеждены, что все без исключения общественные организации должны таковыми и оставаться, а не принимать форму государственно-общественных или общественно-государственных, ибо в противном случае они становятся зависимыми от конъюнктуры государственного аппарата и использования этих общественных организаций в каких-либо временных политических целях. В то же время общественные организации должны добровольно принимать на себя обязательства выражать государственные интересы, как и заповедано всем философским наследием семьи Рерихов.

    Председатель правления МКПО «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков

    г. Санкт-Петербург

    18.02.2016 г.

  • Владимир Макаров19-02-2016 16:27:01

    Г-н Чеглаков по-прежнему не замечает собственных противоречий, когда одно исключает другое. Хронический признак неуравновешенного, невежественного сознания. Таким хоть кол на голове теши: словно не замечают, при каком строе живём, чем и кем подменены писаные законы, им мало примеров преступного отношения гос. чиновников к Наследию. Это даже радует, что лицемеры и двурушники продолжают раскрывать себя, и падение их уже видно многим. Есть твёрдое убеждение, что склонность к вранью буквально в считанные годы разрушит такие сознания. Они никак не могут понять, насколько опасен этот процесс, потому что не применяют на практике Живую Этику, постоянно теоретизируя в корыстных целях. Наступит срок, когда все их "решительные заявления" сведутся к пароксизму страха, ведь придётся отвечать за ложь и обман. Не перед земными людьми, а перед Тем, Кому врать невозможно.

  • Людмила Матвеева19-02-2016 16:48:01

    Галия, а Вы уверены, что каким бы ни был установлен размер обязательных взносов, он всем окажется по карману? И что делать с неплатежеспособным "членом"? Лишить его права членства и голоса?

    Думаю, что добровольные пожертвования самая правильная форма финансирования поскольку она самая бескорыстная.

  • Михаил Бакланов19-02-2016 21:53:01

    Я рад за Олега Николаевича, что он, наконец-то определился, какую сторону занять. А то ходил вокруг да около как неприкаянный. И нашим и вашим. Ну а его окончательная позиция – выбор личный и тут ничего не поделаешь. Сожалеть не будем. Поэтому, первые два абзаца трогать я не буду – тут все ясно без объяснений. А вот по последним двум пройдусь с долей легкой иронии (в рамках уважения к последователю Учения).
    Олег Николаевич, Вы не хуже меня знаете, историю передачи наследства в Советский союз, зачем же вводить в заблуждение чиновников, мало сведущих в подробностях этого процесса? Не было передачи наследства Рерихов в «дар всему советскому народу». Этот тезис родился несколько позже и в головах оппонентов МЦР. Святослав Николаевич передал свой дар в руки специально организованный под эти цели (с гарантией государственной поддержки) Советский фонд Рерихов. Вот цитата из письма «Медлить нельзя»: «…Центр… может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана. Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект и международный.» Нет нигде упоминания «о даре советскому народу». Наследие носит вселенский характер и не может принадлежать одной нации. А вот местоположение штаба по распространению Наследия даритель выбрал уже сам и определил его в Москве, тогда – столице СССР. Если бы это был дар советскому народу, то он был бы оформлен как дар государству, представляющему этот народ – это прописные истины. Однако дар был оформлен на имя общественной организации. В так называемом завещании С.Н. Рериха от 19 марта 1990 года тоже речь идет о передаче наследства в руки СФР. И уж совсем меня развеселила фраза, что народ России является правопреемником советского народа. Это что-то новенькое в политологии! Известно, что Россия взяла на себя многие международные обязательства бывшего Советского союза, но вот о перекладывании обязательств (и чего еще – даже не могу сразу придумать!) всего многонационального советского народа на плечи российского слышу впервые. Тогда получается, что союзные республики тоже имеют свою долю в наследстве Рерихов как часть этого советского народа. Ведь юридического факта преемственности от народа к народу нигде не зафиксировано. Это своего рода ехидная шпилька к вопросу дебатов преемственности между СФР и МЦР. Тогда уж давайте делить наследие между бывшим советским народом! Ладно, здесь еще можно простить некую политическую неграмотность, однако пойдем дальше. «Передача в фонды общественной организации произошла лишь по причине неопределённости структур государственных учреждений на момент передачи наследия». О какой неопределенности, любопытно, идет речь? Все было даже очень определенно и оформлено юридически верно, согласно действующему законодательству. Зачем же опять напускать туман - здесь уже Вам никаких скидок не будет!
    Дальше. «..все без исключения общественные организации должны таковыми и оставаться, а не принимать форму государственно-общественных или общественно-государственных, ибо в противном случае они становятся зависимыми от конъюнктуры государственного аппарата и использования этих общественных организаций в каких-либо временных политических целях». Оставлю за бортом такое категоричное и безграмотное утверждение. Остановлюсь, на мой скромный взгляд, на причинах появления такой фразы в письме. Для этого дам общую и без детализации раскладку сил в борьбе за Наследство, сложившуюся в лагере сторонников его огосударствления. Есть три основные группировки оппонентов МЦР: наиболее многочисленная и наименее активная часть рериховского движения, которая имеет своё мнение по этому вопросу в весьма несформированном виде, или не могущая выработать свое четкое отношения к проблеме. Условно их можно назвать «молчунами». Вторая группа – так называемые «умеренные», активно пытающиеся продвинуть свою точку зрения, основу которой составляет компромиссный вариант развития Наследия в виде образования различных форм общественно-государственного партнерства. Это новоиспеченный НРК, в состав которого входят в основном бывшие функционеры МЦР и представители академической науки, имеющие свой интерес в изучении наследия Рерихов. Группа тесно переплетена функциональными связями и зависимостью от государственных структур. Отсюда и родился вариант симбиоза комбинированного долевого участия сторон в судьбе Наследия. И, наконец, третья группа - «радикалы». Наиболее активная и сильная бескомпромиссная в идее однозначного перехода Наследия в руки государства. Возглавляется чиновниками во главе с Министром культуры. В ее состав входят главные боевые единицы - представители госучреждений: «административная» группа в лице ГМВ, "идеологическая" группа в лице МИСР. Под общим руководством чиновников от Минкульта. К ним примыкают некоторые общественные объединения. Вот теперь и г-н Чеглаков со своей группой; есть и одинокие свободные авторитетные личности, например, А.П.Пузиков (его участие в группе предопределено характером личного отношения к МЦР). Есть и «внесистемная» единица - здесь прослеживается участие зарубежных сил в лице израильской группы Живой Этики (рук. Зальцман Н. А. ), - влияющая на идеологическую составляющую действий МИСР. Радикалы, имеющие в своих руках все рычаги административного ресурса, подминают под себя умеренных на всех фронтах своего соприкосновения. И Олег Николаевич, примкнувший к радикалам, занимается тем же самым, чему свидетельством эти строки в его письме о недопустимости компромиссных промежуточных решений в принадлежности наследства. Правда, выраженное в витиеватом виде, вероятно, еще дает знать старое мышление периода колебаний перед выбором своей окончательной позиции.
    В заключении - странная фраза: « … общественные организации должны добровольно принимать на себя обязательства выражать государственные интересы, как и заповедано всем философским наследием семьи Рерихов». Вроде таких заповедей в Учении мне не припоминается, здесь нужна цитата (только не по поводу Центральной клетки! ), но в любом случае – этот призыв более подходит к арсеналу советского времени и идеологической диктатуры КПСС. Однако, спасибо, что еще - «добровольно»!

    Новосибирск – Санкт-Петербургу, 20 февраля 2016г.

  • Татьяна Бойкова20-02-2016 11:05:01

    Хочется сказать еще несколько слов об очередном выступлении на заседании коллегии МК РФ.

    А. П. Лосюков читал свой доклад, почти не отрывая глаз от текста, постоянно спотыкаясь и ошибаясь в словах и создавалось полное впечатление, что либо доклад был написан кем-то другим, либо А.П. плохо и некомфортно себя чувствовал в этой роли.
    Начав с восхваления и удовлетворения, что данная тема разбирается на таком высоком уровне, докладчик, не задумываясь, произнес фразу направленную явно в адрес всех выступавших по этой теме и свой лично, сказав, что: «Абсолютно необходимо прекратить постыдные разборки вокруг этого наследия. (…). Наследие не может работать в полную силу в обстановке склок и судебных разбирательств».
    Ну что тут еще можно добавить, только то, что действительно пора прекратить это безобразие и дать возможность, наконец, Общественному Музею спокойно работать, и если уж не помогать ему, так по крайней мере — не мешать.

    Далее, А.П. продолжил о наследии: «Оно не может принадлежать одной узкой группе людей, тем более тем, кто попирает законы РФ и устав собственной организации». Так если такое имело место, как же он сам мог там работать столько лет, пока его оттуда ни удалили, и он вынужден был подать в отставку. Этот факт говорит о том, что человек, по всей видимости, лжет и все валит с больной головы на здоровую, впрочем, эта тенденция проявлялась у всех выступивших по этому вопросу. Далее докладчик продолжает, обращаясь,опять-таки, скорее всего, к себе и своим содокладчикам: «За упоением борьбой которая в МЦР, стала самоцелью, ушло на 2-ой план понимание целей борьбы, на мой взгляд. А по существу-то, получается, что борьба-то идет не за идею, а за собственность на наследие, и место при наследие».
    Вот уж воистину, что борьба МК РФ и его сподвижников идет вовсе не за идею, как они хотят это представить, а за само (даже не наследие, потому что это слишком емкое слово), а за наследство семьи Рерихов, выражающееся в миллиардной стоимости, и месте при нем. Это Общественный Музей и те, кто стоит рядом с ним, борются за Идею, за Наследие во всех его аспектах и за волеизъявление последнего из Великой семьи.
    Далее говорится о необходимости создания большого государственного Музея, что повторять не имеет смысла, о том как это можно было осуществить, уже так много сказано, что оскомину набило на языках. Далее повторяются слова о том, что «… изучение Наследия в его полном объеме, это задача профессионалов, специалистов музейщиков и учёных рериховедов», о чем уже тоже говорилось с приводимыми примерами их работ. В продолжении своего выступления А.П. Лосюков, пытается воздать должные почести рериховской общественности.
    На что хотелось бы заметить, что плотно проработав несколько лет в МЦР, можно было бы изучить все несколько лучше и про семью Рерихов, чье наследие так сильно всех их притягивает, и про рериховские сообщества, и про то, как они создавались. А желая расположить к себе эту часть сообщества, предполагая уважение к нему за проделанную большую работу, хотя бы на словах, не следовало говорить о нем с легкой тенью презрения, как о «так называемом». Как-то в 2006 году, наш сайт проводил очередной опрос среди представителей РД. И вот один из руководителей МИСР (В.Л. Мельников) ответил нам: «Мы не принадлежим к рериховскому движению…». Нас тогда настолько поразил этот ответ, что на сайте даже появилась статья именно под таким названием. А вот теперь нас уже почти ничто не удивляет и не поражает, столько всего происходит на наших глазах не совсем адекватного.
    Далее докладчик говорит о том, что движение переживает не лучшие дни, о его расколе и тому подобном, и о том, как много полезного сделали активисты РД в том числе в создание общественного Музея Николая... И здесь А.П. с размаху произносит три буквы совсем другого отчества, - "Вас... ", - затем следует восклицание,- "ой" и произносится правильное — Константиновича.
    Ничего удивительного в этом и нет, поскольку весь этот театр абсурда под названием заседание коллегии МК РФ (не хочу задеть других уважаемых присутствующих, т.к. имею ввиду разбор только этого вопроса) действительно стал бы удачной находкой нашего замечательного русского классика, Николая Васильевича Гоголя, для написания очередного шедевра с юмористическим уклоном.
    Впрочем почти все выступавшие по этой теме, спотыкались на имени Светослава Николаевича, пытаясь «перекрестить» его в Станислава, произнося прежде "СТ", и только потом исравляясь в речи. Как замечает в своей статье «Вперед в прошлое» Т.О. Книжник, в Справке, подготовленной к заседанию Коллегии, Елена Ивановна Рерих, несколько раз названа Е.Н. Рерих (кому интересно, может убедиться в этом, у нас на портале дана эта справка и остальные документы к этой коллегии).
    Так же хочется заметить, что все выступавшие, высказывали одну и ту же мысль, являющуюся, по их мнению, главнейшей для того, что бы иметь полное право разрушить то, что так долго и кропотливо создавалось и прекрасно работало много лет. Речь шла о том, что наследие передавалось всему народу СССР — теперь России, а не бывшему СФР, и что С.Н. Рерих не знал в то время, как лучше устроить всю эту передачу… В устах Лосюкова это выглядело таким образом: «Именно использования наследия, как единого целого хотел С.Н. Рерих, пытаясь понять как успешнее этого добиться в сложных условиях перехода России в новую социально экономическую формацию. Это хорошо понимают те, кто давно занимаются Рерихами». Так давно занимаются, не могут даже правильно произнести и написать имен членов семьи Рерихов.
    Об этом же вторит им О.Н. Чеглоков в своем «Открытом письме к министру культуры РФ», о котором уже высказался Михаил Бакланов.
    Знаете, был прекрасный хор им. Пятницкого, а перед нами в этот «черный вторник» выступал хор Мединского, где все поют одно и тоже, вот только слова малость подзабывают, сбиваются. А такие как Чеглаков стоят на подпевке, что весьма печально, но вполне объяснимо.
    Правда до хора им. Пятницкого им всем очень далеко.

  • элис20-02-2016 11:23:01

    Михаил Бакланов 19-02-2016 21:53:01
    "Я рад за Олега Николаевича, что он, наконец-то определился, какую сторону занять... – выбор личный и тут ничего не поделаешь. Сожалеть не будем. Поэтому, первые два абзаца трогать я не буду – тут все ясно без объяснений. А вот по последним двум пройдусь с долей легкой иронии (в рамках уважения к последователю Учения). В заключении - странная фраза: « … общественные организации должны добровольно принимать на себя обязательства выражать государственные интересы, как и заповедано всем философским наследием семьи Рерихов». Вроде таких заповедей в Учении мне не припоминается, здесь нужна цитата (только не по поводу Центральной клетки! ), но в любом случае – этот призыв более подходит к арсеналу советского времени и идеологической диктатуры КПСС. Однако, спасибо, что еще - «добровольно»!"
    Индивидуальный подход к самосовершенствованию предусматривает естественное расширение и углубление качества ответственности. Всякие натяжки обернуться непосильным грузом, которые в результате приведут к обратному результату. Нельзя притвориться "ответственным", облачив тем наносимый ущерб своему духу в подходящие слова. Это добровольный самообман, уступка-возврат к хаосу. Поскольку уровень ответственности- это уровень утвержденной по причинно-следственному закону степени самоосознания, а тем и вИдения.

  • Владимир Макаров20-02-2016 13:19:01

    Коллегия Мин. культа напомнила командно-административные методы управления, существовавшие в СССР, в их наиболее удручающих примерах, когда перед собраниями заранее оговаривалось кто, когда и о чём будет говорить (читать подготовленный текст) и ни шагу в сторону, никаких вольностей. Это было видно и по поведению В. Мединского, командующего заседанием. При стремительном обсуждении вопроса об огосударствлении хранящегося в МЦР Наследия семьи Рерихов, выступающие явно не были готовы, читая малознакомый текст, бездарно играя распределённые роли. Исключение - В.Мельников, но опять же говоривший только то, что было необходимо начальству. Примечательно: неолибералы, постоянно поливающие грязью наше советское прошлое, недалеко ушли от методов предшественников. :) Узнаём, что даже заработная плата и финансирование культурных учреждений зиждется на ... нормативах их посещения. Не справляешься, хоть иди зазывалой на улицы.
    Поющие песни лести Мин.культу, видимо, предпочитают не замечать неоднократно выявленного воровства в Музеях и благополучно избегающих уголовной ответственности руководителей (пример с Эрмитажем). Неужели кто-то верит в их наивность и невиновность? Любой руководитель, хоть по земным, хоть по неписаным законам, несёт полную ответственность за своих подчинённых, но в нашей стране процветает корпоративный сговор о невыдачи своих. О прежних "заслугах" Мин. культа, приведших к разграблению квартиры Ю.Н.Рериха уже достаточно сказано. Как обычно: виновных нет.
    В числе "заслуг" Мин.культа отметим: выставку дегенеративного "искусства" "Конец веселья" в Эрмитаже, антихристианские и русофобские выставки М.Гельмана, недавнее фиаско ГМВ с выставкой картин Н.К. Рериха в Брюсселе. Аппетиты торгашей от культуры растут. "Подобное притягивается подобным", софистика, демагогия не изменят этот закон. Следовательно, все переметнувшиеся, кто назойливо доказывал и доказывает то, чего нет, - приверженность Живой Этике, полностью разделяют судьбу ветхого челна Мин. культа.
    Пожелание участникам не быть наивными, полагая, что со сменой Министра Мин. культа многое изменится.

  • Герман20-02-2016 14:50:01

    С Лосюковым есть ещё две проблемы -

    1) Совершенно непонятно на основании чего он относится к умеренным, когда его же собственное выступление говорит об обратном (например решать вопросы при помощи МВД);

    2) И то, что он был заявлен как Президент (или директор не суть важно) НРК. Однако вся имеющаяся информация об НРК говорила только о том, что она находится лишь в стадии организации. Мединский заявляет, что она уже организована. Так кто же тогда её учредители? Кто в неё входит? Когда была создана? Где учредительные материалы по этому поводу? Ничего этого нет. Всё в тайне и покрыто мраком.

    3) На сайте посвящённом НРК - "Наследие Рерихов" (http://наследие-рерихов.рф/) последней новостью висят лишь пространные и глуповатые "Ответы Л. М. Гиндилиса на вопросы некоторых рериховцев (заданные в письме от имени группы последователей Живой Этики)", которые вполне тянут на достойный пример глумливости и изворотливости.

    Одновременно пишет:

    "Вы пишете: «Великие Учителя предвидят на тысячелетия вперед, и не нашей человеческой гордыне менять их Планы в угоду сиюминутным обстоятельствам». Вы правы, давайте будем скромнее, давайте не будем навязывать Учителям наше понимание".

    Но уже через три абзаца уже фактически начинает говорить от имени Иерархии, которая в его разумении поддерживает позицию НКР (?). Ранее до такого ещё никто не доходил, но Гиндилис "дошёл":

    "Я знаю, что некоторые люди, продолжающие настаивать на общественном статусе музея, несмотря на изменившуюся обстановку, думают, что таким образом они выполняют волю Иерархии. Но давайте подумаем. Станет ли Иерархия поддерживать то, что ведет к разрушению музея? Может быть, еще несколько месяцев назад не всем был ясен ход событий. Но сейчас, когда произошло всё, о чем своевременно предупреждали и что пытались предотвратить объявленные предателями сторонники общественно-государственного партнерства,– разве сейчас можно говорить, что позиция руководства МЦР способствует сохранению музея? Разве Иерархия будет поддерживать эту позицию? Смотрите, усадьба Лопухиных передана в федеральную собственность, конкретно, в управление Музею Востока".

    PS: Почему же сторонникам НРК и Минкульта - такие мягко говоря странности не кажутся подозрительными?

  • Михаил Бакланов20-02-2016 19:58:01

    На два первых вопроса Германа попробую ответить я.
    Первый вопрос возник, скорее, из-за моего предыдущего поста и связан с отнесением группы А.П. Лосюкова к «умеренному» крылу оппозиции. Это моя сугубо личная точка зрения, я её не навязываю и не пытаюсь укоренить в обороте. Тем более, что не раскрываю всех обстоятельств, приведших меня к такому выводу. Скажу только, что мое мнение базируется на анализе многих совокупных данных. То есть я не строю свои выводы по одной точке – это неприемлемо в аналитической работе. Делать однозначные выводы и относить его в когорту «радикалов» из-за высказывания Лосюкова на Коллегии о необходимости привлечения к решению вопроса по МЦР правоохранительных органов нельзя. Такой пассаж с его стороны был недопустим – вот это абсолютно точно, но это лишь подчеркивает потерю им по непонятным причинам дипломатических навыков, о чем можно только сожалеть.
    Второй вопрос о легитимности НРК чисто правовой. Я не юрист, но здесь все достаточно просто. НРК, действительно, имеет официальный статус общественной организации. Я, как и Вы не видел учредительских документов этого Комитета. Могу только с большой уверенностью предположить, что в таких серьёзных публичных делах, при интеллектуальном потенциале и административных возможностях вопрос с созданием НРК решен юридически чисто. Тем более, что все это сейчас делается элементарно просто. Чтобы это было понятней, я приведу выписку их Федерального закона (с неважными для нас купюрами).

    Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "Об общественных объединениях", статья 18: «Общественные объединения создаются по инициативе их учредителей - не менее трех физических лиц…
    …В состав учредителей наряду с физическими лицами могут входить юридические лица - общественные объединения.
    Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
    Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения».

    Как видно из текста, все организуется очень просто. Достаточно собрания нескольких человек и простые уставные документы, протокол собрания и прочие сопутствующие мелочи. Более широкие права и возможности у общественного объединения возникают после приобретения им юридического лица. Но это более длительная история. Однако такая регистрация НРК будет проведена. Это в интересах и планах Комитета. Кажется, назывались сроки февралем этого года, включая проведение учредительской конференции. Более подробно все правовые вопросы деятельности общественного объединения можно посмотреть в упомянутом выше Федеральном законе. Это на любителя, но полезно для получения ликбеза, коли мы затрагиваем эти стороны в своих обсуждениях. Таким образом, НРК уже юридически состоялся, и речь идет о повышении в ближайшее время его значимого статуса как правового, так и общественного. Вот тогда и можно будет посмотреть все аспекты его организации, устав, состав учредителей (на Коллегии Лосюков предлагал войти в состав НРК многим солидным учреждениям и ведомствам), а пока, уверяю, там нет ничего интересного, кроме сухих протокольных документов. Так что свое любопытство нам придется немного попридержать.

  • Руслан К.20-02-2016 20:41:01

    Михаилу Бакланову: "...Если бы это был дар советскому народу, то он был бы оформлен как дар государству, представляющему этот народ – это прописные истины. Однако дар был оформлен на имя общественной организации..."

    Из Устава Советского Фонда Рерихов, 1989 год:
    "I. Общие положения. (...)
    2. Фонд создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира, и в соответствии с волей, выраженной в письме 1 от 3 июля 1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов — Святослава Николаевича Рериха, передающего советскому народу это наследие."

  • Абрамова Елена20-02-2016 22:18:01

    По поводу разъяснительного письма Гиндилиса, то оно крайне легковесно и неубедительно и по фактам и по попытке оправдания. Там есть одно высказывание, которое многими сейчас приводится как самый важный довод -" Дело не в том, что я или кто-то другой из членов Оргкомитета сочли это решение справедливым. Вовсе нет. Но оно состоялось и, в отличие от всех прочих решений, это решение, утвержденное Верховным Судом РФ, является окончательным и обжалованию не подлежит. Даже Путин не может отменить его. Это кардинальный момент, и хотелось бы, чтобы Вы это поняли."
    Это магическое слово Верховный Суд... а теперь посмотрим какой вопрос он решал 22 апреля 2014 года - вопрос об отказе коллегии Мосгорсуда в рассмотрении жалобы ГМВ на решение Хамовнического суда от 24 ноября 2011г (где было признано право наследия за МЦР). И что же решил Верховный Суд - решение коллегии об отказе в рассмотрении жалобы ГМВ - отменить и направить жалобу на рассмотрение в суд. И все.

  • элис21-02-2016 09:30:01

    Герман 20-02-2016 14:50:01

    "PS: Почему же сторонникам НРК и Минкульта - такие мягко говоря странности не кажутся подозрительными?"

    А что это может изменить? Время вспять не повернешь. Госаппарат руководствуется своими категориями управления, которые будут являться направляющими и для НРК. Как показала история событий, связанных с общественной организацией,которой передано Наследие Рерихов, определяющим во всем этом со стороны гос.чиновников явился произвол. Есть ли смысл оперировать мировоззренческими идеями семьи Рерихов в этой сфере деятельности ? Есть ли для этого у нас в государстве, как достаточно цивилизованном, законы, регулирующие его взаимоотношения с общественными организациями такого уровня ? По сути НРК лишь дополнительная "нашлепка" на госаппарат. Цирк да и только.

  • Владимир Макаров21-02-2016 12:11:01

    Руслан К.
    Из Устава Советского Фонда Рерихов, 1989 год:
    "I. Общие положения. (...)
    2. Фонд создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира, и в соответствии с волей, выраженной в письме 1 от 3 июля 1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов — Святослава Николаевича Рериха, передающего советскому народу это наследие."

    Народное, не значит бесхозное при отсутствии ответственных, будь то государственные или общественные организации. Даже в семье есть ответственные за какие-то обязанности. К чему все эти намёки? На анархию, что ли? Вот и были назначены ответственные, согласно воле дарителя С.Н. Рериха. Прежде, чем настаивать на народном достоянии, следует обратить внимание на то, как распоряжаются им коллективы ГМВ, Русского Музея и Третьяковской галереи, держа в запасниках картины Рерихов и в каких условиях, спрятав от народа. Почему-то оппонентов эти факты ничуть не беспокоят, но все акценты "возмущения" направлены на МЦР. Где последовательность, беспристрастность и логика? Скорее, предвзятость и лицемерие.

  • Михаил Бакланов21-02-2016 13:56:01

    Руслану К. Таких деклараций о принадлежности наследства «советскому народу» можно набрать в Сети много, особенно на форумах. Вы ссылаетесь на Устав СФР. Вроде бы документ солидный. Но пункт 2 взят из раздела «Общие положения», который является преамбулой Устава, фактически - словесной декларацией с правовой точки зрения и не имеющей никакой юридической подоплеки. Таких декларативных общих положений в данном Уставе (как и в других) достаточно. Юристы в делах о наследстве опираются на правоустанавливающие акты законодательства (Гражданский кодекс РФ, часть 3) и в основе споров по наследственным делам лежат, прежде всего, завещательные документы. В нашем случае он один (1990 года), о котором я упомянул в своем сообщении ранее. Дополнение к завещанию от 1992 года является спорным документом и последним судом таковым не признано. Это первое. Второе. Устав организации - это документ внутренний, касается самой общественной организации и регламентирующий особенности правовой внутренней и внешней её деятельности и не имеющий никакого отношения к завещательным (дарительным) процессам вообще. Чувствуете разницу? Юристы смотрят в «бумаги» и видят одно, а непрофессионалы могут увидеть что угодно, но их «усмотрения» годятся только для споров на форумах, когда больше делать нечего, как только поговорить о том о сём. Но когда пишутся челобитные во власть, будьте добры придерживаться не базарного языка, а фактической стороны дела, без домыслов, исторических искажений и юридических ляпов. Себя и тех же чиновников нужно уважать и не быть посмешищем (вместе со всеми рериховцами, независимо от ориентации) в их глазах. Тем более, выводя такое письмо на публику для всеобщего обозрения. И третье. Споры в суде решаются на основании первичных документов о наследстве, вторичные (сопутствующие) документы, содержащие якобы подтверждение правоты одной из сторон процесса, судом, как правило, не принимаются. Увы, такой «наш суд, самый гуманный в мире» (цитата из фильма).

  • Герман21-02-2016 14:21:01

    --- Могу только с большой уверенностью предположить, что в таких серьёзных публичных делах, при интеллектуальном потенциале и административных возможностях вопрос с созданием НРК решен юридически чисто.

    Вы ошибаетесь. Как вы сами должны понимать - всё это проверяется. Никакой юридически официально зарегистрированной организации "Национальный Рериховский Комитет" или "НРК" не существует.

  • Владимир Макаров21-02-2016 16:52:01

    Видимо, нет пределов лицемерию, изворотливости, двурушничеству, когда используется известный по принадлежности девиз: «цель оправдывает средства». В группе Л.Белаги, в фейсбуке, прикормленным подручным размещено обращение, с предложением писать индивидуальные письма Президенту России в поддержку позиций Мин. культуры. Почему двурушничество? В упомянутой группе ничуть не озабочены мировоззрением участников, среди которых пособники неонацистов Украины, мелкие клеветники из Прибалтики, поливающие грязью государственную власть России и её народы. Видимо, учитывая политические пристрастия Белаги, коалиция с кем бы то ни было, только добиться поставленных целей. Стоит привести пример, как О.Каштанов в апреле прошлого года желал победы украинским нацистам. Затем, ничуть не смущаясь, в соавторстве с О.Чеглаковым , в октябре того же года написал о значимости Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне, определившей итоги Второй Мировой для всего человечества, как следствия Победы в Незримом Мире Сил Света. Лжецы и двурушники действительно не понимают следствия несоответствия говоримого, написанного внутреннему содержанию. Прежде всего, это губительные, необратимые разрушения нервной системы, более принадлежащей Тонкому Миру, когда перейдена незримая черта, отсекающая возможности возвращения к светлому полюсу. Поэтому и наблюдаются ускоренные процессы, из-за которых неуравновешенность, враньё, двурушничество выявляются всё чаще. Интересно, льющие грязь, прямо или косвенно, на государственную власть нашей страны, решили обратиться к ней … за помощью. То ли ещё будет в течение короткого земного периода времени. Да, уместно напомнить: все, причастные к поддержке израильской группы, кармически неразрывно связывают себя с ней и далее по цепочке.

  • Михаил Бакланов21-02-2016 17:01:01

    Герман, Вы опять торопите события. Прочитайте еще раз внимательно ст. 18 ФЗ – 82 и поймите, что общественная организация может существовать в двух видах: с образованием юридического лица и без. Там где Вы пытаетесь найти сведения о НРК – в реестре зарегистрированных юридических организаций, - значатся только уже официально зарегистрированные (учтите к тому же сроки прохождения бумажных формальностей) общественные организации, прошедшие государственную регистрацию. Организаций без образования юридического лица там никогда значиться не будет. Но, тем не менее, законом (с некоторым меньшим правообладанием) такие организации, их права и обязанности признаются в полной мере. И НРК вовсе не обязательно на первых порах проводить такую юридическую регистрацию: дело серьёзное и спешка здесь ни к чему. На первых этапах работы Комитета достаточно просто обозначить свои претензии по минимуму в создании такой общественной структуры, т.е. без образования юридического лица. И работать согласно принятому Уставу. Закон это позволяет. Я не понимаю, почему это так не понятно, и что Вы хотите получить от знания самого факта образования или нет, юридического лица Комитетом. Поставить ему в вину факт незаконного существования? Не получится - опирайтесь на законодательство РФ (см. выше), а претензии предъявите в прокуратуру – пусть проверят их правообразующие установочные документы. Я не защищаю Комитет, а лишь хочу, чтобы не было лишней «пены» в наших претензиях к оппонентам, что еще раз можно было бы использовать против нас же самих. Если я Вас не убедил, то скажу, что подобные мысли на этот счет уже давно «обкатаны» профессиональными юристами. С таким же выводом.

  • Руслан К.21-02-2016 17:20:01

    Владимир Макаров21-02-2016 12:11:01
    "К чему все эти намёки? На анархию, что ли?...Где последовательность, беспристрастность и логика? Скорее, предвзятость и лицемерие."

    Россия сегодня ведет политику собирательства земель, культуры, идеологии после либерального развала. Как законно вернулся в Россию Крым, так и законно вернется в лоно государства и под его защиту рериховское наследие.
    Кто не согласен - тот враг России и пособник либералов.


    Администратор

    Что называется приплыли... Как государство бережет, защищает и охраняет подобное, мы уже хорошо изучили, не первый год живем. А либералов и по сей день пруд пруди, в том числе и в правительстве. Дальше с Вами говорить на эти темы не стоит. Судя по последней фразе, Вам бы в 1937 вернуться.

  • Владимир Макаров21-02-2016 18:31:01

    Руслан К., не показывайте свою близорукость и непонимание того, что происходит на самом деле. Вам не сюда, возможно, в фейсбук к упомянутой выше группе и поддерживающим их, там найдёте полное взаимопонимание.
    Администратор.
    "(...)Как государство бережет, защищает и охраняет подобное, мы уже хорошо изучили, не первый год живем. А либералов и по сей день пруд пруди, в том числе и в правительстве. Дальше с Вами говорить на эти темы не стоит". (...) Всё верно. Людям с приземлённым мышлением часто просто невозможно открыть глаза на реальность. И, если на то пошло, коль представляют себя борцами за правое дело, какие причины прятаться за инициалами? Психология пресмыкающихся: "как бы чего не вышло, лучше буду мимикрировать".

  • Герман21-02-2016 18:53:01

    И опять это не так. Нет никаких документов необходимых даже для общественной организации или общественного объединения, говорящих в пользу того, что НРК на данный момент есть. А слова к делу не пришьёшь. Может у меня дома лежит десять таких протоколов о намерении, (созданных минимум на день ранее, чем кто-то стал заявлять об НРК) что НРК - это именно я и мои друзья, а вовсе не какой-то там Лосюков. Вот когда документы появятся и будет выложены - тогда и будет разговор, что НРК вообще есть.

    Любой хоть прямо сейчас может пойти (объединившись в паре с кем-то) пойти и зарегистрировать "Национальный Рериховский Комитет" (с указанием краткого названия НРК). И тогда Лосюков будет летать ласточкой со своим протоколом о намерениях, потому что любой мало-мальски немного знакомый с этим делом человек понимает, что без регистрации юр. лица - никакой деятельности (кроме заявлений что они вообще существую) вести не возможно. Это всё очевидно.

    Вот у мошенника Пузикова, которому клан МИСР-ДЕЛЬФИС-РЕРИХКОМ - который будет громить и захватывать РД уже по-низу, поручил разработать "Устав ассоциации РО" (Международная Рериховская Ассоциация) уже всё есть и выложено - даже "Принцип фокуса Иерархии Света"
    прямо в уставе забит - можно в Кащенко на регистрацию отправлять, а у НРК извините кроме слов пока нет.


    Администратор

    Герман, давайте не будем переходить границы этики, почему Пузиков, вдруг, мошенник. Он и раньше работал на некоторых в ГМВ, и сейчас не изменяет им. Но это его дело, пусть старается.

  • Михаил Бакланов21-02-2016 21:18:01

    Герман, я Вашу позицию понял, она остается при Вас. Я со своей стороны обсуждение этого вопроса закрываю, раз Вы не хотите посмотреть Федеральный закон более подробно, но для остальных сообщаю, что А.П. Лосюков на круглом столе в МИСР (15.12.2015) официально заявил о создании и регистрации НРК. В каком виде оно состоялось - пока не столь важно, об этом мы вскоре узнаем. А пока цитата из ФЗ-82, ст. 27, где определяется круг правовых возможностей (идем по минимуму), общественного объединения без образования юридического лица:
    «Для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право:
    свободно распространять информацию о своей деятельности;
    проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;
    представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;
    осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений;
    выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    (часть вторая введена Федеральным законом от 25.07.2002 N 112-ФЗ)
    Осуществление указанных прав общественными объединениями, созданными иностранными гражданами и лицами без гражданства либо с их участием, может быть ограничено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
    Законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений».
    Рассмотрение вопроса о государственной регистрации общественного объединения определено месячным сроком. Не надо торопить события они уже ничего формально не меняют: НРК официально существует.


    Администратор

    Могу написать, что наше Общество Адамант в г.Ломоносове было создано таким же образом и успешно проработало в области и СПб около 12 лет. Мы посчитали, что это от нас не убежит, тем более что по закону общество считается созданным с момента его первого собрания об этом. Это менее затратно и без лишних бумажных волокит, да и других преимуществ давало немало.
    В случае с НРК, конечно, совсем другие приоритеты и другая организация, им необходимо в конце концов быть регистрированными, но пока, какое-то время могут работать и так, ведь они заявлены во всеуслушание, и вряд ли кто-то еще решится занять их место:))

  • элис22-02-2016 09:50:01

    Администратор

    "Могу написать, что наше Общество Адамант в г.Ломоносове было создано таким же образом и успешно проработало в области и СПб около 12 лет. Мы посчитали, что это от нас не убежит, тем более что по закону общество считается созданным с момента его первого собрания об этом. Это менее затратно и без лишних бумажных волокит, да и других преимуществ давало немало.
    В случае с НРК, конечно, совсем другие приоритеты и другая организация, им необходимо в конце концов быть регистрированными, но пока, какое-то время могут работать и так, ведь они заявлены во всеуслушание, и вряд ли кто-то еще решится занять их место:))"

    Таких обществ по стране создано немало. Но статус НКР заявлен с тем, чтобы превзойти МЦР в его научной, просветительской и культурной деятельности.

  • Татьяна Бойкова22-02-2016 10:13:01

    А не может быть такого варианта, что создано для того, чтобы вершить этим образованием дела разрушения музея Н.К. Р., якобы от гласа народа. Так ведь уже давно делается. Люди могут даже не до конца понимать, кто руководит теми, кто ратует за народное добро. Только раньше это проводилось через отдельных личностей, а теперь появилась возможность создать НРК из числа "униженных и оскорбленных". А когда министерству это образование станет не нужным, оно просто растворится в небытие.

  • Герман22-02-2016 10:23:01

    --- А.П. Лосюков на круглом столе в МИСР (15.12.2015) официально заявил о создании и регистрации НРК.

    Значит сказал неправду, так как никакой регистрации нет и по сейчас. А сама регистрация занимает - примерно неделю с момента подачи документов.

    Но я тоже не вижу смысла продолжать далее - поскольку нет документов - нет и вопроса. А подход здесь возможен только правовой.

    --- ведь они заявлены во всеуслушание, и вряд ли кто-то еще решится занять их место...

    Но это разговор не с юридической точки зрения. МЦР мог бы например вполне сейчас зарегистрировать НРК на себя и что тогда будет делать Лосюков? МЦР даже надо было бы это сделать. А для Лосюкова сокрытие информации о том, кто туда входит важнее чем регистрация, которая бы в этом случае могла стать доступной. Кроме этого становится понятно, что НРК - это просто специально декларируемая филькина грамота нужная только в период передачи имущества другому собственнику. Если это произойдёт - то про НРК все забудут очень быстро потому, что он более ни для чего с точки зрения чиновников государства не нужен и никакая регистрация для него вообще не потребуется. А если регистрировать официально, да именно так как декларировалась - с участием Минкульта, то это значит Минкульт - всю эту ораву содержать должен и вносить деньги в уставный фонд. А это слабое звено для Мединского, это тот же второй бюджет как и готовящийся под Новый музей. Даже на самом деле гораздо больший, а пойти на это Мединскому никто не даст (это уже граничит с разбазариванием госсредств) и ему это не нужно - так подставлять себя.

  • Мария22-02-2016 10:26:01

    Мединский:
    "Я бы хотел обратить внимание на то, что там говорится в проекте решения о выделение субсидий для формирования музея Рерихов. Обращаю внимание директора музея востока на то, что внебюджетные доходы вашего музея за истекший год составили недостаточную для столь замечательного учреждения сумму 21 миллион рублей. Я считаю, что с присоединением к вам такого значимого популярного в мире филиала ваши внебюджетные доходы должны существенно вырасти. Например, запрашиваемые вами 36 миллионов рублей это при одном выходном дне в неделю, всего лишь, при средней цене билета 200 рублей всего лишь 500 посетителей в день. Вот. В принципе, вполне по силам. Для такой прекрасной экспозиции не говоря уже как вы правильно говорите о сувернирки, книги и мероприятия и т. д. и т. д. Мы этот пункт безусловно обставим. Вот, и, конечно, на первых порах субсидиями министерство поддержит, но задачи перед вами будут стоять качественно иные по внебюджетным доходам".

    Так надо понимать, Министерство на первых порах выделит 36 миллионов, но потом будьте добры, переходите на внебюджетные доходы, то есть на самоокупаемость. Вот с этого и нужно начинать. Для государственных чиновников культура – бизнес.

    Прошедшая коллегия напоминает театр абсурда: пьеса проходила в спешке, актеры плохо заучили тексты, путаясь то ли Васильевич, то ли Николаевич; то ли Станислав, то ли Святослав. Культура - это не рынок, где можно поторговаться; а картины и архив, не кусок мяса.

    Любопытно было наблюдать за фарсом, где каждый из музеев хочет урвать кусок себе. Представители Музея Востока уже потирают руки предвкушая свой куш. МИСР, о котором замолвил словечко в своем письме Пиотровский: «…Его хорошим партнером должен стать институт семьи Рерихов в Санкт-Петербурге хорошо зарекомендовавший себя в качестве динамичного музейного организма». А представитель МИСР Мельников замолвил слово перед Мединским о более мелких учреждениях: в Изваре, в Новосибирске.
    Круговая порука.

    Видно не вооруженным взглядом, как происходит борьба за обладание бесценными картинами и архивом находящимися в МЦР. Как они выслуживаются по приказу сверху, по бумажкам зачитывая текст. И поют одну и туже песню. Современное государство никогда не было залогом стабильности, и видя, как один из представителей Музея Востока Мкртычев организовал местную вечеринку в стиле Н.К.Рерих с бокалами, и разрезанными полотнами, понимаешь, вот она настоящая культура по-МКРтычески.

    Музей в их понимании - это склад, где хранится их добро. И такие представители больше напоминают маленьких прожорливых животных, снующих туда сюда, чтобы наполнить свои амбары.

    И им нет дела до идей Махатм! Для того чтобы претворять в жизнь Учение Живой Этики необходима независимость от мертвых душ - чиновников, от Министерства Культуры. Мы могли наблюдать, как была разграблена квартира Ю.Н.Рериха, было разрушено под основание лучшее в мире образование! Уровень культуры падает с каждым годом, особенно это заметно удаляясь от центра страны. Необходимо сохранить независимость от Министерства Культуры! По долгу службы приходится наблюдать за работой чиновников, и воочию наблюдать, как казенные служители радеют за интересы власть имущих. Народ русский для них всего лишь те самые внебюджетные средства и не более того.

    Завершу, Пиотровский пишет в письме: «и слишком затянувшиеся споры о рериховском наследстве будут, наконец, решены в интересах семьи Рерихов». Вы господин Пиотровский, не можете знать и понимать интересов семьи Рерихов, и уж тем более решать как будет лучше.

  • Герман22-02-2016 10:32:01

    --- НРК официально существует...

    Пока, что только в воображении его сторонников. Для Мединского официально войти в зарегистрированный НРК (а войти значит дать денег и это в первую очередь, и вовсе не исходя из ЗП рабочего и доярки из региона на одного члена НРК. На содержание одного Президента потребуется несколько десятков таких окладов в месяц) это равносильно политическому самоубийству. Потому что с него за такое разбазаривание могут через некоторое время спросить.

  • Герман22-02-2016 10:41:01

    --- А не может быть такого варианта, что создано для того, чтобы вершить этим образованием дела разрушения музея Н.К. Р., якобы от гласа народа.

    Может, я вам только, что про это написал. Это временная аморфная структура, которая нужна лишь на время и её совершенно не выгодно для устроителей фарса как либо оформлять юридически. Конечно бюрократы набежавшие в неё хотят, чтобы им дали денег, да вот только кто их собирается давать. Использовать планируют, а вот деньги давать - нет.

    --- создать НРК из числа "униженных и оскорбленных"...

    НРК - это для "униженных и оскорблённых" из бюрократической элиты. Но у них такое унижение и оскорбление, которое по зарплатам заведомо выше на порядок и более, чем зарплаты обычных людей.

    А для просто "униженных и оскорблённых" из низов РД создается "Ассоциация Рериховских Организаций". Этим уже занимается МИСР - Пузикову они уже там поручили документы подготовить. Об этом я выше уже написал.

  • элис22-02-2016 11:36:01

    Мария22-02-2016 10:26:01

    «МИСР, о котором замолвил словечко в своем письме Пиотровский: «…Его хорошим партнером должен стать институт семьи Рерихов в Санкт-Петербурге хорошо зарекомендовавший себя в качестве динамичного музейного организма».»

    Эта «динамика» отмечена и на страницах данной площадки. Рериховедение «со вкусом Нектара»

  • элис22-02-2016 12:22:01

    Татьяна Бойкова 22-02-2016 10:13:01
    А не может быть такого варианта, что создано для того, чтобы вершить этим образованием дела разрушения музея Н.К. Р., якобы от гласа народа. Так ведь уже давно делается. Люди могут даже не до конца понимать, кто руководит теми, кто ратует за народное добро. Только раньше это проводилось через отдельных личностей, а теперь появилась возможность создать НРК из числа "униженных и оскорбленных". А когда министерству это образование станет не нужным, оно просто растворится в небытие.

    Президент объявил национальной идеей патриотизм, но не стяжательство. Иначе как можно сформулировать то, что утверждается недостойными средствами. Нравственность-это ведь не слова, это прежде всего-совесть.
    «Униженные и оскорбленные» создавали пресекающие токи. Что может этим «руководить», как не собственное тщеславие. Что изменится от того, что оно будет перенесено в другую форму.


    Администратор

    элис, если бы у нас в стране все было как говорит Президент, полагаю, нам сейчас и говорить было бы не о чем.

  • элис23-02-2016 10:04:01

    Герман 22-02-2016 10:41:01

    "А для просто "униженных и оскорблённых" из низов РД создается "Ассоциация Рериховских Организаций". Этим уже занимается МИСР - Пузикову они уже там поручили документы подготовить. Об этом я выше уже написал."

    Напротив. Здесь, как видится,организуется партия продвинутых "рериховедов".

  • элис23-02-2016 10:21:01

    Администратор
    "элис, если бы у нас в стране все было как говорит Президент, полагаю, нам сейчас и говорить было бы не о чем."

    Президент озвучивает то, что делает сам.
    Мы не должны полагаться на воображаемые качества. Этим и манипулируют сознаниями в сфере РД в интернет-среде.

  • элис23-02-2016 11:10:01

    Галия 18-02-2016 10:49:01

    "Очень хотелось бы взвешенного конструктивного разговора без вскриков и обвинений. В течении года предлагалось руководству МЦР объединить вокруг Музея друзей, для совместного принятия спасительных мер по сохранению Духовного Наследия наших Учителей. В конечном итоге разве от нас зависело решение этого вопроса? Петиции, открытые письма, обращения к общественности не дали ожидаемых результатов. Кто способен нынче прояснить и объяснить нам то, что произошло? Почему и для чего всё это? Какие выводы нужно сделать? Способны ли мы,называющие себя рериховцами, достойно нести Знамя Культуры и своими объединёнными действиями и личным примером повести за собою в страну, где главным будет заповеданное - "МИР ЧЕРЕЗ КУЛЬТУРУ". Или же продолжится эта вечная борьба "правильных" с "неправильными?" Что ждёт РД? А может ничего и не изменится, и, каждый из нас, продолжит начатое? Ведь работа ведётся во всех уголках мира, непрестанно трудятся верные Учению люди, группы, общества. Проходят выставки, встречи-беседы, проводятся акции мира, издаются книги...Что изменится для нас после "чёрного вторника"?"

    Конструктив разговора в контексте Живой Этики будет заключаться в осознании качества психической энергии. Не лежит воспитание ее в плоскости «рериховедения». Знак «Знамени Мира» символизирует Единую Жизнь, перенесение ее на принципиально другой уровень—вмещения космических и кармических условий. Кто проведет Корабль среди сложных невидимых рифов.? Живой провод психической энергии работает в сочетаниях «Учитель-ученик» «Мир через Культуру» - восстановление гармонии и равновесия полюсов сознания, где Высшим являются наши Старшие Братья, низшим - земное человечество, при ведущем Высшем. Лозунгами и воображаемыми качествами здесь не пройдешь. Что в этом плане нам предложил «черный вторник» ? Поменять ведущие полюса.

  • Герман23-02-2016 11:29:01

    --- Здесь, как видится,организуется партия продвинутых "рериховедов".

    МИСР просто вероятно попросили заняться этим вопросом по-низу, так как наверху заниматься со всей "мелочью" не интересно. Но именно инициатива Бондаренко может окончательно и убить РД, так как чиновникам идеология не интересна, Их интересуют только материальные цености и деньги - есть бюджет - есть и освоение, а когда нет - сразу происходит потеря интереса. А "рериховеды" объединяемые Бондаренко в свою очередь готовы "работать" бесплатно (за свои Кащенковские идеи) и гадить тоннами долго и упорно. Поэтому и возникло такое разделение - чиновники работают с ценностями, а МИСР с "рериховедами". Но объединение этого навоза от "рериховедов" в группу создаст такую общую кучу, в которой может утонуть и всё движение.

  • элис23-02-2016 15:09:01

    Герман 23-02-2016 11:29:01

    "МИСР просто вероятно попросили заняться этим вопросом по-низу, так как наверху заниматься со всей "мелочью" не интересно. Но именно инициатива Бондаренко может окончательно и убить РД, так как чиновникам идеология не интересна, Их интересуют только материальные цености и деньги - есть бюджет - есть и освоение, а когда нет - сразу происходит потеря интереса. А "рериховеды" объединяемые Бондаренко в свою очередь готовы "работать" бесплатно (за свои Кащенковские идеи) и гадить тоннами долго и упорно. Поэтому и возникло такое разделение - чиновники работают с ценностями, а МИСР с "рериховедами". Но объединение этого навоза от "рериховедов" в группу создаст такую общую кучу, в которой может утонуть и всё движение.»

    У чиновников своя идеология, которая включает и Мир, и Культуру, и Искусство. Но более узкое наполнение, ограниченное миром физическим. На этих идеях и объединяются госаппарат от Минкульта и «рериховеды». Собственно, эти Идеи должны были объединить и МЦР с Минкультом в их усилиях по научной, просветительской и культурной деятельности. И в сложных условиях становления МЦР именно РД должно было помочь утвердиться новому мировоззрению в отношении этих ведущих Идей. На деле внутри РД начали борьбу против. Но ведь этот отбор проходит внутри каждого человека. Сколько сомневающихся, сколько считающих, что это справедливая борьба, много разных точек зрения и свободная воля должна определиться сама. Есть, конечно, и такие среди «рериховедов», кто тонко оттачивает идеологию, лоббируя интересы противников Международного Центра Рерихов. Они и стоят в тени чиновников от Минкульта. Интересен, как мне видится, новый тренд - сам факт карьеры на духовном мировоззрении. Куда только эта карьера приведет. Да и насколько он новый…

  • Нина Иванова23-02-2016 18:33:01

    Государство ни разу не выступило в защиту Рерихов, ни разу не призвало клеветников различного рода к ответственности, или, хотя бы к общественному порицанию. Оно само, в лице Минкульта, выступает в этой недостойной роли.

    Мы увидели все эти лица без прикрас. Это действо, коллегия Минкульта в черный вторник от 16 февраля, было очень неприглядным: Мединский спешил на перерыв и так пришпоривал, что выступавшие, не смея перечить, гнали галопом, невнятно проговаривая слова по заготовленным текстам, особенно Седов. Мединский же, напоминая о регламенте, пришпоривал все сильнее, предлагая сжать тексты выступлений, сузив до тезисов. В полчаса управились. Фарс, комедия, пародия, театр марионеток. Мероприятие провели, галочку поставили.

    Зловещие. Картина Н. К. Рериха очень точно характеризует выступавших и присутствовавших на этом действе.

    Думают, что вот так просто все у них получится? Догадываются ли они, в какой список впишет история их имена?

  • Галия26-02-2016 09:34:01

    Герман: "Лозунгами и воображаемыми качествами здесь не пройдешь. Что в этом плане нам предложил «черный вторник» ? Поменять ведущие полюса."

    Это как? Кто , кого и на кого способен и ответственен поменять? Герман, у Вас есть решение?

  • Герман01-03-2016 09:35:01

    Я это не писал. Это написала Элис.

  • Галия19-03-2016 15:59:01

    "Я это не писал. Это написала Элис." Прошу прощения, Герман!

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »