Возвращение Рериха в Шекшово (Ивановская область). Выставка «Пакт Рериха. История и современность» в Заволжске (Ивановская область). Выставка авторских фоторабот Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» в Казани. Выставка Виталия Скобеева «Скрижали Космоса» в Сызрани. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Современная Россия и Культура: в поисках будущего. Л.А. Гореликов


 

Доктор философских наук

 

«Человек призван овладевать своей душой и
ее слабостями, освобождать себя из
состояния духовной слепоты и творчески
слагать свою новую судьбу перед лицом
Божиим. Трагические события истории,
смуты и бедствия посылаются нам для
того, чтобы мы одумались и
сосредоточились на самом жизненно-
существенном, чтобы мы вспомнили о
нашей творческой свободе и отыскали в
самих себе нашу собственную духовную
глубину, с тем чтобы из нее повести наше
обновление – свободно, мужественно и
активно».
И.А. Ильин [3, с. 343–344]

 

В 1991 году произошла вторая после крушения Российской империи (год 1917) геополитическая катастрофа русского народа в ХХ столетии – рухнул СССР, и на его территории образовались постсоветские суверенные государства, в том числе и Российская Федерация. Государство как политический институт можно характеризовать по-разному в зависимости от исторических обстоятельств и значимости выполняемых им функций. Но среди всего многообразия государственных функций важнейшей для жизни людей является обеспечение безопасности от внешних и внутренних угроз, достигаемой как средствами убеждения, так и систематического насилия. «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие,– справедливо подчеркивал В.И. Ленин, – есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное… насилие как средство» [4, с. 646]. Однако для существования государства недостаточно лишь одной военно-полицейской силы принуждения людей к совместному образу жизни и гражданскому поведению: необходима еще имеющая ментально-духовные основания культура социальных взаимоотношений, обеспечивающая гражданский диалог между представителями различных социальных сред, содействующая взаимопониманию рядовых граждан и чиновников административного аппарата, оправдывающая добровольное содействие населения страны укреплению институтов государственной власти. Другими словами: легитимацию права государства на систематическое насилие обеспечивает духовное ядро гражданской культуры общества. Поэтому вслед за деградацией духовного единства граждан, разложением нравственной культуры населения неизбежно наступает и крах государства. Утрата веры советских людей в достижимость коммунистических идеалов и справедливость распределения жизненных благ в обществе «реального социализма» стала главной внутренней причиной крушения Советского Союза.

 

Российская Федерация как правопреемница СССР постаралась избежать исторических ошибок своего предшественника, увидев главную причину его крушения в утверждении экономическим базисом страны национально-государственной собственности и авторитарной политической системы государственного управления, основанной на ценностях коммунистической идеологии. Устраняя эти факторы из жизни постсоветской России, ее отцы–основатели взяли идейный курс на максимальную либерализацию социальных отношений и закрепили в Конституции страны отказ от какой-либо государственной идеологии в управлении исторической практикой российского социума. В Статье 13 Конституции Российской Федерации говорится: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

 

Но совершенно ясно всякому разумному человеку, что невозможно целенаправленно управлять обществом, не имея никакой идеологии, т.е. идейного, нравственно оправданного и рационально систематизированного обоснования логики практических действий государства в совершенствовании общественной жизни. Безусловно, и в практике постсоветской России действовала особая идеологическая концепция, только разработанная не отечественными теоретиками на основе исторического опыта своего народа, а заимствованная из концептуального багажа западного сообщества как победителя в геополитическом споре с СССР, конкретизированная для постсоветской реальности зарубежными модераторами и наставниками кремлевской власти, а также их местными учениками. Отрицание необходимости разработки собственной идеологической модели общественной жизни (аналогично отказу от создания национальной платежной системы) стал хорошим прикрытием для реализации чужих проектов «развития» российского социума, не соответствующих его историческому опыту и лишенных достойной социокультурной перспективы. В противовес советскому пролетарскому интернационализму и коммунистическому партийно-хозяйственному авторитаризму государственная власть постсоветской России руководствовалась в своих планах идеологией социального индивидуализма и политического либерализма.

 

Однако священный дар «свободы» не является единственной мерой разумной организации человеческого сообщества, требующего для своего нравственного совершенствования также реализации ценностей справедливости и братской взаимопомощи. Полнота высшей истины в жизни людей являет собой единство свободы, равенства, братства. Историческое развитие западного общества выработало потребное ему единство на основе приоритетной значимости личной свободы, тогда как деятельность российского государства всегда опиралась на коллективистские формы организации социума. История свидетельствует, что государственная власть может формироваться двумя различными путями – насильственно-тираническим или добровольно-этическим. В первом случае этнически чужая или социально обособленная группа людей насильственно подчиняет собственной воле основную массу коренного населения, формируя из числа своих «сообщников» правящий класс такого полупаразитарного социума. Во втором случае сами свободные общинники для устранения взаимных распрей и консолидации сил в отпоре внешним врагам возвышают над своими частными потребностями общую волю избранного «управленческого сословия», как правило, воинского, для поддержания «справедливого» общественного порядка и отпора внешним врагам.

 

По насильственному пути шел процесс государственного строительства в Западной Европе, территория которой была завоевана пришедшими сюда с севера и востока германскими племенами и их военными дружинами, тогда как Древняя Русь возникла в результате договора части восточно-европейских племен о призвании на княжение наиболее видных вождей «варяжского мира» воинов–профессионалов. В силу жесткой насильственной стратегии построения государства в западноевропейском социуме главной его социальной опорой стали автономные индивиды, выступающие как боевые единицы воинского отряда и связанные друг с другом законом войны и правом насилия. В этом плане социальным основанием Русского межплеменного государственного объединения стали «родовые сообщества», связанные между собой нравственным договором совместного мирного труда под защитой воинов–варягов во главе с признанным всем межплеменным сообществом князем. Если европейский мир развивался как общество индивидов, управляемых сверху силой юридического принуждения, то Русский мир формировался как «собрание родов», живущих по естественным канонам нравственной традиции и утвердивших для точного ее соблюдения высшую воинскую власть, ограниченную в своих правах изначальным народным договором о пределах ее полномочий. В наиболее отчетливом виде «договорная природа» государственной власти на Руси обнаружилась в вечевом строе Древнего Новгорода – первичного центра формирования нравственно узаконенной народным собранием официальной княжеской власти варяжских вождей. Поэтому воитель Олег при покорении Киева оправдывает свои действия защитой «договорного права» малолетнего Игоря как прямого наследника князя Рюрика, добровольно призванного русской землей на власть, а не захватившего ее силой, как другие варяжские вожди.

 

Если европейские государства исторически оформляются как «насильственно-правовые» системы власти, то Древняя Русь изначально формируется в виде «соборно-договорного», «нравственно-правового» государства, вобравшего в себя черты родового коллективизма и сословно-правового патернализма и утвердившего воинское сословие главным хранителем единства русской земли. Поэтому аграрная реформа П.А. Столыпина начала ХХ века, нацеленная на уничтожение сельской общины и разрушение общинных традиций жизни русского крестьянства, стала одной из существенных причин исторической гибели императорской России. Личная свобода, не подкрепленная в должной мере развитием социальной справедливости и духовного братства в отношениях между людьми, порождает в обществе насилие и анархию, ведет к разрушению социального единства. Новым жестоким напоминанием об этой социальной закономерности стали для россиян события 90-х годов прошлого века, опаливших моих современников огнем гражданской войны и пронизанных криминальным беспределом в жизни российского социума, когда Россия по воле нравственных отщепенцев, мошенников и казнокрадов, тайных и явных предателей оказалась на краю исторической пропасти. Лишь замена у кормила российской власти политического авантюриста Ельцина Б.Н. на государственно мыслящего В.В. Путина удержала страну от третьей и окончательной социально-политической катастрофы.

 

Новый государственный лидер постсоветской России взял политический курс прежде всего на восстановление правопорядка в стране, на укрепление «вертикали власти», т.е. обеспечил правовую консолидацию органов административной власти и их очищение от посторонних влияний. Эта политическая линия остановила в нулевые годы нового века деградацию государственных механизмов управления обществом, его сползание к социально-политическому взрыву. Однако оказалось, что для социального прорыва страны к достойному будущему этого недостаточно. Геополитические угрозы нового века стали все более явно нарастать в международном окружении постсоветской России, непосредственно приближаясь к ее границам с запада и юга. Ситуация осложнялась идеологическим расколом интеллектуальной элиты общества на два непримиримых лагеря – оголтелых прозападных либералов и правоверных государственников неоконсервативной просоветской формации. Раскол элит служил реальным предвестником практической конфронтации социальных сил, грозящей перерастанием в открытую гражданскую войну, как это случилось с российским сообществом в 90-е годы прошлого века и происходит сегодня с украинским социумом. Нарастание внутренних и внешних угроз будущему российского социума потребовало от руководства страны интенсивных поисков новых путей в поступательном движении общественной жизни.

 

Но вполне самостоятельный курс в развитии общества определяется не внешними угрозами и даже не внутренним механизмом легитимного «правового принуждения» граждан к выполнению социального долга, обозначившим исходный вектор стратегии В.В. Путина по наведению порядка в стране. Подлинный суверенитет общества в реализации своего будущего достигается на основе внутренних императивов социальной деятельности людей, в результате духовного пробуждения народных масс, направляющего граждан к социальному творчеству в достижении не только личного, но и общенационального, государственного блага. Идейной опорой такого творческого пробуждения населения страны служит культура как исторически сложившаяся система высших духовных ценностей конкретного социума в позитивном, созидательном освоении окружающей действительности. «…Наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции» (Выступление В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). Этот вывод и стал идейным основанием провозглашения правительством Российской Федерации текущего 2014 года Годом Культуры. «Потому что если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться» (Путин В.В. Выступление на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству, Псков, 03.02.2014).

 

В современных реалиях глобализации мирового сообщества именно сфера культуры как основа духовного опыта людей в сознательном проектировании совместного будущего становится главным объектом противоборства различных мировоззренческих систем в определении идейных ориентиров общественной практики. Сегодня для того, чтобы погубить страну, достаточно разрушить ее культуру, очернить исторические традиции, разорвать связь народных масс с духовным опытом прежних поколений, что в условиях информационного глобализма становится технологически вполне выполнимым делом. «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в Бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьёз говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника – нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убеждён, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису» (Выступление В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). Поэтому столь опасны для будущего России явления вандализма в отношении фундаментальных ценностей традиционной отечественной культуры, обозначенные бесовскими плясками участниц феминистской группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя, хулиганскими шедеврами на выставках галериста Марата Гельмана. «Культурная» программа духовного наставника либеральных эстетов предполагает замещение общенациональной культуры на региональную, местечковую, что будет означать прежде всего разрушение матрицы русской социокультурной реальности. «Могу сказать, – заявляет новый Марат, буревестник антинациональной «культурной революции», – что в ближайшее время патриотизм городской станет гораздо сильнее, чем патриотизм национальный и государственный. Условно говоря, "мы казанские" или "мы краснодарские" будет громче звучать нежели "мы русские". Потому что ты живешь в первую очередь не в стране, а в городе» [5].

 

В борьбе с деструктивным влиянием новых революционеров от «псевдокультуры» государство должно активно поддерживать отечественных писателей, живых представителей гуманистической традиции русской классической литературы, пропагандировать их духовный опыт не только в профессиональных изданиях, но и в средствах массовой информации, особенно по телевидению, чтобы «рядовые граждане» были в курсе общей линии развития национальной культуры. «Для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи» (Выступление В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). В современной России еще, слава богу, жив и творит подлинный хранитель нравственной идеи русской литературы – В.Г. Распутин. Почему «капитаны» российского телевидения пропагандируют не его мысли и литературные творения, а нравственный беспредел «Дома-2» и ему подобных «художественных шедевров»? После просмотра таких «творений» возникает мысль, что россиян целенаправленно стремятся превратить в сборище безнравственных дебилов и безумствующих идиотов.

 

Гарантией от «художественного беспредела» в отношении отечественной культуры и прежде всего в защите и развитии гуманистических традиций русской литературы может быть лишь последовательный идейный курс государственной воли. В контексте полноценного обеспечения этих гарантий все более актуальной становится судьбоносная для Российской Федерации задача образования Русской национально-государственной автономии. Совершенно неправомерна и крайне вредна в практике межнациональных отношений взятая из украинской языковой традиции логика отождествления понятий «русской» и «российской» идентичности, при которой этнокультурное качество человека подменяется его социально-гражданским свойством проживания на территории российского государства. Русское своеобразие играет видную роль в формировании «российской культуры», но не заслоняет красочной палитры культурных особенностей других российских народов. Для констатации этих различий достаточно посмотреть на религиозные основы русской и российской жизни, представленные в одном случае православием, а в другом единством, по крайней мере, буддизма, ислама, всех течений христианства, а значит также иудаизма как исторического истока христианского вероучения. В контексте религиозной традиции «советская культура» была «российской» по своей интернациональной сути, но совершенно «нерусской» в своей атеистической, нигилистической направленности. На фоне таких существенных расхождений «русской» и «российской» действительности было бы очень своевременным и вполне справедливым актом претворения нравственных целей Года Культуры, практически завершающим его рациональные смыслы, формирование в составе Российской Федерации Русской автономной Республики в виде Конфедерации Русских Земель.

 

Требование культурной доминанты в организации совместной жизни людей означает, что не животные потребности телесного существа человека должны определять будущее российского социума, а высшие духовные устремления его граждан, собранные социальной историей человечества в ценностях мировых религий – буддизма, христианства, ислама, культивирующих в обществе, соответственно, идеалы свободы, братства и справедливости. «Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение» (Выступление В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). Именно традиционная народная культура должна стать идейной опорой перспективного проектирования исторического курса развития российского общества в XXI веке. Культура должна указать идеологические приоритеты общественной практики современной России, утверждающей ее всемирное будущее.

 

Однако можно ли совместить традиционные ценности мировых религий с революционным духом современного инновационного социума, с критическим настроем нашего времени, нацеленного на максимальное ускорение в обновлении социальной реальности? Исторический опыт мировой цивилизации и российского общества свидетельствует о взаимосвязи ценностей традиционализма и либерализма в прогрессивном развитии человеческого сообщества, о поступательном его движении от консервативного уклада «закрытого», «традиционного» общества «восточной культуры» к современной динамике «открытого», «инновационного» стиля жизни «западного социума». Эта историческая логика присутствует также и в развитии российского общества. В социальной практике досоветской России доминировала восточная модель организации общества, обозначенная известной формулой «самодержавие – православие – народность». В СССР утвердилась сугубо светская, атеистическая модель общественной жизни, основанная на рациональном обобщении чувственного опыта и научной организации общественного воспроизводства в процессе солидарного, «братского» общения трудящихся масс различных этнокультур. Для современной российской действительности характерно стремление к разумному сочетанию социального традиционализма восточной культуры и инновационно-персоналистского стиля жизни западного общества. Такая особенность отечественной культуры обусловлена исторической судьбой России, вобравшей в себя опыт Запада и Востока.

 

Сегодня в мире доминирует инновационный стиль организации общества, нередко отвергающий традиционные ценности мировой культуры, посягающий даже на естественные различия мужских и женских начал в культуре человеческого общежития. Однако такой социальный радикализм, нацеленный в конечном счете на безудержный рост объемов материального производства, ведет к подрыву природной основы коллективной жизни людей, провоцирует экологическую катастрофу. Поэтому созидательный дух культуры в жизни современного человечества, нацеленный на достижение гармоничной целостности в организации социального бытия, требует ограничения социальной экспансии разумными пределами, приостановки интенсификации производства в обновлении социальной реальности, конструктивного сочетания ценностей либерализма и традиционализма в созидании культуры глобального социума, разумного сопряжении идеалов буддизма, христианства и ислама. Такой разумной мерой бытия служит идея творения, созидательного совершенствования действительности не за счет прироста материальной массы, а путем художественного совершенствования формы. Генеральной идей духовной целостности Культуры выступает образ Истины как творческой силы мироздания, соединяющий жизнь людей с божественным бытием. Именно творчество выступает целевой установкой культуры глобального социума, основанной на разумном сочетании нравственных установок буддизма, христианства и ислама с открытиями научно-исследовательской мысли.

 

Но как пробудить творческий порыв современности в повседневной практике российского социума? Для решения этой непростой задачи нужно прежде всего постичь российскую жизнь в ее подлинной исторической определенности, в полноте ее духовных завоеваний и исторических падений. «Мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд» (Выступление В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). Без правды жизни, без предельно реалистической оценки наличной действительности Россия будет неспособна осуществить свое историческое предназначение в мировом сообществе, сохранить себя в глобальном социуме.

 

Максимально реалистическая проекция исторического пути русского народа определяется циклическим характером жизнедеятельности органических и социальных систем. Эта органика исторического цикла живых систем представлена этапами их усложнения и деградации, когда логика распада целостного организма оказываются зеркальным, опрокинутым изображением главных особенностей восходящей фазы развития. Отсутствие критики сформулированной нами циклической концепции исторической жизни России дает автору право еще раз подчеркнуть то, о чем уже говорил в публикациях на сайте АТ. «Наиболее общей закономерностью естественного хода исторических событий является циклическое развитие природного существа в противоположных процессах возрастания и убывания его органической целостности. В этом плане общая линия жизни России прорисовывается как замкнутый цикл роста и увядания социальной системы. Процесс восхождения России к мировому величию разворачивается на трех исторической стадиях: Киевской Руси, Московской и Российской империи − как юности, молодости и зрелости общественного организма… Народность, Православие и Самодержавие или, в современной терминологии, «национальность», «соборность», «державность» – таковы идейные основания исторического возвышения русского этноса к мировому величию. Киев, Москва и Петербург и являют собой зримые образы национальной идеи Русского мира – его чувства, волю и интеллект. Переломным событием в исторической судьбе России <…> стало поражение в Крымской войне от объединенных сил Британской, Французской и Османской империй. После этого Россия входит в период телесного и нравственного распада. В своем угасании она вновь проходит те же три этапа, но в обратном порядке − и с отрицательным результатом подрыва собственных идейных оснований. <…> Если в начале ХХ века «северная столица» не смогла отстоять свои державные ценности, то в конце прошлого столетия Москва добровольно сложила с себя бремя «нравственной столицы» русских земель … К тому же и Киев, якобы ответственный (как первая столица русской державы) за единение братских восточнославянских народов, оказался на деле ярым сторонником радикального раздела «отчего дома» … Наше ближайшее будущее проистекает из давнего русского прошлого: оно представлено, во-первых, смутной эпохой Киевской Руси с ее героическими подвигами, братоубийственными раздорами и предательствами, завершившимися монгольским погромом, а во-вторых, еще более «темными временами» хазарского плена, когда восточные славяне были несвободны и платили дань правителям Хазарского каганата» [1].

 

Если этапы Киевской, Московской Руси и Петербургской Империи действительно выразили в тысячелетней истории России ценностные установки народности, православия и самодержавия, то идейная суть этих установок связана, соответственно, с культом свободы, братства и равенства. Следовательно, исторический процесс умирания российского социума означает разложение данных идеальных ориентиров российской общественной практики, когда первоначально рушится идея правового равенства граждан перед волей монарха, затем угасает идея братства, а ныне гибнет идеал свободы. Поэтому надо признать, что основные идейные установки мировых религий, представленные культом свободы в буддизме, братского единения в православии и равенства правоверных в исламе, уже не смогут в полной мере найти отклик в сердцах наших соотечественников. Оказывается, что сегодня даже не мировые религии должны служить идейной опорой практической жизни российского социума и определять нравственный стержень российской культуры в противостоянии силам распада, а генеральная идея всей мировой Культуры, нацеленной на созидание, совершенствование, вразумление бытия.

 

Сегодня лишь «чудо» может спасти Россию от окончательного исторического краха. Но таким чудом не будет помощь извне – от «высших сил», а наша собственное духовное «воскресение», освобождение от поклонения призракам «телесного богатства» и признание подлинного богатства людей в их творческой энергии, в силе творческого вдохновения, результатом которого становится Истина как действительность цельного мышления и бытия. Идея Творения – вот идейная суть мира Культуры. Духовной сферой реализации полноты творческого вдохновения в жизни общества служит философия. Поэтому от творческой силы отечественной философии будет зависеть будущее современной России, ее спасение от исторической гибели. Следовательно, 2014 год должен стать в истории постсоветской России годом Русской Философии.

 

Но философия является лишь завершающим острием духовного самоопределения человека в полноте истины, тогда как началом этого процесса является нравственное его воспитание и целенаправленное обучение в соответствии с духовным опытом современного состояния жизни окружающего сообщества. Поэтому практическим ядром саморазвивающейся культуры любого разумно организованного социума является его система образования, нацеленная на воспроизводство новых поколений гражданского населения как духовно развитых личностей, способных к самостоятельным действиям в достижении личного и общего блага. «Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё-таки главное, что будет определять успех, — это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь в конце концов и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность» (Выступление В.В.Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013).

 

Система образования – вот практическая основа культуры, выражающая ее качественную определенность в формировании людей как творцов социального будущего. Если система образования не соответствует уровню сложности возникающих проблем, то социум погибает. В условиях глобализации общественной жизни перед человечеством возникают глобальные проблемы, а значит и система образования должна обрести глобальный характер, должна быть нацелена на приобщение новых поколений сограждан к целостной гуманистической системе знаний, пробуждающей у индивидов потенциал саморазвития, качественного совершенствования. Таким образом, Год Культуры в Российской Федерации должен стать годом качественного совершенствования образовательной системы страны. «Культура наряду с образованием, просвещением формирует человеческий капитал нашей страны. Это часть нашего исторического кода, национального характера. И потому государственная культурная политика должна охватывать все стороны жизни, способствовать сохранению традиционных ценностей, укреплению глубоких духовных связей с родной страной, повышать доверие между людьми, их ответственность и гражданское участие в развитии нашего государства» (Путин В.В. Выступление на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству, Псков, 03.02.2014).

 

Возникает вопрос: соответствует ли нынешняя система образования в России глобальным вызовам современности? Ответ на этот судьбоносный вопрос дает способ конечной оценки итогов образовательной подготовки новых поколений граждан, то есть экзаменационная система. Революционным событием в функционировании образовательной системы постсоветской России стало введение в педагогический процесс итоговой методики оценки уровня подготовки выпускников средней школы по тестовому формату ЕГЭ, возникшему для удовлетворения динамических потребностей рынка труда объединенной Европы в достаточно квалифицированной рабочей силе. Данный формат нацелен на фиксацию необходимого и достаточного для подпитки рынка рабочей силы в странах Европы образовательного стандарта трудовых мигрантов. Поэтому такой метод аттестации выпускников российских школ акцентирует внимание на количественных критериях оценки их знаний, предполагает абстрагирование от качественных различий между учениками городских и сельских школ, между воспитанниками столичных центров и захолустных поселков, не выявляет качественных потенциалов молодежи в их личном стремлении к полноте истины.

 

Но именно формирование способности к саморазвитию является генеральным требованием глобального социума к современной системе образования. Введение ЕГЭ в практику российского образования стало крупнейшей идеологической диверсией по разрушению творческого потенциала современной России. Выполняя задачи глобализации рынка труда, ЕГЭ готовит российскую молодежь для участия в конкуренции на зарубежном рынке рабочей силы, созданном мировым капиталом. Следовательно, действия лиц, целенаправленно распространявших этот подрывной проект в российских школах, должны получить компетентную оценку уровня их профессионализма и гражданской ответственности. В этом плане самым достойным актом российского государства по возрождению отечественной культуры в 2014 году будет отмена ЕГЭ как деструктивной формы разрушения творческого потенциала подрастающих поколений российских граждан и возвращение к опыту советской системы образования, нацеленной на воспитание всесторонне развитой и социально ответственной личности. «Развитие человека — это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет. Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. …Развивая человеческий капитал, мы должны опираться на всё богатство российской культуры, на её уникальные достижения и традиции» (Выступление В.В.Путина на заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 08.02.2008). Поэтому авторам и руководству сайта «Академия Тринитаризма» следует обратиться к Президенту Российской Федерации В.В.Путину с настоятельной рекомендацией отказаться от практики ЕГЭ в образовательной системе государственного обучения и воспитания новых поколений российских граждан.

 

Но что определяет полноту творческих стремлений отечественной философии как идейной сути полноценной системы образования российского социума? Что есть Истина в размышлениях русской философии? Ответ на этот вопрос вновь дает нам история русского мира. Его Истина является нам в пространственной шири русской земли. Таким образом, Земля – вот главная ценность русской жизни, ее подлинное бытие. «Только в этой укорененности русского быта в родной Земле, в сакрализации русской Земли как материнского лона собственной жизни русский народ и сохранил себя в перипетиях исторической судьбы как особую этническую общность, концентрируя до предела свою энергию в годины военных испытаний, выжимая до последней капли свои силы для сбережения этого живительного истока своего существования. И стоит только разорвать эту первородную пуповину русского бытия, прервать "естественную", бессознательную, кровную связь русского человека с родной Землёй, как исчезнет и сам русский народ, растворившись среди человеческих масс, ибо каких-либо других символов национального единения у него на сегодняшний день не осталось. Поэтому так страшны для будущего русского этноса нынешние планы радетелей вещественного "экономического преображения" России проградуировать степень родства русских людей с их землей в "золотых эквивалентах".

 

Для русского народа единственно всеобщей мерой связи человека с Землей всегда была связь "кровная" – способность человека отдать свою кровь родной Земле, встать на защиту родной Земли от захватчиков, пожертвовать собственной жизнью ради неё, ибо в русском воззрении не люди созидают мир, преобразуя землю, но Земля творит человека, украшая его бытие. Русский человек – это "дитя" Русской Земли и потому просто Защитник русской земли: это каждый, кто готов ради неё на самопожертвование. Кто будет владеть Землей, тот и будет править Россией. Самобытность и свобода России зиждутся на кровной связи народных масс со своей землей. Пока крепка "естественная" связь людей с духами родной Земли, будет жить и Россия. Подмена этих первородных скреп жизни "золочеными узами" будет означать смертный приговор русскому народу, его физическое подавление. Сегодня лишь общий дух Русской земли еще питает общенациональную жизнь русских масс» [2, с. 51–52]. Поэтому Земля и ее недра в России не могут находиться в чьем-то частном владении: они являются всенародным достоянием. И потому российское государство, следуя по пути русского разума, должно национализировать земельные ресурсы России, вернуть их народу. Без этого нет Русской Правды в России.

 

Если Земля служит телесным выражением Русской Правды, то ее духовным символом служит русский язык, творческой силой которого выступает высокий нравственно-поэтический смысл русской литературы. «Истинный, живой Бог русской духовности – это Слово во всем многообразии его символических модификаций, во всей чистоте его сакрального смысла, его священного замысла. … Слово – вот тот конкретный первообраз вразумленной души человека, который даровал прежней русской истории мировое величие, который питал высшие прозрения русского гения, который в течение веков хранил и пестовал русскую душу, творил православный строй русской жизни, который одарил мир Русской Идеей, – Верой в соборную суть Мира и Человека, в живительную силу Слова… Ибо русский Путь – это вселенский Путь Божественного Слова» [2, с. 55]. Земля, русский язык и русская философская мысль – вот главные творческие силы России в утверждении своего вселенского будущего, в созидании глобального социума Мировой Культуры. Но живым средоточием этих сил выступает живой русский человек в полноте его сердечных чувств к родной земле и своим братьям, творящим совместным усилием Русскую Правду на Земле. «Человеческая культура может быть обновлена только живым, излучающим сердцем, ибо только в нем зарождаются новые творческие идеи, только ему дается очевидность» [3, с. 526].

 

Примечания:

 

1. Гореликов Л.А. Русский путь: в поисках будущего // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16488, 18.04.2011.
2. Гореликов Л.А., Лисицына Т.А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии. Ч. 3. Судный час русской идеи. Великий Новгород, 1999. С. 8–59.
3. Ильин И.А. Путь к очевидности // Ильин И.А. Религиозный смысл философии. М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. C. 343–526.
4. Ленин В. И. Материалы к ненаписанной статье «К вопросу о роли государства» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 308–328.
5. Марат Гельман: О краснодарском чуде, героях и казаках-хиппи. 23.03.2012. [Электронный ресурс]. (дата обращения – 17.02.2014).

29.06.2014 19:46АВТОР: Л.А. Гореликов | ПРОСМОТРОВ: 1374


ИСТОЧНИК: АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА



КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Будущее России »