104 День Рождения Дацана Гунзэчойнэй 24 августа 2019 г.. Открыта регистрация на семинар Патрула Ринпоче в Санкт-Петербурге 4-8 сентября 2019 г.. Выставка фоторабот Л.В. Шапошниковой «По маршруту Мастера» в Бишкеке (Киргизия). К 117-летию со дня рождения Юрия Николаевича Рериха. Фоторепортаж. I Международные научные чтения, посвященные академику Л.В. Шапошниковой. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Пророк Илия против ГМВ. Михаил Бакланов


 

Храм Святого пророка Божия Илии, 1882 год

 

 

В феврале 2000 года в газете «Вечерняя Москва» появилась знаковая статья Дмитрия Анохина, озаглавленная «Пророк Илия против Будды». Нам бы хотелось по истечении времени внести коррективы в этот заголовок, придать ему более верное толкование, посмотреть на ту историю современными глазами и предложить читателю новую статью под названием «Пророк Илия против ГМВ».

Собственность: чья и как поделить

В середине июля 2004 года центральные органы печати поместили на своих страницах новость, ставшей маленькой сенсацией в жизни страны. «В Московском арбитражном суде состоялось первое в новейшей истории Москвы заседание судебного процесса по возвращению церковной собственности, национализированной при советской власти, бывшим владельцам. Прихожане храма Пророка Божия Илии на Воронцовом Поле предъявили иск к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и столичному департаменту имущества о признании за собой права собственности на церковь XVI века» [1]. По иронии судьбы, именно в этой бывшей церкви располагалось одно из подразделений Государственного музея Востока (ГМВ) . Собственно, помещение использовалось как своеобразный склад музейных предметов, по-научному – здесь располагалось фондохранилище Музея и ряд вспомогательных служб: реставрационные мастерские, библиотека, научный отдел. Для руководства ГМВ получение повестки явиться в Арбитражный суд для предварительного рассмотрения иска верующих явилось неприятным сюрпризом. Хотя Владимир Александрович Набатчиков (в то время директор ГМВ) в интервью газете «Коммерсантъ» «сообщил, что в 1927 году церковь Ильи Пророка на Воронцовом Поле была взорвана [любопытное заявление! – М.Б.], а в оставшемся от нее цоколе с 1930-х годов размещается фондохранилище музея и сидят научные сотрудники. По словам господина Набатчикова, сейчас в церкви хранится около 50 тыс. единиц музейных ценностей "на миллиарды долларов". Директор ГМВ так же сообщил, что тяжба с верующими за музейное фондохранилище тянется уже лет десять, но раньше до суда дело не доходило. Летом 2002 года господин Набатчиков встречался с викарным епископом (помощником патриарха. —Ъ) Арсением и показал ему смету стоимости переселения музейного фондохранилища в другое место и восстановления здания церкви в первозданном виде — с куполом. По смете выходило $150 млн. "Есть у вас такие деньги? У нас нет», — сказал тогда директор музея владыке Арсению. Тот, по словам, господина Набатчикова, признался, что и у РПЦ таких денег нет, и заявил директору ГМВ, что им надо совместно искать выход из положения. Таким образом, исковое заявление верующих в арбитражный суд Москвы был для директора музея полной неожиданностью» [2].

 

Свою позицию перед корреспондентами высказали и другие руководители Музея:

 

««- Мы не можем бросить на произвол судьбы свою коллекцию», - считает первый замдиректора Государственного музея Востока Татьяна Метакса. - В залах основного здания на Никитском бульваре выставлено всего около 6% ее экспонатов. Большая же часть коллекции - около 50 тыс. единиц - находится по-прежнему в историческом здании храма Пророка Илии. Мы не можем их упаковать в ящики и перевезти сюда - они просто погибнут…». Юрист музея Юрий Болдырев сообщил, что в ГМВ будет присутствовать в суде совместно с представителем бывшего Минкомимущества, а ныне Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. По словам господина Болдырева, в ответ на иск верующих он представит в суд постановление правительства от 1993 года о передаче здания бывшей церкви Ильи Пророка музею в безвозмездное пользование и свидетельство о перерегистрации в Минкомимуществе этого здания за музеем в 2003 году [3].

 

«В службе коммуникаций отдела внешних церковных связей Московской патриархии сказали, что они ничего не знают об иске верующих в арбитражный суд Москвы. Впервые об этом услышал от Ъ и заведующий канцелярией Московского патриархата протоиерей Владимир Диваков, но, тем не менее, он заявил: "Мы приветствуем инициативы верующих приходов, направленные на возвращение церковной собственности. Мы же не воруем, мы своё возвращаем" [4].

 

Однако адвокат со стороны верующих господин Михаил Воронин говорит следующее:

 

"Подавая иск, мы основывались на правоустанавливающих документах до Октябрьской революции 1917 года… правительство РФ в 1990-х годах начало выплачивать долги иностранным держателям ценных бумаг внешних займов Российской империи, то есть фактически признало себя правопреемником Российской империи….

По словам адвоката, судебные иски о возвращении имущества церкви до сих пор рассматривались только на Украине, и там дело дошло до Страсбургского суда, который несколько месяцев назад обязал украинские суды впредь не отказывать в рассмотрении исков о реституции имущества церкви. При этом господин Воронин заявил Ъ, что дело одним зданием храма Ильи Пророка не закончится… По словам адвоката, до революции состоятельные прихожане церкви на Воронцовом Поле оставляли храму свое недвижимое имущество, и эти документы на наследование до сих хранятся в Центральном историческом архиве Москвы. То есть речь идет о целом квартале жилых домов, коммерческих предприятий и учреждений рядом с Курским вокзалом.

"Выйдет, пожалуй, даже больше квартала, — сообщил Ъ господин Воронин. — Мы понимаем, что речь идет об огромных деньгах, и не хотели бы сталкивать церковный клир с государством и другими москвичами. Но ведь как раз это и называется покаянием. Надо отдать Богу Богово. Кстати, этот иск мы подали только после благословения патриарха. Без благословения патриарха такие дела не делаются [выделено мною - М.Б.]” [5].

 

А вот точка зрения настоятеля храма Пророка Илии отца Александра Тихонова:

 

«Здание сейчас находится в аварийном состоянии, и другой возможности сохранить его и близлежащую территорию для города мы не видим. Земля вокруг храма - это распаханное кладбище героев войны 1610 года. В прошлом году школа, которая стоит рядом с церковью, начала строить спортивный зал, и захоронения были вскрыты. Грузовики ездили по человеческим костям. Мы еле уговорили строителей не вывозить кости на свалку, а отдать нам» [6]. В другом интервью Газете. Ru, о. Александр добавляет: «в церкви разрушен главный алтарь, снесены купола, в несущих стенах пробиты окна, колокольня взорвана, внутри уничтожены интерьеры, иконостас, живопись закрашена. Под алтарем, кстати, находится туалет – это уже просто вызывающее кощунство…» [7].

 

Сотрудники Государственного музея Востока тоже не против того, чтобы отдать здание храма Пророка Илии прихожанам. Но готовы это сделать лишь в том случае, если получат равнозначное помещение для своей текущей музейной работы.

 

Вот такие состоялись события в том недалеком 2004 году. Понятно, что судебный процесс тогда истцы проиграли, поскольку суд не смог разрешить однозначно такую щекотливую ситуацию, затрагивающую вопросы реституции собственности, требующие государственного концептуального решения. Уже в ту пору право на бывшую церковную недвижимость и землю готовы были отстаивать еще несколько столичных приходов. А в целом только по Москве за ними в суд могут обратиться остальные 160 московских приходов, и в судах будет оспариваться примерно треть городских земель. Но прецедент состоялся, и власть на него была обязана отреагировать. Посмотрим, как развивались события в общем контексте и на частном примере с храмом Илии Пророка.

 

Вначале краткая предыстория развития взаимоотношений по притязаниям на право собственности между религиозными формированиями страны и государством.

Декретом Совнаркома "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" от 23 января 1918 года все имущество церкви было объявлено народным достоянием. С тем и проживали как могли многие годы. А 23 апреля 1993 года Президент РФ Борис Николаевич Ельцин издал распоряжение, предписывающее "осуществить поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий... и иного имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности". (Как видно даже из названия этого документа, государство передает церкви все земли и храмы не исключительно только в частную собственность!) Во исполнение распоряжения президента Правительство РФ в марте 1995 года приняло постановление "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения", в котором речь шла о передаче его в безвозмездное пользование. Проект постановления о передаче религиозным организациям имущества богослужебного назначения именно в собственность рассматривался на заседании комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ, но на рассмотрение правительства не поступил и так и остался проектом. Известно лишь заключение Совета Европы #193 от 1996 года, по которому Россия обязана "в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций".

 

Совет Европы, конечно, авторитетная организация и страна при Ельцине особенно тщательно прислушивалась к рекомендациям Запада. Однако колоритные особенности национального развития России не вписываются в рамки западных прагматических решений. Дальше все потекло нашим неспешным ходом, но в целом верной дорогой. Как могло случиться, что Россия, по Конституции светское государство, вынуждена была обратить свой взор в сторону религиозных движений? И даже пойти им навстречу? Сделаем необходимое отступление в нашем повествовании и постараемся ответить на эти вопросы. Автор упростил себе задачу, воспользовавшись мнением Александра Владимирова, достаточно полно осветившего интересующую нас тему в своей статье. Вот как он характеризует последствия Перестройки в СССР.

 

«…началось лавинообразное крушение в сознании граждан прежних запретов и табу, а по сути устоявшейся мировоззренческой ориентации, которая, собственно, и обеспечивает обычному человеку относительное психическое здоровье. Революция в сознании произошла стремительно и практически без выстрелов, если не считать бутафорского ГКЧП. Даже православная церковь, вроде не слывя поборником коммунистической идеологии, все же, как привычный элемент прежних времен, на время была оттеснена из поля зрения граждан, дорвавшихся до ранее запретного. Когда в стране с арен стадионов и с экранов телевидения раздался хор проповедей заморских религиозных миссионеров, на политическом олимпе это было принято вполне благосклонно, как последовательное проведение принципа плюрализма идеологий: раз есть многопартийность, то быть и многорелигиозности. Встречи первых лиц страны с лидерами новых религиозных движений давали последним зеленую дорогу к освоению благодатной непаханой и запущенной российской почвы.

 

Вместе с тем, по мере рождения новой партийной элиты и новой расстановки политико-экономических сил, у новых лидеров отношение к оставленной в тени церкви стало меняться. Особенно, когда зашатался Союз Республик, выявилась уникальная функция, казалось бы, лишенной всяческой политической власти Московской Патриархии. В ряде отделившихся теперь уже "государств" Московская Патриархия продолжала осуществлять главенство (или стремилась всеми силами его осуществлять), а в регионах России скрепляющая роль Патриархии, успешно противостоящей сепаратистским центробежным настроениям, оказывалась крайне необходимой. Сложилась парадоксальная ситуация – с одной стороны, страну, благодаря нашим СМИ и экономистам-младореформаторам, насильно толкали в объятия к Западу (в большей мере в объятия США), попутно разоряя и разрушая экономику и подрывая обороноспособность страны, а с другой стороны, русская православная церковь (РПЦ) получала (при конституционной отделенности церкви от государства) многомиллиардные налоговые и таможенные льготы, а также прямые финансовые внебюджетные вливания. Это было тем более удивительно, что благодетелем церкви являлась до мозга костей атеистическая партийно-государственная элита, неожиданно обеспокоившаяся "спасением души", в то время как под корень пускались наука, оборона, а медицина и образование влачили нищенское существование.

 

В 1991 г. первый Президент России был благословлен на инаугурации Патриархом Алексием II. Иными словами, вступление главы нового государства в должность было освящено авторитетом двухтысячелетней традиции христианства. У Патриарха появился прямой провод с Президентом, а у митрополита Кирилла – с правительством. Подобная привилегия неудивительна, потому что график деловых встреч с ведущими отечественными и зарубежными политиками, главами делегаций, банкирами, промышленниками и прочими у Патриарха будет поплотнее, чем у премьер-министра; международные же связи по христианской линии, а также количество подведомственных епархий и приходов, имущественный оборот и стоимость принадлежащих Патриархии активов (зданий и пр.) ставит Патриарха, даже с чисто административно-хозяйственной точки зрения, вровень с ведущими руководителями государства. В 1991 г. Патриарх резко осудил переворот (ГКЧП) и коммунистическое прошлое, тем самым разорвав связи церкви с прежними лидерами страны, но объявил о полной солидарности церкви с Ельциным.

 

В период сбыта сакрального новоявленными (в основном заграничными) мессиями оптом и в розницу, когда для этой цели была задействована технология раскручивания поп-звезд, с использованием стадионов, телеэкранов и концертных залов, Патриархия стремилась вразумить население, обратить его к традиционным ценностям. Но для этого у Патриархии не было ни пропагандистского опыта, ни должного влияния на СМИ. Наконец, обращение в то время к исконно русским ценностям, не говоря уже о так называемом "опиуме для народа", т.е. религии, было просто не популярно. Попытка Патриархии принять через законодателей новые положения о религиозных организациях в 1993 г. из-за событий, связанных с разгоном Верховного Совета, не увенчалась успехом. Не дождавшись законодательного закрепления монопольного приоритета РПЦ на российской канонической территории, церковь провела в 1994 г. Архиерейский Собор, на котором в отношение тоталитарных сект, на фоне истерики ангажированных СМИ, своим определением отлучила все новоявленные религиозные, духовные, а также иные движения, по мнению руководства РПЦ подрывающие основы православной веры.

 

Со временем мода в стране на "Запад" пошла на убыль, и вот уже газеты, телевидение, депутатские выступления стали все чаще пестреть возбужденными изысканиями России (заметьте, не Родины) и "общероссийской идеи". Посмотрев вокруг и не найдя после кампании разоблачений и многолетнего поливания грязью ничего достойного (куда только девались семьдесят лет?), потерявшие Отечество граждане стали складывать красивую легенду о "поруганной и принесенной в жертву некогда безбедной и славной Российской царской империи". Оказалось, что все, что в наследство от "тех" времен осталось и не было разрушено революционным ураганом и временем, – это была (хотя бы внешне) наша Русская Православная Церковь, на место которой, правда, стали претендовать около пяти ныне действующих русских православных церквей (зарубежная, катакомбная, старообрядческая и т.д.).

 

Среди политического истэблишмента стала прогрессировать интересная мода: теперь трудно было найти партию, которая бы так или иначе не расписывалась в своих симпатиях и даже в любви к Церкви (к Церкви вообще, а не к какой-либо конкретной, потому что для многих Церковь – это родовое понятие, типа "церковь" и "государство») … В разрываемой на части стране выдвинулся некий центр, который, хотя бы и на словах, в идиллии, был призван стать единым на всех, – нитью, связывающей через времена и тернии историческую Россию. Фигура Церкви на шахматной доске игроков-политиков превратилась в значимый элемент, посредством которого можно серьезным образом влиять на соперников, на руководство страны, в конце концов, на сознание избирателей. Но долг платежом красен. Государственные супермонополисты становятся полуофициальными спонсорами церкви; московский мэр и иные региональные и городские лидеры открыто, за счет местных бюджетов и специфически-добровольных пожертвований полугосударственных предприятий, отстраивают принадлежащие церкви храмы, печатают тиражи ее литературы, иными словами, помогают "кто чем может".

 

Но религия – это не мероприятие и не кампания. Ее взлет или накал происходят, как правило, либо в связи с крайним бедствием населения, либо, что все же чаще, в связи с неким значимым религиозным событием, с явлением какого-либо пророка или святого. Может быть, РПЦ на период церковного ренессанса хозяйственные заботы по расширению приходов сопрягла с необычайным духовным взлетом? Может быть, солнце какого-либо праведника всею своею мощью, как это не раз случалось в дореволюционной России, засияло над суетой нашей бренной жизни? Нет, к сожалению, этого не наблюдается. Как говорят в народе, закон существует для того, чтобы его нарушать. Кого можно удивить в России нарушением законов? Если в конституции определен светский характер государства, это еще ровным счетом ничего не значит. Тем более тогда, когда церковь вовлечена в большую политическую игру. Неудивительно, что выступления депутатов стали изобиловать требованиями оградить нашу нежную молодежь от коварного влияния страшных тоталитарных сект и деструктивных культов. При этом, как ни странно, главным консультантом в данном вопросе выступил антисектантский отдел РПЦ, иначе – пристрастный эксперт с нескрываемой заинтересованностью. То, что попутно с явно одиозными истеричными культами стали расправляться и с вполне благонравными религиозными и духовными культами и организациями (ставшими автоматически на пути монополии РПЦ), никто не хотел даже замечать. Министерства юстиции, здравоохранения, внутренних дел, обороны и т.д. бросились оказывать всяческое содействие мягким просьбам Патриархии в укреплении господства Церкви на канонической территории. Даже отдельные представители научно-административной элиты, академиков и профессоров, в совместном заявлении поспешили отгородиться от всех оккультистских и прочих направлений мысли, мол, "спекулирующих на еще не познанном наукой".

 

Вершиной такой государственной заботы стало принятие в 1997 г. нового федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", который проигнорировал и положения конституции, и многочисленные обращения не только международных государственных, религиозных и общественных деятелей, но и специалистов и профессиональных юристов. Кроме прочего, в двусмысленном положении оказались уже подписанные международные конвенции, за которыми, согласно российскому законодательству, установлен приоритет перед российским законом.

 

Подобная забота об РПЦ со стороны государственных радетелей особо трогательна, если вспомнить слишком явную духовную оторванность от религии вообще и от Православной Церкви, в частности, большинства руководителей государства, выросших из комсомольско-партийных рядов. Отсюда малая значимость мнения церковного священноначалия для государственных деятелей. Политики остаются верны своему призванию – любить "вообще", а не "в частности", любить удобный образ, а не сермяжную правду, и вершить то, что диктует политическая конъюнктура, а не то, что требует совесть или элементарная последовательность. Такая любовь, – это своего рода банк: сегодня вложил, завтра получил с процентами. История повторяется: государство, как это было когда-то на развалинах Римской Империи, укрепляет свое влияние за счет возвышения церкви. Была бы польза Отечеству» [8].

 

Просим извинения у читателя за столь длинную цитату: очень трудно разорвать и ограничить единую авторскую мысль. К этим словам Владимирова необходимо добавить, что за последние несколько лет государство усилило свое сближение с религией, особенно с православием, положив в основу своей нынешней необъявленной идеологической государственной платформы именно исконно исторические духовные корни российского общества. Других способов консолидации многонациональной Российской Федерации пока не просматривается. Государство нуждалось в помощи и поддержке со стороны церкви, та в свою очередь, использовала такую возможность в восстановлении и укреплении своего былого влияния на власть. Не чураясь и вопросов возврата своей бывшей собственности.

 

Нужно отметить, что РПЦ достаточно интенсивно отстаивала и отстаивает свои интересы, используя, в том числе и демонстративно-активные методы влияния на неповоротливых чиновников. Так, классическим примером такой акции может служить история того же 2004 года, когда прихожане церкви Воскресения Христова в Кадашах не стали ждать решения суда, а сами заняли здание, в котором располагался Реставрационный центр имени Грабаря (ВХНРЦ), и потребовали, чтобы Министерство культуры переселило реставраторов. Около 50 человек прихожан опечатали двери церкви, выставили свою охрану и не пускали сотрудников мастерской внутрь. Но по закону учреждение культуры не может быть выселено без предоставления другого помещения. Дело оставалось за Министерством культуры и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, то есть за предоставлением новых помещений для центра.

 

Однако, пора возвратиться к нашему частному случаю и показать, как развивались события на этом фронте противостояния.

 

В исторической справке, помещенной на сайте Храма Cвятого пророка Божия Илии говорится, что: «…Храм был закрыт 6 ноября 1929 года и был передан Музею народов Востока, который разорил его и превратил в то безобразное состояние, в котором он до сих пор и пребывает… 22 сентября 1992 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия была возобновлена и зарегистрирована Приходская община храма Св. пророка Божия Илии. 12 декабря того же года был назначен первый после десятилетий разорения настоятель храма – священник Владимир Куликов, которому, однако, не суждено было возобновить богослужение в храме, после многочисленных хлопот по возращению храма он тяжело заболел и скончался 27 декабря 1997г.

14 апреля 1998г. Указом Святейшего Патриарха был назначен новый настоятель храма - священник Александр Тихонов.

В Фомино Воскресение 1998г. состоялся во дворе храма первый молебен, которые стали совершаться регулярно, каждую неделю. В мае 2000г. прихожанами храма были заняты два исторических церковных дома, находящихся рядом с храмом на его исторической территории. В одном из домов по благословению Святейшего Патриарха был устроен и освящен домовый храм для возобновления литургической жизни Прихода [решением Мосгоримущества МП РПЦ были переданы два аварийных дома постройки 1912 года, откуда отселили жильцов, а дом передали в безвозмездное пользование РПЦ. Прихожане отремонтировали в нём один этаж, где сейчас и служит отец Александр.], с тех пор богослужения совершается регулярно, каждую неделю, по расписанию. Приход продолжает свои труды по возвращению исторического здания храма и других храмовых построек» [9].

 

Виды Храма в современное время (около 2008 года).

 

 

История образования Музея Востока не имеет таких глубоких исторических корней как у Храма и охватывает только современную эпоху. Зато характеризуется довольно-таки «новаторскими перестройками» церкви:

 

«Закрыли церковь в 1928 году [все даты сохранены по цитируемому источнику – М.Б.]. Годом позже городские власти передали здание одного из древнейших столичных храмов [основан около 1514 года] Музею восточных культур. Нечего и говорить, что с церковным убранством покончили в два счета: лики Будды, персидские ковры, богатые издания Корана и хорезмские чаши мало сочетались с православными ликами. В 1935-м снесена колокольня - как утверждают в музее, это случилось исключительно из-за желания городских властей расширить проезжую часть дороги. Тридцатью годами позже музей стал задыхаться в тесных церковных помещениях. Поэтому по инициативе музейной дирекции сломали оба алтаря (главный и придела), славившихся по всему городу своими уникальными шатровыми формами. На их месте возвели маловразумительную индустриальную пристройку-склад в пять этажей, половину объема которой занимает лестница. И практически сразу же музей снова просит у города дополнительные площади. В 1968-м Моссовет дарит хранителям восточных древностей знаменитый дом Лунина на Никитском бульваре, четырнадцатью годами спустя - еще и 7-этажный подъезд в соседнем с ним доме, а еще годом позже по завершении сложнейших реставрационных работ Музей искусств народов Востока (так он назывался в то время) переезжает на новое место. Однако и старая "квартирка" - Илья-пророк - остается у него в аренде в качестве фондохранилища.

 

Музей искусства народов Востока в наши дни. Дом Лунина.

 

Начало девяностых годов ознаменовалось волной передачи культовых зданий верующим. "Культ" и "культура" - слова одного корня, и современные популяризаторы гуманитарных наук даже само возникновение культуры видят в религиозных культах. Наверное, мало кто удивился бы, если б музей добровольно обратился в Патриархию: так, мол, и так, и мы, и вы занимаемся духом человека и его душой, делить нам нечего, за порушенные интерьеры простите и забирайте то, что от церкви вашей осталось. Но отнюдь не музей выступил инициатором возвращения храма верующим, а московское правительство (впрочем, в этом решении также просматривалась абсолютная логика: город отобрал у Церкви недвижимость, он и вернул). В январе 1993-го оно внесло Илью-пророка на Воронцовом в список 165 зданий, подлежащих скорейшей передаче религиозным общинам. Одновременно префектуре Центрального административного округа и столичному Управлению государственного контроля охраны памятников истории и культуры (УГКОИП) предписывалось отремонтировать здание и отреставрировать его в течение трех лет. При храме возникла община, епархия назначила настоятеля. Теперь трудно сказать, кто больше виноват в том, что решение так и осталось невыполненным. Возможно, УГКОИПу следовало лечь костьми, но выбить деньги на восстановление (впрочем, теперь специалист этого управления Елена Свирина утверждает, что работы невозможно было начать без отселения арендатора, а предоставить последнему равноценное помещение не сподобилось Москомимущество). Возможно, - и даже, скорее всего, как будет ясно из дальнейшего - сам музей всячески тормозил наметившийся процесс освобождения памятного здания. Как бы то ни было, в 1996 году московскому правительству пришлось принимать новое постановление, где префектуре Центрального округа снова поручалось - теперь уже в течение нескольких месяцев, учитывая приближающийся столичный юбилей [1997 год – 850-летие Москвы – М.Б.], - отремонтировать храм Ильи-пророка. И снова ни музейщики, ни муниципальная власть не ударили пальцем о палец. В такой ситуации было бы наивным полагать, будто музей, ставший к тому времени "просто" Музеем Востока, не захочет разрешить коллизию по-своему [10].

 

Однако коллизия большей частью находилась в междоусобных спорах за собственность между Московским правительством и «федералами». Храм был городской собственностью, а музей - федеральным учреждением в ведомстве Министерства культуры РФ. Со статусом особо ценного объекта (весь музей) культурного наследия государственного значения. Нет, дружба здесь не победила, как и отношение чиновников разного уровня к культуре. Победила Фемида и соотношение весовых категорий городских и федеральных властей:

 

«…Решение

г. Москва Дело № А40-39608/09-6-360

11 февраля 2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Н.Н. Селиверстовой

членов суда: единолично с ведением протокола судебного заседания судьей Селиверстовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)к ответчикам: 1. Департамент имущества г. Москвы, 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва (ранее -Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве),

Третье лицо: 1. ФГУК «Государственный музей искусства народов Востока», 2. Комитет по культурному наследию г. Москвы <…>

 

…Решил: …Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества площадью 2560, 9 кв.м., расположенный по адресу: ул. Воронцово Поле, 6. стр. 13 [собственно Храм – М.Б.]. Решение является основанием для регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества площадью 2560, 9 кв.м., расположенный по адресу: ул. Воронцово Поле, 6. стр. 13…» [11].

 

Таким образом, завершился многолетний межведомственный конфликт чиновников по притязанию властей разного уровня на право иметь (не путать с надлежащим содержанием!) в собственности этот многострадальный Храм. Что такое решение дало в реальности? Только затяжку в передаче Храма РПЦ, поскольку теперь решение находилось в руках федералов, что позволяло не торопиться с переселением фондохранилища.

 

Дальнейшее продолжение судьбы Храма было не быстрым и не закончилось простым переводом с баланса Москвы на баланс федерального управления госимуществом. Причина весьма банальна: куда девать подразделение ГМВ – фондохранилище? Это не только выделение здания в городской черте с удобной доступностью для посетителей Музея, но и огромные финансовые затраты на переезд экспонатов и обустройство новых музейных помещений согласно техническим требованиям. Потребовалось около пяти долгих лет согласований всех этих нюансов. За это время сменился Министр культуры (А.А. Авдеев - В.Р. Мединский) и мэр Москвы (Ю.М. Лужков - С.С. Собянин). Благодаря новому московскому мэру удалось привести в порядок и реанимировать запущенный в послеперестроечное время ВВЦ (ВДНХ). Для этого потребовался специальный Указ (2013 год) Президента Российской Федерации - 69,75% акций ОАО «Государственное акционерное общество ВВЦ» были переданы столичному правительству, ставшему стопроцентным собственником главной выставки страны. Весной 2014-го москвичи проголосовали за возвращение ей исторического названия – ВДНХ, а после объединения территории с парком Останкино и Ботаническим садом создана самая большая в столице зона отдыха площадью 651 гектар. Интенсивные восстановительные работы позволили уже к 2015 году пустить в эксплуатацию первую очередь обновленных павильонов. В одном из них – бывший павильон «Здоровье» (N 13 ВДНХ) - с апреля 2015 года обосновался Музей Востока. В павильоне №13 будет организовано открытое хранение экспонатов из запасников музея, которые сейчас располагаются в здании храма Илии Пророка на Воронцовом Поле [12].

 

Помимо Музея Востока, Министерство культуры планирует разместить на ВДНХ ряд крупных музейных экспозиций: части коллекций Российского военно-исторического общества, Государственного музейно-выставочного центра РОСИЗО, Государственного центрального музея кино, Объединенной ракетно-космической корпорации и др.

 

Наконец-то наша история почти завершилась счастливым концом. Почти, только потому, что по закону переезжать ГМВ из Храма имеет право в течение 2-х лет как казенное учреждение (для остальных учреждений других форм собственности установлен 6-летний срок освобождения религиозных объектов, переданных новому владельцу). Если не случится непредвиденных заминок, то к весне 2017 года МП РПЦ получит Храм Святого пророка Божия Илии в полное своё распоряжение.

 

Музей Востока на ВДНХ. Апрель 2016

 

 

Системная ошибка при образовании ГМВ

Теперь пришло время рассмотреть авторскую версию, почему Музей Востока так настойчиво претендует на здание усадьбы Лопухиных, где сейчас располагается общественный Музей Н.К. Рериха (МЦР), а заодно и на его имущество. Автор оставил за бортом повествования известные всем мотивы такого желания приобрести задарма чужую собственность и, может быть, не будет абсолютно оригинален в своей версии, предложив читателю посмотреть на всю историю несколько под другим углом зрения. Давайте постараемся заглянуть в истоки нашей проблемы, которые породили свои следствия, давшие новые, вовлекая в них нестабильный человеческий фактор, пока вся история не превратилась в сложный современный клубок. Заглянем в сердцевину этого клубка и постараемся меньше обращать внимания на его внешнюю оболочку, чтобы не потерять начало нити зарождения нашей проблемы.

 

В общем виде суть музейного дела можно описать простым алгоритмом. Сбор материальных носителей истории, их научно–историческое описание и систематизация, сохранение и экспонирование населению. Вроде бы всё просто и понятно, когда речь идет о таких объектах, как природные творения или, например, те же технические атрибуты развития цивилизации, или документы. Другое дело – произведения искусства, в которые человек вложил всю квинтэссенцию своего разума и души. Особенно это относится к выдающимся творениям рук человеческих. Тогда эти предметы представляют не только внешние материальные формы, но и несут в себе культуру, обычаи, веру, ауру самой исторической эпохи, создавшей их. Как модно сейчас выражаться – энергетику тех времен, помноженную на силу человеческого творчества. Разные исторические эпохи – разные культуры, включая национальные корни и религиозные истоки. Только человек может совместить все эти, казалось бы, несовместимые понятия в одном слове – искусство, - и, спустя годы, сосредоточить его в одном месте – в музее. Природа же мудра в своём развитии, разграничивая места обитания своих творений территориально, определив каждому свои ареалы для растительных и животных царств. Царь же природы – человек - старается интуитивно следовать её принципам. Так, в музейном деле принято определять собирательство тематическим критериями: есть картинные коллекции, есть краеведческие, есть технические и т.д. На заре создания нынешнего Музея Востока (1918 год) была допущена системная ошибка в концепции построения самой музейной работы. В основу Музея был заложен принцип максимального охвата в собирательстве всех предметов искусства с огромных территорий, представляющих различные культурные и исторические пласты развития человечества. Трудно винить основоположников Музея в этом просчете. Нужно видеть сложнейшие условия тех первых послереволюционных лет, заботу молодого государства о культурном просветительстве малограмотного населения, желание развивать новое общество через приобщение к высокой всеобщей человеческой культуре. На первых этапах просветительского познания культуры такой шаг в создании Музея видится вполне оправданным и резонным. Особенно, когда коллекция собраний Музея находилась на ранней стадии своего развития. У молодого советского государства были проблемы поважней, чем разумная организация музейного дела: нужно было превратить страну в мощную индустриальную державу. Сил и средств на развитие системной музейной работы и системы самих музеев у государства не было. Как это ни печально, но еще с тех времен и по настоящее время отношение к культуре со стороны государства остается второстепенным. Как и 100 лет назад, так и сейчас причина одна – нет денег! В первые годы после революции вопрос о переформатировании Музея Востока с образованием самостоятельных профильных музеев просто не мог возникнуть. Однако игнорировать или забыть – не значит решить проблему, она оставалась и постепенно зрела, увеличиваясь вместе с ростом числа экспонатов, представляющих различный метафизический пласт человеческой культуры. Системная ошибка в образовании Музея получила своё окончательное формирование в 1929 году, когда он стал нуждаться в расширении своих владений. Так храм Пророка Илии, имевший многовековые православные исторические и религиозные наслоения, оказался пристанищем чужеродной культуры и религии, что породило внутренний жесткий метафизический антагонизм между наполнением православной и восточных культур, продолжавший существовать многие годы под одной крышей. Кстати, верующие говорят, что однажды воздвигнутый в церкви алтарь приобретает вовеки веков покровительство и защиту небесных ангелов, которое продолжается даже несмотря на видимое разрушение церкви и алтаря. Понятно, что о человеческом антагонизме в те советские годы не было и речи, так как еще не созрели предпосылки для появления конфликтующих сторон.

 

Далее была Война, тяжелое послевоенное время – тоже не лучший период решения музейных дел. А Музей тем временем рос, требовал все большего внимания, прежде всего материального характера и затрат на содержание расширявшейся коллекции. И всё это концентрировалось в одном месте. Получался своего рода паровой котел, давление в котором всё более росло. Тем не менее, пар из него время от времени спускали, предоставляя Музею новые территориальные возможности для своего расширения. Однако, эти «вливания» лишь частично решали чисто техническую сторону проблемы, поскольку служили только разграничению складских и экспозиционных функций. Внутренний конфликт между содержимым фондохранилища и наполнениями самого Храма продолжал существовать и усиливаться за счет увеличения коллекционного фонда Музея. В современное время к нему добавился и человеческий фактор в виде активизации борьбы верующих и епархии, пожелавших вернуть своё культовое имущество. Включенные в этот «музейный» оборот руководство ГМВ и Министерство культуры интуитивно чувствовали странную нездоровую ситуацию, сложившуюся в музее, но каждый старался решить её по-своему. Музейщики видели её в расширении своих площадей, чиновники ломали головы, как это финансово и материально осуществить, поскольку сам ГМВ является одним из знаковых образований на культурном поле страны и ему всегда уделялось даже больше внимания, чем проблемам в других центральных музеях. Очень приятно осознавать, что часть системной ошибки в функционировании ГМВ близится к разрешению. Но только часть! Вторая сторона, заключающаяся во внутреннем конфликте собственно разнородной по культурному содержанию коллекции Музея, осталась, и будет требовать своего разрешения, и заставлять, прежде всего, руководство ГМВ искать возможности хотя бы частичного «разряжения» всего пула разнородных предметов. И это будет выражаться в постоянном давлении на Министерство в предоставлении ГМВ все новых и новых площадок для работы Музея. То есть, это процесс бесконечный, растянутый только по времени, поскольку ядро проблемы - системная ошибка - остается в силе, а ведомство не может постоянно уделять внимание одной организации исходя из своих финансовых и административно-материальных возможностей. Выходов может быть два: либо постоянно расширять организационную базу ГМВ, либо принять концептуальное решение о формировании нескольких специализированных музеев, объединив экспонаты по их тематической, культурной и территориальной принадлежности в близкородственные и отдельные музейные коллекции. Понятно, что оба предложения архитяжелые во всех отношениях, но именно Министерству культуры как формирователю культуры в стране необходимо проводить концептуальную политику, а не довольствоваться распределительной, и не идти на поводу у руководства ГМВ, удовлетворяя его всё возрастающие неизбежные аппетиты.

 

Каждая вещь требует своей родной ниши хранения, руководство музея требует новых ниш, ведомство идет у него на поводу, – а где взять так просто и скоро, и готовое? Ответ прост – отобрать у более слабого; по нашей современной терминологии — осуществить натуральный рэкет, по своим действиям ничем не отличающийся от передела собственности в том же бизнесе. Но уже под флагом заботы о высокой культуре. А рэкет остается рэкетом, какими благими намерениями он бы не прикрывался. И этот рэкет, как наиболее простой путь решения своих проблем, будет постоянным спутником ГМВ. Сегодня МЦР, потом – кто-то следующий… Так системная ошибка, заложенная в истоках формирования ГМВ привела нас к тем следствиям, свидетелями которых мы все сейчас являемся.

 

Надеюсь, что читатель, когда-либо прикоснувшийся к основам любительского коллекционирования – прообразу музейного дела – поймет мысль автора, что серьезно увлекаться этим занятием можно только целенаправленно сосредоточив свой интерес в одном направлении. Филателист будет собирать марки, филокартист – открытки, нумизмат – монеты… Каждый — в рамках своих личных интересов.

Моделирование ситуации в ГМВ

Попробуем более подробно описать явления, происходящие в ГМВ с использованием простейших приемов моделирования.

 

Сначала несколько пояснений из области математического моделирования функционирования музейной коллекции ГМВ как сложной открытой системы в рамках, понятных читателю. Метафизические аспекты, предложенные читателю в общем виде ранее, очень легко укладываются в модельный ряд и довольно четко следуют принципам описания подобных систем, так как не имеют нелинейных искажений, свойственных факторам разумной жизни (типа человеческой психики).

 

Любая открытая система (сама музейная коллекция) не имеет сигнальных систем первого и второго порядка (по И. П. Павлову; по-простому – мозга и языка соответственно), потому ей свойственны определенные ограничения в обмене с внешней средой. Обмен, как внешний, так и внутренний между элементами системы (экспонатами) происходит на энергетическом уровне, за счет зарядов, полученных от человека при их создании. Понятно, что обмен энергиями идет на принципах несознательного взаимодействия, чисто на полевом уровне. Схожие по качеству энергии порождают консонанс, разнородные – диссонанс. Стабильной считается система, в которой существует созвучие составляющих её элементов. Прекрасно выполненные произведения искусства несут в себе колоссальный энергетический заряд, которого хватает ни на одно столетие. Если их с восхищением созерцает человек, то происходит подпитка предмета энергией, схожей с вложенной в него создателем. Причем не имеет значения, что за человек (раса, вероисповедование, историческая культура) созерцает любой предмет той или иной «национальности». Из всей гаммы переживаний человека предмет по сродству напитывается только близкой ему по «духу» энергетикой. Вот почему так важно иметь экспонаты не в запасниках, а в экспозиции: польза от контактов получается обоюдной. Система, состоящая из разнородных элементов, порождает внутренний диссонанс среди самих же предметов. Система получает внутренний конфликт, стабильность её падает и это приводит в итоге к разрушению системы. Однако любая система старается сохранить свою целостность. Возможности сохранения системы, лишенной специализированных элементов автостабилизации, ограничены, но они всегда существуют. Разница заключается только в степени эффективности механизмов стабилизации открытой системы. Экспонаты, каждый из которых по-своему прекрасен, генерируют свой особый частотный диапазон излучений. При их явном несовпадении система становится нестабильной. Вот именно такую диссонансную систему музейного собрания заложили и культивируют в Музее Востока. Это ведет к потере энергетической составляющей самих экспонатов, оставляя от них со временем только внешнюю оболочку. Явления консонанса и диссонанса, свойственные тем или иным музейным коллекциям, определяют успешность и привлекательность (или наоборот) самих музеев. Энергетическая составляющая коллекций действует, прежде всего, на самих музейщиков при их постоянном контакте с экспонатами. Так, например, диссонирующие элементы (экспонаты) начинают негативно влиять на людей, находящихся с ними в тесном общении в одной системе. Не будем приписывать разумное воздействие экспонатов на сотрудников музея, чтобы не возбуждать ненужных дискуссий. Тем не менее, тот «SOS» который от них исходит, является тем самым фактором самосохранения системы, заставляя каким-то образом персонал и руководство искать хотя бы примитивный, скорее неосознанный, выход из положения - ту же попытку в разряжении коллекций за счет увеличения своих площадей. Чтобы избежать подобных ситуаций, музейные работники давно уже используют принцип стабилизации музейных систем, заключающийся, как минимум, в собирании однотипных произведений искусства: картины к картинам, минералы к минералам, быт к быту, техника к технике и т.д. Даже экспонирование тех же картин происходит на свободном друг от друга пространстве. Порочный принцип собирать всё, что можно в одну «корзину» породил и закрепил в сознании руководства ГМВ еще одно следствие: всё лучшее обязательно должно быть в одних руках. Это уже элементы натурального человеческого и корпоративного эгоизма. Исторически ГМВ появился на музейном поле достаточно недавно, и его аппетиты в собирательстве пришлось ограничить его компетенцией. Волею случая ГМВ повезло, что среди его сотрудников оказалась О.В. Румянцева, которая по своей инициативе стала развивать и культивировать в музее художественное и культурное творчество отца и сына Рерихов (философию тогда затрагивать было невозможно). Когда в Союзе возродился интерес к великим соотечественникам, то Музей оказался подготовленной площадкой для развертывания работы по пропаганде культурной составляющей семьи Рерихов. Через него прошли первые вызвавшие восторг людей выставки картин, а затем также и незаконно «осели» картины Н.К. и С.Н. Рерихов. Не будем продолжать линию известных споров по этой теме, скажем только, что само нахождение таких картин в диссонансной системе ГМВ, лишь резко обострило ситуацию среди её элементов-экспонатов. (Картины Рерихов соседствуют с такими же лучшими произведениями других культур.) Картины стали сами усиленно «проситься» в другое, более родное им место. Расставаться с таким чудом, было ГМВ не под силу, и началась уже человеческая война между ГМВ и МЦР. Картины тоже «воевали», желая служить людям, а не проводить скучную жизнь в запасниках в окружении несозвучных им экспонатов. Воевали по-своему, как умели, «заставляя» руководство искать выход из положения. И не их (картин) вина, что люди, понимая, что картинам в Музее не место, не желали вернуть их в родное гнездо из чистого желания быть просто их обладателями. Но «желание» картин росло, росло и их давление на музейщиков. И люди нашли выход из положения: объединить картины двух музеев, но оставив их себе. Так возникла и постепенно крепла идея огосударствления наследства Рерихов, поскольку ГМВ является казенным учреждением. Нестабильность системы, созданной изначальной концепцией образования ГМВ, дала первый функциональный внутренний сбой. Сбой заключатся в том, что нестабильная система всегда будет стремиться к распаду и образованию более устойчивых однородных подсистем. Через влияние на сознание людей. «Почкование» музейной коллекции картин Рерихов от музея ГМВ, пусть пока и теоретическое, уже оформилось в пространстве через попытку создать специализированный музей. Как она реализуется дальше, зависит от благоразумия со стороны руководства ГМВ. Пока же они идут простым путем, создавая свой филиал, но претендуя при этом и на чужое имущество. Есть вариант создания самостоятельного музея на самостоятельной базе, включая объединение других составных частей государственных коллекций произведений Рерихов, где картинам тоже живется не сладко, но это сейчас не по карману ни музейщикам, ни чиновникам Минкульта. Да и другие обладатели картин Рерихов будут не в восторге от их отчуждения. Это уже эгоизм обладания – чисто человеческая черта. Однако, есть возможности побороть эти тенденции, поскольку картины находятся в руках одного хозяина — Минкульта. А пока коллекции картин в ГМВ уже невмоготу, она давит и заставляет людей активно действовать силовым методом. К этим действиям подсоединяется человеческий фактор, который тоже желает «почкования» по человеческим конъюнктурным соображениям. Так возникают претенденты на руководство, желающие карьерного роста, самостоятельности и самовыражения, в рамках хозяина отдельной изолированной административной единицы в виде того же государственного музея Рерихов. Желание отнюдь не плохое и похвальное, но не надо вновь повторять старых системных концептуальных ошибок, в том числе и сохраняя пуповину связи с материнской структурой – ГМВ. Прошлые ошибки тиражировать негоже, на них надо учиться, все же мы – люди!

Цифры и факты

Пока по этому вопросу сказано достаточно, осталось подкрепить мою точку зрения некоторыми фактами со стороны, чтобы личные взгляды автора не показались читателю уж совсем голословной фантастикой.

 

Спросите у любого журналиста – верит ли он в Бога? Спросите у любого музейного хранителя – живые ли его подопечные? Ни те, ни другие не дадут вам прямой и честный ответ на эти интимные вопросы. Но среди журналистов, может и далеких от философско-религиозных проблем, находятся удивительно проницательные люди.

 

В своё время в центральной прессе можно было прочитать такой заголовок: «Илья Пророк в персидских коврах» [13]. Или такой: «Божий арбитраж» [14], или: «Пророк Илия против Будды» [15]. А вот как увидел журналист в общем плане сущность самого Музея Востока:

 

«Чем знаменит Государственный музей Востока: В этом году [2004 год] Государственный музей Востока отметит свое 86-летие. Сейчас выставочное здание музея находится на Никитском бульваре, а основные запасники — в бывшем храме Пророка Илии на Воронцовом Поле. В основу собрания музея легли частные коллекции, некогда принадлежавшие знаменитым российским собирателям восточных древностей: Ильи Остроухова и Андрея Брокара, Петра Щукина, Агафона Фаберже и других. Большой пласт собрания ГМВ связан с семьей Рерихов. Святослав Рерих впервые посетил ГМВ в 1978 году, а в 1984 году он передал музею почти триста своих картин [выделено мною; это слова журналиста, не будем за них цепляться – М.Б.]» [16].

 

Как видно, упоминаются только две значимые компоненты – собрание восточных древностей и наследие Рерихов.

 

А вот журналистские изыскания (2000 год) по поводу использования площадей в ГМВ.

 

«…Мы не собираемся учить руководство особо ценного объекта культурного наследия России (таков один из титулов Музея Востока), как использовать помещения. Мы просто попытались выяснить у заместителя генерального директора по общим вопросам, какова общая площадь музея и действительно ли в основном здании очень тесно. Вразумительного ответа получить не удалось. Однако в справке, подготовленной руководством музея, содержатся любопытные данные о загруженности площадей всех трех зданий. В главном корпусе на Никитском бульваре, 12а (общая площадь - 8,6 тыс. кв. м), постоянные выставки занимают 1,4 тыс. кв. м, временные вместе с фондохранилищами - 0,7 тыс. кв. м, экскурсионное бюро, лекторий, администрация, научные отделы и т. д. - 0,8 тыс. кв. м. Еще 174 кв. м снимает у музея антикварная галерея "Шон". Итого задействованы три с небольшим тысячи квадратных метров. Чтобы лестницы, туалеты, коридоры занимали почти вдвое больше? Трудно поверить. В 12-м доме, общая площадь которого 1606 тысяч "квадратов", к примеру, из 1050 метров полезной площади фонды и кабинеты сотрудников занимают 1040. Да на потерявшихся между строчек пяти с половиной тысячах квадратных метрах дома 12а разместятся два храма Ильи-пророка! Конечно, генеральный директор музея В. Набатчиков может со скорбным видом на совещаниях просить нереальные тысячи квадратных метров и, получив отказ, заставлять подчиненных по-прежнему работать друг у друга на коленках, а христиан из общины храма Ильи-пророка - молиться на улице перед закрытыми дверями» [17].

 

Расчеты (2000 год), конечно, любопытные, но Музей – не коммунальная квартира, куда можно так просто втиснуть его жильцов. Здесь нужно разбираться более тщательно и объективно. Переезд фондохранилища на ВДНХ в некотором роде снимет остроту с площадями в ГМВ. Павильон N13 (собственник – Москва) передан музею в безвозмездное пользование на 49 лет за символическую плату 1рубль за квадратный метр. Таких метров оказалось более 4000 (в Храме их было чуть более 2500). Но еще в 2000 году В.Е. Войтов, тогда главный хранитель ГМВ, говорил: «…Подходит же музею никак не меньше 13 тысяч квадратных метров вместо нынешних 2,56 тысячи…» [18]. То есть, не исключено, что теперь уже новый директор ГМВ А.В. Седов будет «со скорбным видом просить на совещаниях» новые метры для ГМВ. Музей Востока планирует, кроме открытого фондохранилища, создать в павильоне N13 культурный центр Востока и реставрационные мастерские, для размещения которых выделили отдельное здание, примыкающее к павильону. В новое место предстоит перевести из церкви 96 тысяч музейных экспонатов и 90 тысяч книг [19].

 

Динамика пополнения коллекции ГМВ в последние годы экспонатами, помещенными в фондохранилище: 2004 год – около 50 тыс. единиц хранения; 2010 год:

 

«…По состоянию на 1 января 2011 г. число музейных предметов основного фонда составляет 81 397 единиц (в том числе в СКФ ГМВ [Северокавказский филиал ГМВ – М.Б.] – 1 889 предметов), 7 714 музейных предметов выделены в научно-вспомогательный фонд (в том числе в СКФ ГМВ – 2 710 предметов) и 59 264 предмета из археологических коллекций приняты в Музей по коллекционным описям. В 2010 г. коллекции Музея пополнились 818 предметами (в том числе в СКФ ГМВ – 51 предметом; 332 предмета поступили от музейных археологических и закупочных экспедиций) …» [20].

 

Напомним, что к настоящему времени (на 2016 год) из Храма будет перемещено на ВДНХ накопившиеся там 96 тысяч экспонатов (это без учета «запасов» в главном здании на Никитском бульваре. Общая же численность экспонатов в ГМВ – свыше 160 тыс единиц хранения).

 

Добавим, что в постоянной экспозиции ГМВ до сих пор находилось около 6% от объема всего коллекционного собрания. Сейчас эта цифра, даже при открытом содержании фондохранилища на ВДНХ увеличится не более чем на 2-3%.

 

Приведем данные (2011 год) о «размерах» самого ГМВ:

 

«Общая площадь территории музейного комплекса (включая СКФ ГМВ) составляет 1,2341 га, общая площадь зданий – 11846,4 кв. м (в том числе экспозиционно-выставочная площадь – 3124,9 кв. м [СКФ - 483 кв. м], площадь под хранение фондов – 2641,1 кв. м). В музейный комплекс входят: «Дом Луниных» – основное здание музея с залами постоянных экспозиций и временных выставок, лекторием и служебными помещениями (Никитский бульвар, д. 12-а), старое здание Музея, используемое под фондохранилище и реставрационные мастерские (ул. Воронцово Поле, д. 16), археологическое фондохранилище, реставрационные мастерские и служебные помещения Отдела истории материальной культуры и древнего искусства народов Востока (Никитский бульвар, д.12), Северо-Кавказский филиал Государственного музея Востока (Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д. 221)» [21].

 

Сегодня Музей Востока является единственным специализированным музеем России, в собрании которого представлены памятники искусства и культуры более чем ста стран и народов Азии и Африки. В послевоенные годы ГМВ выполнял функцию коллектора, распределяя экспонаты по музеям страны, особенно в отношении тех, которые пострадали от фашистской оккупации. Сейчас, в условиях частнособственнических отношений, такая деятельность автору неизвестна.

 

В 80-х годах прошлого века коллекция ГМВ почти удвоилась за счет пополнения предметами из археологических раскопок, проведенных в районе аула Уляп (Адыгея). После этого и возникла идея создания регионального музея, воссоздающего единое художественное пространство Северного Кавказа. Инициатором создания музея был Александр Михайлович Лесков - доктор исторических наук, профессор, тогда заведующий отделом археологии и древнего искусства ГМВ, руководивший археологической экспедицией на территории Адыгеи. Не исключено, что эта идея родилась не только от переполнения запасников ГМВ, но в её основе было глубокое осознание профессором метафизических пороков такого огульного собирательства. Это был единственный опыт «почкования» ГМВ, что было позволительно в условиях Советской власти. Но и в этом отношении Северокавказский музей остался всего лишь филиалом ГМВ, являясь единственным музеем в России, специализирующемся на собрании памятников искусства всего Северного Кавказа. Создание музея было заложено в 1985 г. в г. Майкопе. Под его размещение было выделено здание Дома пионеров и школьников 1908 г. постройки (бывшая армянская церковь), находившееся в аварийном состоянии. После завершения в середине 2010 г. масштабных работ по реставрации и реконструкции здание было принято в эксплуатацию и в октябре 2010 г. состоялось его торжественное открытие. Одним из главных направлений с момента создания музея стало комплектование и формирование музейной коллекции. Формирование фондов Северокавказского филиала Государственного музея искусства народов Востока осуществлялось целенаправленно по определенным программам и планам. Во-первых, это плановые закупочные экспедиции, которые проводились четыре года (1985-1989 гг.), в Краснодарском крае, Адыгее, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии и Северной Осетии. Во-вторых, закупки и дары непосредственно авторов произведений или владельцев. В-третьих, поступления из Государственного музейно-выставочного центра «РОСИЗО». (« Во-первых,»: есть отдельные общие скупые упоминания, что сам ГМВ выделил из своих коллекций некоторые предметы для формирования фондов СФК ГМВ, однако конкретики автору найти не удалось.) Сегодня музейные коллекции насчитывают около 5 000 единиц хранения и представлены в следующих фондах: «Драгоценные металлы и драгоценные камни», «Живопись, графика и скульптура», «Ткани. Тканные изделия», «Керамика, дерево и металл», а также фонд археологии [22].

 

Несколько строк о новом варианте «почкования», которое вынужден предпринимать ГМВ, уходя от своих внутренних проблем. Стараясь освободиться от чужого ему по духу и профилю имущества и, вместе с тем, не желая его терять, Музей ведет многолетнюю тяжбу с МЦР за право обладания коллекцией картин Н.К. и С.Н. Рерихов. По мнению автора, именно ГМВ является источником и инициатором всех споров за наследство Рерихов, искусно прикрываясь Министерством культуры для достижения своих целей, используя его потенциал и административные ресурсы в этом деле. За эти годы противостояния внутренние проблемы ГМВ только усугубились, что при благоприятных обстоятельствах (известные действия Минкульта, инициированные ГМВ) позволяет сейчас Музею претендовать на здание МЦР и его имущество под эгидой государственной заботы о наследии и наследстве Рерихов. Вынашиваются планы создания единого государственного музея Рерихов. Но в рамках опять-таки филиала ГМВ. Де-факто уже назначен его новый директор Мкртычев Т.К. — плоть и кровь родного музея. Личность, только в последнее время ставшая публично известной на рериховском пространстве.

 

Справка. «Тигран Константинович Мкртычев родился в 1959 году. С 1985 года работает в Государственном музее искусства народов Востока: 19–лет старшим научным сотрудником Сектора Средней Азии Отдела истории материальной культуры и древнего искусства ГМИНВ; – заведующим Сектора Средней Азии Отдела истории материальной культуры и древнего искусства ГМИНВ; 2005- по сегодняшний день – заместителем Генерального директора по научной работе ГМИНВ.

 

В 2002 году [реально – в 1998 году, Указ Президента Б.Н. Ельцина от 3 ноября 1998 года, N 1317. (Золотые были времена!) – М.Б.] Т. К. Мкртычеву присвоено звание «Заслуженный работник культуры Российской Федерации». В 2003 Т. К. Мкртычеву присвоена научная степень «доктор искусствоведения». Тема диссертации «Буддийское искусство Средней Азии I-X вв.» (Государственный институт искусствознания (Москва))

С 2012 Т. К. Мкртычев - член Московского союза художников» [23].

 

Как видно из Справки, Мкртычев вполне созрел по всем параметрам на роль административного руководителя нового пока чисто фантомного музея. Созрел ли он как руководитель уникального по специфике музея Рерихов – мнения на этот счет в обществе весьма полярные…

 

*****

 

В заключении автор хотел бы сделать следующее примечание. Тем, кому авторская версия о метафизических основах влияния коллекционного собрания разнородных культурных ценностей на политику действий ГМВ покажется тяжелой в восприятии, могут просто принять к сведению, что создание такого монопольного и всеядного суперигрока в музейном деле имеет свои негативные последствия. Причем этот игрок и дальше будет поглощать ресурсы Министерства культуры всё в более расширяющихся масштабах и без видимой эквивалентной отдачи. Понуждая чиновников удовлетворять аппетиты рожденного революцией «особо ценного культурного объекта наследия Российской Федерации» (статус из Указа Б.Н. Ельцина от 18.12.91.). А Министерство культуры РФ будет идти у него на поводу, изощряясь в возможностях удовлетворить любыми способами своё ненасытное и любимое дитя.

 

Ну а кому, всё же, совсем стало скучно, порекомендуем посмотреть фильм «Ночь в музее» (англ. Night at the Museum), части 1 и 2, — американскую семейную комедию, сочетающую в себе приключения и фантастику. Фильм снят по роману М. Тренка в 2006 году. («Сказка ложь, да в ней намек…».) И еще припомнить достаточно свежую историю с приключением мумии Алтайской Принцессы и требованием алтайских шаманов вернуть её на родину. Так сказать, в порядке компенсации за потраченное время... Для сведения некоторых читателей: статья не является заказной ни со стороны МЦР, ни со стороны ГМВ, ни со стороны РПЦ.

 

 

 

Музей Востока выселяет общественный Музей Рериха! (12.05.2016)

 

 

 

 

 

 

ОРГАНИЗАТОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ГРУПП РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ В АМЕРИКЕ


Нью-Йорк, май 2016

 

Слева направо: Михаил Чирятьев, Тигран Мкртычев, Дмитрий Попов,
Алексей Бондаренко, Гвидо Трепша

 

Подробнее об этой конференции >>>

 

 

Примечания

 

1. Богдан Степовой. Церковь может отсудить треть городских земель. Известия, 16.07.2004.
2. Религия замахнулась на науку. Православные хотят занять Музей Востока. Газета "Коммерсантъ N105, от 11.06.2004, стр. 8.
3. См. ссылку N1.
4. См. ссылку N2.
5. Там же.
6. См. ссылку 1.
7. Эмиль Вермишев. Обзор публикаций СМИ. Арбитражный суд г. Москвы. Газета.Ru. 07.07.2004.
8. Александр Владимиров. В поисках православия. Зачем церковь государству. Адамант, 10.10.2011.
9. Храм святого пророка Илии что на Воронцовом Поле. Историческая справка. Сайт Храма: iliya-hram.ru
10. Дмитрий Анохин. Пророк Илия против Будды. Вечерняя Москва, 15.02.00.
11. Решения районных судов Москвы и Петербурга. Решение от 2010-02-11 №А40-39608/2009. По делу А40-39608/2009. Москва.
12. Новости ГМВ. Музей Востока рассказал о предстоящем переезде фондохранилища на ВДНХ. 10 апреля 2015.
13. Илья Пророк в персидских коврах. (Серия фотографий). moscowwalks_ru.mht. 29 января 2009 года.
14. Е. Буторина, К.Василенко. Божий арбитраж. Газета «Радонеж». 15.07.2004.
15. См. ссылку N10.
16. См. ссылку N1.
17. См. ссылку N10.
18. Там же.
19. Музей Востока займет павильон номер 13 на ВДНХ и освободит здание храма на Воронцовском поле. МК.ru, 10 апреля 2015.
20. Справочник Союза музеев России. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей искусства народов Востока».
21. Там же.
22. ГМВ. Северокавказский филиал Государственного музея искусства народов Востока.
23. Мкртычев Тигран Константинович. Сайт Pandia.ru

31.05.2016 07:30АВТОР: Михаил Бакланов | ПРОСМОТРОВ: 3007




КОММЕНТАРИИ (25)
  • Александр Владимиров31-05-2016 13:09:01

    Спасибо автору за как всегда глубокую проработку взятой темы. Совершенно очевиден бесконечный конфликт между, с одной стороны, имеющимся у Музея Востока музейными ценностями, и, с другой стороны, находящимися в распоряжении экспозиционными залами и денежными фондами.
    Если посмотреть в дальнюю историю вопроса проблемы, то её корни мы обнаружим даже не просто в истории формирования Музея Востока в пролетарской стране, а ещё далее.

    ПОЧЕМУ ВОСТОКОВЕДЕНИЕ РОССИИ ПРОТИВ ВОСТОКА

    Главным вопросом планетарного противостояния является тысячелетняя борьба между Цивилизацией Запада и Цивилизацией Востока. Это два полюса противостояния на планете, которые при гармоничном устроении могут расходовать силы не на взаимное ослабление, а на совместное усиление и процветание.
    Именно такую роль эволюция возложила на Россию. Само географическое расположение России и в западной части материка, но в ещё большем – в Азиатской части, выдвинули Россию на роль планетарного сердца, для которого и правая и левая части организма – родны и неотделимы.
    В последние двести-триста лет центральная роль России стала всё более проявляться. Началось с материкового движения России в строну Азии, а с возникновением после Второй мировой войны Варшавского блока социалистических стран – проявилась уже планетарная роль России, роль всепланетного сердца.
    При этом, если значительная часть западных территорий исторически охвачены Западной цивилизацией, то совершенно очевидно, что сама эволюция указывает России в первую очередь движение в Азию, на Восток.
    И именно с этим движением России в Азию уже третье столетие отчаянно сражаются англо-саксы – основа Запада. Сначала это была Британская империя. И это противостояние с Россией здесь назвали «Большая игра» (термин Артура Конноли, офицера на службе Ост-Индской компании). А после развала Британской империи рычаги противостояния перешли к США.
    Движение России на Восток было стремительным. Начиная от установления в 1860 году первого флажка на пустынном месте, ставшим впоследствии Владивостоком –восточным портом России её выхода в Тихоокеанский район планеты. И заканчивая возникновением при прямой помощи Советского Союза коммунистических просоветских режимов в целом ряда восточно-азиатских стран, в первую очередь в Китае.
    Драматизм Русской революции сказался и на противоречивости продвижения в XX веке России на Восток.
    Марксистская догма предполагала исключительно пролетариат как средство, а Запад – как цивилизационно передовой фактор для водворения на планете самого совершенного способа существования – коммунизма. Даже Ленин, когда приехал в Россию после февральской революции, говорил исключительно про ожидание победы пролетарской революции на Западе, особенно в Германии. Пролетариата в Азии, как хорошо известно, на тот момент – фактически не существовало. Но уже в первые годы Русской революции азиатский фактор дал о себе знать, ибо был продолжением генеральной стратегии исторической России по движению на Восток.
    После отхода Ленина от дел, Троцкизм сделал упор на стремление в Европу. Сталинисты сделали упор на консервацию достигнутого и, фактически, на развитие старого русского европейского центра. В те первые годы пятилеток до Азии руки фактически не доходили. Азия троцкистами, занимавшими практически всю дипломатическую нишу, использовалась преимущественно для давления на страны Запада, для игры на противоречиях западных стран. И только угроза Второй мировой войны и прямое нападение на наш русский западный фланг заставили переместить огромные трудовые и промышленные ресурсы за Урал.
    До начала тридцатых годов в научно-культурном и историческом пространстве центральных городов орудовали троцкисты (это не только прямые сподвижники Троцкого, но это созвучное мировоззрение и цели). Как показали современные исследования, троцкисты во многих случаях смыкались с британскими и американскими экономическими интересами. Но в геополитическом, в стратегическом масштабе за всеми этими частными линиями всегда обнаруживается генеральная линия Лондона, или даже точнее сказать – Теневого Мирового Правительства. Политика фондов Сороса – оттуда.
    Изучение Востока в Москве и в Петрограде, целые научные школы троцкистское начальство, а затем и их наследники уничтожали не менее ретиво, нежели православные церкви. Другое дело, масштабы церкви и небольшие оазисы востоковедческих институтов России были несопоставимы, поэтому об этих разгромах в революционной России науки и музейного дела Востока и Азии известно не столь широко.
    Уничтожались все, от знатоков редких языков до географов. Восточный Институт в Ленинграде был закрыт в июне 1938 года — после многочисленных арестов преподавателей и студентов института. Среди репрессированных педагогов такие известные имена, как китаист Павел Иванович Воробьёв; профессор ЛГУ, тюрколог, академик Александр Николаевич Самойлович; китаисты Василий Михайлович Алексеев, Николай Александрович Невский, Борис Александрович Васильев, тюрколог Николай Георгиевич Таланов, Николай Иосифович Конрад, японовед и лингвист Дмитрий Петрович Жуков.
    Когда после войны было принято решение о перебазировании главного института изучения Востока из Ленинграда в Москву, то с учётом размеров разгрома это сделать было уже не сложно.
    Когда Хрущёв пригласил Юрия Рериха – учёного-востоковеда с мировым именем, в 1957 году приехать в Россию в качестве специалиста для укрепления научного направления, то российская востоковедческая школа к этому времени находилась в руинах, большинство её руководителей за тридцать лет были расстреляны, либо погибли в лагерях.
    Музейное дело Востока в силу традиционного вероисповедания на территории России изначально было крайне усечённым. С учётом богатства культуры Востока, с учётом перспективной роли Азии в будущем мира, размеры площадей, находящихся в ведении Музея Востока в Москве, качество этих залов не выдерживают никакой критики. В таком состоянии музейное дело Востока могло бы быть лет триста назад, но не теперь.
    Путь, которым по жизни прошёл Николай Константинович Рерих, его средоточие прежде всего на культуре и величии, которыми прославлена Азия – это тот путь возрождения и восхождения, по которому двинется вся Россия, а за ней и вся Азия. А за ними и весь мир.
    Музей Рериха в усадьбе Лопухиных в Москве, несколько музеев по стране – в Санкт-Петербурге и Новосибирске – это только малое начало. Рерих – это движение России через Азию и Восток к гармонии всех народов, всех культур и религий мира. Это тот путь, который издревле был заповедан России.
    При тех перспективах, которые имеет имя Рериха, путь и идеи, явленные через Рериха – вполне назрела потребность, чтобы в России был не только Музей Рериха, но чтобы был Международный Институт Рериха. И такой Институт Рериха должен стать идейной, духовной и научной базой для создания и работы – Министерства Азии и Востока при Правительстве РФ. Так же, как и Институт Рериха должен стать идейной и научной основой для образования в рамках ООН наряду с Комиссией ЮНЕСКО – Всемирной Лиги Культуры. Знамя Мира, которое провозгласил Рерих, призвано не только защищать культурные ценности при военных конфликтах, но Знамя Мира является передовым движением по преображению высшими достижениями Культуры, методом Культуры – всего человечества. Всемирная Лига Культуры и Международный Институт Рериха как средоточие идеи изменения мира на принципах красоты и гуманности должны быть в России. Заря Новой мировой истории загорелась в начале XX века, загорелась на Востоке и загорелась – через Россию.

    Но сегодня мы, к сожалению, имеем пока что тридцатилетнюю попытку Министерства Культуры России и Государственного Музея Востока разрушить Международное Рериховское движение, его Центр – создавший и поддерживающий Музей Рериха в усадьбе Лопухиных. И ближайшая причина таких настойчивых, но близоруких действий объяснима и по завхозному понятна – нехватка музейных метров. Вот только с точки зрения геополитики и мировой стратегии получается иное:
    силами одного из государственных учреждений, призванного способствовать в России делу Азии и Востока, совершается попытка ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ДВИЖЕНИЮ РОССИИ НА ВОСТОК.

  • Наталья31-05-2016 17:52:01

    Дорогие друзья! Возможно, я пишу не совсем по теме данной статьи. На сайте Тверского информационного агентства размещена статья Тверского рериховского общества в защиту МЦР. Предлагаю поддержать её своими комментариями, так как в настоящее время комментарии под статьёй размещены совершенно невежественные.

    http://tvernews.ru/folk/211677 /

  • Александр Иванов31-05-2016 21:21:01

    "...Как видно из Справки, Мкртычев вполне созрел по всем параметрам на роль административного руководителя нового пока чисто фантомного музея. Созрел ли он как руководитель уникального по специфике музея Рерихов – мнения на этот счет в обществе весьма полярные…"

    Представляется, что этот человек является одним из основных современных (возможно главным) инициаторов разрушениия МЦР. Он хорошо мотивирован, поскольку честолюбив и уже "врос" в роль Директора Музея. Фактически: к Учению не имеет никакого отношения, следовательно непригоден. Я немного изучал его страничку в фейсбуке, в желании составить психологический портрет....нет, этот человек не Нового Мира. Мое личное мнение: он полусознательно пытается мешать Рериховскому Движению, чтобы ещё более почувствовать свою значимость. Самоутверждение, путь даже и через разрушение.
    Встать на пути Эволюции? Не слишком ли самонадеянно с его стороны?

  • Сергей01-06-2016 08:11:01

    Александру Иванову:
    «Как хорошо быть генералом!..»

    КОНФЕРЕНЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ГРУПП РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ В АМЕРИКЕ
    Нью-Йорк, май 2016

    … В завершение работы конференции состоялся круглый стол на тему: «Актуальные проблемы роли рериховского наследия в деле поддержания мира и охраны культурных ценностей», на котором были затронуты самые животрепещущие вопросы сохранения рериховского наследия и развития рериховского движения. Основным сообщением стал доклад Т. К. Мкртычева: «Государственный музей семьи Рерихов, как новый этап в музеефикации и развитии работы с рериховским наследием в России». Собравшиеся были рады редкой возможности узнать суть и подробности происходящего в Москве сложного процесса из первых рук будущего директора вновь создаваемого крупнейшего музея семьи Рерихов. Докладчик подробно рассказал собравшимся о сути сложившегося на сегодняшний день печального положения Международного центра Рерихов и Музея имени Рериха при нём, а также о плане Министерства культуры РФ и уже предпринимаемых им шагах по созданию центрального Государственного музея семьи Рерихов. Этот план предполагает спасение коллекции оказавшегося на грани закрытия Музея МЦР, сохранение целостности его фондов, при существенном их укрупнении за счёт присоединения к ним рериховского собрания Государственного музея Востока и соответствующего расширения экспозиции. Также докладчик поделился с участниками круглого стола теми принципами, положенными им в основу концепции развития музея и его исследовательской и популяризационной деятельности в тесном сотрудничестве с родственными музеями и рериховской общественностью.

    Прозвучало немало вопросов и весьма критических высказываний. Однако докладчик представил предельно убедительную картину сложившейся ситуации и единственно возможного по его компетентному мнению выхода из неё.

    Многое окончательно прояснило выступление М. Н. Чирятьева, который пояснил собравшимся как складывались события внутри МЦР и к чему всё пришло в настоящее время. Именно его рассказ расставил все точки над i и окончательно прояснил ситуацию. По представленным им сведениям всем стало абсолютно понятно, что речь идёт не об уничтожении Музея имени Рериха в Москве или его перемещении, а о его укрупнении через консолидацию большей части рериховского наследия, хранящегося на сегодняшний день в музеях Москвы, и создании большого Государственного музея семьи Рерихов.

    Итоги конференции.

    В итоге собравшиеся единодушно поддержали представленную Т. К. Мкртычевым инициативу Министерства культуры России по созданию большого Государственного музея семьи Рерихов в качестве филиала Государственного Музея Востока в Москве и размещения его в Усадьбе Лопухиных с объединением фондов Музея имени Н. К. Рериха МЦР и рериховских коллекций ГМВ.

    Все участники конференции подтвердили осознание необходимости единения в рядах рериховской общественности и высказались за поддержку любых усилий внутри движения, предпринимаемых для консолидации настроенных на позитивное сотрудничество организаций и групп по всему миру. Подчёркивалось и то, что в этом единении не может быть места для изолированных и держащихся особняком организаций, стремящихся узурпировать право на безусловные ценности общечеловеческого значения.

    Потому чрезвычайно важно то, что именно сейчас устанавливаются живые связи и постепенно складывается подлинное, доброжелательное и заинтересованное, единение представителей рериховского движения в Америке, Росии, странах Латинской Америки, Израиле, и этот процесс имеет устойчивую тенденцию к продолжению и расширению.

    На итоговом совещании организаторов конференции с руководством Музея принято решение сделать этот успешно стартовавший форум ежегодным. Местом его проведения по общему мнению должен стать Музей Николая Рериха в Нью-Йорке, как исторически сложившийся под непосредственным руководством Е.И. и С.Н. Рерихов центр сохранения наследия Н.К.Рериха, а также и первого международного Общества Агни-Йоги. В качестве времени проведения конференции был принят месяц май в память первого официального представления проекта Пакта Рериха на международной арене, которое состоялось в мае 1930 года при его передаче в Лигу Наций.

    Подробнее:
    http://zovnet.ru/roerich/artic les10.htm#01


    Администратор

    Этот комментарий явно в тему статьи, поэтому фотографию главных лиц этой конференции мы размещаем сразу под статьей, еще до примечаний.

  • Татьяна Бойкова01-06-2016 09:26:01

    Уверена, что слова из известной песни обращены не конкретно к Александру Иванову, но к его последним словам о самоутверждение и самонадеянности негласного претендента на пост эфемерного государственного музея Рериха.
    Музея, который, по идее, никому из сегодняшних представителей минкульта, ГМВ, а также их друзей - не нужен. Нужно само наследие, вырисовывающееся в огромных долларовых знаках. Да простят меня читатели за повторения, уже не один раз упоминаю об этом в комментариях. Но когда к таким сокровищам тянутся руки людей имеющих малое представление о его духовности и сокровенности, поневоле начинаешь понимать чего им больше всего хочется. А помимо этого, конечно, площади... Причем, надо заметить, уже отреставрированные — только приходи, занимай и начинай трудиться на свое собственное благо. С РПЦ МП долго шутить не получится, вот и бьются всеми неправдами, поскольку здесь двойной, да еще какой кушь..! А поскольку Д. Энтин в письме к нашему Президенту и Министру культуры поддержал и создание музея и кандидатуру нового директора этого музея, то Тигран Константинович принял этот "голос" почти за рериховский Указ. Ну, с этой поддержкой все понятно... Человек (Энтин), считающий Хорша не предателем, а всего лишь разочаровавшимся в Учении и в Рерихах, продающий картины Рерихов из Н-Й музея, якобы для замены, как видится, уже не имеет права рассуждать о наследии Рерихов, переданном С.Н. Рерихом нашей стране и именно общественной организации, представителем которой была Л.В. Шапошникова.

    Поэтому совсем не удивляет, что там, в Нью-Йорке, быстренько устроили русскоязычную конференцию по Рериховским вопросам, дабы навести очередную тень на плетень тем, кто еще не в курсе событий, в окраске её устроителей.
    Ничего, ничего... и не такое переживали. Пройдет и это.

  • Светлана01-06-2016 09:32:01

    Не верю я им и не верила никогда, грубые методы воссоединения. Лицемерие, ложь, высокомерие, жажда власти и денег - это написано на их лицах.
    Все рериховские организации (те, которые, действительно, добросовестно выполняют свою миссию) во всем мире и так работали успешно, хоть и отдельно, но связь друг с другом была и остается по сей день - и духовная, и практическая, это даже дает полную свободу и широту действий, независимо от "начальника". Я представляю, какая "работа" разовьется под руководством Мкртычева. Мир не видел, как говорится. Ну, что ж, посмотрим, чего они добьются. Я остаюсь твердо на своей позиции и молюсь за независимую работу МЦР. Таких деляг даже близко нельзя допускать в архив музея, где лежат материалы, которые нужно предавать огласке согласно своему назначенному времени. Если они попадут в такие руки! Пусть Силы Неба не допустят этого!

  • Владимир Валиулин01-06-2016 10:20:01

    Пока в комментариях к предыдущей статье правоверные рериховцы "кусают" своих оппонентов за нежные места, здесь происходят основные события последних дней.
    Съезд сторонников минкульта РФ - это очень серьезное мероприятие. Сторонники ликвидации МЦР выступают очень слитными рядами. Среди них Чирятьев - старый лис. А главное - действие происходит в Америке, в Нью-Йорке, о котором Учитель говорил еще Елене Ивановне, что там собрались самые сильные черные ложи. Похоже, сейчас они все объединились в противостоянии с МЦР. И эта угроза уже не пустяковая. Для ее ликвидации необходимо нечто более серьезное, чем наша вера в то, что все закончится в нашу пользу.
    Хочу повторить вновь: нужны обращения к Иерархии Света, нужны сильные огненные мысли, способные поставить заслон мыслям разрушения, которые шлют против МЦР эти хорошо организованные враги.
    Рериховцы! Пора уже доказать, что вы можете бороться не только со своими, но и с чужими, с истинными врагами, а не с выдуманными!
    А тем, кто уже настраиваться снова обвинить меня в магии, говорю: психическая энергия, отпущенная в нужном направлении, действует сама, собирая по лету к цели попутные посылы энергии и усиливаясь за их счет.
    И очень необходимо внутреннее очищение МЦР. Знамя Мира должно быть освобождено от клейма товарного знака.
    Поймите же, неверящие в необходимость этого действия, что это в данный момент не просто Знамя Мира, это Орифламма - боевое знамя французских королей, которое вбрасывалось в бой в самый критический момент. С ним Жанна д,Арк (а это как мы все помним - воплощение Елены Ивановны Рерих, см. ПСП "Елена Рерих. т.9. письмо №14 от 21 апреля 1951 г.) одержала свои самые важные победы над англичанами и привела дофина Карла к коронации в Реймсе.
    Сейчас такая же критическая ситуация в битве за МЦР. И Знамя Мира должно быть не в собственности МЦР, а во владении всего рериховского движения, в гуще битвы. И когда такая битва идет, не спрашивают бойцов, кто они и откуда, а радуются каждому мечу, взметнувшемуся за правое дело.

  • Татьяна Бойкова01-06-2016 11:00:01

    Вот никак в толк не возьму, ну почему Вы, Владимир, считаете, что никто не посылает мысли, охраняя Музей и не только сам музей. Более серьезными могут быть дела, а мысленно охраняют и молятся люди за МЦР молча, без выкриков на массы. Нам многие люди пишут в письмах об этом, потому я и могу здесь писать это с полной ответственностью. Не надо читать людям нотации и учить их как и что нужно делать. Это еще можно было бы тактично делать, если бы Вы были известны своими делами на общее благо, т.е. были бы авторитетны для всех. А пока что, хоть лично я и понимаю, что Вы искренне ратуете за МЦР, но рассеиваете свою ударную мысль по мелочам, что вызывает негативную реакцию у хороших людей. Давайте покончим с этим и будем смотреть и бить в одну цель не распыляя драгоценной энергии по сторонам.

  • элис01-06-2016 12:41:01

    КОНФЕРЕНЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ГРУПП РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ В АМЕРИКЕ
    Нью-Йорк, май 2016

    >
    "… В завершение работы конференции состоялся круглый стол на тему: «Актуальные проблемы роли рериховского наследия в деле поддержания мира и охраны культурных ценностей», на котором были затронуты самые животрепещущие вопросы сохранения рериховского наследия и развития рериховского движения. Основным сообщением стал доклад Т. К. Мкртычева: «Государственный музей семьи Рерихов, как новый этап в музеефикации и развитии работы с рериховским наследием в России». Собравшиеся были рады редкой возможности узнать суть и подробности происходящего в Москве сложного процесса из первых рук будущего директора вновь создаваемого крупнейшего музея семьи Рерихов. Докладчик подробно рассказал собравшимся о сути сложившегося на сегодняшний день печального положения Международного центра Рерихов и Музея имени Рериха при нём, а также о плане Министерства культуры РФ и уже предпринимаемых им шагах по созданию центрального Государственного музея семьи Рерихов. Этот план предполагает спасение коллекции оказавшегося на грани закрытия Музея МЦР, сохранение целостности его фондов, при существенном их укрупнении за счёт присоединения к ним рериховского собрания Государственного музея Востока и соответствующего расширения экспозиции. Также докладчик поделился с участниками круглого стола теми принципами, положенными им в основу концепции развития музея и его исследовательской и популяризационной деятельности в тесном сотрудничестве с родственными музеями и рериховской общественностью."

    Поделился принципами...
    Принципы-базовые качества человека.
    ЕИР говорила:"наших узнаем по человечности". Это ведущий принцип русского духа. Для него характерна самоотдача, самоотверженность, духовный подвиг в борьбе за сохранения мира во всем мире, ВЕРНОСТЬ ОТЧИЗНЕ, меньше всего меркантильность. Не это ли и есть культурные ценности (принципы), которые символизирует и Наследие Рерихов. В Америку перемещаются за другим, там естественно иная ментальность и доминирует другое вИдение на культурные ценности(принципы). Не случайно и г.Мкртычев потянулся к близким по духу, как и его предшественники. Близко ли это вИдение действительности наступающего цикла, о каком "спасении" может идти там, а не здесь, с теми кому реально доверено, речь, кого могут обмануть эти манипуляции с Наследием...

  • Абрамова Елена01-06-2016 19:18:01

    "Итоги конференции.

    В итоге собравшиеся единодушно поддержали представленную Т. К. Мкртычевым инициативу Министерства культуры России по созданию большого Государственного музея семьи Рерихов в качестве филиала Государственного Музея Востока в Москве и размещения его в Усадьбе Лопухиных с объединением фондов Музея имени Н. К. Рериха МЦР и рериховских коллекций ГМВ".

    Вот за этим решением они и ездили, чтобы в дальнейшем его использовать как один из аргументов. Да еще наверняка припишут этому факту Культурное сотрудничество государств.


    Администратор

    Именно так.

  • Абрамова Елена01-06-2016 21:50:01

    "Сейчас такая же критическая ситуация в битве за МЦР. И Знамя Мира должно быть не в собственности МЦР, а во владении всего рериховского движения, в гуще битвы."

    В битве Знамя всегда держит знаменосец и войско идет под этим знаменем и принадлежит этому знамени. Товарный знак это лишь юридическая форма, необходимая для защиты в условиях нашей земной жизни. Что мешает духовно встать под это Знамя, если так коробят вынужденные земные формы?

  • Изольда01-06-2016 21:50:01

    "Собравшиеся были рады редкой возможности узнать суть и подробности происходящего в Москве сложного процесса из первых рук будущего директора вновь создаваемого крупнейшего музея семьи Рерихов".

    А вот и подробности, и сам "заслуженный работник культуры" во всей красе...

    https://www.youtube.com/watch? v=kpLQSicDx2E

  • Герман01-06-2016 23:21:01

    "Съезд сторонников минкульта РФ - это очень серьезное мероприятие. Сторонники ликвидации МЦР выступают очень слитными рядами. Среди них Чирятьев - старый лис. А главное - действие происходит в Америке, в Нью-Йорке, о котором Учитель говорил еще Елене Ивановне, что там собрались самые сильные черные ложи".

    Конечно серьёзное мероприятие. В конфликте активно замешаны иностранные организации (разные), в том числе американские секты, в том числе находящиеся под контролем спецслужб США.

    Или кто-то думает, что это просто какой-то Димочка Попов (который единственно чем прославился так только..., причем так брал, что даже не выдержали — изгнали из Российского ТО) организует?

    Одна из сект указывает себя напрямую (Храмовники).

    – официальный представитель главного хранителя общины Храм Человечества в Халсионе (Калифорния) Маргарита Моисеева.

    Почему на это никто не обращает внимание? Что иностранная секта «принимает» (???) резолюции по уничтожению общественной российской организации? А на каком основании?

    Другая секта «Люцис Траст» (спецслужбы США) постоянно находится рядом. Материалы подконтрольных Люцис Трасту лиц (Павел Малахов) уже в открытую распространяются через такие организации как «Дельфис» (который также представляет из себя ту американскую секту — те же храмовники).

    И всё это активно связано и завязано между собой.


    Администратор

    А почему, Герман, Вы думаете, что никто не обращает внимания на истинную подоплеку этого сбора, и не видит что и кем творится. Не всегда и все нам позволено называть своими именами...

  • Герман02-06-2016 01:00:01

    ОДИН РАЗ СКАЗАЛ ПРАВДУ -

    1) Пузиков: «Оказывается мы с Лосюковым и Чирятьевым бойцы одного фронта?!!! С Лосюковым знаком мало, после пары писем переписку прервал он, а вот с Чирятьевым, боже упаси, оказаться на одном фронте, душу дьяволу я еще не продавал вроде».

    http://zovnet.ru/forum/viewtop ic.php?f=2&t=62&start=510

    2) На следующей странице странице:

    Пузиков: «В рамках конференции было проведено рабочее совещание руководителей музеев, хранителей рериховского наследия: Слева направо: Михаил Чирятьев, Тигран Мкртычев, Дмитрий Попов, Алексей Бондаренко, Гвидо Трепша».

    3) Многое окончательно прояснило выступление М. Н. Чирятьева, который пояснил собравшимся как складывались события внутри МЦР и к чему всё пришло в настоящее время. Именно его рассказ расставил все точки над i и окончательно прояснил ситуацию. 

    http://zovnet.ru/roerich/artic les10.htm#01

    :)

  • Татьяна Бойкова02-06-2016 06:06:01

    Изольда, спасибо большое за новый видеосюжет набега на МЦР г. Мкртычева, который спит и видит себя в кресле директора этого музея.
    В свое время, как мы знаем из истории, татары тоже набегали на Русь, но им так и не удалось ее поработить.
    "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим. ... "

    Видеосюжет мы разместили сразу после статьи, над фотографией организаторов конференции по уничтожению МЦР.

  • Светлана02-06-2016 08:40:01

    К президенту надо обязательно напрямую обращаться, добиваться его аудиенции - эту возможность тоже надо использовать сотрудникам МЦР. Сильная армия противников собирается, все силы и возможности реализует. Пойдут на всё, однозначно, стараются крепко. Наш глава государства, насколько мне известно, не любит вмешательства из вне во внутренние дела страны. Поехали в Америку искать поддержки, деляги... Да, думаю, первый шаг - к президенту лично.

  • Iris02-06-2016 09:16:01

    Междусобойчик

    На сайте А. Пузикова с выразительным интернет-адресом zovnet размещены материалы состоявшегося 20-21 мая в Нью-Йорке скромного (по числу участников, но не по их амбициям) мероприятия под гордым названием «Конференция русскоязычных групп Рериховского движения США».
    Размещена пышная программа мероприятия, наукообразные названия докладов, сказано, видимо, немало красивых и где-то даже правильных слов. Как вишенка на торте, участие представителей так называемого Храма человечества в Халсионе (Калифорния), уже давно профанирующего великое наследие Франчиа Ла Дью, а также ведущее прозелитическую деятельность в России, аналогичную псевдо-христианским организациям типа «Свидетелей Иеговы».

    Сухую информацию о мероприятии очень украсили размещенные там же фотографии. Они лучше всяких слов показывают, что скрывается за пышной программой и красивым названием. На них прекрасно видно, что число представителей рериховских групп из США крайне мало и приблизительно равно делегации из России, объединившей наиболее активных и высокопоставленных противников Международного Центра Рерихов и его огромной культурной работы по продвижению идей Наследия Рерихов в России и по всему миру.

    Для чего же собралось очень небольшое количество милых американских старушек?
    Для чего из России (и за чей счет, кстати?) прилетел десант, по численности почти равный американским участникам?
    Для чего говорились красивые слова о сотрудничестве, укрупнении, консолидации и пр.? Для чего составлена пышная программа международных мероприятий? (чего стоит название одной и выставок: «Откровение двадцатого века. Учение живой этики в прошлом и настоящем» - да-да, уважаемый читатель, Живая Этика с маленькой буквы (привет грамматике!), да еще и названная «откровением», что, безусловно, вызывает религиозные ассоциации).

    Для чего? - для реализации простой и понятной нам цели – создания видимости международной поддержки разрушительным действиям Министерства культуры против Международного Центра Рерихов, сердцем которого является Музей им. Н.К. Рериха и попыткам присвоить Усадьбу Лопухиных, в которой этот Музей находится.

    И невольно приходит на ум очень точное слово в русском языке для обозначения такого рода посиделок – междусобойчик. Сели, почирикали и попытаются представить это чуть ли не международной акцией. Враги МЦР (именно враги, не будем использовать эвфемизмы) собрались в Нью-Йорке для разрушения, внесения раскола и смуты. И нас не обманет титулованный состав участников, безобидные пожилые дамы, собранные для фона, и пышные названия докладов. Все маски сброшены, лики открыты. Банкет «победителей» - продолжается.

  • Михаил Бакланов02-06-2016 10:09:01

    Благодарю всех откликнувшихся на публикацию.
    Человек управляет вещами, ибо он их создает. Плохо, когда сам человек подпадает под управление вещами. Имею в виду чисто потребительское отношение к вещам, которое ставится на первое место в жизни человека. От этого и идут разборки за право обладания наследством Рериха: одни видят в нем своё жизненное благополучие, другие сражаются за идею самой культурно-философской школы Учения. Без поддержки людей, представляющей наше Движение, его лидеры ничего не сделают в достижении каждый своих целей. Отсюда желание сторонников ГМВ и исполнителей их планов заручиться поддержкой РД и общественности. Нужно сказать, что активные попытки со стороны оппонентов (ГМВ, МИСР) найти себе сторонников в Европе не увенчались успехом – там либо все «поделено», либо надо «пахать» ниву как целину. А кому надо упираться: проще ведь попытаться найти готовое! И тогда пришлось обратить взоры на Америку, где еще сохранились старые корни от изначальной деятельности Рерихов. Да, далековато и немного рискованно, но другого выхода не оставалось. Я не могу знать, кем официально была организована и проплачена эта поездка - за счет музеев и НРК или за счет Минкульта, или за свой счет – это дело других товарищей определить. Я также не против установления дружеских культурных связей с Американским народом, я не против взаимодействий музеев по своим специфическим профессиональным вопросам, я не против по совместительству использования служебного положения, чтобы посмотреть мир. Я против того, что эта поездка основной целью имела найти поддержку нашим чисто российским внутренним вопросам, не имеющим никакого отношения к Американской стороне. Да еще в таком однозначно навязываемом варианте. Знаете, это уже попахивает чем-то из области попыток организовано повлиять со стороны на наши внутренние дела. Стоит зарубежной рериховской общественности вступиться за свой Международный центр Рерихов – вот тебе и проверка на экстремизм, организованная с подачи доброхотов, курируемых ГМВ. А тут тот же ГМВ, не имеющий никаких полномочий искать такой поддержки за пределами страны (он не МИД и не международная организация), свободно организует под плохо скрытой «крышей» наведения мостов по культурному содружеству подобную акцию. А может, он также «иностранный агент» как и ведомство, которое его содержит? Почему некоторым позволено то, что им не должно быть позволительно? Если отвлечься от вопроса протекции ведомством действий этих упомянутых структур, то тогда будет видно явные стратегические просчеты в организации попыток перенести свои действия за пределы страны, особенно в Америку. Чисто дипломатического характера, определяющее современное отношение к России Запада и Америки. И видеть в работе ГМВ и его нового полудиректора своеобразного "иностранного агента". Корни этой истории завязаны и тянутся еще во времена первых лет Перестройки и соровского господства на просторах России. Говорю об этом вполне серьезно, но не более серьезней, чем господин В. В. Аристархов, инициировавший проверку МЦР на экстремизм. Перед законом формально все равны и каждый, кто предлагает такие проверки, должен нести ответственность за недостоверность своих заявлений. «Может, есть, может – нет»: так что мешает и мне также поступить? «То ли есть, то нет» в этой поездке признаки действий ГМВ как иностранного агента? Разве только что от меня не поступит официального обращения в Минюст с просьбой такой проверки. Потому что я не Аристархов и не обременен чиновничьими желаниями и имею представление о последствиях такого заявления для себя - я ведь не солидный чиновник, которому все сойдет. А за оживление связей с американскими друзьями по Движению скажу спасибо этой команде. Только за это.

  • Татьяна Бойкова02-06-2016 14:24:01

    Прошу извинить, что последние комментарии с 8:40 были задержаны. У нас было отключение электричества.

    Iris, спасибо за великолепно расписанный междусобойчик на сайте zovnet. Это слово напрашивается сразу же, как видишь всю эту компанию. То, что они написали название Учения Живой Этики с маленькой буквы - неудивительно. Думаю, здесь дело не в русском языке, а в отношении этого коллектива к Учению.
    Ну, а что касается Пузикова, то он тоже старается как может в помощь своим друзьям. Вот так, например, он написал 31.05.16 об Адаманте и тех кто пишет здесь комментарии:

    "Да знаем мы прекрасно, что это не ты там постишь в этой свихнувшейся тусовке на Адаманте борцов за чистоту Учения от самого Учения и Духа Святого.
    Проблема даже не в том, что из стороны в сторону некоторых носит, а в том, зачем столько негатива и грязи изливать на всех, кто чем-то не укладывается в их сознании?
    Тут против МЦР дело заводят по статье «Экстремизм», а против Адаманта следовало бы открыть дело по статье: «Разжигание межнациональной и межконфессиональной ненависти»".

    Совершенно понятно, что в их сознании укладывается все, что позорит и засоряет Учение, и принижает имена Учителей.
    И поэтому особенно приятно было читать Iris и блестяще исполненный комментарий Михаила Бакланова, где все расставлено по своим местам и названо своими именами.

  • Михаил Бакланов02-06-2016 16:03:01

    Письмо для Андрея Павловича Пузикова
    Здравствуйте Андрей Павлович! Вы сказали: «… а против Адаманта следовало бы открыть дело по статье: «Разжигание межнациональной и межконфессиональной ненависти»".
    Полноте, Андрей Павлович! За «Адамантом» такого не припомню. Редакция этим отнюдь не страдает, комментаторов тоже от похожих намерений удерживает в рамках. Так откуда тогда такое мнение о портале? Позвольте предположить, что это реакция на мою статью, поскольку эти слова появились на Вашем сайте примерно чуть позже полутора часов после выкладки её на «Адаманте». Вы неплохо знаете Учение – что Вас смутило в моей версии взаимоотношений экспонатов разных культур между собой и людьми? Если такого не признаёте, то есть принцип: «нет тела – нет дела». Вы также неплохо ориентируетесь в праве: подскажите, по какой статье в любом случае меня и «Адамант» можно привлечь? Мы пройдем только как свидетели, а кого тогда следует отправить в отсидку – персидский ковер или ангелов, охраняющих православный алтарь? Нам очень любопытно! Заходите к нам на огонек, поговорим; к Вам попасть у нас не получится. Поскольку есть установленные Вами правила для посетителей сайта, таких как мы: «…Не допускается тиражирования клеветы этой секты [МЦР – М.Б.], на представителей Рериховского движения, а также любых миссионерских материалов этой секты порочащих имя С. Н. Рериха». По поводу имени С.Н. Рериха - субъективное заявление, но хозяин, точно, волен пускать в свой дом гостей по своему выбору…
    С уважением - Михаил.

  • Светлана02-06-2016 19:33:01

    Друзья мои, посетила сайт Пузикова, где вступление "Коротко о себе":
    "Как человек состоявшийся, могу спокойно и уверенно говорить о себе и о том, что мной достигнуто, не обращая внимания на сомнительные нормы скромности, которые чаще всего прикрывают напыщенное самодовольство и самомнительность никчемности. Если кто-то сочтет меня гордецом, пусть посмотрит на себя в зеркало, мне же безразлично мнение тех, кто, ничего не сделав стоящего в своей жизни, озабочен проблемой гордыни..."

    Напыщенное самодовольство и самомнение никчемности - и это все о нем... Дальше пошло "Я, я, мне, опять я и т.д." Разве порядочный скромный человек будет писать о себе так высоко? Теперь надо придраться к "Адаманту". Ну скажите мне, г.Пузиков, разве так поступают даже просто нормальные хорошие люди от природы? И в чем вражда, почему надо очернять и клеветать? Чего Вы добиваетесь? Вы же прекрасно знаете следствие всех причин. Что же Вами тогда движет? Весь первый абзац, который я привела в пример, полный сумбур, набор слов, которые не могут воспроизвести нормальную мысль о Вас. Чтобы "состояться как человек", а я добавлю - как человек духовно высокоразвитый,чистый и светлый, Вам, г.Пузиков, надо эволюционировать эоны веков. И все Ваши заслуги, которые Вы так красноречиво описываете на своем сайте, напыщенная пустая болтовня. Желаю Вам заглянуть внутрь себя и спросить у своего сердца - чего же я на самом деле достиг в этом воплощении?.. Желаю также Вам ко всем людям относиться по-человечески доброжелательно, без всяких заносов. Может быть только тогда Вам станет на самом деле легче и лучше жить.

  • элис03-06-2016 08:12:01

    Путь к себе, к внутреннему сознанию только-только обозначился: переходная точка от нисходящей к восходящей дуге(четвертый круг, пятая раса, шестая подраса).И это новый тип мышления. Потому "состоявщихся" самостоятельно-это только Будда Шакъямуни, представитель шестого круга. А вот помощников на пути к внутреннему сознанию видимо-невидимо, особенно, когда есть за что зацепиться. Благо, если заслужил Руководителя, который за за тебя поручился. Но этого удостаиваются только действительные служители Общему Благу. И самое сокровенное передается из уст в уста. Об этом говорят восточные Традиции. Это мы видим и на примере образования Теософского Общества. Этому закону Иерархии подлежит и учение АЙ. И в наше время особенно, ибо идет сближение Миров, вызывая неразбериху энергий, проявляющихся и через людей, и через дело их рук.

  • Наталья04-06-2016 07:52:01

    На сайте(Люфта) Живая Этика в мире выложен материал:

    КРУГЛЫЙ СТОЛ «МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА» от
    28 апреля 2016 г.

    Ведущий: Тигран Константинович Мкртычев – заместитель Генерального директора ГМВ по научной работе.

    Вступительное слово: Румянцева Ольга Владимировна, Москва.

    Но более всего хотелось бы представить список выступающих участников этого стола:

    Выступающие:

    Вилли Августат, президент общества "Мир через Культуру - Европа", Австрия (Рериховское движение в немецкоязычных странах).
    Ключников Сергей Юрьевич, главный редактор издательства «Беловодье», Москва (Рериховское движение в Сибири и на Алтае).
    Тоотс Наталья Александровна, главный редактор журнала «Дельфис», Москва (Рериховское движение в Израиле).
    Адамкова Алена, бывший куратор Международного Мемориального Треста Рерихов, Москва (Рериховское движение в Индии).
    Бикалова Надежда Александровна, член президиума Международной ассоциации «Мир через Культуру», Москва (Рериховское движение в Южной Америке).
    Коваль Марина, InternationalOrganizationPeace ofCulture, Вашингтон, США (Рериховское движение в Северной Америке).
    ----------------------------------------------
    Фотографии и даже видео можно посмотреть по этой ссылке.
    http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/251-gmv-28-04-2016

    Подумалось, что хоть и поздновато, но это может заинтересовать читателей этого сайта -"Героев" неплохо знать в лицо.

  • Татьяна Бойкова04-06-2016 13:30:01

    Поскольку этот вопрос возник сразу под двумя статьями, то я позволила себе разместить свой комментарий под обеими.

    Хочется немного разобраться с этим кругленьким столом в ГМВ 28.04.2016г.
    Может быть кто-то сможет объяснить, чтобы все это значило?
    Понятно, что Августат представляет свою страну, хотя мы хорошо знаем, что и в Германии тоже не все приветствуют разрушение Общественного музея им. Рериха. Но, как говорится, они там сами разберутся.
    А вот с С.Ю. Ключниковым уже менее понятно. Человек живет в Москве и, вдруг, представляет Рериховское движение Сибири и Алтая… Простите, а кто его делегировал на этот сбор от Сибири и Алтая. Мы об этом ничего не слышали, Новосибирск и другие сибирские и Алтайские РО его так же не отправляли с наказами на этот стол. Разве что собрали междусобойчик где-то и представили, что его делегирует вся Сибирь с Алтаем. Уважаемый вроде бы человек, и вдруг, такие странные поступки.

    Затем идет Н.А. Тоотс, представляющая почему-то не Москву и Московскую область, например, а не больше не меньше, как сам Израиль. Ну, тут уж, как говорится, от удивления подобного виража Натальи Александровны, даже и слова сразу не вымолвить было. Только один большой знак вопроса встал перед глазами… Это когда же она приобщилась к Израилю-то, что была избрана их представительницей на этот круглый стол. Если память мне не изменяет, то Израиль еще пока не является одной из наших республик, никогда ею не был и вряд ли когда-либо присоединиться, слишком уж далеко, да и «старшая сестра» кормилица у них уже давно есть.

    С Аленой Адамковой все хоть как-то понятно, она долго жила и работала в Индии и ГМВ решил воспользоваться этим, якобы индийским представительством.

    А вот с Н. А. Бикаловой снова возникает вопрос и даже, извините, слегка смех прорывается. Как же это наш российский депутат, даже если она является представителем Международной ассоциации «Мир через Культуру» становится, вдруг, представителем Рериховского движения в Южной Америке...?
    Вот, например, Марина Коваль, живет в США и представляет Северную Америку. В данном случае и никаких вопросов не возникает. Но все остальные словно перепутали день и месяц. Обычно ряженные ходят на Рождество, на Святках, а ГМВ и его ярчайшим представителям ничто не указ – взяли, да и устроили свое колядование в апреле.

  • екатерина12-09-2016 12:19:01

    http://gallery.facets.ru/show. php?id=2351

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Михаил Бакланов »