Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. Мы выживем только вместе. Л.В. Шапошникова. Международный конкурс социально значимых плакатов 2019/2020 годов «Люблю тебя, мой край родной!» 32-я Московская международная книжная ярмарка. Выставка фотографий Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» во Владивостоке. Вышла в свет работа Т. Книжник «Американская трагедия. Уроки, выводы, предостережения». Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Почему у Мастер-банка так долго не отзывали лицензию


Главный вопрос, который встает в связи с крахом Мастер-банка, вовсе не такой: почему у него отозвали лицензию? А такой: почему это случилось только сейчас?

 

В среду, 20 ноября, Центробанк отозвал лицензию у московского Мастер-банка, который входил в топ-100 российских банков по финансовым показателям и в топ-10 на рынке пластиковых карт. Сообщение вызвало панику не только у клиентов Мастер-банка, но и у банкиров: уж если ЦБ не побоялся закрыть банк, у которого более 47 млрд руб. частных вкладов, то чего ждать остальным?

 

Власти не стали скромничать с формулировками: председатель ЦБ Эльвира Набиуллина прямо сказала, что Мастер-банк обслуживал теневую экономику, а в материалах ЦБ, которые цитировал «Интерфакс», говорится, что «оздоровление банка было невозможным по причине высокой степени криминализации его деятельности».

 

Как выяснили «Ведомости», для самого «Мастера» отзыв лицензии не мог стать неожиданностью: еще 8 августа ЦБ поразил банк в основных правах — это следует из иска, который Мастер-банк подал 9 августа, чтобы оспорить предписание ЦБ «по ограничению в осуществлении уставной деятельности сроком на шесть месяцев». Сами ограничения в иске не названы, о них рассказал финансист, видевший документы ЦБ. С 9 августа регулятор ограничил банку привлечение денег физических и юридических лиц и выдачу наличных через банк (не более 150 000 руб. в день одному лицу). Банк судился за отмену этого предписания с переменным успехом. По словам финансиста, еще с начала июля Мастер-банк получил предписание подавать отчетность в ЦБ на ежедневной основе.

Человек «с горящим взором»

Клиенты Мастер-банка, с которыми удалось поговорить «Ведомостям», наоборот, доверяют и банку, и его владельцам — семье Бориса Булочника: «Замечательные, интеллигентные, честные люди». «Банк был как большая семья, за все в которой отвечает папа», — говорит один из собеседников «Ведомостей».

 

Булочник — человек, который всего в жизни добился сам, рассказывают его знакомые. Он был воспитан в детдоме украинского города Винницы, потом пошел в строительный техникум, в 1974 г. окончил Полтавский инженерно-строительный институт, уехал по распределению в Набережные Челны на строительство «Камаза» , затем отправился в Москву возводить пресс-центр Олимпиады-80 (ныне здание «РИА Новости»), а еще позже уехал в загранкомандировку — строить Вьетнамскую ГЭС. Вернувшись в СССР уже в перестройку, Булочник сначала занялся торговлей, а в начале 1990-х, как и многие, решил, что ему нужен свой банк.

 

«Борис — человек с потрясающей самоорганизацией, он никогда не курил, не увлекался алкоголем, всегда очень хорошо выглядел и со временем превратился в бизнесмена-харизматика», — рассказывает его знакомый. Он добавляет, что в Булочнике удивительным образом сочетались увлечение православием и агни-йогой — «живой этикой» (эзотерическое учение, основанное в 1920-е Николаем и Еленой Рерихами). Восточной культурой и «живой этикой» Булочник заинтересовался еще в студенческие годы, после того как прочитал книгу «Годы и дни Мадраса» советской исследовательницы Индии Людмилы Шапошниковой, а с начала 1990-х он начал поддерживать созданный в Москве Международный центр Рерихов (МЦР), писал Forbes в 2007 г. Шапошникова руководит основной структурой МЦР — московским Музеем Николая Рериха.

 

К Рерихам Булочника привел их приятель, известный художник-маринист Николай Сиянов, вспоминает в своей статье бывшая помощница Шапошниковой Галина Бибикова. В начале 1990-х, когда МЦР искал деньги на реконструкцию выделенного под Музей Рериха особняка, у нее с художником состоялся такой разговор: «Ты сказала, что вам сейчас нужен миллион. Я принесу его» <...> И вот на пороге нашей комнаты появился Николай, а вместе с ним двое скромно одетых мужчин, один другого моложе, очень похожих друг на друга поджаростью и горящим взором открытых глаз. Это и был обещанный «миллион». Так мы и познакомились. Это были Борис Ильич Булочник и его младший сын Александр».

«Надежда, пишите: «Мастер»

Увлечение учением Рерихов нашло отражение и в банковском бизнесе. Вот откуда, по версии Бибиковой, появилось название «Мастер-банк».

 

«В один из декабрьских дней раздался звонок. Скороговоркой Борис Ильич сообщил, что через полчаса сдает документы на регистрацию банка. Назвал он его в унисон одному из уже существующих то ли «Московским», то ли «Кремлевским курантам» <...>

 

— Нет! Ни в коем случае! — горячо стала возражать я. — Банк должен иметь другое название…

 

— Хорошо. В вашем распоряжении полчаса. Сейчас вам позвонит Надежда [Булочник], и вы решите этот вопрос…

 

Тут же позвонила Надежда.

 

— Надежда, возьмите энциклопедию. Откройте ее на букве «М». Ищите слово, созвучное нам.

 

— «Манас».

 

— Нет.

 

— «Монада».

 

— Нет. Ребята, ну-ка быстро, — обратилась я к Наташе Поповой, Крампу, Розенденту, приехавшему к нам за книгами из Калининграда. — На букву «М», как мы называем Учителя.

 

— Великий Владыка Мория, — ответил кто-то из них.

 

— Еще!

 

— Ма-, мастер, — выпулил Розендент.

 

— Надежда, пишите: «Мастер»!

 

«Логотип банка повторяет знак триединства агни-йоги. Это так называемое «знамя мира», которое стало символом первого в истории международного договора о сохранении культурного наследия в мире, называемого пактом Рериха (подписан в 1935 г.), говорит первый заместитель гендиректора Музея Николая Рериха Александр Стеценко.

Булочник так себя повести не мог

Председатель правления Мастер-банка Булочник-старший всегда приходил на работу, как директор школы, к 8 часам и контролировал все, знал чуть ли не каждого сотрудника и каждого крупного клиента, вспоминает его знакомый. Этот крупный банк управлялся как маленькая семейная компания и сочетание большой сети отделений и банкоматов, отличных технологий с возможностью «достучаться» до любого сотрудника и быстро решить все вопросы очень нравилось клиентам, сходятся собеседники «Ведомостей».

 

Банк контролирует семья Булочника: напрямую он сам, его жена Надежда (председатель совета директоров), сыновья Александр (первый зампред правления) и Игорь владеют около 10% акций, а еще почти 75% — через подконтрольные структуры.

 

«И Борис, и Александр Булочники лично обещали клиентам, что, если с банком что-то случится, они рассчитаются с клиентами лично. Практически давали личную гарантию. По логике вещей Булочник-старший должен сейчас сидеть в своем кабинете в банке и раздавать интервью о том, как он будет опротестовывать решения ЦБ, а клиентам обещать все уладить», — говорит один из этих клиентов. Но Булочник-старший исчез еще в среду. А Александр в пятницу был в банке, но ничего ободряющего сказать не мог. «Ждите» — вот и все, что я от него услышал, — делится собеседник «Ведомостей». — Булочник как человек так себя повести не мог. Никогда не было историй, чтобы он кого-то кинул. И совсем не похож на человека, который может исчезнуть».

 

Банк управлялся разумно и вовсе не казался ширмой, говорит другой его клиент. «Сигналы» были, признает собеседник, так что личные счета он некоторое время назад закрыл, но у его компании в «Мастере» зависли «некоторые суммы», из-за того что финансовая служба недостаточно внимательно отнеслась к рекомендации не держать деньги в этом банке. Какие сигналы он имеет в виду?

«Мастер» перешел критическую массу

Если суммировать претензии, которые со среды высказал Мастер-банку ЦБ, то они сведутся к двум пунктам.

 

Дыра в балансе: обнаружив, что не менее 20 млрд руб. кредитов «Мастер» выдал «компаниям и лицам, связанным с владельцами», ЦБ, усомнившись в качестве портфеля, заставил банк доначислить резервы более чем в 11 млрд руб., и у банка образовался отрицательный капитал в 2 млрд руб.

 

Но есть подозрение, что эта дыра стала лишь поводом для отзыва лицензии, а настоящей причиной — именно та «криминализация деятельности», о которой говорилось выше. «Сомнительный кредитный портфель банка, по сути, являлся ширмой для прикрытия масштабных сомнительных операций», — цитирует документы ЦБ «Интерфакс». По словам зампреда ЦБ Михаила Сухова, речь идет об операциях по обналичиванию. «Свыше 2000 человек регулярно получали деньги более чем от 200 фирм по предоставленным займам, а также по операциям с ценными бумагами, — передал он “Ведомостям”. — При этом перечисление безналичных денег юридическими лицами и их получение физическими лицами происходило в течение одного операционного дня. Очевидно, что экономическое содержание данных операций на сумму свыше 200 млрд руб. не соответствовало их форме, что свидетельствует скорее всего о предоставлении банком услуг криминального характера».

 

Силовики неоднократно обвиняли сотрудников Мастер-банка в том, что они оказывают такие услуги. Следы этих услуг «Ведомостям», возможно, удалось отыскать и в материалах Высшего арбитражного суда.

 

Так, в 2007 г. межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 9 потребовала от страховой компании «Росно» заплатить почти 66 млн руб. налога на прибыль и свыше 13 млн руб. штрафа. Налоговики отказались зачесть в расходы страховщика агентское вознаграждение в 273 млн руб., которое он выплатил в 2004-2005 гг. 15 московским ООО, работавшим с ним по договорам с 2003 г. Проверяющие посчитали, что расходы документально не подтверждены и экономически не обоснованы.

 

На основе чего были сделаны такие выводы? МИФНС установила, что все 15 агентов взаимосвязаны: их основными владельцами являются Борис и Александр Булочники; все они зарегистрированы по одному адресу: ул. Б. Татарская, 5/14, стр. 5; у всех открыты расчетные счета в Мастер-банке. Налоговики засомневались в том, что агенты могли оказывать реальные услуги по договорам, при том что у них не было собственных помещений, а штат в среднем составлял два человека на компанию. Да и сами страхователи при опросе заявили, что заключали договоры вовсе не через эти 15 фирм.

 

В итоге налоговики пришли к выводу, что сотрудничество «Росно» с компаниями Булочников было «направлено на получение необоснованной налоговой выгоды».

 

Это похоже на схему по уклонению от уплаты налогов, согласен руководитель юридического проекта «Общественная дума» Роман Терехин. «Типовая схема выглядит так: налогоплательщик-уклонист перечисляет деньги на счета таких организаций, при этом, как правило, стоимость товаров (работ или услуг), которые якобы и оказываются ими, умышленно завышается, — объясняет Терехин. — Это приводит к завышению затрат и снижению налогов». Как правило, дальше деньги обналичиваются; наличные возвращаются к налогоплательщику-уклонисту за вычетом комиссионного процента, заключает он.

 

В 2007 г. контрольный пакет «Росно» купила Allianz и с тех пор компания сильно изменилась, ее менеджерский состав кардинально обновился, сообщил в ответ на запрос «Ведомостей» заместитель гендиректора СК «Альянс» Сурен Авагимов. Но, добавил он, добросовестность «Росно» подтверждена судебными актами, «признавшими выводы МИФНС № 9 необоснованными».

 

Налоговики и впрямь проиграли «Росно» во всех инстанциях — суды решили, что все оформлено по закону.

 

Человек, близкий к временной администрации Мастер-банка, говорит, что, когда принималось решение об отзыве лицензии, самым весомым аргументом были именно операции по обналичиванию: «Это надо было когда-то сделать, невозможно, чтобы у них все так продолжалось. Если бы они одновременно не занимались и обычным бизнесом, не привлекали обычных, ни в чем не повинных вкладчиков, кредиторов, то, наверное, можно было бы говорить, что это дело правоохранительных органов. Но “Мастер” перешел критическую массу, совершенно не слушал регулятора, дерзил и возникал против очевидных вещей». «Мастер» действительно не спешил выполнять предписания ЦБ — есть примеры, когда он обжаловал их в суде, и довольно успешно (см. врез).

 

Но если все было всем очевидно, почему же банк так долго не трогали?

Руководство вдруг сказало: стоп

Бывшие сотрудники ФСБ рассказывают, что еще до 2007 г. на Лубянке собрали данные о сомнительных операциях Мастер-банка, Соцгорбанка (потерял лицензию в апреле 2011 г.) и других площадок. «Мы думали, что у нас зеленый свет, информации было очень много, но руководство вдруг сказало: стоп, больше этими банками не заниматься, пояснив, что их владельцы все осознали и теперь действуют в правильном направлении», — вспоминает бывший сотрудник ФСБ.

 

По совпадению в 2007 г. советником председателя правления Мастер-банка, а затем зампредом правления стал Алексей Патрушев — племянник тогдашнего директора ФСБ Николая Патрушева. Он также имел общий бизнес с основными акционерами Соцгорбанка Александром Дмитруком и Игорем Безгиным (сейчас — владельцы Евроситибанка). В то время Алексей Патрушев был их партнером в двух проектах: строительном ООО «Тион» и петербургской инвестиционно-строительной компании «Адмирал», которая возводит элитный жилой комплекс «Династия» в исторической части Петергофа.

 

Как уверяет бывший сотрудник ФСБ, служба тогда стремилась упорядочить хаотичный обнальный рынок и взять под контроль основные банки, которые занимались обналичкой, чтобы иметь возможность в любой момент ответить на вопрос политического руководства о движении подозрительных денег и о том, кому они принадлежат.

 

Знакомый Булочника считает версию о контроле ФСБ над пулом обнальных банков несостоятельной. Он говорит, что людей с громкими именами брали в банк, видимо, «как бренды», но «это себя не оправдало».

 

Дмитрук полагает, что эта версия ничего, кроме улыбки, вызвать не может — с Мастер-банком он не работал и с его владельцем не знаком. Дмитрук заверяет, что Алексей Патрушев «поддержку банку не оказывал»: «Мы познакомились в 2006-2007 гг. через Национальный военный фонд, который был клиентом Соцгорбанка. Затем у нас был небольшой совместный бизнес по недвижимости, мы инвестировали в проект, продали квартиры, и на этом бизнес завершился».

 

В 2010 г. обстановка вокруг «Мастера» снова накалилась — в апреле очередной обыск по уголовному делу провели в Петербурге. И в сентябре 2010 г. вице-президентом банка, отвечавшим за стратегию развития, стал двоюродный брат Владимира Путина — Игорь. Правда, спустя три месяца он ушел на другую работу, но в марте 2011 г. вернулся в «Мастер», войдя в совет директоров. По документам он значится там до сих пор.

 

Банкир, знакомый с Алексеем Патрушевым, говорит, что и Патрушев, и Игорь Путин были взяты на работу в Мастер-банк за их фамилии, а каких-либо рычагов на Лубянке в подразделениях, которые занимались контролем за банковской деятельностью, не имели. Фамилии этих людей могли решить какие-то проблемы, но небольшие, считает он.

 

В 2011-2012 гг. в ФСБ сменился куратор банковского рынка, рассказывает сотрудник правоохранительных органов. Им было управление «М», которое, вообще говоря, должно заниматься контролем за МВД, МЧС и Минюстом: так сложилось потому, что управление «М» имело рычаги воздействия на оперативные подразделения экономической безопасности и следственные органы МВД, которые и занимались борьбой с обналичиванием. А стало банковское подразделение службы экономической безопасности ФСБ. Возможно, владельцам Мастер-банка не удалось договориться с новыми кураторами, рассуждает собеседник «Ведомостей».

 

«Здесь поддержка, там поддержка… Может, была и сплыла крыша», — заключает человек, близкий к временной администрации Мастер-банка.

 

Так, активы в сфере недвижимости …

 

Учитывая, что Агентство по страхованию вкладов намерено вернуть вкладчикам «Мастера» минимум 30 млрд руб., а к качеству кредитного портфеля «Мастера» у ЦБ возникли претензии, рано или поздно может встать вопрос: а что еще есть у Булочников? Похоже, не очень много.

 

Владельцы Мастер-банка интересовались самыми разными бизнесами — от производства пишущих ручек до фрезерных станков. Булочник-старший, его жена Надежда и сын Александр в СПАРК значатся владельцами как минимум 68 компаний, но действующих среди них меньше четверти. Многие из них зарегистрированы по уже известному адресу: ул. Б. Татарская, 5/14, стр. 5.

 

Среди компаний Булочников были торговые организации, структуры, занимающиеся разработкой карьеров, 40% ООО «Вико» — фабрики канцтоваров в Одинцовском районе Московской области, считавшейся в середине 2000-х одним из крупнейших производителей пишущих ручек в России. Но несколько лет назад Булочники перестали быть совладельцами этих предприятий.

 

«Мы развиваем производство лучших в стране фрезерных станков, делаем кондиционеры, которые пользуются огромной популярностью», — рассказывал Булочник в 2007 г. Forbes. Тогда же он говорил, что в 2004 г. выкупил обанкротившуюся Жостовскую фабрику декоративной росписи в Мытищинском районе Подмосковья и решил возрождать знаменитый жостовский промысел. Одновременно с фабрикой ему досталось 5 га на берегу канала им. Москвы в 20 км от МКАД.

 

У ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» три учредителя — физических лица, среди которых владельцев Мастер-банка нет, сказал «Ведомостям» представитель предприятия. В СПАРК учредителями фабрики значатся Юрий Блинов (50%), Елена Вещикова и Светлана Стальмакова (по 25%). Все были соучредителями компаний, зарегистрированных по тому самому адресу на Б. Татарской. А Стальмакова — еще и совладелец ООО «Дмитровские станки — Дмитровский завод фрезеровочных станков», другой совладелец которого, Галина Кошелева, также учреждала компании с адресом на Б. Татарской.

 

Сейчас крупного бизнеса, кроме Мастер-банка, у Булочников нет, уверяет их знакомый: «Так, активы в сфере недвижимости, например коттеджные поселки». Как их найти? Через кредиты, подсказывает собеседник «Ведомостей». По его словам, Мастер-банк выдавал ипотеку только на собственные поселки. Таких нашлось семь: поселок «Изумрудные холмы» в Проскурниково, 55-й км по Каширскому шоссе; малоэтажный жилой комплекс «Изумрудный» в черте Троицка; «Петровские сады» и «Пять холмов» во Всеволожском районе Ленинградской области; дачные поселки «Солнечный» в с. Константиновское и «Лисичкино» в Ступинском районе Подмосковья, а также поселок «Уютный» на землях Жостовской фабрики. Судя по форумам, жители этих поселков в курсе, что проекты принадлежат структурам Мастер-банка.

 

У структур, связанных с Мастер-банком, есть недвижимость и в Москве. Например, торговый центр «Мост» площадью почти 9000 кв. м, построенный на пересечении Люблинской улицы с Волгоградским проспектом (правда, перспективы этого центра под вопросом, см. статью на стр. 18).

 

Сейчас арендаторов в этот торгцентр ищет УК «ООО «Группа мост». По словам источника в «Группе мост», компания предлагает в аренду и продает только объекты, принадлежащие структурам, связанным с Мастер-банком. На сайте УК значатся производственно-складская база на ул. Кожевнической, 18, и административное здание на ул. Вятской.

 

В подготовке статьи участвовали Татьяна Воронова, Алексей Никольский, Роман Шлейнов

25.11.2013 20:38АВТОР: | ПРОСМОТРОВ: 1902


ИСТОЧНИК: ВЕДОМОСТИ



КОММЕНТАРИИ (7)
  • Лариса Воронова26-11-2013 13:34:01

    Авторы статьи так и не обозначили собственную позицию в рассматриваемом вопросе. Быть может, они стремились выглядеть объективными и с этой целью привели мнения разных людей. Но в целом получилось очень похоже на сбор сплетен. Создается впечатление, что авторы сами не вполне уверены в том, что пишут. Об этом говорят такие обороты речи как «скорее всего», «судя по форумам», «рассуждает собеседник «Ведомостей», «уверяет их знакомый», «уверяет бывший сотрудник ФСБ» и т.п. Да и приводимые в статье мнения также не отличаются определенностью. Показательно, что даже заместитель председателя Центрального Банка Михаил Сухов, не формулирует четко суть предъявленных Мастер-Банку претензий, его высказывания носят характер предположений, уж очень обтекаемо он говорит об операциях по обналичиванию: «<…> что свидетельствует скорее всего о предоставлении банком услуг криминального характера».
    Непонятно, почему в укор Булочникам поставлено естественное для бизнеса стремление к диверсификации капитала, чтобы не зависеть от ситуации в одной отрасли: «Владельцы Мастер-банка интересовались самыми разными бизнесами — от производства пишущих ручек до фрезерных станков». Ничего удивительного и криминального нет также и в том, что у них имеются активы в сфере недвижимости. В недвижимость вкладываются и физические лица.
    Как ни крути, уж очень странно выглядит этот наезд на Мастер-Банк.

  • Андрей Троицин26-11-2013 19:16:01

    Трудно, пока что, обозначить собственную, сколько-нибудь достоверную позицию по этому вопросу как сторонникам Булочника из МЦР, так и всем нам – дождемся результатов следственного, потом судебного разбирательства – тогда и попробуем обозначить наши позиции. Предварительно могу лишь предположить, что «дыма без огня не бывает». А еще, наблюдая за реакцией и действиями Булочника в сложившейся ситуации, у меня, почему-то, сложилось впечатление, что, извините, «на воре – шапка горит». Ибо он скрылся от следствия и затаился неизвестно где, а мог бы, хотя бы, озвучить свою аргументированную позицию через средства массовой информации, хотя бы, например, через подконтрольные ему ваши – МЦР-овские, не то вам самим приходится отдуваться за него, аж жалко вас.

  • Яковлева Галина26-11-2013 23:26:01

    Судя по высказыванию: «дождемся результатов следственного, потом судебного разбирательства – тогда и попробуем обозначить наши позиции. Предварительно могу лишь предположить, что «дыма без огня не бывает» - Ваша позиция зависит от мнения других людей, т.е. своя собственная позиция отсутствует.
    Однако для тех, кто знает более, чем двадцатилетнюю меценатскую деятельность Б.И. Булочника позиция ясна и однозначна – необходимо защищать Мастер-Банк и его руководителя от произвола Регулятора.

  • Андрей Троицин27-11-2013 09:12:01

    Уважаемая Галина, моя позиция по этому делу зависит не от мнения каких-то людей, а от анализа и осмысления достоверных фактов, которые, я надеюсь, и будут предоставлены нам в ходе следственного и судебного разбирательства, а какие-то предварительные, предвзято- субъективные выводы, оправдывающие или порицающие деятельность банка, представляются мне неуместными, в том числе и Ваш призыв: «Защитим невиновный банк и честного мецената!» Извините, но на фоне полного молчания самого Булочника и не обнародования им каких-либо аргументированных заявлений в защиту своих достоинства, чести и бизнеса – ваши (т.е. МЦР-овские) усилия в этом направлении, представляются крайне неубедительными и даже, извините, смешными, так как выглядят, скорее, намерением угодить Боссу, намерением продемонстрировать ему свою лояльность и преданность, в надежде сохранить его финансово подкрепленное расположение. Высокомерие и жестокосердие МЦР-овского руководства, чиновников и активистов (таких, как Вы) – общеизвестно, и в данном случае мне представляется, что вы, в большей мере, обеспокоены не столько судьбами Булочника и его банка, сколько дестабилизацией собственного материального благополучия.

  • Лариса Воронова28-11-2013 19:35:01

    Претензии к Мастер-Банку определенно не обозначены. Схемы отмывания нечистоплотных доходов, показанные по телевидению, общепринятая практика. Банки выступает лишь механизмом, который используют в своих интересах криминальные структуры и лица. Причем вменять банкам ответственность за криминальность источника капитала – вряд ли правомерно. Выходит, что разгром вполне работоспособного банка имеет совсем другие мотивы. Поэтому достоверной выглядит версия о стремлении перекрыть финансовое обеспечение Международного Центра Рерихов со стороны Мастер-Банка, председателем правления которого является Б.И. Булочник. Это редкий представитель бизнеса, уникальность которого состоит в том, что он по велению сердца, совершенно бескорыстно поддерживал все направления культурной деятельности МЦР в течение более 20 лет. Благодаря Б.И. Булочнику, не получивший ни одной копейки из государственных средств общественный Музей имени Н.К. Рериха в Москве, стал превосходным, оснащенным по последнему слову музейных технологий музеем, открывшим для всех желающих бесценные сокровища наследия Рерихов. Уничтожив Мастер-Банк, подорвали финансовую основу существования Музея, который, каждому понятно, на доходы от билетов содержать невозможно. Найдется ли еще Меценат, равный Б.И. Булочнику?!

  • Нэлла29-11-2013 17:43:01

    26 ноября А.Троицын пишет:"Трудно, пока что, обозначить собственную, сколько-нибудь достоверную позицию по этому вопросу как сторонникам Булочника из МЦР, так и всем нам – дождемся результатов следственного, потом судебного разбирательства – тогда и попробуем обозначить наши позиции."
    Но уже 27 ноября звучат другие речи:"моя позиция по этому делу зависит не от мнения каких-то людей, а от анализа и осмысления достоверных фактов".
    Господин А. Троицын, ваши заявления выглядят странно.Прошла ночь - а у Вас уже "позиция"...

  • Андрей Троицин29-11-2013 21:30:01

    Уважаемая Нэлла, Вашим комментарием Вы в очередной раз демонстрируете общепринятые в стане активисток МЦР некорректные, мягко говоря, методы преподнесения смысла тех или иных текстов, или высказываний, состоящие в «выдергивании» из смыслового контекста отдельных фраз или какой-то части слов, тем самым лживо и, извините, подло коверкая подлинный смысл сказанного на свое усмотрение, в угоду своим меркантильным сиюминутным интересам. В Вашем комментарии Вы, почему-то, приводите только половину предложения из моего комментария: «моя позиция по этому делу зависит не от мнения каких-то людей, а от анализа и осмысления достоверных фактов». – Меня сильно удивило, откуда, вдруг, после слова «фактов» появилась точка, означающая конец предложения, а не многоточие, ведь в моем комментарии в этом месте поставлена запятая, и дальше излагается продолжение моей мысли: «…моя позиция по этому делу зависит не от мнения каких-то людей, а от анализа и осмысления достоверных фактов, которые, я надеюсь, и будут предоставлены нам в ходе следственного и судебного разбирательства, а какие-то предварительные, предвзято-субъективные выводы, оправдывающие или порицающие деятельность банка, представляются мне неуместными…». Учитывая полный контекст моего высказывания, Ваши претензии теряют всякий смысл и выглядят, извините, просто смешными и неуместными. Вы демонстрируете поразительную изворотливость и «изобретательность» в работе с первоисточниками. И если Вы творите такие, извините, безобразие и недопустимые инсинуации даже с моими высказываниями, то у меня не может не возникнуть закономерный вопрос – а стоит ли Вас вообще подпускать к работе с первоисточниками из фондов наследия Рерихов? Извините, но Ваша профессиональная этическая состоятельность - вызывает у меня определенные сомнения. Всего Вам доброго.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »