Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. Мы выживем только вместе. Л.В. Шапошникова. Международный конкурс социально значимых плакатов 2019/2020 годов «Люблю тебя, мой край родной!» 32-я Московская международная книжная ярмарка. Выставка фотографий Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» во Владивостоке. Вышла в свет работа Т. Книжник «Американская трагедия. Уроки, выводы, предостережения». Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Открытое письмо министру культуры РФ Г-ну Мединскому В.Р.


Н.К. Рерих. Армагеддон. 1940

Н.К. Рерих. Армагеддон. 1940

 

 

 

Министру культуры РФ Г-ну Мединскому В.Р.      

От  Дарузе Г.В. ― члена  Международного  совета
музеев ИКОМ, секретаря Комиссии Минкультуры
РФ по сохранению наследия.                                    

Г.С.Улановой (1999-2001), хранителя                       
изобразительного и мемориально вещевого фонда 
Рерихов МЦР (2004-2009).                                         

Члена жюри конкурса «Интермузей» 2011, 2012,   
2014гг., ветерана труда                                               

 

 

Уважаемый г-н Министр!

В связи с открытым письмом на Ваше имя директора музея семьи Рерихов из СПб о судьбе наследия Рерихов и МЦР, мне есть что уточнить и предложить поразмыслить о деле, имеющем долгую историю, касающуюся чести и достоинства как нашей страны, так и ее Культуры.

Думается, что директору музея семьи Рерихов не пристало вещать на весь мир о том, чего он не знает, извращать факты, рождая мифы, подобные тем, которые Вы, г-н Министр, так последовательно и убедительно разоблачаете. Именно, поэтому я обращаюсь к Вам. И начинаю с опровержения наиболее невежественных и лживых утверждений г-на Бондаренко.

 

1. Америка н Рерихи в трактовке г-на Бондаренко.

Вопреки документам, свидетельствующим о том, что созданные Рерихами в Америки «Корона Мунди», Школа объединенных искусств и Музей Рериха были «как всему миру известно, общественными Учреждениями» [Е.И.Рерих. Письма в Америку. Меморандум. Т.4. Сфера. 1999. ст.464], он заявляет: «Ни в каком (...) смысле тогдашний Рериховский музей в Нью-Йорке общественным не был, он управлялся небольшим кругом доверенных лиц, что как известно, в определенной мере и способствовало его краху (...)». Как нам действительно известно из материалов дела, с Музеем произошел не «крах», а «чудовищное мошенничество», [Н.К.Рерих. Листы дневника, т.2. М.2000. с.381], осуществленное, не кругом лиц, а «бандитом Хоршем». Именно так называл его Н.К.Рерих. «Не будет забыто в летописи, ― писал Н.К.Рерих в апреле 1946г. ― что Хорш уничтожил Русский музей ― ведь все преступное трио ненавидело все русское. (...) А общественное мнение до русского дела было глухо» [Н.К.Рерих. Листы дневника. М., 2000, т.2. стр.379].

Документы свидетельствуют, что это проходило под прикрытием властных фигур Америки. «Неслыханно, чтобы министр (сельского хозяйства Уоллес Г.Д.) до того старался обелить преступления Хорша, что даже сам звонил к судьям прося их решать по его министерскому хотению. Такие проделки редки в истории человечества. (…) Слышавшие о мошенничестве Хорша недоумевают, как может правительство способствовать такому преступлению? (…) Вот уж настоящие сатанисты» [Н.К.Рерих. Листы Дневника. М.2000. т.2, стр.232, 335, 436].

Г-н Бондаренко сводит разрушение нью-йорского Музея к межличностным проблемам, не затрагивая более важный аспект этой драмы. Зачем он это делает? Еще более странно его лживое заявление о том, что, «…программы нью-йорского музея, имевшие государственную поддержку (которой никогда не было. ― Г.Д.) дали прекрасные результаты в виде двух центрально-азиатских экспедиций (!) и (...) института Урусвати». Интересно, на чем основаны эти сенсационные заявления? Из опубликованных в России документов известно, что «Азиатская экспедиция была совершена как на суммы, полученные за продажу картин, так и на суммы Учреждений», а «Вторая экспедиция (1934-35) была от Правительства США ( по засухостойким растениям)» и не имела отношения к Музею (Меморандум, стр. 461-464.) Институт в Кулу был открыт на пожертвования американских друзей Музея Рериха, о чем сохранилось множество свидетельств [Письма Ю.Н.Рериха, З.Фосдик и др.]. Не понятно, зачем «государственному» директору нужно так извращать историю семьи Рерихов и учреждений, ими созданных? В угоду Америке? Но даже американцы этого не заявляли!

Из приведенных тезисов Бондаренко можно сделать лишь один вывод ― г-н директор Государственного музея семьи Рерихов в СПб не соответствует занимаемой должности в силу некомпетентности и научного невежества.

 

2. Наследие Рерихов в России. Несколько Фактов для размышлений.

Г-н Бондаренко заклинает, что только государство способно охранить, глубоко изучить и популяризировать наследие Рерихов и требует от Министра культуры решительных действий. Оставим словесную риторику государственного директора и обратимся к фактам.

А) 13 мая 1958г. Москва. Ю.Н.Рерих пишет С.Н.Рериху: «Говорят о Музее. Словом, страна откликнулась, как и можно было ожидать от великой державы нового типа, превыше всего ставящей культуру и мирный созидательный труд». 13.11.1958. Ю.Н. ― С.Н.Рериху: «Сегодня имел хорошую беседу с Н.А.Михайловым (Министром культуры СССР). Решено создать Музей в Ленинграде и филиал в Сибири». 16.03.1959. Ю.Н.Р. ― Я.Рудзитису: «Последнее решение Министерства: автономная экспозиция при Русском музее и музей в Новосибирске» (Ю.Н.Рерих. Письма. в 2х томах. М., МЦР. т.2., стр.316,325,328). В мае 1960г. Ю.Н. умирает, не дождавшись решения вопроса. В квартире остались культурные ценности, частью разграбленные.

Б) С.Н.Рерих обращается к Министру культуры СССР Демичеву (24.1976), Премьер министру Косыгину А.Н.(22.11-79), с просьбой поставить на госучет наследие брата, оставшееся в квартире. Сообщает, что Ю.Н.Рерих в 1957 году «передал музеям Советского Союза свыше 400 полотен кисти Н.К.Рериха» [С.Н.Рерих. Письма, в 2х томах. М., МЦР. т.2., стр.346-348, 359]. Просит Председателя правительства СССР Н.А.Тихонова (11.07.1981) содействия «благородному начинанию ― организации в городе Москве музея (...) Н.К.Рериха». Результат обращений известен. Нулевой.

Не поэтому ли С.Н.Рерих в 1990г. решил, что лучшей формой сохранения наследия семьи, которое осталось у него, будет передача его общественной организации ― Фонду Рериха? А передав, просил в 1992 году Б.Ельцина, Ю.Лужкова помочь ему зданием и финансированием. Помощь пришла от Лужкова ― развалины усадьбы Лопухиных сдали в аренду МЦР. И это Все!

 

3. Большую часть картин отца Ю.Н.Рерих передал Государственной Третьяковской галереи. Но увидеть их в постоянной экспозиции современный посетитель не может. Картин академика живописи Н.К.Рериха нет на постоянной экспозиции уже многие годы. Почему?? В конце 1990-х начале 2000-х был целый зал Рериха, а сейчас нет. Даже тех, что покупал сам П.Третьяков. Кем и за что исключен из национальной галереи Н.К.Рерих, хотелось бы знать? Ответ на этот вопрос я буду с нетерпением ждать отуважаемого Министра культуры. И сообщу его г-ну Бондаренко.

 

4. Г-н Бондаренко уверяет, как прекрасно будет наследию Рерихов в государственном ведении. Допустим. Но где подтверждения этому? Деятельность музея семьи Рерихов, с очень скромным собранием, еще не убеждает. Где каталоги произведений Рериха из Русского музея, ГТГ, ГМИНВ? Где книги, публикации архивов из наследия Рерихов? Ничего этого нет. Музей Востока издал в 1990-х гг. альбом с некоторыми картинами Н.К. и С.Н.Рерихов из их собрания. И это все.

А вот общественная организация ― МЦР ― выпустила в 2009-2100 гг. первый научный Каталог художественного наследия всех Рерихов в 2-х томах, 700 стр. каждый. С цветным воспроизведением всех картин и рисунков из своего собрания, с провенансом, описанием, инвентарными номерами, и научным комментарием. Такой каталог ― классическая форма описи наследия и его охранная грамота. Но г-н Бондаренко, видимо его не видел. Жаль. Очень познавательный труд.

 

В заключении, полагаю, что лучшим способом государственного отношения к судьбе наследия Рерихов, переданного С.Н.Рерихом Советскому Фонду, преобразованному в Международный фонд Рерихов, будет не судебные разбирательства с МЦР, а ДИАЛОГ.

Диалог Министерства культуры и МЦР, с участием на определенном этапе рериховских обществ, компетентных экспертов музейного и научного мира. Диалог открытый, прямой, с документами и конкретными предложениями.

Диалог не врагов, а союзников. Союзников в деле охранения Культуры и ее сокровищ, созданных в том числе великой русской семьей Рерихов.

Надеюсь получить ответ на мое письмо. Верю, что оно будет прочитано. 02.09.15

06.09.2015 10:28АВТОР: | ПРОСМОТРОВ: 1605


ИСТОЧНИК: http://www.icr.su



КОММЕНТАРИИ (3)
  • Галина Яковлева06-09-2015 17:33:01

    Письмо Международного Совета рериховских организаций имени С.Н.Рериха по поводу письма А.А. Бондаренко в Министерство культуры РФ

    Министру культуры Российской Федерации
    В.Р. Мединскому

    Уважаемый Владимир Ростиславович,

    обратиться к Вам нас побуждают крайне тяжелые обстоятельства, в которых сегодня вынужденно находится Международный Центр Рерихов (МЦР) и Музей имени Н.К. Рериха. Нынешняя ситуация спровоцирована возглавляемым Вами ведомством, призванным обеспечивать необходимые условия для нормального развития национальной культуры России и не выполняющим свои прямые обязанности по отношению к общественному Музею имени Н.К. Рериха.

    Недавно опубликованное открытое письмо директора Музея-института семьи Рерихов (г. Санкт-Петербург) А.А. Бондаренко явилось еще одним прямым доказательством противостояния Министерства культуры общественному Музею. Многословие и публицистичность А.А. Бондаренко создают иллюзию большой личной заинтересованности и усердия во исполнение государственных интересов. В пылу аргументации он не стыдится искажать историю, в том числе, и тот ее относительно недавний период, который пережил не один А.А. Бондаренко, а тысячи граждан России. Захватнический пафос его открытого письма подкреплен полной уверенностью автора в поддержке со стороны выше стоящей государственной инстанции – Министерства культуры РФ.

    Не по учебникам истории нам известно, как возникал замысел общественной организации – Международного Центра Рерихов и его структуры – Музея имени Н.К. Рериха. В память сотен тысяч наших современников, россиян и граждан стран бывшего СССР, врезались слова С.Н. Рериха, опубликованные в июле 1989 г. в газете «Советская культура»: «… подчинение центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, сужению задач и возможностей центра. … Суть концепции центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации». Это живая память, и она накладывает на нас обязательство – выполнять наказ С.Н. Рериха.

    На всем протяжении существования МЦР (ранее Советский Фонд Рерихов) Министерство культуры сопротивлялось признанию права общественной организации распоряжаться наследием, переданным ей С.Н. Рерихом. Дважды (при М.Е. Швыдком и при Вашей поддержке) оно оспаривало вступившие в законную силу решения Хамовнического суда, который дважды признавал факт получения МЦР наследственного имущества на основании завещания С.Н. Рериха. В 2015 г. Министерство культуры инициировало в Арбитражном суде Москвы рассмотрение иска ГМВ о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных, игнорируя даже то, что строения усадьбы перешли в собственность Правительства Москвы, передавшего их МЦР в безвозмездное пользование. Не имея правовых оснований для изъятия у МЦР наследия Рерихов, Министерство культуры обратилось в прокуратуру с целью истребования у МЦР этого наследия. Следующим и крайним шагом Минкультуры стало недавнее требование – срочно передать государству наследие Рерихов. Все перечисленные события последних лет, прямо нарушающие и юридические, и моральные заверения, которые давало советское и позже российское правительство С.Н. Рериху, являются следствием единственной причины: Министерство культуры во все периоды своего существования не имело намерения выполнить принятые обязательства.

    С 1989 г. и до 24 августа 2015 г. Музей имени Н.К. Рериха возглавляла выдающийся деятель российской культуры, ученый и Человек – Л.В. Шапошникова. Это она вместе с коллективом МЦР несла все тяготы выполнения воли С.Н. Рериха в условиях экономического развала, непрерывных посягательств со стороны государственных ведомств и судебных процессов. Мы отчетливо помним, каких колоссальных усилий стоило создание Музея в аварийном здании, выделенном правительством в 1989 г. Казалось бы, эта хроника не может не тронуть сердце каждого, любящего Россию, но ее полностью игнорирует Министерство культуры. К сожалению, Министерство не сочло необходимым почтить память Людмилы Васильевны Шапошниковой уважением, и сейчас пытается разрушить плоды ее многолетних созидательных трудов.

    Несмотря на все трудности, Музей, созданный по воле С.Н. Рериха под руководством Л.В. Шапошниковой, успешно развивается и обогащает пространство российской и мировой культуры, работая изначально в статусе общественного. Практика двадцати пяти лет показала, что эта форма организации Музея жизнеспособна и выполняет важную функцию воспитания полноценного гражданского общества, облагороженного трудом тысяч людей, добровольно участвующих в поддержке МЦР. Пытаясь доказать несостоятельность общественного Музея, чиновники Министерства культуры идут против действительности.

    Предлагаемая А.А Бондаренко и поддерживаемая Министерством культуры идея создания Национального фонда Рерихов, возможно, имеет перспективы, однако она не исключает сосуществование музеев разных типов, имеющих коллекции картин Рерихов. Несомненно также, что для создания этой новой структуры нет никакой необходимости в разрушении МЦР и передаче фондов Музея имени Н.К. Рериха в государственное ведомство.

    Очевидно, что Министерством культуры организована и доведена до состояния «боевой готовности» система мер, призванных прекратить работу МЦР и Музея имени Н.К. Рериха. Сегодня для достижения этой цели в распоряжении Министерства имеются все необходимые средства – большие служебные полномочия и пресса. Его действия поддерживают прокуратура и суды. Министерство культуры не гнушается даже периодом траура, спеша реализовать намеченное. Чиновники Министерства культуры предусмотрели как будто все возможные сценарии и создали «несокрушимую» систему доказательств, полагающуюся на «всесилие» лжи.

    Будучи специалистом по истории Вы, конечно, не можете не осознавать неправомерность действий, направленных на фальсификацию фактов, связанных с прошлым и настоящим наследия семьи Рерихов в России, и, тем не менее, вверенное Вам Министерство не останавливает аморальных и противозаконных действий. Позвольте напомнить народную мудрость: «Не в силе Бог, а в правде». В памяти потомков надолго сохраняются, как героические деяния, так и действия, приносящие несмываемый позор. Сегодня на Вашей ответственности лежит выбор, определяющий исторический образ Министерства культуры.

    Реализуя свое конституционное право на культурную жизнь, представители общественных рериховских организаций России требуют прекращения деструктивных действий Министерства культуры РФ в отношении Международного Центра Рерихов и Музея имени Н.К. Рериха, сохранения общественного статуса и фондов Музея, созданного по воле С.Н. Рериха под руководством Л.В. Шапошниковой.

    Председатель Международного Совета Рериховских
    организаций имени С.Н. Рериха
    О.А. Уроженко

    Члены:

    Э.П. Чистякова (Россия)
    Т.С. Купава (Эстония)
    Е.В. Троянова (Киргизия)
    Т.А. Иванкова (Россия)
    В.А. Владимиров (Россия)
    Г.Д. Безродная (Казахстан)
    О.Н. Калинкина (Россия)
    Е.С. Кулакова (Россия)

    Учредители:

    С.П. Синенко (Россия)
    В.А. Козар (Украина)
    Н.П. Германова (Беларусь)

    4 сентября 2015 г.

    Источник: http://www.roerichs.com/2981-2/

  • Галина Яковлева07-09-2015 04:21:01

    В последнее время в СМИ все чаще стали появляться статьи и письма желающих получить наследие Рерихов любой ценой. Взывать к совести и чести подобных личностей в таком случае не приходится. Открытое письмо директора Санкт-Петербургского государственного музея семьи Рерихов А. Бондаренко, широко распространенное в СМИ, построено на искажающих действительность фактах. Опровергая его ложь, будем говорить с точки зрения закона, опираясь на документы и факты, и рассмотрим только некоторые из них.
    1. Г-н Бондаренко пишет, что Музей Н. К. Рериха в Ленинграде как филиал ГРМ не был создан из-за безвременной кончины Ю.Н. Рериха и что при передаче наследия «Совершенно в русле подходов Ю. Н. Рериха действовал и его младший брат Святослав Николаевич Рерих».
    Однако факты свидетельствуют, что:
    Ю.Н. Рерих планировал передать в Русский музей более 400 картин Н.К. Рериха с условием создания отдельного музея своего отца и их постоянной экспозиции. Как оказалось, Министерство культуры СССР и не собиралось выполнять условия Ю.Н. Рериха: не ставя его в известность как собственника картин, тогдашний министр культуры Михайлов издает приказ № 285 от 04.05.1960. о передаче картин, принадлежащих Ю.Н. Рериху, в государственную собственность. Ю.Н. Рерих в это время был жив и дееспособен, как такое было возможно? Министерство культуры СССР в данном вопросе выступало от лица государства, следовательно, чиновники министерства целенаправленно пошли на грубейшее нарушение закона, т.к. согласно ст.10. Конституций СССР и РСФСР – главного закона страны - личная собственность охраняется законом.
    Поскольку С.Н. Рерих также как и его старший брат, столкнулся с ложью государственных чиновников разных уровней и рангов, которые путем обмана
    - не допустили С.Н. Рериха до вступления в законные права наследника Ю.Н. Рериха;
    - не объясняли С.Н. Рериху в ответ на его запросы о причинах продажи и дарения принадлежащих его семье предметов;
    - без объяснения причин не возвращали Святославу Николаевичу коллекцию из 288 картин, до сих пор незаконно удерживаемую Музеем Востока,
    - еще при жизни С.Н. Рериха предпринимали попытки завладеть наследием его семьи и т.д.
    Именно поэтому С.Н. Рерих наследие своей семьи передал не государству, а ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ – МЕЖДУНАРОДНОМУ ЦЕНТРУ РЕРИХОВ.
    Именно поэтому Святослав Николаевич Рерих, будучи прозорливым человеком, опубликовал в газете «Советская культура» от 29.07.89. статью «Медлить нельзя!», которая представляет собой развернутую творческую концепцию создания общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве, реализация которой зависела от усилий многих участников, но и чтобы о его волеизъявлении знало как можно больше людей.
    Именно, благодаря публикации во всесоюзной газете концепции общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, сегодня каждый может убедиться в последовательных действиях МЦР по отстаиванию и претворению в жизнь идей С.Н. Рериха, исполнению его воли.
    В статье «Медлить нельзя!» С.Н. Рерих четко обозначил, каким должен быть Центр-Музей Н.К. Рериха – «наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ».
    4 ноября 1989 года вышло Постановление Совета Министров СССР № 950 «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха». В данном Постановлении четко говорится о создании 2-х ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ – СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ и ЦЕНТРА-МУЗЕЯ имени Н.К. РЕРИХА.
    Кроме того, данное Постановление обязывало Министерства и ведомства СССР оказывать поддержку и содействие этим общественным организациям.
    Следует особо подчеркнуть, что сам факт учреждения Советского Фонда Рерихов (СФР) Постановлением Правительства СССР свидетельствует о понимании руководством страны огромной значимости наследия Рерихов.
    2. Г-ну Бондаренко известно это Постановление, тем не менее, он искажает факты, заявляя, что: «(СФР), который defacto имел государственный статус и соответствующее финансирование».
    Но, СФР никогда не имел государственный статус ни de facto, ни de jure. Выше приведены документы, свидетельствующие об общественном статусе МЦР (СФР), об этом же говорит Устав МЦР.
    Что касается источников финансирования МЦР, они были указаны а)С.Н. Рерихом в статье «Медлить нельзя!»: для финансового обеспечения и общего руководства Центром С.Н. Рерих предложил создать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД имени РЕРИХА.
    б) Об источниках финансирования четко говорится и в п.1. Постановления Совета Министров СССР № 950 «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха» от 04.11.89.: «деятельность этой общественной организации обеспечивается за счет добровольных взносов советских государственных и общественных организаций, кооперативов, граждан, поступлений от зарубежных организаций и отдельных лиц в виде денежных средств, материальных и иных культурных ценностей, недвижимого имущества, а также доходов от проведения различных пропагандистско-просветительных и образовательных мероприятий, от производственной и издательской деятельности Фонда, отвечающей его целям и задачам, от оказания платных услуг населению».
    в)В Обращении С.Н. Рериха к членам Правления Советского Фонда Рерихов источники финансирования также подробно обозначены: «Для того, чтобы обеспечить Советский Фонд Рерихов постоянными источниками доходов, издание, переиздание и иное публичное использование наследия семьи Рерихов должно осуществляться именно Фондом. Все другие организации и граждане … должны … отчислять некоторый процент от их дохода от этой деятельности» [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 378].
    3. Г-н Бондаренко утверждает, что имущество Ю.Н. Рериха после его смерти «по закону становится выморочным и должно поступать в собственность государства!».
    Это заявление ложно.
    Законным наследником Ю.Н. Рериха являлся его родной брат С.Н. Рерих: «я являюсь единственным наследником, особенно, если учесть, что я подал заявление как наследник моего брата во время пребывания в Советском Союзе» [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 182].
    В письме к А.Н. Косыгину, Председателю Совета Министров СССР, Святослав Николаевич подчеркивал: «я хотел бы надлежащим образом распорядиться культурным наследием, созданным и собранным членами нашей семьи, и был бы чрезвычайно признателен за предоставление мне такой возможности. Для личного участия в этом деле и оформления юридически обоснованной документации я готов по соответствующему приглашению приехать в Москву. Любое Ваше содействие в положительном решении данного вопроса, который считаю своим сыновним долгом, будет принято мной с особой к Вам благодарностью» [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 359].
    С.Н. РЕРИХ ЯВЛЯЛСЯ НАСЛЕДНИКОМ ПО ЗАКОНУ [ГК РФ ст. 1110-1115, 1141, 1143] и НИКОГДА НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ от ПРАВ НА НАСЛЕДИЕ Ю.Н. РЕРИХА, наоборот, предпринимал все меры по реализации своих прав.
    Согласно Гражданскому Кодексу РФ имущество становится вымороченным, если нет наследников, если они отказались от наследства и т.д. [ГК РФ ст. 1151]
    НО! С.Н. Рерих сразу и в письменной форме заявил о своих правах наследника [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 182] и никогда от них не отказывался. Более того, реализацию прав по распоряжению имуществом своей семьи из доли своего брата считал исполнением своего сыновнего долга! [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 359].
    Следовательно, о признании наследия Ю.Н. Рериха вымороченным имуществом и прав государственной собственности на него речи вообще идти не может!
    Кроме того:
    Прямая вина Министерства культуры в утрате наследия Ю.Н. Рериха не вызывает сомнений:
    Именно чиновники Министерства культуры, пользуясь юридической безграмотностью сестер Богдановых, живших на полном иждивении Рерихов, посоветовали им написать заявление на права наследства [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 184].
    С.Н. Рерих был крайне обеспокоен этим обстоятельством, о чем свидетельствует его письма к министрам культуры Е.А. Фурцевой [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 184] и П.Н. Демичеву [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 346-348].
    О «результатах усилий» советских чиновников из Министерства культуры по распоряжению наследием Ю.Н. Рериха, Святослав Николаевич писал Председателю Совета Министров СССР А.Н. Косыгину: «доступ к распоряжению этим имуществом получили посторонние, абсолютно некомпетентные лица, и я фактически оказался отстраненным от участия в его использовании» [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 359].
    В письме Председателю Совета Министров СССР Н.А. Тихонову С.Н. Рерих с тревогой писал: «В связи с ненормальным положением, сложившимся за последние годы в мемориальной квартире моего брата, прошу Вашего скорейшего содействия в урегулировании дел, связанных с наследием нашей семьи» [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 363].
    Именно государственные чиновники не допустили С.Н. Рериха к вступлению в права наследования, в результате чего наследие Ю.Н. Рериха было варварски разграблено.
    Предлагая министру культуры П.Н. Демичеву меры по защите наследия Ю.Н. Рериха Святослав Николаевич уже тогда говорил о создании комиссии из компетентных лиц на общественных началах [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 348].
    Г-н Бонданерко пишет: «Все остальные интерпретации замыслов и практических действий Святослава Николаевича – от лукавого!».
    Подобное утверждение г-на Бондаренко действительно от лукавого, поскольку письма С.Н. Рериха, его Обращения к Рериховским организациям, его статьи, его Завещание – опубликованы и в них четко обозначена воля С.Н. Рериха по распоряжению имуществом своей семьи.
    4. Г-н Бонданерко пишет: «остро стоит проблема сохранения части рериховского наследия, оказавшегося в распоряжении Международного центра Рерихов после того, как СФР был лишён возможности исполнять свои функции. Главное слово здесь, как и раньше, за государством, его органами, несущими ответственность не только за соблюдение законности и государственных имущественных интересов, но и за целостность культурной и духовной ткани российского общества».
    Обратимся к фактам.
    Во-первых, государство в лице Министерства культуры на деле доказало не только свое полное небрежение к наследию Рерихов еще при жизни С.Н. Рериха (см. выше), демонстрирует это по сей день, но и не прекращает попытки незаконного захвата наследия Рерихов с целью его уничтожения. Рассмотрим некоторые примеры государственных музеев, имеющих в своих коллекциях картины Рерихов.
    - Государством было обещано Ю.Н. Рериху создание постоянной отдельной экспозиции картин Н.К. Рериха в Государственном Русском музее. Только получив заверения чиновников выполнить эти условия, Ю.Н. Рерих передал в ГРМ более 400 картин Н.К. Рериха. Государство свои обещания НЕ ВЫПОЛНИЛО. В постоянной экспозиции музея представлено только 6 картин.
    С.Н. Рерих волновался о судьбе картин: «Был очень рад узнать, что картины Пасика пойдут в особый Музей….Но надо досмотреть, чтобы все висело хорошо, а не на складе лежало» [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 154]. В письме к П.Ф. Беликову он спрашивал: «Сколько картин Николая Константиновича выставлено в Русском Музее?» [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 196]. Кроме того, из письма С.Н. Рериха к П.Ф. Беликову можно узнать, что в Рууский музей должны были поступить картины M-m Stibbe [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 351, 357]. Где все эти картины?
    Если зайти на официальный сайт Государственного Русского музея, информации о картинах Н.К. Рериха (какие, сколько, в каком фонде находятся или на реставрации и т.д.) – не найти. Через «поиск» сайта можно найти анонсы состоявшихся выставок, в некоторых из них сообщается, что в экспозицию включены то 58, то 66 картин Н.К. Рериха. А остальные сотни картин, ГДЕ? Вопрос открытый…
    - В Государственной Третьяковской галерее, где также есть немало картин Рерихов, они убраны из экспозиции. Почему? На официальном сайте ГТГ по запросу коллекция по авторам представлено только 10 картин Н.К. Рериха [gallery.ru/ru/collection/_show /author/_id/110]. А где 3 картины С.Н. Рериха [С.Н. Рерих. Письма. В 2 т. Т.2. с. 145]. Где остальные картины Н.К. Рериха?
    - В Государственном музее Востока около сорока лет незаконно удерживают 288 картин Рерихов, принадлежащих С.Н. Рериху и завещанных им МЦР. Кроме того, из этой коллекции бесследно пропали 6 картин, и Министерство культуры прикрывает эту пропажу.
    Доступа к наследию Рерихов из фондов государственных музеев и галерей как не было, так и нет; его не увидишь ни в их экспозициях, ни на их сайтах. Нет и каталогов наследия Рерихов ни в одном из этих музеев, в которых были бы представлены все картины Рерихов из фондов государственных музеев и галерей. Возникает вопрос, а существуют ли вообще полные описи картин Рерихов в государственных музеях, состоят ли эти картины на учете в государственном музейном фонде?
    Вызывает серьезное опасение сохранность картин Рерихов в государственных музеях, как в количественном составе, так и по их фактическому состоянию. Обосную свою тревогу: в апреле этого года побывала в Русском музее – в его залах открыты форточки (!), сквозняки (!), увлажнители воздуха не работают, 6 картин Н.К. Рериха все в разных, старых и облезлых рамах, а часть картин вообще без стекла. Это и есть «забота» государства о народном культурном достоянии?
    Поэтому проблема сохранения наследия Рерихов, пребывающего в государственных музеях, действительно стоит остро.
    Что касается общественного Международного Центра Рерихов – здесь совсем иная ситуация. В залах Музея имени Н.К. Рериха представлены сотни картин Н.К. Рериха, несколько передвижных выставок одновременно продвигаются по стране, издан 2-х томный полный научный каталог всех художественных работ членов семьи Рерихов, на сайте Музея представлен их электронный каталог. Кроме того, залы Музея оснащены по последнему слову музейной техники, в них строго соблюдается температурный и влажностный режим. Все картины в рамах и под стеклом, в отличном состоянии. Посетите Музей имени Н.К. Рериха и убедитесь во всем сами! Вы увидите пространство Красоты, Любви и Знания! Музей любят и его сотрудники, и его посетители – не раз была свидетелем восторженных отзывов о Музее и его экспозиции, все отмечают, с какой любовью оформлено пространство Музея, посетителями часами (!) рассматривают его экспозицию, многие говорят, что им уходить не хочется.
    Получается более чем странная картина: в руках государства находятся сотни (!!!) картин Рерихов, большинство из которых в запасниках, хранилищах. Об их целостности и состоянии ничего не известно, общественность не допускается к получению информации о них. Мало того, чиновники из Министерства культуры и г-н Бондаренко вводят в заблуждение руководство страны, мировую и российскую общественность, заведомо и целенаправленно искажая фактическом состоянии дел с наследием Рерихов. С какой целью, надеюсь, понятно?
    Вот о чем надо задуматься всем, кто поддерживает Министерство культуры и г-на Бондаренко.
    5. Г-н Бондаренко утверждает, что «Ни в каком ином смысле тогдашний Рериховский музей в Нью-Йорке общественным не был, он управлялся небольшим кругом доверенных лиц, что, как известно, в определённой мере и способствовало его краху в годы Великой депрессии».
    Но, согласно решению Учредителей и Основателей – семьи Рерихов – Нью-Йоркский Музей вместе с его коллекциями был безвоздмездно передан в дар американскому народу, а это более тысячи полотен Рерихов. Пострадал Музей из-за четы Хоршей, кто обманным путем и подлогами документов ограбили Рерихов и американский народ. Вся эта история давно и подробно описана. Кроме того, методы, которые использовали Хорши, оказались живучи, письмо г-на Бондаренко тому пример.
    Далее г-н Бондаренко утверждает «А вот программы нью-йоркского музея, имевшие государственную поддержку, оказались успешными и дали прекрасные результаты в виде двух масштабных центрально-азиатских экспедиций, собранных уникальных коллекций и Гималайского исследовательского института «Урусвати» в Индии».
    Но, он вновь искажает факты, т.к. Центрально-Азиатская экспедиция финансировалась на средства Рерихов от продажи картин и частично за счет культурных учреждений, созданных Рерихами в Америке. Институт «Урусвати» с момента основания и до момента консервации целиком финансировался за счет личных вложений членов семьи Рерихов. Маньчжурская экспедиция не имела никакого отношения к Музею Рериха, поскольку стала возможной по просьбе Министерства земледелия США. О какой государственной поддержке американского музея говорит г-н Бондаренко?
    6. Свой взгляд на проблему общественного Музея имени Н.К. Рериха г-н Бондаренко пытается подкрепить Федеральным законом «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
    Но у МЦР нет противоречий с этим законом, наоборот, полное соответствие: МЦР создал собственник наследия – С.Н. Рерих именно для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций - все в соответствии с законом. Вся деятельность МЦР идет в соответствии с Законодательством РФ и Программами Министерства культуры, она прозрачна для общества как в сфере хозяйственной деятельности, так и в области управляемого им культурного наследия Рерихов. Наследие Рерихов научно изучается, подробно описывается, его ставят на учет. За 25 лет своей деятельности МЦР получил широкое международное признание, в том числе на уровне ООН и ЮНЕСКО, имеет многочисленные награды. МЦР является членом ИКОМ, т.е. активным участником межмузейного сотрудничества. В МЦР изданы и продолжают издаваться труды членов семьи Рерихов книги о них. Что касается доверенных лиц С.Н. Рериха, то их с уходом Л.В. Шапошниковой не осталось. С момента создания МЦР его фонды удвоились, и из них ничего не пропало, чего нельзя сказать о Государственном музее Востока, откуда исчезли 6 картин Рерихов.
    Общественный Музей имени Н.К. Рериха – не сказка, как пишет г-н Бондаренко, а настоящая реальность - успешно развивающаяся общественная форма культуры.
    Учитывая все вышеизложенное, становится очевидным, что «забота и радение» г-на Бондаренко о наследии Рерихов неискренни и беспочвенны, его письмо построено на искаженных фактах и вводит в заблуждение государство и общественность.
    Не доверяйте тем, кто искажает факты!

  • Ирина07-03-2017 23:52:01

    Общественный Музей имени Н.К. Рериха является народным достоянием и должен быть сохранен.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »