1. Гибнущее наследие. Звезда героя. Д.Ю. Ревякин 2. Трудный путь домой: возвращение первой части наследия Рерихов на Родину. Д. Ю. Ревякин. «Величайший победитель в битве...» П.Ф. Беликов о Ю.Н. Рерихе. Добровольное пожертвование на Уставную деятельность Музея имени Н.К.Рериха. Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. В Мемориальном Музее Космонавтики в Москве (м. ВДНХ) с 27 апреля по 27 июля 2017г проходит выставка художников –космистов группы «Амаравелла» Американская и отечественная трагедии. Алексей Мейкшан. Видеомоменты вандализма, происходившего 7 марта 2017 годы в Международном Центре Рериха. Добровольное пожертвование на уставную деятельность Музея имени Н.К.Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Национальный Рериховский комитет: поиск путей своего становления


 

Н.К. Рерих. Гималаи. 1939

 

 

 

Наступил новый 2016 год и хочется верить, что он оправдает наши надежды на нормализацию отношений в рериховской среде, так необходимой всем в последнее время. Будем надеяться, что старые споры и взаимные претензии, отойдут на второй план и появится конструктивное сотрудничество между здоровыми силами рериховского сообщества нашей страны.

 

Итак, Новый год принес нам и надежду, и активизацию деятельности участников различных идеологических формирований, имеющих свой взгляд в рамках выработки подходов к сохранению Наследия Рерихов и по организации этой работы. Точка зрения сторонников МЦР осталась прежней: общественный Музей, строящий свою деятельность согласно положений, концептуально определенных его основателем С.Н. Рерихом. С учетом современных реалий – в содружестве с государственными заинтересованными сторонами на основе честного равноправного партнерства и с учетом интересов общего дела. Наследие настолько обширно и многогранно, что каждому последователю и обществу найдется своя достойная ниша для работы.

 

Пора заканчивать делить Наследие по «ведомственной» принадлежности, пытаясь разрушить ранее созданное, пора начинать созидать! Если государство хочет взять на себя инициативу помочь Движению, помочь Культуре, создать единый центр-музей Рерихов, то все будут только «ЗА»! Но при этом нельзя забывать простую истину: целое приумножается только в том случае, если к нему добавляется что-то извне. Пусть этим «извне» станет, например, новый государственный самостоятельный музей Рерихов, как еще одно важное доказательство проявления заботы государства о своем будущем. Пока же мы уподобляемся школьнику, выучившему только арифметику и пытаемся реализовать правило «от перестановки слагаемых сумма не меняется». Но мы взрослые люди, даже с философским багажом, и должны понимать, что результат этого простого правила иногда даже очень меняется! Давайте чувствовать себя последователями Живой Этики и мыслить более взвешенно, чем нам позволяют наши личные желания и амбиции. Ради общего дела!

 

Сегодня мы хотим предложить вам материал о вариантах построения нашего будущего, как его видят лица, представляющие «новую» точку зрения, появившуюся в конце прошлого года после создания проекта Национального Рериховского комитета (НРК). Поводом для дискуссии стала  статья  руководителя  Санкт-Петербургского  общества «Зов к Культуре» О. Н. Чеглакова              «На переломном этапе», возникшая как отголосок предшествующей полемики в рериховском пространстве. Конечно, это лишь верхушка айсберга мнений и высказываний последнего времени. Редакция сочла возможным собрать эти материалы из различных информационных источников и представить на суд читателей как обмен мнений среди сторонников огосударствления существующего Международного центра Рерихов. Всё «новое» рождается в муках. Будет ли новорожденное дитя жизнеспособным — решит время. А пока читатели могут сами составить личное впечатление о данной переписке и высказать свое мнение по этому вопросу.

Редакция портала «Адамант»

 

 

*  *  *

 

 

5. Письмо Тиграна Мкртычева, Заместитель директора ГМВ

 

Уважаемые коллеги,

хочется присоединиться к этому живому разговору.

К сожалению, я достаточно далёк от глубин рериховского учения. Поэтому скажу как администратор, историк искусства и археолог. Огромное наследие семьи Рерихов. Разнообразное. И мне кажется, что нет смысла устанавливать чью-то монополию на изучение этого наследия. Повторю всем известный факт. На то, чтобы не допустить к защите докторскую диссертацию В.А. Росова МЦР потратило значительные финансовые средства (называется какая-то астрономическая цифра — но ведомости я не держал, поэтому и не буду озвучивать), был задействован административный ресурс. В конце-концов В.А. Росов с третьей попытки - как в русской сказке - защитился. А вот всем известная Юлия Будникова - написала, по-моему, две статьи, в которых в академической манере показала на серьёзные ошибки автора. И всё. Вот пример цивилизованного спора по интересующей всех теме.

Возвращаюсь к своему - сейчас только и можно услышать - государство собирается разрушить общественный музей. Но давайте посмотрим на реалии - собственник (государство) передал Музею Востока усадьбу Лопухиных в оперативное управление - внимание! не для того, чтобы мы там сделали ресторан-гостиницу - а для создания государственного музея Рерихов. Что Музей Востока и собирается сделать. Не секрет, что в последние годы музей Рерихов МЦР переживал кризис - падает посещаемость, не очень внятная выставочная политика, отсутствие квалифицированных музейных кадров и так далее. И перед нами очень сложная задача - переделать старый организм, вдохнуть в него новую жизнь, привлечь к наследию семьи Рерихов больше внимания - не склоками и выяснениями отношений - кто правее, а выставками, конференциями, - реальной работой.

 

Вот собственно и всё. МЦР вправе вести свою работу и дальше - я не судья, чтобы их осуждать или оценивать. Но вот рериховское наследие требует - особенное это касается изобразительного искусства, собранной семьёй коллекцией - немного другого подхода - более профессионального. Опять же - реальных дел у нас очень много. Для серьёзных научных разговоров у нас есть площадки конференций и круглых столов, а чтобы просто выразить свою озабоченность - ну что же - я её выражаю, однако перед музеем Востока стоят задачи создания новой экспозиции, создания цикла лекций, экскурсий. Да мало ли чего ещё?

Кстати, мне кажется, когда речь идёт о понимании и партнёрстве - спросите у Алексея Бондаренко о его партнёрах в Москве? Уже давно наша партнёрство превратилось в дружбу. А ведь мы начали общаться совсем недавно.

 

С уважением,
Тигран

 

 

*  *  *

 

 

4. Письмо Директора МИСР А.А. Бондаренко к РД

 

Дорогие друзья и коллеги!

Вчера как раз подумал, стоит ли включаться в этот разговор. Ведь на существующей в этой переписке волне далеко не уедем, только ещё кто-то обидится и отойдёт. Подумалось, что сейчас важнее продолжать свою работу, которая у каждого своя, но является частью работы общей, направленной на Общую Цель. Но всё же решил написать именно потому, что дело это общее и образ мысли и характер взаимодействия и общения не может не касаться всех. Трудно даётся мысль о том, что единение важнее правоты, что от правоты до истины огромное расстояние и что не бывает истины без единства. Очень велико "нетерпение сердца" и с ним надо что-то делать. Много вопросов к себе, как добиться спокойствия и сердечного самообладания, чтобы не допускать, с одной стороны, оценок, замечаний, скоропалительных выводов, могущих задеть собеседника, а с другой стороны, не допускать собственных обид на несправедливые на твой взгляд высказывания. А ведь ещё и хочется донести до собеседников своё искреннее беспокойство ходом дел и своё понимание, чтобы оно стало частью понимания общего. И опять мы приходим к необходимости доверия между всеми, веры, что все мы стремимся к одной цели истинного единения Рериховских сил на основе подлинного внутреннего овладения Рериховским наследием во всей его полноте и непрерывности развития.

Нельзя без ущерба и потери качества ухватится за книги Учения ЖЭ, отбросив многообразное творчество Н. К. Рериха, в том числе философское, нельзя отбросить историю жизни и творчества Великой семьи и их последователей и продолжателей, ведь не существует Писания без Предания, а живого предания без живых нитей духовной и творческой преемственности. Казалось бы, к чему здесь эти слова? А всё к той же опасной перспективе, которая может замаячить перед нами, когда на очередном повороте развития, мы не услышим друг друга, или услышим и увидим не то, что есть на самом деле, а то, к чему привыкли и были приучены предыдущей жизнью. Надо бы всем нам наполнится доверием друг к другу (лучше ошибиться в доверии, чем оттолкнуть недоверием), надо бы стать терпимее к искреннему стремлению к сотрудничеству, даже если это стремление может быть выражено в неудобных для тебя формах, надо бы устремиться к сгармонизированию наших пониманий и не спешить с оценками друг друга. Между нами не может быть оценок. Каждый ведёт свою работу и у этой работы есть приложение, она востребована. Нам нужно сохранить наше многообразие и не пойти по пути ложной унификации, которая никогда не была путём единения.

Нужно уважать свободу и работу друг друга, проявлять к ним внимание. Нужно наконец стать друзьями! Какое единение без дружелюбия? Между друзьями и путь прямее, и мысль быстрее, и понимание глубже. И уж, конечно, между друзьями не может быть ни "новичков", ни "случайных людей". Если мы почитаем Рерихов, их наследие, Учение Живой Этики, Дело Учителя, то мы обязаны понимать, что нет истины (а ведь за неё начинает разворачиваться борьба) без ценностей Любви и Единения. Эта нежная птица вновь может улететь от борцов за право обладать ею.

Любовь и Единство - это не только необходимые условия сотрудничества, но и истинная цель Общего Дела, и есть Общее Благо.

Нужно общаться, нужно выходить на прямую связь с возможностью связи обратной. А для этого можно было в середине февраля в дни конференции в Институте культуры встретиться в Музее-институте семьи Рерихов и попытаться углубить наше взаимопонимание.

С наступающим Рождеством, дорогие друзья!

 

С уважением,
Алексей Бондаренко.

 

 

 

*  *  *

 

 

 

3. Письмо к А.П. Лосюкову от А.П. Пузикова.

 

Здравствуйте, уважаемый Александр Прохорович!

Выражаю свою искреннюю радость (и уверен, буду в этом далеко не одинок) тому, что наконец-то с нами вышел на прямой контакт реальный человек, а не безликий оргкомитет, как это было ранее. Как это прекрасно, что некто, имеющий прямое отношение к МЦР, вдруг заметил, что за пределами жестко очерченного его «великим» руководством круга «своих» и «истинных» последователей Рерихов, существуют некие иные последователи, да еще без приставки «лже-», «анти-», прилагательных «недобросовестные» (это самый мягкий культурно-официальный вариант)! Да и как же удивительно их много, судя только по количеству электронных адресов в этой крайне ограниченной рассылке!

Очень надеюсь, что Вы, Александр Прохорович, снизойдете с олимпа бывшего президента МЦР и нынешнего идейного вдохновителя и организатора НРК, как, по факту, части (по мнению некоторых более здоровой), отколотой от того же МЦР, до меня, заклейменного Вашими идейными соратниками, «лжерериховца и недобросовестного исследователя».

Разделяю Ваше веселое новогоднее настроение, с которым Вы «распотрошили» обращение О. Н. Чеглакова, как новогоднего «гуся», но только настроение, располагающее к свободному общению, а не саму цель – выбрать из всего потока обращений, идущих от озабоченного РД, одно из удобных для «новогоднего употребления», и публично разделаться с приговоренной в качестве козла-отпущения жертвой.

Поэтому предлагаю попроще и по существу.

Один из Ваших нынешних соратников по НРК, Ш. А. Амонашвили, пишет в официальном воззвании:

«И МЦР, и НРК должны превратиться в единый целостный руководящий орган, способный вести за собой последователей Учения Рерихов».

Вернее было бы сказать: не стесняясь, пишет. Так как всё воззвание Ш. А. Амонашвили пропитано его болью по поводу раскола в МЦР, что вполне искренне, но вот то, что при этом для него никакого РД за пределами МЦР не существует, и проблема только в расколе МЦР, вызывает обоснованные сомнения в искренности!

А как нам верить Вам, уважаемый Александр Прохорович, если Вы аналогично сформировали свой оргкомитет исключительно из людей МЦР и при этом претендуете на лидерство во всем РД? Вам ли, как послу и профессиональному разведчику, не знать о том, что РД гораздо шире круга МЦР? Что все без исключения сотрудники МЦР – безвольные марионетки в руках узкого круга руководителей? Может быть, Вы думаете, что все проблемы негативных войн в РД исключительно из-за слабости и непрофессионализма Стеценко, неспособного всех «построить», как это делала ЛВШ? Тогда это очень странно, ведь ЛВШ так и не смогла всех «построить»! И именно она ответственна за большинство негатива в РД!

Я понимаю, что Вы по жизни и своему служебному положению – человек системы, и пытаетесь поступать по всем правилам теории управления, но Рериховское движение на то и Рериховское, что оно не строится под систему в человеческом понимании и применении. Поймите, наконец, что это внутренне саморегулируемая система, основанная на Учении Живой Этики, и это справедливо даже для самых убогих по человеческому неразумию социальных проявлений на поле РД. Не повторяйте ошибок своих коллег, Воронцова и Кадакина, и не уподобляйтесь грубо-волюнтаристской бескультурно-посредственной натуре Л. В. Шапошниковой. Если у Вас есть действительно искренние намерения навести хотя бы какой-то относительный порядок в РД, отбросьте все стремления к жестко руководимой системе с помощью иерархии удобных функционеров.

Приложите усилия к созданию реального совещательного органа из реальных активных деятелей на поле РД и рериховедения, способного работать в сотрудничестве с государственными структурами. Да, это крайне непростая задача, но иного решения Вы все равно не найдете, так как его просто не может быть по объективным условиям эволюции сознания людей и социальных процессов в нашем государстве и мире.

Обращаю Ваше внимание на то, что если не все, то подавляющее большинство оклеветанных и «облитых грязью» со стороны МЦР активных деятелей РД согласятся забыть нанесенные обиды и пойти на равноправное сотрудничество с МЦР или тем, что от него останется в результате внутренних войн, ради будущего.

Но если Вы продолжите политику «не замечать» никого кроме себя и бывших функционеров и сателлитов МЦР, то начавшийся процесс краха МЦР сметет и Вас.

Прошу прощения за то, что беру на себя смелость советовать Вам, но если Вы самым срочным образом не реформируете свою орггруппу и не введете в нее реальных людей из всех сфер РД, то Вам не поможет ни поддержка МИДа, ни поддержка псевдо Общественной Палаты, ни личные связи в верхах власти и спецслужб. Будьте реалистом и успевайте следить за быстро меняющейся реальностью!

 

С уважением и надеждой на здравомыслие,
Андрей Павлович Пузиков.

 

 

*  *  *

 

 

2. Ответ А.П. Лосюкова на статью О.Н. Чеглакова «На переломном этапе»

 

Уважаемый Олег (извините, пожалуйста, на знаю Вашего отчества и согласен, чтобы Вы называли меня Александром)!

С огромным интересом наблюдаю, как после новогоднего затишья вновь активизировалась дискуссия по ситуации в рериховском движении. Что ж, у нас еще неделя до начала рабочих будней и, конечно, надо чем то занять мозги и время. Тем более, что для искренне заинтересованных людей тема эта безусловна актуальна и близка.

Ваш голос в общем хоре дискуссии привлек мое внимание своей искренностью и желанием все расставить по своим местам. Но не только этим...

Вообще говоря, не устаю потрясаться многоцветием излагаемых рериховцами взглядов на то, как надо воспринимать и претворять в жизнь творчество Рерихов. На многообразие трактовок одних и тех же цитат, извлеченных из Учения, на апломб, с которым излагаются личные или групповые взгляды. Отбрасываю многие интеллектуально убогие и уводящие в мистический туман взгляды и говорю только о тех мнениях, в которых видно рациональное зерно и чувствуется искренняя озабоченность дальнейшей судьбой Учения. Последних немало, и это радует.

Практически во всех таких откликах вижу какие-то элементы разумного подхода. Возникает нормальное желание извлечь эти крупицы из словесной руды и "сплавить" их в нечто более весомое, собрать, так сказать, "квинтэссенцию" необходимого, поискать "единство во многообразии". Можно ли это сделать, получится ли точно, не знаю. Пожалуй, одной из самых больших проблем "рериховского движения" мне, как человеку, по Вашим оценкам, "случайному" представляется та самая "самость" (извините за тавтологию), о которой немало говорили сами Рерихи.

Вот и в Вашей позиции я тоже вижу эту проблему.

Она проглядывает в Ваших довольно безаппеляционных утверждениях о том, что надо и что не надо делать, в каких-то странных и не соответствующих реальности утверждениях о событиях и действиях людей, о которых и которых Вы мало знаете.

Я очень признателен Вам за высокую оценку моих возможностей. Мало кому неприятно будет услышать, что он/она "блестящие, разносторонне развитые и интеллигентные" и к тому же "искренне заботящиеся о сохранении наследия Рерихов". Правда, со знаниями "океана основ Учения" у меня слабовато, но, как говорится, это дело наживное. Буду работать на собой. А вот ряд других Ваших заявлений на мой счет и оценок НРК меня откровенно удивил. Пойду по порядку Ваших заявлений. Вы пишите, что "ряд "верных" и "преданных" (кавычки, повидимому, отражают Вашу иронию и сомнение) МЦР людей "изначально в явно благих целях" сохранения рериховского наследия в сотрудничестве с государством "неожиданно быстро" сформировали Оргкомитет по созданию НРК. Вроде бы и выглядит это заманчиво и привлекательно, но, предупреждаете Вы, не надо обольщаться внешней привекательностью. Дескать так могут думать, только неопытные и безответственные люди (подразумевается, что таких немало в РД).

Прочитав это, я тоже сразу насторожился и стал перебирать в памяти, что могло послужить поводом для Ваших сомнений. Неужели наш Оргкомитет где то "прокололся" и дал повод усомниться в наших благих намерениях, еще не проявив себя "неожиданно быстро" никакими реальными делами? Совершенно не хотелось бы обмануть неопытных и безответственных членов рериховского движения насчет наших реальных намерений.

Спасибо, что дальше Вы как бы поясняете для несведущих и неопытных как устоять против соблазна поддержать декларации НРК. Получается, пойдем от противного, что если не "участвовать в РД для общего развития, для нахождения друзей", не "видеть в будущем взаимоподдержку в дальнейшем проявлении своей деятельности вне зависимости от рассматриваемых принципиальных вопросов", то это как раз и позволит безответственным удержаться от соблазна присоединения к НРК. И, между прочим, попасть таким образом под полное управление государства, Администрации Президента да и, что уж там говорить, просто конкретного госчиновника.

Хорошо бы уж и прямо назвать его имя!

Картина жуткая, тут уж не до поиска места рериховским идеям.

Раскрыв таким образом нехороший замысел создания НРК и предупредив неопытных коллег по движению Вы переходите уже на конкретные личности. Не буду всех упомянутых Вами защищать. Во-первых, они в этом не нуждаются. А во-вторых, возможно, Ваши наскоки их не так взволнуют как меня. Поэтому, хотел бы задать Вам несколько вопросов, касающихся моей персоны.

Похвалив меня за "блеск" и "интеллигентность" (моей жене это особенно понравилось), Вы говорите, что подобный мне "случайный" (по моему собственному признанию) человек в РД не может претендовать на роль духовного лидера этого движения. Дорогой коллега, уточните, пожалуйста, когда и где я сказал, что я случайный человек в РД и претендую на роль вождя.

Я всегда говорил и сейчас говорю (и не стесняюсь этого), что я не являюсь рериховедом, т. е. человеком глубоко знающим основы Учения (или "освоившим океан одних лишь только основ Учения, не говоря уже о более тонких и глубоких знаниях). Даже если я погрузился бы в этот процесс полностью, боюсь остатка моей жизни не хватило бы. А Вы уже справились с этой задачей? Слышу Ваш ответ (он вытекает из текста Вашего письма) и сразу же отвечаю: я тоже не претендую на роль духовного лидера, вождя и т. д. И, кстати, НРК тоже на это не претендует.

Вы мне льстите насчет моей близости к лидерам "Голубого щита", принцу Уэльскому и династии Габсбуров. Я бы с интересом с ними познакомился, но, увы, не вижу ответного интереса с их стороны. Откуда Вы все это взяли, коллега! Читать это смешно и грустно. Как я мог сокрушаться насчет какой-то комиссии по рериховскому наследию во главе в "Голубым щитом", если я вообще об этом ничего не слышал. Чушь!

МЦР действительно - еще до моего прихода туда - пытался завязать отношения с "Европой Ностра" и "Голубым Щитом", однако, большого успеха это не имело. И я всегда относился к этим усилиям весьма скептически.

Регистрация - на мой взгляд, противоестественная и незаконная - знака Знамени мира как товарного знака МЦР тоже произошла до моего прихода туда.

Вообще в МЦР происходило и, особенно это стало явным в последние месяцы, много удивительных, неэтичных, явно противозаконных и противоуставных явлений, которые привели к моему уходу оттуда и о которых я написал в своем заявлении об отставке. Вы можете с ним ознакомиться на сайте НРК.

Заканчиваю. Я тоже, как и Вы, правда, без всякой иронии, надеюсь, что начиная Ваше письмо, Вы взяли в руки перо с явно благими целями. К сожалению, в том то и проблема рериховского движения, что, преследуя благие цели, не все его члены утруждают себя быть точными и честными в формулировках и пользоваться не домыслами, а проверенными фактами. А ведь если этого не делать, то и грош цена вашим благим намерениям и высокопарным фразам об "истинных намерениях Учителей человечества". После выдумок и натяжек, кто же Вам поверит?

Я, конечно, не столь опытный рериховец как Вы, но, как Вы и советуете, принял для себя решение работать на созданием инициативной группы, а затем и общественного комитета просвещенных коллег, многие из которых гораздо глубже знакомы с Учением, чем я. И если они избрали меня руководителем этого комитета, то, наверное, не за знакомство с королевскими особами, которых мне, действительно, приходилось встречать на жизненном пути, а доверяя моему здравому смыслу и жизненному опыту, т.е. качествам, о которых мне не хотелось бы здесь распространяться.

Создание новой организации не происходит "неожиданно быстро", как Вы считаете, но все-таки происходит. И я совершенно согласен с теми коллегами-рериховцами и нерериховцами, которые полагают, что судить о новой организации надо не по декларациям, а по реальным делам. А для этого тоже нужно время. Так что не советовал бы Вам торопиться с выводами и ставить точки. А ведь очень хочется сказать веское и, главное, последнее слово, не правда ли?

 

С уважением и надеждой на Ваш здравый смысл,
А. П. Лосюков

 

 

* * *

 

 

1. Ответ Дмитрия Попова на статью О.Н. Чеглакова «На переломном этапе»

 

Заявление О.Н. Чеглакова «На переломном этапе» безусловно достойно внимательного рассмотрения, поскольку оно обращает внимание всех заинтересованных участников РД на целый ряд действительно важнейших вещей и ставит ряд действительно важных вопросов. Вот только жаль, что в этом тексте действительное безнадежно перемешано с откровенным вымыслом, а позитивное с негативным.

Обращу ваше внимание лишь на один абзац, поскольку он посвящен мне самому, а уж о себе то самом я знаю несколько лучше, чем автор этого пассажа:

«А вот пример того, как люди не рассматривают причинно-следственные связи в радости нанесения удара по своим старым обидчикам – МЦР. Так пострадавший от МЦР и поддержавший НРК гл. редактор издательства «Сферы» Д.Н. Попов, сотрудник Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке, даже не ознакомился с некоторыми намерениями активистов оргкомитета (И.В. Фотиевой, М.Ю. Шишина) определять «научность» тех или иных публикаций на рериховскую тематику. Теперь на роль цензора вместо МЦР претендует НРК? Или этого тоже никто не заметил?»

Автор смело начинает с истолкования внутреннего мотива чужого поступка, и естественным образом ошибается, поскольку гадание на тему чужих побудительных мотивов является делом крайне неблагодарным и немудрым. Далее он столь же смело и решительно приписывает мне позицию, которая совершенно ортогональна той, что я действительно занимаю и не скрывая откровенно высказываю. То ли он не потрудился прочесть моих довольно кратких и ясных высказываний, то ли не понял (хотя это было бы довольно странно), то ли по каким-то одному ему известным причинам решил совершенно переиначить.

Поясню еще раз.

Я не могу поддержать НРК в том виде, как он есть, сразу по нескольким причинам:

- Название «комитет» вызывает у меня категорическое неприятие, поскольку за этим понятием стоит идея жесткого управления, несовместимая с задачами, стоящими перед общественной организацией.

- Первоначально анонимное распространение воззваний и обращений сразу же вызвало большие сомнения.

- Когда выяснился состав НРК, выяснилось, что все эти люди являются представителями МЦР и потому никакого объединения РД здесь изначально не происходит, а происходит то, что всем остальным участникам движения предлагается «пойти под руку» Комитета (ну по крайней мере так это выглядит).

Однако, я с высокой степенью уверенности полагаю, что эта группа людей (некоторых из которых я знаю лично) составляет лучшую и здоровую часть нынешних или еще недавних активистов МЦР, которые предприняли свою инициативу с исключительно искренними и благородными намерениями. И потому следует дать им понять, что, выбрав совершенно неверную тактику, они ничего не добьются, но, в корне изменив ее, вполне могут достичь успеха (ну по меньшей мере надеяться на это).

Так, если они твердо и практически поддержат инициативу Министерства Культуры по созданию единого Музея Рерихов на государственном содержании, то это решит массу проблем с рериховским наследием и создаст твердую основу для консолидации РД. Но чтобы состоялось последнее, эти люди должны резко разомкнуть свой сплоченный круг и безотлагательно найти путь к вовлечению в начатый ими процесс пусть не всех (это просто невозможно), но большинства лидеров движения, которые ведут реальную работу и занимают позитивную позицию.

 

В связи с этим приятно видеть в завершении текста О.Н. Чеглакова исключительно верное и важное на мой взгляд утверждение:

«Потому так важно создать Государственный Музей им. Н.К. Рериха, который объединил бы все музейные силы с финансовой поддержкой государства для сохранения рериховского наследия. В сотрудничестве с ним, но без ведущей идеологической роли Музея, важно было бы создать вначале инициативную группу, а затем и общественный комитет,...».

Здесь все выражено четко, ясно и замечательно. Готов подписаться под каждым словом (конечно кроме слова «комитет», которое необходимо заменить на «совет»).

 

Но и здесь автор не смог обойтись без ложки дегтя, поскольку окончание этого абзаца таково:

«…который стал бы формировать на своей основе Комитет в поддержку подписания Пакта Рериха и возрождения Всемирной Лиги Культуры, призванной объединить всё человечество во имя служения Свету».

Но это же ни в какие ворота!

Конечно нам, последователям НК, его имя исключительно дорого. И наш долг - стараться, чтобы в пантеоне культуры человечества его образ занял достойное место, а его замечательные идеи продолжали жить и реализовываться на практике. Но нельзя же доводить дело до полного абсурда.

Как можно призывать к подписанию международного договора, который уже давным давно лег в основу современной и ныне действующей конвенции, а сам ушел в историю? Это же ни куда не годится.

Что же касается возрождения Всемирной Лиги Культуры, сегодня это конечно красивая, но совершенно утопическая идея. И вовсе не потому, что мир слишком далек от рериховских культурных идей, а как раз наоборот - они уже давно вошли в жизнь, реализованы и реализуются. И хотя путь до их полной реализации еще очень далек, это вовсе не дает возможности для создания еще одной всемирной культурной ассоциации с глобальными задачами. Это просто нереально, а потому и бессмысленно.

 

Но вот осознать степень серьезности момента и сосредоточиться на содействии становлению единого Музея Рерихов в Москве и формировании при нем живого объединения общественных рериховских организаций это действительно необходимо. Причем, возможно, разумно было бы не пытаться непременно избрать какого-то главу этого объединения, а лишь утвердить совет из лидеров всех организаций-участников и периодически переизбираемого секретаря с чисто организационными функциями.

 

И еще одна принципиально важная вещь!

 

Всем, кто действительно хочет найти путь к единению РД, необходимо срочно и начисто забыть о владеющей слишком многими умами маниакальной идее поиска общих для всех взглядов и подходов. Этого не будет никогда. Единственной и единой основой РД было, есть и будет лишь рериховское наследие как таковое. А подходов к тому, как его понимать, толковать, реализовывать идеи и т.п., всегда будет превеликое множество и с этим ровным счетом ничего не поделаешь. И само наличие этой широчайшей «разноголосицы», как раз и является убедительным показателем, широты, глубины и значимости рериховского наследия. Все, что могут сделать представители разных течений РД, это принять в сознание строгое табу на прямую взаимную полемику и вести свою линию по примеру Бирбала. Как только эта простейшая вещь произойдет, никаких препятствий к объединению (не в одну организацию конечно, но в единое движение и даже ту или иную ассоциацию) не будет.

 

С лучшими пожеланиями всем,
Дмитрий Попов.

 

08.01.2016 17:12АВТОР: | ПРОСМОТРОВ: 4389




КОММЕНТАРИИ (96)
  • Александр Иванов09-01-2016 07:42:01

    А.А.Бондаренко: "Нельзя без ущерба и потери качества ухватиться за книги Учения ЖЭ, отбросив многообразное творчество Н.К.Рериха, в том числе философское, нельзя отбросить историю жизни и творчества Великой семьи, и их последователей и продолжателей.."
    Последователи Учения "ухватываются" за само Учение, и " отбрасывают" всё "многообразное творчество", в том числе "продолжателей".

    Есть реальные основания для такого суждения? "Последователи" - понятно, но что имеется в виду под "продолжателями"? Это о каких таких "продолжателях" идёт речь? Зачем отдельно акцентировать на этом внимание читателей? На основании этих слов рискну предположить: вероятно имеются в виду те "продолжатели", с кем близок сам А.А.Б., - нектарианцы.
    А.А.Бондаренко: "Между нами не может быть оценок" - ?! Оценок, или всё таки осуждений? Огромная разница.
    А.А.Бондаренко: "..опять мы приходим к необходимости доверия между всеми, веры, что все мы стремимся к одной цели на основе подлинного внутреннего овладения Рериховским наследием во всей полноте и непрерывности развития"
    Возникают вопросы: Просто верить, а не понимать друг друга? Все мы стремимся к одной цели? К какой? На основе подлинного внутреннего овладения Рериховским наследием? Во всей полноте? Когда тут же следом идут слова: "Нельзя без ущерба и потери качества ухватиться за книги Учения ЖЭ"!!! А вот я думаю, что если ухватимся за Учение Живой Этики, то и остальное приложится.
    Думаю уместно здесь будет привести слова А. Владимирова, которые, как кажется, по смыслу соотносятся с высказываниями А.А.Б.: "Суть нового направления, проводимого Бондаренко и его сподвижниками, всей коварности которого они вместе с Бондаренко, насколько можно судить, даже не понимают, это ПОГЛОЩЕНИЕ РЕРИХА И РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ ВСЕОХВАТНОЙ КУЛЬТУРОЙ. Метод такого поглощения напоминает широкие объятия удава.

    Поэтому если направление Росова мы назвали проамериканским и геополитическим, и это направление сегодня за пятнадцать лет упорной борьбы в лице Росова и его диссертации фактически выдохлось, то направление Бондаренко, взятое с 2007 года, вполне бодрое и восходящее; его можно назвать панкультурным, или эрмитажным. Нектарианство здесь – отнюдь не случайность, а закономерное следствие. Спонсорами выдвигается альтернатива: занимайтесь хоть культурой вообще, хоть христианством в миропонимании раннего Рериха, развивайте культурологический и миротворческий «бренд Рериха» и получите и помещения, и выставки, и финансы. Будет всё, но не упоминайте живых Махатм, не упоминайте надземные миры и Учение, не упоминайте Белое Братство, и что оно здесь на земле действует; занимайтесь просто культурой, на худой конец, просто этикой, ведь у вас, кажется, именно культуру и этику «завещал» Рерих? И здесь и нектарианцы с их заклинаниями: «Радость! Радость! Радость!», «Давайте все жить дружно!», «Давайте все со всеми объединяться»!

    Честно говоря, не понятно, чем эрмитажность и нектарианство отличаются от либеральной доктрины «Открытое общество» Джоржа Сороса и Карла Поппера (которые, кстати, были из той же, что и нектарианцы, интернациональной традиции), которая навязывается через учреждения культуры по всему миру. Из прессы следует, что «еще в 1964 г. задачей внешней политики США было провозглашено “мирными средствами поощрять в коммунистических обществах эволюцию к открытым обществам”, а в доктрине безопасности США 2002 года подчеркивается, что США будут использовать как военные, так и экономические возможности для “поощрения свободных и открытых обществ”. Существует американский научно-исследовательский институт “Рэнд корпорейшн”, связанный с Советом национальной безопасности и Пентагоном, разрабатывающий и применяющий принципы попперовской социальной инженерии преимущественно в странах “третьего мира”. Во многих странах действует фонд “Институт Открытое общество”, организованный последователем Поппера Дж. Соросом». Политические и моральные последствия всей этой «культурной» и «объединительной» инженерии Сороса общеизвестны. Но при чём здесь наша Агни Йога?

    РЕЗЮМЕ.
    Налицо попытка в течение трёх десятилетий под видом заботы о картинах Рерихов, споров об усадьбе Лопухиных низвести посланца Махатм Рериха, равно как Живую Этику Матери Агни Йоги – до элементов сугубо музейной экспозиции, до карликового декоративного размера на фоне многогранной мировой Культуры. Главное дело Рерихов – привнесение Огненного Провозвестия для изменения человека и мира – полностью растворяется".

  • Наталья09-01-2016 08:56:01

    C грустью приходится констатировать из выше приведенных писем, что люди, которые берутся руководить созданным ими комитетом и рериховским движением не знают Учения и не особо им интересуются. О чём они сами и говорят. А разве можно разделить Учение, Наследие и рериховское движение? У руководителя должен быть приоритет Знания и духовности. Для начала нужно знать Закон Кармы - какую великую ответственность вы берёте на себя, что вы на себя навлекаете? Не спасут ни регалии, ни государственная поддержка. Иные Законы действуют в этом важном для России и всего мира деле. А вы как вороны слетаетесь вокруг Наследия. Святослав Николаевич Рерих видел намного больше и дальше, чем все вы вместе взятые, и дал совершенно определённые и чёткие инструкции, что, как и когда делать. Не считайте, что вы знаете больше, чем он. Мы можем поступать правильно, лишь следуя заветам Учителей и Учению Жизни. Это главное.

  • элис09-01-2016 09:19:01

    Разве это не напоминает образ торговцев в Храме Культуры?

  • Людмила Матвеева09-01-2016 10:07:01

    Поскольку письмо Т. Мкртычева было несколькими днями раньше опубликовано на форуме Владимира Чернявского и там же мной был сделан к нему комментарий, вижу необходимость повторить его на Адаманте с небольшой корректурой.
    ______________________________ ____________________

    Господин Мкртычев не случайно пользуется теми же методами, что и Чеглаков.
    Прочла его рассуждения и сразу же бросилось в глаза это сходство.

    Следуя по тексту, невозможно не выделить явные противоречия. Просто диву даюсь, люди вообще в состоянии сами анализировать свои собственные высказывания?

    Цитата: Повторю всем известный факт. На то, чтобы не допустить к защите докторскую диссертацию В.А. Росова МЦР потратило значительные финансовые средства (называется какая-то астрономическая цифра -но ведомости я не держал, поэтому и не буду озвучивать), был задействован административный ресурс.


    Ведомости не держал, прямых доказательств не имеет, как самый заурядный сплетник распространяет ни чем не подтвержденные слухи и тут же лицемерно заявляет


    Цитата:….- я не судья, чтобы их осуждать или оценивать.

    Далее:


    Цитата: В конце-концов В.А. Росов с третьей попытки - как в русской сказке - защитился. А вот всем известная Юлия Будникова - написала, по моему, две статьи, в которых в академической манере показала на серьёзные ошибки автора. И всё. Вот пример цивилизованного спора по интересующей всех теме.


    Автор по всей видимости решил, что только академическая тусовка - единственная сфера, где принято вскрывать ошибки коллег. При этом, заявляя о своей отстраненности от Рериховского движения и его внутренних трений, представляющих собой аналогичную проблему в виде спорных точек зрения, намекает на то, что метод разрешения этих споров далек от цивилизованного. Вероятно, в этом тонком намеке и выражена вся суть цивилизованного подхода.


    Цитата: Возвращаюсь к своему - сейчас только и можно услышать - государство собирается разрушить общественный музей. Но давайте посмотрим на реалии - собственник (государство) передал Музею Востока усадьбу Лопухиных в оперативное управление - внимание! не для того, чтобы мы там сделали ресторан-гостиницу …

    А это как понимать? ГМВ строил планы сделать в усадьбе Лопухиных ресторан-гостиницу, а пришлось по воле государства переориентироваться на Музей Рериха? Или в этих словах и усилением акцента с помощью слова «внимание!» опять скрыт намек на то, что такие намерения имеет МЦР, а ГМВ стремится этому воспрепятствовать? Ничего ни скажешь, замечательный образец цивилизованного метода разрешения противоречий!

    Цитата: Не секрет, что в последние годы музей Рерихов МЦР переживал кризис - падает посещаемость, не очень внятная выставочная политика, отсутствие квалифицированных музейных кадров и так далее.

    Не мешало бы автору этого заявления пройтись по абсолютно пустым залам ГМВ. А заодно ответить на вопрос: почему при наличии «квалифицированных кадров» в этом заведении до сих пор не все картины Рериха застеклены, а также имеют следы повреждений? Очень теперь сожалею о том, что не переписала названия этих картин, когда они были выставлены в МИСР зимой 2015 года.


    Цитата: И перед нами очень сложная задача - переделать старый организм, вдохнуть в него новую жизнь, привлечь к наследию семьи Рерихов больше внимания - не склоками и выяснениями отношений - кто правее, а выставками, конференциями, - реальной работой.


    Господин Мкртычев, Вы бы уж определились со своими возможностями и намерениями. МЦР ведет комплексную работу с Наследием, сочетая искусствоведческую и философскую работу. Не имея понятия о Живой Этике, какое Вы имеете право судить о том, как успешно или нет в этом направлении работают сотрудники МЦР? Как Вы собрались переделывать «старый организм на новый», не имея ни малейшего отношения к философии Рерихов, претендуя на то, что Вы в состоянии сделать это лучше?


    Цитата: Кстати, мне кажется, когда речь идёт о понимании и партнёрстве - спросите у Алексея Бондаренко о его партнёрах в Москве? Уже давно наше партнёрство превратилось в дружбу. А ведь мы начали общаться совсем недавно.


    И опять это хвастливое заявление имеет явное противоречие: общаются недавно, а дружат давно. Не иначе, как в душе автора проснулось предчувствие о своем предсуществовании, откуда и тянутся кармические нити, связующие его узами дружбы с Бондаренко.


    В заключении немного о правах на владение усадьбой Лопухиных:
    Десятки раз господам от Минкульта было заявлено, что переход усадьбы Лопухиных на баланс Роскомимущества не означает автоматического расторжения договора аренды с МЦР, заключённого с ним предыдущим собственником. Интересы прежнего арендатора (МЦР) прямо защищает норма Гражданского кодекса. Тем не менее, Мкртычев продолжает насаждать легенду, что чиновники Минкульта якобы "по-добру" уговаривают рериховцев согласиться на перепрофилирование усадьбы и ведущейся там культурно-просветительской работы. Впервые вижу, чтобы государственные чиновники столь продолжительно и публично перевирали действующее законодательство и сознательно обманывали общественность. Вот уж поистине "культура"! С полной уверенностью можно сказать, что у рериховской общественности есть все основания обратиться в прокуратуру с жалобой на государственных чиновников, фактически осуществляющих запугивание и обман рериховской общественности, - один из способов в числе многих других, используемых при рейдерских захватах. Действия чиновников от культуры нарушают и дискредитируют закон РФ.

  • Людмила Матвеева09-01-2016 10:25:01

    Алексей Анатольевич Бондаренко своим сентиментальным письмом попытался создать иллюзию душевного общения и расположения к неведомым своим адресатам, но ему плохо это удалось, как, впрочем, и многое другое.

    Личное восприятие и трактовка содержания этого письма у каждого, разумеется, будут индивидуальны. Немалое значение в этом имеют взаимные симпатии-антипатии и общие интересы, или отсутствие таковых. Соответственно, кто тайно или явно разделяет с ним его личные цели, - что и делает их общими для избранного круга, - тот найдет это письмо преисполненным самоотверженной доброты, образцом дипломатичности и терпимости.

    Я, - так уж сложилось, - не могу отнести себя к числу симпатизирующих автору письма, а его цели и методы их достижения мне чужды, поэтому вся эта сладкоречивая риторика никакого впечатления на меня не произвела, но к новым размышлениям сподвигла.

    Цитата: Трудно даётся мысль о том, что единение важнее правоты, что от правоты до истины огромное расстояние и что не бывает истины без единства.

    Что же мешает столь мудрому и благочестивому мужу отказаться от своей собственной правоты ради единения? Что заставляет его вместе с компаньоном по «цели» тратить время, силы и средства на то, чтобы «переделать старый организм, вдохнуть в него новую жизнь», когда этот самый «организм» никого не просил об этом и борется за право на свое собственное представление о том, где, как и на что ему жить?


    Цитата: Нельзя без ущерба и потери качества (???) ухватится (!!!) за книги Учения ЖЭ, отбросив многообразное творчество Н. К. Рериха, в том числе философское (???)…

    Так мог написать только человек, понятия не имеющий, что книги Живой Этики писались при прямом участии Николая Константиновича. Именно поэтому Учитель сказал: «Язык Рериха – Мой суровый слог». «Н.К. великий дух, кристальной чистоты, ибо иначе он не мог бы пребывать в постоянном общении с Иерархией Света. И часто он говорит и пишет под Лучом,(...) книги эти не плод его сознания или подсознания. То, что я утверждаю, есть истина, и потому с нами живут сотрудники-свидетели, чтобы именно свидетельствовать о всех чудесных явлениях». Из письма Е.И. Рерих от 17.02.34.

    Вопрос: открывал ли Алексей Анатольевич сам эти книги, чтобы читать нам проповедь в духе пастора с паперти католической церкви?

    Цитата: … нельзя отбросить историю жизни и творчества Великой семьи и их последователей и продолжателей, ведь не существует Писания без Предания, а живого предания без живых нитей духовной и творческой преемственности.

    Интересно, к кому эта сентенция относится? И чем она вызвана? В прочем, догадаться не трудно, тем более, что дальше дан развернутый, хоть и завуалированный, ответ:

    Цитата: Казалось бы, к чему здесь эти слова? А всё к той же опасной перспективе, которая может замаячить перед нами, когда на очередном повороте развития, мы не услышим друг друга, или услышим и увидим не то, что есть на самом деле, а то, к чему привыкли и были приучены предыдущей жизнью. Надо бы всем нам наполнится доверием друг к другу (лучше ошибиться в доверии, чем оттолкнуть недоверием), надо бы стать терпимее к искреннему стремлению к сотрудничеству, даже если это стремление может быть выражено в неудобных для тебя формах, надо бы устремиться к сгармонизированию наших пониманий и не спешить с оценками друг друга. Между нами не может быть оценок. Каждый ведёт свою работу и у этой работы есть приложение, она востребована. Нам нужно сохранить наше многообразие и не пойти по пути ложной унификации, которая никогда не была путём единения. Нужно уважать свободу и работу друг друга, проявлять к ним внимание. Нужно наконец стать друзьями!

    Имея перед глазами результат «сгармонизацированного понимания» между МИСР и ИОЖЭ, хочется сказать: дружите, Вы, Алексей Анатольевич, за хлебосольным домашним столом хоть с Кащеем Бессмертным, хоть с Бабой Ягой, хоть с Чудом-Юдом о семи головах, но Рериховским обществам и в целом Рериховскому движению своих оригинальных друзей и собственные предпочтения не навязывайте.

  • Непосторонний Наблюдатель09-01-2016 11:35:01

    Господа, а почему не публикуется письмо пользователя ЕВА - ответное на письмо Т.К. Мкртычева? А то у вас получается игра в одни ворота: "неудобные" письма не публикуются. Уже не говорю о том, что господин Пузиков даже не потрудился - хотя бы объективности ради (не говоря уж о справедливости) - выложить полученное им по рассылке письмо от Алексеевой Е.В., в то время как письма других респондентов (упомянутых в этой статье) исправно публикуются.


    Администратор

    Уважаемый Наблюдатель, А.П. Пузиков к нам отношения не имеет, поэтому этот вопрос не к нам. А письма Елены Владимировны Алексеевой мы и сами не видели. Как говорится: чем богаты, тем и рады... Пришлете, будем благодарны.

  • Татьяна Бойкова09-01-2016 15:59:01

    Тигран Мкртычев пишет:

    "Не секрет, что в последние годы музей Рерихов МЦР переживал кризис - падает посещаемость, не очень внятная выставочная политика...".
    Удивляют «глубокие» знания о падающей посещаемости в музее. При всей тяжести намеренно созданного положения для МЦР - это никак не может отражаться на посещаемости самого музея. Совершенно понятно и не удивительно, что для господина Мкртычева огромное количество выставок проведенных работниками МЦР в своей стране и за рубежом, посвященных 80-ю подписания Пакта Рериха - это не совсем внятная выставочная политика. Судя по этой его фразе Пакт Рериха и все связанное с ним, для него абсолютная невнятность, а о других выставках, проводимых в таких сложных условиях и говорить не приходится. И об этом говорят работники музея, которые только последние два года провели по одной выставке, на т. с. показательной волне - глядите все как работает ГМВ. А уж выставка, осень 2015 — была выставкой "Мы дружим против МЦР".
    Но не будем сурово судить Мкртычева, ведь в первых же строчках своего письма он честно признается, что: "...достаточно далёк от глубин рериховского учения", а это говорит о том, что при всех его исторических, археологических и администраторских способностях, он пока не в состоянии разобраться в истинной глубине вопроса — наследие, МЦР, РД России. Увы, такова судьба руководителя по науке такого многопланового музея как Музей искусств Востока, где приходится уделять внимание не только рериховскому направлению.

  • Андрей Троицин09-01-2016 16:21:01

    Наталья: "C грустью приходится констатировать из выше приведенных писем, что люди, которые берутся руководить созданным ими комитетом и рериховским движением не знают Учения и не особо им интересуются. О чём они сами и говорят."

    - Увы и к сожалению, похоже, что это действительно так. Складывается впечатление, что для них Учение не представляет никакой особой ценности и они избегают даже упоминания как о АЙ, так и о Е.И. Рерих. Неужели они и в самом деле не понимают, что РД - это движение последователей именно УЖЭ, и что именно Учение является наиглавнейшей составляющей и основообразующей, базисной основой всего культурно-философского наследия Рерихов? Сама идея создания Национального Рериховского Комитета - как всероссийского консолидирующего и объединяющего координационного центра последователей РД - безусловно привлекательна, но вот конкретные люди, представляющие его оргкомитет - увы, не вызывают особого доверия. В связи с чем возникают определенные предчувствия, как-бы и в нашем случае не повторилась извечная российская ситуация - "хотели как лучше, а получилось как всегда". В то же время, представляется очевидным, что нынешние обособленный от РД карликовый организационный формат и несправедливая, неприглядная система администрирования МЦР - определенно себя изжили (Центром-Музеем и наследием Рерихов должно распоряжаться избираемое на всероссийских конференциях последователей РД коллегиальное правление, как это и было прописано в Уставе СФР), и МЦР-у в его нынешнем виде уже все равно не сохраниться. Остается надеяться, что руководство и коллектив МЦР сами изберут и предложат РД достойную, справедливую формулу реорганизации и сами пойдут в авангарде такого реорганизационного процесса, не уступив инициативу подозрительным личностям из оргкомитета заявленного НРК.

  • ЕВА09-01-2016 16:40:01

    Появилась возможность предоставить вниманию читателей портала письмо Е.В. Алексеевой, которое появилось на сайте Пузикова:

    "В.А. Росов с третьей попытки - как в русской сказке - защитился. А вот всем известная Юлия Будникова - написала, по моему, две статьи, в которых в академической манере показала на серьёзные ошибки автора".

    Великолепная формулировка, ну просто в стиле Л.В.Шапошниковой! Ведь под «попытками» подразумеваются блестящая защита Росова в СПб (2005) и две, не менее успешные, прошедшие уже по настоянию МЦР (с откровенным привлечением финансов Булочника) в Новосибирске и в Москве (2007). Дело в том, что защиту Росова в СПб МЦРовцы как-то проворонили, а когда спохватились, бросились навёрстывать упущенное. В начале 2006 года из МЦР в ВАК был направлен отрицательный отзыв объёмом около 300 страниц. А в сентябре того же года А.В.Стеценко приехал в Петрозаводск к Ю.В.Линнику, чтобы вдохновить его забрать из ВАК положительный отзыв. Линник был одним из официальных оппонентов. Со своей задачей Стеценко не справился, отзыв отозван не был, но на столе у Линника вице-президент МЦР увидел экземпляр диссертации Росова. Он выпросил у Линника этот экземпляр и увёз с собой. Оказывается, в МЦР до того момента диссертацию Росова никто не видел – а отзыв-то написали! И это странно, т.к. диссертация была доступна для ознакомления всем желающим в библиотеке Санкт-Петербургского университета.

    На последней, третьей защите, в Москве присутствовала сама Л.В.Шапошникова со товарищи. Но личное присутствие не помогло. И очередной Совет, состоящий, как и предыдущие два, исключительно из докторов наук и академиков РАН, ещё раз подтвердил высокий уровень диссертационной работы. И вот мнению этих докторов и академиков г-н Мкртычев противопоставляет две статьи Юлии Будниковой. Г-жа Будникова известна далеко не всем, а лишь в достаточно узком круге. Но можно предположить, называя её «всем известной», г-н Мкртычев хотел показать свою причастность к этому самому кругу. Что же касается «академической манеры» её произведений, то сразу видно, что сам Мкртычев этих произведений не читал. Ибо будучи человеком не просто образованным, но и доктором наук, вряд ли решился бы назвать её манеру «академической». А если не читал, то и о «серьёзных ошибках» говорить нет смысла. Хотя, конечно, можно и поговорить. Например об ошибках в статье Т.К.Мкртычева «Институт “Урусвати”. От Центральноазиатской экспедиции к Пакту Рериха», опубликованной в сборнике «Свет Шамбалы» (ГМВ, 2014) под его же, Мкртычева, научной редакцией. В этой статье перепутаны не только все даты и события, но даже доктор К.К.Лозина-Лозинский с доктором К.Н.Рябининым. Так что в Рериховской тематике г-н Мкртычев продемонстрировал свою полную несостоятельность.

    Вообще не могу понять, какой резон был г-ну Мкртычеву вылезать с этой репликой в адрес Росова. Ведь Т.К.Мкртычев, будучи зам. директора ГМВ по науке, является фактически начальником по отношению к Росову, и такой публичный выпад против подчинённого выглядит совершенно не этично. Тем более что к проблемам Рериховского движения Росов отношения не имеет, ни на какую роль в этом общественном движении не претендует, ибо является не общественным деятелем, а учёным.

  • Екатерина09-01-2016 17:03:01

    Бондаренко: Трудно даётся мысль о том, что единение важнее правоты, что от правоты до истины огромное расстояние и что не бывает истины без единства.

    Такое впечатление, что Бондаренко вообще не дружит с собственной головой и со здравым смыслом, раз пишет подобное. С "нектарщиками" он уже объединился, теперь, видно, очередь за сатаной...

  • Людмила Матвеева09-01-2016 17:35:01

    "Ай, да Пушкин, ай, да сукин-сын!" Ничего другого не скажешь по поводу письма Е.В.А. Столь убедительно, сколь и эмоционально отразить картину конкуренции среди музейных работников вряд ли кому до сих пор удавалось. Выпад Мкртычева против своего сотрудника - образец политкорректности и этики, которой он пытается поучать невежественное РД. Многие начальники из зависти к успехам коллег-подчиненных не могут себе отказать в удовольствии их унизить. Да и просто из соображений личной неприязни: Росов отличается сильным характером, а это редко встречает уважение у начальствующих.

    Что касается реверанса Мкртычева в адрес Ю. Будниковой - то будет не лишним обратить внимание на его песнопения в адрес МИСР в целом, зря что ли он похваляется своей дружбой с Бондаренко? Этот двуумвират имеет скрытые цели, и они столь заманчивы, что даже авторитет собственного учреждения для Мкртычева отошел на задний план, а репутация сотрудника принесена в жертву ради вознесения компаньонов вне стен этого учреждения.

  • Владимир Макаров09-01-2016 19:53:01

    Придётся ещё раз вернуться к брошенной фразе А.Бондаренко: "Нельзя без ущерба и потери качества ухватиться за книги Учения ЖЭ, отбросив многообразное творчество Н.К.Рериха, в том числе философское, нельзя отбросить историю жизни и творчества Великой семьи, и их последователей и продолжателей.."

    Как объяснить автору строк, что Живая Этика-причина, а всё бесценное Наследство - следствие? И как можно отделить одно от другого? Никто ничего не отбрасывает, разве что люди, кто, несмотря на продолжающееся выявление попыток подмены Учения астральными диктовками и ряда шагов, направленных на раскол и низведение сути РД до уровня обычных общественных организаций, подконтрольных государству, продолжают объединяться с разрушителями того, чему они были должны служить, приняв добровольно на себя соответствующие обязательства. Тут и О. Чеглаков, с неизменными противоречиями самому себе, ярый защитник нектарианцев. И А.Пузиков, не упустивший случая лягнуть память ушедшего человека, с которым ему придётся ещё увидеться и почувствать на себе ответственность за бросаемое в пространство. Милейшие люди, добрые, а мы злые, по-их рассуждениям. Какое может быть объединение? Снова всё по кругу, только добавились детали соревнования, кто достойнее, не говорю уже о приписывании другим того, чем грешны сами.

  • Нэлла09-01-2016 19:54:01

    В 2002г. проходил в МЦР Симпозиум международного рериховского движения, на котором выступила Людмила Васильевна Шапошникова.Она раскрыла особенности современного рериховского движения и поляризации сил в нем."Рериховское движение есть неотъемлемая часть жизни нашей страны и несет в себе все особенности ее жизни. И поэтому его история есть борьба добра со злом, света с тьмой. Также надо понять, что эта борьба идет не где -то, в каком-то внешнем пространстве, она происходит в самом движении и грозит временами развалить его<...>Министерство культуры РФ и музей Востока также претендовали на рериховское наследие, которое уже находилось в МЦР. Оба претендента были уверены, что наследие должно быть у них. Они приложили для этого немало усилий. С их подачи в 1993г. было издано известное всем вам правительственное постановление, подписанное В.С.Черномырдиным, о создании государственного музея Н.К.Рериха и изъятии у МЦР усадьбы Лопухиных. Однако этого не случилось. Тем не менее Минкульт и музей Востока ведут до сих пор враждебную МЦР деятельность..." И далее была еще очень важная мысль:"...Агрессивно нападают на МЦР, организацию, которая была создана одним из Рерихов, который действовал согласно Плану Учителей".

    Поэтому хочу отметить первое: лицемерие создателей НРК не имеет предела. Особенно, их якобы почитание Людмилы Васильевны. Фарисеи... Уже из текста ее выступления, который я дала, видно, что все эти борцы за государственный музей Рериха делают прямо противоположное тому, чему посвятила свою жизнь Л.В.Шапошникова.

    Второе: Не убедителен Чеглаков. На первое место поставил "процесс переформирования лидеров и структур в РД". А между тем на первом месте было и есть защита Дела Владыки и Рерихов в России-общественного Музея имени Н.К. Рериха, созданного, как пишет Шапошникова, по Плану Учителей.
    Все что делает эта толпа вокруг Минкульта не имеет будущего. И нечего тут и обсуждать...

    Заканчиваю свой комментарий вновь словами Людмилы Васильевны на Симпозиуме: "Пустые рассуждения о возрождении России, не проникнутые истинной ответственностью за судьбу ее культуры, ни к чему не приведут. Помните, что всех нас призвало на путь Рерихов Общее Дело, так будьте же достойны его".

  • Непосторонний Наблюдатель09-01-2016 21:13:01

    Уважаемая Редакция, вы допустили ошибку: реплику от "ЕВА" с сайта Пузикова вы выставили как письмо от Алексеевой Е.В. Будьте добры исправить заголовок "Письмо от Алексеевой Е.В." на "ЕВА". Касательно же письма Елены Владимировны - оно действительно существует, но оно другое.


    Администратор

    Извините уж, откуда же нам было знать, что Пузиков сокроет основное письмо близкого ему соратника и выдаст только реплику.

  • Непосторонний Наблюдатель09-01-2016 21:43:01

    А теперь другое. Не совсем понятно: вроде бы, обсуждается так называемый Национальный Рериховский Комитет, тогда с какого перепугу господин Мкртычев вдруг поднимает тему диссертации В.А. Росова, которая, повторю уже сказанное, трижды блестяще защищена - и защищена сразу же, а не с какой-то там "попытки", как сочиняет Т.К. Мкртычев. Неужели ему, казалось бы, деловому человеку, делать больше нечего, кроме как заниматься бессовестным сочинительством против своего сотрудника?! Короче говоря, при чём тут диссертация, когда обсуждается НРК?

    Касательно реплики Александра Иванова "направление Росова мы назвали проамериканским" хочется сказать: не выдумывайте насчёт проамериканщины и не ведитесь на всякую грязную и гнусную пропаганду, направленную против исследователя. Это первое.
    Второе. Александр Иванов пишет: "... это направление сегодня за пятнадцать лет упорной борьбы в лице Росова и его диссертации фактически выдохлось". Неужели Вы думаете, что он собирается что-то кому-то доказывать? Это я о борьбе. Как говорил Юлиус Фучик, мы - зёрна в земле. Кто созвучен этому, как Вы выразились, направлению, тот сам притягивается. Кто не готов - тот не поймёт. А кто-то стал жертвой бессовестной лжи и пропаганды, направленной против талантливого исследователя.

  • Непосторонний Наблюдатель09-01-2016 22:48:01

    Уважаемая Редакция, ещё хотелось бы вас поблагодарить за ту степень открытости и объективности, которую вы проявили, выложив-таки сообщение от ЕВА с сайта А.П. Пузикова.

    Кроме этого, нельзя не отметить, как Людмила Матвеева зорко отслеживает ситуацию по борьбе за власть или - как товарищи делят шкуру пока ещё не убитого медведя. Особенно господа Бондаренко и Мкртычев. Такое городят - что до комизма доходит. Господин Бондаренко вообще постыдился бы рваться куда-то в заоблачные высоты, опозорившись на всё РД с еврейской нектарщиной. Но хоть бы что: отряхнулся - и вперёд, дальше! А господин Мкртычев, откровенно признавшийся (хотя бы не скрывает!), что от Живой Этики он далёк, куда-то лезет в рериховские дела. Хочется спросить: если Вы не знаете Основ Учения, на каких тогда основах собрались строить новое???
    В связи с этой ситуацией позвольте напомнить всем рвущимся к власти товарищам:

    Как тщетно ваше торжество!
    Вам кажется: вы победили,
    Перехитрили, покорили,
    Загнали в угол...
    Но кого?
    Созреет срок, и порожденье
    Назад вернётся для отмщенья -
    И не уйти вам от него!

    (Н.Д. Спирина, 30.09.1972)

  • Непосторонний Наблюдатель09-01-2016 23:30:01

    Уважаемая Редакция, вдогонку пришла мысль. У Людмилы Матвеевой настолько актуальный, содержательный и важный пост, разворачивается интересная дискуссия и хорошо бы её продолжить. А так как неизвестно, смотрит ли форумы господин Мкртычев, пожалуйста, пошлите ему ссылку на эту тему, возможно, он захочет принять участие в этой дискуссии. Его адрес есть в рассылках.


    Администратор

    Ну, а почему бы Вам самому не послать ему ссылку на эту тему...

  • Екатерина09-01-2016 23:50:01

    Бойкова: "...огромное количество выставок проведенных работниками МЦР в своей стране и за рубежом, посвященных 80-ю подписания Пакта Рериха..."

    Невелика заслуга наштамповать одинаковых фотографий по тематике Пакта и разослать по городам и весям. Накладные расходы также ничтожны, это же не подлинники картин, которые надо бережно упаковывать, страховать, перевозить в специальном транспорте... А вот озаботился ли МЦР пропагандой и посещаемостью этих выставок? Моя личная знакомая побывала на одной такой выставке. Говорит: кроме меня, там никого не было; смотрительница говорит, что на выставку никто не ходит. И это не в какой-нибудь деревне в республике Марий Эл или Якутии, а в столице Беларуси - Минске.
    Так что, как всегда, в МЦР всё делается для "галочки", для шумихи, для собственного рейтинга.

  • Екатерина09-01-2016 23:53:01

    Людмила Матвеева: "Этот двуумвират [Мкртычева и Бондаренко] имеет скрытые цели, и они столь заманчивы, что даже авторитет собственного учреждения для Мкртычева отошел на задний план, а репутация сотрудника принесена в жертву ради вознесения компаньонов вне стен этого учреждения".
    Людмила, Вы зрите в самый корень вопроса. БРАВО!

  • М.М. Бакланов10-01-2016 09:54:01

    Егор, здравствуйте! Давайте настроимся на благожелательный тон общения. Ваше мнение остается Вашим (и также тех, кого Вы представляете), я только позволю себе ответить на конкретные поднятые Вами вопросы. Нужно признать, что П.В. Флоренский взрослый и авторитетный человек, академик и может иметь свое мнение по любому вопросу в нашей жизни. У нас это называется законом свободы выбора. Человек, принимая решение, иногда может ошибиться. Это естественно и понятно. Гласно ошибаться всегда неприятно. Еще более неприятно признаваться тем же путем в своих ошибках. Не каждому это под силу. И люди, признающие свои ошибки достойны двойного уважения. Это не к тому, что Павел Васильевич допустил ошибку в своих решениях, а просто философские рассуждения об этой стороне нашего бытия. Я не берусь комментировать сам ход процесса действий Флоренского в этой ситуации, а вижу только следствие в виде письма, которое приведено выше. Кстати, обратите внимание, что оно адресовано не МЦР, а в Общественную палату. От этого и будем исходить.
    Давайте посмотрим на историю появления этого письма в открытом пространстве. Семь недель «молчания» с «нашей» стороны в быстро развивающемся потоке событий, согласитесь – это солидный срок! Но если есть действие, будут и последствия, и шила в мешке не утаишь. Не важно, как это получилось, важна интерпретация этого события. В Ваших глазах она выглядит достаточно своеобразно. Я соглашусь с тем, что руководству МЦР, может быть, об этом письме было известно давно. И было приятно сознавать, что в то тяжелое время нашелся здравомыслящий человек. Но вот почему они письмо не опубликовали у себя на сайте сразу (впрочем, и сейчас)? Чтобы долго не объяснять, приведу пример противоположной реакции, когда такие похожие факты реализовывались в рамках Ваших представлений. Известно, что МЦР имеет один очень действенный механизм своей защиты – общественность. Иногда приходится собирать подписи в электронном виде под тем или иным обращением к общественности. Иногда его подписывают люди, просто сочувствующие нашему движению. В единичных случаях бывают отзывы своей подписи. И это люди не из рядовых подписантов. Об этом мгновенно становится известно оппонентам, и тогда появляются радостные комментарии на тематических сайтах с соответствующим подтекстом. Что же, МЦР нужно было уподобиться таким действиям и смаковать такой факт? Достойно бы это выглядело для МЦР и Флоренского? Также и Ваши мысли о возможной блокировке изданий трудов известного отечественного философа П. А. Флоренского как подоплеки появления этого письма не выдерживает никакой критики. Ну не надо так опускать престиж МЦР до уровня мелкой мести! В народе говорят: «Сын не отвечает за отца», а тем паче – внук за деда. Тем более, что речь идет не о текущей истории отношений МЦР и НРК, а о классике русской философии. Причем здесь родственные связи? «Угроза» в задержке издания этих книг не в личных отношениях между П.В. Флоренским и МЦР, а в банальном факте пустого кошелька последнего.
    Теперь обратимся к теме МЦР – НРК. Согласитесь, что исторически НРК уже состоялся и находится в стадии оформления своего статуса. От этого уже никуда не деться. Как происходил этот процесс – всем известно. И почему так получилось – тоже. МЦР мог пойти на компромиссные варианты, предлагавшиеся группой А. П. Лосюкова, только в том случае, если бы её концептуальные постулаты совпадали с заложенными С. Н. Рерихом при образовании Центра. В противном случае компромисс не возможен и необходимо было провести размежевание. Согласитесь, что это все было сделано правильно, согласно земным и высшим законам. И теперь с этим нужно жить. Есть такое золотое правило: «Плохой мир лучше хорошей войны». МЦР постоянно упрекают в ненависти к государству, а вот когда тот же А. В. Стеценко пытается найти точки соприкосновения с теми людьми (см. Вашу фразу о кругом столе в МИСР), которые будут иметь cвои точки соприкосновения с НРК, то возникает удивление этому факту. А не разумнее ли усмотреть в этом желание просто иметь тот «плохой мир», чем хорошую войну? Почему мир все же «плохой»? А все из-за того же концептуального размежевания. Мир может быть совсем даже мирным, если старая и новая структуры будут работать параллельно, дополнять друг друга и не пытаться изменить концептуальные устои того, что уже много лет работает в рериховском пространстве. Это просто понять, непросто взять за аксиому своих действий. А работы хватит всем с избытком, наследие Рерихов так обширно! Поэтому, появление еще одной структуры в помощь Наследию сейчас уже нужно рассматривать только в аспекте ее будущих действий. А нежизнеспособное (в случае) образование сама жизнь отторгнет из истории. Это тоже нужно понимать и не создавать в РД лишнего напряжения.
    А вот тема финансовой деятельности МЦР в Вашем комментарии совсем сырая. Сразу же скажу, что финансовая деятельность любого учреждения, особенно независимого от государства – суть достояние только узкого круга в его руководстве. Таковы правила игры в современном мире. Никто не обязан в обязательном порядке публично оглашать свое финансовое состояние. Есть системы аудита организаций, которые проводят уполномоченные учреждения. Аудит преследует цель выявить финансовое состояние организации, показать ее просчеты и дать рекомендации по улучшению ведения бизнеса. Некоторые компании публикуют результаты своей проверки для обозначения положительной устойчивости своего бизнеса. Но нам и без аудита всем понятно, что у МЦР есть сложности с финансированием. Как распределяются денежные потоки в этом случае, куда их направить в первую очередь – решает руководство. Трудно судить, насколько реально, хотя бы по минимуму, Вы близки к финансовым делам МЦР, причем тут НКО и то таинственное лицо в Фонде им. Е.И. Рерих, но могу сказать только одно. Такие громогласные и без конкретных фактов заявления на общественном сайте делать все же нецелесообразно. Они больше напоминают процесс искусственной стимуляции и подогрева оппонирующей стороны, которая с удовольствием подхватит эти инсинуации и раздует их. Так уже было много раз. Оно Вам надо? Если надо, то тогда учтите два момента. Первое – ответственность за свои слова. Судебную. Второе – если очень-очень надо и есть что сказать реально – тогда это не на сайт, а в прокуратуру, как принято в цивилизованном мире. Только помните, что и в этом случае есть ответственность заявителя за свои слова. Но перед всеми своими такими действиями, все же, посоветуйтесь с юристом – так будет намного проще и спокойнее жить дальше. И напоследок – давайте будем искать не точки размежевания, а соприкосновения. И жить будущим, а не прошлым. Как и заповедано последователям Учения. Всего доброго!


    Администратор

    Мы посчитали возможным выложить в этой теме ответ на комментарий Егора из темы
    «Письмо П.В. Флоренского в Общественную палату РФ», в котором последний просит убрать его фамилию из состава НКР, попавшую туда без его ведома.

  • Александр Иванов10-01-2016 10:34:01

    Непосторонний Наблюдатель, Ваша невнимательность несколько удивляет. Обратите внимание на кавычки.

  • Татьяна Бойкова10-01-2016 10:53:01

    Екатерине комментарий от 09-01-2016 23:50:01

    Когда люди пишут о выставках(неважно чьих) вот так как Вы, Екатерина, всегда возникает вопрос. А Вы сами хоть одну выставку сделали собственными руками? Наштамповали хоть что-то, поместили все это в рамки, развесили в выделенном помещении, напечатали приглашения на ее открытие, ну а если не хватает финансов, то работали не покладая рук и языка "не слезая с телефона", чтобы обеспечить приличную явку?
    Судя по Вашим словам: «Невелика заслуга наштамповать одинаковых фотографий по тематике Пакта и разослать по городам и весям. Накладные расходы также ничтожны, это же не подлинники картин,..»,- Вы не имеете представления, что такое подготовка и проведение выставки. А вот мы хорошо знаем что это такое. Пишу Вам об этом вовсе не для того, чтобы поучать Вас, но только для того, что нам всем необходимо задумываться, о чем мы пишем.
    В Белоруссии есть Минское отделение МЦР. Вина такой слабой организации проведения весьма значимой выставки (если такое действительно имело место, а не свелось к тому, что одна бабка у колодца шепнула другой) в таком случае полностью ложится именно на Минское отд. МЦР. Ведь находясь в том положении, в котором находится сейчас коллектив МЦР, можно рассчитывать только на сознательность их сотрудников в других городах.

  • Мария Романова10-01-2016 10:55:01

    Все закономерно! Россию пытаются разодрать на мелкие куски, не столько внешние враги, сколько внутренние. Напоминает исторический промежуток междоусобных войн на Руси. Там боролись за власть и территории, тут за власть над РД, архивы и картины.

    Не говоря об иностранной экспансии в лице израильской группы активно поддерживающая лагерь А.А. Бондаренко. Этот троянский конь, пытающийся с помощью различных методик, влиять на ход событий в рериховском движении, растопчет со временем и того, кто так яростно продвигал их.

    Горько смотреть на то, как чиновники словно грифы, набросились на МЦР. Вы и ваши методы работы также безобразны как эти птицы. Каждый из вас преследует свои собственные интересы: первому хочется запустить свои грязные руки в архивы, второму картины, а третьему утолить свои амбиции и продемонстрировать, кто в доме хозяин. Как предсказуемы ваши земные выгоды, страсти и думы.

    Все наследство семьи Рерихов, вы пытаетесь унизить до статуса творчества художников, разграбить, смешать с грязью все русское, все то лучшее, что принесено русскими людьми для всего человечества.

    Как мы можем позволить чинушам распоряжаться духовным богатством, которое они оценивают личной выгодой?

    Не забудьте господа чиновники, что вместе с лакомым кусочком пирога, вы вкусите и закон кармы. Не знание его не освобождает от ответственности.

  • Владимир Макаров10-01-2016 11:25:01

    Мария Романова:"Горько смотреть на то, как чиновники словно грифы, набросились на МЦР. Вы и ваши методы работы также безобразны как эти птицы. Каждый из вас преследует свои собственные интересы: первому хочется запустить свои грязные руки в архивы, второму картины, а третьему утолить свои амбиции и продемонстрировать, кто в доме хозяин. Как предсказуемы ваши земные выгоды, страсти и думы".

    Точно сказано, как и всё в комментарии. Что проясняется уже больше и фальшивые многословные противоречивые причитания, как и ужесточающаяся драка "за портфели", открываются во всём их отвратительном безобразии. Они даже не осознают, при отсутствии вменяемости самооценки, что их действия видны как на ладони.

  • Людмила Матвеева10-01-2016 14:51:01

    В предисловии к этой теме дана ссылка на письмо О.Н. Чеглакова, давшее начало дискуссии. Олег Николаевич отличается особым даром: пытаясь сказать свое, по его мнению, веское слово, он постоянно противоречит самому себе и здравой логике. И если с Зальцман его объединяет желание учительствовать, то с ней же и Бондаренко - Мкртычевым его объединяет еще и неспособность выразить свою мысль, поскольку её как таковой нет. У всех четверых выражена одна и та же черта: они пытаются с умным видом говорить то, о чем имеют весьма смутные представления. Чеглаков смешон в его попытке влиять на сугубо политический процесс создания НРК, а Бондаренко-Мкртычев-Зальцман - своим косноязычием. Пытаясь вводить в свою речь чуждые им понятия из ЖЭ, они уподобляются иностранцам, не знающим языка и с трудом складывающих фразу из двух слов, не всегда подходящих друг другу по смыслу. Комментарий к письму Чеглакова у меня был написан одновременно с комментарием на письмо Мкртычева, считаю не лишним познакомить наших читателей с его содержанием с небольшими новыми дополнениями.
    ______________________________ ____________________

    Читая как всегда витееватые формулировки О.Н. Чеглакова, не могла воздержаться от комментария и возможности задать автору, или его доверенному лицу, несколько вопросов.

    Цитата: «Верные» и «преданные» МЦР люди изначально в явно благих целях, заявив о необходимости сохранения рериховского наследия в сотрудничестве с государством, в кооперации с ним, неожиданно быстро сформировали оргкомитет: Национальный Рериховский Комитет (НРК).

    Под «верными» и «преданными» в кавычках, то есть в противоположном смысле слова смысле, полагаю, подразумеваются Чирятьев, Лосюков, Тютюгина, Гиндилис, Кадакин, Амонашвили и пр. и пр., прямые и косвенные сотрудники МЦР, поддерживающие идею создания НРК. То есть, О.Н. Чеглаков публично ставит под сомнение порядочность этих людей, подчеркивая, что их цели были благими лишь изначально, и давая понять, что ныне эти цели корыстные. При всей моей природной склонности к категоричности, даже я не рискнула бы делать такое заявление, и, прямо скажем, нахожусь в недоумении: с чего бы вдруг автор сего трактата решил отозваться с таким уничижением об этих персонах? Неужели за кулисами так называемого оргкомитета уже началась драка за портфели, и в этой драке Чеглаков пытается опорочить всех, кто каким либо образом имел отношение к МЦР, чтобы уменьшить их шансы на сколь-нибудь значащую роль и место в предполагаемом учреждении в пользу МИСР и ГМВ?

    Между тем, выше приведенная цитата, вступает в противоречие со следующей:

    Цитата: Именно вновь созданный НРК должен по замыслу их организаторов сплотить в единство всё разрозненное рериховское движение, влить в него добрые и чистые взаимоотношения и обеспечить при этом ему государственную поддержку. Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди.

    Вот так пассаж! Неужели О.Н. забыл, что в качестве организатора этого самого комитета выступают и те, в чьих интересах он написал сей трактат? Как говорится, «на воре и шапка горит».

    Цитата: Если участвовать в РД для общего развития, для нахождения друзей, видя в будущем взаимоподдержку в дальнейшем проявлении своей деятельности вне зависимости от рассматриваемых принципиальных вопросов, то вряд ли кто устоит от соблазна (!!!) войти в состав новой организации, созданной при Общественной палате.

    Затрудняюсь определить, чего в этой цитате больше, смелости, или глупости? Смысл сказанного означает, что задуманный комитет – пустышка, который не в состоянии решать принципиальные вопросы, и представляет собой некий клуб по интересам, а точнее, как сказано мной выше – с корыстными интересами. Тогда зачем он вообще нужен, тем более за счет притеснения МЦР, который, в меру сил и по ситуации, занимается именно принципиальными вопросами?

    Цитата: В Общественной палате ведь действительно присутствует государство в самой явной форме. К тому же, если уж быть честными до конца (!!!) , надо признать, что эта Палата никакая и не общественная, а что-то наподобие профсоюза в бывшем Советском Союзе, также именовавшемся общественной организацией.

    То есть Вы, Олег Николаевич, признаете, что все организаторы НРК не до конца честны и действуют бесчестными методами, а их сладкоречивые речи лишь прикрытие, - песни сирен для одурманивания общественности при прямом участии государства, поскольку Палата - не общественная организация? Или Вы хотите сказать, что не честны только дезертиры – бывшие сотрудники МЦР, а все остальные просто кристально честны? Тогда зачем они привлекли к созданию НРК бесчестных людей? Что за корысть ими руководит?

    Цитата: Но желающие вступить в НРК должны знать правду: они вступают под полное управление государства, а ещё точнее Администрации Президента. Следовательно, и идеология НРК должна будет соответствовать мировоззрению чиновника, курирующего Общественную палату и, соответственно, НРК. При этом, где будут находить себе место рериховские идеи, организаторам нового рериховского образования безразлично.

    Олег Николаевич, но ведь МИСР, интересы которого вы тут явно отстаиваете, тоже государственное образование, а его руководство, те самые чиновники, так же как и в ГМВ! Почему же этот факт Вас не тревожит? В каждой строчке Вашего трактата столько вопиющих противоречий, что явно проступают уши заказчиков и совершенно очевидна начавшаяся свара среди организаторов НРК.

    Цитата: Следующим моментом, на который следует обратить внимание всей рериховской общественности, это обозначенные будущие лидеры НРК. Вот фигура предполагаемого руководителя НРК. Блестящий, разносторонне развитый, интеллигентный бывший президент МЦР Лосюков Александр Прохорович. Разве можно не поверить в искренность его заботы о сохранении Рериховского наследия? Безусловно, нет.

    Потрясающая у Вас способность перетасовывать факты по мере надобности. Выше Вы такие положительные качества Лосюкова, как верность и преданность взяли в кавычки только потому, что он имел несчастье работать в МЦР, а теперь поете хвалебную песню, так к чему тут эта лесть? Следуя Вашей теории о полном недоверии всем, соприкасавшимся с МЦР, он теперь остаток своей жизни должен провести в касте неприкасаемых невзирая на все его случайно сохранившиеся добродетели!


    Цитата: Но ведь руководство всем РД подразумевает знание океана только одних лишь основ Учения, не говоря уже о более тонких и глубоких знаниях Его, необходимых духовному лидеру. Но ведь сам Лосюков А.П. признавался, что он случайный человек в РД, и его пребывание на посту Президента МЦР обусловлено лишь его обширными связями с теми, кто близок к лидерам «Голубого Щита», организации, находящейся под патронажем королевских династий: принца Уэльского и семейства Габсбургов. При этом напомню, что именно подмена символа Знамени Мира на Гаагской мирной конференции 1954 года на символ Голубого Щита, извлечение из текста идеи об охранении культурных ценностей и в мирное время, а также широкое подписание этой конвенции, привело к приостановке подписания Пакта Рериха. Теперь А.П. Лосюков, сокрушается, что не состоялась на должном уровне Комиссия по рериховскому наследию во главе с «Голубым Щитом».


    Мкртычев совершенно спокойно и открыто говорит о том, что он тоже далек от Учения и Рериховского движения, отдавая предпочтение исключительно художественному творчеству отца и сына Рерихов. Следовательно, вся эта Ваша тирада против Лосюкова и всех остальных, когда либо имевших отношение к МЦР, имеет своей целью подспудно внушить всем мысль, что Бондаренко единственный, кто заслуживает чести возглавить НРК и стать объединителем разрозненных в силу внутренних противоречий РО. В таком случае, Вы сами рассуждаете, как неопытный, безответственный, или – что скорее всего, лакействующий персонаж, продвигающий своего господина на воцарение. Бондаренко давно скомпрометировал себя связью с израильскими контактерами, насадив в МИСР культ Бендерской и проповедуя медиумистический горячечный бред Котляра. И после этого у Вас хватает нахальства выдвигать его на эту роль как знатока Учения?!!! Воистину, Ваша иезуитская наследственность проявилась как нельзя вовремя. В тоже время, Ваш трактат еще больше подтвердил тот факт, что никто из сторонников, участников и организаторов НРК на самом деле ни каким образом не намеревался сотрудничать с МЦР, не говоря уже о его возможности быть соучредителем этой организации. Вот за это Вам без иронии говорю «спасибо», желая того или нет, Вы выдали нагора истину, которую не хотят видеть очень многие. Может быть, теперь у них откроются глаза и они поймут, что ни о каком сотрудничестве с МЦР никто из кукловодов даже не помышлял, изначально была поставлена цель его уничтожить и подменить Живую Этику лжеучением Котляра. Иезуиты никогда не покидали Россию и всегда противостояли силам Света, теперь членов этого ордена мы знаем по именам.

    И последнее: при создании «Комитета по сохранению наследия Рерихов» во главе с Лосюковым, люди из Голубого щита присутствовали лишь в качестве наблюдателей. Однако статус наблюдателя не предоставляет никаких полномочий для заключения каких-либо документов о сотрудничестве, потому таковых в природе не существует. Присутствие наблюдателей говорит лишь о проявленном в некоторой степени интересе сторон друг к другу, но никого ни к чему не обязывает. Этот формат взаимоотношений формальный в такой же степени, в какой он имеет место быть при проведении круглых столов в МИСР, где сторонние слушатели и наблюдатели допускаются к слушаниям и даже могут высказывать свое мнение со стороны, но никакой деловой и юридической нагрузки не несут.

    Вы своим претенциозным письмом оказали медвежью услугу своему вассалу. Знать, плохи у него дела, если не нашлось в его окружении никого поумнее.

  • Непосторонний Наблюдатель11-01-2016 01:01:01

    Александр Иванов,
    Кавычки стоят только в начале цитируемой Вами реплики Александра Владимирова. Дальше такого типа кавычек, как открывающие эту реплику, нет нигде, потому не очень понятно, докуда идут слова Владимирова, а где снова начинаются Ваши.


    Администратор

    Последние кавычки закрывают текст после резюме. Александр цитирует из статьи А. Владимирова "Борьба с Рериховским движением в России"

  • Непосторонний Наблюдатель11-01-2016 01:03:01

    Уважаемая Редакция, ссылку ему, конечно, могу послать и я, но как он будет реагировать на сообщение от неизвестного лица? А вот если
    Администрация сайта пригласит его к диалогу - это совсем другое дело.

  • Дмитрий11-01-2016 06:07:01

    "Члены Оргкомитета НРК уже не раз заявляли о готовности сотрудничать с МЦР и предлагали ему стать соучредителем Комитета. С благодарностью откликаясь на мудрый призыв Ш.А. Амонашвили, мы вновь заявляем о желательности поиска "путей единения".
    - Из Новогоднего обращение НРК

    "Доблестные защитники разрушающего МЦР его теперешнего руководства будут односторонне цитировать до умопомрачения избранные фразы С.Н. Рериха... и цитатничеством подкреплять своё ложное понимание Иерархии..."
    - Член оргкомитета НРК Егор (Турлей)

    ***
    О таком несоответствии слов и дел членов оргкомитета НРК, как в вышеприведенном примере можно было бы говорить долго, приводя много примеров. Когда будет написана история становления этой организации, то многое многим станет ясно, кем, когда и как она задумывалась. Тогда уже не останется того умиления, которое могло появиться у неосведомленного читателя Новогоднего обращения НРК. Но это в будущем, а сейчас лишь некоторые соображения.

    Егор: "Никто из членов и сотрудников МЦР не потребовал от теперешнего руководства МЦР предоставления объективного отчёта по финансовой ситуации в МЦР".
    Это миф, потому что все все прекрасно знают. Но этот миф сознательно распространяют сторонники А.П.Лосюкова для того, чтобы опорочить руководство МЦР. Подобная порочная практика для Виктора Жиготы и Елены Аксеновой, нынешних членов оргкомитета НРК, с целью дискредитации руководства МЦР не без удовольствия и по указанию А.П.Лосюкова рассылавших по рериховским обществам внутренние документы МЦР, закончилась де-факто увольнением из МЦР. Так что недобросовестные методы членами НРК (не всеми, но наиболее активными) отрабатываются давно. Поэтому уже не удивляешься, когда они постоянно говорят о том, что МЦР кого-то "шельмует", когда сами при любом удобном случае шельмуют МЦР и его руководство.

    Кто-то еще задается вопросом, почему большинство предпочло сотрудничество с вице-президентом МЦР, а не бывшим президентом. Полагаю, для большинства достаточно того, что вице-президент, в отличии от бывшего президента

    1) никогда не угрожал наведением порядка в организации при содействии правоохранительных органов;
    2) не отдавал указания своим подчиненным широко распространять материалы, наносящие вред деловой репутации МЦР;
    3) не организовывал публичного, позорного шельмования организации;
    4) и наконец, самое главное - не предлагал абсурдных проектов, идущих вразрез с волей основателей организации.

    Думает ли еще кто-то, что после этого, а также после неудавшейся попытки заполучить усадьбу Лопухиных и наследие, переданное С.Н. Рерихом МЦР; после раскола, учиненного членами НРК в рериховском движении, а также грязи, вылитой ими на МЦР и его руководство, а заодно и друг на друга (о чем нам тоже известно); после того, как некоторые члены НРК в приватных разговорах доходили до низких оскорблений Л.В. Шапошниковой, но при этом с высокой трибуны заявляли о своем почтении (мало еще кто знает об этом) эта организация в "наступивших новых сроках" способна выработать "парадигму гармоничного созидания и сотрудничества как с разными сообществами людей, со странами и народами, так и с природой, с Космосом"?


    Администратор

    Основной комментарий Дмитрия размещен под статьей «Письмо П.В. Флоренского в Общественную палату РФ», но поскольку он имеет прямое отношение к теме НКР мы посчитали возможным разметить его и здесь.

  • Екатерина11-01-2016 12:21:01

    Татьяне Бойковой комментарий от 10-01-2016

    Цитата: "Когда люди пишут о выставках(неважно чьих) вот так как Вы, Екатерина, всегда возникает вопрос. А Вы сами хоть одну выставку сделали собственными руками? Наштамповали хоть что-то..."

    Представьте, сделала. И не выставку фотографий в рамочках, и даже не репродукций картин Рерихов, в выставку подлинных картин Н.К.Рериха. Вот "штамповать" действительно в этом случае ничего не пришлось, каюсь......

    Цитата: "Судя по Вашим словам: «Невелика заслуга наштамповать одинаковых фотографий по тематике Пакта и разослать по городам и весям. Накладные расходы также ничтожны, это же не подлинники картин,..»,- Вы не имеете представления, что такое подготовка и проведение выставки".

    Уберегитесь говорить о том, чего не знаете, госпожа Бойкова.

    Цитата: "Пишу Вам об этом вовсе не для того, чтобы поучать Вас..."

    Нет, Вы говорите именно для этого.

    Цитата: "В Белоруссии есть Минское отделение МЦР. Вина такой слабой организации проведения весьма значимой выставки... в таком случае полностью ложиться именно на Минское отд. МЦР".

    Вот именно - ЭМ-ЦЭ-ЭР, как Вы правильно заметили. А какое там отделение - Минское, Московское или ещё какое - не суть важно.
    Кстати, слово "ложится" в данном случае пишется без мягкого знака.


    Администратор

    Желаю и Вам того же: не говорить того, о чем не имеете представления. Было понятно, что Вы пришли сюда именно поскандалить, чем и занимаетесь.

  • Владимир Макаров11-01-2016 13:44:01

    Екатерина:"Кстати, слово "ложится" в данном случае пишется без мягкого знака".
    Кстати, обратите внимание на клавиатуру, где буквы"т" и "ь" стоят рядом. Всегда замечаете свои опечатки? Действительно, желание поддеть чем угодно, принципиальные вы наши, что говорит об уровне сознания.


    Администратор

    Вот такие даже не помышляют сколько их опечаток исправляется здесь.

  • Игорь11-01-2016 14:42:01

    Екатерина,

    Выставка МЦР "Пакт Рериха: История и современность" прошла более чем в 100 городах России и десятке стран мира. И получила очень высокие оценки.

    Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун сказал: "«Хочу выразить свою благодарность Международному Центру Рерихов за организацию этой вдохновляющей выставки."

    Директору ЮНЕСКО Ирине Боковой также понравилась выставка, о чем она сказала, посетив Музей Рериха в Москве.

    Подробнее на сайте:

    http://www.save-roerich-museum.ru/

    На этом фоне Ваша попытка принизить значение выставки выглядит неубедительно и недостойно.

  • Абрамова Елена11-01-2016 15:49:01

    Некоторые могут возвысить себя только через принижение других (это относительно слов Екатерины). Цена такого возвышения не только нулевая по сути, но и отрицательная по последствиям.

  • М.М. Бакланов11-01-2016 18:08:01

    Позвольте высказать некоторые необычные взгляды для оппонирующих сторон в связи с поднятой темой образования НРК. И слегка наукообразно пофилософствовать. Как известно, жизнь развивается более активно в случае наличия единства и борьбы противоположностей. Этот философский закон сейчас более известен как закон конкуренции при ведении бизнеса. Конечно, наша тема не относится к понятию чистого бизнеса, но по земным меркам всё в жизни построено однообразно. Да и люди, которые задействованы в нашей теме имеют жизненный опыт, привычки и наклонности, мало чем отличающие их от обычных людей. Кто-то возразит и вспомнит о высоких идеалах у прикоснувшихся к Учению, о заповеданной нам высокой Этике и прочих понятиях. Все это так, пока касается теории. Как только действия переходят в сферу практической плоскости, то мы мало чем отличаемся от обычных людей. Если не сказать – в худшую сторону. Обычные люди, по крайней мере, не прикрывают свои слова и действия высокими цитатами из Учения.

    Причина очень простая – низкий уровень развития сознаний участников процесса. В этом нет ничего противоестественного и зазорного. Формирование эволюционного развития жизни подчиняется определенным законам. Можно рассмотреть всё множество жизненных укладов как множество подсистем, её составляющих. Одна из подсистем – это мы, последователи Учения и РД. Стабильно эволюционирующая общая система не может иметь принципиально отличных от общего состояния самой системы подсистем. Могут быть подсистемы, которые несколько отстают или опережают в своем развитии общую систему, не более. Все остальное, резко отличающееся от среднего показателя, система исторгает как чужеродный элемент. Мы остаемся детьми общей системы и пытаемся свою подсистему привести в соответствие с постулатами Учения, которое дано нам извне, из другой более глобальной и опытной Системы. Это очень сложный и медленный процесс, причем земная подсистема, построенная на других принципах, сама по себе несёт элементы сопротивления и отторжения. Отсюда становится понятным те метаморфозы и коллизии, которые происходят в нашей рериховской среде.

    Окунемся в мир нашей рериховской подсистемы. Здесь также можно выделить множество своих подсистем, так или иначе функционирующих по тем же общим принципам глобальной земной системы. Перейдем к конкретике описания внутренних наших подсистем. Для упрощения описания остановимся только на значимых элементах нашей подсистемы. Здесь можно выделить один центр МЦР и параллельно образованное СибРО. Стратегически Новосибирский центр создавался как запасной центр, в случае разгрома основного Московского. Времена были лихие и неопределенные. Однако, благодаря усилиям Л.В. Шапошниковой, московский Центр стабилизировал свою работу и СибРО во главе с Н.Д. Спириной заняло нишу духовного просветительства, оставив вопросы взаимодействия с нарождающимся РД Москве. (Здесь дается характеристика центров крупными штрихами.) Таким образом, в то время не было той организованной альтернативы МЦР, которая бы позволяла создать два крупных соперничающих центра для нужной конкуренции - в этом просто не было строгой необходимости. Однако, было жизненно необходимо наличие конкурента и эту роль взяло на себя младое РД в виде менее глобальных общественных образований и индивидуумов. Это был естественный и, подчеркиваю, необходимый этап быстрого формирования сознания членов РД.

    Представьте себе аналогию, когда повар варит суп, а огонь недостаточен для его закипания. Сварится ли он? Роль огня здесь выполнила заложенная в схему создания РД своеобразная конкуренция между Центром и не признающей его частью РД. Но когда огня много, то суп бурлит, давая портящую его пену. Пены было много с обеих сторон. Здесь речь менее всего идет о самом Центре, сколько о ситуациях, порожденных оппонентами каждой стороны. Нужно признать со всей очевидностью, что основная вина за сегодняшние раздраи в РД, лежит на нас самих – наиболее ярых защитниках своих ведущих центров или направлений. Я вполне допускаю, что огонь при варке супа был регулируемым (насколько это было возможно при стихийности этого огня), и что вполне входило в те планы ускорения созревания РД. Свои плюсы этой конкуренции нужно признать, как и излишнюю пену.

    И вот «шеф-повар» ушел, а варить суп нужно дальше. Логично было бы продолжить процесс приготовления блюда суб-шефу, знакомому с секретами искусства от самого шефа. Но кто-то из поваров кухни захотел сам заняться готовкой. И опять логичнее было бы начать варить свой суп, но в другой кастрюле. Однако, всегда заманчиво воспользоваться чужими трудами и встать к уже кипящей кастрюле. Что в итоге сварит новый претендент на роль шефа, пока не известно. Однако это тот случай, когда есть новый претендент на роль повара и приходится (от этого уже никуда не деться!) дать шанс ему сварить своё блюдо, а суб-шефу постараться сделать так, чтобы его блюдо было лучше. Возникает та здоровая конкуренция, которая будет способствовать приготовлению более лучшего блюда для всех нас.

    Раз уж волею случая появился новый претендент на роль повара, то нужно признать это как факт и попытаться усмотреть в этом положительные моменты. Суть же соревнования в том, чтобы каждый не делал попыток варить свой суп в чужой кастрюле и не пытался сыпать из-под тишка перец в чужой котел. Советы по готовке со стороны в виде здоровой критики и в пределах, хотя бы обычной этики, вполне допустимы: тут уж ничего не поделаешь, нужно учитывать гласность готовки и азарт заинтересованных зрителей. Но если обычные зрители имеют право на эмоции, то солидным поварам нужно иметь чувство своего профессионального достоинства, а свое мастерство реализовать в искусстве приготовления самого блюда.

    Только, пожалуйста, без обид со всех сторон – таким «кулинарным» способом из закона аналогий, можно в нескольких словах объяснить многое.

    Отойдя от кулинарных условностей, можно усмотреть в образовании НРК состоявшийся факт появления альтернативной МЦРу структуры, дать ей возможность сформироваться, указывая сразу же на его возможные организационные промахи, а лишь затем, по его дальнейшим действиям, строить свою тактику либо противодействия, либо приемлемого сотрудничества. Сможет ли Комитет собрать под свои знамена ту оппонирующую МЦР часть РД – пока большой вопрос. Если его действия будут идти в разрез чаяниям этой части рериховцев, то вряд ли. А Путь только один и тут любые другие есть просто тупики. Все нежизнеспособное сама система из себя исторгает. Поживем – увидим!

    Таким образом, новые условия развития Центра и РД, появление НРК, приводят нас к необходимости встать на путь реальной честной и здоровой конкуренции, в которой выкуется более зрелый организм рериховского движения страны. Нужно только чтобы НРК был самостоятельным образованием, пытающимся реализовать свои задачи с «нуля» и без попыток разрушить чужие труды. Другого и желать не надо, а из остального стараться получить как можно больше нужных всем плюсов.

    И напоследок - совсем в сторону, - ближе к этике ведения дискуссий. Уважайте мнение своих оппонентов, не пытайтесь их оскорбить и унизить: наличие разных точек зрения на одни вопросы вовсе не обязывает нас к этому. Тем более каждый из пишущих хочет одного и того же – стабилизации в наших отношениях и развития общего Дела. Последователям Учения нужно об этом постоянно помнить и пытаться быть выше обычного уровня человеческих взаимоотношений. Также прошу относиться с почтением к более старшим товарищам и нашему руководству, давать только проверенные критические факты их работы и не заниматься распространением слухов и домыслов. Вспомните, насколько обиды болезненны для вас самих и не причиняйте этой боли другим. Недостойно шельмовать собрата!

  • Наталья Пермякова11-01-2016 18:38:01

    Инициируя создание общественного Музея имени Н.К.Рериха, Святослав Николаевич мотивировал эту принципиальную позицию тем, что общественный статус даёт Музею большие возможности, независимость и самостоятельность деятельности, в том числе и на международном уровне. По сути, сейчас наблюдается обострение борьбы между сторонниками и противниками исполнения волеизъявления С.Н.Рериха. Музей Востока при поддержке Министерства культуры всегда противостоял воле С.Н.Рериха, отказывая ему в праве распоряжаться принадлежавшим ему наследием своей семьи.

    В данном контексте представляет интерес, как относился сам Николай Константинович Рерих к общественным организациям, в частности, к особому статусу Школы Общества поощрения художеств, которую он возглавлял с 1906 года вплоть до болезни в 1917 году. Приведём выдержку из статьи Н.К. Рериха «Нужда» (1939 г.):

    «Когда мы говорили о "Народной Академии", мы опирались на реальное положение. Наше учреждение не входило ни в одно ведомство. Было само по себе, и это очень озабочивало Государственный Совет. Каждый год ко мне приезжал чиновник, предлагая приписаться к любому ведомству. "Куда хотите – или к Императорскому Двору, или к Народному Просвещению, или к Торговле и Промышленности. Куда хотите, но не можем же мы для вас держать отдельную графу – точно особое министерство". Начинались соблазны усиленною пенсией, чинами и орденами. Чечевичная похлебка была заманчива, но того дороже была нам свобода. Всегда я спрашивал соблазнителя: "Если припишемся куда-либо, то ведь оттуда будет прислана программа и придет какой-то инспектор? Мне отвечали: "Но ведь это пустая формальность, канцелярская отписка". Но мы были достаточно умудрены, и никакая похлебка не действовала. Иначе, похлебав, пришлось бы потом расхлебывать. Правда, наш исключительный устав был для многих бревном в глазу. Григоровичу в свое время удалось провести неподведомственное положение Общества и Школы. Ради этого стоило потерпеть даже и нужду».

    На последнем Совете по культуре и искусству при Президенте РФ, состоявшемся 25 декабря 2015 года в Кремле, Президент неоднозначно заявил о необходимости взаимодействия госструктур с общественными организациями. Действия же созданного НРК, поддерживаемые Министерством культуры РФ, по огосударствлению общественного Музея имени Н.К.Рериха противоречат Основам государственной культурной политики, направленной на стимулирование общественной деятельности в сфере культуры. И если руководство Министерства культуры действительно заинтересовано в сохранении и популяризации наследия Рерихов, как оно заявляет, то оно должно поддержать общественный Музей имени Н.К.Рериха, созданный по инициативе представителя семьи Рерихов.

  • Абрамова Елена11-01-2016 19:16:01

    Михаил Бакланов, то что вы пытаетесь представить как здоровую конкуренцию есть лишь рэкет в нашей ситуации, где под прикрытием государства идет отъем и разрушение. Вы говорите, что создание НРК это уже свершившийся факт, который надо признать и с которым надо строить взаимоотношения. Но "... Когда Мы стремимся к утверждению равновесия, то Мы указываем на Космический Магнит. Не там, где власть утверждается, не там строится первенство; не там, где утвержденная власть создает свои русла, но там, где собраны силы для эволюции; не там, где устремление направлено к самости, но там, где создаются творческие ступени во имя Общего Блага. " - этот принцип и управляет ситуацией с Рериховским Наследием, а не обычные, земные человеческие законы взаимодействия.

  • starry sky12-01-2016 02:20:01

    Ай да Тигран, судя по тексту, уже не только усадьба Лопухиных стала его владением, но и фонды размещающегося в ней общественного музея Рериха. Как можно формировать выставочную и научную деятельность ДРУГОГО учреждения?!! Как прикажете понимать новую экспозицию, а куда же мцровцам девать ныне действующую? О какой этике, о каком сотрудничестве идет речь? Конечно же, г-н Мкртычев не собирается ничего разрушать, вы только не подумайте ничего дурного, он просто хочет взять чужое и перекроить его по собственному разумению.

  • Istina12-01-2016 05:09:01

    ГДЕ БЫТЬ ЦЕНТРУ РД

    «Никогда не собирались такие толпы, как сейчас. История не знает таких гигантских городов, как теперь. Рим в период упадка достигал десяти миллионов, но это скопление лишь содействовало его распаду, так и теперь. Существуют предельные цифры, после которых Левиафант начинает гнить.
    Много указаний дано, чтобы люди селились вне городов, но все советы пренебрегались, и люди самоотравлялись в своих Вавилонах». Это цитата из Живой Этики, параграф 524 книги «Надземное».
    Теперь обратимся к Дневникам Елены Рерих.
    30.11.1924. «Но сейчас важен План Владык… Отныне духовные ступени ведут вас к вершинам Алтая».
    Что это за ступени? Их 12: «встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель». (Агни-Йога, 107).
    Причина краха МЦР кроется в том, что он расположился в мегаполисе. Самоотравив себя, деятели МЦР просто застряли на нижних ступенях, но имеют ли право отравленные сознания управлять РД!?
    Европейская рериховская знать, назовём её РЗ, любит попрекать сибиряков в том, что они выдёргивают их контекста Учения отдельные фразы в пользу Алтая и Сибири. Предлагаю этой РЗ привести цитаты из Живой Этики в пользу Европы или мегаполисов. Попробуйте – выдерните и приведите, не выйдет, их там нет.
    Но есть другие фразы: «Судьба Запада решена, там нет будущего. Не ищите его ни в одной Европейской стране… Но Восток возрождается». (Письма Е.Р. 07.12.1954). Есть и такие: «После храма на Гималаях придёт ступень храма на Алтае». (Дневники Е.Р. 30.03.1927). И далее из Дневников: 01.04. 1927 «…Сибирь не Москва. Штаты Азии должны быть на границе настоящей Азии», 24.04.1927 «… делим Сибирь от Москвы». 04.08.1927 «… Москва гниёт…». 18.09.1927 «Москва рушится». 15.12.1927 «Москву не жалейте. Сибирь одна ответит будущим построениям». Всё это слова Высшего Разума, слова Владыки Мории.
    В настоящее время РЗ намеревается второй раз наступить на грабли и создать в Москве новый Центр управления РД – НРК. Свободную волю людей никто не отменял, это их право. Но, судя по цитатам из Живой Этики, Высшей поддержки такое мероприятие снова не получит.

  • Татьяна Бойкова12-01-2016 08:58:01

    Istina
    Каждый имеет право на свое мнение, но почти все Ваши слова в какой-то степени предсказуемы. А Ваши размышления в который раз доказывают, что Дневниковые записи Е.И. Рерих опубликованы рано, во всяком случае для таких как Вы. Какая разница из каких источников выдергивать выгодные на этот момент фразы и распылять их по ветру, не понимая их настоящего значения. Когда люди еще и Учения освоить не сумели, зачем им давать большее. В Вас горят какие-то низменные страсти уничтожения, просто даже читать дико. Вы с такой злобой пишете о Москве, естественно, что и другая столица Вам не угодила, да и вообще, по-вашему скорее бы все рухнуло или волна захлестнула, а об МЦР и говорить не приходится. Вы, судя по тому что все время пишете о Сибири — живете там и считаете себя самым что ни на есть достойнейшим(ей) из достойнейших последователей. Увы, если бы место жительства что-то могло изменить в сознании человека. И этот факт очень отчетливо проступает сквозь все Ваши комментарии.

    Вы правильно пишете, что свободную волю никто не отменял, вот и позвольте другим людям и Учителям вершить свою волю, без Ваших подсказок.

  • Istina12-01-2016 12:26:01

    Рерихи предрекли – Алтай станет Научным и Культурным Центром Мира.

    Сибирь и Алтай будут отстаивать свои права на Картины и Наследие.
    Центр РД также должен быть в Сибири.
    Строить единый Музей Рериха в Москве – это кощунство над Живой Этикой.

    Сибирь победит!!!

  • Игорь12-01-2016 13:14:01

    Istina,

    Позвольте Вам напомнить слова Святослава Рериха из его письма "Медлить нельзя":

    "Я абсолютно убежден, что Центр-Музей может быть расположен только в Москве."

    http://www.save-roerich-museum.ru/medlit-nelzya/

  • Абрамова Елена12-01-2016 13:17:01

    Istina, кого Сибирь победит? Жизнь не футбол. Потом, вы уже удалились с сайта, сказав, что скоро сами к вам придем. Так держите свое слово.

  • Istina12-01-2016 16:00:01



    Администратор

    Вы везде пишете одно и тоже и, как правило, не по теме. Ваш комментарий удален.

  • Нэлла12-01-2016 18:18:01

    Istina:"Рерихи предрекли – Алтай станет Научным и Культурным Центром Мира".

    Не помню,чтобы Рерихи такое писали или, как вы пишите, "предрекали".
    Культурным и Духовным Центром мира будет Россия.
    Е.И.Рерих в письме от 17.11.49: "Тяжкие сроки, тяжкие времена! Но лучшая страна станет космической основою равновесия в мире. Страна лучшая станет страною самой строительной и самой прекрасной.Наша страна узнает ярый расцвет после уявления Космических знаков..."

  • Михаил12-01-2016 20:52:01

    Из записей Е.И.Рерих (Мир Огненный I, 97): “Правильно изучать все циклы легенд Азии. Так можно дойти до древнейших Учений, связанных с Сибирью, как самою неизвестною и исконною частью материка".

    Н.К.Рерих: "Влечет к себе Сибирь великая. Здесь будет оплот эволюции".

    С.Н.Рерих : "Величайшее богатство России всегда составляла Сибирь. Мы должны всегда думать о молодом поколении, думать о том, как воспитать тех, кто придет к нам на смену. Вы в Сибири во многом так и поступаете".

    Ю.Н.Рерих: "Сбываются предсказания, хотя и не совсем так, как предусматривалось. Сейчас много говорят об Алтае, Сибири. Новые люди на новом месте".

    З.Г. Фосдик (Лихтман), ближайшая сотрудница Рерихов в Америке: "Действительно, Сибирь — это страна Будущего»

    Взято отсюда:
    http://sibro.ru/teacher/roeric hs/23979

    Про Западную Сибирь говорил Э.Кейси. Об этом часто говорят из телевизора в последние годы.


    Администратор

    Михаил, а кто со всем этим спорит? Мы возражаем Istinе, который(ая) пишет об этом в довольно дурном тоне, да к тому же и не по теме. Мы сейчас ведь не об Алтае и Сибири говорим, а о том, что происходит на данный момент. Для начала нужно разрешить вопросы данные нам на сегодня. И от того как правильно мы это сделаем, начнет прослеживаться наше завтра. А так просто, размахивая цитатами из разных источников, словно топором, как это делает Istinа, их не решить.
    Бойкова.

  • Людмила Матвеева13-01-2016 01:58:01

    Михаил Бакланов: «Отойдя от кулинарных условностей, можно усмотреть в образовании НРК состоявшийся факт появления альтернативной МЦРу структуры, дать ей возможность сформироваться, указывая сразу же на его возможные организационные промахи, а лишь затем, по его дальнейшим действиям, строить свою тактику либо противодействия, либо приемлемого сотрудничества».

    Следуя Вашему, Михаил Маратович, совету, я попыталась «указать» на организационные промахи НРК, исходя из того, что один из активных его сторонников и вдохновителей – господин Бондаренко, далек от Живой Этики и проповедует нектарианство, написав письма В. Жиготе, Д.Попову и А.П. Лосюкову. Не желая, что бы мое письмо так же как их письма «пошло по рукам», я сопроводила его ( в адрес В.Ж. и Д.П.) условием о конфиденциальности. В течение трех суток никакого ответа не последовало, что свидетельствует об их нежелании обсуждать этот вопрос; лично я расцениваю это молчание, как несогласие с моей (нашей) точкой зрения и солидарностью с Бондаренко. Это обстоятельство побудило меня снять со своего письма ограничения и опубликовать его на Адаманте. Прошу иметь в виду, что в этом письме я ссылаюсь на личную переписку В. Жиготы и Д.Попова, которая на Адаманте НЕ ОПУБЛИКОВАНА. Думаю, что мы не будем этого и делать.
    ______________________________ ____________________

    КОНФИДЕНЦИАЛЬНО
    Уважаемые господа!
    В общей рассылке на мой почтовый ящик пришли ваши письма.

    Я затрудняюсь определить, ставили ли вы перед собой цель, что бы ваша личная переписка оказалась достоянием гласности, но в силу того, что уже на нескольких интернет-площадках идет её обсуждение, полагаю, вы будете не против ознакомиться с мнением участников стихийно возникшего импровизированного разговора на одной из них.

    Пользуясь случаем, считаю необходимым выразить некоторые свои мысли по поводу затронутой вами темы.

    Национальный Рериховский Комитет – это предприятие, которое было ожидаемо много лет. Но обстоятельства его создания и методы, - как совершенно верно заметил Д.Попов, крайне неудовлетворительны, а в силу некоторых нюансов, часть из которых я изложу ниже, и вовсе вызывают недоумение и протест.

    Я бы, возможно, воздержалась от своего личного вмешательства в Ваш диалог, если бы Д.Попов не упомянул директора МИСР А.А. Бондаренко в качестве кандидатуры, способной выполнить главную организационную работу по решению столь серьезной и многообещающей задачи. Так же свое предпочтение ему засвидетельствовал и Т.Мкртычев в переписке с другим человеком, хотя я и без этого достаточно проинформирована об их взаимных симпатиях и сотрудничестве.

    Должна сказать честно, что еще год назад я всячески была бы этому рада и горячо поддержала бы и подобное начинание, и предполагаемую кандидатуру, так как аналогично вам не вполне разделяла политику Л.В. Шапошниковой. Проживая в Санкт-Петербурге я, естественным образом, желала, чтобы рос и развивался МИСР, охотно принимая участие во всех конференциях и радуясь его успехам.

    С некоторых пор все резко изменилось. Изменилось и мое отношение к руководству музея – института, и в настоящий момент я не только не вижу в их лице серьезных исследователей Наследия Рерихов, но вижу с их стороны реальную угрозу утраты его философской составляющей с далеко идущими последствиями. Увы, не только с моей стороны возникло это опасение, поэтому следующая часть письма представляет собой коллективное мнение.
    На фоне происходящего в музее и той угрозы, которая оттуда исходит, я и мои сотрудники пересмотрели свое отношение к МЦР и Л.В. Шапошниковой. Мы убеждены в том, что при всех явных и надуманных ее прегрешениях, она заслуживает самого глубокого уважения не только за все сделанное ею в области популяризации Рериховского Наследия, но и за то, что не допустила происходящего сегодня в МИСР. Культ Шапошниковой – как любого видного деятеля своей эпохи, со всеми сопутствующими этому нюансами, по крайней мере, имеет под собой хоть какое-то законное основание, независимо от того, хотим мы это признать, или нет. Она была выбрана на роль доверенной; насколько плохо или хорошо Л.В. выполняла вверенную ей миссию, судить должны, наверное, не мы. С нас будет спрос за то, что сделали мы сами. А у нас возникло опасение, что с её уходом и при нашем попустительстве Живая Этика может просто раствориться в потоках лжеучений, которых с каждым годом появляется все больше и больше и МИСР с незаурядным упорством этому способствует. Именно это обстоятельство послужило для нас основанием для того, чтобы порвать отношения с музеем и встать в жесткую оппозицию его руководству.

    Вопрос о культе, который постоянно муссируется при упоминании МЦР и лично Л.В. Шапошниковой, мы затронули преднамеренно, так как сегодня именно в МИСР насаждается культ Е.С. Бендерской. Полагаю, что вы можете не знать, кто это и какое имеет отношение к МИСР и Рериховскому движению. Но у нас нет никакой возможности дать вам полную картину происходящего в рамках этого письма, зато есть возможность направить вас на материалы по этой теме.

    Мы вынуждены поставить вас в известность о происходящем потому, что человек с такой плохой репутацией, как Бондаренко, не может быть допущен к созданию НРК. Это не только полностью дискредитирует новое начинание, но и грозит большими осложнениями в дальнейшем. Так же мы делаем это потому, что он лично уже давно поставлен нами в известность о недопустимости проводимых в МИСР сеансов с применением оккультных практик и предметов оккультного назначения. Однако, он не только демонстративно игнорирует возмущение общественности, но продолжает эту деятельность, вовлекая сотрудников музея и членов региональных обществ.

    В заключение мы вынуждены сказать, что до тех пор, пока лица с сомнительной репутацией представляют ценность для оргкомитета НРК, ожидать, что эта организация будет иметь необходимую поддержку широкой рериховской общественности, не стоит.

    Очень хотелось бы верить в искренность людей, взявших на себя труд по созданию новой организации. Увы, этой вере не на чем обосноваться, зато немало повода для беспокойства. Именно поэтому мы еще больше сплотились вокруг МЦР.

    Желаем вам сделать необходимые выводы из нашего письма и приложенной информации.

    С уважением, Людмила Матвеева, руководитель Общины «Крылья Духа», Санкт-Петербург, внештатный сотрудник культурно-просветительского портала «Адамант»

    10.01.2016 г.

    Справочный материал:
    Цена улыбки http://www.lomonosov.org/artic le/tsena_ulibki.htm

    Дружба по-нектариански http://www.lomonosov.org/artic le/druzhba_po_nektarianski.htm

    Нектар жизни. Первое послевкусие. http://www.lomonosov.org/artic le/nektar_zhizni.htm
    Хроники созревания нектара

    http://www.lomonosov.org/artic le/hroniki_sozrevaniya_nektara .htm

    НРК: Поиск путей своего становления http://www.lomonosov.org/artic le/nrk_poisk_putej_svoego_stan ovleniya.htm
    ______________________________ ____________________

    Приложив к письму А.П. Лосюкову это обращение к В.Ж. и Д.П., я написала ему лично следующее:

    Уважаемый Александр Прохорович, здравствуйте!

    Прошу прощения, что пишу Вам без Вашего предварительного согласия на это.
    Надеюсь, что не слишком шокирую Вас нарушением правил светского этикета, обращаясь к Вам не будучи Вам представлена.

    Написать Вам меня побудила Ваша переписка с Олегом Николаевичем Чеглаковым, с которым я знакома лично и имею о нем некоторое представление. Она, так же как переписка В.Жиготы и Д.Попова, стала достоянием гласности и широко обсуждается в сети. Поскольку главной темой серии писем разных адресатов, включая Ваш диалог с О.Н.Ч. является Национальный Рериховский Комитет и ряд связанных с ним организационных вопросов, я сочла необходимым выразить на это свою и не только свою точку зрения. В приложении Вы найдете полный текст письма, которое я направила В.Жиготе и Д.Попову, оно носит общий характер, поэтому я сочла возможным Вас с ним ознакомить.

    Лично Вам я хотела бы сказать следующее:

    Несмотря на то, что я не вполне поддерживаю Ваши действия в отношении МЦР и считаю, что Ваша, по человечески понятная обида на коллег, накладывает свой нежелательный отпечаток на Ваш авторитет, я нахожу Вас самым договороспособным, эрудированным и в достаточной степени приближенным к рериховской тематике человеком из всех, кто сегодня задействован в создании НРК. Ваш, полный достоинства ответ Чеглакову, только подтвердил мое о Вас впечатление. Хотелось бы видеть Вас всегда на высоте, в том числе и в трудном вопросе взаимоотношений с МЦР. Это мое пожелание исходит из внутренней потребности, которая, без сомнения, близка и Вам: в сложном вопросе о будущем Рериховского Наследия должен быть найден оптимальный вариант, который устроил бы все три стороны: общественность, МЦР и государство. Вам, как дипломату, лучше меня известно, что наше современное государство не являет собой идеал и не может давать никому никаких гарантий, так как в очень большой степени зависит от мировой и внутренней политической обстановки. Если к этому добавить высокий уровень коррумпированности в высшем эшелоне власти, то становится понятным устойчивое нежелание значительной части рериховской общественности передавать Наследие на хранение госструктурам.

    Эти негласные обстоятельства вкупе с расколом внутри МЦР и исходом из него недовольных и несогласных, существенно осложняют и без того крайне затруднительное положение. Думается, что поиск компромисса должен идти в направлении взаимоуважительного диалога, в закладывании основы для взаимного доверия. Без этой необходимой составляющей никаких заметных подвижек не будет. Каким бы статусом ни был наделен НРК, это не создаст ему той притягательности, которая необходима, чтобы в его стенах кипела жизнь. Формализм удушает, подлинное горение сердца животворит. К сожалению, НРК создается не в самый лучший момент. Вокруг него кипят тяжелые страсти, а это весьма плохой строительный материал. Вечное и прекрасное можно построить только тогда, когда душа полна вдохновения, а большинство "строителей" НРК приступили к делу с желанием доказать коллегам из МЦР, что они лучше их и для этого не упускают случая помянуть оных плохим словом. С таким тяжелыми чувствами что хорошее можно создать?

    Возвращаясь к вопросу о доверии, вынуждена сказать, что это самое трудное и в ближайшее время практически недостижимо. Идти к нему придется долго, устраняя многие, порой очень серьезные причины для конфронтации. Одна из них и изложена в письме, о котором я написала Вам выше. Прошу Вас отнестись к изложенному в нем вопросу со всей серьезностью. Если не ошибаюсь, Вы как-то сказали, что чужды всякой мистике. Должна заметить, что это не освобождает Вас от ответственности за Ваших коллег, для которых мистика стала средством для создания определенного имиджа и сомнительного авторитета.

    На этом закончу свое письмо. От души желаю Вам терпения и мудрости в начатом Вами деле.
    С уважением, Людмила Матвеева
    ______________________________ ____________________

    Ответ от А.П. Лосюкова в статусе конфиденциальности я получила вчера. Но его суть та же самая: полностью проигнорировав критику деятельности А.А. Бондаренко, он бОльшую часть письма посвятил критике руководства МЦР. А нам он порекомендовал поменьше суетиться и клеить ярлыки. Вот так. Критика бывших коллег с его стороны это – правое дело, критика с нашей стороны его нынешних компаньонов – суета сует.

    Михаил Маратович, так какие там у Вас планы на сотрудничество с НРК?

    Двоевластие, а если точнее – княжеская междуусобица никогда не приводили ни к чему хорошему. Думаю, что Ваша «кулинарная» теория не верна. Именно в силу личностного антагонизма у лидеров нет сил на сотрудничество, но подогреваемая кем-то и постоянно обостряющаяся конкуренция окончательно убьет РД. Пусть уж лучше каждая группа сидит за высоким забором в своем расписном тереме, строит свой индивидуально-групповой Новый Мир и наслаждается его совершенством на свой собственный вкус. У Господа обителей много, для всех хватит.

  • Istina13-01-2016 02:20:01

    Не только Рерихи, но и их истинные ученики говорили о великом будущем Алтая. Например З.Фосдик. (См. ссылку внизу).
    Ведь Сам Христос дал Заповедь о Звенигороде у горы Белуха.
    Но вот что интересно – на форумах идёт информация, что в новых публикациях Дневников Е.Р. этой Заповеди Христа уже нет. Уже удалили.
    Может всё удалим, что европейцам и урбанистам не нравится? Восславим мегаполисы, скажем, что Рерихи с Камнем Ориона по Европе путешествовали, закладывая там магниты будущего. И т. д. и т. п.
    А внизу липовую подпись Святослава поставим, опыт уже есть в таких подделках. Ведь Учение не догма, его надо развивать. А?
    http://znamyamaytreyi.ru/artic les/nikolaj-konstantinovich-rerix/o-novom-voploshhenii-rerixa


  • Istina13-01-2016 11:48:01

    До какой же степени потемнения надо дойти МЦРовским выкормышам, чтобы так извращать Живую Этику, чтобы презирать Указы Мории и называть их озлобленными, чтобы так ненавидеть Алтай! Чтобы так ненавидеть Россию! Чтобы перекусывать, буквально перегрызать все культурные и научные каналы, идущие в Сибирь. И при этом ещё кичиться, что они всё знают! Вы ведь знаете, что Россию могут спасти только новые энергии, конденсированные в Горном Алтае, вы знаете, что для этого необходима Обсерватория на Белухе. Но вы намеренно скрываете от Правительства эту информацию, приведённую в Дневниках Е.Р. Вы и Дневники-то готовы уничтожить, дай вам волю. Вы знаете и о завещании Рериха: картины – городу близ Алтая. Это крайне необходимо, для старта Великого Строительства.
    Но вы подделали письмо Святослава и бессовестно профанируете его именем!
    Поистине в День Суда пощады от Христа вам не будет! Ибо, и Самого Спасителя, и Его Заповедь о Звенигороде вы предали!
    Но ещё и до Судного Дня вас выведут на чистую воду! Сейчас в РД поднимается волна поиска Лидера. Он будет выбран с помощью ауросъёмки, по яркости ауры. Ваши ауры тоже будут проверены. Готовьтесь!


    Администратор

    Озлобленными мы называем не выдранные Вами цитаты из Указов Вл., а Ваше не вполне адекватное поведение, которое говорит само за себя. Нормальный человек не может ненавидеть страну в которой он живет, и никто из всех кто писал здесь комментарии не написал худого слова об Алтае, Сибири и России, но только о Вашем поведение. А вот Вы о Москве и др.крупных городах пишете с ненавистью, забывая, что все это Россия и там тоже живут люди. Советую "взять в руки" свой астрал, вероятно, весьма сильно конденсированный идущими энергиями. Это Ваш последний истеричный комментарий здесь, написанный в подобном духе.
    Бойкова.

  • Игорь13-01-2016 12:00:01

    Istina13,

    Святослав Рерих высказал свое пожелание о размещении Центра-Музея в Москве в своем письме, которое было опубликовано в газете в 1989 году. Через несколько месяцев, на пресс-конференции по созданию Советского Фонда Рерихов и Музея это письмо было зачитано вслух при личном присутствии Святослава Николаевича. Все это снято на видеокамеру. Я смотрел эту запись. К сожалению, в Интернете есть только ее фрагмент:
    https://www.youtube.comwatch?v =pP_iUG28KWk
    Но думаю полную запись можно найти.

    Если Вы не знаете предмета о котором пытаетесь рассуждать, то не надо делать ложные заявления о "липовых подписях".

    Относительно ссылки, которую Вы неаккуратно вставили, могу ответить словами П.Ф. Беликова:

    "О возможном сибирском воплощении говорила Е.И. после ухода Н.К. Я беседовал на эту тему со С.Н. Он ответил твердо и кратко: "Никаких поисков и предположений не делать". И это вполне понятно, так же как и то, что в новом воплощении сам Н.К. никогда не сошлется на свое прежнее, свидетели которого еще живы. Это было бы величайшей несоизмеримостью."
    ("НЕПРЕРЫВНОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ", т II, ч1, П.Ф.Беликов - А.Н.Анненко 15 октября 1975 г.)

  • М.М. Бакланов13-01-2016 13:55:01

    Лично у меня никаких планов на сотрудничество с НРК нет в принципе, да и быть не может. Во-первых, из-за концептуальных разногласий с программой Комитета, обнародованной к настоящему времени, во-вторых - мой личный общественный статус не предполагает участия в управляющих структурах РД. Но мне и остальным со всеми поднявшимися проблемами придется жить также плотно, как и тем, кто имеет самое прямое заглавное влияние на судьбу Наследия и РД. Как с одной стороны, так и с другой. В моей «кулинарной» теории, если внимательно вчитаться, прослеживается идея необходимости здоровой конкуренции, позволяющей активно развиваться без сваливания в теплое болото тому направлению, которое будет поддержано самой жизнью и всем рериховским сообществом. А также выражается надежда, что конкуренция будет идти по честным правилам, настолько, насколько стороны к этому готовы. Выбор же своего водителя никому не заказан, каждый выберет себе центр, который ему нравится. А вот со стороны центров должны быть приложены усилия, чтобы выбрали их. Это просто понять, и нет тут никакого открытия Америки. Поляризация сил в РД будет продолжаться еще долго в силу объективных причин формирования самого РД. Центры не могут принципиально по качеству отличаться от самого РД, но должны быть чуть впереди – на то они и центры, раз берут на себя организующую и направляющую работу. Если у МЦР уже есть задел в этом направлении, то НРК находится только в стадии формирования и, судя по задействованному ресурсу, состоится организационно. Хотим мы этого или нет. И жить с этим Комитетом придется, прежде всего, руководству МЦР. Мы – второе дело. Жить при концептуальных разногласиях тяжело, соглашусь. Но придётся. В том числе искать приемлемые для сторон точки соприкосновения. Об этом и были мои мысли, чтобы ориентировать читателей на новые условия сложившихся реальностей, а не направлять их на очередной виток позиционных боёв. Как сложится судьба нового Комитета гадать сложно, тем более нам при недостатке информации. То, что мы сейчас видим – напряжение внутри сторонников огосударствления Наследия - суть проблемы становления НРК, его правильности концепции будущей работы, которая уже сейчас подвергается критике рядовыми рериховцами. С нашей стороны тоже должно быть осмысление этих процессов, их констатация и обсуждение без излишней нервозности. Центры и их руководство здесь играют основную роль, а мы помогаем, чем можем, и даем оценку их работе. Но никоим образом не нужно пытаться подменить руководство центров нашими многоголосыми мнениями и советами. Будет что ценное – увидят сами. Видеть в формировании НРК усиление конфронтации в РД, конечно можно. Однако для этого нужно, чтобы Комитет смог сплотить вокруг себя своих последователей. А до этого еще надо дожить. Да и противостоять чему-то оформленному много проще, чем хаосу. А пока мы видим только трения между работающей структурой и неким формирующимся фантомом.
    И ещё об одном моменте хочу сказать. О земном и небесном в нашем сознании. В силу возраста прекрасно помню китайские события, когда пытались с помощью «цитатника Мао» построить новое общество. Ничего не получилось. Цитаты, даже самые прекрасные - одно, а жизнь заставляет кроме теории, следовать еще и земным правилам. Сочетание теории и практики дало китайскому обществу устойчивую и ведущую экономику. Я это к тому моменту, что при поиске точек соприкосновения между МЦР и НРК вряд ли стороны будут оперировать цитатами из Высоких источников, а будут исходить из земных жизненных реальностей. И нам тоже нужно принимать эти условности как должное. Пожелаем удачи всем, ибо каждый хочет построить наш дом по-своему и, естественно, наилучшим образом. Путей много, и только один верный и кратчайший. Будем об этом помнить!

  • элис13-01-2016 14:31:01

    Istina13-01-2016 11:48:01
    "До какой же степени потемнения надо дойти МЦРовским выкормышам, чтобы так извращать Живую Этику, чтобы презирать Указы Мории и называть их озлобленными, чтобы так ненавидеть Алтай!"
    Моя малая родина-Алтай. Сибиряки-люди уравновешенного склада, им не свойственны такие выпады, как и вообще ненависть. Такое гипертрофированное понимание привносят потянувшиеся туда за чистым воздухом и спасением, но не могут вписаться своим естеством в энергетику, привносят лишь разлад. Впрочем, этот разлад они несут с собой всюду. Москва-живая история русского мира. Этого не приуменьшить и не отнять. И русский душой — всегда это будет чувствовать. Не по земным меркам складываются исторические процессы и исторические узлы.

  • Людмила Матвеева13-01-2016 15:32:01

    Михаил Маратович, Вы уж простите мне мою въедливость и придирчивость к противоречиям. Вот Вы говорите:

    "...при поиске точек соприкосновения между МЦР и НРК вряд ли стороны будут оперировать цитатами из Высоких источников, а будут исходить из земных жизненных реальностей. И нам тоже нужно принимать эти условности как должное..."

    Если бы наши Учителя исходили из нашей земной реальности и принимали её как должное, то от нее и планеты Земля уже остался бы только пыльный след в мировом пространстве.

    Далее Вы продолжаете:


    "... Пожелаем удачи всем, ибо каждый хочет построить наш дом по-своему и, естественно, наилучшим образом..."

    Если речь о конкуренции между лидерами (группами) РД, то как же это может сочетаться с удачей для всех? Тем более, что на карту поставлена судьба МЦР. В случае "удачи" НРК, МЦР-у придется сойти со сцены, ради чего НРК и затевается. Разве это не очевидно? Письмо А.П. Лосюкова не оставило у меня никаких сомнений в этом. Он даже пригрозил словами "...дайте нам время".

    Вступая в противоречие со своим благим посылом выше, Вы тут же добавляете:

    "...Путей много, и только один верный и кратчайший."

    Но разве не указал его Святослав Николаевич Рерих, чтобы считать его верным и кратчайшим? Лично я лавировать в пространстве между двумя айсбергами не собираюсь, предпочту закрепиться на одном, чтобы не быть раздавленной их столкновением. Конкуренция обязывает поддерживать и развивать свой центр, а не центр конкурента.

    Помните сказку про богатыря, который выбирал путь из трех возможных, - прямо, налево и направо? В Учении сказано: "С крайне левыми и крайне правыми Нам не пути." Не трудно определить, кто в РД идет влево, кто вправо, а кто - прямо. История создания и падения СССР - прекрасная иллюстрация того, что происходит теперь и в РД.


    Администратор

    "... Пожелаем удачи всем, ибо каждый хочет построить наш дом по-своему...",- в том-то и дело, что здесь не СВОЙ дом хотят построить как можно лучше, а разрушить ЧУЖОЙ и сделать его своим и назвать все это братской помощью.

  • Istina13-01-2016 16:28:01

    Элис, вникните в эту цитату:
    «Никогда не собирались такие толпы, как сейчас. История не знает таких гигантских городов, как теперь. Рим в период упадка достигал десяти миллионов, но это скопление лишь содействовало его распаду, так и теперь. Существуют предельные цифры, после которых Левиафант начинает гнить.
    Много указаний дано, чтобы люди селились вне городов, но все советы пренебрегались, и люди самоотравлялись в своих Вавилонах». Это цитата из Живой Этики, параграф 524 книги «Надземное».
    Вы согласны с Живой Этикой, или нет?

  • Александр Иванов13-01-2016 16:59:01

    Людмила, хотелось бы лучше понять ситуацию, есть мысли, но они требуют общего размышления.
    Вы пишите: "Пусть уж лучше каждая группа сидит за высоким забором в своём расписном тереме, строит свой индивидуально-групповой Новый Мир и наслаждается его совершенством на собственный вкус." Михаил Маратович добавляет о "необходимости здоровой конкуренции", и о надежде "что эта конкуренция будет идти по честным правилам, насколько стороны к этому готовы." И в окончании своего комментария добавляет: "..при поиске точек соприкосновения между МЦР и НРК..стороны..будут исходить из земных реальностей."
    Мне почему-то вспомнились слова из известного Обращения Ш.А.Амонашвили к рериховским организациям (1.12.2015), где он также упоминает о реальности, и даже приводит четыре пункта этой существующей реальности.
    Вот они:"Вот реальность, перед которой мы стоим.

    Первое: МЦР и Музей лишились мецетата, и нынешние руководители оказались беспомощны сами зарабатывать средства или привлечь нового мецената. Рериховское сообщество старается поддержать МЦР и Музей своими пожертвованиями, но, сами прекрасно понимаете: эти пожертвования не смогут разрешить финансовый кризис на долгие времена.

    Второе: МЦР судом не признан правопреемником части наследия и картин Рерихов, находящихся в Музее. Решение суда обжалованию не подлежит. Кому же будут переданы картины, архив и материальные ценности? Полагаю, вы тоже понимаете: государство не оставит свое национальное достояние без попечения (насколько мне известно, этот вопрос уже решен).

    Третье: усадьба Лопухиных, в которой размещаются и Музей, и МЦР, из собственности города Москвы передана в собственность РФ, и она тут же оказалась в распоряжении Министерства культуры. Насколько мне известно, Министерство культуры уже распорядилось передать здания, в которых размещается МЦР с Музеем Н.К.Рериха, для оперативного управления Музею народов Востока и даже назначило директора (может быть, исполняющего обязанности директора).

    Четвертое: получается, что МЦР находится в здании Музея условно и его реально могут лишить помещения, грубо говоря, выселить. Вот здесь и произойдет то, что мы называем разрушением.

    Я, как и вы, прекрасно понимаю, что в таком драматическом положении МЦР и Музей Н.К.Рериха оказались по воле властей. Не могу обсуждать действия властей, ибо не разбираюсь во внутренней кухне, но убежден: власть своих решений не изменит."

    Уважаемый Ш.А.Амонашвили делится с нами своим убеждением: "власть своих решений не изменит", но ведь из этого следует, что общественное мнение уже никак не может повлиять на эти решения? То есть, и МЦР и НРК не обладают собственной волей - возможностью принимать решения? Это реальность? Надеюсь, что всё же нет.
    Я обратил внимание на слова выделенные скобками во втором и третьем пунктах. Если "вопрос уже решен" (ещё 1 декабря) и Министерство культуры уже "даже назначило директора (может быть, исполняющего обязанности директора)", то отсидеться за высоким забором, точнее, за крепостной стеной, может не удастся, если начнётся штурм Крепости.
    Кроме того, у нас имеется одно высказывание, из приведённого выше письма Т.Мкртычева, где он также упоминает о реалиях (как и Ш.А.Амонашвили), это даёт ещё один повод предположить, что всё уже решено: "посмотрим на реалии - собственник (государство) передал Музею Востока усадьбу Лопухиных в оперативное управление - внимание!...для создания государственного музея Рерихов. Что Музей Востока и собирается сделать."
    "СОБИРАЕТСЯ СДЕЛАТЬ" в любом случае? Это очень похоже на реальность, как видит её Тигран, и не только он, но и Министерство культуры?
    Такое впечатление что с 24 ноября общественное мнение всего лишь подготавливается к этой РЕАЛЬНОСТИ. Пока две сороны выясняют отношения, третья сторона активно действует.
    Если ошибаюсь, поправьте пожалуйста.

  • Абрамова Елена13-01-2016 17:40:01

    Полностью согласна с Людмилой Матвеевой относительно подхода М.Бакланова. Если мы будем все низводить до уровня земных реалий и восприятия, то зачем вообще Живая Этика нужна? Соотношение земного и Надземного это не цитирование, а реализация "руками и ногами" человеческими высшего понимания на земле. Если нет этой внутренней потребности к реализации в жизни, то о каком Рериховском Движении может идти речь. Можно кем угодно себя называть, но лишь следование по определенному пути дает истинное "имя" человеку.

  • элис13-01-2016 18:45:01

    Istina13-01-2016 16:28:01
    "Элис, вникните в эту цитату:
    «Никогда не собирались такие толпы, как сейчас. История не знает таких гигантских городов, как теперь. Рим в период упадка достигал десяти миллионов, но это скопление лишь содействовало его распаду, так и теперь. Существуют предельные цифры, после которых Левиафант начинает гнить.
    Много указаний дано, чтобы люди селились вне городов, но все советы пренебрегались, и люди самоотравлялись в своих Вавилонах». Это цитата из Живой Этики, параграф 524 книги «Надземное».

    Международный Центр Рерихов создан не для рериховцев, а для просвещения широких масс неискушенного человечества. И не только российского. Как это соотноситься с параграфом с советом селиться вне городов? Селитесь на здоровье.
    Полагаю, не овладевшему синтезом, трудно воспринять глубину Учения Живой Этики.

  • Нэлла13-01-2016 19:27:01

    М.М.Бакланов:" Как сложится судьба нового Комитета гадать сложно, тем более нам при недостатке информации".
    Да и гадать не требуется. Сложится так, как сложился Институт- Музей имени Н.К.Рериха в Петербурге. Теплые места, должности, проведение конференций, но все это на земном уровне.

  • Андрей Троицин13-01-2016 20:01:01

    Людмила Матвеева: " Если речь о конкуренции между лидерами (группами) РД, то как же это может сочетаться с удачей для всех? Тем более, что на карту поставлена судьба МЦР. В случае "удачи" НРК, МЦР-у придется сойти со сцены, ради чего НРК и затевается. Разве это не очевидно?"

    - В любом случае удача будет за теми, кто будет более конкурентоспособным с точки зрения Кураторов РД Свыше и потенциально более состоятельным и эффективным в плане решения стоящих перед РД эволюционных задач. И уже очевидно, что завязавшаяся конкурентная борьба между НРК и МЦР, наряду с прочим, принесла и свои немалые добрые плоды. Например, в плане сплочения вокруг МЦР перед лицом "замаячившей" опасности, многих новых лиц - последователей РД, в том числе и из числа бывших непримиримых оппонентов его руководства. Следует указать и на существенную трансмутацию и духовное оздоровление внешней политики МЦР в отношении последователей РД в целом. Это и понятно - очевидному конкурентному преимуществу НРК - наличию у него несравнимо более мощного финансового и государственно-административного ресурса, МЦР старается противопоставить большие духовные привлекательность и состоятельность, что и подталкивает его руководство к переформатированию некоторых, однозначно негативных моментов своей прежней внешней политики в отношении РД в целом. МЦР сейчас, и МЦР пару лет назад, при Мастер-Банке - это уже две совершенно разные организации в плане характера и методов внешнего позиционирования, и лично мне нынешний МЦР в существенной мере больше по нраву. Сила Божья "свершается в немощи" и испытания действительно способствуют духовному очищению и оздоровлению. В идеале хотелось бы пожелать НРК и МЦР нахождения формулы гармоничного сотрудничества и удачного сочетания духовно-просветительской состоятельности МЦР и финансово-административного потенциала НРК.

  • Людмила Матвеева13-01-2016 20:12:01

    Александру Иванову.

    Александр, уже не однажды было сказано людьми с юридическим образованием, что:

    -если судом МЦР не признан правопреемником СФР, то точно так же им не признано и государство; во всяком случае судебного решения,подтверждающего его право на коллекцию МЦР у него, то есть у какой-либо государственной организации, нет, ни одна из них не имеет на руках документа, подтверждающего свои права на Наследие;

    -смена собственника помещением не является причиной для расторжения договора аренды, МЦР защищен законом, прописанным в Гражданском Кодексе, выселить МЦР из усадьбы без нарушения этого закона невозможно, и это надо иметь в виду, если такие попытки будут организовываться;

    -и, наконец: даже при самом плохом развитии дел,ПОЛОВИНА коллекции в МЦР приобретена им уже самостоятельно, и претендовать на нее государство не может, следовательно, Международному Центру Рерихов все равно будет чем заполнить выставочные залы. Хранение картин обеспечено самым современным в техническом смысле оборудованием, поэтому изъять картины в силу угрозы их порчи никаких оснований нет и у последней прокурорской проверки при участии В. Чернявского это было установлено со всей очевидностью.

    -единственная проблема у МЦР - финансовая; она самая трудноразрешимая, но никто не освободил нас от ответственности и участия в содержании нашего единственного общественного музея, с миру по нитке - голому рубаха.

    И наконец: очень хочется верить, что до этого не дойдет, но в самом крайнем случае, пока не найден стабильный источник финансирования, можно продать из коллекции одну картину, пусть Минкульт купит ее для ГМВ и пополнит его коллекцию законным, а не беззаконным порядком. Во всяком случае, картина сменит музей, но останется в пределах страны. Только, вряд ли до этого дело дойдет: Минкульт не привык действовать честно. Ни одной картины Рерихов им никогда не было куплено, насколько мне известно (если ошибаюсь - поправьте), он привык получать все даром, когда дают, и отбирать, когда отдать добровольно отказываются.

  • Александр Иванов13-01-2016 21:41:01

    Спасибо, Людмила, всё чётко и ясно - как мысленный щит в руках воина. Иногда очевидность кажется реальностью, но рассеивается подобно тьме, когда вносят Свет. Зато смелые мечты превращаются в Действительность. Необходимо вырабатывать бесстрашие.

  • Istina14-01-2016 06:18:01

    Игорю – специалисты, видевшие копию письма С.Рериха от 22.10.1992, заявляют, что это подделка. Но для официального утверждения нужен оригинал. Этот оригинал МЦР скрывает. Следовательно – есть что скрывать. Предлагаю Вам заняться этим вопросом, потребовать от МЦР выдачи этого письма Министерству Культуры и провести его общественно-государственную экспертизу.
    По поводу ссылок – это к администратору, у меня всё поставлено аккуратно и корректно. На этом сайте бывают технические сбои ссылок.
    Что касается поиска воплощённого Рериха, то Живая Этика всегда говорит: «Действуйте!» и никаких запретов не накладывает. Важно, чтобы цель была высокой.
    Элис – пренебрегать советами и указами Живой Этики не рекомендуется.

  • Татьяна Бойкова14-01-2016 06:25:01

    Istinе
    Комментарии на ссылки не рассчитаны(у нас не форум), срабатывает устройство защищающее от вирусов.

    И где это Живая Этика говорит, что нужно искать вновь воплощенных Учителей. В Учении говорится о том, что даже о прошлых воплощениях необходимо как можно меньше упоминать. Живая Этика призывает действовать, но действовать, подготавливая почву для Прихода, а не тратить время на пустые поиски воплощенного Гуру и разговоры о том, что кто-то Вам что-то мешает строить. Прежде всего в себе самом необходимо все очистить и построить нечто высокое, а потом уж говорить о других заповеданных строительствах.

  • М.М. Бакланов14-01-2016 06:41:01

    Людмила, на самом деле никаких противоречий в моих словах нет. Есть просто непонимание моих мыслей и привычка искать в них противоречия, сложившаяся в многолетних междоусобных баталиях. Суть её банально проста: шаг в сторону от генеральной линии – расстрел. В этом одна из болезней РД, когда оппоненты не хотят видеть в своем собрате равного, пытаясь отстоять свою точку зрения и не прислушиваясь к другой. Можно принять особенность такого подхода только в том случае, когда речь идет о концептуальных расхождениях мнений, но всё та же привычка заставляет яростно оппонировать ЛЮБЫМ взглядам «противника». Потому что он просто «противник». В данном случае меня трудновато зачислить в тот противоположный стан. Но и нельзя отнести к личностям, мыслящим шаблонно. Любой путь имеет прямую дорогу и дорогу с изгибами. Первый случай не наш (верхний), а на второй дороге путник, идущий вновь всё по тем же самым ухабам, быстро собьет свои ноги. Исходя из желания сохранить свои «ноги», надо всегда мыслить над лучшими способами преодоления преград. Нужно, ведя за собой остальных, обладать более развитым и гибким тактическим мышлением, чем общепринятое.
    Теперь о конкретных замечаниях. Мои слова:
    "...при поиске точек соприкосновения между МЦР и НРК вряд ли стороны будут оперировать цитатами из Высоких источников, а будут исходить из земных жизненных реальностей. И нам тоже нужно принимать эти условности как должное..." Слова относятся к комментарию Е. Абрамовой, но я не хотел акцентировать внимание на этом, считая это рабочим мнением Елены, и посчитал дать ответ в обобщенном виде. Касается он, прежде всего, руководства центров. В целом же, каждый имеет свое понимание Учения, оно трансформируется в личности и определяет ее образ жизни и действий. Потом личность реализует свои накопления в своей деятельности. Между собой равные могут разговаривать на философские темы, но это изолированная подсистема общей жизни. Так же, как физики, медики, математики и прочие имеют свои подсистемы. Свой язык, термины и знания. Но в обычной жизни они разговаривают общедоступным языком и понятиями. В нашем деле о Наследии приходится выйти из своей подсистемы и вести диалог на общепринятом сейчас языке. По крайней мере – руководителям. Это язык законов и права. Можете выразить моим словам законное возмущение, однако таковы реалии и их нельзя игнорировать. Можно сколько угодно рассуждать среди своих собратьев о высоких материях, но со стороны видно (прежде всего, чиновникам), что это все теория, а на практике приверженцы Учения представляют собой группировки, самовыражения которых даже на уровне обычных этических принципов еще надо поискать среди других в обществе. И при такой ситуации ожидать к себе чего-то иного, чем сейчас происходит, нельзя. Расхлебывать эту кашу придется Центру и без ссылок на высокие цитаты, местами – нам. Вот что я имел в ввиду под своими словами.
    О Ваших словах: «Если бы наши Учителя исходили из нашей земной реальности и принимали её как должное, то от нее и планеты Земля уже остался бы только пыльный след в мировом пространстве». По отношению к «должному» я пояснил выше. Все остальное правильно, но давайте расширим границы Вашей мысли. Нужно всегда помнить, что оккультные законы и земные никогда напрямую не пересекаются. Иначе бы это было нарушением тех же высших законов. Можно упомянуть закон свободы выбора, закон невмешательства в различные кармические проявления действий личностей и их группировок и прочие. Если бы было наоборот, то на земле бы давно цвела райская жизнь. Но тогда закон бы перестал быть законом. (Вот это и отличает светлые и темные Иерархии – подходами к принципам соблюдения законов.) И, тем не менее, оккультные законы влияют на нашу жизнь, иначе бы было как в Ваших словах. Но действия их идут посредством влияния на личности или с помощью личности, а эти люди их уже реализуют через земные законы и условности. Разве Кто виноват в том, что в РД сложилась такая ситуация, кроме самих рериховцев? Что у каждого свой багаж прошлых и нынешних накоплений? И что при этом каждый из себя при этом представляет «аятоллу и даже Хомейни?» (Высоцкий). И кто возьмется оспорить тезис, что высокая напряженность «горения» оппонентов не есть путь к их ускоренному саморазвитию? А вся причина бед РД в его юности?

    "... Пожелаем удачи всем, ибо каждый хочет построить наш дом по-своему и, естественно, наилучшим образом..." Вот здесь уже больше непонимания: как такие слова могут исходить из уст человека, поддерживающего линию МЦР? Как можно видеть, я пишу свои комментарии, стараясь в текущем моменте выделить не конкретное, а что-то общее. Пишу не только для «своих», но и для противоположной стороны. Прежде всего – для обычных наших сотоварищей, которые имеют свою точку зрения на пути сохранения Наследия. Заметьте –сохранения! Им кажется, что их путь более правильный, нам – наш. Вот тут и должен быть диалог, а не война. Больше воюют с нами чиновники, все установки и подогрев напряженности идут оттуда. Все мы говорим о необходимости стабилизации ситуации в РД, может быть начать с малого - пожелать оппонентам удачи на их пути? Если у них нет еще четкого понятия, что верный путь только один, а идти к цели можно кратчайшим путем, а можно зигзагами. Если они выбрали последний вариант, то это их свободное право и уровень сознания. Тут насильно мил не будешь. Жизнь сама расставит оппонентов по нужным местам. И я нигде не призывал поддерживать развитие центра конкурента, я говорил о принципах и полезности самого понятия «конкуренция». И, говоря о появлении реального конкурента у МЦР, просил принять этот факт как состоявшуюся реальность и о необходимости изменения тактических подходов в деятельности МЦР в новых условиях существования. Насколько это будет приемлемо, ибо абсолютно черных тел природа не знает. Определять же кто «сойдет со сцены» в условиях появления НРК, пока преждевременно, его еще формально не существует. Касаясь построения «своего дома», я везде прошу НРК строить именно свой дом, не пытаясь разрушать построенный чужой. Пока нет юридических оснований приписывать НРК того, что он еще не совершил. Быть готовыми к подобным поступкам – другое дело. Намерения же остаются подсудными только с моральной стороны. И потом, кто сказал, что все будет выглядеть так мрачно? Разве мы боремся не за противоположную ситуацию? Верить надо в свою правоту с оптимизмом!

  • Istina14-01-2016 08:36:01

    Т.Бойковой – Татьяна, сейчас РД разбито на сектора, враждующие друг с другом. Появился НРК, пытающийся всех примирить. Бесполезно – у каждого сектора своя Иерархическая цепочка, свои Учителя. У Вас – это С.Рерих, Л.Шапошникова, у СибРО – Б.Абрамов, Н.Спирина и т.д. вплоть до свежеиспечённых нектарианцев. Есть ли выход? Есть – это воплотившийся Н.Рерих. Почему бы Высшим Силам этот вопрос не проработать. Всё возможно, и воплощение и проявление Н.Рериха тоже возможно, тем более, что З.Фосдик говорила об этом утвердительно.
    Вот представьте, что в НРК или МЦР, или СибРО сейчас появляется Лидер, чья аура просто затмевает серые ауры окружающих. Разве кто либо посмеет с Ним спорить?..
    Надо искать. Надо применить лучшую аппаратуру и найти Лидера.


    Администратор

    Вы не правы. Мы не так однобоки, и для меня дороги абсолютно все Учителя.
    НРК никого не примирит - не для этого они создавались, это понятно из многих вещей. Ну а об остальном писать бесполезно.

  • Валерий Павлович14-01-2016 12:14:01

    Здравствуйте istina.
    Сокрытие своего Имени, Отчества и Фамилии при общении с другими, это позор и низость Человека, так как это предательство своих Родителей, давших возможность Человеку воплотится на этой Земле. Совесть и Нравственность нормального Русского Человека, воспитанного на Культуре и Традициях своего Отечество, СССР и России никогда не позволит ему скрывать свои корни. У провокаторов "совесть" и "нравственность" другие. Это первое. Второе. ИСТИНА, она всегда одна, и на данный момент это Учение Жизни во всём своём многообразии, данное Великими Владыками Человечеству. Любой Человек, присвоив себе эту кличку, извините, но другого слова не подбирается для Вашего варианта, показывает всю несоизмеримость внутреннего мира такого Человека. И агрессивная манера защиты своего мнения, нетерпимость к другим мнениям, категоричность высказываний при обмене мнений и ведения дискуссий, которая никогда не привлекает и не убеждает, тому подтверждение.
    Лживость людей инициирующих развал МЦР и захват наследия Рерихов, привлечение ими в свою "команду" провокаторов ИО, манипулирование за кулисами своими связями с власть имущими, для достижения этой своей низменной цели, аналогичны действиям фарисеев, исказивших и в итоге уничтоживших Истинное Учение Христа. Но были и другие "последователи" Его Учения. Это христиане – фанатики, которые внесли не меньшую, а может быть наибольшую лепту в уничтожение Учения Христа. Это они на своих щитах и мечах, обогревая их кровью "невежественной" и непонимающей "паствы", несли всем несогласным свою "истину" о Боге. Невежественное сознание, залитое самостью и гордыней своего кажущегося предназначения, вместо преобразования себя, ввергало насильно в "христианство" всех, не щадя ни детей, ни стариков, крестя их собственной кровью. И если лживые руководители рериховцы – "гуру", собирают вокруг себя и "воспитывают" на своём примере таких же "учеников", то руководители рериховцы – фанатики, собирают и "воспитывают" на своём примере своих, с подобными кличками, агрессией и категоричностью суждений. Подобное притягивается подобным.
    Обилие ссылок в Ваших постах на определённую газету, однозначно указало на Вашего руководителя-фанатика, зациклившегося на своём деле, и отвергающего все другие дела, если только они не идут в его «колее» и по его сценарию. Точно в такой же манере со мной разговаривали, когда была совершена поездка к руководству этой газеты – семейной чете - для знакомства и сотрудничества. В такой же категоричной форме были высказаны слова о значимости только их дела и бесполезности других дел, направленных на распространение Учения, которыми занимаются все остальные, включая и МЦР. Затем последовало в такой же форме предложение о сотрудничестве, которое надо было принять именно на этой встрече. После того, как было сказано, с моей стороны, что надо все выдвинутые предложения сначала обдумать, прежде чем их принять, последовало холодное прощание. И такой тон, пренебрежительно - назидательно – поучительный, точно такой же, как здесь в обсуждениях, во всём нашем разговоре и общении задавала женская половина семейной четы. Не Вы ли это?
    Делая нужное и полезное дело на физическом плане, подобные руководители - фанатики, на психическом плане, восхваляя в этом деле самих себя, коверкая цензурой каждую статью в свою газету, и запретом на неугодный им материал или высказывания, воспитывают таких же невежественных фанатиков-последователей, категоричных и непримиримых с другим мнением. И эту категорию «рериховцев» также надо иметь в виду, так как они готовы взять в свои руки реальный меч, чтобы доказать свою невежественную категоричность и "истинность", если будет дана им такая возможность. И это не меньшее зло, чем астральный бред ИО, и это зло также зреет в недрах нашего РД, периодически выплёскиваясь в пространство. Как с такими общаться? Каждый должен решить сам, по своему сознанию, не забывая о том, что агрессия, категоричность и нетерпимость, родные сёстры одержания.
    С пожеланием Света и Любви.

  • Владимир Макаров14-01-2016 13:27:01

    Что за глупости пишутся? Искать Лидера... Может быть, нечто вроде диспансеризации объявить в РД с применением мобильных аурографов? Лидер придёт в нужный момент без истеричных поисков, не спрашивая на то нашего согласия можно или нет, вовремя или нет. Не подменяйте собой План, о деталях которого нам не может быть известно. Кажется, уже уходили... Зачем вернулись? Хоть бы слово своё могли держать.

  • Istina14-01-2016 14:25:01

    И ещё - как это Лидер сам придёт?
    Надо как минимум выборы устроить.
    И определить критерии по которым выбирать.

  • Нэлла14-01-2016 15:18:01

    М.М.Бакланов:"Сил этих у нас много меньше, чем у формирующегося Комитета – это нужно осознавать".

    Смотря каких сил. Предательство всегда дает оттенок темный. И не согласна, что у нас меньше сил . Это уже практически капитуляция.

    Вновь напоминаю слова Л.В.Шапошниковой на Симпозиуме 2002г., сказанные по поводу предательского издания "Сферой" сокровенных дневников Е.И.Рерих: "Я не ошибусь, если скажу, что в данный момент в России победило зло. Но не побеждены те, кто реально противостоит этому злу".

    И еще момент очень важный, который стоит отметить. Несвоевременная публикация дневников Е.И.Рерих, знакомство с которыми произошло у людей с неготовым сознанием, вызвало еще более худшую ситуацию в рериховском движении и открыло путь для вхождение в пространство движения тьмы.

  • Людмила Матвеева14-01-2016 17:06:01

    Михаил Бакланов: «И я нигде не призывал поддерживать развитие центра конкурента, я говорил о принципах и полезности самого понятия «конкуренция».

    А каким образом хоть «здоровая», хоть «больная» конкуренция относится к Основам Живой Этики? Там есть только такие понятия, как сотрудничество, кооперация и единение. Конкуренция – пережиток прошлого, инструмент капитализма, в котором финансовые монстры поглощают конкурентов больших и малых, устанавливая свою монополию и навязывая всему миру свои правила игры. Если этот принцип перенести на вопрос о создании НРК, автоматически вытекает следствие: он создан для того, чтобы поглотить МЦР, а в результате обезглавить Рериховское движение и рассеять его, или перевербовать.

    Судя по тому, что активисты оргкомитета не гнушаются такими деятелями, как Бондаренко, которым волшебным образом управляет Зальцман, не трудно представить, что это будет за Комитет и какие он фактически ставит перед собой цели. Неужели Вы думаете, что государство позволит кому-то играть не по его правилам? Конкурент в его лице, это однозначно сила, не расположенная ни с кем делить власть, а в данном случае речь идет о духовной власти, которую, между прочим, с государством полюбовно разделяет православие, отношение которого к ЖЭ общеизвестно. Можно сказать, что сегодня государство и православие – одно. Поэтому и Зальцман пригрелась в России, делишки ее кое-кому выгодны.

    Давно сказано: если не в силах победить движение, - возглавь его, вот НРК для этого и создается. Это только Лосюков говорит, что они не ставят перед собой цель возглавлять РД, действия Бондаренко говорят совсем об обратном. Но он по сравнению с Шапошниковой – ноль, поэтому ему нужна Зальцман для оболванивания наивных светляков. Она и должна была создать ему свиту, оттянув на МИСР всех, кого только можно. Зарубежные, содружественные МЦРу центры, перевербовать у Бондаренко сейчас не получится, а создать видимость международности по необходимости надо. В тоже время у Зальцман, если верить резюме, которое составлено ее покровителями на момент ее награждения премией Рериха, широкая разветвленная сеть за рубежом, эти организации тоже радостно встанут под их ложные знамена. И разрекламированная конференция МИСР, проведенная не так давно в Испании, и привлечение МИД в качестве учредителя НРК, доказывает, что именно в этом направлении этот комитет и двинется в дальнейшем. Я не удивлюсь, если ИОЖЭ окажется в числе соучредителей НРК.

    И чем меньше свита, которую соберет Зальцман, разбирается в Учении, чем меньше ему следует и даже прямо искажает, тем лучше для государства, потому как это и есть его главная цель. Государственные дотации дадут возможность навести глянец и создать видимость громкой и активной публичной деятельности, людей, падких на шоу-тусовки в компании со статусными деятелями всегда было достаточно. Вот так и создаются компании-однодневки, выполнив свою роль, как правило – обворовав кого-то, они исчезают из правового поля. С НРК этого не случится так быстро, но тут и размах другой.

    Дезертиры из МЦР – расходный, одноразовый материал, создающие пиар НРК. Вот среди них конкуренция уже дала о себе знать, поэтому абсолютное большинство не долго там задержится, и без них найдутся желающие урвать из этой государственной акции в свой карман как можно больше.

    А о соблюдении права и законности можно сказать еще короче: закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Именно поэтому один суд признает факт правопреемственности МЦР от СФР, другой это решение отменяет. Это действо и есть следстие конкуренции, а создание НРК – это подготовка к акту поглощения одной организации и ее поля деятельности, другой, насквозь фальшивой и потому – разрушительной. Где Вы там, Михаил Маратович, увидели наших товарищей? Все прекрасно понимают, что они делают.

  • Людмила Матвеева14-01-2016 18:31:01

    Istina: "И ещё - как это Лидер сам придёт?
    Надо как минимум выборы устроить.
    И определить критерии по которым выбирать".

    Час от часу не легче. На всех психически больных больниц не хватает уже.

    Николай Константинович Рерих был Водителем (Вождем) Культуры. Никого в известность об этом не ставил, выборы не проводил, своей аурой никого не потрясал. Как пришел сам, также и ушел сам, без чьей-либо помощи, и по-прежнему в ней не нуждается. Так же он не оставил нам своего завещания о том, чтобы его кто-либо разыскивал в новом воплощении и мешал своим нездоровым любопытством.

    Уймитесь уже, наконец, примите лекарство какое-нибудь.

  • Istina15-01-2016 04:42:01


    Администратор

    Комментарий удален

  • Istina15-01-2016 06:56:01


    Администратор

    Комментарий удален.

  • Абрамова Елена15-01-2016 07:13:01

    М.Бакланов, мне не понятно лишь одно, вы прекрасно знаете, кем и по каким причинам был создан НРК, но предлагаете рассматривать эту организацию как некую положительную движущую силу, когда на самом деле, эта сила требует лишь противостояния. Те, кто не знаком с ситуацией, но благодаря вашим выкладкам могут решить, что это какая-то, вполне жизненная альтернатива МЦР. Вопрос, так что нужнее сейчас , затуманивание ситуации или четкое ее понимание?

    Мир Огненный 3.277
    "Когда вражеские силы являют натиск, нужно думать о предвидении. Служители Света должны осознать, что, именно, не только вражеский стан рождает предательство, но угроза предательства и разрушения лежит, именно, в умалчивании и усыпленности. Правильно сказала водительница под Звездою Матери Мира о том, что вождь ценит правду, ибо на поле битвы нужно знать, какие мечи заострены. Лишь самость толкает дух к скрыванию истины. Но безответственный воин может ввергнуть каждое прекрасное начинание в разрушение. Не скрывать, но разоблачать есть самая первая обязанность служителя Света. Именно, когда истина укрыта, служитель тьмы действует через служителя Света. Но так ли обстоит дело с Заветом служителю Света? Так ли завещано Иерархией Света? Но так ли начертано, что силы Иерархии Света должны тратить огненные струи помощи, чтобы служитель Света не предал своею безответственностью, самостью и неправдивостью? Так пусть запомнит тот, кто наносит столько ударов в Щит Иерархии Света"

  • Андрей Троицин15-01-2016 10:15:01

    Абрамова Елена: "М.Бакланов, мне не понятно лишь одно, вы прекрасно знаете, кем и по каким причинам был создан НРК, но предлагаете рассматривать эту организацию как некую положительную движущую силу, когда на самом деле, эта сила требует лишь противостояния."

    - Елена, Вам ведь прекрасно известно, что даже джинны, при необходимости, иногда помогают строить Храмы. Быть может и НРК, в данном случае, играет подобную же судьбоносную роль - Вы не находите? А если серьезно, то, на мой взгляд, не следует так предвзято чернить Минкульт и НРК, ведь они еще не совершили против МЦР тех страшных злодеяний, которые они, якобы, готовятся совершить. Для того, чтобы доподлинно выяснить это и сделать очевидным для широких слоев рериховской общественности, с ними необходимо вести диалог, нужен переговорный процесс, в ходе которого бы действительно обозначились позиции и намерения обеих сторон. И если в позициях и намерениях Минкульта и НРК действительно проявится нечто демоническое, мы определим и выявим это непременно и доподлинно, даже не переживайте! С целями и намерениями темной лоббистской составляющей во всей этой истории все понятно, и им действительно следует активно противостоять. Но рядом с темной составляющей всегда проявлена и действует и светлая составляющая, так устроен этот Мир, иначе бы он давно погиб, и с этой светлой составляющей, как в Минкульте, так и в НРК следует искать диалога и возможного приемлемого сотрудничества.



  • М.М.Бакланов15-01-2016 10:17:01

    М.М. Бакланов
    Людмила и Елена! Я, наверное, напрасно поднял свою тему, надеясь ориентировать читателей на перспективу с учетом сложившихся обстоятельств формирования НРК. Поскольку в пространстве довлеет дух борьбы с этим организующимся фантомом. Однако он состоится и с этим придется жить. Можно действовать прямолинейно, что сейчас и происходит в умах последователей нашей линии. Но настоящий командир должен иметь не только силы для лобового удара по противнику. Сил этих у нас много меньше, чем у формирующегося Комитета – это нужно осознавать. Тогда командир должен найти в своем арсенале другие способы, позволяющие стабилизировать обстановку на поле боя. Это общеизвестная тактика ведения боя, бизнеса и тактических игр.
    Я говорю о философском законе борьбы и единства противоположностей, переводя его в понятный всем бытовой принцип конкуренции, вы видите только в нем аспекты капиталистических пережитков. Вы живете только борьбой, я кроме этого стараюсь к ней добавить еще тактику действий в новых условиях, не пытаясь ее уточнять по понятным причинам. Я говорю, что в наших позициях нет противоречий, вы пытаетесь уличить меня в пособничестве НРК и дезориентации читателей. Читайте мои посты внимательней и старайтесь отойти от горячки прямой борьбы! Включая и отношение к соратникам. Горение духа должно идти внутри и трансформироваться в правильные действия снаружи. Борьба, ставшая аксиомой своих действий, как раз более способствует «затуманиванию ситуации» и не способствует её «четкому пониманию». О четком понимании ситуации с НРК уже ранее сказано достаточно, включая и мною. Пора идти дальше.
    Теперь о моментах подкрепления своих позиций. В нашей среде принято давать ссылки на первоисточники. Не секрет, как они появляются – за счет системы автопоиска по ключевым словам. Очень просто и иногда полезно так поступать. Но никакая машина, по сути – современный арифмометр – не заменит того, что синтетически отложилось в сознании человека из Учения и является его достоянием на данный момент. Классические материалы нашей философии так обширны, а их трактовка так индивидуальна, что позволяет оппонентам подобрать цитаты под свою точку зрения. Начинается война цитат. Предпочитаю в этом случае пользоваться своим сознанием, что мое, то мое. Чтобы не быть голословным, прокомментирую ту же цитату, которую привела Елена из Мира Огненного 3.277. По каким ключам она искалась, не столь важно. И сколько было выдано на них цитат – тоже. Но в печати появилась только одна, наиболее подходящая для позиции комментатора. В целом все нормально и правильно, но Учение не дает готовых рецептов по освещаемому вопросу, а лишь вектор понимания ситуации. В таких глобальных вопросах, как затронутый нами, много и общих установок. Вы увидели одну суть, я же увидел еще и другое. Просто сделаю свои выдержки из приведенного параграфа.
    "Когда вражеские силы являют натиск, нужно думать о предвидении…
    - угроза предательства и разрушения лежит, именно, в умалчивании и усыпленности…
    - ибо на поле битвы нужно знать, какие мечи заострены. Лишь самость
    толкакет дух к скрыванию истины…
    - Но безответственный воин может ввергнуть каждое прекрасное начинание в разрушение…»
    Из всей этой микроподборки следует, что никакое цитирование в ряде случаев не отменяет внутреннего разумения. Какое оно - другой вопрос. И с этим последним нам жить не в виртуальном мире, а в реальности самой жизни.
    Моей стороны тема закрыта. Спасибо за внимание.

  • Istina15-01-2016 13:41:01

    ОБРАЩЕНИЕ К НРК


    Администратор

    Комментарий удален. Какое может быть Обращение к НРК, если Вашего адреса не существует, имени нет тоже. Прекращайте юродствовать.

  • Абрамова Елена15-01-2016 19:20:01

    Андрей Троицин,"А если серьезно, то, на мой взгляд, не следует так предвзято чернить Минкульт и НРК, ведь они еще не совершили против МЦР тех страшных злодеяний, которые они, якобы, готовятся совершить. "

    - Если вы считаете, что Мин.культуры на протяжении всего времени существования МЦР ничего страшного не делало, то либо вы спите, либо просто не желаете видеть. Сегодняшняя ситуация это логическое продолжение всего, что уже было. Если вы посмотрите на все судебные иски к МЦР, то там вторым и третьим лицом почти всегда выступает ГМВ и Мин.культуры, поддерживающие позицию истца. Посмотрите все события связанные с МЦР с 2014 года и заканчивающиеся кульминацией - передача Усадьбы в распоряжение ГМВ и круглый стол в ОПРФ -где и был инициирован процесс создания НРК. Так же посмотрите, какие силы (представители) были на круглом столе и может тогда вам станет ясно, какой внутренний импульс, заложенный в этот процесс Мин.культом притянул именно эти силы. Все слова о сотрудничестве просто "красивый мыльный пузырь", если сомневаетесь в этом, то прочтите хотя бы комментарий Дмитрия.

  • starry sky15-01-2016 22:20:01

    "Сил этих у нас много меньше, чем у формирующегося Комитета – это нужно осознавать".

    "Не в силе Бог, но в Правде". Александр Невский

  • Людмила Матвеева16-01-2016 01:08:01

    А. Троицин:

    Цитата: ".. даже джинны, при необходимости, иногда помогают строить Храмы. Быть может и НРК, в данном случае, играет подобную же судьбоносную роль ..."

    Андрей, джинны иногда помогают строить Храмы, выполняя ГРЯЗНУЮ работу, но разве можно считать ее судьбоносной?! Они - подсобные рабочие, грубая, неквалифицированная, рабочая сила. При постройке Нового Храма на месте старого, они способны лишь на демонтаж, то есть - разрушение старой постройки и расчистку рабочей площадки. Только после этого к строительству должен приступить другой, более высокий духовный Разум. Таким образом, если Вы рассматриваете НРК как джинна, то на светлое строительство он по определению не способен, так как не в состоянии заложить в постройку достаточно духовный фундамент. Именно это мы и пытаемся доказать, поэтому и не хотим допустить разрушения МЦР. Если его разрушить, то где мы возьмем таких же строителей, какими были Н.К. и С.Н Рерихи, которые его спланировали и заложили?

    Цитата: "А если серьезно, то, на мой взгляд, не следует так предвзято чернить Минкульт и НРК, ведь они еще не совершили против МЦР тех страшных злодеяний, которые они, якобы, готовятся совершить. ... доподлинно выяснить это и сделать очевидным для широких слоев рериховской общественности..."

    Вы долго отсутствовали, Андрей, поэтому из поля Вашего внимания ускользнули такие ДОПОДЛИННЫЕ деяния Минкульта, как:

    - дезориентация Президента, что общественность массово "обеспокоена" судьбой Наследия якобы в силу того, что руководство МЦР не заслуживает доверия тогда, как фактически бОльшая часть общественности обеспокоена лишь тем, что МЦР находится в крайне затруднительном финансовом положении и нуждается в помощи;

    -наложенная на клеветническое письмо Мединского резолюция Президента, гласящая о том, что затронутый в нем вопрос должен решаться в интересах государства, развязала руки министру культуры и была использована им как инструмент давления на судей в инициированном министерством судебном разбирательстве, в результате чего было вынесено решение не подлежащее обжалованию о том, что МЦР не является правопреемником СФР; в этом деле Минкульт трактовал содержание резолюции Президента в выгодном для себя свете, а по сути - чиновники Минкульта злоупотребили своим служебным положением;

    -следующим шагом в этой многоступенчатой схеме, разработанной именно для того, чтобы усложнить жизнь МЦР и окончательно перекрыть ему кислород, был спланированный акт передачи усадьбы Лопухиных из собственности Московских властей (не только сдавших здание в аренду МЦР, но и предоставивших льготы по оплате аренды, что теперь стоит под вопросом) в федеральную собственность, после чего усадьба была передана в оперативное управление ГМВ. Мкртычев уже строит планы на будущее и без стеснения совершенно открыто говорит: "И перед нами очень сложная задача - переделать старый организм, вдохнуть в него новую жизнь..." Это он то вдохнет новую жизнь? Что способен вдохнуть в какой-либо организм человек, который также далек от Живой Этики, как Земля от Венеры?

    В заключение хотела бы задать Вам вопрос: как Вы думаете, что подразумевал Президент под "интересами государства" воспринимая ситуацию с подачи Мединского, после чего он со всех ног бросился исполнять поручение Путина?

    Предлагаю на выбор два варианта:

    1. Современному государству, власть в котором принадлежит олигархам, не нужна Живая Этика с ее общинным мировоззрением и отрицанием частной собственности, поэтому на первом месте стоят преимущественно интересы олигархов и православия как государственной религии, помогающей им держать в повиновении народные массы. Следовательно, решить вопрос с МЦР в пользу государства с этой точки зрения, близкой прежде всего министру, это значит уничтожить МЦР, как оплот Учения ЖЭ и Рериховского движения, раздражающий финансовых магнатов и церковников; картины и архивы изъять, а последние уничтожить (или передать спецслужбам, что вероятнее всего). Учение размыть сектантскими измышлениями, а со временем и вовсе наложить запрет на его изучение и переиздание. Для этого разработать план захвата Наследия и мер по манипуляции сознанием общественности, направив его в нужное русло так, чтобы она не только не противилась этому, но широко его поддержала и своими же руками этот план осуществила.

    2. Современному государству для избавления от произвола олигархов и культурной революции жизненно необходимо поднять духовный уровень народа, чему во всей полноте способствует Рериховское Наследие и в первую очередь - его философская составляющая. Необходимо сохранить и расширить поле деятельности МЦР, укрепить его положение на общественной мировой арене и поддержать культурную деятельность. Высшим учебным заведениям создать кафедры по изучению Живой Этики и ввести ее в число предметов, (для начала) изучаемых факультативно. Министерству образования проработать программу детского и дошкольного образования по воспитанию у детей общинного мировоззрения.

    Перечень необходимых эволюционных преобразований очень длинный...

    Итак, какой из этих двух вариантов ближе всего к действительности?

    Цитата: "И если в позициях и намерениях Минкульта и НРК действительно (!!!) проявится нечто демоническое, мы определим и выявим это непременно и доподлинно (!!!), даже не переживайте!" (!!!)

    Очень мне это напомнило сказку про Садко, когда в поисках счастья всю его дружину с ним вместе пыталась усыпить заморская птица Сирин, чтобы во сне всех захватить и погубить...

    Когда демоническое в деяниях власть имущих проявится так, что его оскал ужаснет даже Вас, будет уже поздно. На этой последней стадии уже никто ничего не в силах будет изменить, следствие слепоты и неразумия будет неотвратимым. Оглянитесь назад, может быть найдете сходные признаки, предшествующие в прошлом самым жутким страницам нашей истории.

  • Людмила Матвеева16-01-2016 01:40:01

    М. Бакланов:
    Цитата: "Вы живете только борьбой, я кроме этого стараюсь к ней добавить еще тактику действий в новых условиях, не пытаясь ее уточнять по понятным причинам."

    Михаил Маратович, свою тактику Вы уже достаточно обнародовали публично и как тактика она уже рассматриваться не может. Придется Вам искать новые стратегические решения.

    Цитата: "Я говорю, что в наших позициях нет противоречий, вы пытаетесь уличить меня в пособничестве НРК и дезориентации читателей."

    Никто кроме Вас этого не сказал.

    Цитата: "...нам жить не в виртуальном мире, а в реальности самой жизни."

    И мы о том же, потому и берем факты так, как они есть.

  • Андрей Троицин17-01-2016 04:23:01

    Елена Абрамова: " - Если вы считаете, что Мин.культуры на протяжении всего времени существования МЦР ничего страшного не делало, то либо вы спите, либо просто не желаете видеть. Сегодняшняя ситуация это логическое продолжение всего, что уже было."

    - Елена, я в курсе всех перипетий многолетнего противостояния между МЦР и Минкультом. Но в отличии от Вас, не считаю, что вину за это следует возложить исключительно на Минкульт, ибо если быть до конца объективным, то нельзя не заметить, что изначально руководство МЦР само в немалой степени поспособствовало возникновению таких натянутых, неконструктивных отношений с Минкультом и ГМВ. И истинную изначальную причину возникновения такого противостояния следует видеть в хорошо известном изначальном неприятии Минкультом, ГМВ и частью последователей РД и их же давнишним консолидированным противодействием очевидно неприглядной организационной коллизии, свершенной руководством МЦР в процессе преобразования СФР - в МЦР. Имеются ввиду неприглядные коллизии, произошедшие при этом с общенациональным организационным форматом упраздненной СФР, с принципами и системой администрирования, обозначенными в уставе СФР, а также - с обозначенной в уставе СВР системой распоряжения и администрирования непосредственно наследием семьи Рерихов. По сути оказалось так, что вместо одобренного С.Н. Рерихом общенационального организационного формата СФР, призванного консолидировать и объединять на добровольных равноправных началах региональных участников РД в единую общенациональную централизованную общественную организацию - руководство МЦР явило на свет невероятно "скукоженный" организационный формат обособленной от всех остальных региональных участников РД небольшой московской организации МЦР, которая, по замыслу его руководства, должна была единовластно руководить всеми другими региональными рериховскими организациями, причем уже не на равноправной, а беспрекословной основе; Вместо обозначенной в уставе СФР системы администрирования, предусматривавшей избрание на общенациональных конференциях СФР коллегиального правления СФР и поручения ему формирование всех остальных, прописанных в уставе СФР, административных структур (в том числе - и административных структур Центра-Музея) - система администрирования в МЦР фактически была сведена к передаче всех административных полномочий в пожизненное единовластное распоряжение Л.В. Шапошниковой. Т.е. получилось так, что во главе, якобы общественной организации, оказался человек с пожизненными, поистине авторитарными полномочиями, позволявшими ей единовластно и авторитарно руководить МЦР, единовластно и бесконтрольно распоряжаться кадровой политикой в МЦР и всеми финансовыми потоками, а также - единовластно распоряжаться наследием великой семьи, являющимся судьбоносным достоянием всего человечества, хотя в уставе СФР черным по белому прописано, что эти полномочия должны передаваться избираемому на общенациональных конференциях последователей РД коллегиальному правлению, а вовсе не Л.В. Шапошниковой.
    И разве Минкульт, при этом, должен был делать вид, что ничего особенного не происходит? Елена, человек так устроен, что порою ему легче увидеть соринку в чужом глазу, чем булыжник в собственном. Очень важно, чтобы руководство МЦР осознало, наконец, наличие такого "булыжника" и в собственном глазу, и решило для себя, что с этим делать. Рано или поздно это придется сделать. И лучше рано, чем поздно, ибо именно это могло бы послужить мощным импульсом началу возрождения РД, как и началом налаживания конструктивного сотрудничества с Минкультом, и надобность в каком-то НРК тогда отпадет естественным образом.

  • Абрамова Елена17-01-2016 13:05:01

    Андрей Троицин - "Вместо обозначенной в уставе СФР системы администрирования, предусматривавшей избрание на общенациональных конференциях СФР коллегиального правления СФР и поручения ему формирование всех остальных, прописанных в уставе СФР, административных структур (в том числе - и административных структур Центра-Музея) - система администрирования в МЦР фактически была сведена к передаче всех административных полномочий в пожизненное единовластное распоряжение Л.В. Шапошниковой".

    Вот ссылка на Устав СФР - http://agnivesti.ru/familyreri hs/linkbooks/doc/ustav1989sfr
    Давайте вы по пунктам (давая часть текста из Устава) и с указанием фактов (когда и как) его нарушения будете доказывать свое мнение, а не просто голословными обвинениями. По поводу Мин.Культа в тот период (переход от СФР к МЦР) и что им двигало, то так же надо поднимать факты и юридические документы, а не давать удобную для себя трактовку реакции Мин.культа.

  • Нэлла17-01-2016 13:24:01

    Трудно Вам ,Андрей, оценить сегодняшнюю ситуации противостояния Минкульта Музею имени Н.К.Рериха и МЦР. Многие годы Вы потратили на противостояние Л.В.Шапошниковой. И если Ваши коллеги предпочитают это не вспоминать, то я не раз выступала против Ваших агрессивных атак против МЦР. Ничего! И это пройдет. И к Вам придет понимание всех событий. Нельзя понять то, или иное событие по тому, как все, якобы, лежит на поверхности. Тьма работала и работает изощренно. И многие попались на ее крючок. А теперь поняли, что не туда шли. Нам всем в Международном Содружестве рериховских организаций было легче понять события, так как мы доверяли Л.В. Шапошниковой, ее опыту и знаниям. Не зря С.Н.Рерих поддержал ее и она была Его Доверенной. Кстати, все те события о которых вы вспоминаете(СФР - МЦР) проходили при жизни Святослава Рериха. И он поддерживал МЦР и Людмилу Васильевну, в том числе переименование СФР в МЦР.

  • Андрей Троицин17-01-2016 15:53:01

    Людмила Матвеева: - Цитата: "И если в позициях и намерениях Минкульта и НРК действительно (!!!) проявится нечто демоническое, мы определим и выявим это непременно и доподлинно (!!!), даже не переживайте!" (!!!)

    Очень мне это напомнило сказку про Садко, когда в поисках счастья всю его дружину с ним вместе пыталась усыпить заморская птица Сирин, чтобы во сне всех захватить и погубить..."

    - Людмила, здравствуйте. Очень приятно, что Вы, наряду с прочими Вашими несомненными достоинствами, так легко ориентируетесь в богатейшем фольклорном культурном пласте русских народных сказок, и также легко и наглядно оперируете сказочными образами и смыслами. Должен заметить, что приводимая Вами моя цитата, в вырванном из цельного контекста виде, и в самом деле напоминает усыпляющую бдительность песню той самой сказочной птицы - это однозначно правильно и безусловно верно. Однако, если привести ту же самую цитату в цельном контексте, то окажется, что сказка о Садко и птица Сирин тут абсолютно ни причем. Судите сами:

    "А если серьезно, то, на мой взгляд, не следует так предвзято чернить Минкульт и НРК, ведь они еще не совершили против МЦР тех страшных злодеяний, которые они, якобы, готовятся совершить. Для того, чтобы доподлинно выяснить это и сделать очевидным для широких слоев рериховской общественности, с ними необходимо вести диалог, нужен переговорный процесс, в ходе которого бы действительно обозначились позиции и намерения обеих сторон. И если в позициях и намерениях Минкульта и НРК действительно проявится нечто демоническое, мы определим и выявим это непременно и доподлинно, даже не переживайте!" - Т.е. основной посыл данной цитаты - это призыв к переговорному процессу для выявления истинных позиций и намерений сторон, а вовсе не усыпление бдительности МЦР-овской стороны. Но если Вам ближе предположительные "устрашающие" намерения Минкульта и НРК, а не действительно вынашиваемые ими, то можно и уклониться от прямого диалога с ними.

  • Людмила Матвеева17-01-2016 18:05:01

    Андрей, Вы у меня вызвали улыбку, без сарказма это говорю. Под птицей Сирин не Вас я имела ввиду, Вы, к сожалению, лишь склонный к дремоте "дружинник". Вас, и не только Вас, пытаются усыпить силы, действующие под собирательным образом птицы Сирин, замысел которых проводит Минкульт и МИСР, ГМВ и Дельфис со челядью. Я уже сказала выше, что государство в лице чиновников - ставленников олигархов и церковники ни с кем не будут делить власть над живой рабочей силой, умами и душами, они будут за все это бороться всеми средствами, включая силовые, - кому что сподручнее. Так что процесс переговоров, если до этого и дойдет, можно предсказать заранее: не мытьем, так катаньем они будут добиваться полного подчинения РД создаваемому НРК. Для того, чтобы захват власти над РД в виде накинутой на него уздечки узаконить и одновременно поставить все неформальные, то есть независимые от него РО вне закона, НРК обретет юридический статус. Рериховским обществам либо придется ему подчиниться, как вышестоящему по статусу, что означает руководствоваться его директивами (в том числе, к примеру, признать Нектар Жизни как вдохновенный Высшим Разумом), либо самоликвидироваться, потому что, аналогично церкви, где все не разделяющие ее догматы христианские общины признаны сектами, сектами будут признаны и все независимые от НРК РО со всевозможными последствиями, отвечающими государственной борьбе с сектантами, которая предстоит в недалеком будущем. Дальше продолжите мысль сами, помня о том, что провести любой антинародный закон через Думу не составляет никакого труда. Для примера - внедрение ювенальной юстиции.

    Многие последователи ЖЭ считают, что наш путь - путь Культуры. Но мы не должны забывать, что бороться с нами противные силы будут всеми методами, и в первую очередь - политическими, потому что удерживать власть по-другому они никогда не умели. Так что не стоит уповать на победу Культуры как само собой разумеющееся, План Владык надо уметь отстоять и защитить, а для этого надо и самим уметь защищаться и сражаться. Желающим почивать на лаврах славы и подушках покоя - прямая дорога в Дельфис, там всех примут, обласкают и даже за свой счет любую белиберду издадут с непременной аннотацией о ее происхождении из высокого источника. Тоотс самоутвердилась на раздаче духовных статусов и пока что мало кто по этому поводу выразил свой протест, чего бы ей и дальше не строить свою собственную церковь, где она самолично проводит службы.

  • Андрей Троицин17-01-2016 19:17:01

    Елене Абрамовой. - Из Устава СФР:

    "I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
    1. Советский фонд Рерихов (в дальнейшем — Фонд) — всесоюзная самоуправляемая общественная организация ...", - что предполагает наличие его филиалов и отделений ( т.е. региональных рериховских обществ) во всесоюзном формате. А как обстоят дела с этим в МЦР? Почему МЦР - закрытый "клуб" для очень узкого круга "избранных" лиц и региональные Рериховские общества не могут быть его равноправными и полноправными членами, чтобы на равных участвовать в процедуре избрания его правления? Ведь -

    "29. Высший руководящий орган Фонда — Всесоюзная конференция Советского фонда Рерихов, созываемая один раз в пять лет. Нормы представительства и порядок выборов делегатов на Всесоюзную конференцию устанавливается Правлением Фонда.
    30. Всесоюзная конференция Фонда:
    — утверждает Устав Фонда, вносит в него изменения и дополнения;
    — определяет основные направления деятельности Фонда;
    — избирает Правление и Ревизионную комиссию;" - а кто избирает правление МЦР?

    "31. В период между конференциями деятельностью Фонда Рерихов руководит Правление, которое проводит свою работу в соответствии с Уставом и решениями конференций. Правление обладает правом законодательной инициативы. Правление проводит пленарные заседания не реже одного раза в год. Заседания считаются правомочными при наличии более половины членов Правления. На заседаниях Правления могут присутствовать члены Ревизионной комиссии с правом совещательного голоса.
    32. Правление Фонда:
    — избирает Председателя, заместителей Председателя, ответственного секретаря и состав Бюро;
    — разрабатывает и утверждает основные направления деятельности Фонда и Центра, их программы...
    20. Административная и техническая структура Центра формируется его директором и представляется на утверждение Бюро Фонда."

    Так что все правильно: ""Вместо обозначенной в уставе СФР системы администрирования, предусматривавшей избрание на общенациональных конференциях СФР коллегиального правления СФР и поручения ему формирование всех остальных, прописанных в уставе СФР, административных структур (в том числе - и административных структур Центра-Музея) - система администрирования в МЦР фактически была сведена к передаче всех административных полномочий в пожизненное единовластное распоряжение Л.В. Шапошниковой".

  • Нэлла17-01-2016 20:00:01

    Андрей! Вы совсем не знаете работу МЦР и Людмилы Васильевны Шапошниковой. Одни штампы в ваших суждениях. Людмила Васильевна пользовалась в Международном содружестве рериховских организаций огромным авторитетом и любовью всех нас. Мы ей доверяли во всем. Мы видели, как мудро она провела Музей имени Н.К.Рериха и МЦР через самые трудные лихие 90-е. Как можно давать оценку, глядя в устаревший Устав СФР. СССР рухнул, люди оказались в других странах. Трагедия была огромная. А бандитизм 90-х? А отсутствие нового законодательства в странах бывшего СССР в 90-е годы. Тогда была такая анархия...Избрание новых органов власти, новые законы и т. д.
    А Людмила Васильевна смогла все удержать, получить поддержку Рериховского движения и культурной общественности России и отбить попытку некоторых чиновников захватить общественный музей и создать в Усадьбе Лопухиных государственный Музей Рериха. Восстановлена была Усадьба Лопухиных, создан Музей имени Н.К.Рериха, известный на весь мир. Не только музей, но и научно-исследовательский Центр, как мечтал Святослав Рерих...
    Вот сейчас эти чиновники стоят уже у стен Музея и хотят воплотить в жизнь этот план разрушения общественного музея имени Н.Рериха. А Вы о сотрудничестве с ними. Пусть откажутся от своих разрушительных планов, тогда посмотрим! Вы о чем? Мир уже давно другой, а ваши мысли в начале 90-х.

  • Абрамова Елена17-01-2016 20:29:01

    Андрей, !.у МЦР есть и филиалы и отделения по всей России. 2. Правление МЦР так же избирается на конференции раз в 5 лет. Вот ссылка на Устав МЦР http://grani.agni-age.net/doc/icr.htm

  • Людмила Матвеева17-01-2016 20:55:01

    Андрей Т.

    Цитата: "...система администрирования в МЦР фактически была сведена к передаче всех административных полномочий в пожизненное единовластное распоряжение Л.В. Шапошниковой".

    Раньше я тоже возмущалась по этому поводу, Андрей. Но многое пришлось пересмотреть и обдумать с другой точки зрения и опять я приведу слова из народной мудрости: никогда не знаешь, где найдешь и потеряешь.

    Шапошникова всё держала в своих крепких руках, - и слава Богу! Что бы осталось от МЦР, если бы на ее место заступали такие господа, как Анненко - позер и склочник, Тоотс - самодовольная и всеядная с виду, а в то же время "посвященная" последовательница Элеоноры Шамвый, Бибикова - с её контактерством, и ряд тех лиц, которые сегодня попросту дезертировали из МЦР в поисках теплого местечка. Уже и Шапошниковой нет, а у них все те же претензии к руководству, что наводит на мысль, что проблема в них самих прежде всего.

    Раскол в РД нельзя рассматривать только как исключительную вину Людмилы Васильевны. Справедливости ради надо признать, что в любом РО есть свои собственные проблемы взаимоотношений, к которым Л.В. никакого отношения не имеет и не имела. Даже хваленое общество О.Н. Чеглакова не единожды переживало крупный раскол внутри и просто по одиночке люди из его общества уходили не однажды. Но он как был, так и остается там руководителем и никто не спешит его менять и обвинять в том, что он захватил власть. Если членов его группы это устраивает, то ставить ему это в вину нет никаких оснований. Точно так же и с МЦР. Кого устраивала Л.В. как бессменный руководитель, тот ее и всю организацию в целом и поддерживал, кого не устраивало - тот ушел создавать другую организацию. Что ж, как говорится - Бог в помощь.

  • Андрей Троицин17-01-2016 21:02:01

    Людмила, не поверите, но Ваш комментарий тоже вызвал у меня улыбку: Минкульт - враг, МИСР - враг, НРК - враг, Дельфис - враг, государство в лице чиновников - враг, церковники - враги! Во как нас, бедных рериховцев, обложила темная вражеская сила! Людмила, так всех их мы все равно не победим, может быть нам лучше сдаться в плен?!

    А если серьезно, то я вполне понимаю все риски текущего момента, и очень даже осознаю, что если падет МЦР, то падет и все РД. И я искренне рад, что и вы ("Крылья Духа"), и мои очень близкие друзья из редакции "Адаманта" - так отчаянно отстаиваете интересы МЦР, ибо ни в коем случае нельзя допустить его разрушения и огосударствления Центра-Музея. Мне же в моем сердце поручена несколько иная миссия (организационного реформирования МЦР и налаживания его конструктивного сотрудничества с Минкультом), которой я и буду пытаться следовать. Без налаживания такого конструктивного сотрудничества с Минкультом, разумеется - без ущерба делу Рерихов, что ожидает МЦР и Центр-Музей в ближайшем будущем, тем более с учетом накатывающего на Россию очень серьезного экономического кризиса?

  • starry sky17-01-2016 21:12:01

    Как Шапошникова распорядилась наследием великой семьи? Создала музей, организовала выставочную, издательскую и научную деятельность. Сама написала огромное количество серьезных работ. Желающие потрудиться на ниве Культуры всегда имели и имеют возможность это сделать(причем безотносительно МЦР). А вот интересующиеся полномочиями всегда и везде обречены на разочарование.

  • Абрамова Елена17-01-2016 21:23:01

    Андрей, "Мне же в моем сердце поручена несколько иная миссия (организационного реформирования МЦР и налаживания его конструктивного сотрудничества с Минкультом)" - Организационного реформирования МЦР - так вы состоите в НРК? Т.к. это одна из их задач. Позвольте вас так же спросить, когда зарегистрирована эта организация (НРК) кем и ее регистрационный номер.

  • Андрей Троицин17-01-2016 21:53:01

    starry sky: "А вот интересующиеся полномочиями всегда и везде обречены на разочарование."

    - Т.е. Вы считаете, что не следует интересоваться тем, кто, на основании чего и как конкретно Вами руководит? Лично я придерживаюсь противоположного мнения, так-как не хотелось бы оказаться бессознательной и безвольной марионеткой в чужих руках. И полномочия руководителю должны делегироваться согласно соответствующим нормам закона, а не присваиваться им путем беззакония и узурпации.

  • Людмила Матвеева17-01-2016 22:00:01

    Андрей Т:
    " Минкульт - враг, МИСР - враг, НРК - враг, Дельфис - враг, государство в лице чиновников - враг, церковники - враги! Во как нас, бедных рериховцев, обложила темная вражеская сила!"

    А что тут удивительного? Неужели Вы забыли, как враг постоянно преследовал лично Е.И. и сколько о происках темных в ее тетрадях записано со слов Учителя? Ладно бы Вы иронизировали, когда были бы хоть какие-то предпосылки к уважительному отношению к Рерихам и ЖЭ, а то ведь все преобразования в МЦР собрались проводить люди, которые откровенно говорят, что они далеки от Учения. Какие они в таком случае преобразования проведут? Мало что ли мы на себе уже испытали таких преобразований за последние двадцать лет? То-то мы все утонули в волнах счастливого настоящего!

    Цитата:

    "..так всех их мы все равно не победим, может быть нам лучше сдаться в плен?!"

    Некоторые уже сделали это, не дожидаясь Вашего совета.

  • starry sky18-01-2016 12:37:01

    Андрей, взрослые люди сами выбирают себе духовных руководителей (если, конечно, считают нужным это делать). И сами, добровольно приносят свой труд на общее благо, а не потому что кто-то их заставляет или дергает за ниточки.

    Свои полномочия ЛВШ получила от С.Н.Рериха (знавшего ее не один год) и подкрепила реальными делами: созданием музея, экспозицией, изданием наследия и научной работой. Вам это не по сердцу? Ваше право, под знамена МЦР вас вроде никто не зазывает. Не дали порулить, не предоставили полномочий и теперь Вы решили их реформировать? No comments... Попросите полномочий в НРК или лучше сразу в министерстве культуры.

  • Герман27-01-2016 16:19:01

    Интервью с господином Мкртычевым в "Российской газете" (27 января 2016 г):

    Жанна Васильева. После Рерихов. "О встрече двух музеев на территории одной усадьбы Лопухиных"

    http://www.rg.ru/printable/201 6/01/27/rerih.html

  • Екатерина13-09-2016 14:03:01

    1. Екатерина, но совсем не та, что ранее публиковала свои комментарии. Так, пришлось вклиниться, не зная что тут уже присутствует ранее подошедшая тезка.
    2.Но оставленные в интернете комментарии не для маркировки личности - кому-то нужна известность - чтобы опираться на имя, но кто-то помнит завет - " не умрем, но изменимся". В том мире не имена, а вибрации работают. А распознать источник исхода информации - задача, к решению которой навостряя духознание, приближаться пора. Исследователи ЖИВОЙ ЭТИКИ вполне в о о р у ж е н ы знаниями. Но обыватели -невежественны-и лезут в воду не ведая
    знака брода. И порой, ползая глазами по текстам Книг, берутся умствовать - и, сразу д е л и т ь , но не приумножать общее сокровище. Мих.Б. говорит о какой-то здоровой конкуренции- она в экономике спорте и прочем- лезет из все дыр. Понятие ИЕРАРХИИ до людей не доходит. "Астрал все пожрал"
    Но Н.К.РЕРИХ говорит:" вы не молчите-как на кладбище, обсуждайте". Высокими Заветами действуем:
    Сфера деянии ГМВ - тихая заводь, а талантливы ли "именитые"сотрудники - познакомьтесь сами с их производством и произведениями... стыдно станет за позор в науке- а книги их лежат на полках библиотек....
    Завет ЖЭ - "очищение библиотечных полок от гнойников "то есть несуразиц, фальши, недомыслия и тупости и узости взглядов на окружающую природу ума и духа. Откуда у наследников таких затхлых взглядов возьмутся здравомыслие и тяга к иерархическому принципиальному и суровому космическому Началу. Судя по делам Мкртычева - этот детский сад еще не перешел из памперсов на горшочек. Пожелаем им поучиться у настоящих знатоков своего дела - профессионалов - немедийных и неназойливых честных людей - не тогрующих принципами. С первых часов рождения МЦР такие люди до сего дня остаются деятельными защитниками не высовываясь и не пиарясь достойно подставляя плечо под общую просветительскую ношу мира.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »