Выставка «Пакт Рериха. История и современность» в Волосовской школе искусств (Ленинградская область). Вышел в свет научный сборник «Л.В.Шапошникова: ученый, мыслитель, общественный деятель...». В поисках справедливости // Версия. Второе секционное заседание Международной междисциплинарной конференции «Россия-Восток: искусство, философия, культура» в Международном Мемориальном Тресте Рерихов (Индия). В Республике Беларусь проходит выставка изданий Международного Центра Рерихов. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Заметка в поддержку заклейменных МЦР лидеров Рериховского Движения.


Мы посчитали необходимым остановиться сегодня на осмыслении основных пунктов «резолюции», появившейся недавно на Форуме "Орифламмы", «О сотрудничестве Международного Центра Рерихов и Рериховских организаций…» Ее можно было бы проигнорировать, посчитать недостоверной и неофициальной, но есть несколько моментов – субъективных и объективных – делающих невозможным молчание:

Оскорблена честь и достоинство людей, которых мы уважаем и ценим.

Текст «резолюции» бросает тень на позитивные силы Рериховского Движения, искажая и извращая реальное положение вещей, наносит непоправимый вред его будущему, становясь в один ряд с другими, подобными ему, фактами, такими, как патентование Знака Знамени Мира.

По имеющимся у нас сведениям, в третьем томе сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», распространяемом МЦР и МСРО, содержится оскорбительная информация об Н. Д. Спириной, человеке, память о которой свята.

Достоверность опубликованного на форуме текста «резолюции» подтверждается развернувшейся вокруг него дискуссией с участием представителей от МСРО в Интернете, воспринимающих сам опубликованный текст вполне серьезно.

А. Прежде всего, возмущает тот факт, что представители стольких стран и сотен городов встретились в Москве именно на закрытом совещании, до сих пор не освещенном в СМИ. Также совершенно необъяснима позиция г-жи С. П. Синенко, руководителя отдела МЦР по связям с Рериховским Движением, ни разу публично не осветившей ни общественный статус, придаваемый собранию, ни его задачи, ни итоги, как это принято в цивилизованном мире.

Кто дал право какому-то тайному собранию судить людей и организации, ставить на них клеймо «псевдо»? Материальное наследие Рерихов существует для людей, оно не возвышает его обладателей и не дает им право судить и клеймить своих сограждан.

Б. Поскольку речь в «резолюции» идет о Рериховском Движении, стоит заметить, что на сегодняшний день не существует общепринятой формулировки этого понятия, что с выгодой для себя используется определенными кругами и позволяет появляться в свет подобным документам. Из текста «резолюции» проистекает сугубо субъективный взгляд на Рериховское Движение, никак логически и научно не обоснованный, никем из известных нам лидеров Рериховского Движения до сих пор не разделяемый. Деление Рериховского Движения в его стихийности, как и каждой подобной культурологической формации, окончательно невозможно, тем более на четыре составляющих, как это сделано в тексте «резолюции»: 1) МЦР, 2) МСРО, 3) «псевдорериховские» организации и лица, в ряду которых выдающиеся имена наших современников, 4) ряд организаций и лиц, трогать которые в подобных документах оказалось просто не выгодно, но которые так же могут быть отнесены к «псевдорериховским», т. к. исповедуют свободу мысли и независимость в постижении Рериховского Наследия. Помимо своей субъективности, взгляд на Рериховское Движение со стороны МСРО крайне опасен, т. к. сводит на нет дальнейшую возможность конструктивного диалога между его представителями и составителями текста «резолюции».

В. Объективная оценка значения любого общественного мероприятия возможна только с учетом взглядов на него со стороны. Хотелось бы увидеть перечень тем прозвучавших на собрании докладов, т. к. незачем скрывать свечу в чулане, если ее смысл в несении света. И в сети Интернет существует достаточно информационных площадок для освещения деятельности подобных собраний.

Г. Анализ истории ряда духовных, эволюционных движений показывает, что успешное их развитие всегда сопровождалось их активным участием в прогрессе социума, в котором они существовали. Так, уже на первом этапе Теософское Движение активно боролось за права женщин в Великобритании, за отмену вивисекции в Шотландии, за сохранение от вырубки лесов Индостана, за возрождение буддийской культуры на Шри-Ланке и т. д. Признаками упадка Движений являлись самозаточение в проблемы внутренних междоусобиц, недальновидность мышления его лидеров, неспособность чувствовать веления времени и в чем прогресс.

Если сравнивать «Рериховское Движение» в смысле, приданном ему текстом «резолюции» (то бишь формула «МСРО + МЦР»), с Теософским Движением, то можно видеть, что Ререриховское Движение лишь на пути к тем высотам, которых когда-то достигло Теософское. И подобные резолюции ставят жирный крест на нашем возможном культурном прогрессе, создавая среду для конфликтов, прецедент для негативных сторонних оценок, замыкая нас в круг неразрешимых внутренних проблем, отвлекая силы и внимание от более насущных.

Д. Мы не можем согласиться с тем, что «МЦР стал уникальным явлением в пространстве современной культуры, превратился в крупнейший научно-просветительский центр по изучению и популяризации наследия семьи Рерихов, в центр, способствующий широкому международному культурному сотрудничеству, духовному развитию новых поколений», т. к. таковым не может быть организация, рассорившаяся со всеми ведущими и общепризнанными рериховскими коллективами планеты.

В тексте «резолюции» заявления о лишении Г. С. Горчакова права пользования им Символом Триединости плавно перетекают в увещевания о том, что «развитие… духовной Культуры, прежде всего – в себе», что звучит, по меньшей мере, насмешкой над смыслом Символа. А прогресс Рериховского Движения гармонично увязан с «сотрудничеством с уникальным» МЦР. Можно было бы смеяться, если бы не было так стыдно за обладателей материального наследия Рерихов в Москве…

Е. В переходный период, переживаемый нами сегодня, мы становимся участниками Мистерии Знака. Все мы хотя бы отчасти знакомы с внутренним смыслом, придаваемым Знаку Триединства в Живой Этике, в частности, о противостоянии двух Владык. Сейчас хотелось бы вспомнить об астрологическом аспекте Мистерии Знака.

Планетой Вл. М. назван Уран, а планетой Владыки Земли – Сатурн. Издревле халдейские астрологи обозначали Сатурн на картах как три точки, окруженные сферой. Этот факт долго не давал нам покоя, т. к. Символ Знамени Мира и Владыка Земли несовместимы. Вл. М. использует три точки без сферы. Это уже дает некий ключ к пониманию проблемы. Привлекая мифологический материал, описывающий родство Урана и Сатурна и подлость последнего, и астрологические данные, кратко завершим свою мысль следующим предположением: Знак Знамени Мира (изначально обозначавший Высшую Сефироту нашего мира и временно принадлежавший Владыке Земли) являлся объектом символической борьбы на внутренних планах в 20 веке, что сделало его, в конце концов, Знаком Владык; а теперь мы наблюдаем разворачивание этой борьбы на плане физическом. Истинное понимание этого Знака в его свободе, в раскрепощении сознания человека от уз земной майи, символизированной Сатурном (последняя, видимая глазом, планета), в сторону Урана, олицетворяющего выход за пределы видимого мира. Присвоение Знака Знамени Мира подобно присвоению в прошлом Владыкой Земли внутреннего мира человека. Будем верить в то, что Мистерия Знака закончится аллегорическим водружением Знамени Мира и на физическом плане, что не может обойтись без борьбы в области мысли…

Идея, изложенная здесь крайне кратко и сумбурно, разрабатывалась в нашем центре для отдельной публикации, но нам показалось целесообразным выразить ее сейчас, когда она может помочь кому-то в понимании внутреннего смысла происходящего.

Ж. В ответ на пункты решения собрания:

Продолжение популяризации идей Рерихов невозможно в рамках выбранной МСРО стратегии отмежевания от Рериховского Движения. МЦР не оставят в покое и будут требовать открытости и прозрачности его деятельности, т. к. он по стечению обстоятельств оказался владельцем материального наследия Рерихов, являющегося всенародным достоянием. Возможно, пришла пора выдвинуть новый лозунг: «Защитим наследие для народа»?

Кроме того, в наступающую Эпоху Водолея – эпоху Свободы, всемерного сотрудничества, новаторства, всемирной информатизации, эпоху всеобщего блага, а не отдельных структур – губительно идти по пути изоляции, пусть даже и от деланных врагов. Тем более организации, называющей себя Центром с международным статусом.

Символика Триединости – не рериховская, и не стоит подменять исторические факты юридическими атавизмами.

Членам МСРО хотелось бы пожелать мыслить самостоятельно. Какую карму понесет распространитель клеветы и оскорблений, содержащихся в 3 томе сборника «Защитим имя…»?

Каким образом будет вестись упомянутая летопись «Рериховское движение под Знаменем Мира», если собрание исключило из него тех, кто действительно несет это Знамя?

 

________________________________________

С точки зрения Светил и Сроков, зависящих от их движения, заявления о знании которых часто приходится слышать со стороны определенных лиц, стоит помнить, что правило правления Римской империи, гласившее «Разделяй – и властвуй!», остается в уходящей Эпохе Рыб, эпохе фанатичных войн, смешения понятий и вообще мутной воды. Данное правило отныне и всегда будет способствовать лишь неуспеху практикующих его, и в этом – веление Урана, управителя Водолея, неожиданно опрокидывающего тех, кто идет против его законов.

Актив РОО "Адамант"

10.11.2005 03:00АВТОР: | ПРОСМОТРОВ: 2007




КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Точка зрения »