Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. Мы выживем только вместе. Л.В. Шапошникова. Международный конкурс социально значимых плакатов 2019/2020 годов «Люблю тебя, мой край родной!» 32-я Московская международная книжная ярмарка. Выставка фотографий Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» во Владивостоке. Вышла в свет работа Т. Книжник «Американская трагедия. Уроки, выводы, предостережения». Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. (Сидоров В.М., Костомарова Н.М.) Герман Косырев


 

Спасительный наш лозунг: Параклет!
Объединение под знаком Параклета!
Остановить Ученье Параклета
Теперь уж невозможно никому.

Сидоров В. М. «Страна Параклета»

 

Имя Валентина Митрофановича Сидорова достаточно хорошо известно в среде рериховского движения в качестве одного из его подвижников, которым он действительно был поначалу и создателя Ассоциации «Мир через Культуру». Валентин Митрофанович также автор ряда очерков и книг, в начальном периоде деятельности Сидорова имевших отношение к наследию Рерихов, но по мере её продолжения всё более уходящих в сторону новой псевдорелигии и в область необузданных фантазий, в сферу медиумических контактов, попыток «поднятия» кундалини и «раскрытия» чакр.

 

Валентин Митрофанович Сидоров

 

Коснёмся вкратце основных вех творческой биографии Валентина Митрофановича, связанных с темой нашей статьи. В конце 1950-х годов Сидоров посещает выставку Рериха в Москве, под впечатлением которой в нём зарождается интерес к Индии и Востоку. Этот интерес постепенно приводит к желанию изучить наследие Рерихов, в чём Сидоров достигает определённого успеха. В 1974 году он готовит к выпуску первую в советское время книгу поэтических сочинений Н. К. Рериха под названием «Письмена». В декабре 1974 года при участии Сидорова было организовано празднование 100-летия со дня рождения Н. К. Рериха.

«Затем последовал семилетний период активного постижения нового откровения в группе единомышленников у Белых Сестёр России — Надежды Михайловны Костомаровой и Марии Вадимовны Дороговой. Это были две мужественные и бесстрашные женщины, принимавшие в Москве в условиях тотального режима Новое Учение сокровенных знаний для Новой Эпохи и имевшие учеников.

К началу 1980-х годов Валентин Митрофанович смог подготовить своё сознание для принятия высоких энергий, мыслей и стать настоящим проводником их на физический план нашей земной жизни». [1]

Обратим внимание, что наибольший взлёт Сидорова, как подвижника рериховского движения, приходится на середину семидесятых годов. После чего мы видим явный отход от него в сторону некоего «нового откровения», под влиянием ряда лиц из нового окружения Сидорова, которых он величаво называет «Белыми Сёстрами России». Основная писательская деятельность Валентина Митрофановича приходится на восьмидесятые годы.

«В 1982 году в журнале «Москва» печатается его повесть «Семь дней в Гималаях», где впервые в СССР открыто освещаются понятия «Реинкарнация», «Махатма», «Шамбала», что производит колоссальный эффект на советского гражданина. Не убоявшись шквала критики и недобрых слов в свой адрес, Валентин Митрофанович взбирается ещё выше на духовный Олимп, где рождаются поэмы «Рукопожатие на расстоянии» (1986), «Мост над потоком» (1988)». [2]

Не будем сейчас обращать внимание на заявления сторонников Сидорова о его якобы «трансмутациях» для приёма «высоких энергий», в которых его сторонники убеждены, и на те высокие слова о «духовном Олимпе» на который взобрался Сидоров. Что это были за «трансмутации», и какой именно «Олимп» мы подробнее высветим ниже. Для нас сейчас важно уяснить следующее — то, что деятельность Валентина Митрофановича была чётко разделена на два периода. Первый — это когда Сидоров, будучи действительно сторонником рериховского движения, помогал ему — этот период заканчивается в середине семидесятых годов. И второй — когда он, будучи сторонником уже совершенно иного «нового откровения», использовал рериховское движение лишь для прикрытия в достижении своих, на тот момент уже не имеющих никакого отношения к рериховскому движению, целей и пропаганды в рериховской среде «нового откровения», проводником которого он стал, а правильнее было бы сказать не «стал», а его сделали, использовав уязвимые места в его характере и сознании. И этот период начинается со второй половины семидесятых.

Таким образом, один из активнейших и многообещающих представителей рериховского движения с середины семидесятых годов уже работал против него, о чём мало кто знал. И это было ещё задолго до того, как в восьмидесятых годах он написал и опубликовал свои основные литературные работы, посвящённые Рерихам.

Со смертью Сидорова, более пятнадцати лет назад, интерес к нему уменьшился и сегодня не многие в достаточной степени знакомы с его произведениями, и ещё меньшее количество людей представляет себе то, чем именно он занимался. Но вместе с тем, его деятельность является ключом к пониманию ряда событий происходящих в рериховском движении и в настоящее время. Его несуразные идеи, разошедшиеся волнами по рериховскому движению, продолжают до сих пор оказывать на него своё отрицательное влияние. Некоторые люди даже называет это влияние «Сидоровщиной». О чём же именно идёт речь? Речь идёт о том, что именно Сидоров несёт ответственность за две вещи — за попытку распространения так называемой «религии Параклета» — очередного варианта секты, замешанной на христианстве и восточных учениях, призванной, по мнению Валентина Митрофановича и его соратников, прийти на смену Агни-Йоге и Живой Этике. И за подлог с понятием «Белые Сёстры России»:

«Как вы знаете, Елена Ивановна была уверена в космической миссии России, а скептикам и нытикам из числа эмигрантов она говорила: есть белые сёстры России. Им труднее, чем нам, но они живут и действуют в России во имя спасения России». [3]

Однако ни один квалифицированный рериховед не может подтвердить слова Валентина Митрофановича в отношении того, что Елена Ивановна Рерих действительно использовала или употребляла этот термин. Но предположим на минуту почти невероятное: Сидорову было известно нечто тайное, то, что никому другому известно не было, и Елена Ивановна действительно так говорила, как он и написал. Но разве в этом случае была осуществлена персонификация этого термина на ком-то конкретном? Очевидно, что не была.

Термин «Белые Сёстры России», в независимости от того откуда он был взят, обозначает абстракцию и воспринимается как образ совместной работы, совместного творчества на благо России. Персонификация же этого термина невозможна без придания такой персонификации характера спекуляции и принижения выраженной в нём идеи. Если бы вдруг и другим, кроме Сидорова, пришла в голову эта же мысль, то появились бы уже целые списки «Белых Сестер России», при этом отличающиеся друг от друга в зависимости от личных предпочтений и пристрастий разных авторов, которые бы спорили между собой за включение той или иной фамилии в список. Но это бы принизило и само понятие и могло бы унизить людей, включённых в такие списки.

«Белые сёстры России, с которыми жизнь свела меня в семидесятые годы, рассказывали...» [4], — пишет Валентин Митрофанович, создавая легенду или миф о своих с ними интимных встречах.

Но кого же именно пытался Валентин Митрофанович выдать за «Белых Сестёр России»?

 

* * *

 

Валентин Митрофанович Сидоров познакомился с Костомаровой почти детективным способом. В 1973 году у него рождается дочь, которую он по старой традиции своей семьи — крещёным был и сам, хочет крестить, но, опасаясь неприятностей на работе, вынужден делать это неофициально. Расспросы знакомых выводят его на женщину, которая может помочь в тайном крещении и нелегально в обход официальных правил, договориться об этом со священником. Этой женщиной оказывается Надежда Михайловна Костомарова — дальняя родственница известного российского историка. Происходит встреча, во многом определившая дальнейшую судьбу Валентина Митрофановича. В процессе личного знакомства Сидоров рассказывает Костомаровой о своём увлечении восточными религиями, буддизмом, теософией и творчеством Рериха. Надежда Михайловна живо откликается на проявляемый в этом отношении интерес, так как эти темы оказываются ей хорошо знакомы. И на то, как оказывается, были свои причины и основания.

 

Надежда Михайловна Костомарова

 

Невозможно, когда мы говорим о Костомаровой, не обратить внимание на то, с чего именно начинался её путь в «духовность». Этот путь берёт своё начало с печально известного «Ордена Звезды Востока» Кришнамурти. [5]

«— Мачеха моя, — говорила Надежда Михайловна, — была теософкой. Она втянула в теософию отца моего, попыталась приобщить к ней и меня. Правда, председательница московского теософского общества сказала, что я слишком молода и что потому она меня запишет в орден «Звезда Востока».

Как вы знаете, именно в это время руководители теософского движения Чарльз Ледбитер и Анни Безант в Адьяре взяли под особую опёку индийского мальчика Кришнамурти. На весь мир они объявили его новым мессией — вторым воплощением Иисуса Христа. А пока — в ожидании грядущей деятельности нового Иисуса Христа — занялись формированием штата апостолов (в число двенадцати апостолов, естественно, вошли и Ледбитер, и Безант). Для молодёжи был создан духовный орден «Звезда Востока», патроном которого провозгласили Кришнамурти» . [6]

Не имеет особого значения, сколько именно Костомарова по времени находилась в «Ордене Звезды Востока» — много, или, как она говорит сама, — мало. Это ничего не меняет, потому, что Надежда Михайловна не только посещала собрания, но и воспитывалась в семье, входившей в среду уже разложившегося теософского общества, в котором культивировалась идея ожидания скорейшего прихода Мессии, для чего и нужна была афера с «апостолами». И этими бредовыми идеями её сознание было пропитано с детства. Естественно, это не имело никакого отношения к настоящей теософии Блаватской, — учению действительно глубокому и требующему умения размышлять. Но понять это Надежда Михайловна по своему малолетству не могла и принимала за теософию то, что видела и слышала вокруг себя, и то, что было от настоящей теософии крайне далеко. Но при всём при этом, теософию Костомарова понять и не старалась, и не пыталась воспринять даже той небольшой толики пользы, которую могла бы получить, если бы этого хотела. Она просто считала, что и так всё знает и понимает, без изучения:

«Главная линия расхождения Надежды Михайловны с теософами — отношение к Иисусу Христу.

— Теософы не сумели приблизиться к тайне Христа, — считала она. — В вопросе с Христом они запутались и запутали других. А произошло это потому, что они пытались механически расставить всё по полочкам, земными мерками измерить неземное. Вот и ускользнуло от них самое главное, а именно то, что явление Христа — единственное, несопоставимое ни с чем, переломное событие в космически-посвятительной жизни человечества.

Теософы не поднялись до уровня мысли блаженного Августина, который утверждал, что христианская религия в своей изначальной сути «существовала уже среди древних народов и не было времени, когда она не существовала»». [7]

Естественно, что теософия не имела никакого отношения к Христу, так как теософия — это импульс, направленный с Востока на Запад для ознакомления жителей Западной цивилизации с забытой или игнорируемой восточной мудростью. А буквально — с философией, религией, мифологией арьев, что и было зафиксировано как одна из целей теософского общества. Географически же это соответствует таким регионам как Индия, Тибет, Гималаи, частично — Иран, Китай. Так причём же здесь Иисус Христос? Только по той причине того, что так хочется Костомаровой? Но её личного хотения для определения того, какой должна быть или не должна быть теософия совершенно не достаточно. И не ей решать этот вопрос, а самим теософам.

Августин же, указываемый Костомаровой в качестве высшего для неё авторитета, в свою очередь для теософов никаким авторитетом не является и рассматривается в теософии как религиозный догматик. [8]

Кроме этого, именно Августин рекомендовал использовать для нужд церкви и христианства философское наследство других религий, или даже просто красть и использовать богатство и материальные ценности не христиан: «60. Если так называемые философы, особенно платоники, как-нибудь случайно сказали что-либо истинное и подобающее нашей вере, то этого не только не нужно бояться, но это должно быть истребовано от них как от незаконных владетелей в нашу пользу. <...>

61. Ведь разве что иное делали многие наши добрые верующие? Разве не восторгаемся, что Киприан, сладчайший учитель, и блаженнейший мученик, вышел из Египта, нагруженный большим количеством золота, серебра и одежды? А сколько [вынес] Лактанций, Викторин, Оптат, Иларий...» [9]

Так каким же авторитетом может быть Августин?

Знакомой с теософией только по работам псевдо-последователей с крайне искажённым или неверным восприятием и пониманием теософии, которые распространялись в период распада теософского общества под управлением Безант и Ледбитера, Костомаровой невдомёк, что большинство из того, в чём она упрекает теософов, в настоящей теософии Елены Петровны Блаватской просто отсутствует.

«— Слишком уж много воображения занимают у них так называемые степени посвящения, в соответствии с которыми они пытаются с математической точностью различать ниже и выше стоящих на духовной лестнице. Чересчур уж благоговейный трепет вызывает у них само слово «посвящение». «Этот — имярек — принял третье посвящение, а этот — предел возможного на земле — четвёртое!»» [10]

Но в настоящей теософии нет никаких степеней посвящения. В том числе нет и третьего, и четвёртого посвящения, которое якобы кто-то из теософов принял, да на весь мир рассказал. В настоящей теософии никто не пытается различать стоящих ниже или выше на духовной лестнице. Нет и никакого благоговейного трепета перед словом «посвящение». А то, что Костомарова приняла фальшивки за чистую монету, говорит лишь о её неспособности разобраться в вопросе, что лишь дополнительно свидетельствует о её собственном крайне низком уровне духовного развития. С такими способностями иметь претензии на духовное водительство было более чем нескромно.

Не лучше обстояло дело с пониманием восточной философии и эзотерических доктрин и у Дороговой, — подруги Костомаровой, с которой она через некоторое время познакомила Сидорова, заявившей:

«В индийской традиции это различие [грехопадение] не учитывается (там вообще отсутствует момент грехопадения), и потому у нас существует определённое расхождение с индийской концепцией реинкарнации, не исключающей воплощения душ человеческих в зверей, рыб и даже насекомых за совершённое в прошлой жизни зло». [11]

На самом деле всё с точностью до наоборот. В отличие от простых народных верований и поверий, о которых и говорит Дорогова, и называемых, кстати, метемпсихозом, а вовсе не реинкарнацией, именно настоящая восточная эзотерическая доктрина, описанная Е. П. Блаватской и говорит о том, что реинкарнация в тело животного (и тем более в растение или минерал) невозможна.

Таким образом, что первая — Костомарова, что вторая — Дорогова, по незнанию ли, или специально, говоря о теософии и восточных доктринах, вводили других людей в заблуждение. Но, так как в процессе исследования деятельности представителей «нового откровения» выясняется, что и теософия, и Агни-Йога или Живая Этика, и вообще вся восточная философия в целом воспринимаются ими, видимо, как конкуренты по отношению проповедуемого ими учения о Параклете, которое они пытаются любыми и не всегда честными способами распространять и навязывать, в том числе и на волне интереса к теософии и Агни-Йоге и прикрываясь ими, то можно высказать предположение, что случайностью такое поведение Костомаровой и Дороговой вовсе не было.

К Живой Этике Костомарова относилась с большим презрением, по тем же самым причинам и той же логике, что и к теософии, что однако не мешало Валентину Митрофановичу «углублять» и расширять знакомство далее:

«Разумеется, разговор коснулся и Рериха, поскольку я занимался изучением творчества художника и его биографии, и его последователей. К рериховцам (она называла их «рерихианцами») отношение у Надежды Михайловны было сдержанным и даже, пожалуй, суровым.

— У них, — говорила она, — во всяком случае, у тех, которыми я встречалась, отсутствует религиозное чувство. Отвергнув в свой время официальную церковь, они не искали Христа в самом христианском учении, которое в большей степени — тут они правы — спрофанировали некоторые невежественные церковники. Живую Этику они восприняли как замену всего того, что несла с собою церковь. Вместе с водой они выплеснули и ребёнка». [12]

Но при этом Костомарова считала возможным использовать Живую Этику как инструмент для достижения определённых целей:

«Я принимаю Живую Этику — не всё, но некоторые книги Живой Этики я читала, — как практическое учение для приближения к заповедям христианства, для выполнения их. Только так, и никак по-иному». [13]

То есть, в её понимании — фактически любую литературу или учение, тем или иным способом пригодных для развития духовности общего плана, — использовать можно, но на определённом этапе, после выполнения по мнению Костомаровой своей задачи они должны быть отложены в сторону или отброшены, чтобы не мешать выполнению основных задач по привлечению к христианству:

«Одной из постоянных тем наших бесед была Индия. Это естественно, потому что я занимался тогда продвижением книг Рериха в печать, писал книгу о Рерихе, а Надежде Михайловне приходилось в то время общаться с нашими российскими йогами, как и она, в силу обстоятельств вынужденных действовать в подполье. Как я понимаю, Надежда Михайловна служила для них своеобразным мостиком к христианству. С церковниками, гневно обличающими любое инакомыслие, общего языка найти они не могли. А вот Надежда Михайловна — дело другое. Нередко общение кончалось тем, что йоги принимали обряд крещения и, таким образом, добровольно прибивались к православному берегу». [14]

Но тот ошибётся, кто подумает, что Костомарова вела речь о церковном христианстве или его форме — православии. Совсем нет. Разъясняя своё отношение к буддизму и христианству Надежда Михайловна говорит:

«Что же касается современного интереса к буддийскому учению, то хочу напомнить, что мы получаем его в очищенном виде, не замутнённым их ортодоксией, догматикой и ритуалами. В отличие от христианства, которое воспринимается ещё поверхностно и эзотерическая суть которого неведома подчас для самих священников. [15] Убеждена, что с течением времени на Востоке точно такое же отношение, как у нас к эзотерическому буддизму, установится к христианству, когда оно предстанет в своей сокровенной ипостаси без примеси официальной догматики и официальной церковности». [16]

и

«Судя по всему, не внешняя церковь будет приветствовать приход Параклета, а тайная, сокрытая, те камни живые, которые, по утверждению апостола Павла, и оставляют истинную Церковь Христову. Не исключено, что в числе провозвестников Параклета окажутся люди, формально вообще не принадлежащие к Церкви» . [17]

Таким образом, речь идёт вовсе не о церковном христианстве или его форме — православии, а о якобы существующей тайной эзотерической форме христианства, доступной только «избранным», некой тайной элите, к которой Костомарова и Дорогова себя естественно тоже причисляют:

«— Мы с вами, — утверждала Мария Вадимовна, имея в виду круг близких ей людей, — выступаем в роли своеобразных ессеев, предвосхищающих приход Параклета. Во всяком случае, мы должны таиться точно так же, как и они накануне прихода Христа». [18]

Костомарова посвящает Сидорова в свои ясновидческие воспоминания у Голгофы Иисуса Христа, где она якобы присутствовала в прошлой жизни:

«Н.М.К. рассказывала о своих детских снах: «В сияющих горах сияющие люди учат…» Она имела сильное духовное переживание/воспоминание о своём стоянии у Креста с распятым Христом, и в глазах стоящего рядом апостола Иоанна она читала все сокровения этого Святого Момента». [19]

Валентин Митрофанович и верит, и не верит одновременно. Но следующий крючок Костомарова забрасывает прямо в цель — Учителя и Махатмы Белого Братства из Шамбалы! Тут уж Надежде Михайловне легко удаётся убедить подготовленного, заинтересованного и желающего «поверить» Сидорова в своих связях с Учителями Белого Братства из Шамбалы:

«Можете представить себе сейчас лицо Ларисы? Можете. Примерно так же и перед моим внутренним взором возникает лицо Учителя. Только это непроизвольно и неожиданно. Особенно ясно вижу глаза. Но вообще я ощущаю и очертания фигуры. — Надежда Михайловна скосила глаза вбок. — Вот и сейчас Он здесь.

Во время первой нашей встречи Учитель Мория — по её словам — обозначился с чрезвычайной чёткостью (как я понимаю, это и послужило решающим аргументом в пользу продолжения нашего знакомства)». [20]

После этого Валентин Митрофанович начинает верить Костомаровой безоговорочно, даже несмотря на возможные, судя по описанию, признаки медиумизма:

«Надежда Михайловна чётко делила сказанное ею на две части: то, что идёт от неё самой, и то, что она получает — по её словам — по «беспроволочному телеграфу». Информацию последнего рода она всегда давала несколько отстранённо, подчеркивая значимость её некоторой торжественностью интонации». [21]

Через некоторое время Надежда Михайловна знакомит Сидорова со своей подругой и, как она её называет, старшей духовной сестрой — Марией Вадимовной Дороговой, не менее, а, вероятно, даже ещё более самой Костомаровой убеждённой —

в своём провидческом даре:

«В связи с этим картина мира — Тонкого Мира в первую очередь — разительно изменилась. Открытая ясновидческому взору Марии Вадимовны, она выглядит так.

Надземное пространство пронизывают крики: «Искупления! Искупления!..» Они всё громче и громче... Сонмища прозрачных существ толпятся перед Вратами Воплощения. Они в различных позах, но все они молят, просят, требуют скорейшего воплощения, чтобы искупить ужас, созданный в прошлой жизни». [22]

В своём мессианском предназначении:

«— Православная церковь, — говорила она, — мистична, но не магична. Под мистичностью я понимаю душевность. Под магичностью — силу духа и волю. Беда церкви, на мой взгляд, состоит в том, что ее служители должны быть магами и иерофантами, а они таковыми не являются. Вот и приходится подчас выполнять их работу. <...>

— Я являюсь проводником сокровенного западного учения, — не раз повторяла Мария Вадимовна. — Согласна, что настали сроки, когда должны духовно сочетаться Восток и Запад». [23]

В своих оккультных способностях:

«...вот что существенно и важно, — Мария Вадимовна выдержала паузу, дабы подчеркнуть значимость того, что она сейчас скажет, — при нашей методике работы над чакрамами эти опасности устраняются полностью. Нет, цель не меняется. Она остаётся той же. Клубок космической энергии, он же Змей-Кундалини, должен проделать свой вертикальный путь, чтоб ощутить дыхание Лотоса Брамы. Но под воздействием чакрама сердца и других верхних чакрамов меняется ритм восхождения. Змей-Кундалини движется вверх, но теперь не так, как прежде — не порывисто и стремительно, — а медленно, неторопливо; он как бы ощупывает и осваивает каждый сантиметр, каждый дюйм набираемой высоты. Ждать немедленных, фантастических результатов тут не приходится, но зато если ошибка, если срыв, то ничего страшного не произойдёт: Змей-Кундалини плавно опустится вниз и обретёт прежнее положение, не причинив ни малейшего ущерба человеку. И спустя какое-то время всё можно начинать сначала». [24]

И вот доходит до того, что новые знакомые Сидорова предлагают раскрыть ему «духовные центры». Валентин Митрофанович слышал столько удивительных чудес об Индии. Таинственные Учителя и Махатмы, хатха-йоги, которые могут творить чудеса со своим телом, недосягаемые раджа-йоги, владеющие гораздо более удивительными секретами, связанными с раскрытием духовных способностей. Как вообще было возможно для него, человека столь активного, но одновременно и сверхвнушаемого, сидеть спокойно в такой ситуации? Нет, центры обязательно должны быть раскрыты любым способом. И помогут в этом его новые знакомые. Или, добавим мы для вдумчивого читателя, Валентин Митрофанович должен был внушить себе, что две дамы пожилого возраста, которых он безоговорочно принял за своих духовных наставников и проводников в духовном мире, действительно смогут заменить собой редко встречающихся и почти недоступных настоящих учителей восточных традиций и практик саморазвития. А длительные и подчас изнуряющие тренировки сможет заменить приятное общение за чашкой чая. В сказку так хотелось верить:

«Как стремительно меняется обстановка! Ведь недавно, совсем ещё недавно, открытие верхних духовных центров считалось исключительной прерогативой йогов, достигших высших — иногда высочайших — ступеней самопознания. Но крутой вираж времени поставил нас перед выбором без выбора: в современных условиях, в сутолоке современного города мы обязаны научиться делать то, что делали раньше в горных ашрамах и лесных убежищах. Это одна из примет наступающей эпохи Параклета». [25]

Если верить Сидорову, понимая при этом, что это доверие начинает убывать по мере того, как Валентин Митрофанович раскрывает подробности своей совместной работы с Костомаровой, то последняя, вместе с Дороговой, в тиши своего «Ашрама» на Арбате, «поднимает» Сидорову кундалини и «раскрывают» ему чакры:

«Не без робости и сомнения приступали мы к медитативному курсу изучения чакрамов». [26]

Однако, что такое робость и сомнения для Валентина Митрофановича? Их-то он, как ненужные препятствия, как раз преодолевает очень быстро:

«Но, пожалуй, самое удивительное было в том, что наше — да ещё столь стремительное — вторжение в заповедные зоны незримых центров ни в малейшей степени не сказывалось на физическом состоянии нашем. Не секрет, что такого рода занятия обычно сопровождаются болезненными явлениями. Огненная трансмутация несовершенного тела всегда мучительна. Могут возникнуть боли в области сердца, может появиться жжение в солнечном сплетении, может начаться воспалительный процесс в щитовидной железе. Об этом предупреждают и к этому готовят. Но у нас, слава Богу, всё шло благополучно. Как будто действительно что-то благоприятствовало нашему эксперименту. Правда, впоследствии от людей, сведущих в этих вопросах, я узнал, что начальная стадия работы над чакрамом Брамы мне, например, грозила потерей зрения (если б вдруг на какой-то момент я выпал из состояния внутреннего равновесия). Но я узнал об этом задним числом, когда опасность, а значит, и связанные с нею страхи были уже позади» . [27]

Впоследствии Сидоров, уверовав в Учение Паралета, станет называть чакры уже плексусами, объясняя это стремлением продемонстрировать связь с «христианской» традицией, но одновременно и разрывая этим связь с «индуистско-буддийской» традицией, подчёркивая этим свой всё больший отход от неё и неприемлемость даже в плане терминологии:

«В прежних книгах для обозначения незримых космических центров человека я употреблял термин «чакры» или «чакрамы», почёркивая тем самым генетическую связь с индуистско-буддийской эзотерической традицией. Нынешнее использование термина «плексусы» преследует аналогичную цель: подчеркнуть генетическую связь с христианской эзотерической традицией, на которой зиждется духовная школа Параклета». [28]

Безусловно, Валентину Митрофановичу нравится, что он оказался в числе избранных (с «открытыми чакрами»). Раньше для таких достижений тратились годы тяжёлого труда под руководством настоящих Учителей восточной традиции и без каких либо гарантий на успех. А сейчас две старушки, походя и от нечего делать, между распитием чая, раскрывают чакры любым своим знакомым:

«Начавшийся Путь Возвращения предполагает концентрацию на верхних плексусах, раскрытие которых ещё недавно считалось уделом избранных, далеко продвинутых в духовном отношении людей». [29]

Но «избранные», «далеко продвинутые» — это всё только этап. А почему, например, на стать равным богам?

«Ещё древняя мудрость утверждала, что ты становишься равным богам, если огненные центры открылись в тебе, ибо открывший центры и есть бог, не до конца осознающий это и боящийся признаться в этом себе». [30]

Сидоров «признаться себе», что он равен богам явно не боится. Однако, похоже, что и вхождение в число «избранных», «далеко продвинутых», «равных богам» не так тешит самолюбие Валентина Митрофановича как ещё более высокая цель — бессмертие: «Благодаря плексусам, бессмертье становится ощутимым реально. По существу, они не что иное, как органы бессмертия в нашем теле». [31]

А раз центры уже открыты. Значит, Сидоров считал себя бессмертным? Космическим центрам, то есть, чакрам или плексусам (в терминологии Сидорова-Костомаровой), Валентин Митрофанович посвящает множество стихов. Приведём один из них:

 

Космические центры человека
Ждут осознанья нашего. Они
Без осознанья нашего заглохнут
Или стихийно действовать начнут
. [32]

 

Не будем тратить время на разговор о «глубомысленных» стихотворных заявлениях Валентина Митрофановича, более всего напоминающих полную ахинею, и продолжим далее.

Сидоров начинает верить в прошедшую у него, так называемую «огненную трансмутацию», при этом, правда, не поясняя в деталях — в чём же именно она выражалась. Посещение медиумического контактёрского кружка Костомаровой, который Сидоров именовал «Ашрамом», и занятия по «открытию чакр» и поднятию кундалини для Валентина Митрофановича даром не прошли и через некоторое время он уже, ничтоже сумняшеся, заявляет о собственном выходе на контакт с Учителем Белого Братства Морией, который якобы «заверяет» его в правильности выбора религии Параклета:

«И не случайность, наверное, что Учитель, само имя которого неразрывно с духовной традицией Востока, можно сказать, взяв меня за руку, привёл меня к Христу. Для меня это было более чем неожиданным, ибо в то время я был целиком погружён в глубины буддийской эзотерики и наивно полагал, что наконец-то держу в руках ключи от тайн мироздания». [33]

И о личной связи с апостолом Иисуса Христа Фомой:

«...произошло это в ашраме на Арбате, который я, будучи дисциплинированным учеником, посещал весьма регулярно. Не буду останавливаться на механизме контакта с Учителем, ибо он строго индивидуален и неповторим. Скажу лишь одно: в атмосфере этого ашрама их огненные токи становились порой физически ощутимыми. И вот однажды, когда я менее всего был готов к этому, прозвучали слова, непосредственно адресованные мне.

«Я — Учитель, столь любимый тобою. Венецианец. Не правда ли, какое странное имя, похожее на прозвище? Но; конечно, у меня есть другое, настоящее имя. Я — один из двенадцати учеников Христа».

Он не назвал себя. Но я почти мгновенно догадался, кто это, и сам назвал его имя: Фома.

Ход моих мыслей был таков. Как известно, Фома, усомнившись в воскресении Христа, допустил вопиющую бестактность: вложил свои персты в Его открытые раны. Поэтому именно он, устыдившийся и с особой остротой осознавший необходимость такта, и должен был впоследствии прилагать усилия для воспитания в людях этого качества духа.

Догадка оказалась правильной, и Учитель подтвердил её, сказав, что его сокровенное имя — Фома». [34]

Обрадованный Сидоров, уверовав в действительность своего общения именно с апостолом Иисуса Фомой, посвящает ему проникновенные стихи:

 

Когда тоскую и страдаю
От сложных вывертов ума,
К твоим стопам я припадаю,
Святой Фома, святой Фома!
Смири сомненье и смятенье.
Да сгинет призрачная тьма!
Развей сгустившиеся тени,
Святой Фома, святой Фома!
Да будет вера наша прочной
И радостной, как жизнь сама!
Приди на помощь в час урочный,
Святой Фома, святой Фома!
[35]

 

А так как Валентин Митрофанович считал, что именно Махатма Мория «рекомендовал» ему «учение Параклета», то Сидоров посвящает стихи и ему:

 

Учитель Мория привёл меня к Христу.
И Он вручил мне Знамя Параклета
. [36]

 

Стало быть, желанная цель достигнута — установлена связь с Учителями из Шамбалы, а в довесок ещё и апостолами Иисуса Христа. Так, вероятно, думает Валентин Митрофанович и остаётся уверенным в своей версии о личных связях с Махатмами до конца своей жизни.

 

* * *

 

Теперь рассмотрим повнимательнее какую же идеологию внушили Сидорову новоиспечённые «белые сёстры», и что такое религия (псевдорелигия, секта) Параклета?

Для начала выясним — кто такой Параклет?

«Греческое слово «Параклет», или «Параклитос», переводится на русский язык как «Утешитель». Лишь в одном из канонических Евангелий, а именно в Евангелии от Иоанна, содержится весть о Его приходе. По свидетельству Иоанна, Христос обещает своим ученикам:

«Утешитель же, Дух Святый, которого пошлет Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит всё, что Я говорил вам»». [37]

То есть Параклет будет послан богом-отцом, но не следует путать его с Иисусом Христом, это совершенно другой Мессия, который должен прийти до второго пришествия Иисуса Христа с целью утешить (оттого и «Утешитель»), напомнить о забытых истинах христианства.

Когда по версии Сидорова-Костомаровой придёт Параклет?

У сектантов есть два мнения высказанных на этот счёт. Первое, — что Парклет придёт в ближайшее время (потому, что терпеть больше — ну ни никак уже невозможно):

«— Когда свершится приход Параклета на Землю? — спрашиваете вы. Ответ здесь может быть только один: или скоро, или никогда. Ведь Земля и без атомной войны — при современной экологической ситуации — в течение ближайших десятилетий превратится в сплошной могильник. Если не спасём природу, некуда будет являться благому Духу Утешителю. Не станет сосудов, способных вместить Его.

Значит, скоро?

Будем надеяться, что так». [38]

И мнение второе, что Параклет приходит именно в данный момент (что, называется, дождались), хотя при этом не указываются ни длительности этого процесса, ни дата его начала, ни дата его окончания — то есть читатель сам волен догадываться, когда это «пришествие» закончится и закончится ли вообще:

«Если еще несколько лет тому назад мы созидали пути приготовления новой эпохи, то сейчас она наступила.

Надежда Михайловна перекрестилась и торжественно продолжала:

— В высшие слои духовной атмосферы нашей планеты вошли волны Параклета — да святится Имя Его в веках и мирах!» [39]

Что должно произойти при пришествии Параклета?

«Духовная волна Параклета пронижет всё. Произойдёт раскрытие тайного и сокровенного, что есть в христианской церкви, любой светлой религии вообще». [40]

Однако, несмотря на заявления Костомаровой о наступлении пришествия мессии, указанных событий не произошло. Возможно, Надежду Михайловну подвело её «ясновидение»? Или перепутала волны? Видимо, приход Параклета всё-таки временно откладывается в связи с какими-то задержками.

А теперь самый главный с точки зрения настоящей статьи вопрос — что должно произойти с Агни-Йогой при пришествии Параклета?

«— Но попытка такого синтеза, — сказал я, — уже предпринята в Агни Йоге, интегральной йоге Ауробиндо Гхоша, да и других нерелигиозных, а точнее говоря, надрелигиозных духовных учениях нашего века.

— Вы правильно сказали: попытка. Это лишь первый подход к раскрытию тайны, но ещё не раскрытие тайны. А что касается Учения Параклета, то оно явит собой синтез всех синтезов». [41]

То есть, Агни-Йога, по мнению Костомаровой и Сидорова, «неполна». От неё надо отойти, как от первой попытки синтеза. И... Принять Учение Параклета. Которое и есть якобы самый «настоящий», в отличие от всех других попыток, «синтез всех синтезов».

Вот мы и подошли к самому главному. Оказывается, бывший подвижник рериховского движения приходит к идее отказа от Агни-Йоги, как несовершенной попытки «первого подхода», — в пользу псевдорелигии (или религии, секты) Параклета, внушённой ему ближним кругом его знакомых! На этом статью посвящённую Валентину Митрофановичу Сидорову можно закончить. К сожалению, идеи двух «нескучных» пожилых особ, искушённых в контактёрстве и ченнелинге, явно владеющих приёмами управления сознанием и умением вызвать к себе интерес, и скрашивающих подобным образом дни своей старости не растворились окончательно в небытии, а нашли отражение в поздних произведениях Валентина Митрофановича Сидорова, таких как — «Знаки Христа», «Страна Параклета», «Утешитель», «Непадшее человечество», «Космическая йога», и были перенесены таким образом в настоящее время. Они «нашли» своих читателей в среде некритичных поклонников рериховского движения, верящих в выдумку о «Белых Сёстрах России». А некоторые из этих поклонников даже посвятили им свои стихи:

 

И Белые Сёстры России,
Не веря прельщениям тьмы,
Дождутся прихода Мессии,
А с ними дождёмся и мы.
[42]

 

Сегодня идеи Сидорова ретранслируются уже новым поколением его поклонников, и, как ни странно, рядом таких же бывших сторонников рериховского движения, как и сам Сидоров с похожей в психологическом плане судьбой — отказ от Агни-Йоги в пользу того или иного варианта христианской или псевдохристианской религии, или секты (в том числе и той же религии Параклета). Наиболее активной среди них является Наталья Александровна Тоотс, которая через свой журнал «Дельфис» и на личных встречах, занимается дискредитацией Агни-Йоги и распространением религии Параклета вместо Сидорова, обозначая тем самым «духовную преемственность» от секты Костомаровой-Дороговой.

Следующие статьи будут посвящены деятельности современных сторонников Валентина Митрофановича, и раскрытию тайны двух пожилых дам вынесенной в заглавие нашей статьи.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

[1] В. С. Проскуряков. Линия нашей жизни. // Дельфис. №3 (71) / 2012, С.46.
или http://www.delphis.ru/journal/article/vestnik-novogo-soznaniya
[2] Там же.
[3] Сидоров В. М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.93.
[4] Там же. С.336.
[5] «Орден Звезды Востока» Кришнамурти — Псевдодуховная организация, созданная специально с целью обмана и выколачивания денег из среды малограмотных искателей духовности, бывшим священником-викарием англиканской церкви, организатором на базе теософского общества и его идей псевдохристианской церкви (Либерально-Католическая Церковь) с присвоением себе в ней звания Епископа, создателем опять-таки на базе теософского общества масонской организации с присвоением себе в ней 33-го высшего масонского градуса, одновременно гомосексуалистом и растлителем исключённым за педофилию из теософского общества во времена президентства Олькотта, позднее во времена руководства Безант возвращённым обратно — аферистом Чарльзом Ледбитером. Подробнее см. «Immorality in the Theosophical Society» («Аморальность в Теософском Обществе») (http://www.blavatskyarchives.com/ton2.pdf) и «Flowers from a Neo-Theosophical Garden» («Цветы из Нью-теософского сада») (http://www.blavatskyarchives.com/thomas/stokes.htm)
[6] Сидоров В. М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.40.
[7] Там же. С.42.
[8] «“Уважаемые столпы» Августин и Лактанций, кажется, из-за своего догматического невежества задушили всякую веру в более древних дохристианских теологов. Но в настоящее время филология и более близкое знакомство с санскритской литературой дают частичную возможность снять с них это незаслуженное обвинение». Блаватская Е. П. Разоблачённая Изида. Т.1. — М.: Эксмо, 2008. С.77. и
«Даже, если бы еще не хватало доказательств, то невежество Августина и Лактанция, вовлекшее по этим вопросам в заблуждение все христианство, где оно продержалось до периода Галилея, — может послужить примером затмений, через которые человечество из века в век проходит». Блаватская Е. П. Разоблачённая Изида. Т.1. — М.: Эксмо, 2008. С.422.
[9] Аврелий Августин. О христианском учении // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. Т.1. — СПб.: Амфора, 2008. С.97-98.
[10] Сидоров В. М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.41-42.
[11] Там же. С.429.
[12] Там же. С.13.
[13] Там же. С.13.
[14] Там же. С.94.
[15] На самом деле, это утверждение Костомаровой в корне неверно. Во вступительной статье к переводу «Дхаммапада» изданному в 1960 году под руководством Ю. Н. Рериха, её автор — В. Н. Топоров на стр. 6-8 описывает краткую историю деградации буддизма.
[16] Сидоров В. М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.12-13.
[17] Там же. С.385.
[18] Там же. С.121.
[19] Афанасьев В. А. Литва, Литва, любовь моя... — Дельфис. №4 (68) / 2011, С.9.
[20] Сидоров В. М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.44.
[21] Там же. С.87.
[22] Там же. С.119.
[23] Там же. С.121.
[24] Там же. С.126.
[25] Там же. С.126.
[26] Там же. С.127.
[27] Там же. С.129.
[28] Там же. С.358.
[29] Там же. С.360.
[30] Там же. С.363.
[31] Там же. С.361.
[32] Там же. С.357.
[33] Сидоров В. М. Страна Параклета.
[34] Сидоров В. М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.339-340.
[35] Там же. С.340-341.
[36] Сидоров В. М. Страна Параклета.
[37] Сидоров В. М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.89.
[38] Там же. С.119.
[39] Там же. С.88.
[40] Там же. С.92.
[41] Там же. С.92.
[42] Ляхович Н. «Белые сёстры» http://www.stihi.ru/2012/03/16/9567

 

28.03.2016 13:13АВТОР: Герман Косырев | ПРОСМОТРОВ: 3672




КОММЕНТАРИИ (45)
  • Владимир Макаров28-03-2016 15:40:01

    Видимо, придётся ознакомиться в ближайшем будущем с книгами Сидорова, чтобы лучше понять уловки самопризнанных вестников. В частности, Н. Тоотс уже познакомила с записями Костомаровой. А кто она такая, Костомарова, чтобы выносить суждения о Теософии и Живой Этике, как о ложных частях Учения, что соответствует из них её убогим представлениям, а что нет? Г-жа Тоотс обещала издать записи очередной «посвящённой». В прошлом было принято вернейшее решение показать ей и её последователям, единомышленникам на выход из известного Учреждения. Мстительность – главный мотив. Потому столько вредных книг издаётся «Дельфисом» под знаком просвещения. Напоминание всем нетерпеливым, бросающимся на любую книгу, обещающую продвинуть по пути самосовершенствования:
    «Два признака подлинности Учения: первый - устремление к общему благу; второй - принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку. Надо заметить, что первоначальная форма Учения не содержит отрицательных положений. Но суеверные последователи вместо блага начинают ограждать Заветы отрицаниями. Получается губительная формула: «Наша вера лучшая», или «Мы верные, они же все неверные». (Озарение, 3-V-13.)
    Особенно «впечатлило» безболезненное открытие огненных центров в условиях огромного города. Смотри-ка: две шарлатанки (сознательные или нет – другой вопрос) осмелились взять на себя то, что по силам только Великим Учителям!

  • Вера28-03-2016 21:44:01

    Хочу добавить Владимиру на его слова-"Особенно "впечатлило"открытие огненных центров в условиях огромного города...из книги "Непадшее человечество" В.Сидорова,что жила Костомарова в коммунальной квартире,где размещалось пять семейств и как он пишет -"Я не догадался( да и как об этом можно было догадаться сразу?),что ныне я переступил порог университета духа, в котором мне суждено было заниматься чуть ли не целых семь лет. Регулярно с трепетным ожиданием чего-то нового и неведомого, я буду приходить сюда, вот в эту комнату на Арбате, напоминающую келью. Да, да - именно келью, ибо хозяйка жила в ней жизнью монахини. "А вот стихи Сидорова, которые он приурочил ко дню рождения бабы Нади- "Мне в Вашей комнатушке тесной-
    О,как я помню этот час! -
    Вдруг открывался свод небесный ,
    Предел,невидимый для глаз..."

    У меня есть две книги Сидорова-"Непадшее человечество"и "В поисках Шамбалы"которые я приобрела в 2003г и тогда же прочитала их и меня больше интересовало, что писал Сидоров о Рерихах и поэтому к его старушкам и их высказываниях я отнеслась поверхностно, т. е. не приняла их сердцем и когда в Дельфисе была статья о Костомаровой, я её не читала, т. к. не было интереса к ней. Герману огромное спасибо за его статью, которая открыла мне глаза на Сидорова и на его "учителей"! Книги Сидорова давно не открывала, а сейчас решила прочитать "Знаки Христа", а у меня вдруг разболелась голова... так, что даже перечитывать не буду!




  • Герман29-03-2016 04:01:01

    "Надо сказать, что занятия наши шли в крайне убыстренном темпе. Мария Вадимовна [Дорогова] явно торопилась и торопила нас. Не успевали мы вжиться в один чакрам, как она требовала осваивать другой. На наши сетования она отвечала: «Время уплотнилось до предела. То, на что раньше уходили долгие годы, вы должны пройти в течение немногих месяцев»."

    Сидоров В. М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.129.

  • Герман29-03-2016 10:04:01

    --- У меня есть две книги Сидорова-"Непадшее человечество"и "В поисках Шамбалы"

    Так называются в основном сборники в которые входят непосредственно уже известные работы Сидорова, которые в различных изданиях сборников могут разные.

    Книга с которой я работал тоже сборник. Называется "Знаки Христа" (М.: Худож. лит., 2000.). В неё входят - "Знаки Христа" (повесть) - стр.5-184; "Учителя и встречи" (то же сборник) - стр.185-356; "Космическая Йога" (то же сборник) - стр.357-522.

  • Владимир Макаров29-03-2016 10:31:01

    В том и дело, что мечущиеся от одной крайности до другой, едва ли усвоившие малейшую часть Живой Этики, возомнившие себя познавшими осмеливаются явно или косвенно критиковать и умалять Агни Йогу, распространять лживые насквозь записи. Сравним Огненный Опыт Е.И. Рерих и вообще, вспомним, что даётся о центрах, о многих страшных опасностях, угрожающих подошедшему к ступени их раскрытия, наконец, об условиях, в которых необходимо находится дерзнувшему. Что без Учителя этот процесс невозможно пройти. А тут какие-то белые сёстры, игнорирующие Матерь Агни Йоги, в условиях коммунальной квартиры , в многомиллионном городе за месяцы (!) готовы поднять человека чуть ли не до ступени Архата. Так сказать, экстерном. Распространители подобной информации есть самые настоящие вредители, чем бы ни прикрывались. К тому же упрямы, не признают ошибок, позорных извращений, что говорит о низком уровне развития. Упорное отстаивание невежественных представлений - признак деградации, часто невозможно таких упрямцев привести во вменяемое состояние сознания.

  • Сергей Скородумов29-03-2016 11:44:01

    Л.В. Шапошникова. "Позвольте мне сойти с пьедестала..."
    (предисловие к пяти неопубликованным письмам Е.И. Рерих из архива МЦР)
    http://yro.narod.ru/raspoznani e/piedestal.htm


    "Мне не хотелось бы упоминать, в связи со всем этим, каких-либо фамилий. Но одного человека я обязана назвать. Это В.М. Сидоров, который все время собирает "объединительные" съезды рериховских организаций и выступает как самозваный "иерарх" в полном смысле этого слова. 112 страниц клеветы, разосланные в разные высокие инстанции, вышли из-под крыши его организации. Грязный опус был направлен непосредственно против Международного Центра Рерихов, созданного последним Рерихом, которому он, как всем известно, передал наследие своих родителей. Неужели это ни о чем не свидетельствует? Для Сидорова - нет. Нарушая все законы Иерархии, попирая волю Рерихов, он начал возню, целью которой является национализация наследия, находящегося в распоряжении МЦР..."

    Статья из журнала “Мир Огненный” N 9 (1) 1996 г.

  • Татьяна Бойкова29-03-2016 14:31:01

    Так получилось, что подойдя к Учению, я, как и многие другие, на время почти прекратила читать даже художественную литературу. Книги Учения и все сопутствующее им, занимало все мое свободное время, которого было не так уж и много. И потому, прочитав в 1993г. «Семь дней в Гималаях» и (по светлому) сильно завидуя автору, а затем «Людмилу и Вангелию», других книг Сидорова так и не удалось прочесть. Возможно еще и потому, что, как пишет автор, с уходом В.М. Сидорова из жизни, постепенно угас и интерес к нему в основной массе последователей Учения. Помню, доходившие слухи, что Сидоров собирался основать или даже основал какую-то партию, т. е. пошел в политику. (Если я неправа, то меня поправят). Это было странным, потому что пересилить, то что тогда (и сейчас) было присуще политике как таковой, невозможно в одночасье. А сейчас, читая все это и его связь с верой, если он принимал ее искренне, роль политика вообще выглядит, по крайней мере, странной. Читая статью, как и многие здесь, искренне удивлялась, как же можно поверить в то, что раскрытие центров, как ты их не назови, может произойти и пройти безболезненно и легко в коммунальной квартире в центре Москвы. Подумать только, и зачем только Елена Ивановна жила в горах на определенной высоте, когда все может быть так просто.. Сама жила в коммунальной квартире, хоть и менее населенной, и тем не менее прекрасно понимаю что это такое. И это человек уже имеющий на тот момент определенные знания Теософии, Агни Йоги. Так рано получив в руки Учение, когда многие в стране еще блуждали в поисках чего-то неясного, но уже тревожащего проснувшиеся сердца, бросить этот дар - океан Учения, под ноги двум крайне пожилым женщинам, нечто из себя вообразившим, просто невозможно понять. А назвав их белыми сестрами России, ему необходимо было подкрепить, для пущей веры, читающих книгу о них, сочинением того, что эти слова были сказаны Еленой Ивановной когда-то. Хотя теперь никто, нигде не обнаружил даже упоминания о подобном названии, только сестры Алтая и сестры Золотой горы. Но, видимо, В.М. Сидоров по каким-то своим причинам решил увековечить и даже выделить их имена именно под этим названием, хотя как мы знаем сестры Алтая могут работать в любом другом городе и селе, а не только непосредственно на Алтае. Поэтому получается, что он хотел выделить их как-то особенно, поставить выше.
    Читаешь обо всем и сознание не может принять и понять всего происшедшего с ним, кроме того, что сама Костомарова владела сильным внушением, и Сидоров попал с самого начала под ее огромное влияние, а затем и под одержание. Очень печально, когда человек так светло начинает и так ужасно заканчивает. То же самое произошло и с его детищем, как написала мне одна знакомая сегодня в личном письме:
    «Видела и слышала Сидорова в Москве за 2 года до его ухода - полное разочарование. Его детища - "Мир через Культуру" и ещё - "Новая Страна" (рук-ль Агешин), где сейчас процветает и вещает Дарнева, используя такие высокие понятия Учения в своих названиях, имеют ложные ориентиры и сбивают людей с толку. Так хорошо начал Сидоров и так стремительно скатился, явив отступничество».

    Уверена, многие согласятся со строчками этого письма. Как ужасно, что все сейчас цепляется одно за другое. Только потяни за одну ниточку и вытянется такое.., что волосы дыбом встанут от удивления и даже некоторой растерянности в первый момент.

  • Абрамова Елена29-03-2016 15:16:01

    Да, никто не застрахован от такого падения, пока вместо поиска сути будет искать себя в этой сути. И уж тем более при подходе к Служению.

  • элис29-03-2016 15:48:01

    Татьяна Бойкова29-03-2016 14:31:01
    " Так рано получив в руки Учение, когда многие в стране еще блуждали в поисках чего-то неясного, но уже тревожащего проснувшиеся сердца, бросить этот дар - океан Учения, под ноги двум крайне пожилым женщинам, нечто из себя вообразившим, просто невозможно понять."

    Потому и явился "лакомым кусочком", что имел такое значение в рериховской тематике, дабы внести смятение в РД. Эти женщины не так просты, как хотелось бы представить.

  • Владимир Макаров29-03-2016 16:07:01

    Элис: "Потому и явился "лакомым кусочком", что имел такое значение в рериховской тематике, дабы внести смятение в РД. Эти женщины не так просты, как хотелось бы представить".
    Соответственно, не всё так просто и с "Дельфисом" в его намерении издать записи Костомаровой. Поэтому недавно тут возмущавшимся справедливой критикой деятельности журнала, точнее, разоблачением, предстоит сделать выбор: или Живая Этика, или отступничество от неё.

  • Герман29-03-2016 16:54:01

    --- А тут какие-то белые сёстры, игнорирующие Матерь Агни Йоги,

    На самом деле никаких "Белых Сестёр России" вообще не существует, потому, что никто кроме самого Сидорова не может привести ни одного источника и какого-либо подтверждения в пользу того, что Е.И. Рерих действительно употребляло такое словосочетание. Это написал Сидоров, а всё остальные (в том числе и Тоотс) просто за ним повторяют. Я просто оставил вероятность того, что ему это например мог рассказать Святослав Рерих. Но и эта вероятность исчезающе мала.

    Таким образом это всё махинация, которая работает по следующему принципу. Сначала людям внушается, что вот эти вот персоны якобы были "Белые Сёстры России" и про это якобы сказала Е.И. Рерих. То есть используется авторитет Рерихов для обмана. Но потом, когда сознание поверивших уже будет обработано и подавлено, тогда естественно все чей авторитет они использовали уже можно будет постепенно отбросить, как ненужное - ведь есть более "правильное учение" выданное "как раз для сегодняшнего момента".

  • Герман29-03-2016 17:12:01

    --- Потому и явился "лакомым кусочком", что имел такое значение в рериховской тематике, дабы внести смятение в РД. Эти женщины не так просты, как хотелось бы представить.

    Вы абсолютно правы, это были профессионалы. Сидорова они расщёлкали моментально и достаточно быстро взяли его сознание под контроль и управление. А между тем Сидоров как вы правильно пишите был "лакомым куском" то есть тем на кого возлагались особые надежды. Но после того, как его обработали всю свою энергию он поставил на службу совершенно противоположным силам. История Сидорова - это урок тем, кто думает, что тёмные где-то далеко и абстрактны.

    Чтобы бы было если бы Сидоров не был в своё время фактически отстранён от работы нового создаваемого центра — МЦР?

    Естественно бы Сидоров, использовал и его в своих целях, как ранее использовал теософию, Агни-йогу и православие для этих же целей — то есть для пропаганды учения проповедником которого стал, и, которое вложили в его сознание и подсознание. В этом случае МЦР стал бы проводником чуждой идеологии навязанной ему со стороны представителями совершенно иной структуры. То есть фактически новый рериховский центр был бы захвачен, а степень захвата и влияния, чуждой идеологии, зависела бы только от должности и степени влияния, в новом рериховском центре, самого Сидорова и тех его сторонников, которых бы он попытался там приобрести и «инфицировать» чуждым учением. То есть под прикрытием имён Рерихов была бы организована пропаганда совершенно чуждым им идей.

    Как были одни силы, которые взяли сознание Сидорова под контроль и пытавшиеся ввести его в управление нарождающимся центром и сделать одним из лидеров РД вообще, так были и другие, которые не дали возможности этого сделать.
    И новый центр был ограждён от враждебного влияния. Победа в противоборстве в этом случае не была на стороне тех, кто стоял за Сидоровым, но при этом не было за этими силами и полного краха. Потому что полный крах - это забвение идей. Как в своё время их передали Сидорову и сделали его носителем этих идей, так и Сидоров передал их своим сторонникам далее. Противоборство продолжается и по сей день. И таким образом уже на его новом витке те же силы, но только уже через других людей всё равно пытаются войти в РД и использовать его для своих целей.

  • элис29-03-2016 18:52:01

    Герман29-03-2016 17:12:01
    "Как были одни силы, которые взяли сознание Сидорова под контроль и пытавшиеся ввести его в управление нарождающимся центром и сделать одним из лидеров РД вообще, так были и другие, которые не дали возможности этого сделать.
    И новый центр был ограждён от враждебного влияния. Победа в противоборстве в этом случае не была на стороне тех, кто стоял за Сидоровым, но при этом не было за этими силами и полного краха. Потому что полный крах - это забвение идей. Как в своё время их передали Сидорову и сделали его носителем этих идей, так и Сидоров передал их своим сторонникам далее. Противоборство продолжается и по сей день. И таким образом уже на его новом витке те же силы, но только уже через других людей всё равно пытаются войти в РД и использовать его для своих целей."

    Зерна были посеяны, и, естественно, в некоторых умах дали всходы. Вполне возможно, в Тонком Мире, он мог осознать ошибку, но неустойчивый элемент в РД проявился. Люди освобождаются от наивности о всяких vip-персонах в духовных практиках. И все больше убеждаешься в том, что высокое доверие Наследия было оказано достойному человеку.

  • Владимир Бендюрин29-03-2016 19:01:01

    Чего тут удивляться, если поэты в принципе склонны считать, что Бог лично с ними разговаривает? Начинает какой-нибудь Котляр, или Туркка, или Сидоров самоутверждаться публично и вдруг осознает, что его стихи божественны в самом прямом смысле, и он избран Богом в качестве посредника. Я вот еще вспомнил, что Зиновия Душкова писала корявые стихи, и вдруг решила, что они Даны Майтрейей, а потом от имени никак не меньше чем от Учителя Учителей написала десятки томов "продолжения Учения". Это не самый худший случай, поскольку женщина она добрая, и отсебятина у нее добрая, в чернуху, вроде бы, не впадала, но с Майтрейей она явно преувеличила, приписала Ему глупости.

    Последователи Сидорова, по крайней мере часть из них, судя по использованию словосочетания "Мир через Культуру", сейчас "дружат" с нектарчуками. Наверное, и к Сидорову они попали на почве контактерства.

  • Iris29-03-2016 19:51:01

    Спасибо Герману за очень интересную статью.
    В свете вышеизложенного очень интересна история движения "Мир через Культуру" и его современное положение. Они, похоже, полностью отказались от имени Рериха и упоминаний об Учении, кроме тех ситуаций, когда им это выгодно - ну например, сделать гадость МЦР.

    В Казахстане существует отделение этой конторы - "Мир через Культуру - Казахстан". Оно состоит из одного человека, сенатора Мухамеджанова, который такой же рериховец, как мы здесь - панды кун-фу.

    Кстати, политическую партию Сидоров действительно создавал - один знакомый в ней даже состоял.

    Короче еще раз спасибо Герману за эти "раскопки" и с нетерпением ждем продолжения :-)

  • Герман29-03-2016 22:39:01

    --- В Казахстане существует отделение этой конторы - "Мир через Культуру - Казахстан".

    В Казахстане они присутствуют по той причине, что там находится "Всемирный Конгресс Духовного Согласия". Который вообще-то объявлен действующим постоянно. Не знаю как это выглядит фактически на практике, но во всяком случае именно это я про него прочитал. То есть Сидоровцы как бы присутствуют на этот "постоянном" форуме. Этот же форум был использован в своё время Сидоровым для официального объявления "Эпохи Параклета":

    "О наступлении новой эпохи, Параклета Утешителя, В.М. Сидоров сообщил 19 октября 1992 г. на Всемирном Конгрессе Духовного Согласия, проходившем в Алма-Ате."

    http://www.delphis.ru/journal/ article/vestnik-novogo-soznaniya

    (Там в ссылке, надо стрелку нажать чтобы открылась)

  • Владимир Макаров29-03-2016 23:14:01

    Поучительная история, которая будет иметь продолжение, как болтливость, тщеславное желание поучать тому, в чём поучающая не сильна и часто безграмотна, в одной лекции разоблачила себя до ясного представления о том, чему и кому служит, прикрываясь Теософией и Агни Йогой. В результате обсуждений выявились подробности её деятельности, которые в своё время ещё не раз помогут процессу разоблачения.

  • Владимир Бендюрин30-03-2016 10:28:01

    Сидоров, "Русский век": "Учение Параклета идет из России. Здесь оно выдержало испытание огнем и мечом. Именно здесь, причем в условиях жесточайшего сталинского террора, в духовном подполье, оно стало формироваться в стройную концепцию. Учение Параклета связано с христианской традицией, но перерастает рамки канонической религии. Его можно назвать Космической Церковью Христа, объемлющей и интегрирующей все духовное на земле в полном соответствии со стихом из Евангелия от Иоанна: "Когда же придет Он, Дух Истины, то наставит вас на всякую истину.""

    Надо полагать, огонь и меч они претерпели в коммуналках?

  • Владимир Бендюрин30-03-2016 11:18:01

    Сидоров, "Страна Параклета": "На чем основывается убеждение, что Дух Святой не будет иметь физического воплощения?
    Учение Параклета исходит из непреложного факта, что Бог, физически воплотившись в Иисусе, после воскресения остался с нами в том же самом теле, но теперь преображенном и неподвластном смерти. Но отсюда следует, что земная материализация Бога, аналогичная прежней, невозможна. Ведь для этого Бог должен или развоплотиться и найти другую физическую оболочку, или должен раздвоиться, что противоречит сущности Бога Единого. Достаточно так поставить вопрос, чтоб стало предельно ясным: после Христа никто не может претендовать на роль Мирового Учителя или объявлять себя воплощением Бога Единого".

    - То есть не было таких воплощений Великого Владыки, как (после воплощения Иисусом Христом) Аполлоний Тианский, Ориген, Сергий Радонежский (тут он явно сам себе противоречит, поскольку Сергия-Майтрейю называл Параклетом, прочитав о таком воплощении), Акбар, раджа Чарнойя, взявший имя "Мориа".

    А чуть дальше: "...России предназначено стать знаменосцем Новой Эпохи, Эпохи Духа Святого, ибо именно здесь и должно свершиться таинство воплощения третьей ипостаси Бога Единого". Если кто-то тогда указал ему на противоречивость, что он ответил? "Я изрекаю Истину, но она непостижима для вас, темных"?

    Там же: "Учение Параклета, как и космогония Птоломея, ставит Землю в центр мироздания. Но не географического, а духовного мироздания. Почему? Да потому, во-первых, что здесь физически воплощался Христос и, значит, здесь, как в никаком другом месте Вселенной, концентрируются силы Света и тьмы".

    - Оказывается, 2000 лет назад Бог бросил Вселенную, воплотившись здесь. А Сидоров - единственный во Вселенной Пророк Его.

    Он и по-другому мечется, выставляя Параклета то так, то этак, в интересах данной статьи:

    "...когда приходит в движение плексус Брамы, воплощается Дух Святой. Можно сказать, что Он воплощен физически, пока работает плексус Брамы" (Космическая йога).

    "...представители духовного подполья России, уповающие на приход Параклета... источник всех зол... видели не в советской власти как таковой, а в ее разрыве, неоправданном, чреватым трагическими последствиями, с духовностью. Более того: как и великие Учителя Востока, лишь в грядущем соединении идей социальной справедливости, провозглашенных советской властью, с духовным потенциалом планеты они усматривали единственно спасительный шанс для человечества. С этого процесса, по их мнению, и должна начаться заповеданная Эра Параклета Утешителя. В своей деятельности они исходили из убеждения, что благоприятная возможность для такого конструктивно-космического синтеза обязательно сложится, но горе будет нам, если мы упустим. Ибо тогда Россия повторит судьбу Иудеи. Как известно, евреи, веками ожидая Мессию, не поверили в Его приход и на своеобразном народном референдуме, инициированном первосвященниками, отвергли Христа Спасителя, за что впоследствии и были рассеянны по всему миру. Аналогичная участь - об этом мне, причастному, подпольному духовному братству, приходилось слышать неоднократно - может ожидать и русский народ, если в ответственный момент выбора, который в той или иной форме несомненно встанет перед ним, он отвергнет Параклета Утешителя...
    К сожалению, сбылось худшее из пророчеств. Ибо мы с вами отвергли Параклета Утешителя, причем накануне Его прихода.
    В слова о Параклете Утешителе я не вкладываю мистический смысл, я имею в виду ожидаемое, но запоздавшее одухоторение марксистских идей" (Перед выбором).

    Да какое же это Учение о Параклете? Это сам себе противоречащий бред.

  • Михаил Бакланов30-03-2016 21:05:01

    Позвольте мне высказать свой взгляд на статью автора. Он будет в рамках общей идеи отношения Германа Косырева к личностям М.В. Дороговой, Н.М.Костомаровой и В.М. Сидорова, но я ожидал от автора более взвешенной работы по отношению к людям, составившим целый значительный исторический период философской культуры в нашей стране. Нельзя, затронув подобный пласт, чуть приподнять его только с одной стороны. Нельзя в их работе и жизни видеть только плохую сторону. С таким подходом можно раскритиковать любую деятельность любых людей в строительстве нашей культуры. Личности, описанные автором в своей работе, были и будут в незрелом РД, независимо от нашего желания и усилий. Необходимо лишь давать им объективную оценку перед лицом читателя. Какой цели придерживался автор в своей работе, мне не ведомо. Однако она не может претендовать в полной мере на новизну, полноту изложения сути поднятого вопроса и актуальности в той части, с которой мы ознакомлены. Мне также непонятна та торопливость, с которой автор старается довести до нас новую порцию негативных моментов нашей специфической общественной истории, дробя её на фрагменты в одной теме и не давая сразу полной картины от истоков до сегодняшних дней. Новейший период ближе и актуальней в нашей ситуации, чем поверхностное освещение исторических событий прошлых лет, сверстанных на скорую руку по мотивам нескольких известных книг. И мне хотелось бы, чтобы историческая часть статей, излагаемая автором, была полновесной и честной, а не шла игрой в одни ворота с позиций громить все, что не укладывается в наше мировоззрение. Именно такое желание автора я пока усматриваю в авторском стиле подачи материалов его последних публикаций.
    После этих моих слов предвижу шквал обвинений соратников в мою сторону вплоть до причисления меня к лагерю оппонентов. Такое уже намечалось и ранее, однако – это стандартная критическая оценка любой публикации, как принято в обычном мире и не надо искать в этом что-то другое. Именно нетерпимость к любой критике - характерная черта взаимоотношений в нашей среде, чего вообще-то и не должно быть у последователей Живой Этики. Именно гипертрофированное отношение к инакомыслию – одна из причин разрушения и продолжающейся стагнации нашего Движения. Рекомендую посмотреть на эту тему письмо С.Н. Рериха, приведенное на сайте Рерихкома (Раздел РД, тема «Заявление НРК») администратором перед закрытием очередного тура окопной войны.
    К сожалению, автор уже задал публикацией вектор комментариям, и я вынужден присоединиться к нему, хотя не готов в полной мере дать так быстро даже полноценный критический анализ ошибочных действий упоминаемых автором лиц.
    Несмотря на мое критическое вступление, я не буду пытаться выгрести против общего течения и постараюсь найти в нем свою струю потока. Материалов в Сети много, его хватило бы ни на одну статью. Придется дополнять экспромтом и в разумных пределах объема комментария.
    Затрону только одну сторону, характеризующую деятельность упомянутых автором Дороговой , Костомаровой и Сидорова, которая явно пройдет мимо внимания отзывов на статью. Подборка материала мною была сделана ранее, при написании работы «Наследство Рерихов для Новой страны» (опубликована на «Адаманте», 2014г.). Она касается взаимоотношения новых идеологических течений, возникавших в стране в 1970 – 80-х годах и властных структур, прежде всего спецслужб. Известно, что перед войной по указанию Сталина в СССР была проведена массовая чистка так называемых чужеродных элементов, в число которых вошли масонские образования, религиозные и подобные течения, включая немногочисленных последователей Учения. Однако все прекрасно понимали, что наличие оккультной почвы всегда даст новые всходы подобного рода и некоторые направления и группы намеренно не трогались и остались существовать и действовать, но уже под негласным контролем чекистов. Так образовывались точки опоры для управления и контроля каналов проникновения «агентов влияния» оккультного направления из-за рубежа. Да и сама верхушка власти негласно охотно пользовалась услугами оккультистов, звездочетов и предсказателей. Наличие некоторого количества «антисоциальных элементов» было вполне допустимо и оправдано. Я не буду голословно обвинять наших «белых сестер» в прямом сотрудничестве со спецорганами, но многое, к слову, очень удачно и чудесно сходило им с рук (они были, конечно же, под наблюдением, их связи, окружение и деятельность фиксировались в полном объеме). Это была дальновидная политика НКВД/ КГБ, который предвидел предстоящий всплеск внимания к оккультизму, ориентируясь на подобные процессы, происходящие в других западных странах. Комитет имел также сильное влияние и проникновение в структуры РПЦ и пользовался услугами богословов в оценке того или иного нетрадиционного течения в вопросах веры. Когда во второй половине 50-х годов прошлого века возникла опасность проникновения в советскую среду Учения Живой Этики (Хрущевская оттепель, первые выставки картин Рерихов и другое), возникла мысль противопоставить ему более спокойную во всех отношениях, близкую к традиционному христианству, новомодную идею. Вот тут то и пригодились наши сестры, которым дали зеленую улицу в развитии своего учения Параклета. Тем более, что они не чурались использовать элементы самого Учения, что служило дополнительной приманкой для подходящих. С этой поры КГБ не только наблюдал, но и содействовал привлечению новых последователей к Дороговой и Костомаровой. Однажды в поле зрения к ним попал и Сидоров, которому они помогли с крестинами. Это правда. Однако эта помощь прошла с благословения чекистов, они имели свои интересы на Валентина Митрофановича. Как это в реальности получилось, не буду описывать, чтобы избежать вопросов о достоверности такого рассказа. Исходя из личного знания биографии и деятельности Сидорова, я бы не стал утверждать, что он к этому моменту был сформированным рериховцем. Там этого явно не было. Была тяга к восточной философии в её общих аспектах, с явным акцентом на мистическое направление. Знакомство с теософией, что-то из Агни-Йоги: некий неоформленный груз оккультных знаний. Что в последствие было трансформировано в таком же виде в его восторженных и привлекательных книгах о восточных мистиках. То, что Н.М.К. и М.В. Д. имели сильные оккультные способности и могли влиять на сознания людей (в том числе и на Сидорова как объекта специфического интереса со стороны КГБ), – реальная очевидность. В качестве примера позволю привести небольшую цитату из книги О.Е. Аникиной «Под небом Уймона» (Новосибирск, 2002, глава 11). Здесь речь идет о личных ощущениях автора (дневниковые записи) во время визита в июле 1971 года Москву к сестрам для обсуждения подготовки их поездки в горы на Алтай:
    «Все время ощущение зондирования — как при касании языка ужа к манипуре, аджне, сердцу; не собственно к ним, а к ауре этих мест. Попытки более энергичного нажима: аджна — манипура — как проверка на уровень противостояния. Н. М. ощущаю как сердечно раскрытую, но эта сердечность как наконечник М. В., особенно в адрес Л.[А.Н. Дмитриев], когда вопросы об Альбине, детях, пенянии ему за долгое отсутствие — словом, при прямом обращении»…
    Далее (там же и в тоже время).
    «Валентин (Сидоров. — О.А.).
    …Я перехожу в уровень "бывалой геологини" [разговор идет о подробностях алтайской поездки]. Его [Сидорова] настороженность падает, но возрастает недоверие: да полно, не вздор ли это все, не выдумки ли — разные там мистические штуки. Л. возвращает его к серьезному разговору о камне. Мне дают горный хрусталь, подаренный Святославом Николаевичем с оговоркой, что это именно ему [В.М.С.] подарено в Кулу. Кристалл — индивид со множеством индукционных поверхностей в основании, что придает ему башнеобразную, чуть сужающуюся к основанию форму… Этот наиболее крупный. Валентин смотрит на меня недоверчиво. Своим скепсисом страшно мешает воспринимать камень минералогически. Пытаюсь "услышать" его [камень]: замыкается дуга манипура — аджна. Дальше — возможность прямого выхода через аджну. Камень — как вещественное вспомоществование выхода к Учителю. Единственное условие — прекратить это бултыхание сомнения и скепсиса. Господи, дана человеку такая помощь, а он упирается, как коза на веревке: я человек реалистический. Куда уж реальнее!
    Говорю, что он очень мешает своим недоверием и сомнением, говорю: манипура — аджна. Он не понимает. Белый свет... Мориа... Говорю осторожно, не знаю, что он знает. Он немедленно сворачивает в теософские традиции и видно, что не очень им доверяет. Что же, каждый имеет, что может. Меня же просто ошеломляет, с какой точностью подана помощь, как учтен уровень <...> (неразборчиво. — О.А.). Помощь материализована как жезл и волшебная палочка. Держись и поверь — всего-то и надо, а его заперли в столе и своим недоверием и сомнением отсекли возможность проявить помощь. Мы уходим.
    Да, Валентин сильно перекрыт единственностью православия... Разговор [шел] о Наташе Сазоновой [правильно: Сазановой] — ее претензии в адрес Л., ее поездка с Валентином в Индию и "редакция" его высказываний. О Святославе, о "медвежьей услуге", оказанной восторженными почитателями его. О действительных промахах и затруднениях".
    Запись оценят в первую очередь те, кто знаком с книгами Сидорова; в каком-то смысле это бесценное к ним приложение, потому что проясняет многое в прошлых событиях, касаясь того, чего не смог или просто не захотел рассказать он сам…»
    Время неумолимо идет вперед: уходят сестры, Сидоров обретает авторитет и вес в новой философской культуре страны. Его творческим и философским концепциям в Советском Союзе не чинится никаких препятствий, последователи в восторге от новых мистических подробностей восточной культуры. Однако сам он так и не смог конкретно прибиться к одному берегу. Учение Параклета, на которое делали ставки сестры не получило развития и должного внимания со стороны Сидорова. Не стал он также и последователем Учения Рерихов, несмотря на широкие личные возможности и контакты с С.Н. Рерихом. Так и остался личностью, в которой на мистике была замешана крутая смесь различных философских школ и традиций. Возможно, это была своеобразная плата за те преференции от власти, которые ему были позволены в эпоху жесткого идеологического контроля. Но свой вклад в дело будущего развития РД в стране он внес значительный. Хотя бы тем, что привил в обществе интерес к восточной культуре и традициям. Для того, чтобы читателю было понятно, как власть и спецорганы разыграли сидоровскую карту в нужный момент, позволю привести выдержку из своей работы, упомянутой выше, перекликаясь одновременно с комментарием C. Скородумова и отвечая на вопрос, почему Л.В. Шапошникова в том докладе упомянула только имя Сидорова.
    «…Когда Щербаков [куратор от КГБ] в самом начале взялся за работу по организации Центра [будущий СФР], вопрос о создании альтернативной ему структуры и кандидате на роль её лидера поднялся в первую очередь. Это предопределялось обычной тактикой спецслужб (важные проекты) на случай провала основного плана мероприятий. Разработка плана «В» была поручена Г.В. Мясникову [зам. Председателя СФК, фактически его исполнительный директор, тесно сотрудничал со Щербаковым] и он занимался им в «частном» порядке. Это делалось параллельно с работой Комиссии по наследию Рерихов по проекту Центра-музея. В своей первоначальной основе Центр по плану «В» имел концепцию как самостоятельной полугосударственной организации, других лидеров и чем-то напоминала структуру фонда Культуры. [Не правда ли, очень перекликается с сегодняшним днем, идеей огосударствления МЦР или предлагаемой НРК полугосударственной структуры.] Идея альтернативного Центра получила новое концептуальное развитие, как только Щербаков получил от Сазановой (её поездка в апреле 89 года к С.Н. Рериху) подтверждение своих опасений на провал концепции о государственном статусе Центра-музея. Владея оперативной информацией, Щербаков ориентирует Мясникова на разработку именно общественной формации будущего культурно-философского Центра со срочным его последующим официальным учреждением (своего рода «Центр-наживка» под наследство). Фактически предполагалось создать Центр, удобный для дальнейшего (после получения наследства) «карманного» управления. Еще раньше состоялся выбор будущего лидера Центра: рекомендации аналитиков и использование информации от членов Комиссии по наследию сошлись на одном человеке - Валентине Митрофановиче Сидорове.
    Чем он всех привлёк? Стоит на позициях, близких к рериховской философии [66], известен как писатель и популяризатор сенсационной мистической стороны восточных Учений [67,68], лично знаком с С.Н. Рерихом, сторонник государственного статуса наследства Рерихов, член Комиссии по наследию с 1984г. [69] (по имеющейся информации – состоял только номинально из-за натянутых отношений с О.В. Румянцевой [70]). Имел личные амбиции на создание Музея Н.К. Рериха и руководство им (письмо П.Ф. Беликова [71]). Принимал персональное участие в судьбе наследства Ю.Н. Рериха на его квартире [72]… На откровенные предложения Мясникова о сотрудничестве Сидоров не стал возражать и они стали спешно готовить реализацию проекта в жизнь. Надо отдать должное Георгу Васильевичу – он блестяще справился с задачей и вместе с Сидоровым и «группой товарищей» в кратчайшие сроки (около трех месяцев) создал реально дееспособную Ассоциацию «Мир через Культуру». Ассоциация получила полную поддержку и «зеленый свет» от своего «крестного спецотца» на долгие годы своей дальнейшей деятельности (минусом этого проекта можно считать лишь окончательный разрыв нормальных отношений между Мясниковым и Лихачевым). Без всяких приключений 12 июля 1989 года в Москве в доме Союза писателей СССР состоялась учредительная конференция Ассоциации, принявшая Устав и Программу её работы. Учредителями выступили Союз писателей СССР, Советский Фонд Мира, Всероссийский Фонд Культуры и другие общественные организации [73]. Председателем Всесоюзной Ассоциации «Мир через Культуру» был избран Валентин Митрофанович Сидоров. Спецслужбы почти удачно сыграли на опережение событий и всё бы было блестяще, если бы не это письмо «Медлить нельзя»! Оно спутало все карты и, оказавшись в глубоком цейтноте, Старший брат [основное течение в руководстве КГБ] делает ошибку, не просчитав свои дальнейшие ходы и опираясь только на текущую оперативную обстановку. Он дает команду Щербакову «забросить» план «В» и привлечь к работе по нейтрализации «плана Рериха-Шапошниковой» свежие силы в лице Мясникова и Сидорова. Это стало стратегической ошибкой: из рук компетентной власти в дальнейшем удалось вывернуться не только будущему СФР, но и новоиспеченной Ассоциации Сидорова! Но это еще впереди, а пока пришлось раскрыть карты и досрочно ввести в игру новые фигуры. Эта двойка стала готовить параллельный пакет учредительных документов Центра к новой концепции Рериха, в том числе его Устав. Такие действия Старшего брата устраивали и Младшего [группировка КГБ при Совете Министров СССР, подверженная влиянию сторонников Сороса и ратующая за переход наследства в руки государства]; сделка о совместной интриге в борьбе за наследство между ними состоялась без лишнего шума, правда, недовольными остались чиновники Совмина и их соровские покровители. Чуть позже, после учреждения СФР, они не вытерпели и начали собственную игру, или, точнее, продолжили старую по предыдущему плану получения наследства.
    А пока оставшиеся 2 месяца до учреждения СФР обе группы интенсивно разрабатывали документы будущего фонда и Центра-музея. Документы отдела культуры Совмина (гражданский персонал) нам известны – они легли в основу учредительных положений СФР, а вот о концепции Центра модели «Мясников-Сидоров» известно немного. Придумать в сложившейся ситуации что-нибудь жизнеспособное и оригинальное даже этим талантливым людям не удалось. Да и вряд ли это было возможно! Скорее, такой вариант организации Фонда был вынужденным из-за настойчивого и нетерпеливого желания Старшего брата закрыть проблему наследства «одним ударом». Типичная ошибка при поспешных и непродуманных решениях? Вот в это, всё же, верится с трудом! Я бы усмотрел здесь целенаправленную «диверсию» в пользу противной стороны. Вот только кто это сделал и почему – большой вопрос! Примитивно предлагалось убрать из состава Центра его основу – Музей (вместе с Шапошниковой), а наследием Рерихов и культурной деятельностью будут заниматься непосредственно структурные образования самого Фонда [74,75]. Такие неконструктивные предложения однозначно были обречены на провал, более того, их отстаивание нанесло личный вред Сидорову и Мясникову. Для первого участие в этой кампании обернулось закрытием доступа в сферы управления СФР, а затем и разрывом дружеских отношений с С.Н. Рерихом [76]. Для Мясникова – фактически началом заката личной карьеры. Что за «каток» проехался по этим людям, скорее всего уже не узнать. У автора статьи есть своя гипотеза по объяснению этой истории [Роль Р.М. Горбачевой]…»
    Не буду больше опережать события, надеясь, что автор доведет свою статью до описания современного времени и покажет влияние учения Параклета на умы некоторых сотоварищей и его нынешних апологетов. Однако хочу заметить, что последователи зачастую в дальнейшем всегда искажают первоначальную суть своих учителей и, критикуя последних за первоначальные ошибки, нельзя ставить полноценный знак равенства между основателями и последователями. На мой взгляд, поднятая автором значимость самого факта существования такого течения как учение Параклета, не имеющего широкого практического распространения и влияния в стране, как это подается в статье и в комментариях, неоправданно преувеличена. По крайней мере – на тот исторический момент. Здесь речь может идти о попытке исторической оценки развития РД в СССР и России на примере одного из многочисленных боковых ответвлений и искажений генеральной линии Учения.
    Теперь читателю будет более понятно моё пожелание автору данной статьи освещать затронутую тему полностью, не останавливаясь на полпути и не ограничивая себя объемом публикации. Темы затрагиваются серьезные. А сейчас нам всем приходится от истоков обращаться в своих комментариях к сегодняшней ситуации, сдерживая естественные желания провести параллели к настоящим событиям и лицам, смотреть на нынешнюю «сидоровщину» каждому своими глазами, а не глазами автора: наши мысли потом уйдут и в истории останется только сама статья…

  • Мария31-03-2016 04:52:01

    Если взглянуть со стороны нашего времени, то нектарианцы - очередной виток спирали.

    Сидоров и Ко внесли свой вклад, и возможно позитивный, но больше деструктивный. С одной стороны, они очищают, выявляют незрелых, неспособных самостоятельно мыслить людей, с другой даже страшно подумать сколько психически неуравновешенных при этом появляется, заражая других своим безумием, тормозя развитие человечества в целом.

    Кто не готов идти трудным долгим путем, выбирает, как сладкоежка, красивые, но пустые по содержанию формы. Мания быть не такими, как все. Стремление открыть третий глаз, поднять насильственно кундалини, медитации на пупок - все это приводит к нарушению нормальной работы центров и открывает доступ ко всякого родам влияниям.

    Четко выявлена параллель с нектарианцами. И в первом и во втором случаях владение техниками и методиками внушения и гипноза на лицо.

    Кто может нарушить оккультный закон - свободной воли? Тот идет против эволюции. На мой взгляд, на лицо слаженная работа. Цель? Привлечь внимание новизной - восточная философия (приемы), а затем - ... и почти всегда в конце - одержание. И всегда безумие порождает новое безумие...

    Важно увидеть проблему в целом. Для нас это еще одна возможность научиться распознаванию. Много позванных, но ...

    И такие нужны, как пробный камень. Что выберем?

    Спасибо Герману за то, что он еще раз продемонстрировал к чему приводит подобный интерес. И, "посещая сборища, бережно несите светильник, данный вам".

  • Герман31-03-2016 10:05:01

    --- но я ожидал от автора более взвешенной работы по отношению к людям, составившим целый значительный исторический период философской культуры в нашей стране.

    Моя работая основана на фактах. А на чём основана ваша, которую вы разместили? Ваша - это лишь версия, которая мне известна, но при этом подтвердить её фактами в отношении именно Сидорова невозможно. В этом разница между нами. Вы работаете со слухами, я работаю только по достоверным фактам, оставляя слухи разного вида, которые всегда могут оказаться просто обычной клеветой в адрес того для "работы" других.

    Пытаясь как-бы прикрыть Сидорова или делая читателям намёк на это, вы на самом деле топите его ещё более. Потому, что в вашем варианте приведённая мной информация де-факто не оспаривается (а что можно оспорить - там же факты?), но добавляется ещё одно существенное обвинение. В сотрудничестве со спецслужбами, в сексотстве, которое естественно подтвердить невозможно. На данный момент невозможно, или вообще невозможно - это отдельный вопрос. А пока - нет подтверждений и доказательств - документов или хотя бы устных показаний, придать вашей версии характер серьёзного размышления невозможно. Да размышления-то есть, но на чём они основаны?

    К тому же, вы как всегда торопитесь с оценками, потому, что Дороговой например я вообще не касался, так как ей планируется посвятить отдельную статью. В которой, кстати, будет кратко изложена и та версия, которую вы изложили. То есть будет сказано, что такая версия есть.

    Таким образом, пытаясь как бы критиковать статью, вы на самом деле уводили читателя с дороги фактов в область домыслов и фантазий, на которой тому же Сидорову и вообще любому человеку можно приписать любое обвинение. Нужно ли так делать? На мой взгляд нет, так как настоящий исследователь должен всегда придерживаться базы реальных имеющихся фактов и доказательств и не имеет права с неё сворачивать, чтобы не быть обвинённым в фантазёрстве и фантастике.

  • Татьяна Бойкова31-03-2016 10:06:01

    На новизну автор не претендует только в той мере, что мы ранее говорили уже о подобном, правда не новом учении, но как минимум «его продолжение», исходящим от Котляра и ИО ЖЭ. Но все-таки новизна есть и она в том, что здесь это действо происходило непосредственно в нашей стране, на заре предстоящего зарождения РД, и шло от двух очень пожилых женщин, по их мнению, создавших "нечто тайное". Может быть для написания статьи надо было копнуть глубже, а может быть и так, что автор оставил это на вторую часть. Но в любом случае вряд ли он станет писать, что эти две старушки работали под прикрытием КГБ. Конечно, можно было допустить и такое, и Михаил так бы и написал, а зачем? Это необъективно и бездоказательно. И таких доказательств нет ни у кого из «простых смертных», и у Михаила тоже. Просто у каждого свой стиль работы, но как бы там ни было, уверена, что в эти две очень пожилые женщины на агентов 007 явно не тянут:)).
    Но все дело в том, что говорильщиков у нас много, а вот помощи не дождешься. Не умеем мы еще работать слаженно. А мне кажется, знаешь, что человек собрался писать или уже готовит статью на какую-то определенную тему(ведь это не было секретом ни для кого, Герман в предыдущей статье сообщал об этом), так помоги, подскажи чем можешь. Вот в этом-то и состоит беда РД, что мы не умеем работать общинно, как нам заповедано, не умеем радоваться за своего товарища. Вот подставить подножку, порадоваться, что человек не полно написал, того и другого не добавил - это мы можем. И в данном случае не имею ввиду только Михаила, написавшего такой большой комментарий.
    Спасибо ему, он влил новую струю и направление обсуждения, ни его самого, а именно этого материала, этой статьи и событий, происходивших в тот, советский, исторический период.
    У Германа своя система написания статей. Мне трудно представить что можно было написать о том историческом периоде... Повторить следом за Сидоровым, что тогда было тяжело и страшно жить, так это было с 30 по 40 -ые годы.
    Что было так же сложно и трудно жить в Москве в 70-ые – неправда. На окраинах нашей страны, в деревнях может быть было сложно с продуктами, но насколько сама помню деревню моей бабушки в те годы, то сейчас нашим вымирающим и заброшенным селеньям много страшнее и тяжелее живется, чем тогда, потому что не видно выхода из этой безысходности. И Михаил это знает не хуже, а даже много лучше меня. В 70-80— ые, если ты не был очень уж большим руководителем или партийным работником, то иди и крести своего ребенка хоть 10 раз. А в деревнях так и вообще крестили детей без всяких проблем. Меня мама с бабушкой крестили в деревне и в более ранние годы, и вовсе не потому, что в городе это было невозможно. Просто там это было хлопотнее и дороже. Так что это Сидоров был не очень честен, описывая противоцерковный террор 70-ых.
    Начала читать его книгу «Знаки Христа», так даже читать было смешно, как они шли в церковь с Костомаровой, словно заговорщики или агенты иностранной разведки. Вот именно потому и сходило все с рук «нашим белым сестрам», потому никто за ними не наблюдал, никому старушки в коммуналках не были нужны. Охотно соглашусь, что верхушка власти пользовалась услугами, назовем это так, оккультистов, но не психиков(или медиумов), какими были эти две дамы. Как мы видим из описания данного в книге Сидорова, они видели какие-то тонкие излучения, знали процесс открывания чакр и т. д. Опять же не будем забывать, что Костомарова была записана в «Орден «Звезды Востока»» и кто руководил им, а иначе откуда бы им знать: что, где и как открывается в человеке.
    Ну а уж если говорить о культуре, то в то время весь народ был настолько культурным по сравнению с теперешними прослойками ее населения, да и сам Сидоров имел соответствующее образование, полученное им в той самой «ужасной стране» над которой он так добродушно посмеивается. И хорошо еще, что так, потому что уж очень много сейчас развелось злопыхателей с такой ненавистью описывающих «ужасы» тех времен (не будем касаться 37 года), что с горечью задумываешься о черной человеческой неблагодарности. Каждый период истории в нашей стране чем-то был положителен и значим: хрущевская оттепель говорит сама за себя, и множество домов, называемых теперь в народе, «хрущебы», куда люди переезжали даже еще из бараков и обвинять никого в этом нельзя – пережить такую войну и разруху и через какие -то 15-20 лет получать отдельные квартиры! Во времена брежневского периода также было множество положительных моментов: именно он ввел обязательное среднее образование. Была поднята роль и значимость советского учителя, которым предоставлялся более ранний выход на пенсию, подъем зарплаты учителей и предоставления им лишней площади «под кабинет», понижение цен на определенные товары массового потребления.
    А будь наши люди в то время бескультурными, в Москве на первую выставку Рериха не стояли бы очереди ночами и не продлялись бы сроки её закрытия.
    Так что мне не понятно, какую такую культуру несли эти две, будем говорить прямо, психистки( во всяком случае Костомарова точно являлась ею). В статье автор дает понять насколько сама Костомарова была безграмотна в плане Теософии, которую она критикует, а Живой Этики она также не знала толком.

    И учение Параклета не развилось широко по той простой причине, что Сидоров рановато ушел в мир иной (может именно потому и ушел). Ушел именно в те годы когда в нашей стране в полную меру уже создалось РД, но было еще слишком молодым и неустойчивым, как подросток из которого еще можно слепить многое. Можно предположить, что запустить своего «Параклета» в ряды молодого рериховского движения Сидорову просто не дали. Нашему подрастающему движению давали окрепнуть для новых испытаний тьмы, чтобы потом каждый сознательно мог ответить за свои отступы с основного и единственно верного пути. Потому что, если уж Сидоров, допущенный к Учению много раньше других, знавший все то, о чем знаем мы теперь, пропускал мимо своего сознания и сердца «этично-культурные» высказывания Костомаровой в адрес Учения, самих рериховцев, да и Рерихов тоже, то что же можно было говорить о еще неокрепшем сознании нового движения. Насколько помню, С.Н. Рерих к Сидорову не благоволил, а это уже говорит о многом, чтобы не говорили о Сидорове посвященные разных рангов в Индии и у нас.
    Мое мнение - широко посеять свое новое учение Параклета Сидорову просто не позволили Свыше.

  • Владимир Макаров31-03-2016 11:25:01

    М. Бакланову.
    Минуя все предположения, которые могут быть опровергнуты или подтверждены только архивами спецслужб, обратите внимание на следующее положение: смысл статей Г. Косырева не в отыскании сплошь негативных фактов с целью опорочить участников РД, стоявших у его истоков. В них чётко прослеживается линия, как часть из них, спекулируя принесённым Рерихами, преследовала цель внести в движение раскол, направив энергии ищущих истину людей не для созидания, но для разрушения наметившегося объединения на основе Живой Этики. Автор статьи обратился к книгам Сидорова в связи с известной лекцией Н. Тоотс, из которой стало известно о намерении главного редактора издать записи Костомаровой. Сложно провести объединяющую прежние и настоящие события линию? Сначала "Дельфисом" было инициировано распространение нектарщины, теперь ожидается публикация других невежественных записей. А Вы всё толкуете о каких-то серьёзных доказательствах в то время, когда они выражаются в подтверждённых фактах.
    Цитата из лекции Тоотс, приводимая ранее: "Итак, учитель говорил в 70-х года, через Костомарову:

    "Картины Рериха —терафимы, миссия Рерихов провести новые энергии человечества в новую эпоху. Ваш путь особый, соответственно особой эпохе.
    Нельзя забывать о той эпохе, когда писала Елена Рерих и отличие ее от нашей эпохи (да собственно 20 лет прошло, а уже другое время. Сл. Н.А. Тоотс). Из любви и уважения к ним (к Рерихам- Н.А.) нельзя сосредотачиваться на их прославлении, нужно выбрать то, что созвучно данному времени и что указывает на будущее. Человеческие воля и устремления многое изменяют и многое светлое вносят. Основное звучание светлых устремлений человечества настоящего времени — это поиски знаний, объясняющих смысл и цель бытия. Именно знания: наука и искусство — истинная религия. Мы хотели дать Агни Йогу всему человечеству, но, к сожалению, этого не получилось. Имеется много искажений Учения светлыми последователями, есть намеренные искажения тёмными. Сейчас новая эпоха, эпоха приуготовления сознания человечества к пришествию Духа истины, духа мудрости Святого Параклета, завещанного нам Христом. "Духа Параклета Утешителя пошлю вам,— сказал Христос апостолам". А вот это время наступает, энергии святого Параклета уже касаются ауры земли. Именно этими касаниями, вызваны изменения атмосферических явлений не только на земле, а также на Солнце и на звездах».

    Всё, что происходит сейчас, как правильно было уже отмечено, новый виток дискредитации Живой Этики и попытки заменить её суррогатом для вполне известных целей. Поэтому предлагаю не уводить обсуждения в сферу предположений и не отвлекать ими внимание участников дискуссий.

  • Владимир Макаров31-03-2016 14:51:01

    Согласен с Т.Н. Бойковой. Спекуляции на нашем "ужасном" прошлом несостоятельны. Довольно лить воду на мельницу неолибералов, которым, что бы ни происходило в нашей стране, всё плохо, всё не так. Для них пример - гниющий Запад, лишённый будущего, что уже оформлено в Тонком Мире. Мода на шельмование периода существования СССР закончится для критиков неизбежным повторением прохождения невыученного урока. Следовательно, не понимают сути Закона Кармы и своего противодействия Плану Эволюции. Сколько дано в Учении о ростках Нового Мира, пробивающихся к Солнцу в нашей стране, о будущем богатом урожае. Критикующие, видимо, по сию пору не осознали, что происходило в 20 веке, к чему движемся сейчас, что случайного и несправедливого не бывает ни в жизни отдельного человека, ни в жизни народов.

  • Герман31-03-2016 20:20:01

    --- Автор статьи обратился к книгам Сидорова в связи с известной лекцией Н. Тоотс...

    Так вы не поняли, что это и есть та причина почему Михаил "критикует"? Он по своим причинам считает необходимых прикрывать Тоотс. Но поскольку материалов о её деятельности много и их становится всё больше то я даже не знаю, как он это будет делать далее.

    В качестве примера новых проделок Тоотс - некоторое время назад она прикрыла лавку на своём сайте и открыла новый магазин на отдельном домене:

    http://delphisbooks.ru/

    Реклама, которую она разослала гласит:

    "В новом магазине реализована более понятная и удобная структура каталога книг, а для доставки доступно более 800 пунктов выдачи товаров и постаматов и более 7000 городов России для курьерской доставки по весьма доступным ценам".

    http://www.delphis.ru/journal/ news/novyi-internet-magazin-delfis-knigi

    То есть это означает, что деятельность магазина была расширена.

    Зайдя по адресу нового магазина и став смотреть например книги Блаватской я сражу нашёл там кого бы вы думали? Книгу Ледбитера "Астральный план":

    http://delphisbooks.ru/categor y/teosofiya/trudy-blavatskoy-yep/

    Копия она вздумает её опять на время спрятать или перенести в другой раздел:

    https://web.archive.org/web/20 160331163700/http://delphisboo ks.ru/category/teosofiya/trudy -blavatskoy-yep/

    Другие книги Ледбитера "Скрытая сторона вещей", "Внутренняя жизнь. Часть 1", "Внутренняя жизнь. Часть 2" и бейлистов - Кришнамачарья "Музыка души" я нашёл уже в разделе Эзотерика:

    http://delphisbooks.ru/categor y/raznoe/ezoterika/

    Копия она вздумает её опять на время спрятать или перенести в другой раздел:

    https://web.archive.org/web/20 160331170917/http://delphisboo ks.ru/category/raznoe/ezoterik a/

    Ну, и поскольку здесь много написано про чакры, то обратил внимание и на книгу по активизации чакр:

    http://delphisbooks.ru/chakry/

  • Михаил Бакланов01-04-2016 00:35:01

    Прежде чем последовать совету В. Макарова « …предлагаю не уводить обсуждения в сферу предположений и не отвлекать ими внимание участников дискуссий» и уйти восвояси, позвольте ответить на конкретные замечания Германа (31.03. 2016, 10:05) по моему сообщению. У меня есть несколько правил по работе с источниками и в открытых дискуссиях. Некоторые я Вам раскрою. Правило первое: «Никогда не говори никогда», Второе: я не работаю с художественной литературой. Третье: не пользуюсь личными мемуарами политиков и прочих крупных общественных деятелей. Второе и третье правило можно совмещать (как в сегодняшнем случае). Четвертое: никогда не говорю и не пишу о том, чего не знаю и не уверен, а если глаголю, то по делу и не обязан подтверждать каждое слово документально. Пока достаточно. Надеюсь, я достаточно ясно выразился в отношении того Вашего тезиса, где дается сравнительный анализ методов моей и Вашей работы: кто пишет по слухам, а кто - по фактам.
    Следующее. Я же просил не причислять меня к стану оппонентов, ясно и четко. Вы же: « … Пытаясь как-бы прикрыть Сидорова или делая читателям намёк на это, вы на самом деле топите его ещё более». Откуда опять всё та же подозрительность, что я хочу прикрыть (спасибо за «как бы») Сидорова. Это потому, что я сказал пару хороших слов в его адрес, а не присоединился в полной мере к его критике?
    Далее: «…что в вашем варианте приведённая мной информация де-факто не оспаривается (а что можно оспорить - там же факты?), но добавляется ещё одно существенное обвинение. В сотрудничестве со спецслужбами, в сексотстве…». Здесь я не совсем понял, что и кто имелся в виду: Сидоров, или сестры? По отношению к Сидорову я дал ссылку на свою работу и привел её фрагмент, где ясно и документально все описано – почитайте все же! Относительно сестер. Я не говорил о их прямых связях с компетентными органами – посмотрите еще раз внимательно на мой пост. А если и намекал на подобное внимание к ним со стороны чекистов, значит, не без оснований. Приведенные факты в Вашей статье я, действительно, не оспаривал, хотя дал намек на книгу «Под небом Уймона» - два момента из нее: визит Дмитриева к сестрам и Сидорову в 1971 году в одно и то же время. И по одному вопросу – подготовка к поездке на Алтай. Стоит все же посмотреть материал книги. Если Вы уж настаиваете, то на одну (не буду усердствовать) ошибку в Вашей статье придется указать. Вы пишите в статье: «Валентин Митрофанович Сидоров познакомился с Костомаровой почти детективным способом. В 1973 году у него рождается дочь, которую он по старой традиции своей семьи — крещёным был и сам, хочет крестить, но, опасаясь неприятностей на работе, вынужден делать это неофициально…» Я даю ремарку: «Это правда». Правда в отношении самого факта проведения скрытого от лишних глаз христианского таинства. И по версии самого Сидорова (писатель! - смотри мои второе и третье правила), почему состоялось знакомство с Костомаровой. А ошибка в том, что Сидоров уже давно был знаком с сестрами. По крайне мере сейчас (раз Вы настаиваете на обоснованности моих слов) назову дату от лета 1971 года и ранее. Ниже я опубликую сам текст с аргументами.
    Я уже озвучил своё пожелание автору не дробить материал на части. Мне не понятно, почему сейчас, упоминая сестер как одно целое, Вы первым номером поставили именно Костомарову. Не поняли, кто из них был ведущим, а кто ведомым? Я принял к сведению Ваши дальнейшие планы об отдельной статье о Дороговой, но позвольте, все же, задеть её сейчас, ибо по тексту нижеприведенной цитаты это неизбежно. Да и она (цитата) ответит на некоторые сегодняшние Ваши вопросы по привязке сестер к спецорганам. Только замечу, что Вы можете чуть хуже меня знать, что такое пожизненный «волчий билет» человека, имевшего недоразумения с законом. И за что человек в те времена получал условно-досрочное освобождение… Еще попрошу не цепляться за имя А.Н. Дмитриева, которое Вам обязательно бросится в глаза. И не пытаться наградить меня ярлыком «дмитриевца» - в моей коллекции он уже присутствует.
    Итак, обещанная цитата, глава 22 из книги О.Е. Аникиной. Необходимые ремарки для понимания сокращенного текста – в квадратных скобках.
    «Памятный разговор о музее [Уймонском], частично записанный, состоялся как-то летним вечером 1998 года в Академгородке. <.…> О многом принципиально важном рассказал тогда собравшимся Алексей Николаевич [Дмитриев]; есть возможность привести разговор в некоторых его частях почти дословно. <…> Он сказал, в частности, следующее:
    «Была угроза распространения на Алтае Учения только во внешнем плане и фактической подмены его так называемым Провозвестием Параклета. В Москве в этой связи формировался центр по созданию Храма Параклета. Вся эта линия вела глубоко в иудаизм... Под видом интереса к Агни Йоге, под видом ее якобы продолжения идет борьба с Учением.
    Агни Йога — цельное Учение, оно дано не на века, оно дано на тысячелетия. И когда я слышу, что Агни Йога устарела, меня шок берет. <...>
    [Далее затрагиваются вскользь вопросы по Каббале, картам Таро]:
    А. Н. Дмитриев: Те, кто издают [карты Таро], перебивают внимание людей, которые занимаются арканологией. Поймите, что сейчас эта психологическая карусель закручена очень сильно несознательными людьми, для того, чтобы извлекать пользу из той или другой категории увлекающихся людей.
    На самом деле и таким образом тоже идет борьба с Учением. И в Учении говорится, что темные облики явно и тайно сопротивляются. Мы имеем одни образцы сражения, а тайные сражения чаще всего разворачиваются в структурах внутри Агни Йоги. Говорят, что не так страшны те враги, которые создают помехи внешние, как те, кто идет под нашими молитвами, прикрываясь Учением. А Агни Йогу, получается, вроде бы и не обязательно читать.
    В. Н. Дмитриева: То говорят, что она устарела, то — очень сложная, еще рано читать...
    А.Н. Дмитриев: Утверждение, что Агни Йога — не самый большой свод мудрости, я услыхал еще от Надежды Михайловны [Костомаровой], описанной Сидоровым в 1971 году...»
    По иронии судьбы именно В. Сидоров в "Знаках Христа" в главе, посвященной Алтаю и поездке туда со своими наставницами, заявлял: "Алтай предназначен для будущего, но так как об этом знаем не только мы, но и темные, то они делают все, чтобы уничтожить базу для будущего. Поэтому как бы предопределено, что главный накал битвы света будет здесь — на Алтае. Поэтому мы обязаны быть особенно бдительны ко всему, что происходит на берегах Катуни, ибо все, что здесь происходит, решительным образом скажется на равновесии Земли".
    Интересно, как складывались и переплетались судьбы представителей эгрегора и, в частности, людей из ближайшего окружения Сидорова: А.Л.Никитин пишет в "Мистиках...": "О судьбе Белюстина, попавшего под трибунал и приговоренного к 10 годам лагерей, ничего не известно. Дорогову, пережившую два ареста, одну из немногих миновала трагическая судьба репрессированных: она пережила два ареста, в 33-м и 35-м году, причем оба раза содержалась во внутренней тюрьме ОГПУ на Лубянке. В последний раз она была приговорена к ссылке в Мордовию, после которой ее неминуемо ожидали московские лагеря, но уже с этапа была возвращена с "зачетом срока" и с тех пор до самой смерти вела мистические кружки по оккультизму".
    Никитин "подает" факт бесстрастно, как факт вообще. Но, имея в виду и раздумывая над "замечательным" признанием М. В. [Сидорова] о свойственной ей личной неуязвимости в острых ситуациях и об обилии вокруг нее жертв, можно утвердиться в большой значимости признания, т.е. в его буквальности и трагическом подтексте.
    По-видимому, удачливость и неуязвимость были тем даром, которые незаконно давались какими-то силами в дар их заложнице.
    Характерно и то, что жизненный путь почти всех других членов этого эгрегора был не свободен от странных и настораживающих обстоятельств. О факторе опасности, о необходимости настороженности А.Н. Дмитриев предупреждал Валентина Митрофановича Сидорова, не воспринявшего совет. В разное время обстоятельства, сопутствующие деятельности кружка Дороговой, образовали целый трагический ряд: при загадочных обстоятельствах в расцвете сил умерла в Болгарии Людмила Живкова; рано суждено было умереть и самому Сидорову, практиковавшему открытие центров по "технологиям" Марии Вадимовны. Ясновидящая Ванга, узнав о смерти Л. Живковой, в растерянности повторяла: "Она не должна была умереть..." Сама же Мария Вадимовна на закате дней "тяжело заболела", как осторожно писал об этом Сидоров, и не в силах была кого-либо видеть. В действительности это была болезнь сознания — сумасшествие — результат "опасной игры" как классический и непременный эффект и следствие нарушения священных оккультных табу.
    Из опыта многих сибиряков, в том числе из рассказов самого А. Н. Дмитриева известно множество очень серьезных свидетельств "опасной игры", опасных действий Марии Вадимовны и ее окружения, до прямой жесткой агрессии при прямом нарушении заповеди невмешательства в чужую карму...»
    А это к срокам совместной поездки сестер и Сидорова на Алтай, глава 9:
    «…Как высокие посвященные и Мария Вадимовна, и Надежда Михайловна знали, что Алтай — это особая область. Их приезд туда [вместе с Сидоровым] в 1971 году и поиск благословения у Белухи был попыткой выхода в будущее, попыткой прямого влияния на готовящиеся события и людей, к ним причастных, от мягкой коррекции до прямой агрессии…»
    Справка о Дороговой М.В. (вторая судимость: по “Делу ордена розенкрейцеров-орионитов”.):
    «Постановлением ОСО НКГБ от 15.01.1936 г. ДОРОГОВА Мария Вадимовна приговорена к ссылке сроком на три года в Кировский край, но на этап не попала; постановлением ОСО НКВД от 28.01.1936 г. освобождена из-под стражи с зачётом срока предварительного заключения.
    На протяжении 1940–1960-х продолжала вести оккультные кружки и занятия по каббалистике и арканологии (“Орден Света”, “Орден Востока”), репрессиям более не подвергалась.
    Умерла в 1981 или 1982 году.
    Реабилитирована 04.05.1989 г.»
    Это из архива КГБ.
    Прошу простить за вклинивание в проект будущей статьи Германа и новый длинный комментарий.

  • Герман01-04-2016 10:47:01

    1) --- Вы первым номером поставили именно Костомарову. Не поняли, кто из них был ведущим, а кто ведомым? Я принял к сведению Ваши дальнейшие планы об отдельной статье о Дороговой...

    Вы как всегда спешите с выводами. Если вы знаете, что будет отдельная статья о Дороговой, которую вы еще не видели, то почему вы решили что автор "не знает" того-то и того-то? Я же вам один раз уже писал - "критиковать" нужно за то, что есть, а не зато чего нет.

    Эта статья о Сидорове и Костомаровой, с которой Сидоров был знаком примерно 7 лет. Через год своего знакомства Костомарова уже знакомит его со своей "старшей сестрой" как она её называет. Там же есть в тексте: "Через некоторое время Надежда Михайловна знакомит Сидорова со своей подругой и, как она её называет, старшей духовной сестрой..." Там это есть в тексте и уже только по этому можно понять, что Дорогова считается в этом тандеме главной. Но вопрос по Дороговой это совершенно отдельный вопрос исходя из имеющейся структуры материалов. Восторженные материалы Сидорова - это одно. Материалы следственных дел - это другое. Материалы последователей - это третье. И их на мой взгляд не следуют путать и перемежать друг с другом, что-бы не возникал венигрет.

    Кроме этого опять, как и в прошлый раз перепутали жанр статьи. Это не биография Сидорова с момента его рождения, до дня его смерти. Это исследование по деятельности и распространению религии или секты Параклета, движение завезённое в Россию в начале XIX вероятно из Франции и определяющее себя как "тамплиеры" (правильнее "неотамплиеры") - "утешенные" (Параклет - утешитель). Меня интересует идеологическая диверсия нетамплиеров, что и вынесено в название статьи. А вы пишите - а почему там нет, чего-то, что Сидоров делал к примеру через десять лет после смерти Дороговой и Костомаровой в такой-то день такого месяца. Вот потому и нет - что это несущественно для целей статьи и это не биография Сидорова.

    Всё это не секрет, кто была Дорогова. Тот же Никитин (исследователь неотамплиеров), отец которого сам был неотамплиер пишет:

    "Следует отметить, что, собирая материалы по истории Ордена тамплиеров в России,
    в разговорах с членами Ордена мне неоднократно приходилось слышать о существовании наряду со «светлым» тамплиерством, возглавляемым Карелиным, еще и о «темном» Ордене, возникшем независимо, который пошел по пути оккультизма, «черной мессы», сатанизма и т.п., подменив служение Свету — служением Хаосу в погоне за властью над стихийными силами.
    По ряду признаков я склонен думать, что речь идет о тамплиерах, вошедших в орден московских розенкрейцеров (В.В.Белюстин, М.В.Дорогова и др.)".

    Исследования Никитина - это не секрет. И четыре тома из них непосредственно вот лежат вот у меня столе по которым, готовится материал по Дороговой. Но это совершенно отдельный по своей структуре материал.

    Поэтому вы поторопились с Дороговой. Прочитайте вначале не отдельные ссылки на эти исследования в других работах, а непосредственно сами исследования в виде нескольких томов.

  • Владимир Макаров01-04-2016 11:00:01

    М. Бакланову.
    Вместо того, чтобы указывать на слабые, по Вашему мнению, стороны статьи в своём первом комментарии, было бы целесообразным объединить его со вторым, исключив критику (на будущее), таким образом ознакомив интересующихся темой искажения и подмены Живой Этики краткими добавлениями. Незачем устраивать эффектные, как Вам представляется, выходы и устраивать соревнование кто в чём больше осведомлён. Определитесь, на чьей Вы стороне: на стороне непреходящей правды Живой Этики, или же Вас больше беспокоят мнения людей, кто вольно или невольно вносит в неё искажения, и хорошие отношения с ними.
    В статье любого автора можно найти недостатки, но уж если мы собрались здесь для общего дела, то не будем вести себя как эгоисты и должны помогать друг другу. К примеру, мне видны Ваши слабости и чем Вы их компенсируете, но не позволяю себе открыто писать о них. Во всяком случае, до того момента, пока Вы вдруг открыто не перейдёте в стан оппонентов.

  • Галия01-04-2016 13:46:01

    Татьяна Бойкова: "Помню, доходившие слухи, что Сидоров собирался основать или даже основал какую-то партию, т. е. пошел в политику. (Если я неправа, то меня поправят). Это было странным, потому что пересилить, то что тогда (и сейчас) было присуще политике как таковой, невозможно в одночасье. А сейчас, читая все это и его связь с верой, если он принимал ее искренне, роль политика вообще выглядит, по крайней мере, странной."
    Уважаемые участники дискуссии, не касательно В.М. Сидорова,(согласна со статьёй Германа и её современностью, благодарю автора за столь детальный анализ), вы считаете так же, как и уважаемая Т.Н.Бойкова, в политике не должны участвовать люди, читающие Учение Живой Этики, или я не правильно поняла сказанное?

  • Татьяна Бойкова01-04-2016 14:15:01

    Галия, здесь все дело в том, как участвовать в политике. В принципе, мы все принимаем в участие в политической жизни страны уже только тем, что ходим на выборы, наши юноши выполняют свой долг по Конституции РФ и служат в армии и т.п. Но если человек является одним из лидеров РД, и при этом, вдруг, создает какую-то политическую партию, то это значит, что он ее и собирается возглавить. А дальше, полагаю, всем понятно, что находится сейчас, непосредственно в центре политике, в ее рабочих органах, с нашими принципами ЖЭ совершенно невозможно. А это значит, что либо придется ими поступится, либо этот человек, в лучшем случае, там не приживется, а в худшем... Почему Сидоров вдруг "полез" в политику, сказать трудно. Вполне возможно амбиции одолели, ведь сумел же поверить, что с ним говорит Учитель, что он более достойный чем Елена Ивановна и принимает новейшее из новейших Учение Параклета. Из этого следует, что даже слова Владыки о том, что Учение ЖЭ дано на 100-летия для него ровно ничего не значили. Так почему же ему было не поверить в собственную значимость в любом деле, в т.ч. и в политике.

  • Герман01-04-2016 17:40:01

    --- «Итак, обещанная цитата, глава 22 из книги О.Е. Аникиной. Необходимые ремарки для понимания сокращенного текста – в квадратных скобках. «Памятный разговор о музее [Уймонском], частично записанный, состоялся как-то летним вечером 1998 года в Академгородке. <.…> О многом принципиально важном рассказал тогда собравшимся Алексей Николаевич [Дмитриев]; есть возможность привести разговор в некоторых его частях почти дословно. <…> Он сказал, в частности, следующее: «Была угроза распространения на Алтае Учения только во внешнем плане и фактической подмены его так называемым Провозвестием Параклета. В Москве в этой связи формировался центр по созданию Храма Параклета. Вся эта линия вела глубоко в иудаизм... Под видом интереса к Агни Йоге, под видом ее якобы продолжения идет борьба с Учением».

    Ну, и? «Под видом интереса к АЙ идёт борьба с Учением». Так вы статьи не читали получается? Там же об этом и написано как раз. Кроме пассажа про «иудаизм». Иудаизма не обнаружено. В этом случае мало сказать — это иудаизм, надо ещё и доказать это. Иудаизм — что там Дмитриев подразумевает под этим? Старый Завет? А где там старый завет? Там же нет ничего из Старого Завета. Тогда причём тут иудаизм?

    ---------------------------

    «— Если Вы уж настаиваете, то на одну (не буду усердствовать) ошибку в Вашей статье придётся указать....
    — А ошибка в том, что Сидоров уже давно был знаком с сестрами. По крайне мере сейчас (раз Вы настаиваете на обоснованности моих слов) назову дату от лета 1971 года и ранее. Ниже я опубликую сам текст с аргументами.»

    Да, нет никакой ошибки с моей стороны — как вы пишите. Я ведь работаю с книгой Сидорова в которой и указано — 1973 год. Начало его книги «Знаки Христа». Берите и читайте:

    «Как раз накануне рождения моей дочери (она появилась на свет Божий в 1973-м) в недрах государственного аппарата был разработан закон, регламентирующий такое сугубо внутреннее церковное дело, как обряд крещения».

    и

    «Вот почему после рождения дочери мы сразу же приступили к поиску, что потребовало определенных усилий, священника, согласного, так сказать, на нелегальную акцию во имя Христово. Через знакомых своих знакомых мы и вышли на Надежду Михайловну Костомарову, оказавшуюся — это выяснилось впоследствии — дальней родственницей знаменитого историка XIX века. Созвонились. Условились о встрече».

    Вы опять поторопились с обвинением не желая даже посмотреть, что пишет сам Сидоров. А ведь у него вся книга написана цельно и все данные МНОГОКРАТНО подвязаны на его вариант хронологии событий.

    «Мария Вадимовна заставляла забывать о своем возрасте: а ведь ей к моменту нашей встречи исполнилось 86 лет!»

    Года жизни Дороговой — 1887-1976. 1887 + 86 = 1973 год.

    Исполнилось, пишет Сидоров. Познакомился он с ней через год после знакомства с Костомаровой. Поэтому получается 1974 год. Про поездку на Алтай там тоже есть но уже после знакомства с Дороговой. Какой год получается? 1974 или 1975. Ну, и где тогда 1971?

    Если по версии Дмитриева это было в 1971 году то это отдельный вопрос почему он так пишет может быть Сидоров говорит неправду, но тогда получается, что он тщательно подгоняет всю книги под эту как вы предполагается фальшивую хронологию. А может Дмитриев путает 1971-м год с 1974-м или 1975-м. Вы разве не видите других огрехов этой книги, которую приводите —

    1) Приплетен зачем-то иудаизм.

    2) «В разное время обстоятельства, сопутствующие деятельности кружка Дороговой, образовали целый трагический ряд: при загадочных обстоятельствах в расцвете сил умерла в Болгарии Людмила Живкова». Ну, а связь-то какая? Надо иметь какие-то действительно весомые основания для намёка на то, что к смерти Живкой имеет отношения Дорогова. Да, Сидоров встречался с Живковой. Ну, и что? Дорогова умертвила Живкову через Сидорова что-ли? Серьёзным это заявление не выглядит, зато смахивает даже не слухи, а на паранойю.

    3) «Сама же Мария Вадимовна на закате дней "тяжело заболела", как осторожно писал об этом Сидоров, и не в силах была кого-либо видеть. В действительности это была болезнь сознания — сумасшествие...». Сидоров пишет, что познакомился с неё в 86 лет. 3 года она его наставляла и была вполне в здравии. И ей было уже 89 лет. Ну, не живут у нас столько люди. 90-й год жизни, ну куда дальше-то? У нас и сейчас мало кто доживает до таких лет. В 80 лет автоматом через поликлинику дают инвалидность. Поэтому здесь нет прямой связи с её занятиями ченеллингом и контактёрством и прочими занятиями практическим оккультизмом. И это заявление чистой воды фантазёрство.

    Как видите я вам показал, что книга на которую вы ссылаетесь содержит очевидные огрехи и ошибки.

    В датах явно кто-то неточен. Но вот кто именно? Сидоров или Дмитриев? Ну, и уж конечно это не "моя ошибка" в том, что данные одного расходятся с данными другого.

  • Галия01-04-2016 17:56:01

    И всё же,вопрос в том, отчего так не веруют люди в то, что в силах повлиять на ход истории, и стереотипно звучит : "Политика- грязное дело"? Глядя на достойную роль во внешней политике некоторых россиян, задумываешься, а если бы не они, то кто? И имя Рериха зазвучало именно из их уст.

  • Владимир Бендюрин01-04-2016 19:39:01

    Из "Знаки Христа": "Духовно-космогоническая концепция Надежды Михайловны, таинственная и возвышенная (как и все, с чем она меня знакомила), сводилась к следующему. Когда были созданы человеческие монады, ангел, ближайший к Господу Богу, Люцифер (что значит «светоносный») получил задание: облечь эти возникшие из небытия монады в оболочки чистой материи... Следует заметить, что данная задача должна была стать первым уроком самостоятельной работы Люцифера. Творческой работы. Ослепленный важностью порученного дела, он вообразил себя творцом, равным Богу... не все монады подпали под власть Люцифера... Были... духи, которые с течением времени сумели вырваться из-под власти Люцифера. Все они имели возможность уйти в иные сферы, но в подавляющем большинстве своем остались вместе с падшим человечеством, дабы помогать заблудшим душам, дабы бороться с Люцифером. На Востоке их называют Махатмами, или Учителями, я же, как вы знаете, считаю их нашими старшими братьями. Они и составляют то самое Белое Братство...".

    Говоря о создании монад, она выходит, что ли, на начало вселенской манвантары? Люцифер - вселенское явление? Да еще и ближайший к Всевышнему? И становится хозяином почти всех монад? Тут сатанизмом попахивает. "...Люцифер пришел на... Землю вместе с другими Высшими духами... для ускорения эволюции... Но Л. не был Высшим среди своих Собратьев..." (письмо ЕИР-3.12.37). Члены Белого Братства пришли с высших планет и никогда не были во власти Сатаны. Вот когда все человечество в Новом Мире станет светлым Братством, тогда уместно будет обнаруживать в нем вырвавшихся из-под власти Люцифера. Может быть, Костомарова себя считала Белой Сестрой и по себе мерила Белое Братство?

    "Суть происшедшего в том, что Христос отдал тело Свое, сотканное из чистейшей материи, нашей Вселенной и это тело растворилось в ней. Во время обряда евхаристии, совершаемого в церковном храме, соответствующие токи притягивают частицы тела Христова в чашу с вином, в хлеб освященный. И значит, не только символический, но и абсолютно реальный смысл приобретают слова Иисуса Христа. Помните, когда, преломив хлеб, Он говорит: «ядите; сие есть тело Мое». А взяв чашу с вином, призывает: «пейте из нее все; сие есть кровь Моя нового завета»".

    Какой натурализм! Попы понуждают жрать Иисуса Христа в самом прямом смысле слова! Нет, ну раньше я считал, что попы заслуживают звания христопродавцев, потому что за деньги торгуют памятью о Нем, но до того, что церковь есть сообщество христоедов, нужна очень больная фантазия.

  • Герман02-04-2016 04:42:01

    Михаилу.

    Ведь вы не читали исследований Никитина. Верно? Вы пользуетесь только вторичными источниками в виде книг, в которых даются от силы несколько ссылок на его работы. Между тем как сами его исследования это несколько томов, страниц по 500 каждый, где приводятся и идеология российских неотамплиеров розенкрейцеров их легенды и верования, Арканы всякие, материалы следственных процессов. А без ознакомления с ними невозможно говорить аргументированно на тему Дороговой — кем она была вообще и какое отношение она и её кружок имел к спецслужбам. Вы сейчас видите маленький кусок информации и видимо думаете — Да, вот справки из КГБ о том, что были судимы, сидели, вероятно подписали документы о сотрудничестве и значит являются агентами и тайными сотрудниками спецслужб. И всё понятно. Ничего подобного.

    Вектор про который вы думаете (и не только вы) что он являлся основным — был. Но после ознакомления с общей ситуацией и в том числе с расследованиями Никитина — мой вывод такой, что он как раз не был основным, а являлся только сопутствующим.

    На мой личный взгляд ситуация выглядит так.

    В середине 30-х годов после предательства Астромова, у которого была идея по их официальной легализации, в связи с чем он просто передал информацию о них в спецслужбы — оккультных кружки в виде масонских, таплиерских и розенкрейцеровских кружков и орденов подверглись репрессиям. В том, числе удар пришёлся и по Дороговой. Материалы следственного процесса — это всё есть. Там все написано. Видно как она пыталась выкрутиться, видно как её пытались дожать, в конце концов дожимают. Никаким «высокодуховным» человеком, как это пытаются изобразить её сегодняшние сторонники или тот же Сидоров — она естественно не была. Всё это враки. В деле, всё есть, в конце дела — она пишет донос на своего бывшего начальника и этим дело и кончается. Никитин предполагает, что она подписывает и соглашение о сотрудничестве и по той причине, её и ряд людей из её ближайшего окружения в результате особо не преследуют и через некоторое время отпускают. А кружок оккультистов, в котором она по-прежнему остаётся, находится под присмотром. Всё это, с наибольшей долей вероятности так и есть. Но, что это даёт именно для идеологии религии Параклета (секты «Утешенных»)?

    Ситуация историческая сложилось так, что она просто всех устраивала. С точки государства и спецслужб — группа была и раскрыта, и осуждена, всё во всём признались, и даже взята под контроль. И всё прекрасно — никаких неожиданностей нет и не будет. Это точка зрения государства и спецслужб. А с точки зрения самих членов этой группы — так ещё лучше. Их уже разоблачили один раз, осудили, освободили и даже присматривает кто-то там за ними, чтобы не было неожиданностей. И всё — теперь им боятся нечего, и они могут теперь свободно делать что? А продолжать то, чем они занимались всю жизнь и тайно. Но теперь без боязни разоблачений. И совершенно свободно. Потому, что никто уже больше их не тронет. От них отстали — они и рады были, что дёшево отделались. Ну, может они встречаются там с каким-то там куратором, или вызывают иногда для присмотра и всё. Ну, и всё.

    Вы разве не понимаете, что это им было самим выгодно? Их оккультный кружок продолжил работу далее без боязни повторных репрессий. Работай — что называется не хочу. И они прекрасно продолжили и заниматься ченеллингом, контактёрством, оккультными практиками, раскрытиями там центров и так далее. Так, кто кого в этом случае использовал больше? Их спецслужбы, или они спецслужбы?

    Далее. Даже по вашей же приведённой справке (из КГБ) видно, что интерес к ним пропадает в шестидесятых годах. Видимо в результате общих перемен в стране, и старения членов оккультного кружка. В шестидесятом году Дороговой исполняется уже 73 года, а в середине 60-х уже 78 лет. Ну, кому она становится нужна? А Сидоров с ней встречался уже в 70-х — ей за восемьдесят лет. Вектор спецслужб в этот период (в контексте Дороговой) вообще пропадает. Они просто не знают чем она занималась в семидесятые годы. Не знают даже когда она умерла. Точного года смерти даже нет у них

    Поэтому вектор спецслужб в данном случае и для данной темы вовсе не был основным. Ну, неужели вы думаете, что это спецслужбы в течении там семи (или как вы предполагаете ещё более) лет вдабливали и Сидорову и другим своего Параклета? Зачем им это? Они не работают так. А вот секты и оккультисты как раз именно так и работают.

    Далее. Сидорову его новые оккультные знакомые очень сильно изменили сознание. «Кундалини» подняли, мозги опустили, с астральными персонификаторами и прочими «духами» разных видов — связали. И что — это опять происки спецслужб? Да они так не работают. Зато тёмные оккультисты как раз так и делают.

    Нет, это не верное мнение — что вектор спецслужб был основным. Судьба сложилась так он был сам по себе вообще. Но был только сопутствующим. В середине 30-х он проявился с наибольшей силой, сошёл на нет в 60-х.

    То, что вы говорите о возможном интересе спецслужб к Сидорову в контексте там создания музея Рерихов — так это совершенно другие и время и история. Это вообще конец 80-х и 90-е годы. (на тот момент и Костомарова и Дорогова давно уже умерли). И это совершенно другой вопрос и другая тема для другой статьи. Например статьи под названием: «Возможное (предполагаемое или вероятное) влияние спецслужб через Сидорова на рериховское движение».

    Пожалуйста если хотите вы можете изложить это в отдельной статье как вашу версию событий. Но впихивать это в мой материал не надо — потому, что я про это вообще не писал, и писать не собираюсь, так как у меня нет необходимых для всего этого документов и доказательств, а описывать версии я не хочу, и не это было целью моей статьи. Моя цель — это только исследование религии или секты Параклета. Ей вектор выраженный через Сидорова был рассмотрен. Далее будем рассматривать этот вектор по движению в настоящее время — то есть сторонники, и по движению в прошлое — откуда вон вообще взялся. Последнее как раз и есть в том числе — о Дороговой, но и не только про неё одну. Но говорить аргументированно и по ней, и по этому периоду прошлого можно только после ознакомления и освоения материалов расследований Никитина, а не по одной-двум ссылкам из каких-то вторичных источников («Уймон» там и т.д.)

    Пожалуйста, если вы хотите заниматься расследованием именно сейчас и самостоятельно, то вот вам весь список необходимой литературы для того, чтобы по этому вопросу говорить уже аргументированно:

    Никитин А.Л. «Орден российских тамплиеров. Том I. Документы 1922-1930 гг.» — М., «Минувшее», 2003.
    Никитин А.Л. «Орден российских тамплиеров. Том II. Документы 1922-1944 гг.» — М., «Минувшее», 2003.
    Никитин А.Л. «Орден российских тамплиеров. Том III. Документы 1922-1930 гг.» — М., «Минувшее», 2003.
    Никитин А.Л. «Розенкрейцеры в Советской России. Документы 1922-1937 гг.» — М., «Минувшее», 2004.

    Эти книги можно или купить в самом издательстве. Они не были особенно никем востребованы (или само издательство не особо занималось их продажей). Во всяком случае они да сих прямо в издательстве и продаются и я взял их именно там. И стоят они не особенно дорого учитывая цены новых изданных книг на сегодняшний день. Вот вам само издательство и цены:

    http://www.minuvshee.com/prise .html

    Или, если хотите скачайте в интернете:

    http://rutracker.org/forum/vie wtopic.php?t=2145372

    Там немного другой состав — нет «Розенкрейцеров», но зато есть другая более ранее книга того же Никитина на ту же тему и его книга про масонство. Исследуйте вопрос во всей его исторической полноте и без вторичных источников. Тогда и можно будет говорить на эту тему используя аргументы и необходимую документальную базу.


    Администратор

    Герман, Вы совершенно верно написали что Сидорову "Кундалини поднял, мозги опустили", — точнее тут уже не скажешь, если он, как пишет Бендюрин, поддался таким их рассуждениям о монадах и роли Люцифера. И мне кажется, что не стоит так подробно реагировать на критику Михаила. Когда будет выложено продолжение этого материала, вот тогда и будет все ясно и понятно, не стоит постоянно забегать вперед и тратить на это свое время.

  • Михаил Бакланов02-04-2016 11:52:01

    Учитывая настойчивое желание Германа втянуть меня в дискуссию, хотя здесь не форум, и воспользовавшись своим первым правилом, вернусь к разговору, чтобы сказать несколько слов. Еще раз повторю, что не пользуюсь художественной литературой типа
    «Знаки Христа» для написания своих статей (правила второе и третье). И ничего здесь доказывать не собираюсь. Я высказал свое мнение, Ваше право его оспорить и критиковать. Что Вы и делаете, правда, как-то излишне эмоционально. Разбираться с датой из биографии Сидорова Ваша задача, а не моя: Вы автор и коли статья не биографического плана, то и не следовало бы и копаться в этом вопросе раньше и сейчас детально, а просто принять к сведению альтернативную точку зрения. Настойчивое Ваше желание отправить меня к книгам А. Л. Никитина натыкаются с моей стороны на мое пятое правило: с осторожностью и выборочно относиться к информации, которую любезно предоставили архивы спецслуб для открытого опубликования. Так что первичность или вторичность источников имеет относительный характер. Принято в научной среде, давая литературный обзор темы (а статья носит именно такой описательный характер), максимально полно отражать мнения по теме от различных школ и авторов. Все другие Ваши замечания не буду комментировать, это не существенно или выходит за рамки обсуждения статьи. Здесь не форум, повторяю, и не должно быть дискуссий по типу: «он сказал это, я ответил; затем – он зацепился за мои слова…» и так далее, и вскоре от темы остается пшик. С моей стороны обсуждение закрыто, вернитесь к тому, ради чего Вы написали статью – теме критики учения Параклета. Если я внес полезную лепту в этот процесс, то я буду рад за себя и читателей, если нет, то тогда будем слушать Вас.

  • Герман02-04-2016 12:37:01

    --- Учитывая настойчивое желание Германа втянуть меня в дискуссию...

    Крайне странное заявление, учитывая те размещённые здесь вами портянки из материалов уводящие в сторону от статьи. Пришлось эту попытку аргументировано пресечь. Естественно с затратой и времени и места под основной статьёй.

    --- Разбираться с датой из биографии Сидорова Ваша задача, а не моя...

    Это была задача того, кто сделал попытку, закончившуюся полным провалом ввиду очевидной слабости доказательной базы, обвинить автора в ошибке в датах, которой естественно не было.

    Все остальные "угрозы" и намёки на возможное нахождение якобы и "других ошибок" так и остались невыполненными. Пока что, вся критика на данный момент - что называется вылетела в трубу.

    --- Настойчивое Ваше желание отправить меня к книгам А. Л. Никитина натыкаются с моей стороны на мое пятое правило: с осторожностью и выборочно относиться к информации, которую любезно предоставили архивы спецслужб для открытого опубликования.

    Ну, вот так и следовало заявить вначале. Что вы категорически отказываетесь работать непосредственно с документами и архивами, и остаётесь на уровне слухов и домыслов, или на уровне вторичных перессылок (но всё на те же самые документы и архивы) в виде пары-тройки абзацев, только для того и включенных в свои книги их авторами, что-бы доказать те или иные версии этих авторов, на слабость которых я вам уже указал.

  • Владимир Бендюрин03-04-2016 03:23:01

    "Не можете ли вы указать на тексты в ваших книгах, где раскрываются некоторые аспекты Учения Параклета?

    Могу, тем более что отношусь к этим текстам отстраненно: они мои и в то же время как бы не мои.
    I. Курсивные тексты из книги "Семь дней в Гималаях", объединенные названием "Наука радости".
    II. Стихи-медитации, не только собранные в отдельные циклы, но и рассредоточенные в книгах "Семь дней в Гималаях", "Рукопожатие на расстоянии", "Мост над потоком".
    III. Лотос Брамы из книги "Семь дней в Гималаях". Поэма о чакрамах из книги "Знаки Христа"".

    Если в повести "Знаки Христа" Учением Параклета он называл рассказываемое старушками, то здесь называет явно собственные "стихи-медитации", к старушкам не имеющие никакого отношения. Например, пишет повесть о Рерихах или Индии и вставляет стихотворное переложение почерпнутого из Агни-Йоги или индийских учений. Так получается, Учением Параклета он считал чуть ли не любые свои стихи 80-90-х годов? То, что прочитал или услышал и пересказал в ритмической форме? То есть "синтез всех синтезов" формировался заимствованием идей и втискиванием их в ритмическую форму, с ущербом, конечно смысла, но с будто бы приобретением особой благости. Так вот чего не хватало Агни-Йоге до "синтеза всех синтезов" - поэтической формы! И Майтрейя-Параклет нашел совершенный инструмент в Сидорове.

    Из "Рукопожатие на расстоянии":

    "Предельная внимательность. Победа -
    Лишь бдительность, и больше ничего".

    "Когда песчинка мыслит о Вселенной,
    Она в себя вселенную вмещает,
    И больше Космоса становится песчинка.
    Таков закон".

    Прямо по определению "Гипербола - поэтический приём чрезмерного преувеличения с целью усиления впечатления". Нет, "поэты-пророки", не совались бы вы в Мир Истины со своими поэтическими страстями. И Идеи изуродуете ради формы, и себя преувеличите.

  • Герман03-04-2016 11:24:01

    На форуме "Терос" якобы сторонников АЙ есть тема про Сидорова с восхвалениями в его адрес. Зашёл туда и дал ссылку на эту тему. Через пять минут пост и ссылка исчезли, а "Терос" продолжил далее обманывать и вводить в заблуждение.

  • Герман03-04-2016 13:14:01

    Та же статья размещена на сайте Проза.ру

    http://www.proza.ru/2016/04/03 /1058

  • Владимир Бендюрин18-04-2016 10:34:01

    И где же обещанная серия про Дорогову? Автор статьи запретил о ней говорить раньше него и исчез. И тема уже полмесяца стоит без движения.

  • Путешественник18-04-2016 17:42:01

    Как хорошо, что основная аудитория этого сайта не знакома с работами МВ Дороговой и НМ Кастомаровой более полно.
    Вот уж действительно Знание, оно не для всех. Во всяком случае не для людей свято верующих, что только они истина в конечной инстанции. Вас собственная божественность и исключительность не утомила?
    А поливать грязью двух женщин много сделавших для распространения духовности, в том числе и АЙ, просто недостойно, так же как и пассажи про Сидорова и кундалини.
    ФУ!
    Зря зашел...


    Администратор

    И правда, зря зашли. Лучше не заходить, чем плеваться глупостью и невежеством.

  • Андрис Дзегузиньш08-09-2016 04:47:01

    Данная статья, прежде всего, неэтична.
    Она противоречит как правилам журналистской этики, там и самому учению Живой Этики - хотя бы потому, что неэтична.
    Автору должно быть стыдно.

  • Татьяна Бойкова08-09-2016 06:48:01

    Странное у Вас, Андрис, представление об этике. Т.е. выявлять и разоблачать лжеучение и секты, по-вашему неэтично. А дурманить неокрепшее сознание людям - это верх этичности. О журналистской этике можно не говорить вообще, мы её наблюдаем во всей красе на наших ТВ и т.п. ресурсах. Грязь и ложь льется несмываемым потоком.

  • М11-01-2017 00:30:01

    Здравствуйте, участники форума и гости сайта. Я не хочу спорить с автором, каждый имеет право на свой взгляд и свою точку зрения. Я хотела поделиться с Вами своей позицией. Мои друзья, семья были близко связаны с Надеждой Михайловной. Мы любим этого человека и благодарны ей. После её ухода из жизни началась смута, как бывает часто, когда уходит наставник, потому, что теряется опора. Тогда дети совершают множество ошибок. Надежда Михайловна переживала, что Валентин Сидоров берет на себя ответственность за то, за что браться не должен. И после её смерти он написал труды, в которых лицо Надежды Михайловны, её образ - искажаются. Ведь когда на белый лист поставишь чёрную точку, то внимание смотрящих обращается именно на чёрную точку. Нужно иметь благословение и как мне кажется глубокое смирение, когда берёшься за подобный труд. И не в коей мере не должен хотеть писать о самом себе. А Валентин Сидоров пишет о СЕБЕ и о Надежде Михайловне. Когда речь идёт о Боге все так тонко и нельзя никого смутить. Я уверенна, что самой Надежде Михайловне от всего этого горько, потому что она никогда бы не допустила в печать всего того, что о ней написал Валентин Сидоров. Я не хочу писать о нем плохо, просто он допустил каласальную ошибку. Тоже самое и статья в журнале Дельфис. Может быть люди, которые написали её хотели хорошего, но мне кажется, что и в случае Валентина Сидорова и в случае Дельфиса на первом месте - слава самому себе, делание хорошего материала и любопытство. Но ведь в духовном пути не может быть ни любопытства ни славы себе, потому ничего хорошего из этого не получилось. Действительно Надежда Михайловна была человеком крещеным, православным и многих людей привела в православие, среди них есть мои родные и потому я могу говорить слыша из первых уст. Она любила Рериха, но как и любой православный человек не принимала его отношение к Церкви, и это же так понятно. Мне самой горько бывает слышать от православных братьев и сестёр воинственные слова по отношению к Рерихам, когда люди со своей стороны смотрят только на то, что не могут принять, даже не желая взглянуть на то, что Рерихи сделали так много хорошего. Но из за таких вещей не должно быть осуждение друг друга, у всех разный может быть взгляд, Надежда Михайловна имела право с чем то соглашаться, с чем то не соглашаться. Но мне кажется, что самое главное - Надежда Михайловна никогда не хотела войны, нигде и не в чем. Когда к ней приходили последователи Рериха она принимала их с радостью, когда к ней приходили православные она принимала их с радостью, и так всех. Она учила в человеке видеть Образ Божий.Она не навязывала себя будучи человеком благородным и тонко чувствующим, чтобы не ранить чувство другого. Я сама православная и знаю как много подобных историй бывает вокруг старцев, которых почитают одни и готовы разоблачать другие. Самое смешное бывает, когда последователи одного святого человека готовы разорвать другого святого человека. Они разные и не приемлют друг друга, но оба имеют дар от Бога вести людей, просто совсем разными путями. А потом после смерти их начинается смута.
    Потому хотела просто поделиться с Вами. Нельзя судить о таких людях по словам кого-то, тем более если невооруженным взглядом видно, что человек, который передал информацию допустил ошибки и все исказил. Тем более если есть пусть хоть малая вероятность духовного дара Надежды Михайловны мне кажется страшно писать о ней с осуждением.
    Я очень прошу автора оставить эти исследования, ведь до них о Надежде Михайловне никто не знал, кроме её последователей. И Наталью Тоотс сделала очень плохо, что издала все это в журнале. Но это прежде всего их беда, их желание прославиться, я уверенна в том, что не уважение к Надежде Михайловне, а именно желание засветиться чем то новым руководило этими людьми, хотя вполне может быть они себе в этом не отдавали отчета. Я не могу говорить о Марии Вадимовне, хотя знаю, что с Надеждой Михайловной они были очень близки. Вполне допускаю, что они могли допускать ошибки, но опять же повторяю, что образ Надежды Михайловны совершенно искажён и очень прошу автора статьи оставить это. Мы любим Надежду Михайловну и знаем какому большому количеству людей она помогла просто добрым словом. Она помогала людям в отчаянии и многие просто с успокоенной душой начинали жить. Есть люди, которые не знали о её духовном даре и воспринимали её просто как доброго помощника. Такие люди живы и сейчас и им больно будет все это.
    С уважением.
    Всего доброго.


    Администратор

    Спасибо Вам за комментарий, М. Но когда учитель берет себе учеников, создавая группы (а ведь именно так и было в случае с Н.М. Костомаровой и М.В. Дороговой), то автоматически он несет за них ответственность и даже разделяет их карму. Это Космический Закон.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Лжеучения »