К 117-летию со дня рождения Юрия Николаевича Рериха. Идеал Человека. К.А. Молчанова. Фонд «Сохраним Тибет» издал книгу Сергея Александрова «Буддизм глазами физика». Александр Переверзев. Рерихи и Ладак: история и культура «Малого Тибета» (видео). Сбор средств для англоязычной версии фильма «Рубеж на Знаменке: дозор во имя Культуры». Фоторепортаж. I Международные научные чтения, посвященные академику Л.В. Шапошниковой. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



От великого до смешного. А.С. Никифоров


Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей Геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет восстановить его в прежнем виде - у того нет головы.
 В. Путин

Странная у меня голова!
Всё думает
О недостижимом.
Неужели так будет 
И в новом году?

И. Такубоку

 

Пифагор, Платон, Аристотель и Мы:
От “энтелехии”– к интеллектуальности,
от “энергии” – к духовности…

 

 

Да! Это факт. Мы хотим создать Великую Россию! А что получается?
Может, сначала попытаться создать Великого Человека? Но он … уже есть!..
Однако по порядку…

  Первым делом хочу еще раз привести мнение директора Института Философии РАН, академика Гусейнова А.А., что в познании человека мы после Аристотеля не продвинулись ни на шаг. В журнале «Человек» (№2/2001) на вопрос «Что же мы такое?», т.е. что такое человек? – ученый отвечает, что «Ответа на этот вопрос у нас нет»! И далее: «Самое странное и заслуживающее самого пристального внимания обстоятельство состоит в том, что сегодня о человеке мы знаем едва ли больше, чем две с половиной тысячи лет назад, когда была сформулирована исследовательская и жизненная установка “Познай самого себя”».
«Семь мудрецов», Пифагор, Платон, Аристотель – вот они, представители античности, мнения которых остаются для нас заглавными, когда речь заходит о философии человека, о смысле жизни. После слов академика ясно, что Средние века, эпоха Возрождения и Новое время мало чего добавляют. Природа, сколько бы мы её, согласно заветам Бэкона, ни спрашивали, продолжает и поныне хранить тайну человека, заключающуюся в смысле его жизни. А ведь уже не за горами время, когда наступит вечно предрекаемый оракулами конец света (по-нынешнему, ледниковый период), а стало быть, и конец всего живого…
Но не будем о грустном. Как повествует М.П.Холл, Пифагор оставил нам постулат о человеческой мудрости и о том:

  "…что всё в природе разделено на три части и что никто не может стать воистину мудрым, пока он не будет представлять каждую проблему в виде треугольной диаграммы. Он говорил: "Узрите треугольник, и проблема на две трети решена... Все вещи состоят из трех". В соответствии с этой точкой зрения, Пифагор разделил Вселенную на три части, которые он назвал Высочайший Мир, Высший Мир и Низший Мир. Главный из них, Высочайший Мир, является тонкой проницаемой духовной сущностью, пронизывающей все вещи. …Оба подчиненных мира существуют в природе этой высочайшей сферы. Высший Мир является обиталищем бессмертных. Это также и место архетипов, или печатей; их природа ни в коей мере не сходна с земной материальностью, но они, отбрасывая свою тень в глубину (Низший Мир), осознаются только через свои тени. Третий, Низший Мир, является обиталищем тех созданий, которые состоят из материальной субстанции или же заняты трудами над материальной субстанцией. Таким образом, это обиталище смертных богов, Демиургов, ангелов, которые имеют дело с людьми, и демонов, имеющих земную природу. Сюда же относятся человечество и низшие царства, временные жильцы на земле, но способные подняться в высшие сферы через разум и философию».
  У великого пифагорейца Платона в качестве трех сторон «треугольника» значатся «эйдос», «техне», «эрос». С малой долей смелости можно сказать, что речь идет о тех же трех вещах, где эйдос – «высочайший мир идей», техне – «высший мир науки и искусства», эрос – «низший мир животных потребностей», необходимых для продолжения рода человеческого. Для нас уже здесь должно быть уяснено, что ни один из трех «миров» этих философов не может быть представим, стало быть, не может и состояться без двух других. Но если это так, значит, без низшего мира теряется смысл и высшего, что в свою очередь не может не привести нас в смятение: без наивысшего и высшего не может быть и низшего? Уже отсюда следует, что для философа низшее и высшее – едина суть. Вот и Платон низшее в человеке возвышает до Божественного, до Наивысшего! - поэтому едва ли случайно среди олимпийских богов у него оказывается бог Эрот. Как известно, Эрот - величественный символ эроса, по-нынешнему – sex’a (секса).
  Если обратить внимание, что Сеть всемирной паутины, а равно и средства массовой информации во главе с ТВ, до неприличия заполонены материалом эротического и порнографического содержания, то уже сам этот факт дает нам представление об истинном положении дел в отношениях человека к Высочайшему и Высшему мирам Пифагора. То же самое и в отношении эйдоса и технэ – по Платону.
  Как мне представляется, причина здесь одна, она очевидна, и заключается в нашем неведении или даже презрении к этим вещам мыслителей античности. И эти представления и отношения иначе как низшими, пожалуй, и не назовешь. На возможный вопрос, кому и зачем они нужны, можно найти в библии: Творец на то создал низкое, чтобы посрамлять высокое. Стало быть, и бедность в обществе призвана посрамлять богатство, а низы – власть, потворствующую богатству.
Однако в отличие от Платона у Аристотеля «Наивысшим миром» является Ум, именно Ум у него «эйдос всех эйдосов». Философ выделил три параметра существования всякой вещи как организма: материя, форма, действующая причина. Но у него важным принципом существования всякой вещи является и цель. Цель - специфическая категория, ни на что другое не сводимая. Аристотель своей теорией трехпринципной структуры вещи исходил исключительно из того, что каждая вещь есть результат творчества, то есть цель. Причём не важно, хорошее ли это произведение или плохое. Всё многообразие вещественного мира, по Аристотелю, основано на разных соотношениях эйдоса (формы, или идеи) и материи в их причинно - следственном воплощении.
  Переходя к миру одушевлённых существ, у Аристотеля и здесь та же трёхпринципная структура. Аристотель различает три типа души - растительную, ощущающую (животную) и разумную. Разумная душа тоже имеет и свой эйдос, и свою материю, и причинно - целевую направленность. Эйдос живого тела есть принцип его жизни, т.е. его душа. А всякая душа движущая телом, тоже имеет свой собственный эйдос, который Аристотель называет Умом. Так что душа, по Аристотелю, есть не более чем энергия Ума (иначе, энтелехия). А Ум есть эйдос всех эйдосов. То есть, по Аристотелю, Ум и есть высшая степень бытия.
Наконец, Аристотель создал три концепции Ума - перводвигателя.
  Первая концепция - чисто платоническая. Она сводится к тому, что Ум является наивысшим и окончательным бытиём. Ум - есть не что иное, как царство богов – идей высших, или надкосмических, низших, или звёздных.
  Во второй концепции Аристотеля, Ум есть мышление, и мышление самого же себя, т.е. "мышление мышления". Ум содержит в себе свою собственную умственную материю, которая даёт ему возможность быть вечной красотой (т.к. красота есть идеальное совпадение идеи и материи).
  Третья концепция Аристотеля сильно отличается от Платоновской. У Платона космосом управляет Мировая душа. У Аристотеля же это - Ум, который движет решительно всем, и поэтому он есть жизнь как вечная энергия.
Но заметим, что всё сказанное укладывается в знаменитый постулат Гегеля: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно». Из этого выходит, что вся философия Гегеля о разуме, как и всякого другого философа – разумна. И что все философы любят Разум. Можно сказать и так: всё любит Разум. В том числе и человеческий Разум, или Ум. Или сказать: всё в мире любит Ум.
Согласно Аристотелю, если в чем и заключается генеральная цель мира, то это Ум.
  И он пишет: "Если Ум есть всеобщая цель, и поэтому всё его любит, то сам он, будучи целью, не то, что вообще никого не любит, но поскольку всё вообще любит его самого, Ум, несомненно, тем более должен любить самого себя".
Так витиевато писать было особенностью античного стиля, предполагающего соответствующий образ абстрактного мышления. Современный образ мышления изменился заметно, значит, изменился и стиль изложения мысли и сама терминология. Например, вместо «ума» ныне многие писатели пишут «интеллект», относя его при этом не только к человеку, но и к животному или растению, камню или бревну, спруту, компьютеру и т.д. Т.е. интеллект есть всё!?
Чтобы прояснить, что такое отношение к слову интеллект недопустимо, потому что вредно, надо понять и договориться, что слова ум, разум в силу своей всеобщности (как это видно у философов античности), носят абстрактный характер. Однако если мы говорим о человеке как о конкретном существе, то нужно применять и конкретный термин, разумеется, имеющий связь с этими абстрактными словами. Именно поэтому я полагаю, что в приведенной цитате Аристотеля, если отнести её к человеку, так и просится вместо слова ум употребить слово «интеллект».
  Тогда и получится, что не ум, а именно интеллект человека есть всеобщая цель нашего мироздания, ибо едва ли кто всерьез возьмется отвергать или оспаривать мысль Кузанского (1400-1464), что «У  творческой деятельности человека нет другой конечной цели, кроме человека». Вот мысль, которая, по моему разумению, должна лежать в основе и педагогики.
  У философов античности не было такой мысли и потому, как видим, два великана философской мысли так и не смогли договориться о приоритете, что является главным в их «треугольных» представлениях. У Платона эйдос эйдосов – мировая Душа (Дух), у Аристотеля – мировой Ум (Разум). 


                                                                * * *

                                     От энтелехии и ума - к интеллекту

 

  Теперь хочу ещё раз обратить внимание читателя, что в современных исследованиях, посвященных теме умственного развития человека, часто употребляется термин «интеллект», а в качестве первоначальной точки отсчета назван термин Аристотеля «энтелехия», откуда и начинаются расхождения во взглядах на трактовку темы интеллектуального.
  Читая того же Аристотеля, я нашёл, что термин «энтелехия» применен философом в его работе «О ДУШЕ» при трактовке «трех первоначал сущего»; и в применении к человеку означает условие, когда одно начало сущего соединяет с ним в одно целое и два других начала. Говоря проще, душа «соединяет» в единое целое энтелехию и тело, энтелехия – тело и душу, тело – энтелехию и душу. В таком случае говорить о чем-то одном, минуя два других начала, уже не приходится. Разумеется, всякий автор волен трактовать ту или иную мысль философа на свой лад, но вот следует ли с ним спешить соглашаться? На мой взгляд, надо учитывать именно то, что Аристотель этот термин ввел в процессе своих рассуждений не о чем-то абстрактном, а о троякой сущности человека, определяя её в виде материального тела, души и … энтелехии. Причем, последнее обозначало у него не только «форму» как одно из «трех первоначал», но также и как некую самостоятельную «…движущую силу и активное начало, превращающее возможность в действительность».
  Однако когда Аристотель впервые вводит «энтелехию» как одно из трех первоначал всякой сущности, он отмечает ее «двоякий смысл». По его мнению, этот смысл: «или такой, как знание, или такой, как деятельность созерцания». Данное замечание весьма примечательно…
  Здесь можно задаться вопросом, как любой человек нечто «созерцает» и/или нечто «познаёт»? Как убедиться в том, что именно он созерцает и познаёт, или что именно он уже познал и обладает знаниями? Совершенно ясно, что этот человек должен каким-то понятным для других образом сообщить им о своих знаниях и о результатах своей деятельности созерцания. Легко сообразить, что такое возможно не иначе как через деятельность отображения. Видимо, уже здесь появляется потребность внести ясность в различие и таких понятий как «деятельность созерцания» и «деятельность отображения». Ведь ясно, что второе не есть первое, а есть нечто иное. Иначе, зачем и кому нужны эти знания и эти созерцания? Простая логика выводит нас на ответ: «деятельность отображения» продолжает и завершает процесс «деятельности созерцания»!
Понятно, что энтелехия в том смысле, как «деятельность созерцания», хотя и соотносима с разумом, но вовсе не является фактом того, что этот разум - человеческий.
  То есть мы хотим сказать, что хотя «деятельностью созерцания» как таковой может заниматься любая тварь, имеющая те же самые, что и у человека, органы чувств, но вот отображать человеческим образом результаты этой деятельности - дано только человеку. Именно по этой, на наш взгляд, причине Кузанский, в свое время определивший термин Искусство как «инаковость природы», позволил себе назвать «интеллигенцией» именно ту часть людей, которая «причастна к искусству».
  А что такое Искусство? – кроме как инаковость природы? Известно, что базовой формой искусства является живопись, музыка и литература, или иначе – Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова.
Но это «иное», взятое как способность человека отображать деятельность созерцания действительности в «форме» Искусства Живописи, Искусства Музыки и Искусства Слова, уже не есть энтелехия как форма, а есть именно то, что как раз и позволяет, на наш взгляд, применить к нему слово «интеллект».
И давайте заметим здесь же: других-то форм отображения действительности для человека просто не существует! Потому что все формы отображения сводятся, к этим трем базовым формам Искусства.
  Как известно, по Аристотелю, «Энтелехией тела является душа». Но у философа это слово являлось также и «формой» - как одним из «трех первоначал всего сущего», то есть материальным телом, - а также как некоей самостоятельной «…движущей силой и активным началом, превращающим возможность в действительность». Точнее будет сказать, что одной из форм энтелехии, по Аристотелю, можно считать и душу, и тело, и разум как движущую силу. Говоря проще, энтелехия это есть в то же время и тело и душа. То есть и здесь - триединство. Если подходить строго, то у Стагирита мы нигде не находим внятного и четкого определения через понятие введенного им термина «энтелехия». Следует заметить, что такая же картина и с определением придуманного им другого значительного термина - «энергия». Наоборот, все ключевые слова у него имеют 4-6 различных значений. И на каком же из них остановиться в качестве заглавного?
  Не вдаваясь в подробности, могу только сказать, что при рассмотрении трех первоначал не только «всего сущего», но главным образом трех начал сущности человека, интуитивно ухватывается теснейшая связь этих двух терминов (энтелехия и энергия) с природой человека. В двух словах можно сказать так: живой организм всякого человека в своей практике руководствуется энтелехией (знание, созерцание, отображение), то есть, в конечном счете, своим интеллектом, а реализует свои возможности в социальной жизни энергетически, то есть деятельностно, являясь «движущей силой», что означает творчество как обязательный атрибут духовности Человека.
Вот и у А.Ф.Лосева звучит, что «время есть мировая душа». То есть, по большому счету, Время и есть тот Дух, который де и творит (не отсюда ли и гегелевское: «Бог есть Дух», т.е. Творец). Ведь это же ясно, что делать (творить) можно только во времени, ибо вне времени не может быть и никакого действия. Из данного представления выходит, что энтелехия и душа ни в коем случае не есть одно и то же, как это преподносится самим же Аристотелем, а наряду с формой (телом) являются элементами (ипостасями) триединства Человека. И нам лишь остается не просто ссылаться на него, а набраться мужества, чтобы, возразив ему хотя бы в этом, развить его мысль об энтелехии до мысли об интеллекте, а мысли об энергии – до мысли о духовном творчестве.

                                                                * * *

                                    От энергетического - к духовности

 

  У Человека слово ум (разум), ассоциируется со способностями сознания, головного мозга, короче, с головой. «Мыслю, значит, с головой всё в порядке, и потому существую», - можно так переформулировать известный тезис Р.Декарта. Со словом душа (а стало быть, и со словом дух) в сознании ассоциируется работа сердечной мышцы – сердца, ибо с остановкой сердца, прекращается пульс и принято говорить, человек испустил дух, и жизнь до сего момента живого организма прекратилась. И хотя про детородную функцию животного организма говорить уже не приходится, все же только о живом организме человека, в котором наличествует сердечный ритм и бьется творческая мысль, можно говорить, что этот человек-индивид является воплощением всех трех начал человека: и разума и тела и души.
  При этом совершено понятно, что лишь наличие тела позволяет говорить, что человек действительно существует, в то время как о разуме и душе можно говорить как о вещах мнимых, невидимых, что в конечном счете и позволяет понять, почему наукой не установлены параметры ни качественного, ни количественного определения «размеров» этих двух мнимых вещей человека – его энтелехии и энергетики (интеллектуальности и духовности).
  Но именно к ним можно отнести такие не совсем понятные понятия, как платоновский «эйдос» и аристотелевский «ум». Если теперь платоновский эйдос эйдосов – то есть мировую душу - отнести к человеку, то это и будет определять энергийное начало, то есть творческую духовность человека. Если это же проделать с аристотелевским эйдосом эйдосов – умом, то мы получим энтелехию или интеллектуальное начало - человеческий интеллект. Ясно, что интеллект как таковой присущ исключительно человеку и раскрывается в его отношении к Искусству Живописи и Искусству Музыки и Искусству Слова, опосредованием которых он обязан, прежде всего, «Наивысшему миру» – Искусству, по мнению многих связанному каким-то образом с Космосом.
 Так же ясно, что творческая духовность, иначе, креативность человека более всего связана с материальным производством («Высший мир»), круто замешанном на социальных (общественных) отношениях, представляющих собой трудовые, экономические и политические отношения, в которых, собственно и происходит духовное становление человека («Низший мир») как зрелой Личности. Следовательно, главной задачей государственной системы образования становится интеллектуальное воспитание, физическое развитие и духовное образование Личности. Ясно, что речь может идти о Личности, гармонично развитой в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении…

                                                                * * *

                                         От великого до смешного…

 

  Как говорил один умный человек: «Общество решает всегда те задачи, условия для решения которых уже созрели или находятся в стадии вызревания» (Маркс). И ещё:
  “Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека” (Маркс. Т.2, с. 145).
Проблема интеллекта, интеллектуального развития ребенка, семьи и нации сегодня настолько актуальна и фундаментальна, что заслуживает самого серьезного изучения и рассмотрения. Тем не менее, и сегодня «интеллектуальное воспитание» как учебный предмет не отражен в реестрах образовательных дисциплин или в учебных программах ни в министерствах, ни в академиях, ни в школах.
  Однако ясно, что «истинно человеческим» является не только творческий инструмент интеллектуального воспитания, но и сам творческий процесс интеллектуального воспитания ребенка, так называемого дошкольного возраста. Тем более, когда за дело берутся воспитатели, сами интеллектуально воспитанные на Искусстве Живописи и Искусстве Музыки и искусстве Слова. Вот он – эйдос по Аристотелю - «Техне» как Ум и Искусство! Вот она – задача номер один сегодняшней педагогики, особенно педагогики дошкольного заведения – воспитание воспитателя!
  Но точно также в повестку дня стает вопрос духовно-социального образования юношества с целью приобщения к трудовой, экономической и политической деятельности общества (государства). Именно здесь средоточие научных форм познания, эксперимента и практики. Вот он – эйдос по Платону - «Техне» как Наука и Практика, как Мировая душа Общества! Ясно, что ВУЗовские профессора должны в совершенстве владеть всеми необходимыми знаниями и умениями, чтобы после окончания ВУЗа человек мог чувствовать себя действительно Личностью, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Стало быть, вот здесь и задача номер два сегодняшней системы образования – профессионализация профессора в духовно-социальном отношении с упором на специализацию, экономику и политику!
  И ещё. Не утихают споры, что предпочтительнее: капитализм или социализм?
Но до конца ли мы познали глубинный смысл каждого из этих двух ключевых понятий? Рассуждая на эту тему, лично я пришел к простому выводу, что капитализм это - выживание человека в естественных условиях, когда действует закон естественного отбора: сильный выживает, слабейший погибает. Хорошо это или плохо? Всякий судит, как может, но это – Закон Природы.
Социализм – это жизнь человека в человеческих условиях существования, протекающая под действием юридических Законов Социума, которыми должна быть обставлена жизнь всякого гражданина на основе Декларации Прав Человека и Конвенции о Правах Ребенка.
  Но где они – эти Законы Социума, эквивалентные Законам Природы?
Пока это различение не будет понято и принято к сведению, юриспруденция будет защищать капитализм, ибо кормиться-то ей всегда достается из кормушки защищаемого. Так что же? - Нам и дальше продолжать возлагать надежды на нашу вконец обуржуазившуюся Фемиду?
  Старожилы помнят, что в «государстве Сталина» практически был создан «Наивысший мир» в образе трех союзов – Союз Художников, Союз Композиторов и Союз Писателей СССР. Это деятели из их числа первыми были балованы высокими Государственными, Ленинскими и Сталинскими премиями, наградами и льготами. Параллельно создавался и «Высший мир» - был проведен процесс ликвидации безграмотности, создания системы образования и науки и индустриализации народного хозяйства, так необходимых для производства товаров народного потребления. Эти миры делали всё возможное и невозможное, чтобы поднять до соответствующего культурного уровня и «Низший мир» - пролетариат и трудовое крестьянство, пестуя по системе Макаренко «советского человека». Всё шло по Платону («государство справедливости») и по Аристотелю («счастливое государство, возглавляемое творящим законы мудрым царем»).
  Было создано великое государство! Но случилась загвоздка с философией, особенно с философией человека. «Марксист» Сталин пренебрег прямым указанием Ленина «изучать Гегеля» и предоверился обронённой как-то неловкой фразе Маркса с Энгельсом, что при социализме надобность в философии отпадет вообще, поскольку де Наука заменит ВСЁ! Великость силы доверия обернулась для философов печально знаменитым «философским пароходом», когда философов (и не только философов) гуртом оправили просвещать буржуазный Запад, а для «перевоспитания» местной буржуазии решением «авангарда пролетариата» (т.е. партии) товарищем Берией стал создаваться печально знаменитый ГУЛАГ.
  Как известно, «теоретики перестройки», объявив сталинскую систему управления тоталитарной, назвали её административно командной системой (АКС). С этим клеймом было отправлено на задворки истории учение о «государстве нового типа», а с ним и само государство СССР. Но коль свято место пусто не бывает, что же пришло взамен вместе с «либерально-демократическими реформами»?
   От того «государства нового типа» сегодня остался лишь маленький островок с аббревиатурой ЦКФЛ, что означает Центр комплексного формирования личности. Он известен как «Школа Щетинина», а находится в Золотой Долине под Геленджиком, Краснодарского края. Знаменит это островок тем, что в нем волей ПЕДАГОГА от Бога были соединены в один «Наивысший мир» художественная школа, Музыкальная школа и школа общеобразовательная. А в «Высший мир» были соединены воспитание, образование и производственные участки и мастерские. Это – подлинная «мастерская людей»! Само воплощение мечты Яна Коменского. Как не трудно догадаться, там живет, развивается и готовится к взрослой жизни Личность, гармонично развитая в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Однако иные ученые - из числа ревнивых, по каким-то личным мотивам именуют этот Центр на манер служителей церкви - «тоталитарной сектой». Здесь нет ничего смешного, и означает, что этому островку грозит опасность быть затоптанным…
  Смешное в другом. В позиции ученых, академиков и, разумеется, юристов. Особенно тех, кто склонен считать, что СССР это дескать - детище Ленина и Сталина, слепых исполнителей учения, «которое всесильно, потому что верно», поверивших в новое мировоззрение, в Науку. Но на самом-то деле стрелы критики летят не в науку и учение, а в Сталина, дескать – это он построил тоталитарное государство, а науку, культуру и искусство заставил ему подпевать. И, дескать, только при таких условиях жесточайшего насилия удалось создать мощное государство, оказавшееся способным противостоять очередному нашествию на страну вооруженного до зубов чудовища!
  Однако сегодня кто из ученых академиков РАН сможет подсказать «партии и её правительству», что надо делать, чтобы победить социальные пороки, обрушившиеся на порушенное государство? А с другой стороны, кто поверит, что наше высшее руководство способно слушать хоть кого-то из собственной страны? Оно поступает так, как считает нужным само, а отнюдь не по подсказке Российской Академии Наук. И поделом. Американские ученые говорят, что надо поднимать интеллект народа, а что говорят наши ученые? Они молчат! Вот потому-то юридически подкованные правители что хотят, то и творят.
Однако действительность демонстрирует отнюдь не лучший вариант этого творчества. Если воспользоваться возможностями аббревиатуры, то вместо АКС «СССР», пытаясь соорудить ППР «РФ» (Парламентско-Президентскую Республику «Российская Федерация»), «новые русские» соорудили что-то вроде ТРШ «РЕ», что в переводе может означать абракадабру типа - Торгово-Развлекательный Шоппинг под именем «Единая Россия». Шопинг – это когда весело и даже смешно. Вот и получилось, что из великого «государства Сталина» (Троцкий) новые русские создали великое … смешилище! И как тут не вспомнить Великого Бонапарта…
  Не буду за страну, скажу за Челябинск. На месте легендарного ЧТЗ – груда металлолома, половину которого сдали спекулянтам, а на вырученные деньги местный бизнесмен построил бывшим тракторостроителям церковь, видимо, замаливать грехи прежних побед. На месте полузакрытого завода   «Строммашина» - теперь ТРК «Горки», на месте инструментального завода всесоюзного значения «Калибр» - одноименный ТРК. То же самое на месте бывшей художественной фабрики и многих других заводов бывшего некогда «Опорного края державы». А все предприятия «Челябэнерго», оказывается, давно уже Чубайс счубайсил в дружественную Финляндию их топ-менеджерам. Как-то еще держатся на плаву трубопрокатное и литейное производства, но это видимо спецзаказ Нефте и Газ Прома, подкрепленный соответствующей бронью Верховного Бизнеса.
  Бывший градоначальник от «ЕР», не оттого ли стал новым губернатором, что и он, будучи «хлебным королем», взялся воздвигать на потребу высшей власти в условиях кризиса самый мощный в регионе Торгово-Развлекательный Комплекс с непридуманным пока названием - в спальном районе города?
  Если сказать короче и называть вещи своими именами, то Чубайс (вспомним еще раз его видеоинтервью с борта самолета), как и обещал, в общих чертах уже закончил план Даллеса, победив коммунизм и устроив это всемирное смешилище из некогда великого народа великой страны. Не будет большим преувеличением, если сказать, что за это деяние и его лик наряду с другими ликами прорабов перестройки однажды будет причислен церковью к лику святых.
  Закончу статью, с чего начал. Как признаётся академик А.Гусейнов, Наука все еще не может ответить на вопрос: что такое человек? Такое признание – бальзам на души олигархов, активно размноженных Верховной властью и юриспруденцией, и на души духовенства. Ведь согласно наставлениям апостола Павла, «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим.13.1).
Согласно этому писанию, людей нет, есть одни лишь души покорных рабов божьих, обреченные быть покорными властям, смиренно плетясь в тисках обстоятельств. По Пифагору это есть удел душ, оказавшихся в «Низшем мире», на самом его дне, где кругом грязь и мрак, пьянь и похоть. Очень сомнительно, чтобы к таким душам людей можно было приставить название «Человек». Не согласный с таким фактом религиозного порабощения Маркс в свое время написал:
  «Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой…»
Думается, что здесь можно еще раз привести наше определение понятию Человек, чтобы видна была прозрачность отношений, в которых связи людей между собой и с природой могли бы оказаться разумными. Повторим: «Понятие “человек” есть философская категория, определяющая человеческого индивида Личностью, гармонично развитою в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. В основе интеллектуального воспитание лежат базовые формы искусства: Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова (Наивысший мир). Основу духовно-социального образования составляют Научные Знания и Практики, закрепленные в Трудовых и Экономических и Политических отношениях (Высший мир). Физическое развитие индивида подразумевает физическое и психическое и эмоциональное совершенство, представляя собой в то же время, согласно градации Пифагора, Низший мир.
Как это ни парадоксально выглядит, но именно церковь, пекущаяся о власти высших над рабами божьими, сама пребывает в «Наивысшем мире» (Царстве божьем) благодаря тому, что её главным инструментом воздействия на умы рабов божьих как раз и является Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова. Не будь хотя бы одного из этой «Святой Троицы», что станется тогда с церковью, на словах ратующей за нравственные устои народа, а на деле, попирающей их своим лжесвидетельством.
  Да, прав был В.В.Путин, когда назвал крушение СССР Геополитической катастрофой. Как прав и в том, что восстановление его в прежнем виде невозможно. Однако в своем окружении я не встречал и не слышал ни от одного человека, голова которого ратовала бы за восстановление. Лично я ратую не за восстановление бывшего «государства диктатуры пролетариата» в сталинском варианте, а за создание нового государства через обновление до последних основ государственной системы воспитании и образования. Для индустриального воспитания нового человека, что называется, «по образу и подобию». По образу и подобию Центра комплексного формирования личности ребенка. По методу академика Михаила Петровича Щетинина. Вот же он – Великий Мастер Педагогики!
  Незазорно было бы Президенту и Премьеру, когда они едут кататься на горных лыжах в Сочинские урочища, завернуть бы на часок в Золотую Долину, к Щетинину. Как это сделал когда-то Его Высочество царь Александр II, специально приехав в гости в Англию. В такую даль! А зачем? Чтобы подивиться, как воспитывают детей в коммуне Роберта Оуэна. И пригласить этого коммуниста поработать на Россию!
     Каково!? Вот были командиры…
     Как говорили ораторы древности: сказал, и спас свою душу...
     Но как учил Серафим Саровский, спаси свою душу и тысячи душ спасутся с ней…
     Никто не говорит лишь про интеллект…
    А зря…
    Проблема-то вся именно в нём!..

22.07.2010 16:19АВТОР: А. С. Никифоров | ПРОСМОТРОВ: 1294


ИСТОЧНИК: АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА



КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Политика, Аналитика »