Круглый стол «Философия Живой Этики в пространстве науки и культуры: к 100-летию создания». Фоторепортаж. Одиночество гения (О М.В. Ломоносове). Юрий Ключников. Цикл статей – духовные сестры отца Сергия Булгакова, их жизнь и судьба. Сергей Целух. Международный съезд «Единение и сотрудничество рериховских организаций – путь к сохранению наследия Рерихов». Фоторепортаж. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



«Две жизни» Конкордии Евгеньевны Антаровой. Дмитрий Короткевич


Конкордия Евгеньевна Антарова

 

 

 

«Все мы меняемся, если движемся вперёд. Но не самый тот факт важен, что мы меняемся, а как мы входим в изменяющее нас движение Жизни. Если мы в спокойствии и самообладании встречаем внешние события, выпадающие нам в дне, мы можем в них подслушать мудрость бьющего для нас часа Жизни. Мы можем увидеть непрестанное движение всей Вселенной, сознать себя её единицей и понять, как глубоко мы связаны со всем её движением.

Только не думай, что освобождённый всегда должен быть свободным от внешней суеты, от её кажущихся пут, от забот быта и его условностей. Лучше всего служит своему народу тот, кто не замечает тягостей суеты, потому что понял основу смысла своей Жизни: нести силу Света именно в эту суету.

В жизни человека не может быть ни мгновения остановки. Человек растёт и меняется непрестанно. Всё, что носит в себе сознание, меняется, расширяясь. Если же человек не умеет принимать мудро своих меняющихся обстоятельств, не умеет стать их направляющей силой, они его задавят, как мороз давит жизнь грибов, как сушь уничтожает жизнь плесени. И, конечно, тот человек, что не умеет, сам изменяясь, понести легко и просто на своих плечах жизнь новых обстоятельств, будет подобен грибу или плесени, а не блеску закаляющейся и растущей в борьбе творческой мысли»
(К.Е.Антарова «Две жизни»).

 

I. Об авторе

 

Знакомство с книгой «Две жизни» было бы неполным без знакомства с биографией её автора – Конкордии Евгеньевны Антаровой.

Конкордия Евгеньевна известна в первую очередь как оперная и камерная певица и чуть менее как педагог и писатель. Вместе с тем именно стезя писателя смогла сыскать ей славу, пожалуй, не меньшую, чем её певческий талант, хотя эта слава и не застала её при жизни.

 

Конкордия Евгеньевна родилась 25 (13 по старому стилю) апреля 1886 года в Варшаве. В одиннадцать лет она потеряла отца. Мать давала уроки иностранных языков, и на вырученные с этого средства и небольшую пенсию они жили. В 14 лет она теряет и мать, став полной сиротой. В это время она обучается в 6-м классе гимназии. Однако Кора не бросила учиться и в 1901 году окончила гимназию, самостоятельно зарабатывая уроками, как это раньше делала её мать.

 

Юной девушке, оставшейся без всякой поддержки и средств к существованию, было трудно пробиваться в жизни. Не только материальные трудности, но и сильные религиозные чувства, которые были присущи девушке с детства, повлияли на решение юной Коры уйти в монастырь. В монастыре она поёт в церковном хоре. Именно там впервые ярко проявился её природный дар пения. Как пишет в своих воспоминаниях ученица Антаровой Марина Стриженова, «уже тогда ее голос выделялся из хора – Антарову приходили слушать специально».

 

Со временем девушка понимает, что путь отхода от реальной жизни не для неё. В этом смысле многое решила встреча с Иоанном Кронштадтским, который сказал молодой девушке, что ей суждено трудиться в миру.

 

Выявившийся ещё с детства певческий талант, а также любовь к музыке и театру определят развитие всей дальнейшей жизни Конкордии Антаровой. Конкордия с детства мечтала о театре. Подруги по гимназии собрали в помощь Коре денег, и она отправилась на обучение в Санкт-Петербург.

 

Выдержав большой конкурс, Кора в 1901 году поступила на историко-филологический факультет Бестужевских Высших женских курсов, который окончила в 1904 году. В том же 1901 году, не желая оставлять пение, Антарова поступает на обучение известного профессора Прянишникова в Петербургскую консерваторию.

 

Учёба требовала немалых денег, которые давались ей с трудом.

«Она поступает учительницей в заводскую школу Александровского завода Николаевской железной дороги. Завод находился в часе езды от города на Шлиссельбургском тракте, и ездить туда приходилось на паровичке. Из получаемых в месяц 75 рублей 40 она платила за уроки пения. Девятнадцатилетняя девушка, привлекательная и талантливая, возвращаясь из школы в город, от голода и утомления нередко сваливалась с ног и оказывалась в больнице. Таково, очевидно, было происхождение тяжелой болезни, мучившей певицу всю жизнь, – бронхиальной астмы. Но любовь к музыке и театру преодолевала всё, помогала мужественно продолжать борьбу», – пишет Марина Стриженова.

 

В 1901—1902 Конкордия выступает на сцене петербургского Народного дома (партия Солохи в опере «Кузнец Вакула» П. И. Чайковского). В 1907 году она заканчивает учёбу в Петербургской консерватории и пробует устроиться в Мариинский театр. В комиссии по прослушиванию певцов председательствуют дирижёр Э.Ф. Направник и директор императорских театров В.А. Теляковский. Из 160 прослушанных певцов в театр принята одна Антарова. И это не случайно – у Конкордии был редкий голос, контральто – низкий по диапазону и весьма своеобразный по звучанию, «виолончельного» тембра. Так с 1 мая 1907 года началась её артистическая карьера.

 

Солисткой петербургского Мариинского театра Антарова проработала только год, после чего её приглашают в Москву в Большой театр, заменить одну из солисток театра, переехавших по семейным обстоятельствам в Петербург. Ей сразу же поручают весь ответственный репертуар для контральто. Несмотря на многочисленность труппы Большого театра, во многих спектаклях замены Антаровой нет. Событием стало её выступление в роли графини в опере «Пиковая дама» – она была признана лучшей в артистическом и вокальном отношении исполнительницей этой роли.

 

С 1908 по 1930 Антарова является солисткой московского Большого театра. Одновременно с 1908 по 1912 она является участником Кружка любителей русской музыки в Москве, а в 1918—1922 годах посещает оперную студию Большого театра, где изучает актёрское мастерство под руководством К.С. Станиславского.

 

Станиславский оказал сильное впечатление на Антарову. Она кропотливо записывала в тетрадь все его наставления, которые позже, в 1939 году, она изложит в книге «Беседы К.С.Станиславского в Студии Большого театра в 1918—1922 гг.». В 1946 году Антаровой при Всероссийском театральном обществе был организован Кабинет К.С.Станиславского, а в 1951-ом из-под пера Антаровой выходит книга «Из записей репетиций К.С.Станиславского». Воспоминания знаменитого актёра Московского Художественного театра В.И.Качалова, с которым Антарову связывала тесная дружба, о Станиславском, его знаменитой системе работы с актерами легли в основу её повести «На одной творческой тропе».

 

Актёрское мастерство помогает Конкордии подчеркнуть её уникальный голос яркими театральными образами. На сцене она одинаково успешно примеряет на себя одежды и голоса как женских, так и мужских персонажей. В постановках Большого театра Конкордия Антарова пела в «Пиковой даме» (Графиня), «Иване Сусанине» (Ваня), «Руслане и Людмиле» (Ратмир), «Русалке» (Княгиня), «Евгении Онегине» (Ольга) и др. В 1930—1932 — солистка Второго ГАТОБа (Москва).

 

Выступления Антаровой становились проявлением многогранности её личности. Она выступала в симфонических концертах, давала сольные концерты камерной музыки с обширной и оригинальной программой, где пела песни и романсы западных композиторов в своих переводах. Антарова была хорошо знакома с Шаляпиным, Собиновым, Рахманиновым, другими выдающимися деятелями русской культуры того времени.

 

Между тем наступало время одного из драматических периодов в истории России. Трагедия сталинской диктатуры, тысяч безвинно казненных и сосланных людей не обошла и дом Конкордии Антаровой. Ее горячо любимый муж был расстрелян в ГУЛАГе. Одному Богу известно, ценой каких страданий она пережила эту драму.

Из-за приверженности к религиозным идеям Антарова и ранее находилась под особым наблюдением правоохранительных органов, но теперь в 1930 году Антарову заставляют уйти из Большого театра (формально она уходит сама) и высылают из Москвы. Вдобавок всё пережитое сказалось обострением бронхиальной астмы, всё отчетливее ставившей под вопрос возможность её выступлений в качестве певицы вообще. В один момент она теряет всё: любимого человека и возможность заниматься любимым делом.

 

Некоторое время Конкордия Евгеньевна работает помощником библиотекаря, даёт уроки, живёт очень простой жизнью.

Дальнейшую судьбу смирившейся с её ударами женщины решил «случай». По воспоминаниям современников любивший посещать Большой театр И.В.Сталин при прослушивании очередной оперы оказался недоволен исполнением какой-то певицы, и поинтересовался, почему не поёт Антарова. После этого Конкордию Евгеньевну вернули в Большой театр.

 

Вернувшись в 1932 году солисткой в Большой театр, Антарова работает там до 1936 года. В 1933 году Антарова удостоена звания заслуженной артистки РСФСР.

Вместе с тем свободолюбивый дух Конкордии не мог мириться с невозможностью открытого выражения своих мыслей. Выход находится в писательской деятельности, результаты с результатами которой она может знакомить только самых близких друзей. Проблема соотношения безграничного потенциала человеческого духа с ограниченностью внешних обстоятельств всегда волновала Антарову и красной линией проходит через её произведения.

 

Антарова признавалась, что терпеть не может богему. Более того, она утверждала, что в театре чувствуется ложь, рабство и подавленность духа, что, входя в театр, актер испытывает страх. Однако «когда актер от личного «я» – которое он считает центром жизни, – и от защиты своих личных эгоистических прав перейдёт к перечислению и осознанию своих обязанностей перед жизнью и искусством, – тогда эта атмосфера исчезнет. Кроме культуры – нет способов борьбы».

 

После завершения своей сценической карьеры, Антарова направила свои силы в литературное творчество. Во время Великой отечественной войны Антарова живёт в Москве. В сложных военных условиях и был написан роман «Две жизни». Выбор художественной формы произведения, скорее всего, обусловлен существующим в то время в стране режимом. Согласно воспоминаниям современников происхождение романа окутано тайной. Возможной причиной написания многотомного романа в довольно короткие сроки называлось создание его Антаровой в сотрудничестве с духовными Учителями Белого Братства.

 

Конкордия Евгеньевна Антарова ушла с земного плана 6 февраля 1959 года.

Перед своей кончиной она отправила послание своему ученику С.И.Тюляеву : «Никогда чтобы не было никакого страха: Бесстрашие – верность Учителю. Всегда сохранять полное самообладание. Колебания духа и резкие переходы неуравновешенности ученику особенно вредны. Не требуйте много от людей, но верность, честь и мужество надо соблюдать до конца. При встрече даже с низким человеком всегда думай – «Господом твоим». Найди в нем зерно лучшего и окруженного кольцом огненной светлой мысли. Помни, что, когда подаешь ему руку, между вашими ладонями лежит рука Учителя. Так поможешь подняться ему выше (любя побеждай)».

 

Рукопись романа «Две жизни» многие годы хранилась в Москве у Елены Фёдоровны Тер-Арутюновой, считавшей Антарову своей духовной наставницей. Елена Федоровна никогда не теряла надежды увидеть роман опубликованным, а до той поры книга распространялась самиздатом. После развала СССР рукопись была отдана в распоряжение Латвийского общества Рериха. Роман впервые был издан в 1993 году.

 

 Слева Е.Ф. Тер-Фрутюнова в 90-ые годы

 Слева Е.Ф. Тер-Арутюнова в 90-ые годы

 

До публикации «Двух жизней» мало кто знал об этой стороне её жизни, не демонстрируемой широкой публике, но вместе с тем нераздельно связанной с ей жизнью внешней.

«Была в насыщенной жизни Коры Евгеньевны еще одна сторона – внутренняя духовная деятельность, которая, несомненно, была истоком возвышенности её творчества и всей жизни и которая многих знавших ее людей заставляла считать ее своим духовным руководителем, не только непререкаемым авторитетом во всех важнейших жизненных вопросах, но и человеком, помогающим по-новому понять глубочайший смысл самого существования на Земле», – пишет М.Стриженова.

 

Но и на сегодняшний день об этой стороне жизни Конкордии Антаровой известно не много. Хотя она и не была членом теософского общества, но знала и дружила со многими его членами. Несомненно, она была знакома и с распространяемыми Софья Владимировна Герьесамиздатом книгами Живой Этики. В круг её близких друзей входили близкие ей по убеждениям люди, готовые к самоотверженной работе по совершенствованию себя и принесению мира своему окружению.

 

Как со слов ученика Антаровой Семёна Тюляева, так и из её книг мы знаем, что у Антаровой был Учитель, имевший отношение к Шамбале. Кроме «Двух жизней» в качестве духовного наследия Антарова также оставила две тетради записей бесед с Учителем. Тетради «Беседы Учителя. Как прожить свой серый день» были переписаны рукой Софьи Владимировны Герье – председателя Московского отделения Российского теософского общества, от которой она попала в руки Елены Фёдоровны Тер Арутюновой, знавшей Софью Владимировну и выросшей в семье теософов. Тетради адресованы тем, кто осознаёт себя учениками и ищет понимания того, что причина всех его трудностей кроется и в нём самом.

 

 

II. О произведении

 

«Две жизни» или Живая Этика в примерах жизни каждого дня

 

 

Среди художественных произведений, посвящённых духовной тематике, роман Конкордии Евгеньевны Антаровой «Две жизни» занимает особое место.

Для кого-то книга «Две жизни» – это просто приключенческо-мистический роман, мало чем выделяющийся из ряда многих. Вместе с тем в отношении него со всей уверенностью можно утверждать, что-то, что читатель найдёт в нём для себя, напрямую зависит от самого читателя, глубины его сознания и тонкости восприятия. Одни сочтёт роман посредственной книжицей, а другой откроет в нём для себя источник вдохновения. Но совершенно определённо «Две жизни» - это не просто роман и даже не просто художественное произведение, но именно книга - учение. Развертывание сюжетной линии происходит параллельно с постепенным ознакомлением читателя с определёнными идеями, которые последовательно закрепляются и углубляются по мере развития сюжета. Отдельно встречаемые идеи нитями сплетаются во всё более масштабное полотно единой красочной картины мироздания.

 

Интересно, что при этом читателю совершенно не обязательно быть знакомым с определёнными учениями для того, чтобы понять книгу. Она вполне может заинтересовать и того, кто вообще не знаком ни с какими учениями, или даже придерживается атеистических взглядов.

Те же, кто знаком с Учением Живой Этики, найдут в книге отражение идей Учения.

Последовательно книга преподносит и раскрывает доктрину труда, доктрину эволюции, доктрину красоты, доктрину сердца, доктрину напряжения, доктрину Иерархии и Братства, постепенно избавляя от страхов и страстей мира плотного и устремляя к труду на Общее Благо в Беспредельности.

Те же, кто не просто знаком, а является последователем Учения Живой Этики, найдут в этой книге ответ на неизбежно возникающий у всех, приступающих к практике Учения, вопрос: как применять Учение в жизни каждого дня?

 

Путь героев романа – это путь духовного совершенствования с его взлётами и падениями, достижениями и ошибками, зачастую оборачивающимися драмами жизни для допустивших их. Книга содержит широкий спектр самых разнообразных жизненных ситуаций, в которых читатель может найти схожесть с теми обстоятельствами, в которые попадал или в которых сейчас находится он сам или кто-то из его близких или знакомых. Благодарный читатель получает уникальную возможность посмотреть на себя как бы со стороны и оценить самого себя, понять, что он собой представляет, на каком уровне развития находится, к чему должен стремиться и что для этого следует делать. Две жизни можно рассматривать как своего рода энциклопедию жизненных ситуаций, одни из которых отражают сюжетную линию романа, другие встречаются в диалогах героев или их размышлениях или в прочтённых ими книгах.

 

Читающий на примерах познакомится с проявлением бескомпромиссной верности Учителю, истинной дружбы, основами самого сложного искусства – искусства взаимодействия с людьми, особенностями различных путей поиска Истины, аспектами взаимодействия единомышленников в рамках общины, принципами оборения как внутренней, как и внешней тьмы.

Книга знакомит с яркими и описанными с особой любовью Образами Великих Учителей, самоотверженно трудящихся на благо человечества.

 

Отдельно стоит отметить способность автора очень точно, кратко, ёмко и красиво описывать глубокие и тонкие явления. Любой, кто когда-либо сталкивался с необходимостью выражения в словах тонких нюансов Пути, знает, как порой сложно бывает подобрать нужное слово, наиболее точно и полно подходящее для передачи мысли, такое, которое покажет отличие от других сходных явлений и не вызовет никаких нареканий и ложных толкований. Такое владение словом доступно только очень мудрому человеку и именно такое владение словом мы встречаем на страницах «Двух Жизней».

 

Существует мнение, что автором «Двух Жизней» является не К.Е. Антарова, а что книга родилась в результате её сотрудничества с одним из Махатм. Я не берусь утверждать, так это или нет, но кто бы ни был автором «Двух Жизней», это определённо не отвлечённый теоретик, не экзальтированный последователь, а тот, кто обладает всей глубиной опытного знания по излагаемым вопросам. Со всей определённостью подобное произведение не мог написать человек, не имеющий опытного постижения описываемых в книге ступеней самопознания и самоорганизации, как верно и то, что нельзя понять это и оценить, не имея хотя бы частично соответствующего опыта. Человек, никогда не испытывавший восхищения Высшим, в какой бы форме оно не проявлялось, никогда не встававший на трудный путь совершенствования себя, сочтёт сюжет детской сказкой, а описание возвышенных переживаний ненужным пафосом.

 

«Две жизни» — это книга-пособие о том, как из эгоистического существа стать настоящим человеком, достойно занимающим своё место не только на Земле, но и во всём Едином Потоке Жизни.

В персонажах романа угадываются послужившие их прототипами известные широкой общественности персоналии. Писательский талант Антаровой настолько подробно передаёт их образы, что некоторые даже склонны считать сюжет описанием действительно имевших место событий.

 

Не хочется расстраивать верящих в это энтузиастов, но, конечно же, сюжет сложен не столько реальными событиями, сколько полётом мысли автора романа. Вместе с тем, на мой взгляд, искать в романе соответствие реальным историческим событиям – это путь обкрадывания себя. Не стоит зацикливать внимание на именах, датах и других деталях, это приведёт к отвлечению внимания от главного – постижения и перенятия восприятия момента и самого образа действия.

 

Книга, просто и красиво несущая основные идеи Живой Этика на примерах действий каждого дня, жизни каждого момента, безусловно, выступает явлением полезным, зовущим и устремляющим, в связи с чем можно смело рекомендовать роман «Две жизни» к прочтению всем, как только подходящим к Учению, так и твёрдо ставшим на путь следования ему.

 

Конкордия Евгеньевна написала только три части романа и первую главу четвёртой. Почему? Об этом можно только строить предположения, но всё же, мне кажется, что книга не закончена потому, что «в законченности смерть»! Иными словами, это призыв к тому, чтобы сознание вместо удовлетворённости завершённым с прочитанной книгой сюжетом оставалось в вечном движении и поиске, но даже не столько в предположении возможного развития истории героев романа, сколько в живом обнажённом внимании к обстоятельствам своей собственной жизни, в том состоянии, которое позволит явить самое верное и необходимое действие в каждый её момент.

 

Д.Н.Короткевич
19.04.2019

 

III. Критикам

 

Критикам произведения К.Е.Антаровой «Две жизни»

 

«Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким
будете судимы;
и какою мерою мерите, такою и вам
будут мерить.

Так всякое дерево доброе приносит и
плоды добрые, а худое дерево
приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить
плоды худые, ни дерево худое
приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода
доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их».
(Евангелие от Матфея 7:1-2,17-20)

«Каждое явление обследуйте со
многих сторон, и особенно
опасайтесь однобокого, предвзятого
суждения как о личностях, так и о всех
явлениях жизни» (из письма Е.И.Рерих от
24.04.1936

 

Несмотря на то, что произведение Конкордии Евгеньевны Антаровой «Две жизни» снискало отклики в очень многих сердцах, ценится и имеет множество положительных отзывов в рериховской среде, находятся и те, кто не только не считает его полезным, но и даже относит к книгам определённо опасным и вредным. С одной стороны существование такого спектра диаметральных оценок — вполне закономерное явления для любого значимого произведения, с другой стороны немного странным является то, что такие неоднозначные взгляды встречаются и в среде последователей Учения Живой Этики.

 

Что ж, оставим в стороне все сугубо субъективные оценки на уровне «нравится/не нравится» и разберём предметно, что именно в произведении Антаровой «Две жизни» подвергнуто критике и почему.

Самым полным, да и, пожалуй, единственным подробным и претендующим на объективное исследование критическим отзывом, на который ссылаются критикующие роман Антаровой, является статья О.Я.Черненко «Двойная жизнь» (опубликована в журнале «Грани Эпохи»). Некоторые из тех, кому не понравился роман, даже не могут объяснить, чем он им не понравился, при этом отправляя вопрошающего именно к статье Оксаны Черненко и апеллируя к тому, что там всё подробно проанализировано.

 

Обратимся и мы к этой статье и проанализируем её. Действительно ли в этой статье мы найдём доказательства того, что книга «Две жизни» К.Е.Антаровой несёт вред и распространяет идеи противоположные Учению Живой Этики? Это главный вопрос, на который мы должны найти ответ. Если такие доказательства имеются, то они могут быть проанализированы на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Оппонирование же к простому выражению субъективных антипатий смысла, согласитесь, не имеет.

 

Статья Черненко разбита на 9 пунктов, каждый из которых предполагался для обозначения отдельной претензии, которую автор выдвигает к роману Конкордии Антаровой «Две жизни». Вместе с тем анализ статьи показал, что в ней содержится несколько основных тезисов критического характера, которые многократно повторяются в тексте статьи, независимо от обозначенных пунктов, в связи с чем данная статья будет построена по принципу выделения и последовательного рассмотрения этих тезисов О.Я.Черненко.

 

Но для начала дадим общую характеристику статьи Черненко «Двойная жизнь».

Уже во вступлении к своей статье Оксана Черненко немного лукавит. Она делает вид, что сама как бы не знает, как относиться к произведению К.Е.Антаровой «Две жизни» и предлагает разобраться в этом вместе с читателями, сопоставляя факты и делая заключения на основе Живой Этики. Но с первых же строк становится очевидным, что в своём восприятии и отношении к произведению Антаровой автор статьи уже определилась, и всё последующее изложение будет строиться по принципу обоснования этой уже имеющейся позиции.

 

В отличие от Оксаны Черненко, я не буду лукавить и сразу скажу, что считаю её статью «Двойная жизнь» необоснованным и незаслуженным осуждением романа Антаровой «Две жизни», статьёй полной необъективности и предвзятости, что и собираюсь продемонстрировать.

Если кратко охарактеризовать то, что делает в своей статье О.Я.Черненко, то она, по сути, повторяет «подвиг» дона Кихота в его непримиримой борьбе с ветряными мельницами, принятыми им за великанов, - она подвергает активному осуждению те явления, которые лишь в её представлении присутствуют в романе «Две жизни».

 

Интересно, что восприятие романа «Две жизни» Оксаной Черненко становится вполне объяснимым, если произвести в сознании одну простую перемену, которая, судя по всему, в её сознании и произошла, а именно представить, что речь в романе идёт не о Великих Духах, трудящихся на благо всего человечества, а о темных персонификаторах, обманывающих своих последователей. В таком случае действительно безраздельная преданность Учителю станет восприниматься как манипуляция слабыми сознаниями, заповеданная в Учении торжественность – как излишний пафос, умение примениться к сознанию – как хамелеонство и лицемерие, целесообразность – как прикрытие и оправдание для удовлетворения своих собственных интересов, в общем, абсолютно все проявления будут восприниматься через призму подозрительности, неприятия и выискивания того, за что бы зацепиться, чтобы вывести этих «темных обманщиков» на чистую воду.

 

Но попробуем разобраться подробнее.

 

1.     Об иезуитизме

 

 

 

По мнению Оксаны Черненко, всё произведение Антаровой проникнуто идеями иезуитизма.

 

Для более полного понимания обсуждаемой темы необходимо немного удалиться в историю этого понятия. Кто такие иезуиты? Иезуи́ты – члены «Общества Иисуса» (лат. Societas Jesu). Это мужской духовный орден Римско-католической церкви, основанный в 1534 году Игнатием Лойолой и утверждённый Павлом III в 1540 году, который был призван бороться с упадком католической церкви и отстаивать её единство любыми методами, в том числе и такими, которые, по сути, противоречили библейскому Учению. По большому счёту создание ордена было реакцией на успешность движения реформатора Мартина Лютера, лишающего церковь роли обязательного посредника между Богом и человеком.

 

 

Орден был упразднён в 1773 году, затем восстановлен в 1814 году и действует до сих пор, хотя уже и не представляет собой то явление, которое представлял в прошлом. Но сами термины «иезуит» или «иезуитизм» уже давно стали использоваться самостоятельно, вне связи с орденом, и в своём нарицательном значении стали обозначать лицемерных фанатиков, которые не гнушаются ничем для достижения своих целей.

 

 

В списке использованной литературы к статье Оксаны Черненко можно найти источник, из которого она черпала свои мысли об иезуитизме. Это статья Е.П.Блаватской «Теософия или Иезуитизм» (журнал «Люцифер», июнь 1888 г.),неверно названная Черненко «Теософия и Иезуитизм», в которой Блаватская выставляет иезуитизм противоположностью теософии. В этой статье, активно цитируемой Черненко, мы находим резкую критику Блаватской собственно иезуитизма католической церкви, причем такого, который характеризовался как «Учение, оправдывающее Воровство, Ложь, Лжесвидетельство, Нечистоту, любую Страсть и Преступление; учащее Убийству, Отцеубийству и Цареубийству, уничтожающее религию, чтобы заменить ее суеверием, покровительствуя Колдовству, Богохульству, Безверию и Идолопоклонничеству... и т.д.»[1].

 

Действительно, иезуитизм является отвратительным и недопустимым явлением, не имеющим ничего общего с Учением Живой Этики. По сути это антигуманистическая система моральных принципов, возникающая, как правило, внутри замкнутой группы, касты, иерархической организации и служащая сокрытию или оправданию аморальной по содержанию деятельности, направленной вовне этой группы, касты, организации. Иезуитизм в первую очередь характеризуется двуличием, лицемерием, беспринципностью в выборе средств для достижения своих целей.

 

Но что общего всё это имеет с романом К.Е.Антаровой «Две жизни»? Ответ прост: НИЧЕГО!

 

Да и сама Оксана Черненко сначала не решается утверждать, что её слова имеют какое-либо отношение к роману «Две жизни», хотя и явно намекает именно на это. Следующий абзац её статьи посвящён именно «Двум жизням», хотя об этом и не сказано прямо:

 

«Проанализировав современные проявления нынешних «иезуитов» по духу можем сказать, что, приспосабливаясь к новым условиям методы темных, так хорошо отработанные братьями иезуитами, остаются прежними. Это, прежде всего, лицемерие, хамелеонство, льстивость, ханжество. Главным их орудием является манипулирование с высшими понятиями – долгом, преданностью, которые они подменяют клятвами и обетами. Пренебрежение свободной волей человека, использование его в своих целях, иезуитски оправдывая это целесообразностью, высшими соображениями, неготовностью ученика, не способного самостоятельно идти без учителя. Избранничество, право изменять вашу жизнь, облагодетельствование вас своим руководством, искажая формулу – готов ученик, готов и ему Учитель. Это постоянная подмена внешним, поверхностным явлением глубинных внутренних процессов. Думаю, не лишним будет отметить и то, как выполнен труд, даваемый якобы из Высшего мира, отсутствие красоты, гармонии, творческого начала».

 

 

Но ведь всё вышеперечисленное, повторю, не имеет никакого отношения к «Двум жизням». В действиях положительных героев романа не встречается ни капли лицемерия, хамелеонства, льстивости или ханжества. Нет там и манипулирования долгом и преданностью, и уж тем более они не подменяются клятвами и обетами.

Хотелось бы видеть примеры того, о чем говорит О.Я.Черненко, но их нет. И причина этого проста — отсутствие таковых в романе и выдача результатов субъективного восприятия прочитанного за реальность. Апофеозом субъективизма служат слова Оксаны, характеризующие роман в целом: «отсутствие красоты, гармонии, творческого начала». О вкусах, как говорится, не спорят. Но готов поспорить, что для большинства последователей Учения, читавших роман «Две жизни», это совершенно не так.

 

Признавая «Две жизни» «книгой-бестселлером для многих последователей Живой Этики», «дорогой для большинства из нас», книгой «которая отвечает нашим самым сокровенным чаяниям и помыслам», с «крайне удачной формой изложения», в которой «всё затрагивает в наших сердцах самые волнующие чувства» Оксана Черненко всё же предлагает заново перечитать эту книгу и поразмыслить над ней на предмет того, не является ли она лишь хитрой приманкой темных сил, которая способна увести с Пути.

Что можно сказать по этому поводу? Не являются ли процитированные выше славословия роману как раз тем лицемерием, хамелеонством и льстивостью, которые Черненко приписывает героям «Двух жизней» ?..

 

Можно лишь предположить, что прочитанная впервые книга была воспринята Черненко сердцем, но спустя какое-то время рассудок вступил в свои права и породил страшный росток сомнения, результатом деятельности которого, по сути, и стала статья «Двойная жизнь». Но это всё предположения, а в сухом остатке имеем только необоснованные и ничем не подтверждённые, а иногда и прямо расходящиеся с содержанием романа, намёки Черненко на иезуитизм.

 

О тайных обществах

 

Пытаясь развивать свою идею об иезуитизме, Черненко пускается в рассуждения о тайных обществах: «Белые Братья никогда не создавали специальных организаций, особенно подпольного типа для борьбы за определенный политический строй какой-то страны, или разветвленной сети организаций в разных уголках планеты, которые вели бы некую подпольную работу, пусть даже и для достижения прогрессивных тенденций в развитии народов. Вся деятельность, которую вела Блаватская, Рерихи, как и все предыдущие великие посланники, была направлена на развитие духовности через искусство, творчество, созидание открыто и гуманитарно. Их цели и задачи настолько чисты и прекрасны, что не нуждаются в подпольной деятельности, протестном сопротивлении. Если вы и приведете примеры поддержки этими посланниками тех или иных политических движений, организаций, даже руководства революциями, то это опять же не означает, что эти организации были созданы нашими Великими Учителями да еще как способ подготовки учеников! Они просто их поддерживали на том или ином этапе. Это была деятельность самого посланника с определенной целью. Не смешивайте разных понятий, друзья».

 

Действительно. Предлагаем последовать совету Черненко и не смешивать разных понятий, а именно того, на наличие чего в романе она совершенно безосновательно намекает, и того, что в нём действительно имеет место быть. В «Двух жизнях» не пишется о создании и деятельности некой тайной организации подпольного типа для влияния на события планетарного порядка. Но это с другой стороны и не означает общедоступности для каждого. Доступ определяется уровнем сознания и зависит от самого человека, его развития, его уровня стремления . Так было всегда. Подвергать и этот принцип критике означало бы подвергать критике само понятие эзотеризма и само существование Братства на Земле и его ашрамов в разных частях планеты.

 

В учении деятельность Братства описывается просто:

«Международное Правительство никогда не отрицало свое существование. Оно не обнаруживало себя манифестами, но действиями, которые не упущены даже официальной историей. Можно назвать факты из французской и русской революции, а также из англо-русских и англо-индийских сношений, когда самостоятельная рука извне изменяла ход событий. Правительство не скрывало наличие послов своих в разных государствах. Конечно, эти люди по достоинству Международного Правительства никогда не прятались. Наоборот, они держались на виду, посещали Правительства и были замечены множеством людей. Литература охраняет их имена, приукрашенные фантазией современников.

 

Не тайные общества, которых так боятся Правительства, но явные лица, посылаемы указом Невидимого Международного Правительства. Каждая подложная деятельность противна международным задачам. Единение народов, оценка созидательного труда, а также восхождение сознания утверждаются Международным Правительством самыми неотложными мерами. И, если проследить мероприятия Правительства, то никто не обвинит его в бездействии. Факт существования Правительства неоднократно проникал в сознание человечества под различными наименованиями.

 

Каждый народ оповещаем лишь один раз. Посольство бывает лишь один раз в столетие — это закон Архатов. Устремление явления Невидимого Правительства подлежит соотношению мировой эволюции, почему в основу заключений полагаются точные математические законы. Нет личного желания, но непреложность законов материи. Не хочу, но знаю. И потому решение при волнении потока все же неизменно.

Можно взойти на гору с севера или с юга, но само восхождение остается неизменным» (Агни йога, 32).

 

Остаётся только добавить, что в «Двух жизнях» не содержится ничего того, что противоречило бы вышеизложенному описанию.

О том, что, подвергая критике иезуитизм, нужно отделять его от законно существующего сокрытия от неготовых сознаний, всегда сопровождавшего сокровенные знания, хорошо сказано в письме Елены Ивановны Рерих:

 

«Вы правильно возмущаетесь иезуитской формулой — «цель оправдывает средства», ибо эта формула тем ужасна, что воспринявшие ее не брезгуют ничем и пользуются истинно гнуснейшими средствами для достижения чисто личных и корыстных целей. Но во всех Учениях и даже в христианстве оправдывалось священное сокрытие, когда оно применялось для охранения Святыни и на спасение ближнего или Общее Благо. Откуда же весь эзотеризм всех Учений? Так, каждое новое освещение истины, каждое новое нахождение в науке всегда должно было скрываться от невежественных сознаний. Ведь и сейчас один из самых выдающихся ученых сказал, что они не могут выдать сейчас всех своих нахождений, ибо общий уровень человечества не позволяет этого. Вспомним все ужасы Инквизиции, все войны из-за новых Откровений. Откуда все эти сложнейшие символы в трудах провозвестников или великих тружеников науки, над которыми и посейчас глумятся невежды, но которые вызывают глубокое изумление и восхищение в умах, разбирающихся, хотя бы даже частично, в их глубоком смысле? На горе человечества, ключ ко многим из них утерян, и лишь редчайшие умы могут найти его и повернуть хотя бы на один или два оборота. Думаю, что сейчас нет на Земле того, кто мог бы повернуть его на все семь оборотов. Вся Тайна хранится в Твердыне Знания.

Так вдумайтесь во все причины, породившие следствия, потрясающие сейчас весь мир, и каждое явление обследуйте со многих сторон, и особенно опасайтесь однобокого, предвзятого суждения как о личностях, так и о всех явлениях жизни» (из письма Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу от 24.04.1936).

 

Если же Оксана Черненко в принципе не согласна с идеей о том, что Те, кто значительно более других продвинулись по лестнице эволюции и чьи знания открывают для них возможности, недоступные обычным людям, как, впрочем, и сопровождающий их уровень ответственности, могут жить по несколько иным законам, чем те, по которым живут существа, такого уровня не достигшие, или если ей претит идея о «Невидимом правительстве», влияющем на ход мировых событий, то ей следовало бы предъявить подобные претензии в первую очередь к Махатмам и данному Ими Учению.

Таким образом, тезис О.Я.Черненко об иезуитизме в «Двух жизнях» как необоснованный, не подтверждённый отвергается.

 

2.Об особенностях изложения романа «Две жизни»

 

1.Возражения О.Я.Черненко самой себе

 

«Некоторые особенности книги К.Е.Антаровой «Две жизни» — так назван целый раздел статьи О.Я.Черненко «Двойная жизнь». В обозначенной таким названием разделе мы снова не обнаруживаем ни одной четко сформулированной, аргументированной и обоснованной претензии к роману Антаровой.

Вместо этого автор статьи пускается в абстрактные рассуждения, основанные на субъективных предположениях, и спорит с предполагаемыми оппонентами.

 

Вначале О.Я.Черненко зачем-то оппонирует с предисловием к книге, составленным издателем (хотя всё оппонирование и сводится лишь к выражению простого несогласия с мнением издателя о книге). Затем Черненко начинает спорить с абстрактными оппонентами, вводя свои размышления парадоксальными словами «Иногда, не желая признавать точку зрения на книгу Антаровой как искажение мысли Живой Этики, говорят о том, что…».

 

Во-первых, мы впервые встречаем сформулированное обвинение от Черненко: книга Антаровой искажает мысли Живой Этики. Как же она обосновывает это утверждение? Парадоксально, но никак!

Вместо того чтобы обосновать свой тезис о том, что книга Антаровой искажает мысли Живой Этики, Черненко, не приведя ни одного маломальского обоснования, по сути, предлагает принять этот тезис в качестве отправной точки и пускается в разбор возможных в отношении её тезиса возражений.

 

Отмечу, что по общим правилам логики, именно человек, делающий какое-либо утверждение и желающий, чтобы именно оно считалось истинным, должен привести обоснования своего утверждения. В обратном случае мы могли бы иметь довольно абсурдную ситуацию, когда некто будет с легкостью порождать абсолютно необдуманные, произвольные, а в равной степени возможности и ложные утверждения, и будет требовать от других обосновывать своё с ними несогласие.

 

Но даже если бы можно было допустить такой подход, то цель соблюдения объективности с необходимостью требовала бы приведения всего спектра возможных возражений, ставящих под сомнение истинность постулируемого тезиса. Вместо этого мы видим, как Черненко сама подобрала или выдумала несколько несерьезных «возражений» в отношении её тезиса и демонстративно их «победила», тем самым создав иллюзию того, что её утверждение об искажении Антаровой мыслей Учения Живой Этики верно.

 

Но давайте разберёмся, какие же аргументы, по мнению Черненко, приводят несогласные с её утверждением?

 

Начнём с первого:

«Иногда, не желая признавать точку зрения на книгу Антаровой как искажение мысли Живой Этики, говорят о том, что именно книга «Две жизни» привела многих к Учению Живой Этики, что она воодушевила, дала толчок к духовному устремлению, помогла избрать путь. Все это в принципе просто замечательно. Только откуда среди последователей Учения Агни Йоги так много поверхностных, суетливых, возбужденно-восторженных людей. Именно их чаще видно и слышно, именно по ним судят, скорее всего, обо всех последователях Учения Живой Этики.

 

… Приход к идеям какого-то Учения, даже самого совершенного, еще не означает, что мы действительно идем указанным нам этим Учением путем. Кроме того, я думаю, что пить мутную воду и оставаться здоровым нельзя, особенно если вы начинаете с этого» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Честно говоря, логика Черненко представляется в данном случае весьма странной. Ведь она по сути берёт действительно положительный эффект от романа «Две жизни» и пытается безосновательно выставить его в негативном свете. Напомню, что Елена Ивановна Рерих даже в отношении книг, в которых было далеко не всё хорошо, но которые при этом могли многим принести пользу, несомненно, эту пользу признавала и подчеркивала. В качестве примера моно вспомнить её отношение к книгам Крыжановской:

«Но конечно, к Бел. Бр. Крыжановская не была близка, и потому, наряду с некоторыми замечательными страницами, в ее романах встречается столько вульгарного и пошлого.

Но все же я предпочитаю ее серию о Магах многим современным романам, ибо книги эти всегда будят воображение читателя и устремляют его к необычному....» (из письма Е.И.Рерих от 03.09.1935).

«Ведь и книги Крыжановской сделали свое доброе дело. Наряду со страшной пошлостью книги эти содержат истинные жемчужины. Ведь самое важное, самое ответственное – это умение дать каждому по сознанию. Самое страшное – дать больше, нежели сознание собеседника может вместить. Дать неподготовленному сознанию слишком много – все равно что дать ребенку играть с заряженным револьвером» (из письма Е.И.Рерих М.Е.Тарасову от 08.11.1934).

 

При этом, отмечу, что речь шла о книгах, содержащих наряду с жемчужинами много «вульгарного и пошлого». Елена Ивановна отмечала важность отрыва сознания большинства от обыденности и устремления его к Свету, даже если это делается не идеальными средствами. Сравним это с подходом Черненко и её словами о «мутной воде». И это при том, что ни одного основания для подобного заключения, ничего противоречащего Учению Живой Этики в «Двух жизнях» Черненко приведено не было!

 

Но вернёмся к странной логике Черненко. Она апеллирует к тому, что среди приходящих к Учению много поверхностных людей, не обладающих необходимыми для практики Учения качествами. Ущербность этой логики можно продемонстрировать двумя встречными тезисами. Во-первых, Черненко не была обоснована и доказана причинно-следственная связь между чтением «Двух жизней» и появлением среди последователей Живой Этики «поверхностных, суетливых, возбужденно-восторженных людей». Даже для утверждения самого факта появления большого количества таких людей нужно как минимум располагать данными серьёзного социологического исследования, не говоря уже о том, что трудно представить себе объективный механизм оценки людей по уровню их «поверхностности» … Причин же, вызвавших это предполагаемое явление, может быть очень много. Какие основания обвинять в этом «Две жизни»? Во-вторых, не только в Учении не выдвинуто такого требования, но и элементарной логике вещей противоречила бы ситуация, если бы к Учению подходили только люди, уже развившие в себе набор эволюционных качеств и не имеющие недостатков. Конечно же, у подходящих есть недостатки, но это естественная закономерность, никак не связанная прочтением романа «Две жизни» или вообще с его существованием. Ведь именно преодоление своих недостатков и развитие эволюционно-положительных качеств и является по сути тем, что составляет понятие «Путь», тем, чем и занимаются последователи, собственно практикой Учения.

 

Таким образом, книга «Две жизни», отрывая сознание людей от обыденности, устремляет их к Свету, пробуждает интерес к изучению теософии и Живой Этики. И это есть определённо тот положительный эффект от книги, за который можно только порадоваться.

 

2) Следующим контраргументом, который Черненко сама выбирала для себя в качестве подлежащего победному разгрому, является тезис о том, что книга была написана еще до распространения книг Живой Этики, и что К.Е.Антарова, возможно, еще не была с ними знакома.

 

Черненко даже соглашается, что это «можно было бы принять за аргумент», если бы это действительно было так. Но если это не так, то… То что?! – так и хочется спросить автора «Двойной жизни», постоянно обделяющего свои тезисы четкостью и завершённостью формулировок. Видимо Черненко хочет сказать, что в связи с тем, что она опровергла очередной самостоятельно подобранный контр тезис, то это подтверждает верность её тезиса.

 

Что можно сказать по этому поводу? Во-первых, опровержение одного или даже нескольких контр тезисов еще не означает автоматическую верность оспариваемого ими тезиса. Только опровержение всех контр тезисов, причём не произвольно выбранных, а именно всех существующих, может иметь значение в вопросе истинности основного тезиса. И то это недостаточно, т.к. строго говоря, это докажет лишь неверность контр тезисов, но не верность оппонируемого тезиса, который для снискания лавров истинности всё равно должен будет озаботиться приобретением исчерпывающего обоснования.

 

Черненко хочет сказать, что если бы Антарова не была знакома с Учением Живой Этики, то этим можно было бы объяснить несоответствие её книги Учению. Но, поскольку, по косвенным признакам, имеющимся в романе, Антарова всё же была знакома с Учением Живой Этики, то «следовательно, мы не можем никак уйти от сопоставления» Учения с книгой. Так кто же против такого сопоставления? Но только Черненко не делает никакого сопоставления, она лишь апеллирует к нему, знакомя нас лишь с его воображаемым «результатом», а точнее необоснованным и сугубо субъективным предположением.

 

Интересно, что, «опровергая» контр тезис о том, что Антарова не знала об Учении Живой Этики, Черненко приводит целый ряд подтверждений обратного: «В книге масса намеков на терминологию, мысли, идеи Учения Агни Йоги. Попытка дать понимание общинности, заботы об Общем Благе, используется понятие целесообразности, наименование народа – Иван стотысячный, а иной раз намекнут даже и на понятие сердца». Получается, что О.Я.Черненко признаёт наличие в «Двух жизнях» многих идей Живой Этики, даже называет их и перечисляет. Парадоксально, что при этом она не приводит ни одного примера того, что книга «Две жизни» расходится с Учением Живой Этики, однако именно этот ничем не подтверждённый тезис Черненко пытается обосновать в своей статье. Показательный пример необъективности и предвзятого подхода.

 

3) Следующим контр аргументом Черненко рассматривает аргумент о том, что «Две жизни» являются художественным произведением, которое имеет право на художественный вымысел.

Отвергать факт того, что произведение действительно является художественным, Черненко, естественно, не может, тем ни менее она решительно отказывает его автору в праве на художественный вымысел: «В любом случае здесь не могут быть под их образами высказаны противоположные их Учению идеи. В сказке может быть иносказание, образность, но точность смысла просто обязана быть».

 

И снова мы видим совершенно ничем не обоснованное постулирование того, что в «Двух жизнях» содержатся идеи, противоположные Учению. Сложно сказать, что Черненко понимает под «точностью смысла», которая по её словам должна быть сохранена даже в сказке, но снова не сохранение этой точности смысла пока существует только в воображении Черненко. В романе Антаровой мы видим идею добра, побеждающего зло, приоритет Общего Блага, повествование о существовании Иерархии Светлых Сил, идею о том, что только наши действия определяют наше будущее (Карма). Какую ещё точность смысла не смогла найти в романе Антаровой Черненко? Это так и останется тайной, т.к. автор «Двойной жизни» последовательно воздерживается от приведения обоснований и доказательств своей позиции.

 

Но всё же несколько слов по поводу художественности произведения, полагаю, должно быть сказано. Во-первых, художественные произведения в принципе не обязаны соблюдать точность и достоверность в изложении тех или иных событий. Нельзя этого от них требовать. На то они и художественные произведения, а не документалистика. А вот то, насколько художественный вымысел расходится с реальностью, и также то, несёт ли такое расхождение пользу или вред – это уже отдельный серьёзный вопрос, требующий подробного сравнительного анализа и беспристрастного исследования. Ничего подобного со стороны Черненко проведено не было, поэтому её вывод остаётся для нас лишь её субъективным мнением. И если уж говорить о мнениях, то я лично не встретил в произведении «Две жизни» таких проявлений художественного вымысла, которые шли бы в разрез с идеями Живой Этики.

 

Использование в «Двух жизнях» формы именно художественного произведения наоборот помогло более полно использовать возможности произведения по раскрытию и донесению идей Учения Живой Этики читателям. Вряд ли этого удалось достичь бы посредствам документалистики.

Художественный вымысел в ряде случаев намеренно используется для того, чтобы донести тот или иной аспект понимания, а иногда представляет собой символизм и аллегорию.

 

Мир знает много книг, в том числе религиозных и культовых, буквальное прочтение некоторых мест из которых лишено смысла. Такие фрагменты как бы специально указывают на то, что их следует понимать аллегорически. В качестве всем известного примера может быть приведена Библия. Но чтобы кто-либо не начал возмущаться сопоставлением именно с этой книгой, приведу пример более близкий. Принадлежащее перу Е.П.Блаватской произведение «Из пещер и дебрей Индостана» лишь отчасти является документальным путевым очерком путешествия по Индии второй половины XIX века, но во многом содержит художественный вымысел, к которому автор прибегает для лучшего донесения читателю той или иной мысли. К слову, схожесть этого произведения с «Двумя жизнями» в том, что в своём произведении Блаватская также пытается передать Образы Махатм (как внешний, так и образ мысли и действия) через художественный сюжет.

 

Если говорить об аллегориях и символизме в «Двух жизнях», то для примера можно упомянуть описываемый в романе цвет глаз Махатм, который совсем не обязательно должен соответствовать действительности, но обозначен для того, чтобы указать на преобладающую энергию, а узкая шапка дервишей, которая в начале книги сильно сдавила голову Лёвушки, вполне может быть понята как аллегория недопустимого узкого и слепого религиозного фанатизма. Часто же сменяемые наряды могут символизировать события не одного, а нескольких воплощений, а тип нарядов и выполняемые в них роли указывать на особенности этих воплощений и т.д.

 

Да, читатели «Двух жизней» именно должны помнить, что читают художественное произведение и не требовать от него точного и доподлинного соответствия действительности во всех его аспектах. Именно такое восприятие и позволит более сосредоточить внимание на главном в произведении – на основных идеях и принципах, на том, что каждый может положить в основание своих действий каждого дня.

 

Что же касается аргументов, которые действительно могли бы быть приведены против статьи Черненко, то главным аргументом, который не предъявляет к своему тезису О.Я.Черненко, является аргумент об отсутствии достоверных, объективных и достаточных доказательств, подтверждающих её утверждение о том, что роман Антаровой «Две жизни» искажает Учение Агни Йоги. И именно этот аргумент, превращающий всю её статью «Двойная жизнь» не более, чем просто в выражение субъективного мнения её автора, мы и предъявляем О.Я.Черненко.

 

2) О «несуразностях» и «необходимости домысливания» Но вернёмся к статье «Двойная жизнь». Быстро исчерпав «успешно побеждённые» контр аргументы против своего так до сих пор ничем не обоснованного тезиса о противоречии «Двух жизней» Учению Агни Йоги, Оксана Черненко не находит ничего лучше, чем выказать своё недовольство стилем изложения произведения. Другими словами это и не назовёшь… Видимо, когда доводов совсем нет, то для придирок приходится выискивать и привлекать всё, что угодно, даже такую сугубо субъективную вещь как стиль изложения произведения…

 

Черненко говорит о том, что в книге много «несуразностей повествования» и даже приводит пример: «Возьмем самую первую сцену пира и похищения Наль. Например, по реакции Али младшего создается впечатление, что он и Наль горячо любят друг друга, Наль, кажется, любит Николая только детской любовью, но далее говорится о том, что она и Николай на самом деле оба любят друг друга и жестокие законы фанатичного народа разлучают наших Ромео и Джульетту. Хотя в следующих главах во второй книге дается ее растерянность, даже страх перед мало знакомым ей мужчиной, который должен стать ее мужем. Таких несуразностей в тексте можно найти довольно много и при дальнейшем анализе книги вы сможете отметить их неоднократно».

 

Что можно на это сказать? Можно только выразить сожаление о том, что О.Я.Черненко не смогла совместить в своём сознании совершенно не противоречащие друг-другу явления. О том, что Николай был самозабвенно влюблён в Наль, мы узнаём еще в самом начале романа, когда он наблюдает за её приездом в дом Али, спрятавшись за деревом. По описаниям реакции Наль на Николая (покраснение щёк, взгляды) мы также понимаем, что она влюблена в него. Возможно это и детская влюбленность в силу её возраста, но от этого не менее искренняя. Естественному развитию их отношений изначально препятствовали законы того общества, в котором она проживала, никогда не одобрившие бы брак европейца с индийской девушкой, поэтому они и решаются на рискованный побег. А в том, что несомненно любящая Николая Наль, по сути, ещё ребёнок, всю жизнь проведшая под опекой её родственников, осознавая полную перемену своей жизни, едущая в поезде в новый мир, с законами и обычаями которого она даже не знакома, в момент осмысления всего это, отчасти испытывает временный страх перед своим будущим мужем, так в этом нет совершенно ничего ни удивительного, ни противоречивого.

Все несуразности, по сути, как мы видим, находятся не в тексте романа «Две жизни», а в сознании Черненко и являются порождениями её предвзятости…

 

Но то, что пишет О.Я.Черненко дальше, в силу своей необоснованности уже начинает граничить с паранойей. Судите сами: «Невольно рождается мысль, что это, возможно, и не несуразности, а хорошо продуманный ход, который и вводит нас в область постоянных предположений и собственных домысливаний, когда из разных посылок, этаких манков, ведущих вас то в одну сторону, то в другую, вы выбираете наиболее вам близкие и желаемые.

 

В книге К.Е.Антаровой нам все время дают некие обтекаемые, абстрактные понятия, которые в принципе что-то напоминают нам очень знакомое и родное, хотя могут быть истолкованы и иначе. Мы с вами все время, исходя из своих побуждений, сами выбираем то, что нам хочется в этом видеть. Мы постоянно ставимся в положение домысливающих, дописывающих произведение за автора. Зомбированные уверением, что все это дано через Высокий Источник, мы не позволяем себе ни секунды сомневаться в том, заложена ли действительно в тексте некая высшая мысль, высшая целесообразность в описываемых событиях и поступках героев, которую мы должны во всем этом действе предполагать, угадывать, вскрывать. <…>

 

Да, нас с самого начала очень умело заставляют входить в область недоговоренностей с собственным толкованием их. Это прекрасный ход автора! Вы все время при чтении книги готовы предполагать иное тому, что читаете, благо для нас в тексте полно таких манков <…> Именно так нас и заставляют все время думать, что все это именно так как нужно и то, что нужно. И под этим соусом в наше сознание вводятся мысли совершенно противоположные нами предполагавшимся, но мы все это съедаем в сомнамбулическом экстазе и уже не хотим ни видеть, ни знать ничего иного».

 

Иными словами Черненко осуждает стиль изложения книги, предполагая, что он намеренно используется для зомбирования читателя и введение в его сознание идей, противоречащий Учению Живой Этики. Никаких доказательств наличия в книге идей, противоречащих Живой Этике, конечно же, не приводится. При этом О.Я.Черненко почему-то забывает, что подобным стилем, предполагающим активную работу сознания читающего, написаны многие произведения, рождённые в результате сотрудничества с Махатмами, и если уж говорить объективно, то это как раз должно служить доводом в пользу совсем не той идеи, которую пытается продвинуть автор «Двойной жизни». Но в этом тезисе Черненко умудряется войти в противоречие даже сама с собой. Ведь как может книга зомбировать и внушать ложные идеи, если при этом одновременно книга «вводит нас в область постоянных предположений и собственных домысливаний, когда из разных посылок, этаких манков, ведущих вас то в одну сторону, то в другую, вы выбираете наиболее вам близкие и желаемые» и «мы с вами все время, исходя из своих побуждений, сами выбираем то, что нам хочется в этом видеть»? Если книга предоставляет читателю самому выбирать понимание происходящего в силу развитости и особенностей его сознания, то о зомбировании говорить не приходится. Если же О.Я.Черненко сама выбрала увидеть в книге нечто дурное и вредное, то не должно ли это в силу отмеченной ею же особенности книги говорить о том, что она лишь выбрала то, что ей самой ближе? При этом обвинять в этом книгу было, по крайней мере, неразумно.

 

3)О литературном творчестве

 

Продолжая в том же духе, О.Я.Черненко продолжает примерять на себя роль литературного критика в оценке романа как литературного произведения, не стесняясь в оценках:

«Ведь шероховатости стиля выражены, прежде всего, в плоских, однобоких образах. Ни один герой не раскрыт в своих внутренних, глубинных исканиях. В его душе не происходит ни борьбы, ни душевных переживаний, кризисов, обновлений, побед и поражений. Одни определяются как обуянные страстями и низкими желаниями, другие прекрасны и чисты сами по себе, как данность. Яркий и образный язык использует две, максимум три краски и образы остаются ходульно-плоскими, безжизненными. <…>

 

Если же книга написана через общение с Высоким Источником, то вопросы только увеличиваются. Литературная шероховатость могла быть от торопливости при создании книги? И почему так торопились с написанием этой книги? Наверно, здесь могли быть учтены временные особенности, политическая обстановка, сложности судьбы самой Антаровой. Возможно. Тогда, учитывая обстановку в нашей стране в те годы, эта книга не предназначалась для печати, конечно. Но Великий Источник, наверно, понимал, что эта обстановка рано или поздно переменится, и книга все же встретится со своим читателем. Даже за период такой подпольной жизни, ее все же кто-то должен ведь был прочитать. Пусть издатель определяет язык произведения ярким и образным, мы можем иметь другое мнение, но он все же признает его шероховатости и литературную неотшлифованность. Но я не могу вместить в своем сознании, как Высокий Источник не может нести в себе простой способности к литературному творчеству? Неужели среди членов великого Белого Братства не нашлось Индивидуальности способной выполнить эту работу? Зачем наполнять мир несовершенством?

 

Вспомним каким слогом обладала Е.П.Блаватская, каким удивительным языком передано нам Учение Живой Этики, настолько одарены, талантливы были и Николай Константинович и Елена Ивановна Рерихи. Как Высшее может быть передано столь несовершенным языком? Как высшие совершенные Существа, наши великие Учителя, сотрудники Белого Братства могли дать миру такое ущербное в художественном отношении произведение? Ведь единство источника для многих очевидно, как утверждает издатель!

 

<…>

 

Большую часть повествования занимают подробности быта, внешних действий, как спали, что ели, как одевались, какие вещи кому дарили, в каком тоне друг с другом общались и т.д.».

Пожалуй, раздел статьи Черненко честнее было бы назвать не «некоторыми особенностями книги К.Е.Антаровой «Две жизни», а «некоторыми особенностями восприятия О.Я.Черненко романа Антаровой «Две жизни». Ведь, по сути, в нём речь идёт исключительно о субъективном восприятии Черненко текста романа, о том, что ей кажется красивым или не некрасивым, глубоким или не глубоким, раскрытым или не раскрытым, ярким или плоским… О вкусах не спорят. Но выдавать своё восприятие за общую для всех действительность и, более того – ставить это основанием для обвинения романа «Две жизни» в расхождении с Учением Живой Этики, - это уже явный перебор, всё отчетливее обнажающий всю необъективность и необоснованность утверждений автора «Двойной жизни».

Но всё же отдельные мысли Черненко требуют комментария.

 

Хотя о вкусах и не спорят, но, справедливости ради, всё же отметим, что по нашему мнению, образы героев романа «Две жизни» переданы настолько ярко и ёмко, что подобные заявления Черненко о «столь несовершенном языке» вызывают, по меньшей мере, удивление... Если Черненко вспоминает об «удивительном слоге» Е.П.Блаватской, то можно уверенностью сказать, что произведение Антаровой в плане слога ничем не хуже, если не сказать больше…

 

Что же касается возможности участия в создании романа представителей Белого Братства, то стиль изложение и язык романа не только не отрицают такой возможности, но, по нашему мнению, скорее подтверждают её.

 

В «Двух жизнях» читается тесное переплетение как художественной интерпретации жизненного опыта самой Конкордии Антаровой, так и наставлений того, кто настолько умудрён опытом, что оный вряд ли можно быть приписан самой Антаровой.

 

Если бы Черненко была чуть более осведомлена о возможных механизмах взаимодействия представителей Белого Братства с авторами тех или иных произведений, то она знала бы, что языковой, как и понятийный аппарат в основном определяется именно способностями приемника. Высокий Дух лишь использует накопления человека.

 

Также необходимо четко осознавать то, что сам по себе факт сотрудничества с Белым Братством не исключает возможностей ошибок в произведении. Как бы это кого-то не удивляло, особенно Черненко, но это так. И данный факт также объясняется всё теми же особенностями взаимодействия, которые определяются не столько высотой Источника, сколько чистотой и подготовленностью «проводника». Учитель может действовать только в рамках сознания ученика, и если сознание ученика не допускает определённого явления, то оно не может быть явлено на страницах произведения. Даже некоторые ошибки могут быть допущены из-за сильной уверенность в них ученика.

 

Сомневающемуся можно напомнить о факте наличия ошибок даже в работах Блаватской, тесно сотрудничавшей в их создании с Великими Учителями, на которые впоследствии указывал Владыка Елене Ивановне Рерих дневниковых записях, а также ошибочность отдельных представлений самой Елены Ивановны, которую лишь впоследствии Владыка раскрывал ей по мере готовности её сознания к восприятию…

 

В романе можно обнаружить отражение обстоятельств жизни самой Конкордии Антаровой. Так частые переодевания и гримировка в первом томе коррелируют с её работой в театре, а внимания к подробным деталям внешности, мимике персонажей, возможно, имеют своей причиной глубоко отозвавшиеся Антаровой курсы актерского мастерства Станиславского. Талант певицы сказался на подробных описаниях певческих данных персонажей романа. Даже работа помощником библиотекаря добавила аспекты описаний многочисленных сцен с книгами, а тесное знакомство с представителями теософского общества и их идеями отразилось в романе такими подробными классификациями делений по Лучам.

Но, конечно, это не произведение, состоящее только из впечатлений и опыта Конкордии Антаровой, оно наполнено изложением идей и наставлений её Учителя.

 

Повторюсь, что кто бы ни был автором «Двух Жизней», это определённо не отвлечённый теоретик, не экзальтированный последователь, а тот, кто обладает всей глубиной опытного знания по излагаемым вопросам. Со всей определённостью подобное произведение не мог написать человек, не имеющий опытного постижения описываемых в книге ступеней самопознания и самоорганизации. Но и для того, чтобы понять это, также необходимо иметь определённые опытные накопления…

 

В очередной раз цепляясь к художественному изложению романа, Черненко пишет: «Еще одна отличительная черта этой книги - обилие наставлений и поучений, часто довольно длинных монологов после которых тот, кого наставляют, прозревает в один миг. Как легок и стремителен путь таких учеников, достаточно разъяснения учителя, его укоров и выговоров и человек меняется, как по мановению волшебной палочки!» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Оставив в стороне такой субъективный фактор, как неверие Черненко в саму возможность мгновенных изменений, отметив лишь, что она исключена быть не может, мы вынуждены снова констатировать, что утверждение Черненко расходится с содержанием романа «Две жизни».

 

Далеко не все персонажи романа, которых наставляют Учителя, мгновенно прозревают и изменяют своё поведение. В романе достаточно персонажей, которые внемлют только после неоднократных увещеваний (Леди Катарина, старая княгиня, «человек-змея» в общине Роданды, Деметро, профессор Зальцман). Есть даже такие, которые раскаивались, но, впоследствии, возвращались к своим прежним делам (Жанна, Дженни, Альфонсо да-Браццано).

 

3. Об особенностях создания романа «Две жизни»

 

В разделе статьи «Двойная жизнь», обозначенном как «Вопросы ясновидения и яснослышания, изложенные самой К.Е.Антаровой» О.Я.Черненко вновь не приводит ни одного доказательства того, что книга «Две жизни» хоть чем-то расходится с идеями Живой Этики. Вместо этого она делится с нами возникшими у неё вопросами и недоумениями, приправленными, как обычно, необоснованными обвинениями в сторону романа Антаровой.

 

Честно говоря, набор недоумений и необоснованных рассуждений, изложенный Черненко в этом разделе её статьи, носящем название «Вопросы ясновидения и яснослышания, изложенные самой К.Е.Антаровой», даже не оставляет почвы для каких-бы то ни было комментариев, но всё же не оставим и его без внимания.

 

Продолжая, судя по всему, придираться к стилю и языку произведения, Черненко выказывает недовольство отсутствием четких определений, «обтекаемым, аморфным и расплывчатым способом выражения мысли». Черненко раздосадована тем, что Антарова не даёт определение понятию «ясновидение», как будто Антарова обязана была это сделать, тем, что она употребляет в одном месте словосочетание «невидимые помощники», а в другом «невидимые хранители», что говорит о непонятном «втором мире», что Черненко называет «настораживающим смешением понятий и неточностью терминов».

«Если вы говорите о Великих Учителях, не имеет ли смысл придерживаться хотя бы их терминологии» - пишет Черненко.

Остаётся только удивляться, как с такими требованиями к четкости и постоянству терминологии Черненко ещё не выдвинула претензию Е.И.Рерих, терминология в работах которой частенько отличалась от той, что использовала в своих работах Е.П.Блаватская, или к «Учению Храма», терминология которого отличалась от терминологии и Блаватской, и Рерих.

 

Человеку, который действительно постиг определённое понятие или явление, не сложно использовать для его обозначения различные термины, не противоречащие и не исключающие друг друга и не путаться в них. Путаница возникает обычно в умах как раз тех, кто не понимает, чьё сознание привязано к одной единственной форме и не способно распознать одно и то же явление, проявленное в других формах и обличиях.

 

Должно ли широкое сознание ограничиться определёнными формами для того, чтобы стать понятнее сознанию узкому? Практика показывает, что это не метод Белого Братства. Наоборот, использование различных форм позволяет с большей вероятностью донести понимание до большего количества воспринимающих сознаний…

Что же касается кажущихся Черненко обтекаемости, аморфности и расплывчатого способа выражения мысли, то странно, что автор «Двойной жизни» не заметила всего этого в избытке наполняющим её собственную статью…

 

Отдельного внимания заслуживают слова Черненко об Учении Живой Этики: «Там все дано исчерпывающе, просто и доступно, несмотря на всю глубину и серьезность излагаемого материала».

Вырисовывается парадоксальная картина: для О.Я.Черненко Живая Этика проста и доступна в понимании, в то время как «Две жизни» вызывают постоянное непонимание и недоумение. Уж не хочет ли она сказать, что «Две жизни» - куда более сложное и серьезное произведение? Простота языка «Двух жизней» самоочевидна любому читателю, поэтому слова Черненко о сложности вызывают лишь удивление.

Словами же об исчерпывающем изложении Учения Живой Этики Черненко лишь расписывается в очередной раз в непонимании основ Учения Живой Этики. В самом Учении говорится, что оно не содержит законченных положений: «Спросят — почему учение не имеет законченных положений? Отвечайте — ибо в законченности смерть» («Озарение» , 2, 6.5). И это понятно, ведь как иначе можно говорить об одном из основных понятий Учения – о Беспредельности?!..

«Никогда не давайте всеисчерпывающую формулу, дайте некоторое место свободе воли» (Агни Йога, 220) – так гласит Учение. Но для Оксаны Черненко Учение просто и исчерпывающе…

 

В этом разделе статьи Черненко признаётся, что «уже обожглась на подделках». О чём это должно нам сказать? В первую очередь о том, что она уже демонстрировала ранее неразвитость своего сердечного распознавания. Да, это в некоторой степени объясняет подозрительность Черненко по отношению к «Двум жизням», тем ни менее, учитывая всю предвзятость и необоснованность её претензий к роману Антаровой, можно скорее заключить, что в случае «Двух жизней» она, давая волю своим страхам и сомнениям, перестраховывается и «на воду дует»…

 

О каких двух мирах говорит Антарова? – задаётся вопросом Черненко. Но если бы она внимательно читала «Две жизни», то знала бы ответ, что два мира – это «мир земли» и «мир неба», как об этом и написано в «Двух жизнях»: «Тот знает правду Истины, кто пред Ней, в Ней и для Нее действует. Привыкнув действовать в Истине, человек перестает различать два мира — земли и неба; тогда для него существует только один новый мир, мир слиянного неба и земли, в котором он живет, мыслит и действует. Перейти в эту психику человек может только тогда, когда он долгое время жил, утверждая себя и встречного живущими в двух живых мирах — неба и земли» («Две жизни» т. 3 гл. 32).

 

По сути «второй мир» - это синоним понятия «мир тонкий» в Живой Этики, под которым не всегда понимается мир астральный, но часто именно совокупное обозначение всех тонких миров по отношению к миру плотному, в общем, очень расплывчатое и абстрактное понятие, за существование которого Черненко, будь она последовательна, должна была бы обрушиться с критикой на само Учение.

 

Черненко не имеет никаких достоверных подтверждений того, что Антарова обладала яснослышанием, и что именно посредствам его был записан роман «Две жизни», тем ни менее она выдвигает это предполагаемое утверждение в качестве объекта своей критики, зачем-то прибавив сюда еще и ясновидение.

 

Антарова не говорила о наличии у неё яснослышания или ясновидения, но в приводимой Черненко цитате, говорила в целом о потенциальной возможности всех людей к восприятию сознанием сердца: «Всякая земная жизнь человека может услышать Голос Безмолвия, и записать речь невидимого сотрудника второго мира. Ибо каждая форма земли есть Жизнь, временно принявшая земную форму. Следовательно, в каждой форме может – сочетаться сознательно два мира, и сердце и сознание есть та среда, где сознание может действовать в двух мирах».

 

Основное недоумение Черненко вызывает то, что кто-то может слышать голос невидимых сотрудников. Она представляет это таким редчайшим явлением, что чуть ли не раз в столетие подобные вещи должны существовать. Это не может быть доступно каждому – настаивает Черненко. Но если говорить о потенциальной возможности, то именно так и есть, именно каждый может реализовать связь с Высшими Силами. Другое дело, что на практике это зависит от чистоты и прогресса ученика, от накоплений его прошлых жизней. Но ведь и Антарова не утверждает ничего иного, что вынуждена признать и сама Черненко. Стало быть, речь снова о необоснованных обвинениях…

 

Учение само даёт инструкцию для всех: «Кто-то молодой спросит: «Как понимать Агни Йогу?» Скажите — как распознание и применение к жизни всесвязующей стихии огня, питающей зерно духа. Спросит — как же мне подойти к этому познанию? «Очисти мышление и после познай три наихудших свойства твои и предай их сожжению в огненном устремлении. И тогда избери Учителя на земле и, познавая Учение, укрепи тело данными лекарствами и пранаямой. Увидишь звёзды духа, увидишь огни очищения центров, услышишь голос Учителя Незримого и вступишь в прочие тончайшие понимания, преображающие жизнь. Помощь тебе, вступивший, готова и поручение дано» (Агни Йога. 185).

 

Тезис Черненко немного противоречив: «И в Надземном, и в «Огненном опыте», «У порога нового мира» говорится о том, что невидимые сотрудники мыслями наполняют пространство, они посылают их в помощь и поддержку, при этом обращаясь к нашему духовному разуму, нашему высшему «Я», которое уже может откликаться на зов из Башен, т.е. само наше высшее «Я» способно улавливать посылаемую мысль!, но никто и никогда не передает речь, да еще так чтоб ее записывали!! «…записать речь невидимого сотрудника второго мира….!!» Разве это не пример неуловимого переворачивания истины?».

 

Довольно странно признавать возможность передачи мысли, но отрицать возможность передачи речи. Неужели в понимании Черненко нет никакой взаимосвязи между мыслью и словом, а мысль для неё является бесформенной абстракцией, которая не может быть воспринята, выражена и преобразована в слова? Неужели зря в Агни Йоге так много написано о передаче мыслей? Неужели не слышала Черненко ничего о том, как речь передавалась Е.П.Блаватской или Е.И.Рерих? Снова отрицание, порождённое незнанием?

 

«Разве Высшие Силы влезают в наши сознания, шепча в нашем мозгу свои указания и наставления, пренебрегая нашей свободной волей, диктуя послания и диктанты?» - спрашивает Черненко. И снова перед нами пример неоконченного тезиса, что Черненко пытается вменить Антаровой, но на самом деле постоянно практикует сама. В законченном виде тезис должен был завершиться выводом о том, что если всё это происходит, то мы имеем дело вовсе не с Высшими Силами. Но в том-то и дело, что ничего подобного не происходит. Какое отношение слова Черненко о «влезании в сознание», о шепоте в мозгу и указаниях, пренебрегающих свободной волей, имеют к К.Е.Антаровой? Ответ всё тот же – никакого. О чём в таком случае могут говорить нам эти слова Черненко кроме как о необъективности, предвзятости и способности к оговорам?..

 

Почему-то допуская саму возможность общения с Высокими Духами в принципе, Черненко тем ни менее отказывает допускать её в случае с Антаровой. Почему? Просто потому, что не считает её достойной. Достойными она считает неких абстрактных людей «высоко духовно развитых, прошедших свой путь уже в предыдущих воплощениях», но отказывается верить в их существование здесь и сейчас.

 

Но какие основания у Черненко судить Антарову? Может быть, она умеет безошибочно определять уровень духовности людей или может видеть опыт их прошлых накоплений? Что она знает о её жизни, полной лишений и о том, как их переносила Антарова? Вот уж действительно «нет пророка в своем отечестве»…

 

Елена Ивановна Рерих писала о том, что количество людей с тонкой организацией будет со временем только нарастать. Не все из них будут высокие йоги, будут и не менее полезные медиаторы: «Высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги. Лишь самые высокие ступени ему недоступны - такие, как дальние полеты в Сферы Высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать ограничения медиаторов и медиумов - наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней, и медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических» (21.01.1951, письма Е.И.Рерих в Америку т.3).

 

За последнее столетие с трудом можно найти другое эзотерико-художественное произведение, как среди отечественной, так и среди зарубежной литературы, которое можно было бы поставить в один ряд с романом К.Е.Антаровой «Два жизни» как по количеству, глубине и простоте выражения заложенных в нём мыслей, так и по силе его воздействия на читателя. Уже одно это, по-моему, должно говорить о многом.

 

Я не берусь утверждать о том, что Антарова достигла высот духовности, но предлагаю в этом и подобных случаях всем, и в том числе Черненко, прибегать к принципу, заповеданному Учением: «Явление горения духа так многоразлично. Лишь по горению духа можно различать. Но пусть лучше ошибетесь, пусть преувеличите возможности блага, лишь бы не умалить» (Агни Йога, 310).

 

4. О приоритете внутреннего над внешним

 

Одним из основных тезисов О.Я.Черненко является утверждение о том, что в романе «Две жизни» больше внимания уделяется описанию внешних явлений, чем внутренних процессов. Но не просто уделяется внимание, а именно отдаётся приоритет, именно внешнее постулируется более важным, чем внутреннее.

Роман описывает как внутренние, так и внешние процессы, но при этом вовсе не даёт оснований утверждать, что внешнее подменяет внутреннее или является более важным по отношению к нему.

 

Если со слов Черненко «большую часть повествования занимают подробности быта, внешних действий, как спали, что ели, как одевались, какие вещи кому дарили, в каком тоне друг с другом общались и т.д.» , то остаётся только сожалеть, что она как читатель обратила внимание преимущественно только на внешнюю сторону событий, в то время как каждое внешнее событие в романе являет собой результат и звено в цепи внутренних причин и следствий, формируемых героями романа.

 

1)Тема воспитанности и такта.

 

В рамках обозначенной темы отдельно Черненко останавливается на теме воспитанности и такта. В одноимённом разделе статьи «Двойная жизнь» О.Я.Черненко утверждает, что в романе Антаровой требование к внутреннему развитию заменено требованием к соблюдению внешнего такта.

С одной стороны она соглашается с тем, что воспитанность и такт полезные и даже необходимые качества для ученика, но, по её утверждению, на этом всё останавливается и все требования к ученику сводятся к внешнему такту и воспитанности, которые и ставятся во главу угла.

Это уже становиться закономерностью, но дальше утверждения дело не идёт, и ни одного доказательства того, что в «Двух жизнях» во главу угла ставится внешняя воспитанность и такт, а не внутренние изменения ученика, не приводится. Черненко просто предлагает согласиться с тем, что это так: «Должна здесь же заметить, что автором иной раз используется слово и «самовоспитание», «самообладание», но вы согласитесь со мной, что в данном произведении говорится, прежде всего, о внешней воспитанности».

Однако в очередной раз утверждение Черненко оказывается лишь проявлением её субъективного и предвзятого восприятия, не имеющего ничего общего с реальностью.

 

Давайте непосредственно обратимся к роману «Две жизни», выдержки из которого ясно продемонстрируют, что утверждения Черненко о том, что от ученика в книге требуется только внешняя воспитанность и такт, а требований к внутреннему развитию вообще не выдвигается, что внутреннее является второстепенным по отношению к внешнему, не соответствуют действительности.

 

Выдержка и такт в романе относятся к начальным стадиям самодисциплины , к развитию качества самообладания. Самообладание в свою очередь является необходимым качеством, развитие которого должно предшествовать любой ступени опыта, связанной с раскрытием внутренних сил, с взаимодействием с мощными энергиями. Иной порядок означал бы угрозу духовному и физическому здоровью самого ученика в первую очередь. И, конечно, внешняя воспитанность и такт в этом случае не являются лишь внешней формой – самоцелью, но являются именно следствием и проявлением внутренней работы над собой: победы над раздражением, гневом, грустью, страхом и т.д. Любой человек, имеющий практический опыт работы над собой, подтвердит, что достижение внешнего спокойствия, выдержки, такта невозможны без изменений «внутреннего человека». Без внутреннего изменения такая вешняя маска не сможет продержаться долго.

 

«Но он забыл, что до того, как он сможет подойти к какой-либо ступени знания, где есть возможность раскрытия в себе сил, надо еще самого себя очистить, привести в порядок и гармонию хотя бы физический проводник, а там уже начинать думать о гармонии организма с духовными токами, которая поможет достичь первой ступени самодисциплины — самообладания.

 

Все в ученичестве упирается в первейшие правила самовоспитания: выдержка и такт. Когда достигнута внешняя воспитанность, побеждено раздражение и на место встали все понимания бдительного контроля над собой, только тогда явилась возможность встать в поле зрения Учителя. Огонь лампы перестал мигать ежесекундно и может быть замечен» («Две жизни», т. 3).

 

Даже если разобрать ту цитату, которую Черненко приводит в пример в своей статье («Кроме того, вслушайтесь в то, как это определяется: «Такт, обаяние внешних манер общения и отсутствие язвящего слова в речи»), то, почему-то, она не замечает и не приводит поясняющих слов романа в отношении цитируемого фрагмента. Насколько это говорит об объективности Черненко – судите сами...

Давайте ознакомимся с пояснением: «Каждая встреча, где была одна внешняя лицемерная вежливость, а в душе думал: «Скорей бы ты ушел», была таким же выпадом из дежурства, как и встреча, где ты подал ковш добра, но раздражился или был неприятен в обращении.

 

Третий момент — язвящее слово, которое сорвалось с уст ученика, должно показать ему самому его неполное доброжелательство. Следовательно, надо понять, что в такой момент человек не только выпал из ученического дежурства перед Учителем, но и выпал из единения со всеми кольцами невидимых сотрудников» («Две жизни», т. 3).

 

Из приведённой цитаты мы видим, что вежливость и такт не должны быть только внешним проявлением. Такое проявление по сути своей будет являться лицемерием и ненадлежащим поведением ученика. Явно виден приоритет внутренних качеств и второстепенность внешних по отношению к ним. В частности, допущение язвительности рассматривается как недостаточное развитие доброжелательства, т.е. все внешние проявления рассматриваются как развитость или неразвитость соответствующих внутренних качеств.

 

По мнению Черненко, Учение Агни Йоги ставит целью самосовершенствование, в то время как в романе «Две жизни» в качестве цели обозначена воспитанность. Но со всей определённостью это утверждение не находит подтверждения в тексте романа. Его герои стремятся не только самосовершенствоваться, но и через совершенствование себя участвовать в совершенствовании окружающего мира.

 

Приведём еще несколько фрагментов романа, демонстрирующих явный приоритет внутреннего развития над внешними проявлениями:

«Привычка жить только в безделии теперь тяготит вас. Но все, о чем вы думаете, все ваши мечты о новых сиротских домах, о приютах и школах — это внешняя благотворительность. И она не даст вам, как и все внешнее, ни покоя, ни уверенности. Вы в себе должны найти независимость и полную освобожденность. Только тогда, когда внутри себя вы поймете всю полноту жизни — вы найдете смысл и во внешней жизни. Она станет тогда отражением вашего духа, а не внешним местом, куда вам хотелось бы втиснуть ваш дух» («Две жизни», т. 1).

 

«Ей было ясно, что только ее внутренний мир, ее духовная высота и благородство важны для их будущей общей жизни. Она больше не думала о внешних факторах жизни, поняв однажды и навсегда, что внешняя жизнь приходит как результат внутренней, а не наоборот» («Две жизни», т. 2).

 

Можно вспомнить, как, как Иллофиллион пояснял Лёвушке смысл внешних обязанностей, называя их «условными». Так внешняя неопрятность рассматривается прежде всего, как отсутствие внутренней гармонии (будь то невнимательность, хаотичность мышления или же лень), а сохранение опрятности рассматривается как забота о тех, с кем ты вступаешь в контакт, и необходима для того, чтобы не вызывать в окружающих людях раздражение и дисгармонию своим видом. Самое же простое внешнее приветствие должно быть не простой вежливостью, но проявлением полного внутреннего доброжелательства:

 

« — Очень похвально твое прилежание, Левушка. Но кто же тебя освободил от самых элементарных обязанностей быта, в условностях которого ты живешь сейчас на земле? Твоя голова растрепана, на тесемки туфель ты наступаешь, и почему встречающиеся тебе люди должны страдать в своих эстетических чувствах, натыкаясь среди такой дивной красоты природы на неряшливо одетое, непричесанное существо. В твоей комнате стоит большое зеркало не для того, чтобы ты проходил мимо него, а для того, чтобы ты выходил из своей комнаты на люди, приведя в полный порядок свою внешность. Это первая из условностей, от которой тебя никто не освобождал. Не о себе ты должен думать, оправляя перед зеркалом складки своего платья, но о людях, для которых твоя внешность может быть предметом раздражения, если неряшливость бьет в глаза или ты смешон в своей одежде. Запомни, друг, что в нищету впадают чаще всего неряшливые. И даже высокоразвитым духовно их неряшливость мешает продвигаться вперед в их духовном пути. Всякая неприбранная комната отвратительна высоко развитому и чистому человеку. Вторая условность: «здравствуй», которое говорят люди друг другу, — кто же освободил тебя от этой общепринятой вежливости в Общине. Здесь ты еще глубже должен понять это слово как привет любви, как поклон огню и Свету в человеке. Это не только простая условность внешней вежливости для тебя, но остов твоего собственного доброжелательства, которым ты обливаешь всего человека в момент встречи с ним. Начинай, мой дорогой друг, через все привычные людям щели их условного общения друг с другом вносить свое высокое благородство. Становись звеном духовного канала, общаясь в тех формах, которые не отталкивают людей и не затрудняют им восприятие твоего образа, а привлекают их» («Две жизни», т.3).

 

В романе «Две жизни» действительно уделяется много внимания необходимости самоконтроля своих внешних проявлений. И это вполне объяснимо, т.к. людям даётся то, что им ближе и проще применить непосредственно. Здесь можно провести параллель с тем, что в общей системе йоги первой ступенью («яма») практикуется та, которая включает в себя набор требований к поведению ученика. Отдаётся ли при этом в йоге или в романе приоритет вешнему над внутренним? Определённо нет!

 

« — Независимость и полная освобожденность должны жить в ваших сердцах. Ничто внешнее не может задавить человека, если сердце его свободно от страха и зависти. Те же или эти внешние рамки, те или эти условно тяготящие обстоятельства — все это только иллюзии. Внутри пустой, ни в чем не уверенный человек, не имеющий понятия, что он все в себе носит и сам своими внутренними, ни от чего и ни от кого, кроме самого себя, не зависящими силами творит свой день, — только такой невежественный человек может жаловаться на свои обстоятельства, стесняться людей или обычаев. Вам надо не только понять, что ничто давить вас не может, но надо научиться так владеть собой, чтобы во всех обстоятельствах не терять внутренней силы спокойствия и свободы, уверенности и мира. Тебе, Наль, надо забыть гарем и осознать себя не женщиной Востока или Запада, а человеком. Смотри на всех одинаково, сознавай каждого тем встречным, которому ты должна быть примером мира и света. О страхе забудь. Навсегда научись сегодня быть среди людей, внешне нося условное твоей современности, а внутренне подавая каждому каплю вечной красоты. А ты, крошка Алиса, играй сегодня, тоже внешне соблюдая этикет воспитанной леди, а внутренне тащи каждого в великое раскрепощение, выливая море звуков. Сопровождающая звуки великая красота твоей артистичности будет стирать с сердец людей их несносный налет уныния, зависти и страстей. Забудь и ты навсегда о страхе, особенно о страхе перед игрой и пением. Наоборот, зови в музыке каждого к духовному напряжению, к действию, к героизму, к борьбе» («Две жизни», т. 2).

 

«— Я очень хотела бы принять ваше предложение, но...

— Но не знаете, как это согласуется с этикетом. С этим не стоит считаться. Во-первых, вы уже немало вещей сделали не по этикету, а во-вторых, парк, где мы будем, так велик, что вряд ли вы рискуете встретить там знакомых. А в-третьих, надо всегда выбирать не условное и внешнее, ничего не стоящее, а те глубокие, в себе скрытые ценности, которые требуют забот и внимания человека вообще. А иногда заставляют нас прислушиваться к их требованиям особенно бдительно, принуждают пренебречь всем внешним и отдать себе точный отчет, что творится в нашем сознании. И в этих случаях обстановка, в которой мы никогда не бывали, может внезапно осветить нам самим неясные порывы» («Две жизни», т. 2).

 

«Важно не быть пустым или шатким внутри, когда ты начинаешь свой новый творческий день. Важно кончать свой день, утверждаясь все сильнее в верности тому, что ты избрал себе как жизненный путь. Кончая его, совершенно четко отдать себе отчет, в чем ты был тверд, в чем отступил от светлой идеи, для которой живешь и трудишься. Важно — жить каждый день, трудясь так легко и честно, как будто бы это был твой последний день жизни. Если человек носит в себе понимание, что все внешнее — это изменяющаяся оболочка, что важна не она, а важна никому не видимая сила в человеке, его убежденность, вера и верность, — никакого героизма не понадобится. Любовь поведет человека весело и радостно» («Две жизни», т. 2).

 

В качестве примера верховенства внешнего приличия над внутренней составляющей Черненко указывает сцену ссоры из романа, произошедшую во время обеда Лёвушки и Иллофиллиона с Лизой и её тёткой в ресторане:

«Вспомним сцену ссоры тетки и Лизы в ресторане, им И. солгал насчет Левушкиной болезни. Не хотелось бы снова рассматривать литературные шероховатости, но все же замечу, что тетка сразу же нам отвратительна, а Лиза нежная и несчастная, трогательная, что не мешает ей на фразу ее тетки об отношении своего отца к занятиям музыкой с ненавистью выдать целую тираду оскорблений в адрес тетки. Но во внешне светской беседе особенно подчеркивается элегантность и приятность внешних манер. После вспышки ненависти и злобы И. выводит обеих женщин из ресторана. Внешне вежливо подает тетке ее вещи, элегантно наклонившись и выдает такую фразу:

 

«…Постарайтесь скрыть от всех под улыбкой свое бешенство».

Конечно, никто никогда не будет призывать пренебрегать правилами приличия, выплескивать на окружающих свое дурное расположение духа, тем более устраивать семейные скандалы прилюдно. Но давайте здесь поупражняемся в применении даваемого нам Еленой Ивановной указания о совмещении противоположностей. И подумаем, что ведь уже все произошло, наверно, не стоило раздувать подобного скандала, прежде всего, и сделала это все та же трепетная Лиза, которая почему-то почувствовала, что может это сделать при И. Зачем ложно прикрывать свою ненависть и распущенность светской улыбкой, уже после того, как устроила прилюдно скандал за столом грязно обзывала в ответ свою племянницу?

Все уже произошло, этот все прозревающий учитель не приложил ни малейшего усилия для предотвращения этой грязной сцены, но как усерден он в придании внешнего благополучия, приличия. Никто не призывает к распущенности, но и ложная порядочность не менее отвратительна» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Начнём с того, что совершенно понятна вспышка возмущения Лизы, которая много лет находилась под гнетом тётки. Она бы и сейчас промолчала, как и делала это много раз, но тётка уничижительно отозвалась о её матери, на что Лиза и среагировала: «Я бы и сейчас промолчала, если бы ваша наглость не была так возмутительна» . Возможно, близость Иллофиллиона, в котором она видела в некотором роде своего защитника, также помогла Лизе проявить то праведное возмущение, что давно скрывалось внутри.

Порыв возмущения несправедливостью был тем, что должно было случиться рано или поздно в случае укрепления Духа Лизы. Тем ни менее позже Иллофиллион всё же отчитает и саму Лизу, указав ей на те моменты, в которых не только её тетка, но и она сама была не права.

 

Итак, Черненко утверждает, что «этот все прозревающий учитель не приложил ни малейшего усилия для предотвращения этой грязной сцены». И снова утверждение Черненко расходится с содержанием романа. Иллофиллион именно предпринимал действия для предотвращения подобного развития событий. Почему-то Черненко забыла, что Иллофиллион уже предотвратил возможное возникновение подобной ситуации в той же сцене, но некоторое время ранее и сделал это успешно:

«На щеках Лизы горели пятна, в глазах стояли слезы. Она, должно быть, ненавидела тетку и страдала от каких-нибудь черт ее характера. И. мгновенно налил капель в воду из своего пузырька и подал ей, сказав почти шепотом, но так повелительно, что девушка мгновенно повиновалась:

— Выпейте, это сейчас же вас успокоит.

Через несколько минут девушка действительно успокоилась. Красные пятна на щеках исчезли, она улыбнулась мне и спросила, куда я еду» (К.Е.Антарова «Две жизни» т. I).

Но возмущение Лизы было вполне справедливым. Растущий дух Лизы долен был возмутиться многолетним гнётом тётки рано или поздно, поэтому перед Иллофиллионом не стояла задача предотвратить возмущение, но лишь придать ему более гармоничную форму, для чего он и успокаивал девушку. Тем ни менее есть ведь и свобода воли, о которой наверняка не преминула бы напомнить Черненко, если бы Иллофиллион употребил бы какое-либо действенное воздействие на Лизу или её тётку ради предотвращения скандала. Поэтому во второй раз предотвратить скандал не удалось.

 

Бездействовал ли в этот раз Иллофиллион? Конечно нет. Он быстро прекратил общую трапезу и разъединил двух испытывавших ненависть друг к другу дам:

«Девушка с мольбой взглянула на И. На наш стол, несмотря на грохот колес и шум вентиляторов, кое-кто уже стал обращать внимание. И. подозвал лакея, заплатил за всех и за всех же отказался от кофе. Он встал, достал наши шляпы и, твердо взглянув на тетку, сказал ей очень тихо, но повелительно: — Встаньте, дайте пройти вашей племяннице. Поезд сейчас остановится на станции, мы пройдем с ней по перрону. Вы же ступайте в ваше купе через вагоны. Придите в себя, вы потеряли всякий человеческий облик. Постарайтесь скрыть от всех под улыбкой свое бешенство.

Говоря так, он стоял, склонившись к ней в вежливой позе, подавая ей ее упавшие сумочку и перчатки.

Ни слова не отвечая ему, она встала и прошла мимо столиков к выходу, не дожидаясь нас» (К.Е.Антарова «Две жизни» т. I).

Можно ли об этом сказать «не приложил ни малейшего усилия для предотвращения этой грязной сцены» или всё же здесь уместнее обратить к Черненко её же собственные слова: «Никакие обстоятельства или отношения среди людей не могут быть оправданием лживости» ?..

 

То же, что Черненко назвала «усердием в придании внешнего благополучия, приличия» было проявлением внешней тактичности, целесообразность которого может быть объяснена двумя причинами.

Во-первых, Иллофиллион всё же не хотел позорить тетку Лизы публично. Она очень ценила своё положение, и нанесение ей подобного репутационного урона могло в будущем сказаться на её готовности идти на уступки в отношении судьбы Лизы и её собственной. А как мы это узнаем из дальнейшего развития сюжета, Иллофиллион уже тогда заботился о будущей судьбе Лизы. При этом отметим, что, в отличие, от внешней вежливости, слова, с которыми он обратился к тётке Лизы, и которые окружающие не могли слышать, были довольно суровы, и, пожалуй, даже могли быть восприняты ею как грубость или оскорбление.

Во-вторых, нельзя забывать, что Левушка и Иллофиллион в то время всё еще уходили от преследования, и излишнее внимание к их персонам было совершенно ни к чему и могло нарушить весь их план.

 

Говоря о теме необходимости контроля учеником своих внешних проявлений, можно отметить, что искреннее недоумение и возмущение Черненко на самом деле имеют своей причиной недостаток знаний и являются примером её неспособности вместить то, что Е.П.Блаватская называла «великим парадоксом», с которым сталкивается ученик в начале своего пути:

 

«Парадокс вполне можно назвать естественным языком оккультизма. Более того, парадокс глубоко проникает в самое сердце вещей и потому неизбежен при любой попытке выразить словами истину, реальность, лежащую в основе внешних проявлений жизни.

 

Парадокс присутствует не только в словах, но и в действии, в самом течении жизни. Парадоксы оккультизма следует пережить на собственном опыте, а не только услышать об их существовании. Но в этом кроется величайшая опасность, ибо человек рискует заблудиться в интеллектуальных спекуляциях относительно истинности пути, напрочь позабыв при этом, что дорогу может осилить только идущий.

 

Один удивительный парадокс ожидает ученика в самом начале пути и затем подстерегает его каждый раз в новой и все более причудливой форме за каждым поворотом дороги. Я говорю здесь об ученике, который ищет верный путь и проводника, способного указать его, а также стремится сформулировать правила жизни, коих ему следует придерживаться. Ему суждено открыть для себя, что альфой и омегой, началом и концом всей жизни является бескорыстие, и почувствовать истинность сказанного о том, что лишь в бессознательном самозабвении человек может услышать своим горячим сердцем голос истины и реальности бытия.

 

Но поначалу ученик узнает только один закон оккультизма, который можно назвать одновременно и наукой жизни, и искусством жить, — закон, который должен стать его проводником к искомой цели. Ученик весь горит энтузиазмом и храбро ступает на горную тропу. Но тут выясняется, что учителя отнюдь не поощряют его страстные эмоциональные устремления и его всепоглощающее желание достичь Бесконечности на внешнем уровне земной жизни и сознания. Если они и не умеряют его пыл, то, во всяком случае, дают ему понять, что первоочередной и непреложной задачей для него является подчинение и установление строгого контроля над собственным телом. Ученик с удивлением узнает, что он вовсе не должен жить погруженным в возвышенные мечтания, воображая, что он уже достиг того эфира, где витает дух истинной свободы, и что ему не следует забывать о своем теле, физической личности и деятельности; напротив, от него ждут решения гораздо более приземленных задач. Все его внимание и воля должны сосредоточиться на внешнем уровне; он должен постоянно помнить о себе — о своем теле и разуме. Ему следует научиться контролировать каждый свой жест, выражение собственного лица, сделать волевыми все невольные движения. Объектом для его наблюдений и изучения должна стать повседневная — внешняя и внутренняя — жизнь. Вместо того чтобы перестать обращать внимание на то, что называют обычно досадными мелочами, курьезами памяти и случайными оговорками и рассеянностью мысли, ему приходится каждый день уделять этим мелочам все больше внимания, пока ему не начнет казаться, что самый воздух, которым он дышит, отравлен ими, что он вот-вот окончательно потеряет из виду великий мир свободы, к которому стремится, и каждый день, и каждый час его жизни пропитывается горьким вкусом эгоцентризма, а сердце начинает болеть от напряжения и безысходности» (Е.П.Блаватская «Великий парадокс» («Lucifer», vol. I, № 2, October, 1887, p. 120—122).

 

Как мы можем видеть, описываемые в романе «Две жизни» требования к ученику, которыми так возмущается Черненко, на самом деле являются обычной практикой, и Черненко просто «заблудилась в интеллектуальных спекуляциях относительно истинности пути».

 

2) Взаимосвязь внешности с внутренним содержанием.

 

Также Черненко критикует «Две жизни» за то, что положительные герои в романе всегда имеют привлекательную внешность, в то время как герои отрицательные всегда показаны через отсутствие внешней красоты:

«И так любой положительный с точки зрения автора герой красавец просто на загляденье! <…> Отрицательный герой отталкивающ сразу и во всем. Надо признать, что это единственное представление для читателя о героях, только по их внешнему виду, который заменяет нам весь внутренний мир представляемых образов. Предполагается, что вы улавливаете намек автора по описанию внешности героя и домысливаете сами его внутренний мир, его побуждения, даже дофантаризуете путь, который этот герой прошел до описываемых событий в книге.

 

<…> Не станем описывать всех действующих лиц произведения, их достаточно много, но принцип во всем один: внешний портрет, данный в меру собственного представления автора о положительных и отрицательных героях и ни слова о глубинных внутренних переживаниях» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Что касается соответствия между внутренним миром и внешностью, то она действительно прослеживается в романе. Только она является следствием не обделённости автора литературным талантом, как преподносит это Черненко, а следствием знания эзотерического закона, видимо Черненко не знакомого, который гласит «Что внутри, то и снаружи». Ссылающаяся на Блаватскую Черненко должна бы об этом знать, т.к. Блаватская уделяла внимание этому вопросу, описывая как та или иная энергия проявляется во внешности физического тела человека. Действительно, если энергия человека гармоничная, то это сказывается и на его внешности, в том числе и на его восприятии другими людьми. В романе не раз описывается, как даже внешне преображался человек под влиянием внутренних изменений, вплоть до того, что становился не похожим на самого себя.

 

Правда в романе описывается и исключение из общего правила, тоже почему-то проигнорированное Черненко и расходящееся с её утверждением об исключительности в распределении внешности между положительными и отрицательными героями: служители темной стороны также могут быть очень красивы и иметь внешне очень привлекательный вид, правда за счёт знания и использования в своих целях оккультных законов. И это исключение продемонстрировано несколькими персонажами на страницах романа.

 

3) О раскрытии внутреннего мира героев романа

 

«Мы не имеем ни одного примера того, как в наших героях проходят серьезнейшие глубинные внутренние переживания и изменения в результате их неустанного труда над собой, своей низшей природой, чтобы мы могли предположить под этим понятием воспитания, самовоспитания, воспитанности именно те истинные внутренние процессы, о которых говорит нам наше Учение. Поэтому не будем обольщаться введением в повествование знакомых нам понятий, ведь изобразить на бумаге можно все, что угодно. Давайте стараться видеть за словами суть» - пишет Черненко.

 

Да, действительно, «изобразить на бумаге можно всё, что угодно»… И в первую очередь эти слова мы можем отнести к статье самой Черненко «Двойная жизнь», в которой мы находим такие необоснованные утверждения. Действительно, давайте видеть суть. А суть заключается в том, что утверждение Черненко снова не соответствует действительности.

 

Черненко заявляет, что ни один из героев не раскрыт в своих внутренних исканиях и переживаниях. Однако в романе встречается целый ряд образов, раскрытых именно через свои внутренние переживания. Иногда на страницах романа даже развёртываются целые трагедии жизни персонажей, которые, почему-то прошли мимо внимания Черненко. Есть в книге описания как успешного оборения себя в результате внутренней борьбы, когда человек внутренне преображался почти до неузнаваемости, так и трагедий победы самости. Вспомнить хотя бы душераздирающие переживания леди Катарины или внутреннее бунтарство Дженни. Практически все персонажи романа встречаются с шансом внутреннего изменения себя, шансом стать лучше, и либо проходят это испытание (с легкостью и честью или завоевав его как «пиррову победу»), либо нет. Поэтому и заявление о статичности образов (если хорош, то хорош во всём, если плох, то плох во всём) также не соответствует действительности, содержание романа явно опровергает это утверждение.

 

Приведём опровергающие утверждения Черненко примеры внутренней борьбы Лёвушки и Анны, которая закончилась победой благодаря безграничному доверию руке ведущей:

« — О, это было бы ужасно. За целых пять лет я не провел с ним и двух месяцев, если сосчитать те редкие дни жизни, когда он приезжал ко мне в Петербург. Я жил надеждами. Наконец сбылась моя мечта, я должен был прожить с ним лето и даже часть осени, — и снова я одинок...

Тоска, раздражение, протест владели мной. Мне думалось, что встали чужие люди между мной и братом. Увлекли его интересы чужого народа, а я, брат-сын, оказался брошен, забыт и не нужен. Буря, вихри страстей рвали мое сердце! Ревность, как дикие кони, таскала мою мысль от одного события к другому, от одних лиц к другим...

Мой товарищ молчал. Долго молчал и я. Наконец раздражение стало стихать. Я перестал ломать свои руки, и преданность брату, благодарность за его любовь и заботы взяли верх над грубыми мыслями моего эгоизма и отчаяния.

 

Я вспомнил лицо брата там, на дороге под величественным деревом, когда Али высаживал из коляски Наль. Тогда меня поразило лицо незнакомого мне человека, человека недюжинной воли, чьи брови слились в одну сплошную линию. И этот человек был не моим братом-добряком, которого я знал. Это был незнакомец, чей поток энергии идет как лава, сметая все на пути. Тогда я был просто поражен и не сделал единственного вывода, который сделал бы всякий более опытный человек. А может быть, быстрота и необычайность последующих событий похоронили тот вывод в моем сознании, который сейчас стал мне ясен: я понял, что я совсем не знал моего брата, что все то, что он отдавал мне — круглому сироте, стараясь вознаградить меня за бедность детства без материнской ласки и нежности, — была только маленькая часть сознания моего брата...

И вдруг, как маленький мальчик, я разрыдался. Я почувствовал себя еще более одиноким, обманутым чудесной иллюзией, которую я сам себе создал. Я принимал брата-отца за то существо, которое всецело принадлежало мне, у которого первейшей заботой был я и который всю ценность жизни видел во мне.

 

До этой минуты я полагал, что и он, как я сам, начинал и кончал свой день, идя мысленно рядом со мной и делая все дела обиходной жизни только для того, чтобы в конце какого-то периода времени увидеться со мной и уже не разлучаться больше всю жизнь.

Теперь, в огромной борьбе, я разглядел в моем брате за своими собственными иллюзиями лицо другого, незнакомого человека. Я увидел целый ряд не наполненных мною его интересов, его спаянность с другими, едва знакомыми мне людьми.

И в первый раз мелькнул у меня в сознании вопрос: «Что такое вообще брат? И кто настоящий брат? Какую роль играет родство людей по крови? Что ближе: гармония мыслей, чувств, вкусов или привязанность единоутробия?»

 

Я не замечал, что слезы продолжали литься из моих глаз. Но теперь это были уже не бурные рыдания ревнивого разочарования, а какой-то сладкий оттенок получили мои слезы. Не то я что-то временно похоронил детское и прекрасное, не то я разрывал в себе старые привычки воспринимать людей как опору лично себе — я как будто врастал в новую и чуждую еще мне шкуру мужчины, где слова «мать», «отец» и соединенная с ними нежность отходили на второй план. Не то я сладко мечтал о семье, которой не знал всю жизнь, где я сам должен стать опорой.

 

Трудно рассказать теперь о тех переживаниях юноши. Но, пожалуй, одну из капель горечи прибавляло сознание, как я юн, как ребячлив и неопытен в делах жизни и как плохо я воспитан.

Я приложил все усилия, чтобы остановить слезы. Стыдно было плакать так безудержно перед чужим мужчиной. И когда мысль перешла от сожалений о самом себе на брата, я вспомнил опять и письмо Али, и недавние слова Флорентийца. Я вытер слезы и, не глядя на моего спутника, тихо сказал:

 

— Простите меня, я не в силах был сдержаться.

Я ждал обычного, быть может, дружеского соболезнования. Но то, что я услышал, еще раз показало мне, как плохо я разбирался в людях.

— Не раз в жизни я плакал так же горько, как плакали вы сейчас. И верьте, детство мы все хороним нелегко. Иллюзии любви и красоты, создаваемые нашим воображением, до тех пор терзают нас, пока мы не завоюем себе сами полной свободы от них. И только тогда рушатся наши иллюзорные желания всякой красивости во вне, когда в нас оживет все то прекрасное, что мы в себе носим. Все толчки скорби, потерь, разочарований учат нас понимать, что нет счастья в условных иллюзиях. Оно живет только в свободном добровольном труде, не зависящем от наград и похвал, которые нам за него расточат. В том труде, который мы вынесем в свой обычный день, как труд любви и радости, отдав его укреплению и улучшению жизни людей, их благу, их счастью» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 1).

 

«— Но Анна? — перебил я И., не будучи в силах выдержать более. — Неужели Анна могла сомневаться, выйти ли ей за Браццано?

— Нет, не здесь крылись ее сомнения, тоже едва не унесшие и ее. Она, видя кажущуюся внешнюю инертность Ананды, решила, что он не видит, как ее преследует турок, и просила ей помочь освободиться от него. Ананда ей ответил, что причина ее страданий в ней самой, что ей надо проверить в себе, насколько она уверена теперь в том пути целомудрия, который сама — добровольно и вопреки совету Ананды — избрала. Что надо в себе решить ясно вопрос, идет ли она путем радостной любви, желая найти путь освобождения. Или она идет к целомудрию только потому, что любимый ею не может быть ей мужем? Если она идет путем отречения и отказа, ограничения и отрицания вместо утверждения жизни, где любя побеждают и творят в радости, — она не дойдет до тех путей, где сможет слиться в труде и творчестве со своим возлюбленным.

Анна, не углубляясь в смысл слов Ананды, решила, что любимый ею ее по-настоящему не любит. Впала в сомнения, так ли, вообще, она повела свою жизнь: бунтовала, требовала, ревновала, усомнилась в том, кого любила. И ты видел сам финал драмы этой души за роялем, — закончил он.

Нам принесли завтрак, подали кофе. Вновь оставшись одни, мы возобновили разговор.

— Ты видел внешнюю сторону драмы у рояля. Я тебе расскажу то, чего ты не мог видеть. Своими сомнениями, слезами, ревностью и горечью Анна разбила вокруг себя устойчивую атмосферу чистоты и мира, в которой был бессилен да-Браццано.

 

Чтобы его злая воля и грязные мысли могли стать действиями, было необходимо, чтобы в душе и мыслях Анны были щели, в которых можно бы было зацепиться его злу. Ее разлад предоставил Браццано эту возможность. Владея силой привлекать к себе такие же злые токи других людей, он вызвал вокруг нее целую тучу злых сил и их мыслей, внушавших Анне, что любимый ею — шарлатан, что никакой иной реальной жизни и радости, как жизнь земли и страстей, не существует, что не для абстрактных величин живут люди, а для своих близких, плотью связанных. И пока Анна играла первую часть сонаты, в ней доходило горе до отрицания Бога, его путей, высоких людей с их недоступной честью. Она готова была все, чем жила годы, признать фикцией. И здесь-то пришлось Ананде, всем сосредоточенным вниманием и волей, вызвать образ того его дяди — вельможи и доктора, — о котором я тебе говорил.

 

Ты по личному опыту знаешь, что можешь услышать и увидеть Флорентийца, если сосредоточишь на нем свое внимание и всю чистую любовь. Но передать другому человеку свое виденье, если он не обладает этой высшей психической силой, задача очень тяжелая для физического тела человека. Это сделал Ананда для Анны, спас ее, вернул ей силы жить и снова войти в полное равновесие духа» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 1).

 

4) О методах работы над собой

 

Поскольку О.Я.Черненко считает, что в «Двух жизнях» выдвигается требование только к внешним проявлениям вежливости, то, продолжая свою мысль, она утверждает, что воспитанием внешних манер можно загнать глубоко вглубь своего естества все плотские страсти. Истинное развитие предполагает кропотливую долгую работу на собой с помощью тех методов, которые предлагаются в Учении Агни Йоги.

 

Мысль это верная, но, снова не имеющая отношения к роману «Две жизни». Ведь в романе не только не утверждается приоритет внешних проявлений внутреннему развитию, но и не говорится, что внутренние изменения происходят быстро и легко.

 

По утверждению Черненок в «Двух жизнях» вообще не даны никакие способы и методы совершенствования и работы над собой. Однако и это не так. Даются в «Двух жизнях» и методы работы над собой, методы, безусловно, внутренней работы и, безусловно, соответствующие Учению Агни Йоги. Это в частности отказ от личного и самоотверженное служение Тому Высшему и Вечному, что есть в каждом человеке. Также для оборения своих негативных качеств и прохождения испытаний в романе используется одна из самых сущностных и действенных практик Агни Йоги - предстояние перед Учителем.

 

«Как развить в себе бдительное внимание к этим трем, наиважнейшим в самодисциплине приспособлениям? Если ты будешь давать своему вниманию эти три задачи как таковые, то весь твой трудовой день пройдет еще более затрудненным, чем тебе подали его твои обстоятельства. Но если ты будешь просто стоять в своих мыслях рядом с Учителем и будешь действовать, все время ощущая себя в Его присутствии, то никаких специальных задач твоей бдительности тебе прибавлять не придется» («Две жизни», т.3).

 

Напоследок приведу ещё одни наставляющие слова из «Двух жизней»:

 

«Иди радостно. Просыпаясь утром, благословляй свой новый расцветающий день и обещай себе принять до конца все, что в нем к тебе придет. Творчество сердца человека — в его простом дне. Оно в том и заключается, чтобы принять в дне все обстоятельства как неизбежные, единственно свои, и их очистить любовью, милосердием, пощадой. Но это не значит согнуть спину и позволить злу кататься на тебе. Это значит и бороться, и учиться владеть собой, и падать, и снова вставать, и овладевать препятствиями, и побеждать их. Быть может, внешне не всегда удается их побеждать. Но внутренне их надо всегда победить любя. Старайся переносить свои отношения с людьми из мусора мелкого и условного в огонь Вечного. Ищи всюду Бога и законов Его.

 

Ломай вырастающие перегородки условного между собой и людьми. И ищи в наибольшем такте всех возможностей войти своим сознанием в положение того, с кем общаешься. И ты всегда найдешь, как тебе разбить препятствия предрассудков, нелепо встающих между людьми, открыть все лучшее в себе и пройти в храм сердца другого. В себе найди цветок любви и брось его под ноги тому, с кем говоришь. И только в редких случаях встречи с абсолютно злыми людьми останутся без победы твоей любви. Таково мое тебе духовное завещание, Алиса» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 2).

 

Если и в этих словах Черненко сможет найти приоритет внешней вежливости над внутренней работой над собой или иезуитизм, то, в таком случае можно предположить, что с тем же успехом она сможет найти иезуитизм даже в одном из камней-оснований практики Агни йоги - каноне «Господом твоим»…

 

5. Об Образе Учителей в романе «Две жизни»

 

1) Преподнесение Образа Великих Учителей

 

Следующее замечание Черненко относится к тому, что она не довольна тем, как в романе преподнесены Образы Великих Учителей. По её словам Великие Учителя показываются в романе как «обычные земные учителя», которых она предлагает называть «наставниками», что, по мнению Черненко, «ужасно искажает Образ Великих Учителей, снижая его значимость». Отдельно Черненко останавливается на описании Образа Махатм в романе, передаваемого через их действия. Их облачение в различные одежды, представление вымышленными личностями и даже их поспешные перемещения воспринимаются Черненко как нечто, умаляющее Великие Образы.

 

Пожалуй, это тоже можно было бы отнести к списку недовольств способом изложения. Читавший роман мог бы напомнить Черненко изложение планетарной роли Учителей, содержащееся в третьем томе романа, но в основном Учителя действительно показаны в романе в простых и доступных образах. Возможно, Черненко считает, что Махатмы должны быть показываемы исключительно в образах недоступных божеств, но это лишь вопрос несоответствия субъективных ожиданий, а не противоречия романа Учению.

 

Почему в романе показаны не заоблачные незримые Учителя, а Учителя во плоти? Ответ прост. Для того чтобы на более близком и доступном пониманию обычного человека примере показать отношения учителя и ученика. Чтобы читающий видел возможность и верил в реальность её осуществления. Именно это должно создавать должное устремление. Также и Христос ходил среди людей и жил с ними их простой жизнью, показывая свою близость им, но, одновременно, являясь и примером для бесконечного устремления и подражания в области Духа.

 

«Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность» (Агни Йога, 43).

 

«И не были ли в свое время Сами Великие Владыки именно земными Учителями? И не также ли люди восставали тогда против признания Их? Теперь же все Они возведены в Божественных Аватаров теми же самыми противниками» (11.08.1934 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому).

 

О.Я.Черненко, ищущая любую возможность показать книгу «Две жизни» в дурном свете, даже приводит две цитаты из книги «Иерархия»:

«Никогда человечество не задумывалось над явлением жизни Архата. Принято видеть Архата в области облачной. Рекорды мышления ужасны и смешны. Истинно, Мы — Братья человечества — не узнаём себя в представлениях человеческих. Наши Облики так фантастичны, что Мы думаем, что если бы люди применили фантазию на противоположное, то Наше Изображение приняло бы верную форму.

 

Кармическая связь точно исчезает, когда мышление представляет себе Архата. Всё в другом масштабе, всё невероятно, всё не отвечает действительности. Скажем — идя к высшим мирам, Архат беспределен во всех проявлениях. Возносясь, Архат возносит все высшие и тончайшие энергии с собою.

Мы можем Наши истинные Лики показать только близким. Наши лучи можем послать только самым близким, да, да, да!» (Иерархия, 12)

«Понимание Нашего Облика человечеством так претит действительности» (Иерархия, 18).

Удивительно умение Черненко находить в подтверждение своих тезисов цитаты, которые при внимательном прочтении указывают как раз на обратное тому, что она утверждает.

Махатмы ясно пишут, что представления о Них настолько фантастичны, что «если бы люди применили фантазию на противоположное, то Наше Изображение приняло бы верную форму».

Говоря о помощи героев романа окружающим их людям, Черненко заявляет, что вся деятельность героев в романе сводится к «внешней суетливости»:

 

«На протяжении своего путешествия на пароходе до Константинополя они лихорадочно действенны, и их поступки должны нам говорить о великой их самоотверженности и жертвенности. Но мы при этом не задумываемся, что все эти самоотверженные поступки в принципе своем всего лишь внешняя суета. Они настаивают на том, чтобы быть во время бури на палубе четвертого класса, но почему хорошо вышколенная команда капитана не может одна справится со своими обязанностями, они что, первый день в море и бурь никогда не переживали? Да, да, домысливайте, друзья, что это все особенное, и только наши герои всех и спасли. В последствии И. и его спутники постоянно кого-то лечат, кому-то помогают, как жили все эти люди без них просто трудно после всего этого представить, а в дальнейшем, наверно, и вовсе пропадут без их опеки!» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»). И в этих утверждениях мы в очередной раз встречаем полное искажение Оксаной Черненко содержания романа в угоду своей предвзятости.

Во-первых, в романе действия Махатм никогда не описывались как лихорадочные или суетливые и т.п. Наоборот, даже в самых напряжённых ситуациях они действуют всегда спокойно, чётко и выверено. Причём видно, что автор специально уделяет вниманию именно такому преподнесению Образа Махатм, что особенно заметно при сравнении с описанием других персонажей романа. Это не вопрос субъективных восприятий, а факт, в котором может убедиться любой беспристрастный исследователь.

Во-вторых, помощь Иллофиллиона и его спутников в первую очередь была адресована не капитану и его команде, а людям, которых нужно было успокоить, проинструктировать, а при необходимости оказать и медицинскую помощь. Для этого просто не хватало рук, и герои романа действовали в качестве добровольцев. Однако при этом и в спасении парохода они сумели поучаствовать. Черненко говорит о том, что мы додумываем особенность бури и чудесное спасение благодаря героям романа. Не нужно ничего додумывать, нужно просто внимательно читать книгу и иметь непредвзятый взгляд. А непосредственно из содержания романа мы узнаём, что буря на море была действительно экстраординарной, такой, которую вообще мало кто встречал. Об этом говорит сам капитан парохода:

 

«— Боюсь, что первое впечатление от знакомства с морем не будет для вас приятным, — сказал мне капитан. — Барометр показывает такую небылицу для этого времени года, что, если бы я не сам его выбирал и выверил, я мог бы думать, что он шарлатански сделан. Надо ждать не только бури, но бури, редко бывающей вообще. Как ни прекрасно мое судно, — думаю, что мне придется немало побороться с ветром, морем и ливнем в эту ночь. Вам же придется наглухо закрыть свою каюту, и я еще прикажу матросам закрыть вас запасными щитами, так как предполагаю, что волны будут захлестывать и эту палубу.

 

Я ужаснулся. Высота парохода с нашей палубы напоминала хороший трехэтажный дом. Думалось мне, совершенно невозможно увидеть волны такой высоты» (К.Е.Антарова, «Две жизни» т. I).

 

О том, что корабль был спасён благодаря сверхъестественной помощи, мы также прямо читаем в романе:

«Море представляло из себя белую кипящую массу. Временами вздымались высоченные зеленые стены воды с белыми гребнями, точно грозя нас залить сразу со всех сторон и похоронить в пропасти. Но резкая команда капитана и искусные руки людей резали водяные стены, и мы ухали вниз, чтобы благополучно выскочить снова вверх.

 

Но вот я заметил, что капитан вобрал голову в плечи, крикнул что-то И. и налег всем корпусом на колесо. Мне почудилась снова высокая белая фигура Флорентийца, коснувшаяся рук И., который двинул колесо так, как хотел капитан и чего он сам не мог добиться от своих помощников. И вот пароход послушно повернулся носом вправо. Сердце у меня упало. На нас шла высочайшая гора воды, на верху которой кружился водяной столб, высотой, казалось, подпиравший небо.

 

Если бы вся эта гора ударила нам в борт, судно неминуемо опрокинулось бы. Благодаря ловкому маневру пароход прорезал брюхо водяной горы, и вся тяжесть ее обрушилась на кормовую часть парохода. Раздался грохот, точно выпалили из пушек, судно вздрогнуло, нос задрался вверх, точно на качелях, но через минуту мы снова шли в пене клокотавшего моря, где волны были ужасны, заливали палубу, но не грозили разбить нас» (К.Е.Антарова «Две жизни»).

 

В-третьих, что касается утверждения Черненко о том, что «И. и его спутники постоянно кого-то лечат, кому-то помогают, как жили все эти люди без них просто трудно после всего этого представить», то остаётся только удивляться, как Оксана Черненко смогла разглядеть в действиях героев романа помощь людям, причём постоянную, в то время как она же ранее утверждала, что никакой реальной помощи людям от Махатм в романе не содержится и читатели должны её лишь додумывать… Выходит, что деятельность всё же имеет место быть, да такая активная, что её для Черненко становится даже слишком много…

 

По словам О.Я.Черненко тот недостойный Образ Махатм, который изображён в двух жизнях, ни в коем случае не может соответствовать действительности:

 

«Книга «Две жизни» описывает нам путь учеников в ашрам учителя. При этом они бегут от преследования, все время гримируясь и переодеваясь, меняя свой облик, борются с колдунами и помогают всем встречным на пути. Если я скажу вам, что ничего подобного на пути к нашему Великому Учителю не может быть, вы с улыбкой мне заметите, ведь это художественное произведение, здесь все дано в иносказательной форме. Почему в иносказательной?» - пишет Черненко.

 

Я же в свою очередь спрошу: а почему это О.Я.Черненко решила, что подобного быть не может? Может быть, где-то в Учении говорится о невозможности такого положения дел? Нет, не говорится. Тогда может быть Черненко сама имеет опыт пути к ашраму Учителя? Думаю, что вряд ли. Тогда к чему эти «авторитетные заявления», на деле оказывающиеся очередным субъективным и необоснованным тезисом?..

 

Что же говорит на этот счёт Учение? Вспомним притчу о вопрошающем, которая учит нас тому, что «всё возможно!»:

«Притча о вопрошавшем. Дгулнор считался самым мудрым. Он имел счастье получить Учителя из Священной Подземной Страны, но тот был лишен языка и правой руки. Устремившийся ученик задал вопрос, и Учитель кивнул головой. Ученик задал два вопроса, и Учитель дважды кивнул. Скоро ученик задавал непрерывно вопросы, и Учитель непрерывно кивал.

Три года продолжалось вопрошание, и три года кивал Учитель. «Значит, по опыту Твоему, все бывает?» И Учитель не только кивнул, но и поклонился в землю и, открыв на груди одежду, показал изображение Благословенного, дающего обеими руками.

Так была утверждена мудрость и было возвеличено творчество жизни. Истинно, в едином вздохе понимаем пространство. И никакое слово не передает необъятность. И никакая мысль не вместит Света.

Но, встав перед Солнцем на восходе его и приняв луч в сплетение солнечное, можно ощутить победу над океаном, ибо можно коснуться Светом до Света духа.

Но это сознание лишь в духе, который может сказать: «Я все отдал, чтоб все принять». Итак, не отрицание, но лишь утверждение имеет над собою Руку Будды» («Озарение», 2.2.6.19).

 

На самом деле книга «Две жизни» вовсе не описывает нам путь учеников в ашрам Учителя. Она описывает духовный путь учеников в различных жизненных обстоятельствах и на различных стадиях их опыта. Ашрам в этом смысле – лишь место на пути в беспредельности. И фрагмент с переодеванием совсем не обязан быть иносказательным, и в своём прямом значении вовсе не являет собой нечто недопустимое для Махатм. Даже о спешной смене платьев в зависимости от места следования упоминается в Учении, когда говорится о непреложности и подвижности плана:

 

«О непреложности и о подвижности плана. Условия эти особо трудны для совмещения, хотя граница их обозначается ясно пониманием луча солнечного сознания. Для проведения плана в жизнь нужно каждый час быть готовым к подвижности.

 

Сколько раз Мы, направляясь в Египет, оказывались в Монголии. Сколько раз, находя рукопись, Мы запирали ее обратно. Сколько раз, начав складывать стены, Мы обращали их в кучи. Сколько раз, повернув коня к дому, Мы опять устремляли его в темноту ночи, ибо, переночевав дома, Мы бы лишили план непреложности. Кажущаяся изменчивость – не более как вибрация жизни. Пути к вехам непреложности дышат и волнуются, подобно волнам.

 

Утверждая план, Наше существо уже готово к кратчайшему пути. Только что надев европейское платье, Мы готовы достать монгольский кафтан. Только что определив местожительство, Мы готовы отплыть. Такая подвижность может рождаться лишь из сознания непреложности плана» («Озарение», 2.2.6.17).

 

То же, что часть сюжета герои романа скрываются от преследователей, так это объясняется не их неспособностью противостоять натиску тьмы, но необходимостью увести по ложному следу преследователей, чтобы те потеряли след и в дальнейшем не подвергали постоянному риску жизнь брата Лёвушки – Николая и его молодой жены. Есть ли в этом что-либо не достойное или невозможное для Великих Учителей? Полагаю, что нет.

 

Возможно, нам действительно можно было бы согласится с О.Я.Черненко в том, что К.Антаровой не стоило вкладывать в уста Али такие слова как «Старая дурища». Но способно ли это перечеркнуть или свести на нет весь смысл и пользу романа «Две жизни»? Определённо нет!

К тому же в таком случае мы должны будем выдвинуть аналогичные претензии и Авторам «писем Махатм», использующим такие выражения как «надуманный глупец» , «дурацкое, ребяческое и глупое» письмо , «различные слабые людишки» , «груда глупой болтовни» и т.п.

 

Одой из претензий Черненко является то, что в общину Али, описываемую в третьем томе «Двух жизней» входят «самые разношёрстные люди», чего, по мнению О.Я.Черненко, в действительности быть не может. Конечно, такое положение нельзя понимать буквально. Описание многих из находящихся в общине категорий лиц явно никогда не были бы приняты в общину Махатм, находясь на том уровне сознания, который нам демонстрируется. Для чего же в таком случае даётся описания многочисленных разнородных групп, составляющих общину? По-моему вполне понятно, что в качестве описания представителей групп людей в общине Али нам даются описания различных групп людей, которых мы можем встретить в жизни, рассказываются особенности их мировосприятия и возможность взаимодействия с ними.

 

Говоря о теме противостояния темным силам, О.Я.Черненко утверждает, что это противостояние Великих Учителей и их противников в романе «Две жизни» напоминает противостояние магов. Вот, что она пишет: «Здесь любопытно то, как с этим низким колдуном справляются наши герои. Во-первых, все плохие плохи от того, что на них действуют вещами с наговором. Жанну даже зомбируют этим. Стоит только другими вещами, как жидкость, порошок, снять наговор и человек становится милым и приятным, трогательно благодарным своим спасителям. Сила учителей проявляется в способности останавливать взглядом, сделать сердечный припадок и, конечно, пользование магическим порошком и жидкостью. Друзья мои, индийские факиры могут больше. Не говоря о том, какими способностями обладает человек, развивший в себе всю силу духа. Не кажется ли вам, что в данном случае нам описывают всего лишь столкновение одних магов с другими, только первых называют колдунами, а вторые, шутя, принимают титул магов» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

«Оккультизм – не магия» - говорила Е.П.Блаватская. Конечно, при детальном рассмотрении мы можем увидеть в романе «Две жизни» отличия в средствах и методах противостояния представителей Света и представителей тьмы. Более того, это различие в романе специально подчеркивается. Низшим методам черной магии противопоставляется сила Любви и Знания. Конечно, основное отличие лежит на внутреннем уровне – это мотивы поступков. В случае чёрной магии он эгоистичен, а случае же действия Махатм – это всегда Общее Благо.

 

Теперь о средствах. Да, Знания позволяют Махатмам действовать и без применения внешних предметов – напрямую воздействуя на энергетику. И мы находим тому примеры в романе, когда под взглядом Махатмы агрессия представителей тьмы, способная нанести существенный вред людям, пресекалась удалённым воздействием на их тело, вызывающим боль или временный паралич. Но мы помним и о законе целесообразности. Использование оккультных сил требует больших затрат энергии и прибегать к ним стоит только в случае действительной необходимости. Если же можно решить вопрос меньшими затратами, то почему бы этого не сделать? Поэтому мы и наблюдаем применение заготовленных порошков, помогающих очистить предметы от запечатлённой на них злой воли. Было бы глупо предполагать, что Махатмам не известны физические средства, способствующие нейтрализации магического воздействия.

 

Приведём пример того, как пример противостояния Света и тьмы в романе показывается как противостояние злой воли и Силы Любви и Знания:

«Я застал уже конец разговора. Сэр Уоми говорил:

— Все эти так называемые темные силы — не что иное, как невежественность. Люди, стремящиеся подсмотреть силы природы — при известном напоре одной воли, — отыскивают их. Обычно это люди, одаренные развитыми более, чем у других людей, психическими силами. Но так как их цель — знание, служащее только их собственному эгоизму, их страстям и обогащению в ущерб общему благу — они отгораживаются в отдельные группы, называя себя самыми различными умными именами. Они подбирают себе компаньонов непременно с большой и упорной волей, обладающих силой гипноза.

 

Это очень длинная история, о ней в двух словах не расскажешь. Тянется она к нам из древнейших времен, и очагов ее лжи и лицемерия очень много, слывущих под именами колдунов, алхимиков, провидцев и т. д.

Ближе к делу, скажу о данном случае. Почему скрючился и лопнул кинжал? Потому что так называемый «наговор» на нем был сделан на смерть упорством воли. То есть если бы человек, которому был дан этот кинжал в руки, встретил препятствие к выполнению внушенного ему приказания, он убил бы всякого мешавшего ему.

<…>

Та сила знания, где не упорством воли, а любя побеждают, скромная часть которого известна мне, помогла мне в одно мгновение победить и уничтожить все труды злой воли невежды, истратившего на свои заклятия годы своей жизни и считавшего свою черную магию величием и вершиной знания» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. I).

 

2)О служении прогрессу

 

О.Я.Черненко выражает своё сомнение в том, что герои романа «Две жизни» служат прогрессу. Она утверждает, что это нам только абстрактно внушается, но мы не видим никакого этому подтверждения.

Конечно, если бы Черненко внимательно читала третий том романа «Две жизни», то она была бы в курсе описания деятельности Учителей в планетарном масштабе как проводников и распределителей высоких энергий, приходящих на нашу планету из космоса. Но оставим это в стороне и обратим внимание на основное содержание романа «Две жизни».

Отвечая на тезис Черненко можно только выразить сожаление о том, что она не только не поняла основную идею романа, но и, скорее всего, имеет довольно абстрактные представления о практике Агни Йоги вообще.

Практика Агни Йоги, по сути, заключается в том, чтобы во все обстоятельства жизни, с которыми сталкивается человек, он в меру своих способностей и возможностей нёс Свет, выбирая из своих действий то, которое будет в данных обстоятельствах наиболее целесообразным, полезным, эволюционно значимым, а также устремляя именно к таким действиям других. А основу обстоятельств жизни слагают людские взаимоотношения.

«Наука, вернее, искусство человеческих отношений есть самое трудное достижение, но и самая необходимая дисциплина. Без этой дисциплины нет строительства, нет и продвижения на духовном плане» (из письма Е.И.Рерих американским сотрудникам от 04.02.1935).

 

«Ведь самое трудное искусство есть искусство творить отношения между людьми. Ни одно искусство не требует развития такого терпения и такой утонченной чуткости. Нужно уметь проникать в сознание, в сердца и настроения всех окружающих и приходящих; нужно уметь почувствовать тот основной тон, на котором возможно объединиться с ними и объединить их с другими. Но если в сердце заложен великий магнит любви, то все облегчается, ибо искренность этого чувства покоряет самые заскорузлые сердца. Сердцу, прикоснувшемуся к Красоте, близок должен быть этот язык сердца» (из письма Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису от 29.05.1936).

 

В многочисленных встречах и взаимодействиях и прилагается Учение к жизни – жизни каждого дня. И основная идея романа Антаровой – продемонстрировать это. Если Черненко не смогла усмотреть, как в разговорах, мыслях и действия герои романа постепенно всё более отходят от своего личного «я» и к тому же устремляют тех, с кем взаимодействуют, то это вопрос неспособности видеть, а не отсутствия прогрессивных и эволюционно направленных действий героев романа «Две жизни».

 

Здесь необходимо отметить, что именно в искусстве человеческих взаимоотношений требуется кроме прочего обладать таким качеством как тактичность. Елена Ивановна Рерих очень ценила в людях это качество, неоднократно обращая на него внимание своих респондентов и сотрудников. Приведу лишь несколько цитат из писем Елены Ивановны:

«Каждую великую идею так легко погубить бестактными действиями» (из письма Е.И.Рерих американским сотрудникам от 20.07.1931).

«Также совершенно необходимо проявление высшей тактичности в обхождении с людьми» (из письма Е.И.Рерих американским сотрудникам от 21.10.1931).

«Многое можно изменить и пресечь тактичным подходом» (из письма Е.И.Рерих американским сотрудникам от 31.01.1934).

 

Но требование тактичности от героев романа Антаровой почему-то вызвали у Черненко неприятие.

 

Не сумев увидеть те многочисленные действия, направленные к эволюционному развитию, которыми наполнена вся деятельность героев романа, сознание Черненко цепляется только за один фрагмент сюжета «Двух жизней», в котором она усмотрела «намёк на служение делу прогресса», который тут же и подвергает критике:

 

«В первой главе книги «Две жизни» говорится: «Женщины его семьи образованы и ходят у себя дома без паранджи, и это целая революция для здешних мест. Много раз ему угрожали муллы и другие высокопоставленные фанатики за нарушение местных обычаев всякими репрессиями. Но он все также ведет свою линию, борясь за свободу угнетенных женщин и всего народа» (О. Черненко «Двойная жизнь»).

 

В этом фрагменте описывается деятельность Учителя Али.

В своей близорукости Оксана Черненко обвиняет Антарову в том, что описанный ею образ Учителя Али на самом деле не способствует прогрессу страны и не борется за свободу женщин, так как этого нельзя добиться простым снятием с женщины паранджи.

«Что толку снять с женщины паранджу, что считается для ее сознания быть опозоренной, если ее интересы, чувства, помыслы ограничены мелким домашним мирком?» - пишет О.Я.Черненко.

 

Но объективный и внимательный читатель сразу заметит, что данные рассуждения Черненко опираются лишь на её собственное предвзятые представления о роме, но никак не на сам текст «Двух жизней». Для того, чтобы разоблачить необъективность Черненко хватило бы и того фрагмента романа, который она привела, т.к. в нём указывается на то, что одним из направлений деятельности Али, являющихся революционным в той местности, было предоставление образования женщинам. Ясно сказано, что «женщины его семьи образованы», но Черненко почему-то, наперекор содержанию романа, рассуждает о том, что снятие паранджи не даст ничего «если ее интересы, чувства, помыслы ограничены мелким домашним мирком». Факт образованности женщин семьи Али полностью снимает возможность таких рассуждений и лишний раз показывает нам необъективность автора «Двойной жизни».

 

Если же мы немного расширим ту цитату, которую приводит Черненко, то увидим лишь умножение подтверждений её необъективности:

«Он здесь почти единственный ведущий европейский образ жизни. Дом его прекрасно и с большим вкусом обставлен. Очень элегантная смесь Азии и Европы. Женщины его семьи образованны и ходят у себя дома без паранджи, и это целая революция для здешних мест. Много раз ему угрожали муллы и другие высокопоставленные религиозные фанатики за нарушение местных обычаев всякими репрессиями. Но он все так же ведет свою линию, борясь за свободу угнетенных женщин и всего народа. Все, до последнего слуги, в его доме грамотны. Им всем предоставляются часы полного отдыха и свободы среди дня. Это здесь тоже революция. И я слышал, что против него теперь собираются поднять религиозный поход. А в здешних диких краях это вещь страшная» (К.Антарова «Две жизни» т. I, гл. 1).

 

Как мы можем видеть, лишь аберрация сознания могли увидеть в этих строках только снятие паранджи. Именно образование поставлено на первое место, причём образование не только членов своей семьи и женщин, но и слуг. Отношение к этим двум угнетаемым категориям населения как к полноправным гражданам, да и вообще как к таким же, как и все людям, действительно было не только революционно, но и отражало основы Учения Белого Братства.

 

Воздействовать на местное население Али пытался и через предметы искусства, но и это тоже выпало из внимания Черненко. Но Черненко идёт дальше в своих рассуждениях: «Даже если допустить, что Учитель переворачивает жизнь целой страны к прогрессу, (вот уже десять лет живя в этой стране), то не странны ли методы, которыми Он все это делает? Не развитие науки, искусства, (о школах Али Махоммета упоминается им же самим один раз в разговоре его с Левушкой, и этого достаточно, чтобы мы с вами домысливали его деятельность как нам будет ближе), которые только одни и могут внести сдвиг в сознание народа, и тогда сам народ откажется от паранджы на женщине, а странные и таинственные действия, суть которых мы только можем подразумевать» .

 

Пожалуй, это наиболее показательный в смысле предвзятости фрагмент статьи О.Я.Черненко, уподобляющий её больному рассудком «рыцарю печального ордена», отчаянно бросившемуся в сражение с великанами, за которых он принял мельницы.

Продолжая в своих утверждениях противоречить самому содержанию романа, Черненко заявляет, что способствовать прогрессу страну стоило бы через образование, а также через развитие науки и искусства.

Выше мы уже приводили цитаты из романа «Две жизни», которые подтверждали, что герой романа Учитель Али не только был приверженцем искусства, но и пытался продвинуть сознание соплеменников именно через образование. Дополним ещё несколькими цитатами, ясно демонстрирующими деятельность Али как в сфере распространения образования и науки.

 

«Я давно тружусь, чтобы пробудить самосознание в этом народе, разбить ужас фанатизма и пробить брешь, хотя бы к самой начальной культуре и цивилизации. Я открыл здесь несколько школ, отдельно для мальчиков и мужчин, и для девочек и женщин, где бы они могли выучиться грамоте на своем и русском языках и зачаткам, самым элементарным, физики, математики, истории. Все мои начинания встречались и встречаются в штыки, и не только темными муллами, но и царским правительством. С двух сторон я слыву революционером, неблагонадежным человеком» (К.Е.Антарова «Две жизни» т.1).

«Весь дом освещался электричеством, о котором тогда едва знали и в столицах. Али был яростным его пропагандистом, выписал машину из Англии и старался присоединить к своей, довольно мощной сети своих друзей.

Но даже самые близкие друзья не решались на такое новшество, и только один мой брат да два доктора радостно осветили свои дома электричеством» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 1).

 

Как мы видим, утверждения О.Я.Черненко явным образом расходятся с текстом романа «Две жизни». Даже приводя цитаты, которые прямо противоречат её утверждениям, Черненко не замечает или не хочет замечать этого, продолжая выдвигать свои совершенно безосновательные обвинения.

 

Никакой логике не поддаётся возражение О.Я.Черненко о построенных Али школах: «О школах Али Махоммета упоминается им же самим один раз в разговоре его с Левушкой, и этого достаточно, чтобы мы с вами домысливали его деятельность как нам будет ближе». С каких пор количество упоминаний стало являться критерием истинности факта? В любом случае для здравомыслящего человека этого было бы достаточно для того, чтобы как минимум не отрицать факт деятельности Али в сфере распространения образования и не строить домыслы на его отрицании, пренебрегая содержанием романа.

 

Говоря об отмене паранджи, Черненко заявляет, что «эта борьба с предрассудками проявляется в пренебрежении вековыми традициями народа», вмешательства в которые, по её мнению, никогда бы не допустили настоящие Учителя.

 

В подтверждение О.Я.Черненко даже цитирует приводимые Еленой Ивановной Рерих в книге «Основы Буддизма» слова Готамы Будды: «Готама не отворачивался от жизни, но проникал во все будни трудящихся. Искал расположить их к учению, предоставлял им участие в своих общинах, принимал их приглашения и не боялся посещений куртизанок и раджей, двух центров светской жизни в городах Индии. Старался не оскорблять понапрасну традиционных обычаев; мало того, он искал возможность дать им свое учение, находя опору в особо почитаемой традиции, не поступясь при этом основными принципами».

 

Безосновательно и самопроизвольно сузив деятельность Али только до отмены паранджи, Черненко вызывающе вопрошает: «Неужели у Великого Учителя, космического масштаба нет других дел, как заниматься срыванием паранджи с восточной женщины? Вот оно, смешение великого и ничтожного».

 

Но даже если мы оставим в стороне разящую необъективность и предвзятость Черненко в сужении её восприятия только до темы избавления женщин от паранджи, то не со смешением великого и ничтожного мы имеем дело, а с неумением Оксаны Черненко отличить великое от ничтожного, неумением, граничащим с умалением. Как можно иначе объяснить то, что автор «Двойной жизни» не распознала в действиях Али шаги по реализации одного из основных направлений приложения сил, указанных в Учении Живой Этики?

 

Снятие паранджи с женщины Черненко называет «пренебрежении вековыми традициями народа», приводя при этом цитату из «Основ Буддизма»: «Старался не оскорблять понапрасну традиционных обычаев; мало того, он искал возможность дать им свое учение, находя опору в особо почитаемой традиции, не поступясь при этом основными принципами». Но невдомёк Оксане Черненко, что равновесие Начал и есть тот основной принцип, которым нельзя поступиться.

 

Вопрос о равновесии Начал и необходимости занятия женщиной надлежащего ей положения настолько фундаментален в Учении Живой Этики, что для его изложения потребовалась бы отдельная книга, поэтому ограничимся лишь несколькими цитатами на эту тему:

«Равновесие Начал есть Основа Бытия, нарушение этого закона ведет к гибели. И сейчас Белое Братство будет всячески утверждать Женщину. Потому Грядущая Эпоха, Эпоха Майтрейи, будет Эпохою Женщины. И женщине придется вооружиться мужеством, и, прежде всего, закалить сердце свое от неразумного даяния, ибо во всем нужно соблюсти Золотое Равновесие. Женщина должна утвердить себя, и потому Меч Духа дается сейчас именно в руки Женщины» (из письма Е.И.Рерих Н.П.Рудниковой от 08.03.1935).

 

«Правдивая история показывает нам, что в древности процветали именно те народы, у которых почитание Женского Начала стояло на должной высоте. Как Сказано нашим Вел[иким] Вл[адыкой]: «Права утверждающие не значит права имеющие». Истинно, захват прав грубою физическою силою не есть право космическое» (из письма Е.И.Рерих А.И.Клизовскому от 31.05. 1935).

«...В руках женщины спасение человечества и планеты. Женщина должна осознать своё значение, свою великую миссию Матери Мира и готовиться к несению ответственности за судьбы человечества» (из письма Е.И.Рерих американским сотрудникам от 03.03.1930).

Остаётся только удивляться, как эта тема прошла мимо внимания Оксаны Черненко…

 

3) Об этике героев романа

 

Очередным тезисом Оксаны Черненко является обвинение героев романа в том, что они постоянно лгут. Предлагаю ознакомиться с этим обвинением Черненко целиком:

«Друзья мои, разве не удивляет вас то, что путешествуя, все время переодеваясь, убегая учителя, ведущие Левушку, постоянно лгут. Они лгут всем встреченным на пути: то, называя друг друга друзьями, то братьями, то барином и слугой. В поезде двум дамам И.(Иллофиллион) не задумываясь, мимоходом оправдывает Левушкину рассеянность только что прошедшей якобы болезнью. Одно это могло бы нас уже насторожить, не усыпи наше внимание кучей мало к чему относящихся и плохо с собой связанных красивых слов о судьбах народов, подвиге, спасении, мужестве, да уже выработанная за время чтения привычка додумывать мотивы и сами поступки наших героев. Мы воображаем себе, что это иносказание, что в принципе они братья, что они в принципе могли быть друзьями в предыдущих жизнях. Что то, что испытывает некие боли Левушка в какие-то моменты (мы уж предположим, что это за боли, намек понят) и есть та болезнь, на которую ссылается И... Это мы не знаем, а всезнающие учителя знают. Но это мы с вами додумываем, этого нет в этой книге! И почему в нас поселяется уверенность, что Великий Учитель мог опуститься до такой низости как вводить в заблуждение всех встречных?» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Для начала начнём с очевидного. Представление себя друзьями или братьями отнюдь не является неправдой, тем более, если учитывать, что позднее из книги мы узнаём, что Лёвушка встречался с Иллофиллионом и другими учителями уже не одну жизнь (и тут снова утверждение Черненко расходится с содержанием романа). Слово «брат», к слову, может использоваться в целом ряде значений, отнюдь не означающих наличие отношений кровного родства, однако, определённо, означающих близость, как например «брат по оружию». Кроме того восточная духовная традиция часто использует символизм родственных связей для обозначения тех или иных отношений духовного взаимодействия и родства.

 

Что же касается допущения слов неправды, то, несмотря на всю очевидную их в контексте безобидность, всё же остановимся на этой теме подробнее.

Начнём с того, что Агни Йога ничего не запрещает: «Запомните – не имеем запретов» (Озарение, 3.5.1).

Может быть показан вред явления, его последствия, но не дан безусловный запрет. Напомним, что и наставление о неупотреблении алкоголя или мяса могут иметь в определённых случаях послабления и исключения.

«Всякий запрет относителен и неубедителен. Вред и польза должны быть показаны по сущности» (Озарение, 3.5.11).

 

Да, ложь по общему правилу как явление вредное не допускается. С этим никто не собирается спорить. Но давайте разберёмся, как сказано, в сущности: что же такое ложь, не допускаемая, и может ли неправда быть допущена. Сравним два явления: неправдивые слова, сказанные ради собственной выгоды и неправдивые слова, сказанные с благой целью. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо углубиться в структуру действия. Любое действие состоит из внешней формы, в которой оно находит своё выражение, и руководящего мотива его совершения, внутреннего намерения. И только совокупная оценка этих двух составляющих может дать справедливую оценку поступка, в том числе определив его пользу или вред. При этом именно внутренняя составляющая имеет большее значение.

 

Вот, что по этому поводу говорится в Учении:

«Урусвати знает, что намерение разнозначаще действию. Скажем еще ближе - намерение многозначительнее действия» (Братство ч.2, 362).

«Люди понимали, что добродетель не есть просто доброе деяние. Они отлично знали, что лишь созвучия напряжений лучших качеств дают синтез восхождения. Они знали, что лишь побуждение будет утверждением добродетели. Никакие внешние деяния не могут свидетельствовать о побуждениях. Опыт над психической энергией покажет, насколько может отличаться деяние от побуждения. Никакие блестящие слова и действия не скроют побуждения. Можно назвать много исторических примеров, когда даже полезные деяния не могли быть оправданы вследствие недостойного побуждения. И, наоборот, многое, оставшееся неразгаданным и заподозренным, сияло прекрасным побуждением. Такие свидетельства о сущности жизни будут подтверждаться всеначальной энергией» (Братство ч.1, 63).

 

«Имеет значение не само действие, поступок или проступок, но причины, вызвавшие его, и состояние сознания. Одно и то же действие может быть вызвано и страхом, и бесстрашием. Кармически значение действия определяется мыслями и действиями, которые показывают сущность того, что человек выносит из глубины своей на свет дня. Кармически значительные действия, подобно плавникам дельфина, на время мелькнув на поверхности моря, снова уходят в его глубину, чтобы снова опять появиться. Корни действий этих глубоко, и только по этим корням можно определить значимость проступка» (Грани Агни йоги, 1959, 177).

 

«Мотив – причина, поступок – следствие. Мы Смотрим не на следствие, а на причину, на мотив, руководивший действием» (Грани Агни йоги, 1966 г. 670).

 

«Внешние действия людей могут быть совершенно одинаковы, но мотивы различны и диаметрально противоположны. Мотив – это движущая энергия действия. Как Свет и тьма, могут различаться между собою энергии, которые движут человеческими поступками. Поэтому для Нас не поступки важны, но мотивы, то есть причины, породившие действие. И цель Наша – научить учеников безошибочно разбираться в этих причинах или мотивах, как своих собственных, так и других людей. Определив сущность причины, легко уже будет понять природу или характер действия. Только развитое чувствознание исключает возможность ошибок. Понять сущность данного человека – это значит определить те мотивы, которые руководят его действиями. Добрые и злые поступки проистекают из самой природы человека, ибо добрый выносит добро или свет из глубины своего сердца, а злой – злое. Чувствознание проистекает от способности чувствовать излучения сердца. Только долгий опыт познавания человека обостряет способность чувствознания. При соприкосновении с людьми нужно чаще спрашивать свое сердце и отмечать особенно первое впечатление. При этом рассудок очень мешает, создавая предвзятое суждение и заглушая знаки сердца. В своих собственных мотивах разбираться легче, но требуется качество правдивости и честность признания. Самообман – явление весьма печальное. Оно ведет к самообольщению и погружает человека в мир призраков» (Грани Агин йоги, т.7 1966 г. 555).

 

«Сам по себе поступок не столь важен, как отношение к нему и мотив» (Грани Агни йоги, т.7 1966 г. 042).

«Многими запрещениями можно запугать и потушить устремление, да иногда так называемые допущенные неосторожности, сделанные с благим намерением, принесут больше пользы, нежели вреда» (из письма Е.И.Рерих от 06.05.1934).

«Пожурить придется, но сделано было не с плохим намерением, а во всех случаях решающим фактором является именно побуждение» (из письма Е.И.Рерих А.М.Асееву от 06.05. 1937).

«Мое название было «Тайны», но к чему-то они изменили. Впрочем, намерение было доброе, а это главное» (из письма Е.И.Рерих от 01.01.1945).

«Она и Дедлей прекрасно работают, и хоть дела их не имеют такого же размаха, как у других подобных учреждений (возглавляемых лам. и другими), работающих в этой области, но внутреннее значение их совсем иное – там отсутствуют коммерческие эгоистические мотивы. А вы знаете, что именно мотивы принимаются во внимание» (из письма Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл от 23.11.1944).

 

Итак, мы поняли, что мотив важнее внешнего действия, и именно по нему это самое действие и подлежит оценке. Каковы же были мотивы героев романа представляться вымышленными персонажами или иногда прибегать к иной незначительной неправде? Описываемые Черненко события относятся только к первому тому романа, а именно к тому времени, когда Лёвушка со своими спутниками уходят от угрожающего их (и не только их) жизням преследования религиозными фанатиками, теми, кто усердно идёт по следу и расспрашивает всех о том, не видели ли они людей, отвечающих определенным приметам. Конечно в такой обстановке объяснимо не только переодевание, но и представление вымышленными персонажами, чтобы не привлечь внимание или направить его по ложному следу. Делают ли это они ради некой личной выгоды? Нет. Они делают это для того, чтобы помочь спастись молодой семье, жизнь которой в будущем (как мы узнаем позже из содержания романа) должна принести свой вклад в прогрессивное развитие человечества. То есть мы имеем бескорыстный мотив помощи ближнему и способствования Общему Благу. И все эти мысли прямо и логически вытекают из содержания романа. При этом основания предполагать какой-либо негативный, либо просто корыстный мотив, в данном случае отсутствуют и не имеют под собой опоры на текст романа.

 

Так допустимы ли слова неправды, если за ними стоит добрый мотив? Приведём несколько жизненных примеров. Недалеко от места обитания Махатм в Гималаях обитают немногочисленные местные жители. Они знают о том, где и Кто живёт по соседству, но когда путешественники или любопытствующие спрашивают у них про Махатм, то те полностью отрицают знание Их места жительства. Что это: допустимая неправда или ложь, лицемерие и иезуитизм? Польза или вред от такого действия?

 

Или вот ещё пример из Учения. В Учении упоминался йог, который чтобы скрыть свой йогизм, мог даже съесть мясо, которое он не допускал в пищу. Но если есть мясо не нужно, а йога прямо спросят о том, йог он или нет, то что ответит йог, который не должен выдать своего йогизма?

Ответы приходят сами, если есть понимание основных принципов. Там где ограниченное запретами сознание увидит лицемерие и иезуитизм, там зрящий в суть явлений, будет оценивать мотив и пользу.

 

В одном из писем Елена Ивановна рекомендует за разъяснениями о Карме обращаться к буддизму: «Также о Карме вопрошатель может найти в буддизме много ценнейших разъяснений. Он поймет, что Карма очищается или отяжеляется мыслями и побуждениями, поступки - фактор второстепенный; именно мысль творит Карму. И если было бы иначе, то человек, находясь в существующих условиях, никогда не мог бы выйти из ее заколдованного круга» (из письма Е.И.Рерих от 30.03.1936).

 

Но если мы последуем совету Е.И.Рерих, то у опытных практиков Дхармы найдём следующие слова: «Ложь тоже не возбраняется, если она служит спасению живого существа от неминуемой гибели или защите того, что принадлежит Трем Драгоценностям . Обманывать же ради собственной выгоды недопустимо» .

 

В дневниковых записях Елены Ивановны Рерих имеется запись от 26.10.1922, когда в ответ на замечание Е.И.Рерих о том, что ей пришлось сказать неправду, Учитель успокоил её ответом: «Ради добра», тем самым подтвердив по сути всё то, о чем было сказано выше.

Полагаю, что по этому вопросу сказано достаточно для того, чтобы к нему больше не возвращаться.

Выявила ли в данном случае О.Я.Черненко в поведении героев романа «Две жизни» какое-то несоответствие заветам Агни Йоги? Нет. Что же вменяется им? Предполагаемый и домысливаемый Черненко негатив.

 

Теперь вернёмся к приведённым ранее словам Черненко и тому, что она называет «додумыванием». Черненко вновь и вновь возвращается к своему парадоксальному тезису-обвинению о том, что в романе Антаровой многие вещи не пишутся прямо и читатель должен сам их додумывать.

 

Парадокс в том, что О.Я.Черненко при этом сама додумывает негатив и на основании своих домыслов пытается предъявлять претензии автору «Двух жизней».

Напомню еще раз наставление Учения на тот случай, когда мы не знаем о чем-то доподлинно: «Пусть лучше ошибетесь, пусть преувеличите возможности блага, лишь бы не умалить» (Агни Йога, 310).

К чему же призывает нас Черненко? К тому, что мы предполагать благой мотив (как этому учит Аги Йога) не должны, а вот додумать негатив, о котором не сказано, - должны.

Не имеем ли мы здесь пример того, как О.Я.Черненко требует от нас поступать таким образом, который прямо противоречит Агни Йоге (не говоря уже об очевидной предвзятости такого подхода)?

Теперь перейдём к следующей рассмотренной Черненко сцене романа, после которой она к обвинению во лжи добавит и обвинение в угрозе и шантаже:

 

«И в следующей сцене мы прилагаем все усилия, чтобы не видеть истинного смысла происходящего. Это сцена после обморока Лизы, когда ее тетка не признавалась в своем преступлении против нее. И.. разоблачает ее в том, что она избила племянницу, та не признается и И.. угрожает ей тем, что сделает фотографический снимок на чувствительной пластинке и передаст его судебным властям. Что же происходит дальше? Тетка сдается и предлагает деньги за его молчание, но И. готов пойти с ней на сделку только при условии, что она оставит дом сестры и пойдет работать. Здесь много вкраплений, которые дают понять, что И. имеет представление о карме, ее действии, что благодаря своей великой жертве он возьмет часть преступления на себя и т.д. Оценка этой сцены среди наших единомышленников потому так неоднозначна, что, как и во всей книге, здесь ювелирно смешиваются великое и ничтожное. Если И.. может взять на себя часть кармы этой женщины, то он Великий Учитель, только не понятно для чего такая жертва ради склочной женщины? Но если он Великий Учитель, то он должен понимать, что все имеет смысл только тогда, когда делается по доброй воле и вполне сознательно. А он в данном случае никак не принимает в расчет внутреннее несогласие тетки, которая только подчиняется силе в данном случае. И как действует эта сила?

 

«Лиза все еще не приходила в себя. И.. встал со своего места, наклонился к девушке и отбросил тяжелую прядь волос с ее багровой щеки. Щека вздулась; на ней были ссадины, огромный кровоподтек становился почти черным. И. взял фотографический аппарат. Но в ту минуту, как он хотел его открыть, рука тетки коснулась его руки, и она едва слышно сказала:

 

- Я согласна начать работать».

Вы не знаете, как называется это действо? Обычно все это называется шантажом, не сделаешь так как надо, я доставлю тебе еще большие неприятности. И все это на фоне таких благородных слов, призывов, рассуждений, с великой заботой о встреченном на пути человеке» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Рассмотрим этот фрагмент сюжета более детально.

Объективное изложение обстоятельств и перспектив развития ситуации с целью предоставления человеку права самому сделать верный выбор – не может быть названо шантажом. Кроме того шантаж – это угроза с целью извлечения выгоды для себя, своих близких, но не для того, чтобы человек сделал то, что будет лучше для него самого. После демонстрации подобного неумения рассмотреть пользу в описываемых в романе ситуациях, понятно, почему Черненко говорит о том, что никакие действия, ведущие к прогрессу, героями романа не осуществляются…

Страшно подумать, что бы Оксана Черненко могла с таким же подходом написать в отношении такой всем известной книги как Библия.

 

Например, слова Христа «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» Черненко, вероятно, окрестила бы призывом к ненависти и шантажом (а ведь Христос геенной огненной угрожал и за меньшее), а потом ещё пустилась бы рассуждения о том, что в этой странной книге (Библии) постоянно что-то не договаривается и читателям приходится домысливать всё самим. Почему читатели, например, должны домысливать, что быть учеником Христа это хорошо… Почему мы вообще должны додумывать, что Христос совершил что-то очень значимое для эволюции человечества? Он ведь просто ходил и разговаривал с людьми, а мотивы и результаты мы должны домысливать…

 

Прошу прощения за подобное сравнение, но оно должно показать всю предвзятость подхода, демонстрируемого Черненко при «анализе» романа «Две жизни».

Говоря о шантаже и возвращаясь к теме додумывания, Черненко пишет: «Как любое чистое и доброе сердце вы отзываетесь на эти прекрасные рассуждения и проглатываете самый неприкрытый шантаж, в вашем сознании укладывается мысль, что Великий Учитель, и вы знаете, кого имеют в виду под именем И.!, способен на такие грязные поступки! Что? Ради великого дела и из высших соображений? Друзья мои, тогда не напоминайте даже о том, что вы последователь Учения, которое называется ЖИВАЯ ЭТИКА!» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Эти слова - прекрасный пример того, как Черненко демонстрирует ровно то, в чём пытается обвинить Антарову. Она не пишет прямо, заставляя нас додумывать логический вывод из её слов. А вывод этот вполне укладывается в то, что мы, позаимствовав ненадолго подход Черненко, можем назвать шантаж. Если вы не согласны с Черненко, значит вы никакой не последователь Живой Этики! – вот такой незамысловатый вывод…

 

Но оставим субъективность восприятия на совести Оксаны Черненко и перейдём к тем её тезисам, которые вновь прямо расходятся с содержанием романа Антаровой.

 

Во-первых, Иллофиллион подчеркивает добровольность решения, которое должна принять тётка Лизы. И оно, как мы сможем убедиться в этом ниже, было принято тёткой Лизы совершенно добровольно. При этом она, конечно же, должна была исходить из тех обстоятельств и перспектив, которые обрисовал ей Иллофиллион, но решение всё же было принято полностью добровольно, насколько бы оно нравилось или не нравилось ей самой.

«— Ах, если бы вы могли понимать, что вам надо бояться только самой себя, вы бы сумели тогда защитить сына от всех бед и вывели бы его в люди. А не был бы он, по вашему примеру, приживальщиком, обещая стать негодным человеком. Вы боитесь лишиться крова вашей сестры, отравленного для нее вами. Но поймите же, ведь я не угрожаю, не запугиваю вас, а на самом деле открою все о вас вашим родным. И они не будут более терпеть вас в своем доме ни минуты, и вы останетесь на улице. Если уйдете добровольно, я обещаю вам достать работу. Вы должны понять, что трудиться обязаны все, а вы в особенности» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. I).

 

Во-вторых, Иллофиллион вовсе не берёт на себя часть кармы этой женщины, как это утверждает Черненко. Рассмотрим эти фрагменты внимательнее:

«Воцарилось недолгое молчание, вслед за которым тетка прошипела: — Сколько возьмете за свое молчание?

И. рассмеялся, я не мог тоже удержаться от смеха и закричал:

— Да это целый роман!

Вероятно, мой смех особенно раздражил такую сейчас старую и безобразную даму. Когда я на нее взглянул — точно змея меня укусила, так злы были ее глаза.

— Я совестью не торгую и взятки ни за какие услуги не беру. Девушке вы нанесли своей пощечиной и моральный и физический вред. За моральный удар вы ответите жизни, он не останется безнаказанным и вернется к вам с той стороны, откуда вы его никак не ожидаете. От вашего собственного ребенка вы получите такую же пощечину, какую нанесли чужому ребенку. А за удар физический вы ответите судебной власти и понесете заслуженное наказание, — говорил И., доставая из саквояжа, на который я присел, футляр с фотографическим аппаратом» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. I).

 

«— Я повторяю вам, — чрезвычайно спокойно, но с непоколебимой волей возразил ей И., — что единственное условие, на котором я согласен покрыть ваш грех и взять на себя таким образом часть вашего преступления, это условие вашего немедленного отъезда из дома вашей сестры и лично ваш труд. Вы должны сами зарабатывать себе хлеб и научить тому же вашего сына» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. I).

 

Как мы видим из текста романа, Иллофиллион говорит о том, что существует кармическое воздаяние для тётки Лизы («ответ жизни»), и она его неминуемо получит со стороны своего собственного ребёнка. При этом в отношении пощёчины Иллофиллион не говорит о том, что что-то прощается женщине, и что она за этот поступок не ответит когда-либо в будущем, в той или иной форме, но лишь о том, что он не расскажет о её преступлении, тем самым освобождая от её от кары со стороны государственного аппарата (а вовсе не от кармы) и как бы беря на себя часть её преступления, фигурально выражаясь (как покрывший преступление), как он сам об этом говорит.

 

Но напомню, что Черненко не против даже вмешательства в карму и взятия Учителем на себя части кармы грешника, если это делается ради достойной цели. Чем же не достойна цель исправления к лучшему сразу четырёх жизней: тётки и её сына, Лизы и её матери?

В-третьих, тётка Лизы по доброй воле принимает решение, а не лицемерит, сохраняя внутреннее несогласие, подчиняясь внешней силе, как пишет об этом Черненко. Согласие возникает в результате внутренних изменений, произошедших в ней под влиянием слов Иллофиллиона.

 

Почему-то Черненко не упоминает, что перед тем, как согласиться работать между Иллофиллионом и теткой Лизы состоялся диалог, в результате которого она, сначала непримиримо возмущавшаяся, пришла к пониманию своего положения и добровольно приняла его предложение:

«Тетка молчала. Я несколько раз оглядывался на нее, и мне казалось, что слова И. действовали на нее успокаивающе. Глаза ее перестали лить ненависть, расстроенное и безобразное от злобы лицо становилось спокойнее, и даже какое-то благородство мелькнуло на нем, как сквозь серую пелену дождя виднеется бледный луч солнца» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. I).

 

В дальнейшем её описании мы отчетливо читаем признаки искреннего раскаяния:

«И. посмотрел на нее. Должно быть, его взгляд затронул что-то лучшее в ее существе; она закрыла лицо руками и прошептала:

— Простите меня. У меня такой бешеный характер; я сама не понимаю минутами, что говорю и делаю. Но если я даю слово, я его держу честно. И это, может быть, единственное мое достоинство, — сквозь опять полившиеся слезы проговорила она» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. I).

Я уже не говорю о том, что к тому времени мы уже знаем, в отличие от самого Лёвушки, что его спутник умеет читать мысли людей и не обманется напускным раскаянием.

 

Таким образом, Черненко в разрез с содержанием романа додумала шантаж, вмешательство в чужую карму, нарушение свободы чужой воли и лицемерие.

 

4) О соблюдении принципа свободы воли

 

Одной из тем, красной линией проходящих через всю статью О.Я.Черненко, является тема нарушения свободной воли. Особое внимание Черненко уделяет ей при рассмотрении отношений между учителем и учеником. Она постоянно намекает на то, что учителя нарушают свободную волю учеников, возмущаясь недопустимостью такого действия. Однако подтверждений насилия описываемых в романе Учителей над свободной волей учеников мы в статье Черненко не находим.

 

Что касается свободы воли, то пренебрежение свободной волей человека не только не встречается в романе, но наоборот, встречается очень кропотливое соблюдение этого принципа. Можно вспомнить, как герою романа Лёвушке предлагалось самому сделать выбор, и в случае его отказа ввязываться в опасное даже для жизни мероприятие ему не только никто не являл никакого осуждения, но и предлагалось всё посильное содействие. Великие Учителя в романе не раз обращали внимание тех или иных действующих лиц на то, что это их собственное добровольное решение и вытекающее из него действие, которое они должны принять и совершить самостоятельно.

 

Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров. В частности Черненко предъявляет претензию о нарушении свободы воли Лёвушки:

«Обратимся к тексту и посмотрим, как это происходит с Левушкой. Сначала его брат, вроде как ради развлечения гримирует его и переодевает в старика, и это для того, чтобы просто сходить в гости к соседу. Сам хозяин пира Али посещает братьев перед их приходом в его дом и принимает это как само собой разумеющееся, даже дает указания как себя вести в этом маскараде. Далее Левушка, сам того не предполагая, оказывается вовлеченным в опасное и противоправное действо с похищением Наль. Оказывается, его использовали как отвлекающий маневр, сделали участником похищения, а, следовательно, его могут схватить все те плохие люди, что живут в этой стране как участника преступления. Об этом он узнает только задним числом. Ему уже ничего не остается, как выполнять и все последующие поручения, тем более, что теперь от этого зависит еще и жизнь горячо любимого брата. <…> Я вижу здесь обычное пренебрежение свободной волей, его просто используют в своих целях, ставят в условия, когда он вынужден принимать уже сложившиеся обстоятельства, проще говоря, им просто манипулируют» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Но если мы на самом деле обратимся к тексту романа, то увидим, что Али подробно объясняет Лёвушке ситуацию, в которой он оказался, и сосредотачивает его внимание на том, чтобы принять самостоятельное решение:

«Я давно тружусь, чтобы пробудить самосознание в этом народе, разбить ужас фанатизма и пробить брешь, хотя бы к самой начальной культуре и цивилизации. Я открыл здесь несколько школ, отдельно для мальчиков и мужчин, и для девочек и женщин, где бы они могли выучиться грамоте на своем и русском языках и зачаткам, самым элементарным, физики, математики, истории. Все мои начинания встречались и встречаются в штыки, и не только темными муллами, но и царским правительством. С двух сторон я слыву революционером, неблагонадежным человеком. Я говорю тебе это для того, чтобы ты ясно составил себе представление, в какое положение ты попал; и отдал себе отчет в своих дальнейших действиях и поступках. Я вперед тебя предупреждаю: на тебе не висят никакие обязательства, ты совершенно свободен в своем выборе и поведении. И что бы ты ни услышал от меня, ты сам добровольно выберешь свой путь. Сам нанижешь в ожерелье Матери-Жизни ту жемчужину, цвет и величину которой создаешь своим трудом и самоотверженной любовью. Если ты захочешь устраниться с пути борьбы за брата и Наль — тебя твой «лорд Бенедикт», — чуть улыбнулся Али, — отвезет в Петербург, где ты будешь в совершенной безопасности. Если же верность твоя последует за верностью твоего брата — ты сам определишь ту помощь и роль, которые пожелаешь принять в борьбе за него» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 1, гл. 3).

 

В дальнейшем Учителя также спрашивают Лёвушку о его воле, уважая свободу волеизъявления:

«— Вот, Левушка, тебе предстоит решить сейчас один сложный и очень важный вопрос, если ты хочешь идти с нами и следовать за твоим верным другом Флорентийцем.

Много говорить я сейчас не буду. Надо, чтобы ты поправился и сам решил: хочешь ли ты повиноваться тому, куда я и И. будем тебя звать? Хочешь ли, легко, просто, добровольно повиноваться нам, имея одну цель в виду: стать близким другом и помощником Флорентийцу?» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 1, гл. 21).

 

Насилием над волей воспринимает Черненко и организацию брака Наль и Николая:

«Хотелось бы обратить ваше внимание особо на сцену перед пиром, когда наши герои собрались в саду у Али старшего. В предлагаемой вашему вниманию сцене, происходящей во второй главе книги, интересны следующие моменты. «В начале такая детски веселая, девушка становилась заметно грустнее, и ее глаза все чаще смотрели на дядю с мольбой и недоумением». Далее: «Брат взял цветок и пожал протянувшую их ему ручку. Али молодой вскочил, как тигр, со своего места. Из глаз его буквально посыпались искры. Казалось, что он бросится на брата и задушит его. Али старший только взглянул на него и провел указательным пальцем сверху вниз, - Али молодой сел со вздохом на прежнее место, опускаясь точно в полном бессилии». Потрясающая сцена! Только просмотрите в своем воображении ее, каков жест! «Провел указательным пальцем сверху вниз»! Вспомните данный нам ранее портрет, какой взгляд у этого человека, это же жест властного и жестокого магистра, главы ордена. Но, если не давать волю воображению, а следить только за фактами, то мы с вами оказываемся свидетелями самого обычного насилия, и не только над свободной волей человека, но и просто физического. Из неких высших соображений, этот, как утверждается, могущественный человек, которому почему-то навязывают отвратительный брак его племянницы, решает судьбу этих людей, не учитывая ни в малейшей степени их личных побуждений, желаний, наклонностей.

 

Все это оправдывается опять же высшими соображениями, Наль станет доктором, будет приносить людям пользу, избежит законов этого жестокого мира религиозных фанатиков. Простите, но язык, как известно, без костей, сказать может все, что угодно. И опять же! Есть плохие, и им хорошие будут приносить пользу, лечить их, и все за них же и решать в этой жизни. Все всего лишь в двух измерениях, какая плоская двойственность во всем, какая двойная жизнь!

 

Если он так могущественен, то почему ему навязывают это брак? По всему видно, что он богат, разве он не имеет достаточно прав на сироту племянницу, чтоб дать ей достойное образование? Кто может остановить его, если он поедет вместе с ней в путешествие, потом даст ей возможность учится в Париже? Почему она не могла быть счастлива там вместе со своим двоюродным братом, для которого расставание с ней хуже смерти? Столько вопросов от этих несуразностей. Мы не обращаем на все это внимания потому, что подразумевается некая высшая целесообразность. Это не та целесообразность, о которой говорят наши Учителя, для разумного использования энергии мысли, развития духа. Здесь обычное смешение понятий и явлений. Целесообразность есть тогда, когда есть совмещение противоположностей, синтез, а здесь все время перехлест, то в одну, то в другую сторону. И это не литературные шероховатости, это сознательное выстраивание действия, сознательное запутывание нас при котором мы должны, в конце концов, принять в сердце своем, что земной учитель имеет право менять нашу жизнь по своему усмотрению (он ведь лучше знает), что нами могут манипулировать (ведь из высших соображений и все для нашего же блага), что пренебрежение вашей волей и вашими желаниями самая нормальная вещь в этом мире! Именно здесь играют на наших самых вульгарных представлениях об отношении Учителя и ученика. Естественное и разумное послушание Учителю, доверие к нему смешивается с самым неприкрытым насилием над учеником.

 

И факт остается фактом: Али Махоммет организует и совершает похищение племянницы, ему доверенной, подставляя при этом не о чем не догадывающегося мальчика, причиняет боль и страдание искренне верящим в него людям, навязывая им свою волю» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

В этом большом фрагменте мы видим смешение сразу нескольких претензий Черненко к роману. Это и нарушение свободы воли и так называемое «домысливание». Но попробуем разобраться во всём по порядку.

Если же мы обратимся к содержанию романа «Две жизни», то обнаружим, что в отношении Наль и Николая Али не «решает судьбу этих людей, не учитывая ни в малейшей степени их личных побуждений, желаний, наклонностей», а как раз наоборот – учитывает их желания, т.к. они любят друг друга. Но их бракосочетание, т.к. сочетание Наль с европейцем вызвало бы бурю негодования местных групп религиозных фанатиков, которые руководимы мулами, противостоящими просветительской деятельности Али, направленной против невежественных религиозных догматов и угрожающей им потерей власти. Ревностные фанатики неминуемо не успокоились бы, пока не покарали смертью молодую пару еще до того, как официальные власти, с которыми у Али отношения как раз были более-менее налажены, успели бы вмешаться.

 

Что касается целесообразности, то непонятно, почему это вызывает непринятие у Черненко, при том, что в Агни Йоге именно целесообразностью и предписывается руководствоваться. Просто Черненко домысливает, что раз целесообразность в романе подробно не раскрыта, то никакой целесообразности в действительности и нет, и на этом основании выдвигает роману претензию. При этом она не осознаёт, что предположение отсутствия целесообразности является таким же «додумыванием», как и предположение о её наличии. Вместо положительного Черненко домысливает отрицательное, и в свете самой же ею додуманного отрицательного содержания, роман приобретает для неё негативный оттенок…

 

Если говорить о целесообразности, то и сама Черненко частично усматривает её в будущей работе Наль как доктора – работе, возможности реализации в которой она точно была бы лишена, если бы вышла замуж за сватавшегося к ней соплеменника. Если бы Черненко внимательно читала и другие тома «Двух жизней», то могла бы добавить и то, что у Николая и Наль должны родиться одаренные дети, которые принесут много пользы людям.

 

Если уж разбираться в сути явления, не раскрытой в романе, то значение этого брака может быть объяснено как космически справедливое и точное сочетание проявлений Начал, за которым стоит рождение и формирование качественно нового человечества. Мы не будем углубляться в эту обширную и глубокую тему, но тех, кого она заинтересует, отправим к наставлению, содержащемуся во втором томе «Учения Храма», названному «Духовный Брак».

 

Что же касается отношений между Учителем и учеником, то принятие на себя учеником добровольного подчинения требованиям Учителя, является проявлением никак не иезуитизма, но давно известной традиции Востока, вполне логично объясняемой разностью уровней знания. Поясняется это в достаточной степени и в самом романе:

 

«Но, помнишь, я говорил тебе, что у человека, признавшего кого-то своим руководителем, должно быть полное, добровольное подчинение требованиям Учителя в некоторых вопросах, которые не понятны самому руководимому в данный момент, о которых ученик не может знать столько, сколько знает Учитель» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 2, гл. 5).

 

«Я объяснял тебе, что закон беспрекословного повиновения, добровольного, не создан в ученичестве, чтобы давить волю ученика; но чтобы защищать его от чересчур рьяного его же желания служить всем и каждому и — по недостатку знания — набирать долгов и обязательств свыше меры. Этот закон ограждает ученика от разбрасывания. Он помогает ему стойко и радостно стоять у тех мест, где его поставил Учитель, и не бегать от одного места к другому только потому, что кто-то ему прокричал, что он нуждается в его помощи больше другого, и надо все бросить и бежать оказывать помощь именно ему.

 

Ученик в дне своего дежурства у Учителя должен сознавать себя стоящим на страже с примкнутым штыком именно у того порохового погреба, где его поставил Учитель. Он не может перебегать с места на место. Если же получит указание Учителя переменить место, даже изменить весь метод или путь, — то здесь указаний мелочного характера ждать не должно. Надо самому понимать, что у порохового погреба не годятся подошвы с гвоздями, а по горам не карабкаются на резиновых подошвах.

В ученичестве нужна наибольшая самостоятельность в активных действиях простого дня» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 3, гл. 9). Подтверждение того, что свобода воли в отношения именно Учителя и ученика должна сочетаться с пониманием Иерархического принципа, говорится в Агни йоге:

 

«Ученик не должен быть одержимым, и Учитель поработителем. Между тем, требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя. Обычно смущаются слабые умы. Конечно, условия и ограничения противоречат свободе в ее вульгарном смысле. Но осознание целесообразности и культура составляют великое значение Учителя. Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции» (Агни Йога, 43).

 

Поскольку сознание Черненко было смущено необходимостью для ученика следовать указаниям Учителя, то вывод из приведённой выше цитаты напрашивается сам собой…

 

5). О вмешательстве в чужую карму

 

Тема вмешательства в чужую карму не даёт покоя Черненко, и она постоянно к ней возвращается. Разберем еще один фрагмент из статьи Черненко, в котором она объединяет тему вмешательства в чужую карму с темой домысливания:

 

«Но ведь есть закон Кармы, основополагающий космический Закон, которому подчинены все, даже наши Великие Учителя, пусть не карме Земли, у них своя карма, но они не могут нарушать Законов. Тогда давайте рассуждать, почему И. так вмешивается в судьбу Лизы и ее тетки, которых их собственная Карма проведет по созданному ими же пути и научит всему? Почему необходимо вмешаться, не просто помочь и оставить их на своем пути, а вмешаться? Да, они сострадают Лизе с ее великим талантом, (хотя и здесь это, прежде всего, путь самой Лизы!), ее родителям, которым тетка отравляет жизнь. Все так механически просто? Все в двух красках и на плоском полотне? Как свела этих людей родственными узами Карма? Почему именно так сложились их отношения? Неужели эта женщина исчадие ада, а Лиза и ее родители ангелоподобны? Нас по обыкновению оставляют со своими предположениями, и мы снова и снова обманываться рады и додумываем, что как-то там все же так, что «… сознание, что он делает именно то, что нужно, и так, как нужно, не нарушалось во мне ни на минуту» как говорил при обыске в кабинете брата Левушка.

 

Вспомним слова Елены Ивановны в одном из ее писем: «Кроме того, Владыки никогда не вторгаются в карму человека и потому не делают никаких исключений. Лишь карма может привести человека в Их Общину. И если такая карма налицо, то никто и ничто, кроме самого человека, не сможет воспрепятствовать осуществлению ее» (Е.И.Рерих, Письма в Европу. 6.5.34)» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Вновь приходится констатировать, что претензии Черненко к роману часто сводятся к чисто субъективному недовольству стилем изложения К.Е.Антаровой. Она возмущается тем, что в романе не содержится подробного отчёта в отношении каждого персонажа о том, какие кармические отношения связывают его с Махатмами и другими героями романа. Возможно, когда Черненко сама решит написать подобное художественное произведение, она сможет сделать это лучше и учтёт все свои же пожелания, высказанные в сторону Антаровой. Пока же мы лишь можем констатировать, что отсутствие изложения именно в том виде, в котором это хотелось бы видеть Черненко, отнюдь не означает наличия каких бы то ни было противоречий романа с Учением.

 

Ответ о том, что Учитель делает то, что является наиболее целесообразным (как того и требует Учение) приходит Черненко, но она отказывается его принимать, называя «додумыванием». Однако, как мы уже имели возможность убедиться в этом выше, Черненко парадоксально отказывается «додумывать», что герои романа поступают в соответствии с Учением Агни йоги, но при этом не стесняется в додумывании того, что герои романа поступают обязательно не так, как того требует Учение.

 

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Ведь в данном случае даже простое размышление, не искажённое предвзятостью, могло бы исключить подобные придирки. Повествование в первом томе романа «Две жизни» ведётся от лица Лёвушки. Именно через его последовательное описание мы постепенно всё больше и больше узнаём о жизни его Друзей. Изначально Лёвушка не пытается искать в своих знакомых что-то необычное, пытаясь объяснить что-либо непонятное для себя в их поведении или реакциях через обычные причины, существующие в рамках его представлений о мире. Человек, от лица которого ведётся повествование на момент сцены с Лизой и её тёткой не мыслит категориями кармы и воплощений и даже не задумывается об этом. И Махатмы не форсируют события, лишь постепенно дозированно знакомят Лёвушку с новой для него информацией. Как же мы можем требовать от автора, чтобы Лёвушка на начальных страницах первого тома романа уже давал подробные пояснения о схеме кармических взаимосвязей?..

 

Такое пояснение о кармических связях могло бы быть дано много позже. И именно так и было сделано в отношении кармических взаимосвязей отдельных персонажей романа. Но, опять же, какие основания требовать этого в форме исчерпывающего отчёта и в отношении каждого из тех, с кем взаимодействовали Учителя?.. Это лишь очередная необоснованная претензия Черненко.

 

Что касается претензии Черненко о вмешательстве в чужую карму, то на всём протяжении романа Учителя ни разу не «вторгаются в чужую карму». При встрече Они никогда не вторгаются в чужую карму, но лишь подсказывают и указывают направления, всегда оставляя выбор за самим человеком.

С одной стороны, существует закон свободной воли, и понятно, что О.Я.Черненко так ратует за невмешательство в чужую карму. С другой стороны, непонятно, где ей удалось обнаружить подобное вмешательство в «Двух жизнях».

 

Да, Махатмы избегают вмешательства в чужую карму, но только то, что понимать под таким вмешательством Черненко определила сама. Пытаясь разобраться в этом вопросе, мы приходим к тому, что под вмешательством, которое она иногда вообще называет «вторжение», О.Я.Черненко имеет в виду в принципе вообще любую помощь от Махатм. Под «постоянным вмешательством в жизнь встречных людей» Черненко понимает даже «одно назидание» или «одно увещевание», которые меняли их жизненный путь.

 

Страшно подумать, в каком же преступлении против свободы воли и постоянном вмешательстве в карму Черненко должна в таком случае обвинить Христа, ходившего среди людей с проповедями…

Конечно же, такое представление не соответствует действительности. Наставление, совет о том, как поступить, никогда не рассматривались в качестве вмешательства в карму. Само предложение изменить свою жизнь отнюдь не есть её изменение, это не «механическое изменение их жизненного пути», как это называет Черненко, т.к. выбор всё равно остается за свободной волей человека.

 

Кроме уже названных назиданий и увещеваний в качестве примера вмешательства в чужую карму Черненко говорит об иногда применявшемся Махатмами «Двух жизней» насилии. Что понимается под этим? Да, действительно в исключительных случаях со стороны Махатм-героев романа имело место действие по немедленному пресечению грубого невежества, исходившего от сознательных служителей тьмы. При этом Махатмы не меняли карму тёмных (хотя и предлагали им добровольно оставить путь тьмы), но лишь пресекали их конкретные вредоносные действия. Было бы глупо отрицать право Махатм на это, ведь по большому счёту именно зарождение тьмы на планете и явилось основной причиной появления Братства.

 

Разберём один фрагмент из «Двух жизней», который, по мнению О.Я.Черненко, является примером вмешательства в чужую карму. Это касается сюжета о будущем воплощении пастора (отца Алисы) в качестве её сына:

 

«А далее идет наставление в понимании закона перевоплощения и Кармы. «Пастор отходит от земли ненадолго. Если Алиса сумеет во всем героизме и мужестве сердца проводить его как отца, чтобы принять его же для новой земной жизни как сына, - он вернется скоро в земную жизнь. Если женская сила доброты и любви сумеет возвысится так, чтобы не о себе думать, а из себя приготовить самоотверженное место, где снова воплотиться ее отец, он вернется счастливым на землю и выполнит тот труд, который сейчас сделать не успел. И целый круг жизней, затянутый сейчас тяжелой петлей злых предрассудков (каких, почему?), освободится и развяжется, перейдет в счастье и свет. Если же Алиса не победит эгоистической любви к отцу, будет плакать и цепляться за него, как это делаешь ты, - целая вереница жизней будет обречена ждать новых возможностей, чтобы сочетание кармических связей вновь пришло в гармонию».

 

Прошу прощения за такое длинное цитирование, и за то, что не удержалась от попутных вопросов, но это того стоит. Какое своеобразное понимание законов Кармы и перевоплощения!! Мы знаем, что эгоистично убиваться по ушедшим с нашего плана, верно, мы притягиваем их к себе, но чтобы это повлияло на карму и ритм воплощения, да еще целой вереницы жизней, которые будут «обречены» ждать новых возможностей?

 

Давайте подумаем о том, что речь идет не об обывателе, безвольное сознание которого может унести с собой любая направленная мысль. Или мысль Алисы и Сандры так могущественна, что способна изменять индивидуальную карму пастора и целой вереницы жизней?» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

В общем-то, можно было бы говорить о своеобразном понимании О.Я.Черненко действия Законов Кармы и перевоплощения, однако здесь речь скорее об элементарном непонимании ею текста романа.

 

В романе не идёт речь о том, что Алиса повлияет на карму и воплощение пастора свое мыслью, а о том, что если она не справится с собственным эгоизмом, то не сможет быть тем человеком, той матерью, которая сможет обеспечить гармоничное рождение и в будущем дать должное воспитание пришедшему духу. Именно в этом смысле Пастор вынужден был бы искать другие возможности.

 

И в этом смысле «целая вереница жизней», которая «будет обречена ждать новых возможностей» - это другие духи, которые должны были воплотиться в одно с пастором время и явить взаимодействие в будущей жизни. Они либо также не будут воплощены, либо будут, но тогда их кармическое взаимодействие с пастором будет опосредована целым рядом воплощений. Поэтому то, о чем говорил Махатма Алисе, было предложением реализовать лучшую возможность развития сразу для многих духов.

Разберём одно из утверждений Черненко о вмешательстве в чужую карму:

«Истинная жертвенность состоит не в том, что вы обеспечите куском хлеба встреченного на пути человека, это просто нормальный поступок с чистым и искренним сердцем человека, у которого есть возможность помочь встречному и он это делает. Труд каждого дня не предполагает, что вы должны вмешиваться в жизни встреченных вами людей и прилагать все усилия, чтоб они изменили свои жизни так, как вы это видите наилучшим образом для них. Какая близорукость! Уровень их сознания вообще не принимается в расчет!» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Но ведь на самом деле никто не «прилагает все усилия», чтобы встречные изменили свои жизни. Именно, как это хорошо сказала Черненко, высокий дух, у которого есть возможность помочь встречному, это и делает - помогает. И именно в этом и заключается труд каждого дня.

 

Знакомясь с постепенно раскрывающимся пониманием Оксаны Черненко вопроса вмешательства в карму, мы всё более сталкиваемся с проявлением непонимания ею некоторых основополагающих моментов.

Она говорит о долгом самостоятельном развитии в себе положительных качестве и борьбе с качествами негативными как об истинном пути совершенствования. Подвигом каждого дня, героизмом и мужеством она называет «преодоление своей низшей природы, победу над своими слабостями, напитывание себя высшими энергетическими накоплениями, мужественное выстаивание перед невежеством, подлостью, самостной злобой павших или просто еще неразвитых сознаний с сохранением своих высших этических принципов» .

 

Но ведь никто этого не отрицает. Наоборот, беря это за основу, мы приходим к тому, что на практике именно во взаимодействии с другими людьми и проявляются наибольшие возможности для работы над своими качествами, в том числе и в попытках помощи им. Если же развитие собственных положительных качеств и оборение отрицательных мы будем рассматривать как самоцель, как процесс, оторванный от помощи ближнему, то не есть ли это путь эгоизма, а вовсе не путь Общего Блага, заповеданный Живой Этикой?

 

Поэтому именно поддержка во встречном высшего из доступных ему проявлений и пресечение невежества и есть каждодневная практика агни-йога, его участие в общей и Единой Жизни, без искусственного отстранения от неё.

 

Поэтому на следующий вопрос-претензию Оксаны Черненко: «Я буду очень благодарна тому, кто объяснит мне что такое деятельность любви и мира? В чем она проявляется? Раздавать пилюли больным, стыдить и увещевать негодников? Бежать от преследователей и называть все это героизмом ради спасения брата? В этой книге нам дается только внешний рисунок, который, как пустая скорлупа яйца мгновенно хрустнет и рассыпится на мельчайшие осколки при первом же желании посмотреть, а что же там внутри» можно ответить следующим образом: деятельность любви и мира есть деятельность, усиливающая в окружающем гармоничное проявления Духа. А проявлений такая деятельность может иметь бесконечное множество в зависимости от конкретных обстоятельств. И названные примеры также вполне могут быть формами проявления этой деятельности.

 

Безусловно, нельзя бросаться помогать всем встречным, исходя из своего лишь понимания того, что для них лучше, как пишет об этом Черненко. Для этого нужно как минимум быть уверенным в том, что ты знаешь, как именно лучше. И именно в этом неотъемлемую роль играет Учитель, который действительно больше видит и знает.

 

Напомню уже ранее приводимую цитату на эту тему из «Двух жизней»: «Я объяснял тебе, что закон беспрекословного повиновения, добровольного, не создан в ученичестве, чтобы давить волю ученика; но чтобы защищать его от чересчур рьяного его же желания служить всем и каждому и — по недостатку знания — набирать долгов и обязательств свыше меры. Этот закон ограждает ученика от разбрасывания. Он помогает ему стойко и радостно стоять у тех мест, где его поставил Учитель, и не бегать от одного места к другому только потому, что кто-то ему прокричал, что он нуждается в его помощи больше другого, и надо все бросить и бежать оказывать помощь именно ему.

 

Ученик в дне своего дежурства у Учителя должен сознавать себя стоящим на страже с примкнутым штыком именно у того порохового погреба, где его поставил Учитель. Он не может перебегать с места на место. Если же получит указание Учителя переменить место, даже изменить весь метод или путь, — то здесь указаний мелочного характера ждать не должно. Надо самому понимать, что у порохового погреба не годятся подошвы с гвоздями, а по горам не карабкаются на резиновых подошвах.

 

В ученичестве нужна наибольшая самостоятельность в активных действиях простого дня» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 3, гл. 9).

В представлениях О.Я.Черненко люди должны жить как бы сами по себе, а Махатмы обитать где-то сами по себе, действуя, но где-то вдали и как-нибудь обще и абстрактно, не вступая в активное взаимодействие с людьми. Интересно, что бы Черненко сказала о факте происхождения книг Живой Этики? Ведь Учитель сам нашёл Елену Ивановну и стал диктовать ей текст книг. Это ли не «вторжение в карму»?..

 

Рассмотрим достаточно большой фрагмент из статьи Черненко, который демонстрирует с одной стороны причины её возмущения, с другой – непонимания:

«Как говорит И. в очередном своем наставлении Левушке во время его болезни на пароходе: «Разве ты узнал бы, что есть не только люди-обыватели, ищущие земли и ее благ для себя? Но есть еще и люди, воплотившие в себе весь дух как огонь творчества сердца, как вечную деятельность любви и мира на общее благо людей?» Какой покров возвышенности, явного перекликания с идеями Агни Йоги. Но вы вдумайтесь, даже в этой фразе заложено понимание того, что есть люди ничтожные, которых надо направлять, увещевать, заставлять делать так, а не иначе. И наши водители этим и оправдывают всю свою внешне-слащавую суету. Эти люди-обыватели должны, конечно, век быть нам благодарны, если мы такие благородные снизойдем к ним и облагодетельствуем их высшим пониманием жизни, потрудимся ради них. Вспомните как Левушку тошнило от этих людей, которые в панике теряли облик человеческий, а потом строили из себя Дон Жуанов и весело флиртовали с женщинами. А мы с вами, такие окрыленные духовными исканиями, высшими устремлениями прям такими и созданы Отцом нашим Небесным? Мы вот такими готовенькими героями, в праздничной упаковке, и появились на этой земле грешной? Нет, мы также с вами проходили этот путь, также были слепы, самонадеянны, из воплощения в воплощение изживали все низшие, самостные свои проявления. Да и теперь, что уже ангелы только от того, что устремились по пути постижения духа? Значит, каждый проходит свой путь (ведь и подчеркивает автор это в книге, все есть в этом коктейле), и путь каждого, его карма уникальны, самоценны. Это те ступени восхождения, которые не перескочить только от одного увещевания и наставления. А если путь каждого так важен, прежде всего, для самого идущего, то при чем здесь вся ваша суета, господа водители? Почему вы тогда постоянно влезаете в жизни этих людей, тем более так мало вами ценимых?

 

Далее И. говорит: «… люди, воплотившие в себе весь дух как огонь творчества сердца, как вечную деятельность любви и мира на общее благо людей» Эти люди просто в себе воплотили, как и почему они так отличаются от предыдущих людей нигде и никогда не указывается в этой книге. Согласитесь, если все люди как данность разделены на плохих и хороших, то хорошие, конечно, просто обязаны исправлять плохих, чтоб те стали хорошими» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

К сожалению Черненко просто не осознаёт или не хочет принимать реальности. А она практически всегда была таковой, что подавляющее большинство населения планеты составляют именно люди-обыватели. Эволюция всегда осуществлялась самоотверженным меньшинством .

 

Все произведения Блаватской и Рерих приводят нас к заключению, что если бы человечество было оставлено на собственное попечение, то оно давно бы пришло к гибели. Об этом свидетельствуют катастрофы человечеств, предшествующих нашем. «Но по счастью, эволюция никогда не совершалась большинством, а была ведома меньшинством самоотверженным, готовым претерпеть выпады невежд» . Только периодическое вмешательство представителей Братства на время отрезвляет его и даёт надежду на продвижение по эволюционной лестнице. Но это вмешательство проявляется не только явлениям Мессии раз в столетие, но и постоянной работой Братства в разных концах Земли.

 

Да, есть люди с более и менее развитым уровнем сознания. Это данность, это факт. Причины этого лежат в далёком прошлом. Когда-то потенциально равные в возможностях развития, каждый шёл своим путем и каждый прошел больше или меньше по лестнице эволюционного развития. И герои не сразу появились «в праздничной упаковке», но прошли долгий и сложный путь совершенствования в прошлых жизнях. И именно те, кто накопил достаточно опыта и обретают законное право помогать и наставлять тех, кто в своем пути продвинулся не так далеко, доносить до них вечные истины. А право наставляемых помощь принять или ею пренебречь. По этим правилам живёт уже не первое человечество на этой Земле…

 

Говоря о вмешательстве в чужую карму, необходимо припомнить не только все попытки Братства, посылающего народам Мессий, но и пойти немного дальше. Если бы Оксана Черненко хорошо знала теософию, то она могла бы воскресить в памяти описываемые Блаватской Е.П. в «Тайной Доктрине» события, произошедшие в середине третьей коренной расы. Ведь именно тогда Агнишватта наделили человечество разумом, запустив одновременно для него и действие Закона Кармы. Не будь столько существенного вмешательства в обычный ход эволюции человечества, мы бы, пожалуй, и до сих пор не смогли бы развить разум, достаточный для того, чтобы считаться разумным существом по меркам современного человечества. Оксана Черненко не могла бы написать статью «Двойная жизнь», если бы не существенное вмешательство Высших существ в ход естественного течения эволюционного процесса! Какие после этого могут быть претензии к помощи Махатм, тем более, если она ничем не нарушает свободную волю людей?..

 

Мы сталкиваемся с тем, что человек, рассуждающий о «механической простоте» и «двух красках и на плоском полотне» сам довольно «плоско» понимает действие кармического механизма. В понимании Черненко карма людей существует отдельно от действенной помощи Махатм, по причине чего она и называет их действия вторжением в Карму. Ограниченность сознания не позволяет воспринимать помощь как неотъемлемую часть кармической цепи, что в принципе снимает вопрос о вторжении в Карму… Инициатива помощи, объяснение причины которой Черненко ищет в произволе Махатм, есть лишь следствие причин, заложенных самими получателями помощи в прошлом. Сама встреча людей с ними уже служит указанием на то, что причины этой встречи заложены в прошлых жизнях таких людей.

 

6) Отношения «Учитель – ученик»

 

Отдельной критике подвергается О.Я.Черненко вопрос об отношениях Учителя и ученика в романе «Две жизни». По утверждениям Черненко Учителя в романе не только нарушают свободную волю ученика, манипулируют его преданностью, но и сами первыми проявляют инициативу в вопросе обучения, в дальнейшем регламентируя жизнь ученика во всех мельчайших подробностях, не оставляя место самостоятельности.

 

Мы знаем, что согласно Агни Йоге «готов ученик - готов ему и Учитель». По утверждениям О.Я.Черненко в романе Антаровой излагается противоположная точка зрения.

Однако это противоположение содержится только в сознании Черненко. Что касается формулы «готов ученик - готов ему и Учитель», то она не только не искажается, но и неоднократно утверждается в романе. И вновь подкреплю слова несколькими примерами:

 

«Если человек не живет в лени, стараясь назвать ее созерцанием, если он ищет выливать свою простую доброту во все дела и встречи, если он готов принять на себя слезы и скорби встречного, если он, хотя бы в чем-нибудь сумел развить свою верность до конца, если его искания Бога не были личной жаждой совершенства, а несли людям бескорыстный труд, мир и отдых — человек вошел в ту ступень духовной зрелости, когда мы, индусы, говорим: «Готов ученик — готов ему и Учитель» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 3, гл. 7).

 

«Но не считай, что в психике ученика что-то меняется именно в тот момент, когда он видит и находит Учителя. Я говорил тебе нашу пословицу: «Готов ученик — готов ему и Учитель» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 3, гл. 9).

 

«Идет Жизнь — Вечное Движение в формах и без форм. Если ты понаблюдаешь все открывшиеся твоему взору башни Труда, ты увидишь тот же целесообразный и закономерный труд Гармонии на них на всех. Может ли быть хоть кто-либо забыт? Может ли хоть один человек быть обойденным? Может ли помощь к нему опоздать? Может ли небесный труженик остановиться в пути? Изменить по своему усмотрению путь несомого им человеческого сознания? Все движется в строго определенных каналах Мудрости, Ее полном милосердии. И все перемены внешней и внутренней судьбы человека — есть ответ ему на его зрелость. Готов человек — готов ему ответ Жизни. И этот ответ всегда целесообразен, хотя бы на бытовом языке он и оценивался «незаслуженным» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 3, гл. 27).

 

«— Друзья мои, вы ждали моего возвращения, как ждут «чудес». Вы и сейчас ждете, что я буду вас «выбирать», увезу тех, кто мне понравился, кого я сочту «готовым» к новой жизни, вернее к новой форме труда. Ваш настоятель много раз старался объяснить вам, что зов Учителя не есть выбор. Готов ученик — готов ему и Учитель. Готов дух человека, созрел он — готова и новая форма труда и деятельности для него. Никто не может «вести» человека. Он сам идет. И в зависимости от того, как он сам идет, Учитель может ему ответить, освещая — с той или иной силой — горизонт его духовного пути» (К.Е.Антарова «Две жизни», т. 3, гл. 32).

 

Как видим, утверждения О.Я.Черненко расходятся с содержанием самой книги.

«Чаще же всего среди людей бытуют вульгарные представления об учительстве, сложенные на основе отношений учитель-ученик прежних, да и нынешних, обычных оккультных школ, изучающих просто оккультные науки, да по навязанным нам представлениям произведениями литературы и кино.

И вот в книге «Две жизни» мы с вами получаем очередное смешение понятий. Давая образы Великих учителей, нам навязывают свое понимание отношений учителя-ученика с земной точки зрения» (О.Я.Черненко «Две жизни»).

 

«Своё» понимание» – это, видимо, понимание, отличное от понимания отношений «учитель-ученик», присущего самой Черненко, т.к. если бы понимание этих отношений противоречило Учению Агни йоги, то это можно было бы подтвердить конкретными цитатами. Но именно такую попытку и предпринимает Черненко.

За основу критики она взяла фрагмент цитаты из слов Антаровой, приведённый в предисловии к изданию романа «Две жизни» в редакции Издательства «Сиринъ» (1999 г.): «Она говорит, что мысль Учителя «проникает» в сознание ученика, и «ученик должен создать в себе ту воспитанность, выдержку, спокойствие при всех обстоятельствах», которые помогут «Учителю выстроить мост нерушимой гармонии к сознанию ученика» .

 

Перед ним Черненко приводит две цитаты из Учения и предлагает нам согласиться с тем, что приведённые ею параграфы Учения говорят об обратном тому, что пишет К.Е.Антарова. Ознакомимся с этими параграфами:

«Утвердиться сердцем на Владыке есть первое условие на пути к Миру Огненному. Невозможно прийти к Вратам завещанным без этого огненного условия. Ведь Руководство должно быть осознано духом и сердцем, ибо только принятия Руки Владыки недостаточно без отдачи сердца Владыке» (Мир Огненный ч.III, 106).

 

«Открытый, готовый отряхнуть лохмотья ветхого мира, устремленный к новому сознанию, желающий познания, неустрашимый, правдивый, преданный, зоркий на дозоре, трудящийся, целесообразный, чуткий приближается ученик к Учителю. Он нашел стезю доверия. Майя не прельщает его. Мара не устрашает его. На земном лоне найден камень давних миров.

 

Украшена жизнь, и утверждено умение, и уничтожены лишние слова.
Учитель, мне удалось перенести стрелу зноя и перенести
ужас холода. Ушли мои земные силы, но открыто ухо мое. И тело
Света готово вострепетать по зову Твоему. И руки мои готовы
принести самые тяжкие камни для храма. Знаю три Имени, знаю
Имя лик Сокрывшей, сила моя притекает.
Так обратился ученик к Учителю» (Агни йога, 125).

Однако никакого противоречия «Двух жизней» с приведёнными цитатами из Учения не усматривается.

 

Из контекста статьи Черненко можно заключить (и снова мы должны предполагать, т.к. у неё эта мысль чётко не сформулирована), что противоречие она находит в том, что, как ей кажется, Антарова утверждает, что именно учитель проявляет инициативу по установлению связи с учеником, в то время, как Учение утверждает, что именно ученик путём труда по преобразованию себя должен подготовить себя к тому, чтобы стать достойным встречи с Учителем («готов ученик - готов ему и Учитель»).

 

И мы должны были бы согласиться с Черненко, если бы не тот факт, что ничего из того, против чего спорит Черненко, в словах Антаровой не утверждается.

Приведём слова Антаровой из предисловия издательства к книге «Две жизни», на которые ссылается Черненко, в более расширенном виде:

«Трудно ученику, живущему в суете большого города, в уплотнённой квартире, среди бурных и мелочных вибраций, создавать ту атмосферу, где царила бы хоть минимальная гармония и мог бы в ней звучать Голос Безмолвия.

 

Но этот путь всегда даётся тем людям, в которых должно выработаться полное мужество и которым необходима для их вечного пути вся героика чувств...

Проникновение мысли Учителя в сознание ученика, — это труд обоюдный. И первым условием, чтобы труд Учителя был активно полезен на земле, — необходимо ученику создать в себе ту воспитанность, выдержку, спокойствие при всех обстоятельствах земной жизни, которые помогли бы Учителю выстроить мост нерушимой гармонии к сознанию ученика».

 

Так мы видим, слова, на которые так выборочно ссылается Черненко, относятся не к установлению отношений учитель-ученик, а к процессу проникновения мыслей Учителя в сознания ученика, т.е. речь о том, как ученику, который уже обрёл Учителя, лучше воспринять мысли Учителя. Этот процесс назван трудом обоюдным, в котором ученик должен («первым условием») сделать всё от себя зависящее, чтобы позволило сделать Учителю всё зависящее от него.

Никакого противоречия с положениям Учения это утверждение не встречает.

Оксана Черненко формулирует свой тезис следующим образом: «Именно ученик выстраивает мост нерушимой гармонии к Учителю, а не иначе.

 

Однако такого утверждения нигде в Учении не содержится, поэтому авторство этого тезиса мы вынужден отнести к Черненко. Да, для того, чтобы стать учеником, человек должен самостоятельно развиться до определенной ступени готовности, с этим никто не спорит. Но, во-первых, взаимодействие с Учителем – всегда процесс обоюдный.

И этот момент указывается в той же цитате К.Е.Антаровой в предисловии к книге «Две жизни», на которую ссылается Черненко: «Проникновение мысли Учителя в сознание ученика, — это труд обоюдный». !».

«Сын Мой, когда Близость Мою Утверждаю, несмотря на все твои несовершенства, занятость лич¬ным, именно тогда Поднимаю сознание твое к Нашим высотам и вырываю его из слоев магнитных притяже¬ний той сферы, в которой живешь ты обычно. Конеч¬но, это возможно лишь при устремлении обоюдном, с обеих сторон, ибо серебряный мост должен иметь ус¬тои на обоих берегах. И устремление твое бессильно повисло бы в пространстве без ответа с Моей стороны. Но Ответствую всегда, но по силе, степени, глубине и напряжению твоего устремления. Каков зов, таков и отклик – это условие кармическое» («Грани Агни йоги», 1957, 205).

 

Во-вторых, этот вопрос не может рассматриваться полноценно в рамках лишь одного воплощения. Если смотреть на процесс шире, в разрезе не одного, но многих воплощений, то однажды обретённый учитель и в следующих воплощениях ищет своего ученика и может способствовать их встрече, с целью продолжения его продвижения. Но об этом О.Черненко попросту ничего не знает, поэтому и цепляется за общее правило, которое отнюдь не нарушается, если рассмотреть его применение за рамки одного воплощения.

 

О подобной практике упоминает и Буддийская традиция. О том, что отношения Учителя и ученика не ограничиваются одним воплощением, пишет и Е.И.Рерих: «На Ваш вопрос о выборе Учителя отвечу – конечно, единственно верный Учитель есть Учитель Незримый, но много ли тех, кто могут получить непосредственный доступ к такому Учителю? Это не значит, что Учитель Незримый недосягаем, ибо, воистину, Он есть ближайший. Но только близость эту не все могут выдержать. Она открывается без ущерба и вреда лишь тому, кто носил Образ этого Учителя на протяжении многих веков в сердце своем. Без этого векового сердечного накопления и магнитной связи трудно воспринять Лучи, посылаемые Учителем Незримым, они могут разрушить неподготовленный приемник» (Из письма Е.И.Рерих В.И.Ливскому от 31.12.1936).

 

Но даже сам по себе пример Елены Ивановны служит нам подтверждением этой мысли. Мост связи с ней Владыка настраивал с самого детства, Сам первым проявляя инициативу. Когда настало время передачи Учения, то Он Сам обратился к ней со словами «Возьми ручку и запиши!». Если бы мы приняли за истину тезис Оксаны Черненко, то должны были бы вслед за ней предъявить претензии и к отношениям Учитель-ученик, которые существовали у Матери Агни Йоги и Владыки. Таким образом, мы приходим к ложности тезиса Черненко, а записи Елены Ивановны, проливающие свет на то, что её связь с Владыкой длилась на протяжении целого ряда воплощений, подтверждают высказанное выше мнение.

Что же касается романа «Две жизни», то в нём мы прослеживаем аналогичную ситуацию, т.к. выясняется, что герои романа встречаются уже не первую жизнь.

 

Рассмотрим следующее утверждение Черненко:

«И далее определяется задача ученика, которым воспользовался Учитель, он должен быть воспитан, так как неприятный в общении ученик (плохо воспитанный, то бишь) в понимании Антаровой «…не может так ПРОНИКНУТЬ в дух встречного, чтобы ПЕРЕВЕРНУТЬ всю его психику и ПРИСОЕДИНИТЬ его к числу слуг бескорыстия, неосуждения, мира и света». Напрягите всю свою память, вспомните, где и когда хоть кто-то из наших Ведущих говорил, что мы должны переворачивать психику(!) встречного, присоединять его хоть к чему-то? Проникать в сознание, воспользоваться, перевернуть и присоединить? А как насчет свободной воли, коли не захочет человек присоединяться? А как по поводу миссионерства, зазывательства, а говорить по сознанию? Но нет, нам предлагают, как минимум, переворачивать психику! К слову сказать, психика – это особая форма отражения действительности, результат специфического взаимодействия живых систем с окружающей средой. Психологи и изучают, как добиваться того или иного результата этого взаимодействия, не отстают от них в этом и наши братья иезуиты, которые еще задолго до того, как эта область человеческой деятельности стала изучаться оформленной наукой, изучали ее законы и успешно использовали. Именно Игнатий Лайола называется первым основателем методов психологии для использования в своей деятельности» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Показательным является вырывание Черненко слов из контекста и представление их в угоду своим домыслам. Приведем расширенную цитату из слова Антаровой, приведённых в предисловии к роману издательством «Сиринъ»:

 

«Если ученик получает задание нести цветы определённых духовных даров и разбрасывать их в защиту, привет и встречу своим окружающим, а также ведомым и неведомым ему врагам и путникам, то — в силу мирового закона отдачи Света — в нём самом должна светить, действовать и греть гармония. Если же в его, ученика, духе не сияет Свет, имеющий силу поглощать подаваемое ему Учителем, — его служение человеку равно нулю.

 

Он может «передать» слово Учителя. Но так как оно не согрето теплотой собственной любви и заботы ученика, оно не может быть ни понято, ни принято до конца тем, кому подано; и не может так проникнуть в дух встречного, чтобы перевернуть всю его психику и присоединить его к числу слуг бескорыстия, неосуждения, мира и Света.

 

Активная роль ученика очень велика в деле служения Учителю, в деле защиты человека.

 

Надо стоять на такой высокой безличной точке, так всматриваться в людей, так усердно и бескорыстно бросать им цветы, данные Учителем, чтобы в атмосфере ученика не было времени для мелькания тех или иных личных чувств, то есть для мигания его духа и Света».

 

Из приведённой цитаты мы ясно видим, что, во-первых, речь идёт не о любом ученике, а именно о том, которому дано задание нести духовные дары людям, о том, который для этого уже достаточно созрел. И для этого, ученик должен быть не просто воспитанным и приятным в общении, как преподносит это Черненко (подобных требований в данной цитате мы не находим), но именно в нём самом должен сиять Свет и гармония, которыми он должен пропитать передаваемые им встречным слова Учителя, чтобы они были поняты и приняты.

 

Прочитав приведённые выше слова Черненко, мы, пожалуй, должны были бы для себя заключить, что психология в принципе является иезуитской наукой, а её основателем является Игнатий де Лойола - основатель ордена иезуитов. Конечно же, мы понимаем, что это не так.

 

Психология буквально переводится с греческого как «учение о душе». И по этому поводу можно сказать, что все посланные в мир представители Братства всегда обращали свои слова и действия прямо к душе встречного. В современном «цивилизованном» мире, стремящемся дистанцироваться от религиозных понятий, учение о душе трансформировалось в науку о психике, но суть от этого не поменялась. На вопрос О.Я.Черненко о примере того, «кто, где и когда из Ведущих говорил о переворачивании психики встречного и присоединении его хоть к чему-то?» можно припомнить слова Христа: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» . Разве можем мы отнести их ко внешнему миру и войне в нём, а не к миру внутреннему? Они относились именно к людским представлениям, их мыслям, которые Христос и планировал взбудоражить, произведя революцию в сознании обывателей. Говорил ли он о присоединении? Определённо он призывал к единению с Богом и звал за собой, называя себя Путём. Так и термин «перевернуть», используемый Черненко, означает лишь силу воздействия просветительского слова на сознание обывателя.

 

7) Преподнесение образа Е.П.Блаватской

 

Отдельно останавливается О.Я.Черненко на описании одного из персонажей романа - Натальи Владимировны Андреевой, прототипом для образа которой явно служила Елена Петровна Блаватская.

 

По мнению Черненко, образ великой женщины подвергается в романе «веренице постоянных, злобных унижений». О.Я.Черненко недовольна всем, начиная с описания внешнего вида до характеристик характера персонажа.

На самом деле это лишь результат неоправдавшихся субъективных ожиданий и представлений самой Черненко. Даже если мы оставим в стороне тот факт, что речь идёт о художественном произведении и описываемые в нём персонажи отнюдь не обязаны с точностью соответствовать своим прототипам, то мы должны констатировать, что в романе не содержится не только «злобного», но и вообще ничего унижающего в образе Натальи Владимировны. Она показана достойной ученицей Великого Учителя, обладающей большими знаниями и мощной энергией, проявления которой, правда, не всегда отличаются гармоничностью.

 

Но в этом нет ничего удивительного, как, впрочем, и унижающего. Если бы Черненко была знакома с описанием Блаватской теми, кто был знаком с ней лично, то нашла бы скорее подтверждение отдельных описываемых в романе черт её характера и манеры поведения.

 

Исходя из своего мнения о представленном в «Двух жизнях» образе Е.П.Блаватской Черненко делает далеко идущий «вывод»: «Проведя анализ предыдущих событий и высказанных идей мы можем теперь легко видеть через отношение автора к образу Елены Петровны Блаватской об истинном источнике давшем книгу «Две жизни» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Кроме того, что «вывод» Черненко основывается исключительно на её субъективном восприятии (как романа «Две жизни», так и образа Е.П.Блаватской), можно добавить разве что то, что с равным основанием О.Я.Черненко должна была бы предъявить претензию к «письмам Махатм» и усомниться в их Источнике, ведь в письмах Махатмы называют Елену Петровну «больной и несчастной Старой Леди» с «бунтующими конечностями» и «нервами, доведёнными до состояния скрипичных струн» , называют одно из её писем «дурацким, ребяческим и глупым» и оправдывают перед своими респондентами её «состояния нервного возбуждения» и «вспышки темперамента» .

 

8) «Волшебные пилюли»

 

Говоря об использовании героями романа физических явлений и предметов, способствующих психическим феноменам, следует остановиться и на теме использования ими «волшебных пилюль».

 

«Попутно вспомним, что через все события проходит и тема волшебных пилюль. У этих учителей почти на все случаи жизни и состояния человеческого организма есть специальные средства, просто чудесного действия. Так соблазнительно иметь такие пилюли! Нам ведь всегда хочется, чтобы все беды нашего плотного тела решались принятием таблетки, которая сделает за нас свою работу. Вы возразите сразу же, так ведь это для слабых и начинающих, это как лечение. Да, возможно, только я не думаю, что это настолько важно, что стоит постоянно акцентировать на этом наше внимание на протяжении всего повествования. Чудодейственные лекарства решают за нас все проблемы! Я все думаю о том, что чистая мысль, негасимая устремленность и осознанный радостных труд ради Общего Блага, когда мы совершенно забываем о себе и тяготах собственного тела, все это дает нам столько сил и здоровья для выполнения наших дел, что по сравнению с этим пилюля лишь бесполезный витамин» (О.Я.Черненко «Двойная жизнь»).

 

Дополним это мнение ещё одним камнем в сторону «Двух жизней» Антаровой, которым служит оценка этой книги Натальей Дмитриевной Спириной. В связи с тем, что практически оценка целого произведения, по сути, сводится Спириной именно к теме использования «волшебных пилюль», то не будем останавливаться на оценке Спириной отдельно и приведём разбор этой темы здесь вместе с аналогичным тезисом Черненко.

 

Вот, что писала Н.Д.Спирина о книге «Две жизни»: «И таких явлений очень много, так же как и книг, дающих ложные представления об Учителях. Недавно появилась книга Антаровой «Две жизни», в которой описываются Учителя в таком виде, что мы только можем поражаться. У одного из них на белой чалме — огромная бриллиантовая брошь в виде павлина; одеты они в парчовые и бархатные одежды, утопают в роскоши. Там постоянно описываются обеды, ужины и всё, что они едят и пьют. С одной стороны, эти «учителя» что-то говорят и правильное; а с другой — мы читаем о том, как к «учителю» приходит ученик, который очень взволнован, возбуждён, и чтобы его успокоить, «учитель» вынимает пилюльку из золотой, усыпанной драгоценными камнями коробочки и вручает её ученику, который, проглотив её, моментально успокаивается. То же происходит, когда ученик устаёт — пилюля «учителя» даёт ему силы. Таким образом, нам не надо стараться овладеть собой, научиться терпению, развивать свою психическую энергию, как это указано в книгах Учения Живой Этики. В подобных книгах даётся извращённое представление об Учителях и о путях духовного совершенствования» (Н.Д.Спирина «Жизнь без смерти»).

 

С одной стороны, нельзя не согласиться с тем, что неотъемлемой составляющей и основой пути самосовершенствования и духовного роста является нелегкая работа над собой, над развитием положительных и оборением своих негативных качеств. Никакие таблетки или иные средства не могут эту работу отменить или заменить. Однако, с другой стороны, в «Двух жизнях» применение «волшебных пилюль» и не преподносится в качестве эталона духовного пути. Почему же в романе встречается описание употребления этих пилюль?

 

Большинство случаев применения пилюль в романе касаются одного из его главных персонажей – Лёвушки. Остальные употребляют пилюли достаточно редко и в исключительных случаях. И в этом смысле Лёвушка являет пример пути в области постепенного формирования своего сознания и действий, но в части применения пилюль он являет собой пример частного случая, возможного, но в силу своей исключительности вряд ли могущего служить примером для большинства.

 

Чем же характеризуется случай Лёвушки? Дело в том, что Лёвушка изначально показан как пример безграничного доверия и преданности Учителю. Та устремлённость, с которой Лёвушка бескорыстно и полностью самоотрешено действует, исполняя волю Махатм, несомненно, открывает для его развития лучшие и наибыстрейшие возможности.

 

Но давайте для начала ответим себе на вопрос о том, возможно ли существование подобных пилюль, которые оказывали бы существенное влияние на энергетику всего организма: тонизировали или успокаивали и т.д. Даже из текста Учения Живой Этики мы можем заключить, что Махатмы тысячелетиями вели исследования, раскрывающие воздействия тех или иных растений, минералов, предметов на психическую энергию человеческого организма, и имеют очень богатую аптеку всевозможных средств.

 

В каких случаях Лёвушка употребляет пилюли? Не сам он проявляет инициативу, но получает каждый раз на то указание Учителей. И случается это в тех случаях, когда Они видят, что собственных сил Лёвушки не хватает или может не хватить, и что при его стремлении к выполнению поставленной Учителем задачи его физическое тело может просто не справится. Нужно отметить, что и все случаи употребления пилюль другими людьми также относятся к случаем крайней нужды.

 

Отменяется ли для Лёвушки необходимость нелегкого процесса преобразования себя употреблением пилюль? Конечно же нет. И тут можно отметить два момента. Во-первых, мы можем с уверенностью предположить, что такое благосклонное отношение к Лёвушке Махатм и оказываемая ему помощь являются во многом следствием его заслуг в предыдущих воплощениях, которые он как раз и проводил в нелегком преобразовании себя. Во-вторых, самым основным качеством ученика является как раз преданность Учителю, и именно это качество являет Лёвушка полной мерой, что позволяет получать от Махатм встречное облегчение пути. В-третьих, именно безграничное доверие и преданность Учителю даёт ту быстроту и легкость, с которой Лёвушка проходит ситуации и испытания, которые другие проходили бы как череду мучительных страданий…

 

Может ли кто-либо с твёрдой уверенностью утверждать, что если бы кто-либо из нас обладал всеми вышеперечисленными качествами и заслужил нахождение рядом с одним из Махатм, то не получил бы при необходимости помощи в виде «волшебной пилюли»?

 

Конечно О.Я.Черненко, критикуя саму идею полного доверия и беспрекословного подчинения Учителю, не может ни принять, ни понять возможность облегчения пути полному преданности и самоотдачи ученику...

Точнее Черненко не отрицает идею доверия Учителю, и даже соглашается с тем, что «точное следование указаниям Учителя, который, действительно, знает и видит гораздо больше и дальше вас, разумно и необходимо», но при этом отрицает применение этих идей в романе «Две жизни», утверждая, что Учителя в романе настолько вмешиваются в жизнь учеников, что «скрупулезно и шаг за шагом выстраивают его жизнь». Однако данное утверждение попросту не соответствует действительности и не находит своего подтверждения в тексте романа.

 

Несколько слов может быть ещё добавлено по теме роскоши и употребления придающих сил средств. Спирина и Черненко считают это совершенно недопустимым в описании образа Махатм. Но это не более чем их ожидания и представления. Мы можем прибегнуть к историческим рекордам и в жизнеописаниях Великого мистика - графа Сен-Жермена , являвшего собой одно из немногих известных открытых явлений Махатм миру. Там мы сможем найти наличие практически всего того, чего, по мнению Спириной и Черненко, не может быть. По описаниям граф Сен-Жермен посещал светские званые вечера и обеды, вел образ жизни, который многими воспринимался и описывался как роскошный.

 

Его современники писали о нём:

«Выглядел он лет на пятьдесят, телосложения был умеренного, выражение его лица говорило о глубоком интеллекте, одевался он очень просто, но со вкусом; единственной уступкой роскоши являлось наличие ослепительнейших бриллиантов на его табакерке, часах и туфельных пряжках».

«Он роскошно жил в Вене с 1745 по 1746 год, был вхож в любое общество, а премьер-министр императора (Франца I), принц Фердинанд Лобковиц был его лучшим другом. Он же и познакомил его с французским маршалом Белл-Излем, посланным королем Людовиком XV с особой миссией к Венскому двору. Белл-Изль, состоятельный внук Фуке, был столь очарован блистательным и остроумным Сен-Жерменом, что не замедлил пригласить его посетить Париж».

 

Сен-Жермен обладал коллекцией алмазов редких размеров и красоты. Кроме музыкального и прочих талантов граф был известен и как великолепный химик, если не сказать алхимик. Все авторы, независимо от своего отношения к Сен-Жермену, постоянно упоминают и настойчиво подчеркивают его невероятное умение с помощью неведомой чудодейственной силы исправлять всевозможные изъяны и дефекты драгоценных камней. Как говорят, он мог расплавить дюжину маленьких бриллиантов и сделать из них один большой, а также изучал преобразование металлов.

 

Многие также упоминают «чудодейственный эликсир» графа Сен-Жермена, который позволял сохранять здоровье и молодость как ему самому, так и тем, кому он его давал.

 

«Среди некоторых заявлений, несомненно удостоверяющих потрясающие достоинства и способности графа, выделяется одно, сделанное фаворитке госпожой фон Жержи непосредственно после ее первой — по прошествии стольких лет неведения — встречи с графом, которое гласит о том, что еще тогда, в Венеции, она получила от него чудодейственный эликсир, благодаря которому вот уже четверть столетия она сохраняет в неизменности все свое чудесное очарование ранней юности. Пожилые господа, которых мадам де Помпадур спросила относительно этого удивительного случая, подтвердили, что это правда, добавив при этом, что моложавый и цветущий вид госпожи фон Жержи, резко контрастируя со старческим обликом ее сверстников, говорит сам за себя».

 

«В Турне, его «интервьюирует» известный шевалье де Зайнгальт, пред которым Сен-Жермен предстает в армянской робе, с колпаком на голове; его длинная борода спускается до пояса, а в руках он держит жезл из слоновой кости – словом, полный наряд некроманта. Сен-Жермен окружен многочисленными пузырьками и всецело поглощен процессом создания шляпок на основе химических реакций. Заметив, что Зайнгальт чувствует недомогание, граф предлагает ему бесплатное лекарство – свой эликсир, который, как оказалось, представлял собой не что иное, как эфир; Зайнгальт вежливо отказывается, произнося многочисленные отговорки. Это место действия двух авгуров. Поскольку Сен-Жермену отказано выступить в роли врача, он решает продемонстрировать свои способности алхимика, берет монету в 12 су у другого авгура, кладет ее на раскаленный уголь и раздувает пламя стеклодувной трубкой; монета расплавляется и охлаждается. "Вот, – говорит Сен-Жермен, – можете взять назад ваши деньги". "Но это же золото". "И чистейшее". Авгур номер два не верит в такое превращение и смотрит на все это действо как на трюк; тем не менее, он кладет монету в карман и, в конечном итоге, дарит ее знаменитому маршалу Киту, тогдашнему губернатору Нойхэтеля. И снова, в поисках новых методов получения красителей и осуществления своих производственных планов, Сен-Жермен появляется в Санкт-Петербурге, Дрездене и Милане».

 

Здесь же можно вспомнить и претензию Оксаны Черненко о том, что Махатмы в романе Антаровой переодевались и иногда представлялись чужими именами. Так граф Сен-Жермен «появлялся в европейских столицах под различными именами, такими как маркиз де Монтферрат, граф Белламор в Венеции; шевалье Шенинг в Пизе; шевалье Велдэн в Милане, граф Салтыков в Генуе, граф Тародь в Бад-Швальбахе и, наконец, как граф Сен-Жермен в Париже», в то время как его реальное происхождение и титул всегда были окутаны тайной.

 

Теперь представление вымышленными именами уже не кажется столь недопустимым, а «волшебные пилюли» и бриллианты из «Двух жизней» такими уж неуместными и невозможными, какими их преподносят критика романа…

 

9) Обеты и клятвы

 

Еще один момент в книге вызывает недоумение О.Я.Черненко. Она не может понять, зачем Учителя используют обеты и клятвы, если истинная связь с учителем превыше всех словесных обещаний. В этом случае можно пояснить, что никакого противоречия в этом нет ни по логике, ни по соответствию Учению, ведь одно другого не исключает. Восточная традиция всегда прибегала к обетам на начальных стадиях ученичества, поэтому здесь нечему удивляться. Пока не окреп дух настолько, чтобы не нуждаться во внешних «костылях» обеты и клятвы служат теми «подпорками», которые временно, на уровне воли, помогают поддерживать верный курс.

 

6. Критика обоснованная

 

Есть правда среди необоснованной критики, которой подвергает О.Я.Черненко книгу «Две жизни», и тезис, который я необоснованным признать не могу, более того, который я сам отметил для себя во время чтения романа Антаровой. Это излишнее внимание к теме Семи Лучей, которым наполнен третий том «Двух жизней».

 

В романе есть прекрасные слова, напутствующие будущего писателя: «В образах своих произведений старайся раскрыть сознанию человека, что ни один из идеалов, носимых в уме как теория, не может иметь активного воздействия на сердце и дух встречного. Только мир и простая доброта собственного сердца могут вплести во встречу то общение без предрассудков и условностей, где откроется щель для луча Любви» (К.Е.Антарова «Две жизни», том III, гл. 29).

 

Но, к большому сожалению именно упомянутая теория о Семи Лучах, не находящая отклика в сердце (в отличие от остального содержания романа), и наполняет немалый объем третьего тома «Двух жизней». К.Е.Антарова характеризует Лучи, разделяет по ним Владык и виды их деятельности, уделяя этим изложениям довольно много внимания. Это вполне объяснимо, т.к. во время написания романа Антарова тесно общалась с представителями теософского общества, в котором в то время были популярны эти идеи, которые, видимо, и были заимствованы ею.

 

Вместе с тем, необходимо отметить, что такой подход не близок Агни йоге. И мы упоминаем об этом, т.к. читатели «Двух жизней» также должны об этом знать, чтобы не впасть в неполезные представления по этому вопросу.

Приведём несколько цитат, из которых станет ясен подход Агни йоги по этому вопросу.

«Высший, или полный, Архат действует тем или иным лучом в соответствии с выполняемым Им заданием. Но и Братья и Сёстры Братства в разной степени пользуются различными лучами при выполнении своих задач. Так, в Тибете имеются изображения Тар – Зелёной, Жёлтой и Белой, названных так по цвету лучей их заданий, тогда как их основной луч иного цвета (из письма Е.И.Рерих Писаревой Е.Ф. от 24.05.1938).

 

«О всяких диаграммах лучей могу сказать, что конечно, каждый Архат имеет свое светило и свой синтетический луч, ибо обладает спектром лучей Светила, под которым зародилась Его Монада. Но Архат может сотрудничать и с Сокровенным Лучом Великого Солнечного Иерарха. Яро нельзя ограничивать Архатов одним Лучом. Они могут временно работать на одном луче, избранном для удобства, но вся радуга тонов доступна им» (из письма Е.И.Рерих Е.Инге от 10.10.1954).

 

«Урусвати знает, что неправильно понятый символизм немало вредил и представлению о Нас. Символические лучи, которые как бы ограничивали Нашу деятельность, уже разбивали идею единства. Каждый может иметь свою излюбленную область, но невозможно сказать, что Он действует лишь по одному лучу. К тому же сами названия этих лучей совершенно произвольны. Вы знаете, каким путем произошли такие наименования. Также знаете, как они проникли в литературу и смутили многих. Невозможно пресечь такие искажения, но со временем они сотрутся и дадут место более правильному определению.

 

Лучи существуют, но каждый вооружен психической энергией и, тем самым, уже не может быть ограничен в своих возможностях. Иначе можно дойти до такой нелепости, что спасать человека будет дозволено, схватив его за левую, но не за правую руку. Можно дойти до таких измышлений, что вместо расширения возможностей получится умаление.

 

Люди иногда ради цели, которая им кажется доброй, способны загнать сознание в лабиринт непроходимый. Но пусть эти разделители подумают - наносят ли они вред или пользу? Умаление и выдумки ограничивающие не полезны. Самые точные Учения страдали от всяких толкований, рассекающих истину. Мы хотим, чтобы труд Наш понимался в полноте и единстве. Только при этом можно представить сотрудничество, которое лежит в основании Братства.

Мыслитель указывал, чтобы не делили истину легкомысленно. Он говорил: «Рассечь идею равно рассечению живого организма» (Надземное, 482).

 

Ещё одним моментом, который необходимо отметить и о котором не упоминает Черненко, является неверное представление в романе воплощений Великих Индивидуальностей. Возможно, это вполне допустимо для художественного произведения, от которого не требуется доподлинной точности, вместе с тем последователям Учения Агни йоги из работ Е.И.Рерих известна немного иная информация, поэтому читатели, незнакомые с работами Е.И.Рерих, просто должны понимать, что в отношении воплощений Великих Учителей в «Двух жизнях» не содержится информация, которой можно руководствоваться как достоверной. Так, к примеру, Флорентиец (Венецианец), Али и Санат-Кумар - Один и Тот же Владыка, а не разные существа, как это преподнесено в романе Антаровой.

 

Вместе с тем, полагаю, что упомянутые недостатки романа не только не носят критического характера, но и никоим образом не могут перечеркнуть содержащегося в нём Света и пользы. А ведь именно по ним мы только и можем оценить комплексные явления как положительные или отрицательные…

 

7. Заключение.

 

Нами было продемонстрировано многократное несоответствие утверждений Оксаны Черненко, касающихся содержания произведения Конкордии Антаровой, непосредственному содержанию романа. Как мы могли убедиться, на страницах своей статьи «Двойная жизнь» Оксана Черненко сама демонстрирует многое из того, в чем обвиняет К.Антарову: не договаривает, заставляя читателей домысливать самим выводы из её слов, лжёт, манипулирует сознанием, демонстрирует неоднократный отход в своих средствах и методах от наставлений Живой Этики.

 

С одной стороны, благой мотив О.Я.Черненко «защитить Высокие Имена» мог бы служить оправданием написанной ею статьи, но «ученик не должен себя успокаивать злым исходом и добрым намерением. На весах являются, как тяжкие гири, легкомыслие, небрежение, умаление приказа» . Тот уровень необъективности, предвзятости, который явлен Оксаной Черненко в «Двойной жизни», приправленный откровенной неправдой, а порой и отступлением от заветов Живой Этики, не позволил О.Я.Черненко объективно оценить произведение Конкордии Антаровой, и не позволил ей увидеть Свет там, где омрачённое предвзятостью сознание увидело тьму….

 

Несколько слов следует добавить и об оценке «Двух жизней» Натальей Дмитриевной Спириной. Основательница Сибирского Рериховского общества и ученица Б.Н.Абрамова Н.Д. Спирина, безусловно, является тем человеком, к авторитетному мнению которой прислушивались и прислушиваются многие, а непосредственно членами Сибирского Рериховского общества слова Натальи Дмитриевны воспринимаются за неоспоримую истину.

 

Уважая большой опыт Натальи Дмитриевны и её значимый вклад в общее дело постижения и распространения Учения Живой Этики, всё же не могу согласиться с такой несправедливой и поверхностной оценкой произведения Антаровой, которую она дала. И для этого есть все основания.

 

Что объединяет статью Черненко и отзыв Спириной? Отсутствие того, о насущной необходимости чего многократно говорится в Учении, а именно отсутствие «глаза доброго». Напомню тем, кто, возможно, забыл, в чём суть этого завета-принципа лишь несколькими из множества возможных цитат:

«Мой ученик обязан иметь глаз добрый. Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними» («Зов», Июнь 15, 1921).

«Критика легка, но искусство трудно. И ученик, прочитавший сердцем книги Живой Этики, должен понять, как важно являть на своем пути глаз добрый. Одной критикой никогда ничего не создавалось» (из письма Рерих Е.И. от 21.01.36).

 

«Каждое умаление, даже неосознанное, уже приносит свою худую карму. Первое наставление Учителя, данное нам, было: «В десять раз увеличивать все хорошее и в два раза уменьшать все худое», тогда только приблизится более или менее верная оценка. Как часто люди берутся судить лишь по очевидности и тем самым совершают тяжкий проступок против справедливости» (из письма Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису от 19.08.1937).

 

«Глаз добрый необходим на пути Учения. Лучше ошибиться, нежели обвинить незаслуженно. Лучше быть преданым, нежели предать» (из письма Е.И.Рерих – Б.Н. и Н.И. Абрамовым от 10.10.1953).

 

Именно так следовало бы действовать последователю Учения, находить и усиливать то небольшое доброе, то во всём имеющееся проявление Света, что скрыто за многими несовершенствами. Так поступал Николай Константинович, так же поступала и Елена Ивановна, в том числе в оценке произведений тех или иных авторов. Ведь всегда важно признать полезность, если она есть. Не только в мистических романах Крыжановской Елена Ивановна находила то, что может быть полезно читателям, что может дать толчок развитию сознания, но и даже у критикуемого ею Ледбитера признавала наличие полезных фрагментов в его книгах.

 

На удивление ни у О.Я.Черненко, ни у Н.Д.Спириной мы не находим ни одного положительного слова о «Двух жизнях». Ни одного! Но самое удивительное в этом то, что роман Антаровой совершенно не относится к тем произведениям, в которых нечто хорошее нужно выискивать и рассматривать в удвоенное стекло, преуменьшая множественные явления несовершенства. Дело обстоит как раз наоборот. «Две жизни» полны самых светлых мыслей, идей и советов, последовательно знакомят читателя с существованием Законов Кармы и перевоплощений, излагают суть эволюционного развития Земли и человечества как аспекта эволюции Вселенной, знакомят с существованием Братства Великих Духов, объединенного самоотверженным трудом не благо всего человечества, учат труду как основе бытия, расширяя сознание до понимания необходимости бескорыстному труда на благо ближнего и всего человечества, учат распознаванию Красоты и Радости во всех проявлениях мироздания, учат почитанию и преданности учителю и Иерархии, учат слушать своё сердце, учат побеждать в себе целый ворох негативных качеств, препятствующих восхождению духа, и развивать противоположные им качества позитивные, устремляют к Общему Благу и Беспредельности. И всё перечисленное не проскальзывает где-то между строк, а составляет основное содержание романа. Другими словами почти всё содержание «Двух жизней» посвящено изложению идей Учения Живой Этики и примерам их воплощения в жизни каждого дня. Отрицать это означало бы отрицать объективную реальность и тем самым расписываться в собственной необъективности!

 

Кто-нибудь может назвать другое такое художественное произведение, настолько же наполненное идеями Живой Этики и примерами их воплощения в каждодневных ситуациях?!

Если говорить о суждении по плодам дел, то даже с учётом всех имеющихся в произведении неточностей и недостатков, можно со всей твёрдостью утверждать, что книга со всей очевидностью несет пользу, а значит и стоящий за ней Источник принадлежит к Свету.

 

Никакие из имеющихся в «Двух жизнях» неточностей и недостатков не идут ни в какое сравнение с той превалирующей пользой, которую несёт произведение!

 

Почему всё это осталось незамеченным ни Спириной, ни Черненко, и почему они не сказали об этом ни слова? Путь этот вопрос останется на их совести, я же могу взять на себя смелость утверждать, что произведение Конкордии Антаровой «Две жизни» было незаслуженно подвергнуто обструкции некоторыми представителями рериховской среды. Его репутация должна быть восстановлена, и книга, которая приносила, приносит и ещё принесёт пользу многим из тех, кому она попадётся на жизненном пути, должна занять заслуженное место на книжной полке последователя Живой Этики.

 

 

Примечания:

 

1. Из воспоминаний ученицы Антаровой - Марины Стриженовой.

 

2. Тюляев С.И. - искусствовед-индолог, доктор искусствоведения, заслуженный деятель искусств РСФСР, лауреат премии имени Джавахарлала Неру.

 

3. Листы Сада Мории ч. II. Озарение. II. VI. 5

 

4. Е.П.Блаватская. «Теософия или Иезуитизм» (журнал «Люцифер», июнь 1888 г.)

 

5. «Место очерчено приблизительно правильно, но непозванный не дойдёт» (Надземное, 16)

 

6. О.Я.Черненко «Двойная жизнь»

 

7. О.Я.Черненко «Двойная жизнь»

 

8. «Какое же духовное продвижение возможно без дисциплины!» (из письма Е.И.Рерих К.И.Стурэ от 28.02.1935).

 

9. К.Е.Антарова. «Две жизни» т. I

 

10. О.Я.Черненко. «Двойная жизнь»

 

11. «Письма Махатм», письмо № 20 (ML-49) [К.Х. – Синнетту], 5 августа 1881

 

12. «Письма Махатм», письмо № 35 (ML-41) [М. – Синнетту], Получено примерно в феврале 1882 г.

 

13. «Письма Махатм», письмо № 101 (ML-57) [К.Х. – Синнетту], получено 6 января 1883 г.

 

14. «Письма Махатм», письмо № 18 (ML-9) [К.Х. – Синнетту], получено 5 июля 1881 г.

 

15. Написание слов «Махоммет» и «паранджы» может служить показателем уровня культуры автора цитируемых слов – примечание автора.

 

16. Три Драгоценности – Будда, Дхарма (Учение), Сангха (Община) – прим. автора.

 

17. Эти слова принадлежат известному тибетскому учителю Джигме Гьялве Ньюгу и приводятся его учеником Патрулом Ринпоче в книге «Слова моего всеблагого учителя» – прим. автора.

 

18. Евангелие от Луки 14:26

 

19. О.Я.Черненко «Двойная жизнь».

 

20. «Считаю, что эволюция совершается малым меньшинством. Не удивляйтесь, что такое же отношение существует между проявленным и хаосом. Тем не менее космическая эволюция неустанно совершается. Так и среди человечества нужно видеть, что лишь меньшинство готово принять переустройство жизни, но переустройство все же совершается. Так можно сказать, что лишь немногие готовы следовать путем эволюции, но их ясное сознание дает достаточную энергию» («Надземное», 645).

«Никогда ни одно великое начинание не было поднято большинством. Большинство примыкает, когда основа уже твердо заложена несколькими тесно спаянными людьми. Так было, так есть и так всегда будет. Ибо, истинно, по закону эволюции все ведущее не может быть в большинстве. Ибо лишь синтетическая мысль творит, но именно синтез недоступен и противен массам. Все, что исходит от масс, не может быть созидательным, и, следовательно, каждое такое движение осуждено на кратковременное существование. Потому не будем обманываться внушительной внешностью, таящей в себе все признаки великого разложения» (из письма Е.И.Рерих Г.Г.Шкляверу от 15.11.1934).

21. Н.К.Рерих. «Парапсихология» (статья от 01.01.1938).

 

22. О.Я.Черненко. «Двойная жизнь»

23. Евангелие от Матфея 10:34-35

 

24. «Письма Махатм», письмо № 17 (ML-31) [К.Х. – Синнетту], получено 26 марта 1881 г.

 

25. «Письма Махатм», письмо № 17 (ML-31) [К.Х. – Синнетту], получено 26 марта 1881 г.

 

26. «Письма Махатм», письмо № 18 (ML-9) [К.Х. – Синнетту], получено 5 июля 1881 г.

 

27. «Её письмо в Б.Г .[«Бомбей Газетт»] было дурацкое, ребяческое и глупое» («Письма Махатм», письмо № 35 (ML-41) [М. – Синнетту], получено примерно в феврале 1882 г.).

 

28. «Письма Махатм», письмо № 22 (ML-26) [К.Х. – Хьюму], Конфиденциальное сообщение К.Х. о Старой Леди, получено в Симле осенью 1881 г.

 

29. В качестве одного их таких обращений к образу Сен-Жермена может быть предложена статья Блаватской Е.П. «Граф Сен-Жермен» (журнал «Теософист», май 1881).

 

30. Агни-Йога, 647

 

Д.Н.Короткевич

24.07.2019

 

06.11.2019 09:58АВТОР: Дмитрий Короткевич | ПРОСМОТРОВ: 2374




КОММЕНТАРИИ (114)
  • Соколов01-11-2019 15:18:01

    Уникальная книга, чрезвычайно ценная именно сейчас. В ней так чувствуется дыхание иных миров, что она осветляет жизнь тысяч и тысяч. Столько бесценных советов! Сколько раз о ловиворонстве сказано, сколько о важности тактичности. Сколько возможностей рушится от этой ужасной бестактности. Спасибо всем кто трудился над этой книгой и вложил в нее свою душу. Спасибо Людмиле Васильевне за то, что отметила ценность этой книги.

  • Светлана01-11-2019 21:47:01

    Спасибо Дмитрию за подробный анализ чисто субъективной и ничем не обоснованной статьи Черненко, которая, видимо, читала этот роман Конкордии Антаровой закрытыми глазами. Все её попытки умалить произведение и его автора потерпели крах, как, впрочем, постоянно терпят поражение и все те, кто очерняет и оскверняет труды благородных и светлых людей, кто искажает истину, абсолютно не видя разницы между близорукой очевидностью и реальной действительностью.
    Согласна с Дмитрием - пусть это останется на их совести.

  • Татьяна Апанасенко02-11-2019 10:56:01

    Автор: "Никакие из имеющихся в «Двух жизнях» неточностей и недостатков не идут ни в какое сравнение с той превалирующей пользой, которую несёт произведение!"
    "...репутация должна быть восстановлена, и книга, которая приносила, приносит и ещё принесёт пользу многим из тех, кому она попадётся на жизненном пути, должна занять заслуженное место на книжной полке последователя Живой Этики".

    - Не в коня корм.
    Последователь Живой Этики должен сделать выбор: либо Живая Этика, либо НЕ рекомендованная к прочтению более информированными людьми книга К.Антаровой, возомнившей себя учителем. Она могла бы быть устремившимся к знаниям неплохим руководителем группы, ориентированным на полноценные мысли из уже известной ей Живой Этики, но не учителем, претендующим на роль источника знаний, полученных от якобы высоких Учителей.

    Любой знающий преподаватель не возьмет себе в ученики знающего профессора. К.Антарова принялась посредством своего романа учить других, уже имея доступ к книгам Живой Этики и думаете, за то, что она нарушает закон равновесия и закон иерархии, Учителя ей будут благодарны? Будут благодарны за то, что она запудривает мозги малосведующим людям, уверовашим в ее непогрешимость?
    Может, для устремленных к высшим знаниям людей времен Великой Отечественной войны, она и была непогрешима, но не сейчас.

    Давно сказано, что знания из Живой Этики рассчитаны на столетия вперед и выбивание из седла сотрудников Братства недоброкачественными мыслями новоявленных учителей может нанести непоправимый ущерб их сознанию и нарушить координацию в мире, насыщенном мыслями разного уровня знаний.
    Если рериховцы считают себя сотрудниками Братства, то пусть и следуют его установкам. Разве мало наставлений в области этики человеческих взаимоотношений в Агни Йоге, чтобы так восторгаться книгой нового учителя, не принятого многими рериховцами, уже знающим толк в Учении Живой Этики.

    И кто может определить степень неточностей и количество недостатков в романе "Две Жизни"? Кто сможет принять на себя такую ответственность, как рекомендовать для расширения знаний книгу, полную ошибочных представлений и недостатков? Автор статьи? Тогда мне стоит ему только посочувствовать, так как автор забыл слова Тютчева: "Нам не дано предугодать, как слово наше отзовется". Влияя на чужую карму, не стоит забывать о своей.
    Кому может понравится стакан сладкого чая, в который добавлена соль, даже в малом количестве? - Только тому, у которого не развито чувство вкуса.

    Мне не понятен тот ажиотаж, который нагнетается книгой К.Е.Антаровой, не принятой многими знающими и авторитетными людьми, например, Спириной Н.Д.
    Если книга была написана в период Отечественной войны, то о ней должны были знать Учителя, а также через них и Е.Рерих, которая умерла в 1955 г. Если бы книга была менее невежественна, чем есть, то непременно Н.Д.Спирина подтвердила бы ее полноценность, а не восстала бы против.
    Неужели кто-то считает себя мудрее и значительнее духа Н.Спириной и ее Наставников, благодаря которым проявились "Капли"?

    Благодаря концентрации внимания на насыщенном этическими принципами романе К.Антаровой "Две жизни", уводятся мысли последователей Живой Этики от истинных источников знаний, изложенных в Агни Йоге, Тайной Доктрине и Учении Храма, авторы которых действительно владели способностями и возможностями к принятию огненных мыслей из Высших сфер. Их карма и их уровень развития огненного тела это позволяли.

    Сама статья признает огрехи романа "Две жизни". Главный грех - мысли, посвященные Учителям. Ни один добросовестный ученик не станет посвящать свои мысли вслух и тем более в печатном виде Учителям, будучи не посвященным в знания оккультного свойства и не получив одобрения свыше.
    Настоящий ученик даже про себя лишний раз не произнесет Имя Учителя, чтобы не привлекать к Нему и себе внимание темных сфер, а тем более излагать о Них недостойные внимания знающих людей мысли.

    Неужели рериховцам мало подкрепленных авторитетным мнением источников, знания из которых могут быть освоены только в течение многих жизней, так как непроходимость Авгиевых конюшен у иных такая, что мало не покажется, если их начинать очищать огненными мыслями в короткие сроки одной жизни.
    Зачем забивать мозги мукОй, на которой поставлен знак высшего качества, но которая на самом деле нашпигована отрубями и пылью, придающим ей желтоватый оттенок?

    Неужели мало книг Живой Этики, которые, если их перечитывать преподносят новый взгляд на малоизученные явления? В них такой поток знаний, насыщенных огненной энергией самой высокой чАстоты и чИстоты, что только ум высокого качества способен их переварить без ущерба для самости и органики физической оболочки.
    А Грани Агни Йоги, правдивость которых успела подтвердить Елена Рерих, которая никогда в письменном виде не выдавала своим корреспондентам ни одной пространственной мысли, предварительно не получив подтверждения в их правоте от своего Наставника? Сколько томов Граней и такого качества, что иногда приходишь в замешательство: где найти время, чтобы прочитать всё с должным вниманием и пониманием сути!
    А Тайная Доктрина? Суть ее смертному человеку невозможно оценить, не имея должной подготовки. Статьи же Е.Блаватской не имеют себе равных. В них столько информации и такого уровня, что можно даваться диву, что книги малоизвестной К.Е.Антаровой, пусть даже и порядочной, устремленной к знаниям и свету личности, могут вызвать ажиотаж и набухание восклицательных знаков среди почитателей ума и воли семьи Рерихов и Махатм Востока.

    Задача Антаровой, как я понимаю, - наставление своих учеников и вновь приходящих с помощью собственных мыслей, которые не ясно какого происхождения. Мыслей так много и такого качества, что она решилась написать книгу, отразив в ней взгляды, сформированные не понятно под чьим руководством.

    Запятнанная судьба может принести только разочарование, как и запятнанная ошибками книга. Следует очистить свое сознание и признать глубину истинных знаний, преподанных Живой Этикой и мыслями самой Елены Рерих, прежде чем касаться книги, автора которой посчитали связанной с Белым Братством только потому, что ее произведение было написано в сжатые сроки. Почему с Учителями Братства, а не с персонификаторами? Среди персонификаторов тоже есть неплохие духи, желающие самореализоваться через посредников, доступных им по уровню сознания.

    В статье приведена цитата с замечательным смыслом:
    "Люди иногда ради цели, которая им кажется доброй, способны загнать сознание в лабиринт непроходимый. Но пусть эти разделители подумают - наносят ли они вред или пользу? Умаление и выдумки ограничивающие не полезны. Самые точные Учения страдали от всяких толкований, рассекающих истину. Мы хотим, чтобы труд Наш понимался в полноте и единстве. Только при этом можно представить сотрудничество, которое лежит в основании Братства.
    Мыслитель указывал, чтобы не делили истину легкомысленно. Он говорил: «Рассечь идею равно рассечению живого организма» (Надземное, 482).

    Рериховское сообщество уже достаточно постаралось, чтобы отдать на растерзание светлое имя Елены Рерих тем, кто любит превращать любую светлую мысль в навозную кучу своими жалкими потугами невежественного ума. Теперь некоторые яркие представители движения призывают поставить рядом с трудами Елены Ивановны неполноценный труд К.Е.Антаровой "Две жизни". Считаю это святотатством, которое может привести к профанации Живой Этики и других трудов Е.И.Рерих - истинной представительницы Белого Братства.

    Как сказано в Искрах Света: "Не важно, где быть, важно – с кем пребывать".

  • Татьяна Апанасенко02-11-2019 14:27:01

    Вместо того, чтобы усилить волю Елены Рерих, ум, честь и достоинство которой подвержены остракизму в России, рериховцы распыляют свою энергию в поисках новых приключений в мирах собственных амбиций.
    Постоянно пропуская свои мысли через чуждые Рерихам источники, рериховцы огрубляют свой ум и постепенно отдаляются от Тех, любовь к которым они постоянно декларируют.

    "Железные законы оккультных явлений требуют, чтобы не допускалось раздвоение сознательной связи и чтобы восприятия и посылки шли по одной линии Иерархии". (Гр. Агни Йоги)
    Если выбрали себе путь, связанный с линией Махатмы М. и его ближайших сподвижников, значит, им и следует идти, не отвлекаясь на пути, соответствующие более низким ступеням эволюции. Хотя, принцип свободы воли еще никто не отменял.

    Может, для безграмотных в области восточной философии людей, кто не имеет представления о Тонких Мирах и Учителях, книга и будет в какой-то степени открытием, но не для тех, кто имеет доступ к книгам Живой Этики и письмам Елены Ивановны, насыщенным более значительной и созидательной информацией.

    Почему я считаю, что К.Антарова не имела прямого контакта с Братством Шамбалы? - Потому что мир тесен, и каждый представитель Братства видит истинную сущность человека через просвет в тени (астрале). Он никогда не позволил бы себе вмешиваться в руководство другого Учителя, используя его мысли и наставления, да еще с ошибками, характерными для более низкого уровня сознания, нарушая тем ход эволюции, заданный Великим Владыкой. Никогда Старший из Учителей - Владыка Шамбалы не позволил бы членам Братства совершать поступки, граничащие с безумием, принижающим достоинство и значимость Его ближайших учеников и самого Владыки.
    "В действительности случаи, когда Учителя говорят через учеников – большая редкость". (Е.Блаватская)
    Потому под вопросом высокое положение учителя Антаровой. Потому скорее это персонификатор, а не Учитель Братства Шамбалы.

    И тем более посвященный в знания ученик не позволит себе инициировать безграмотные выпады в своей книге в отношении Учителей. (История с Лучами и воплощениями, о которых сказано в статье или "волшебными" пилюлями, бархатными и парчевыми одеждами, огромными бриллиантовыми брошами на чалме в виде павлина и т.д.).
    Как у Н.Д.Спириной хватило терпения читать это беспородистое творение экзальтированного ума?
    Учитель Братства и "волшебные" пилюли ради "облегчения пути" для психически неуравновешенного Левушки - это невозможно себе представить.

    Не могу себе представить, чтобы суровый и влиятельный Махатма М., который часто жесткими методами НА РАССТОЯНИИ воспитывал в Своих учениках высокодуховные качества, приближающие к состоянию богочеловека: стойкость, психическое равновесие, честность, достоинство, мужество, самоотверженность, выносливость, преданность общему делу и, главное, терпение стал успокаивать ученика какими-то пилюлями, когда Ему подвластны все силы и энергии на планете, и достаточно направить успокаивающий Луч, если ученик находится на грани самоуничтожения. Помощь приходит в самый последний момент и НЕ из физических рук, но посредством ума и воли, направленных в сторону ученика.
    Тем более не могу представить себе Махатму в образе жирующего, погрязшего в роскоши существа, опустившегося до уровня животных инстинктов. "Там постоянно описываются обеды, ужины и всё, что они едят и пьют".

  • Светлана02-11-2019 14:32:01

    Татьяна А., "Две жизни" - это художественное произведение (можно сказать - сказка), а не инструкция к действию. Это роман. Здесь свободное воображение и мышление. Эта книга никак не мешает идти по пути Учения. Не городите тень на плетень. Если большинство рериховцев не приняло эту книгу, это не значит, что она вредна для сознания. В наше время большинство "рериховцев" не встало на защиту МЦР. И что? Равняться на них? Превалирующая толпа в РД читают и распространяют Дневники ЕИР. И нам последовать за ними? Не надо утрировать и усложнять простые вещи. И никто здесь не умаляет Имя Елены Ивановны. Не надо сочинять и фантазировать. Ваш комментарий - это субъективная оценка личности Антаровой и её творчества, не более и не менее. И Ваше мнение, также как и мнения большинства осуждающих это произведение, никак не повлияет на тех, кто встанет перед выбором - читать эту книгу или нет. Это их право - узнавать, анализировать и самостоятельно определять, что такое "хорошо", а что такое "плохо". Людям надо давать больше свободы выбора и действий, чтобы учились и шли дальше. Не надо давать советы, когда о них не просят. Тем более, когда в этих советах постоянно всплывают "авгиевы конюшни" и "корм не в коня".

  • Соколов02-11-2019 14:52:01

    Книга Антаровой дала еще один важный для многих урок. Учись сам распознаванию, не принимай все на веру. Не знаю читала ли НД книгу сама, но близкие прочитали и увидели в ней мудрецов с драгоценностями и высказалось какого рода это мудрецы. Хотя, если подумать, мудрец может быть выше человеческих предрассудков и использовать разные образы для служения не привязываясь к богатству. Но по-человечески, даже читая ЖЭ, это, конечно, не всем понятно. И замечательно, что ЛВШ подтвердила из какого высокого источника дошла нам эта книга. И замечательно, что книга рождает обсуждение и заставляет думать. Осознание ее ценности будет только расти. Сейчас мир очень нуждается в популярных книгах подводящих к пониманию Живой Этики.

  • Татьяна Бойкова02-11-2019 15:26:01

    Татьяна Апанасенко, мне очень не хочется что-либо объяснять Вам, т.к. это совершенно бесполезно. Если Вы помните, то в Учении говорится о том, что можно владеть вещами, но главное - не быть к ним привязанными. Не думаю, что красивые одежды и украшения, которые носила Елена Ивановна выезжая на балы, хоть сколько-то унижали ее высокий облик для нас. А граф Сен Жермен разве в дерюге входил в высшее общество....
    Я хорошо помню свои впечатления, когда в 1993 году купила первые две книги, а тогда их было только две. И были они напечатаны на плохенькой газетной бумаге, но нам они принесли много радости и дали немало. Конечно, тогда у меня уже были прочитанные письма Елены Ивановны и Тольяттинское издание Агни Йоги, но тем не менее было приятно читать эту полусказку, полубыль, узнавая по описаниям разных Учителей и просто известных людей. Что Вас так возмущает в "волшебных пилюлях"..? А разве тот же самый мускус, валериана каждый вечер, да и вообще весь список Агни Йоговской аптеки, это не те же самые "волшебные пилюли". Светлана права - не стоит утрировать на пустом месте. Что-то Вас не было видно, когда мы обсуждали статьи в защиту Елены Ивановны от невежественных статей Рыбака и Избачкова и выступали против других выпадов чиновников ГМВ, например, а теперь Вы вдруг объявились и завозмущались...
    У каждого человека может быть свое собственное мнение и это совсем неплохо. Не могу согласиться что книга Антаровой несет вред. Её здесь никто не пропагандирует и никому не навязывает, но автор защищает её от никчемных нападок. Честь ему и хвала за это.

  • Татьяна Апанасенко02-11-2019 16:19:01

    В статье приведен пример графа Сен-Жермена.
    Сен Жермен НИКОГДА не ел вместе со всеми на пирах, где присутствовал. У него была специально приготовленная еда, которую граф принимал в домашних условиях. Плюс элексир, поддерживающий энергетически организм, отравленный загрязненными вибрациями сурового и ничтожного мира прошлых веков.

    Сен Жермен был артистом, играющим роль богатой и влиятельной особы ради выполнения поручений на физическом плане. Он привлекал к себе внимание значительных умов того времени через демонстрацию богатства, созданного с помощью алхимии и магических свойств собственного ума и воли, за что и поплатился, проведя два года в темнице инквизиции.

    Отрывки из письма Сен Жермена другу Филохату из темницы:
    "Два камня преткновения, равно опасных, вечно будут представать перед Вами. Один попрал бы священные права каждого человека. Это - злоупотребление властью, возложенной на Вас Богом; другой, обрёкший бы Вас на погибель, - неблагоразумие... Оба они рождены от одной матери, оба обязаны своим существованием гордыне. Человеческая слабость вскармливает их; они слепы, ведомые своей матерью. С ее помощью два этих монстра заражают своим зловонным дыханием даже сердца Божьих Избранников. Горе тому, кто злоупотребляет дарами небес в угоду своим страстям...
    О, Филохат, да не изгладятся из Вашей памяти мои страдания. И я знал счастье, был осыпан благословениями небес и окружен такою властью, что человек не в силах даже вообразить. Повелевая гениями, мир направляющими, счастливый в счастье, мною сотворённом, я наслаждался в лоне обожаемой семьи блаженством, что даруется Предвечным любимым чадам Своим. Но единый миг разрушил всё. Я заговорил, и всё это растворилось словно облако. О сын мой, да не последуете Вы по моим стопам... Пусть ни одно тщеславное желание блистать перед людьми не навлечет на Вас беду... Подумайте обо мне, Вашем друге, пишущем Вам из сей темницы, всё тело коего искалечено пытками!
    Помните, Филохат, что рука, выводящая буквы эти, несет на себе следы оков, её отягощающих. Бог покарал меня, но что я сделал жестоким этим людям, что они так мучают меня? Какое они имеют право допрашивать жреца Предвечного? Они выпытывают у меня, каковы доказательства моей миссии. Свидетели мои - чудеса, а адвокаты суть мои достоинства: добродетельная жизнь и чистое сердце. Но что я Говорю! Вправе ли я ещё жаловаться? Я заговорил, и Господь предал меня, лишенного силы и власти, ярости ненасытного фанатизма. Рука, некогда могущая уничтожать целое воинство, ныне едва может поднять оковы, её тяготящие.
    Мысли мои блуждают. Я должен возблагодарить извечную Справедливость... Бог карающий простил Своё кающееся дитя. Воздушный дух проник сквозь стены, отделяющие меня от мира; он предстал предо мною в сиянии света и определил срок заточения моего. Через два года страдания мои прекратятся. Мучители мои, войдя ко мне в камеру, найдут ее пустою, и вскоре, очищенный четырьмя элементалами, чистый как гений огня, я вновь обрету восхитительное достоинство, в кое возвела меня Божественная благость. Но как далеко ещё то время! Какими долгими кажутся два года тому, кто проводит их в страдании и унижении. Не довольствуясь тем, что я претерпеваю чудовищные муки, мучители мои изобрели ещё более суровые, ещё более отвратительные средства пыток. Они навлекли позор на мою голову и запятнали мое доброе имя. Чада человеческие в ужасе отступаются, случись им приблизиться к стенам моей темницы; они боятся, как бы какие-нибудь смертоносные пары не просочились из узкой щели, нехотя пропускающей луч света в мою камеру. Это, о Филохат, жесточайший удар из тех, которые они могли на меня обрушить."
    (Из книги "Пресвятая Тринософия")

  • Светлана02-11-2019 16:29:01

    Человек совершенствуется постепенно - от простого к сложному, в течение многих жизней. Татьяна А., не могут все сразу стать Архатами. Не надо оскорблять людей, которые достаточно хорошо не ориентированы в области восточной философии и Тонких Мирах. К этому последовательно и в срок придут все, кому суждено. Вам ли это объяснять? Не давите на сознания других, не навязывайте своего мнения людям.
    Откуда Вам вообще известно, кто идёт правильным путём, а кто нет? Вы же не утверждаете точно, что в случае с Антаровой действовали персонификаторы, а всего лишь предполагаете? И снова возвращаемся на круги своя - почему нельзя упоминать часто Имя Владыки, когда Он в Учении и Гранях постоянно Советует держать Его Образ в третьем глазу и в сердце, в сознании, не прерывать серебряную нить - связь с Ним и Иерархией Света - день и ночь, ни на секунду не забывая об этом? Можно найти много цитат на эту тему из этих Трудов и привести здесь, что будет, думаю, лишним. Я, конечно, не говорю о базарных криках, а имею в виду внутреннее откровение с Учителями. Это личное каждого человека, и хорошо, когда он часто обращается к Свету и не забывает о том, Кому он постоянно предан и в Ком нуждается.
    Не берите на себя ответственность судить людей. Вы не можете знать всё обо всех до мелочей, что с ними происходило, происходит - под чьим влиянием, руководством и как это отражается на дальнейшей их карме, кто что сеет в своей жизни и что в итоге он пожнёт в будущем. Это уже область не Вашего уровня - давать "точные" прогнозы по той или иной личности на Земном Плане. Видимо, Вы сами того не замечая, превращаетесь иногда в учителя-назидателя - это можно делать, а вот это - нельзя.

  • Татьяна Апанасенко02-11-2019 17:00:01

    Светлане.
    "...Слова Учения – "для пользы говорю: поминайте чаще Мое Имя". Конечно, здесь подразумевается повторение УМНОЕ или СЕРДЕЧНОЕ, как же иначе образуется связь с избранным Учителем? Такое повторение или памятование всегда рекомендуется во всех Учениях, так же как осуждается повторение Имени ВСУЕ, когда люди среди самой неподходящей обстановки пересыпают свои речи упоминанием священных Имен. Так обычно бывает со всеми новичками или же вообще с непонимающими сокровенности Святынь. (Е.Рерих)

  • Светлана03-11-2019 08:47:01

    Татьяна А., я это и имела в виду - не всуе, а сердечное и умное.

  • Ольга03-11-2019 09:49:01

    В предисловии к книге Антаровой «Две жизни» написано так:

    «Оккультый роман, весьма популярный в кругу людей, интересующихся идеями Теософии и Учения Живой Этики. Герои романа – великие души, завершившие свою духовную эволюцию на Земле, но оставшиеся здесь, чтобы помогать людям в их духовном восхождении. По свидетельству автора (…) книга писалась ею под диктовку…
    Книга "Две жизни" записана Конкордией Евгеньевной Антаровой через общение с действительным Автором посредством яснослышания – способом, которым записали книги "Живой Этики" Е.И.Рерих и Н.К.Рерих, "Тайную Доктрину" – Е.П.Блаватская. Единство Источника этих книг вполне очевидно для лиц, их прочитавших. Учение, изложенное в книгах "Живой Этики", как бы проиллюстрировано судьбами героев книги "Две жизни". Это тот же Источник Единой Истины, из которого вышли Учения Гаутамы Будды, Иисуса Христа и других Великих Учителей.
    Впервые в книге, предназначенной для широкого круга читателей, даются яркие и глубокие Образы Великих Учителей, выписанные с огромной любовью, показан Их самоотверженный труд по раскрытию Духа человека.
    Книга, первоначально предназначавшаяся для очень узкого круга учеников, получавших через К.Е.Антарову руководство Великих Учителей».

    На первых ступенях духовного развития люди могут нуждаться в книгах, которые отвечают их сознанию. Эти книги могут вдохновить и помочь, несмотря на ошибки и несовершенства, подойти к тому или иному Учению. Тем они делают тоже свое полезное дело.
    Е.И.Рерих писала: «Нелегок путь ученичества. Он не имеет ничего общего с хождением магов из романов Крыжановской…» Но в то же время отмечала, что «книги ее принесли свою пользу». Она писала об исторической недостоверности книг Шюре, об ошибках в них, но не запрещала их читать. «Так, советую большую осторожность при черпании из трудов Шюре, - писала Е.И. - Книги его могут служить для некоторых сознаний стимулом на первых ступенях, но затем нужно явить распознание и отбросить все приукрасы человеческой фантазии, уступающие в красоте великой действительности».

    Если книга «Две жизни» является творчеством самой Антаровой, то это одно дело. Но если она, как указано в предисловии, записана «через общение с действительным Автором посредством яснослышания», то это уже совершенно другое. Кто же этот Автор? В предисловии написано, что «это тот же Источник Единой Истины, из которого вышли Учения Гаутамы Будды, Иисуса Христа и других Великих Учителей». Могут ли Великие Учителя диктовать оккультные романы? Известны ли в истории подобные случаи?

    Е.П.Блаватская писала оккультные рассказы, но это было ее личное творчество. Те же труды, что даны через нее Учителями, представляет собою совершенно другое. Ни один из Рерихов не принимал Сообщения в виде оккультных романов. Кроме того Е.И.Рерих писала, что Океан Учения доступен только ближайшим доверенным (в 20-м веке это были только Рерихи), а чистые психики могут принимать и записывать лишь небольшие книжечки.

    Великие Учителя дают знания Законов Космоса, эволюции, нравственные наставления. Они могут дать притчи, но не диктуют оккультных романов. Потому сравнивать произведения Антаровой с «Живой Этикой» или с «Тайной Доктриной» – просто несоизмеримо. Тем более несоизмеримо написать, что «впервые в книге, предназначенной для широкого круга читателей, даются яркие и глубокие Образы Великих Учителей». Получается, что ни «Тайная Доктрина», ни «Письма Махатм», ни «Живая Этика», ни труды Н.К. и Е.И. Рерихов не раскрыли нам Образы Великих Учителей, а это сделала впервые Антарова в своей книге «Две жизни», начатой во время второй мировой войны.

    В «Живой Этике» не даются готовые формулы, потому что человек должен учиться мыслить сам. Каждый человек может читать то, что ему ближе. Но истина всегда останется истинной, и мы должны учиться ее находить.

  • Татьяна Бойкова03-11-2019 12:26:01

    Ольга, насколько я поняла, предисловия к этим книгам разные. К сожалению, не могу сейчас посмотреть свои первые две книги, 90-ых годов, т.к. они упакованы. Но даже пройдясь с этой целью по Яндексу, я обнаружила совершенно разные предисловия. Из этого можно сделать вывод, что все зависит от того, кто его писал. Её ближайшая подруга Цубербиллер О.Н. вспоминала, что книга была написана в очень сжатые сроки,что говорит о том, что Антарова ее писала не сама, а под диктовку, а уж в каком варианте это другое дело. Главное, что она несет определенную пользу, тем кто способен ее взять.

  • Соколов03-11-2019 12:30:01

    Обсуждение - замечательно! Будем еще учиться тактичному обсуждению, которое у нас так редко встречается. Все больше бросание словами типа - жируют в роскоши. Вот интересно, какие пиры были при Чингисхане, Тамерлане или Акбаре. Наверное язык бы не повернулся такие фразы использовать об этих личностях. А тут легко. Времена были такие, так было принято встречать гостей и никуда от этого не денешься.
    Мудрецы выше наших предрассудков - надо драгоценности оденут, надо знания через роман дадут, надо используют пилюли. В космосе действует закон экономии энергии - если можно что-то сделать просто - не усложняй.


    Администратор

    Согласна с Вами, Игорь.

  • Ольга03-11-2019 14:05:01

    Татьяна, если эта книга принесла Вам пользу, то и хорошо. Я только высказала свое мнение по поводу предисловия, вернее аннотации, которую я читала в бумажном варианте книги.


    Администратор

    Я поняла, спасибо.

  • Татьяна Бойкова03-11-2019 15:16:01

    Друзья можно присоединиться к петиции "
    Не допустите разрушения Мемориала с прахом великого русского художника Николая Рериха!" у нас на портале. В конце петиции стоит ссылка по которой можно проголосовать.

  • Виктор Ш.04-11-2019 00:06:01

    "трудно даже представить себе тот поток книг, трактующих о жизни в Мире Тонком, который затопляет книжный рынок в Англии и в Америке. В Англии большим успехом пользовались книги на эту тему, написанные священником G. Vale Owen. Написаны они под диктовку духов. Два-три тома из этой серии «The Life beyond the Veil» у меня имеются, и должна сказать, что они заслуживают внимания. Несомненно, эти книги были даны под наблюдением Белого Братства. Многие методы употребляются Великими Учителями, чтобы пробудить сознание человечества. Каждой группе сознания дается то, что она может вместить, что ей ближе». („Письма Е. Рерих”. . Минск, 1992. . т. II, 3.12.37).
    Вы спрашиваете - кто это Прекрасное Существо, о котором говорится в книге Баркер? Существо это принадлежит к обитателям иной планеты, скажем Юпитера, и хотя Оно и не входит в состав Белого Братства, тем не менее, Оно сотрудничает с Ним в полном согласии... Между Прекрасным Существом и Тарой разница невелика"
    (Письма Е.И. Рерих 1932-1955,) А это о книге Э.Баркер Письма живого усопшего.

  • Татьяна Бойкова04-11-2019 08:46:01

    Спасибо, Виктор. Помню, что одну из книжечек этого священника я читала, и это было очень познавательно и полезно. Главное держать в чистоте чувство распознавания. Если взять,например, книгу "Нектар жизни", в предисловии к которой Н.А.Тоотс написала, что эти записи идут из того же источника, что и А.Й.: "Цель Записей — не открытия, но поддержание живого Огня Учения Живой Этики, проявление граней, до сих пор скрывавшихся в тени.(...). Есть надежда, что вкусив нектар этих мыслей, наши сердца затрепещут, вспомнив не только о своём бессмертии, но и о своей ответственности за сегодняшний день.
    Источник этих Записей и книг Учения Живой Этики — един. Эта книга — только начало. Нам предстоит продолжение Записей, которые не только помогают осознанно прожить день сегодня, но и прозреть будущее."

    Вот так не больше и не меньше. Но когда начинаешь читать эту книгу и другие записи, особенно более поздние, то сразу чувствуешь что это совсем не те вибрации. Не буду задерживаться на этих записях, называющихся с нашей "легкой руки" теперь нектарианством, только напишу еще о Знаке Знамени Мира (а саму статью и остальные на эту же тему можно прочесть набрав в нашем поисковике "«Нектар жизни». Первое послевкусие. Михаил Бакланов"). Некоторые товарищи считают, что МЦР прежде всего должен отказаться от потента на З.М., и возмущаются почему некоотрым РО и, в т.ч. журналу Дельфис было предложено убрать с обложки этот Знак. Так вот если прочтёте вышеозначенную статью о выпущенной книжице диктовок полученных Аароном Котляром и использованном в ней Знака Знамени Мира, не говоря о других публикациях, то легко поймете, что подобная "приватизация" Знака, как некоторые выражаются, было не блажью МЦР, а суровой необходимостью. Нам, например, МЦР не присылал такой директивы, хотя на старом варианте нашего сайта был ярко выраженный Знак Знамени Мира.

  • Татьяна Апанасенко04-11-2019 11:25:01

    Соколов: "Будем еще учиться тактичному обсуждению, которое у нас так редко встречается. Все больше бросание словами типа - жируют в роскоши. Вот интересно, какие пиры были при Чингисхане, Тамерлане или Акбаре. Наверное язык бы не повернулся такие фразы использовать об этих личностях. А тут легко. Времена были такие, так было принято встречать гостей и никуда от этого не денешься".

    - На себя оборотитесь. Более бестактным отношением к Владыкам через покровительство темным сущностям, давшим людям через посредника фантастический роман "Две жизни", наполненный искаженными образами Владык Кармы (Махатм) и их учеников, может быть только открытый переход в стан Их врагов - темных магов, с которыми у Владык идет непрерывная война с привлечением учеников, сознательных и несознательных сотрудников с обеих сторон. Эта война материализуется через открытые военные столкновения на физическом плане и в мире ума.
    Один из примеров такой войны на ментальном плане - появление фантазийного романа "Две жизни" с искаженными представлениями о жизни и взаимоотношениях якобы Махатм и так называемых учеников в то время, когда идет взаимоуничтожающая война между Германией и Россией и когда начинают люди внедрять в свое сознание идеи Живой Этики, как это делала Антарова и ее ученики.

    Вы спутали духовное тело Великих Махатм с их воплощениями - личностями, через которые Махатмы проявляли свой ум, творческие способности и волю.
    Личность Акбара не была высшим существом - Учителем в том понимании, которое Вы ему приписываете, но высокодуховным лидером народных масс, который был устремлен к высшим идеалам и находился под руководством живущей в его сердце духовной сущности, стремясь осуществить определенные цели, необходимые для самовыражения. Он шел по тому пути, к которому был устремлен еще до воплощения, находясь в высокодуховном мире ума - небе Тушита. Как и все, в земной жизни Акбар был подвержен влиянию окружающего мира, его традициям и животным инстинктам.

    Воплощаясь в личности, которые ведут за собой массы и которые часто не верят в существование самих Махатм, а верят в того Бога, которому поклоняется его народ, Махатма приносит себя в жертву обстоятельствам и убеждениям. Обливаясь пОтом и кровью и наделяя более благосклонной судьбой возглавляемый народ, Махатма может даже не надеяться на успех и принимать судьбу в трагических обстоятельствах, как это произошло с В.И.Лениным, который по природе своей был атеистом.

    Истинная сущность Махатм погибла бы, если б они находились в толпе жующих и тупо мыслящих существ.
    Я уже приводила пример Сен Жермена, находящегося в такой степени посвящения, что способен был создавать иллюзорное тело, проходящее сквозь стены. Его питание было особенным и в ограниченных количествах и он никогда не принимал еду на пирах. Он был способен нейтрализовать влияние грубых эмоций через самовыражение в музыке и живописи, через изучение свойств минералов и т.д.
    Махатма М., когда в физическом теле контактировал с приближенными учениками и сотрудниками постоянно курил трубку с травами, погашающими влияние ядовитых вибраций животного "я" собеседника.

    Обсуждать то, что не принадлежит сознанию, вставшему на путь самосовершенствования через Живую Этику и служение Братству, а только служит прибежищем для еще не нашедшего свою судьбу духа, бессмысленно и вредно для дела семьи Рерихов. Это вредит пространству и самой Елене Ивановне, которую уже и так поставили на колени и заставляют грызть зубами землю, блуждая по оккультным просторам ее Дневников.

    Учителя постоянно невидимо присутствуют с нами, зачем же отталкивать Их от себя устремлением к чуждой им публикации? Зачем уплотнять пространство неприхотливыми и грубыми мыслеизвержениями, если есть чудесные, мудрые, доступные каждому цитаты из произведений Рерихов и Живой Этики?

    Хотите чего-то новенького? Загляните на соседнюю ветку и прочтите статью Л.Калининой "Заступница Небесная". Это даже не статья, а гимн Матери и Заступнице всего проявленного мира. Любой роман, свободный от правдивых взглядов на жизнь высшего Ума будет меркнуть перед этими чудесными мыслями.

    Но, вольному воля. К кому устремитесь, с тем и пребудете. Не склоняйте только в свою сторону других, как это делает автор статьи.
    Выбор рериховцев, которые готовы заменить Храм Истины на воздушные замки с их слаборазвитыми обитателями, может решить их дальнейшую судьбу и отвернуть от себя Учителя, который незримо наблюдает за всеми, кто привязан умом и сердцем к семье Рерихов с их необыкновенной судьбой и дарами, еще не принятыми и не понятыми человечеством.

  • Дмитрий Короткевич04-11-2019 11:36:01

    Я почти уверен, что Н.Д.Спирина не читала книгу «Две жизни», а судила либо по небольшому фрагменту, либо по чьему-то изложению. Иначе она не могла не заметить очевидной пользы этого произведения.
    Любовь к труду, вечность жизни, проявляемой через ожерелье воплощения, существование Иерархии Высших существ на планете, направляющих и помогающих человечеству, необходимость в каждодневных встречах нести свет всем встречным, необходимость полного доверия Учителю – всему этому и многому другому учит книга К.Е.Антаровой «Две жизни».
    Все разговоры о недостатках книги на этом фоне подобны попыткам поиска блох!
    Почему с тем же рвением «ищейки» не усматривают несоблюдение Н.Д.Спириной заповеданного Учением канона о «Глазе добром»?
    Даже Будда говорил о том, что не стоит верить его словам только потому, что их сказал Он, но только если сказанное подтверждается их собственным опытом. Если же руководствоваться не чьим-то мнением, не имеющим абсолютного авторитета для всех последователей Учения, а рассматривать явление в его сути, оценивать его пользу или вред, то выводы, на мой взгляд, вполне однозначны.
    К чему много слов критики? Если можете найти противоречие «Двух жизней» Учению Агни Йоги - продемонстрируйте, что именно и чему именно противоречит. Четко и конкретно. Только не представлениям об Учении, а непосредственно Учению! Всего-то. Но с этим почему-то возникают проблемы. И Черненко не смогла ничего продемонстрировать, не смогла этого продемонстрировать и Спирина. Так не беспомощность ли привести доказательства противоречия Учению порождает такое многословие у критиков романа? Произведение ничем не противоречит Живой Этике, но, наоборот, внедряет основные идеи Учения в сознание читателя в простой форме художественного романа. Все доводы критиков рассмотрены в вышеприведённой статье. Новых не услышал.
    Пусть читатель сам сделает свои выводы. Мы можем лишь предоставить ему материал для размышления.

  • Татьяна Апанасенко04-11-2019 13:59:01

    Утверждается, что Антарова написала свой роман, находясь в контакте с Махатмами.

    Чтобы вступить в контакт с Братьями Шамбалы, надо идти верхним путем в течение многих жизней. Обязательным условием при этом должна быть самоотверженная любовь, связывающая сердца и ведущая к новым совместным воплощениям, как это происходило с Еленой Рерих и Махатмой М. и наверняка с Е.Блаватской, хоть она и не касалась вопросов совместных воплощений со своим Учителем.
    Обычно это семейные узы, когда муж наделяет жену умственной энергией, а жена наделяет мужа духовными силами. Семейная связь наиболее крепка и взаимна. При выполнении заданий особого рода используют именно такие связи для упрощения взаимодействия в мире ума.

    Для контакта нужно иметь очень развитое внутреннее "я", насыщенное энергией огня, накопленной в течение многих жизней.
    "Лишь самые близкие могут созвучать на Лучи, которые утверждают вибрацию огненную. В передаче и в восприятии нужно помнить закон, что каждая вибрация может приниматься духом, стоящим на самой огненной ступени". (Мир Огн.)

    Любой непосредственный контакт с высшим существом в мире ума предусматривает включение сердечной связи. Без сердца никакие светлые связи невозможны. То есть, должны быть в тонусе сердечные мышцы, способные принимать огни пространства. Но тогда любой стресс может привести к умопомрачению или остановке дыхания. Потому сердце Елены Ивановны находилось в постоянном напряжении и давало сбои.
    "Чистота есть огонь. Через огонь не может проникнуть ничто нечистое. Поэтому чистота есть щит против тьмы и её отравленных стрел. Огонь чистоты является каналом связи с Высшим. Без чистоты контакта быть не может". (Искры Света)

    В каком мире жила Антарова во время написания своего романа? - Не в горах, как Е.Рерих, не в уединении уютного маленького городка, как Е.Блаватская, а в Москве, в гуще военных событий, в мире тьмы и страданий, жесткой дисциплины, в мире толпы и вони человеческих мыслеизвержений, наполненных болью, горем, неуверенностью в будущем и сомнением в настоящем. Если учитывать, что мир оперной сцены был ей не безразличен, то ко всему следует приплюсовать какафонию музыкальных звуков различной степени активности и грубости вибраций, а также звуковые волны бравурных маршей, и вдохновляющих патриотических песен, наполняющих пространство военной Москвы.
    Подключение сердечных чакр к миру ума высших сфер в таких условиях могли бы привести к смертельному исходу или сумасшествию.

    Душевное равновесие, чистый воздух, чистый мир ума, чистая пища - одно из условий пребывания в контакте с высшим существом.
    "Главное для спокойствия – не реагировать, не переживать. Чувствовать, видеть, понимать – но не допускать разрушающих переживаний. Внутренний человек должен быть отрешён, должен находиться в своём особом мире, в непрерывном контакте с Иерархией. Он не должен быть затронут и тревожим ничем, что нарушает его дыхание, второе дыхание". (Искры Света)

    Цитата из статьи:
    "Антарова признавалась, что терпеть не может богему. Более того, она утверждала, что в театре чувствуется ложь, рабство и подавленность духа, что, входя в театр, актер испытывает страх. Однако «когда актер от личного «я» – которое он считает центром жизни, – и от защиты своих личных эгоистических прав перейдёт к перечислению и осознанию своих обязанностей перед жизнью и искусством, – тогда эта атмосфера исчезнет. Кроме культуры – нет способов борьбы».

    Это о ком такое высокомерное и снобистское суждение?
    О Е.Д.Кругликовой, которая в годы Великой Отечественной войны выступала в составе фронтовых бригад и госпиталях, которая в 1943 г. отдала присужденную ей Сталинскую премию в Фонд обороны?
    Или Н.Д.Шпиллер, которая вместе со всем коллективом театра, поставившим отмеченный Сталинской премией спектакль, передала в Фонд обороны премию в размере 100 тысяч рублей? Бешеные деньги для того времени.
    А может это Иван Козловский, который неоднократно выезжал с составе концертных бригад в действующую армию и давал концерты в Фонд обороны страны?
    Можно много приводить примеров и рассуждать на тему "лжи, рабства и подавленности духа" осуждаемой Антаровой богемы, к которой можно отнести и любимицу Сталина О.Лепешинскую и Г.Уланову, жизнь которых и суть их давно всем известна.
    Что в это время делала К.Антарова? - Жила в Москве и писала роман, авторство которого приписали Махатмам Братства Шамбалы.

    Возможно ли представить себе, что замаранное честолюбием, высокомерием и унылой жизнью военной Москвы мышление привлечет огненно мыслящее существо для контакта с целью вредительства?
    Смерть неминуемая ждала бы ее. Да и какой резон привлекать внимание к чакрам, которые замараны недружелюбием к коллегам и высокомерными суждениями об их личном "я".

    "Наивные люди обычно полагают, что темные силы всегда грубы и преступны в своих действиях и намерениях. Это пагубное заблуждение. Ибо так действуют темные силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто проходит под личиною света и с нашими формулами на устах... Темные всегда действуют по сознанию своих жертв, и надо отдать им справедливость, действуют они часто очень тонко и изобретательно, играя на самолюбии и слабых струнках своих жертв. Обычно жертвы эти набираются из лиц, поглощенных самостью и самомнением... Во всем всегда нужна великая соизмеримость. Без соизмеримости, распознавания, четкости и преданности трудно продвигаться по пути. Это четыре краеугольных камня, на которых зиждется каждое построение". (Е.Рерих)

  • Соколов04-11-2019 14:44:01

    Да, скорее всего НД книгу не читала, дала задание другим. Но для многих слова ЛВШ перевешивают все остальное. Эта книга не просто вымысел Антаровой. Нашел бы кто-то это выступление дословно, была бы польза для сомневающихся. В свое время НК говорил о большой ценности популярных книг Хейдока. Думаю, книга Антаровой еще талантливее. Популярнее точно. И ценность ее для подступающих велика, а на учение она никогда не претендовала.

  • Дмитрий Короткевич04-11-2019 16:15:01

    Согласен с Игорем.
    А насчет Шапошниковой - не знаю, о каком выступлении речь, смог найти только материал круглого стола (http://lib.icr.su/node/2454)

    Л.В.Шапошникова: "Записка о том, что в нашем магазине есть книги, слабые по содержанию, в частности, имеется в виду книга Лазарева. Полагаю, что этот вопрос мы разберем. Что же касается книги Антаровой, которая тоже здесь упомянута, полагаю, что эта книга достойна того, чтобы вы ее прочли".

  • Татьяна Апанасенко04-11-2019 17:00:01

    Цитата из статьи: "Перед своей кончиной она отправила послание своему ученику С.И.Тюляеву : «...Не требуйте много от людей, но верность, честь и мужество надо соблюдать до конца. При встрече даже с низким человеком всегда думай – «Господом твоим». Найди в нем зерно лучшего и окруженного кольцом огненной светлой мысли. Помни, что, когда подаешь ему руку, между вашими ладонями лежит рука Учителя. Так поможешь подняться ему выше (любя побеждай)».

    - Так и представляю, как А.Стеценко при встрече с низким человеком - Избачковым подает ему руку, думает: "Господом твоим", находит в нем "зерно лучшего и окруженного кольцом огненной светлой мысли" и с мыслями любви воображает, как между их ладонями "лежит рука Учителя".
    Как просто: пришел, подумал, пожал руку негодяю, создавшему МЦР 95% проблем, нашел в нем "зерно лучшего" и тем помог подняться ему выше, а затем - победил, любя. А если Избачкова пропустить сквозь строй членов рериховской организации, да что б между их руками и рукой Избачкова легла рука Учителя, то зачем суды? Победа, победа и еще раз победа! Вот он - конечный результат массового воздействия направленной любвеобильной мысли - Избачков, похорошевший, посветлевший, весь ваш, такой родной и близкий. Даже если на этот процесс придется потратить кучу времени - оно стоит того.

    Что-то Антарова не провела такой эксперимент на себе с представителями нелюбимой ею богемы. Ведь нужно не только верить в свою собственную облюбованную мысль, но и проводить ее в жизнь, так сказать. В крайнем случае не жаловаться и не осуждать близких ей по духу и любви к музыкальному искусству людей.

    Маленькая гнилая мысль осуждения или раздражения - и никакой огонь не сможет воссоединить душу ученика с высокими мыслями Учителя.
    Если бы Антарова знала о степени воздействия излучений руки негодного человека или наоборот - благородного, то не выдавала бы подробные наставления ученику, следуя правилам ОБЖ (основам безопасности жизнедеятельности).
    С негодяями, как и с тяжело больными людьми нельзя даже дышать в помещении одним воздухом в виду опасности заражения выдыхаемыми ими ядами, не то что пожимать руку.


    Администратор

    Татьяна, Ваша злобность и сравнение несравнимового, просто поражает. Что с Вами случилось? За последние полтора года Вы очень сильно изменились...

  • Любовь04-11-2019 17:04:01

    Наталия Дмитриевна Спирина всегда советовала отдавать предпочтение первоисточникам (такой Совет даёт Учитель на страницах Учения Живой Этики). Она говорила о том, что времени у нас мало и нельзя его растрачивать на второстепенные книги.


    Администратор

    А Елена Ивановна и о других небольших книжечках отзывалась хорошо, во всяком случае, считала, что они могут нести положительные и полезные моменты, если читающий способен их извлечь из книг. Кому больше веры....

  • Татьяна Апанасенко04-11-2019 17:50:01

    Соколову.
    Вы считаете ЛВШ абсолютно непогрешимой? Такое невозможно в нашем покрытом коростой мире.
    Рекомендации давала Елена Рерих, но она знала суть, так как постоянно была близка к Учителю. Но разве можно сравнить Е.Рерих и ЛВШ, какими бы заслугами и достоинствами она не обладала? Сравнение неприемлемо и потому, что ЛВШ жила в Москве, в толпе, наполненной раздражением, возмущением и всякого рода низкокачественными мыслями и эмоциями. Что тут говорить? Любая качественная направляющая мысль свыше может не дойти или быть неправильно понятой, как это обычно бывает при радиопомехах в условиях атмосферы, наполненной искажающими звук электромагнитными колебаниями.

    Ошибался Будда, что привело его к последующим воплощениям ради исправления собственных ошибок (выдал знаний больше, чем требовалось для людей того уровня сознания).
    Даже у Рерихов были ошибочные представления о некоторых вещах, пока они не получили более достоверную информацию. Например, отношение к революции в России и спиритизму.
    Ошибалась Блаватская, идя на поводу у зрителей, демонстрируя чудеса материализации.
    Ошибалась Анни Безант. "Миссия Безант была, конечно, иная, нежели миссия Блаватской. Она не должна была являть нового учения, но утвердить данное через Блаватскую среди широких кругов и не отступать от уявленной ей программы... Приближение Ледбитера принесло много вреда развитию теософического движения в Европе, особенно во Франции..." (Е.Рерих)

    И, главное: "Вместе с Вами скорблю, что теософы уявили столько ГРОТЕСКОВ и ПОШЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ Великих Обликов". (Е.Рерих)
    Как известно Антарова находилась в контакте с теософскими мыслями и в Википедии роман обозначен, как теософский. Думаю, что исказила Антарова облики Махатм под их влиянием.

    Считаю, что в любом случае нужно прислушиваться к дыханию своего сердца и ориентироваться на знания из Живой Этики и других достойных источников. Если не хватает информации, то лучше и не влиять на людей своим мнением относительно скандального произведения.
    Если бы не погоня за популярностью этого романа среди рериховцев, то не стоило бы и высказываться на его тему. Можно дать возможность людям совершить свои ошибки, но зачем усложнять путь, если можно принять совет отнестись к теме более внимательно и ускорить свой путь вместо замедления?

  • Абрамова Елена04-11-2019 20:46:01

    Соколову, вот дословно "Записка о том, что в нашем магазине есть книги, слабые по содержанию, в частности, имеется в виду книга Лазарева. Полагаю, что этот вопрос мы разберем. Что же касается книги Антаровой, которая тоже здесь упомянута, полагаю, что эта книга достойна того, чтобы вы ее прочли." (http://lib.icr.su/node/2454).


    Администратор

    Спасибо, Елена. Не для всех Л.В. Шапошникова указ, но это уже их проблемы.

  • Соколов05-11-2019 07:40:01

    Спасибо за цитату. Было еще видео в котором ЛВШ говорила в сотрудничестве с кем была написана эта работа. «Скандальное произведение» - это замечательно. Скандально оно только в отдельных сознаниях.
    Да, про ошибки ЛВШ наслушались довольно! Кто сделал больше и мощнее ее в последние десятилетия? Может сами просто не можем признаться, что выискиваем недостатки произведения, в котором, если его прочитать сердцем видна волна огромной любви и сострадания к страждущему человечеству, стремление поделиться знаниями, показать огромную сложность работы наставников и предостеречь от ошибок. Разве это не нам сегодняшним, с нашей амбициозностью и агрессивностью твердиться почти на каждой странице - тактичность, внимательность, осторожность, аккуратность.

  • Абрамова Елена05-11-2019 08:40:01

    Считаю, что книгу Антаровой не надо включать, в так называемый, Канон (список) Учения Живая Этика. Ее можно воспринимать как импульс для дальнейшего поиска. В Учении сказано, что тот, кто останавливается на любимой странице, тот с нею и пребудет. Само Учение это Путь, а не любимая страница. Если кому-то эта книга поможет и даст толчок, то это хорошо, но если человек воспринимает ее как учение, то он волен идти по этому пути. Но наш путь это путь Живой Этики и тому, кто встал на этот путь, лучше не отвлекаться на другие пути. Вспомните об ученике, у которого было три учителя.


    Администратор

    Елена, так здесь никто из нее "Канона" и не пытался сделать. Просто человек защитил Антарову от грязи все знающих и понимающих.

  • Светлана05-11-2019 09:37:01

    Татьяна А., Вам нужно было в один очень подходящий момент вовремя остановиться. Но Вы этого не сделали, поэтому Вас уже заносит по нарастающей, Вы переходите дозволенную черту этической дискуссии, бросая свою агрессию на личности. Если и ошибалась Людмила Васильевна в чём-то, это не значит, что её мнению нельзя доверять. Не Вам мерить её погрешности, сначала дойдите до её уровня, но и тогда Вы не вправе судить эту мудрую и прекрасную женщину. Здесь Вы выдаёте свою точку зрения, как последнюю инстанцию, но это не значит, что она есть таковая в действительности.
    Внимать Вам о такте и неосторожных высказываниях в отношении кого бы то ни было - бесполезно. Вы не уважаете комментаторов и не вникаете в их рассуждения, потому что кроме себя никого не видите и не слышите. Лично на меня Ваши лекции не произвели обратного эффекта, более того, они уже утомили и поднадоели. Я по-прежнему считаю, что роман "Две жизни", который был подан в свободной сказочно-приключенческой форме, полезен для расширения сознания, для развития воображения и мышления. Никакой угрозы сознанию он не несёт и никак отрицательно не может влиять на духовный рост человека. Вам пора бы уже успокоиться и привести свои эмоции в порядок. Нам понятна Ваша точка зрения, с ней и оставайтесь на здоровье.

  • Абрамова Елена05-11-2019 09:38:01

    Администратору, "Книга, просто и красиво несущая основные идеи Живой Этика на примерах действий каждого дня, жизни каждого момента, безусловно, выступает явлением полезным, зовущим и устремляющим, в связи с чем можно смело рекомендовать роман «Две жизни» к прочтению всем, как только подходящим к Учению, так и твёрдо ставшим на путь следования ему." - из этой мысли я сделала вывод о Каноне.

  • Татьяна Апанасенко05-11-2019 11:01:01

    Соколову.
    Вы не уверены, что Н.Д.Спирина сама читала книгу, а дала кому-то задание ее прочесть, но откуда уверенность, что книгу также сама читала Л.В.Шапошникова?
    Считаю ошибкой ее простодушную рекомендацию к прочтению романа "Две жизни", потому что, если судить по тем отрывкам, которые привел автор статьи, ТАКОЕ читать без раздражения невозможно человеку, который посвятил себя прочтению текстов более высокоразвитых существ, чем Антарова.

    Настроиться на высокочастотные вибрации Живой Этики и других произведений чистых и просвещенных умов а затем перейти с трубного гласа на комариный писк - будет травмой для внутреннего мира читателя, уже приспособленного к высокому мышлению и настроенного на чистоту небесных сфер.
    Такой эксперимент может привести к нервным срывам и упадку сердечной деятельности, так как привлечет к себе грубые вибрации ума невежественного человека, возомнившего себя учителем и выдавшего миру лживую информацию о Махатмах Востока, с мыслями которых каждый уважающий себя рериховец соприкасается ежедневно.

    Растрачивать силы и энергию на прочтение низкопробного фантазийного и слюнявого произведения - преступно по отношению к Владыкам, страдающим от недостатка внимания человечества к высшим идеалам.

    Удивляться можно непониманию того, что в ответственный момент, когда под вопросом существование МЦР, когда разрушен Центр-Музей и имя Елены Рерих полощат в грязной воде вражески настроенные элементы, переключать сознание на низкопробные материалы и искаженные образы, чуждые Владыкам, преступно и расточительно.

    Это опасно и для физического здоровья, так как каждый соприкоснувшийся с Агни Йогой уже привлек к себе элементы живого огня высших миров, которые при соприкосновении с лживыми измышлениями могут вызвать внутренний протест Ангела (высшего Я), который живет в сердце каждого человека и контролирует приливы энергии огня высшего качества.
    Органы, уже настроившиеся на чистый огонь пространства, который проникает в них через кровь, могут дать сбои и открыть доступ одержателю. Тогда последствия могут быть непредсказуемы.

    Если кто-то решил совместить несовместимое и в своем сердце рядом с образами Владык и самой Елены Рерих пристроить образ самодовольной жрицы - Антаровой, то никто этому не будет мешать.

    "В твоих руках судьба твоя,
    И каждый сам себе судья.
    На крыльях волн огонь идёт,
    Он явит суть и отберет.
    И перед собственным судом
    Твой путь откроется огнём -
    Пойдешь ты в рост или на слом".
    (Н.Спирина, Капли)

  • Татьяна Бойкова05-11-2019 12:00:01

    Татьяна А., ну уж довольно изрыгать здесь свою злобу. Все вокруг ничего не понимают - одна Вы, да вот еще Н.Д. Спирину притягиваете себе в помощь. Ее точка зрения нам известна и не все с ней согласны.

    Антарова не могла принимать от кого-то из Учителей, потому что война, хаос, Москва. Л.В.Шапошникова тоже не подходит по-вашему, потому что хоть и не война, но опять таки Москва, море разных препон. Но как же тогда по-вашему принимал ГРАНИ Абрамов. В то время хоть и не война была, и городок хоть и небольшой, но условия-то тоже были далеко не комфортные, постоянно озираться приходилось, а соседский гремящий на полную громкость приемник - это далеко не величественный фон Гималайских просторов. А скудная жизнь, неизбежность физического труда и т.п. Или Вы и Грани не приемлете...
    Очень прошу, в таком тоне больше не пишите, не выпущу. Довольно с нас Вашей злобности.

  • Абрамова Елена05-11-2019 12:50:01

    Татьяна Апанасенко, думаю надо все-таки понимать, что чтение художественной литературы не ведет к внутреннему искажению Обликов у тех, кто изучает Живую Этику. Невозможно заменить описательным характером, то, что сложилось внутри в процессе постижения Учения. На мой взгляд вы слишком преувеличиваете опасности, либо считаете, что все встали на путь "аскезы", либо не владеют собой и как листочки на ветру. Потом устрашение малопродуктивно.

  • Татьяна Апанасенко05-11-2019 13:01:01

    Комментарий удален.

  • Соколов06-11-2019 05:00:01

    История с книгой Антаровой приводит к важным выводам. Нужно самому учиться распознаванию, и информированные люди могут ошибаться. Но не так страшны несознательные ошибки, как сознательное стремление удержать власть не давая расширятся сознанию окружающих. Кто-то не рекомендует Грани, кто-то закрывает дорогу книгам ЛВШ, кому-то мешает Антарова, кто-то говорит - вчера стихи НД были хороши, а сегодня как-то не очень. Так сами мешаем эволюции во имя свое.

  • Абрамова Елена06-11-2019 10:32:01

    Соколов, не могу с вами согласиться с выводом - "сознательное стремление удержать власть не давая расширятся сознанию окружающих. ". В диалоге лишь один человек резко высказался в отношении Книги, форма комментария желает много лучшего и если бы не это, то комментарии высказывают мнение об опасности смешивания различных по сути токов, с точки зрения коментатора высших и низших. Это предупреждение, а не попытка сохранить какую то власть. Надо все-таки разбираться где чисто эмоциональные проявления, а где мысли по сути.

  • Соколов06-11-2019 10:42:01

    Елена, мой комментарий не столько о книге Антаровой, а об общей ситуации, когда людей закрывают от информации, которая идет вразрез с нужной ведущими линией.

  • Любовь06-11-2019 11:48:01

    Неужели администратор не видит, что любой сложный вопрос перерастает в склоку, споры и взаимное оскорбление на этом сайте? Разве этому учат нас знания, к которым мы допущены? Неужели никого это не настораживает? У меня вызывает большое сомнение, то ли это место, где можно упоминать Учителя, земных наставников? Хотят ли настоящего мира и настоящего единения те, кто пытаются руководить сайтом? И вообще, чего они хотят? Попытайтесь увидеть свою работу как бы со стороны и не обижайтесь, пожалуйста, на прямоту. Сейчас НУЖЕН МИР ВСЕМ В РЕРИХОВСКОМ ДВИЖЕНИИ.

  • Абрамова Елена06-11-2019 12:34:01

    Соколов, а как можно закрыть от информации, если она есть в общем доступе? Это ваш выбор читать эту информацию или нет. Ведущую линию по поводу разной литературы дала Е.И.Рерих в письмах и дай бог ее осилить хотя бы частично.

  • Абрамова Елена06-11-2019 13:10:01

    Любовь, а как интересно вы сами справлялись бы с различными по качеству комментариями, удаляли? Но если сейчас, например, удалят ваш комментарий, вы будете возмущены, т.к не считаете его низкого качества. Так и в других случаях. Здесь обсуждают Книгу, на которую разная реакция. Вы предлагаете оставить на сайте лишь нейтральные публикации, чтобы, как вы говорите, добиться мира в РД? Но первый же ветер снесет этот мир, как не приспособленный к жизни.

  • Татьяна Бойкова06-11-2019 13:30:01

    Любовь, вчера я удалила комментарий Татьяны Апанасенко, которая и сеяла в этот раз раздоры и склоки. Раньше она была совсем другим человеком. Понимаю, что со стороны кажется что вести сайт легко и просто. Предъявляя мне свои претензии Вы даже понятия не имеете сколько мне приходится читать гадостей и удалять их, даже без надписи, что комментарий удален. От таких записей можно отравиться.
    Сказать, что "Сейчас НУЖЕН МИР ВСЕМ В РЕРИХОВСКОМ ДВИЖЕНИИ.",- проще всего. А что бы Вы, конкретно сделали на моем месте. Начали бы удалять всех направо и налево, так это уже была бы не свободная дискуссия, а принудиловка.
    Вчера я прочла очень лестные эпитеты о портале от удаленной Т.А, а сегодня Вы пишете, что мы вызываем у Вас большое сомнение... Ну так в чем дело? мы же никого не зазываем к себе насильно и работаем как можем и насколько хватает сил, но работаем, понимаете!

  • Соколов06-11-2019 13:31:01

    Елена, просто. Скажи, что читать Антарову или что-то другое вредно и те, кто ценит ваше слово последуют совету.

  • Светлана06-11-2019 14:21:01

    Любовь, а что Вас не устраивает конкретно? Ну, давайте будем вести фарфоровую беседу в розовых очках, причём, все - на одной и той же волне, с реверансами и серенадами друг другу.
    Здесь нет склок и взаимных оскорблений, так как эти оскорбления шли только от одного человека, причём, в грубой форме. Но мы сдержанно и тактично объяснили этому человеку, что ругать без причины людей нехорошо.
    Как нам сдержанно и тактично объяснить Вам, что портал "Адамант" - один из интереснейших и порядочных сайтов на просторах Интернета, тем более, он очень важный и значимый в защите МЦР и Наследия Рерихов. Ну, и конечно, администратор "Адаманта" - человек, отдающий много сил и здоровья для того, чтобы этот портал содержался в чистоте и порядке.
    P.S. Вы, Любовь, тоже на нас не обижайтесь, но
    Вы не с того ракурса смотрите на наши дискуссии. В здоровом споре нет ничего плохого, в нём рождаются истины, заключаются соглашения, выходят на компромиссы, всплывают полезные неожиданные альтернативы, главное, чтобы этот спор закончился вовремя и терпимо друг к другу. Даже, если он ещё не закончился, значит, не все ресурсы общения исчерпаны. Что здесь непонятного? Мира нет?

  • Любовь06-11-2019 17:30:01

    Нужно просто понять один момент: есть люди, которые что-то ищут, но не могут это почувствовать в Учении или других Первоисточниках. Они будут испытывать потребность в таких книгах как "Две жизни" и др. Есть люди, которые всё находят в Первоисточниках. Запретить читать нельзя такие книги, как книги Крыжановской, Антаровой и т.д., но разъяснять значение Первоисточника и второстепенной литературы надо. В Письмах написано, что подобная литература нужна только на первых ступенях, чтобы разжечь огонь устремления, затем надобность в них отпадает. Эти книги выполняют определенную задачу. Нам нужно хорошо понять какую, чтобы по сознанию обратившегося посоветовать. Н.Д.Спирина никогда не запрещала читать тем, кто хочет прочесть. Она ответила на вопрос, как считала нужным, а дальше дело самих людей решать читать или нет. Нам сейчас непонятно почему не сложились отношения между Н.Д. Спириной и Л.В. Шапошниковой. Об этом можно только горько сожалеть, но сталкивать лбами последователей нельзя. Ими обеими сделано так много для продвижения Дел Учителя, что нам всем вместе взятым не снилось выполнить такой объем работ, как здесь в физическом мире, так и в Тонком. В индийской философии рассматривается вопрос учителей, учеников и там дается такой ответ, что является большой ошибкой, когда последователи одного учителя оскорбляют учителя других последователей. Надо постараться понять чего больше пользы или вреда, когда задается такой тон в обсуждениях, что идут много негативных высказываний, которые надо даже сортировать, которыми можно действительно отравиться (а ведь в пространстве кто-то отравляется на самом деле), а особенно это важно понять в отношении пространства. Его можно так негативом загрузить, что от того, что несколько человек что-то поймут, или выявится более правый, никакой пользы не будет. Все, кто пишут негатив сколько вихрей закрутят в пространстве, а кому это всё приводить в порядок? Можно представить: пришли 20 человек в разное время к Уч. с одним вопросом - нужно ли читать книгу Антаровой? Он ответил бы по сознанию каждого. Получилось бы 20 ответов. Вопрошатели пришли бы домой и пересказали ответ своим последователям. А каждый последователь бы стал доказывать, что ответ именно его учителя самый верный и передрались бы все. А те люди, которым суждено в этой жизни прикоснуться к Учению Живой Этики, посмотрели бы на это и передумали знакомиться с Учением. Очень важно КАК идет обсуждение, КАКОВА ЦЕЛЬ обсуждения - доказать свою правоту или понять для чего идет обсуждение. Чему должны научиться те кто обсуждают, те кто читают обсуждения? Администратор сам должен осознать какие моменты ни при каких обстоятельствах не должны быть затронуты в обсуждениях. Например, когда Вы читаете какой-либо комментарий и понимаете, что автор находится в неуравновешенном состоянии и при этом упоминаются Высокие Имена, затрагиваются Высокие Понятия, то такого комментария никто не должен прочесть. Потому что это кощунство. В Учении говорится, что никогда Наших Имен не должно быть там, где что-то недостойное. На сайте, прежде всего, достойными или недостойными будут мысли посетителей и участников. Администратор решает что достойно, а что нет. Хоть и говорится часто о Культуре, но многие комментарии написаны людьми, у которых в момент написания культурным сердце не было. Какими должны быть комментарии, чтобы созидательные мысли вызывало у читающих? Все вместе и должны думать об этом. Если у нас сердца будут культурными, то и всё обсуждение станет культурным, а значит сеющим то, что нужно для пространства и для нас самих.

  • Наталья Дементьева06-11-2019 23:05:01

    Спасибо автору статьи.
    В свое время с увлечением читала замечательные книги «Две жизни» К.Антаровой. Моё сердце восприняло искренность, честность, преданность человека, написавшего такое яркое, литературное произведение о В.У.
    С грустью читаю комментарии Т. Апанасенко, человека, глубоко изучающего «Тайную Доктрину», «Живую Этику». Раньше эти комментарии много давали моему сознанию. А теперь человеком овладели озлобленность, раздражение, нетерпимость ко всему, что не соответствует её миропониманию. А это всегда, приводит к однобокости суждений, что и вижу в её комментариях.
    Любовь, «Адамант» стал настоящим магнитом для искренних, ищущих сердец. Но на Свет летят и разные мотыльки, и темные сущности не выносят Свет. Вы когда писали свой комментарий, конечно, не представляли, какой груз несет на своих плечах руководитель портала. А Вы лично выдержали бы колоссальную духовную, душевную, физическую нагрузку? Да и представляете ли Вы степень напряжения, в каком находится администратор? Сомневаюсь. Иначе не написали бы то, что написали. Лично я всегда поражаюсь выдержке Татьяны Николаевны, её такту, терпимости, умению всегда держать руку на пульте, когда страсти накаляются. И надо быть благодарным ей за её самоотверженный труд, за то, что есть такой высокоинтеллектуальный, охватывающий широкий диапазон тем в области культуры, науки, искусства, философии, созвучных и подтверждающих эволюционные идеи Живой Этики. И самое главное, портал сфокусировал всех, кто поддерживает МЦР, кто предан Л.В. Ш., С.Н. Рериху, всей Иерархии Света!

  • Татьяна Бойкова07-11-2019 09:00:01

    Спасибо огромное всем друзьям замолвившем за меня доброе слово, а главное за более осознанное понимание работы на портале, которое само по себе довольно сложно, поэтому обижаться на такое не приходится, хотя и тяжео бывает читать подобное.

    В связи с этим вспоминается давний отзыв женщины о проведенной одной из рериховских организаций МЦР выставки... В том плане: "Ну что вы так то уж разохались - подумаешь провели выставку, ну и что тут такого. Привезли, да развесили - вот и все". Тогда я помнится написала, а сама пишущая эти строки устроила хоть одну, маленькую выставочку, а не то что такую, как "Пакт Рериха. История и современность".

    А что касается взглядов на саму статью Дмитрия Короткевича против нападок на К.Е. Антарову и написанную "ею" книгу, то ведь каждый видит во всем только то что хочет, а скорее даже то, что способен видеть по своему сознанию, и поэтому меня очень порадовала новая работа Любови Калининой О Коре Антаровой, прочитанная глазом добрым и написанная сердцем любящим.

  • Татьяна Бойкова07-11-2019 10:04:01

    Любовь, никак не могу понять, зачем повторять все что уже сказано в комментариях до Вас. И причем тут Н.Д. Спирина? Об этом тоже уже говорилось. Никто здесь против чьих то земных учителей не выступает. Книгу "Две жизни" в основном все здесь выступавшие читали в самом начале своего подхода к Учению и многим в отличии от Вас и Апанасенко она доставила радость. Насильно читать ее здесь также никто никому не рекомендовал.
    Ну а отношения двух таких величин как Шапошникова и Спирина тем более давайте не будем затрагивать и сравнивать, ибо они несравнимы. Полагаю Там уже и без нас разобрались, а нам здесь лучше бы оглядываться на себя и свои дела.
    А уж Ваши - бы, да кабы (про 20 читателей) и вовсе не в тему. Здесь собрались далеко не глупые люди в плане постижения Учения.
    И еще не стоит учить меня работать, уж извините, но благороднее создать что-то самому и показать как надо... А если не можете, то и учить не надо, по той простой причине, что Вы понятия не имеете о моей работе и уж если мы тут говорим обо всем подобном, то вся эта махина на мне и я плачу за все из мой российской пенсии. в т.ч. и за Ваши разглагольствования на тему - как надо работать.

  • элис07-11-2019 11:17:01

    Наталья Дементьева 06-11-2019 23:05:01

    >>"Спасибо автору статьи.
    В свое время с увлечением читала замечательные книги «Две жизни» К.Антаровой. Моё сердце восприняло искренность, честность, преданность человека, написавшего такое яркое, литературное произведение о В.У.
    С грустью читаю комментарии Т. Апанасенко, человека, глубоко изучающего «Тайную Доктрину», «Живую Этику». Раньше эти комментарии много давали моему сознанию. А теперь человеком овладели озлобленность, раздражение, нетерпимость ко всему, что не соответствует её миропониманию. А это всегда, приводит к однобокости суждений, что и вижу в её комментариях.
    Любовь, «Адамант» стал настоящим магнитом для искренних, ищущих сердец. Но на Свет летят и разные мотыльки..."

    Склонна защитить мотив Татьяны Апанасенко. Действительно, соизмеримость-один из "камней" основания наших действий. Одно и то же, если оно соизмеримо с вектором эволюции, будет добром. Если же способствует обращению назад, тогда как эволюция шагнула к иным обстоятельствам и состоянию сознания, будет злом. И для наших обстоятельств, последователей учения АЙ, это уже далеко вчерашний день, хотя в свое время и другого состояния сознания,учитывая мотивацию автора книги обратить внимание читателей на Жизнь в Духе и в такой художественной форме, соответствовала надобности.
    А вот, чтобы избежать "однобокости суждений", вероятно, было бы не лишним ознакомиться и с другой, известной в интернете, статьей Дмитрия Короткевича:
    "Тираннозавр умер, да здравствует Европазавр* (?/!/…)"

  • Светлана07-11-2019 11:51:01

    Любовь, Вы несправедливы ни к участникам этой беседы, ни к администратору портала. Много выдали лишнего и не нужного. Нашей целью было не доказать кому-то свою правоту, а защитить хорошего человека от необузданной агрессии одного единственного участника дискуссии. Где Вы там обнаружили множество комментаторов "без культурных сердец"? Все держались в нормальном взвешенном состоянии. Не сочиняйте много и не придирайтесь к работе администратора сайта. Вам заняться, что ли, нечем больше, как давать гламурные советы человеку, у которого за спиной мудрый и суровый жизненный опыт, огромный творческий потенциал и широкий кругозор мировосприятия? Как мы любим учить жить других, забывая часто о своей скудной котомке знаний. Осмотрите сначала внимательно свои одежды, Любовь.

  • Татьяна Книжник07-11-2019 12:30:01

    Не принадлежу к числу поклонников данной книги - слишком она приторная, на мой взгляд, да и сама история о том, что достаточно выказать интерес к Высшему знанию, как Белое Братство с радостью возьмет тебя под свою опеку, а время и внимание Великих Учителей окажутся в твоем распоряжении, кажется мне неправдоподобной - даже для художественного романа. Но это именно роман, а не Первоисточник, с него и спрос другой.

    Действительно, немало тех, кого произведение К.Антаровой поддержало в трудные периоды жизни, вытащило из депрессии - литература, да и искусство в целом обладают духоподъемной миссией, обращаясь к нашей бессмертной составляющей, собственно, это не новость. Я слышала такие истории, пытаясь в свое время разобраться в том, почему "Две жизни" пользуются такой популярностью в нашей среде. Видимо, наши внутренние "радиоприемники" ловят разные частоты, что тут можно сказать...

  • Татьяна Бойкова07-11-2019 13:04:01

    Элис, если вы даете ссылку на фейсбук, то этой вещи там уже нет. Другого источника я не нашла.
    Что еще Вы хотите сказать своим комментарием? Кто такой Дмитрий я немного знаю заочно. Но насколько я помню, в директиве к общему съезду РД записано о том, чтобы отбросить все претензии и обиды. Это я так, к примеру.
    Возможно что та статья была не очень, но мы то опубликовали здесь и обсуждаем другую, так причем же здесь еще что-то.
    Вы Элис еще приведите здесь в пример то, что я когда-то писала и говорила, это еще можно даже на портале найти в старых комментариях....
    Несколько не этично поступаете, вам не кажется...

  • элис07-11-2019 13:52:01

    Татьяна Бойкова 07-11-2019 13:04:01

    >"Элис, если вы даете ссылку на фейсбук, то этой вещи там уже нет. Другого источника я не нашла.

    Я не давала ссылку, лишь название.
    На "рерихкоме" есть целая тема.
    http://forum.roerich.info/show thread.php?t=20248
    Не думаю, что такая позиция просто "обиды".




  • Татьяна Бойкова07-11-2019 14:31:01

    Элис, я как-то уже просила вас не переписывать комментарий на который отвечаете почти полностью. Утомляет чтение одного и того же два раза. Можно ведь мысль высказать своими словами или дать маленькую цитату.

    Я наскоро прочла этот его пост на Рерихком. Последний раз запись редактировалась в сентябре 2017 года. Именно в таком плане и даже еще хуже многие из рериховцев тогда высказывались и даже радовались....
    Например он пишет:
    "Но нет причин огорчаться, когда материальное наследие семьи Рерихов контролируется и находится в оперативном управлении не последователей Учения, а просто порядочных и добросовестных людей. Будь то чиновники, общественные деятели, учёные и т.д. И тем более глупо сетовать на то, что у этих людей только научный или культурологический подход к Живой Этике, так как Дух Учения живёт в каждом человеке, преисполненном достоинства и чести".

    Ну и что?
    Очень многие уже давно поняли в чьи руки попало наследие и какова порядочность этих чиновников и других лиц, принимавших участие в этом погроме и разбазаривание.
    Многие одумавшись, очень сожалеют что не смогли разобраться во всем сразу и повторюсь, именно поэтому возникла необходимость с съезде РД. Несомненно речь идет о тех, кто вновь не ищет выгоды только для себя.

  • Светлана07-11-2019 15:07:01

    Элис, мы здесь не Д.Короткевича разбираем, а роман "Две жизни". Не могу понять, почему такая агония разразилась вокруг этого произведения. Ну, кому-то нравится, кому-то - нет, кто-то относится терпимо, кому-то приторно. Неужели это так важно и принципиально?
    Вы поддерживаете "мотив Татьяны А.", я, например, не поддерживаю её "мотив" - с такой злобой, оскорбляя собеседников, считая всех недоумками, разбивать в пух и прах чувства и мнения людей, которым когда-то по душе пришёлся этот роман. Разве это преступление, если кому-то понравилась эта книга? Разве можно из этого раздувать такой ураган? Мы же здесь не склоняем читающих бросить всё и обратиться к Антаровой и её творчеству. Надо всё таки немного вникать в суть комментариев, сдерживать свои негативные эмоции к другим и уважать выбор людей, не враждебных, кстати, к твоей точке зрения.
    P.S. Элис, иногда враги обращаются в друзей, а друзья переходят в стан твоих врагов.

  • элис07-11-2019 16:49:01

    Светлана 07-11-2019 15:07:01
    > "Надо всё таки немного вникать в суть комментариев, сдерживать свои негативные эмоции к другим и уважать выбор людей, не враждебных, кстати, к твоей точке зрения."

    Именно.

  • Светлана07-11-2019 17:12:01

    Правильно, Элис, этот относится ко всем.

  • Михаил Бакланов07-11-2019 19:03:01

    Друзья, позвольте мне, хоть и поздновато, но подключиться к разговору. Следил за ним с самого начала, но сдерживало то, что сам я книгу «Две жизни не читал» и не совсем вправе ее оценивать лично. Так уж получилось, что к активной жизни в информационном поле подключился только где-то в 2013 году после приобретения компьютера. До этого пользовался только печатными трудами и это были первоисточники УЖЭ и теософские труды. После чего активно изучал несколько месяцев информационное поле, в частности Рерихкомовское. Некоторые темы и вопросы были очень популярны, среди них и тема «Две жизни» и Агни Йога». Сейчас посмотрел статистику: тема отделилась в самостоятельную в январе 2008 года как популярная ранее в других ветках. И по ноябрь этого года до сих пор жива на 27 страницах форума. То, что долго живет, однозначно волнует людей. Если там присмотреться к высказываниям оппонентов, то можно сделать вывод, что волнения идут вокруг главной идеи: «считать или не считать» и «нравится или не нравится». Можно даже не читать всей книги - избранные места оппоненты обсудили с цитатами и доказательствами. И в других ветках этот спор иногда также сейчас мельком проявляется. Мне кажется, что отношение к книге и её автору кроме личных предпочтений и прочего, сформировывается еще по признаку насколько рано человек ознакомился с книгой или с самим Учением. На ранних стадиях (или до) произведение смотрится иначе и воспринимается с восторгом. Когда человек берет книгу в руки, будучи уже основательно знакомым с Учением и его первоисточниками, то для него это как чтение красивой детской сказки. Можно почитать, а можно время потратить на более серьезные вещи. Хуже, когда на сказку смотрят снисходительно и слишком по взрослому и еще хуже, когда ее откровенно хулят. По мне, мы все выросли на детских сказках и в них можем уже по возрасту не верить. Но каждый это детское чувство несет в своей душе и дорожит им до самого конца. Разрушить свои детские ощущения равносильно потерять своё саморождение в жизнь. Психологически история обсуждения книги (здесь и везде) натыкается на стену сохранения у многих того детского ощущения сказки вхождения в мир нашей философии и люди будут за свои первичные прекрасные чувства всегда бороться. Даже став потом «крутыми и почти «агни йогами». И есть за что: книга полна светлых идей, вполне созвучных Учению, а ее несовершенства с позиции наших более полных знаний Учения вполне понятны — это художественное произведение, данное Светлым духом как предтеча появления в широком пространстве самой Живой Этики в России. Плюс история написания книги в годы войны, когда всем ищущим Света его так не хватало. Вспомните еще пару книжечек, от чтения которых наш дух вибрировал в радости: «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха и «Посвящение» Элизабет Хорч. Книга К. Антаровой «Две жизни» входит в эту подготовительную серию как ее продолжение. И написана с учетом того менталитета людей, который тогда преобладал. Критикуя книгу и показывая свою излишнюю взрослость, мы тем самым отбиваем охоту у вновь подходящих погрузиться в первоначальную сказку становления молодых ищущих душ, лишаем их своего «философского детства». Новое поколение рериховцев такими методами не привлечь. И об этом нужно всегда помнить взрослым тётенькам и дяденькам. А нравится каждому или нет произведение — тут уж о вкусах не спорят... И если прочли, то впитайте в себя лучшее из произведения, а на остальное посмотрите добрым глазом... И пусть у каждого сохраняется его личное светлое философское детство как мощный двигатель роста самосознания.


    Администратор

    Спасибо Михаил.

  • Людмила Матвеева07-11-2019 22:12:01

    В моём комплекте книг «Две жизни» год издания 2000-й, Москва, Сирин садхана, в предисловии сказано «…книга первоначально не предназначалась для печати». Спрашивается, какую цель преследовал таинственный автор, продиктовавший Антаровой этот роман, если он не настаивал на его широком распространении?

    Я (как и многие) прочла этот роман в самом начале своего духовного поиска, - ни до, ни после, а параллельно с Живой Этикой. И, признаться, получила дополнительный и очень сильный импульс для её изучения, не говоря о всплеске воображения и мощной волны благодарности Учителям, которая в дальнейшем лишь окрепла и взамен чисто эмоциональной стала более осознанной. Думаю, не ошибусь, если скажу, что некоторым людям для осознания чего-либо, совершенно необходимо прочувствовать внутри себя познаваемое, чтобы оно оставило в его душе след даже в том случае, если познанное не является истиной в первой инстанции. Ведь известно, что Истиной в полной мере не обладает никто, даже такие столпы как Блаватская и Рерихи не знали всего, а задавали вопросы Учителю. И Е.П. и Е.И. допускали ошибки, и никто не знает, все ли они были своевременно исправлены, что же тогда требовать от Антаровой?

    Прочитав «Две жизни» лишь однажды, у меня больше не было желания к ней возвращаться, поэтому мне не пришлось проводить анализ на предмет её соответствия Живой Этике. Тем не менее, могу отметить, что её фразеология заметно отличается от Учения, хотя совершенно очевидно, что автором ПОЗАИМСТВОВАНЫ его основные идеи. Виноват ли он, таинственный литературный творец, что преломил их через призму собственного сознания и продиктовал своё произведение близкому по духу и карме сотруднику в том виде, в каком мы его получили? Если мы скажем «да», то должны будем столь же строго подходить к своим собственным попыткам трактовать Учение Жизни так, как позволяет нам наше в большинстве случаев сырое сознание. Но пока что на каждом шагу мы видим совершенно обратное, – одни «адепты» строгим голосом поучают других «адептов». Но главное в том, что страх допустить ошибку ещё хуже. Так как мы в большинстве случаев на ошибках учимся – и это нормально, как для младенца нормально совать палец в розетку! – то не стоит всех и каждого дёргать за рукав и мешать ему проходить свои уроки. Умный человек из любой ситуации извлечёт пользу, а глупого даже Господь Бог предоставляет самому себе. И это – правильно.

    На мой взгляд, неизвестный автор Тонкого Мира изложил своё собственное представление о жизни Братства и о его методах помощи миру. Его личные этические критерии вызвали в его воображении ту картину, которую он принял за истину. Кому-то она кажется убедительной и правдоподобной, кому-то кажется выдуманным и (злостно!) искажённым образом. А на мой взгляд, мы имеем дело с духом, фантазия которого попыталась взлететь на предельную высоту, а достигла лишь той, которая была ему фактический доступна. Но имеем ли мы право судить его за это? Тем более, что никто иной, кроме как сами читатели присвоили роману «Две жизни» статус, соответствующий Высокому Источнику. Но если уж говорить об этом в сравнении, например, с упомянутым Татьяной Николаевной «нектаром», то разница «высот» несомненна.

    Таким образом, я присоединяюсь к мнению тех, кто считает, что роман «Две жизни» можно рекомендовать для прочтения, но с оговоркой, что это – художественное (вымышленное) произведение, не лишённое этической и разумной основы, но не вполне достоверное; что подлинная жизнь Братства изложена в книгах Учения (Братство, Надземное), а его присутствие в мире людей и участие в их судьбах – книга за семью печатями, которая очень нескоро вообще кому-либо будет доступна.

  • Светлана07-11-2019 23:23:01

    Большинство людей, прочитавших этот роман, никогда не догадывались, да и сейчас ничего не знают ни о Рерихах, ни о Живой Этике. По их воодушевлённым отзывам (на просторах Интернета) можно спокойно констатировать, что книга «Две жизни» положительно отразилась на их дальнейшей жизни, изменив в какой-то степени мировоззрение и отношение к окружающему их миру в совершенно другое, новое позитивное русло, дала толчок к чему-то светлому и хорошему. Неужели так трудно отодвинуть на время своё (как мы уверены в этом) глубоко просвещённое сознание и посмотреть на мир глазами этих людей, толком не знающих о Законах Мироздания? Или мы так далеко продвинулись и так близко подошли к Учителям, что кроме себя никого не замечаем и не обращаем даже внимания на идущих позади нас? Для них «Две жизни» - это открытие, для нас, важных и умных - "старое барахло прошлого".
    Мы, такие превосходящие и много знающие, не в состоянии даже понять, что кому-то легко сразу принять Учение, но при этом растянуть своё восхождение и совершенствование на несколько жизней, а кому-то достаточно одной нелепой и неправдоподобной истории-сказки, чтобы в короткие сроки изменить себя в корне и сделать огромный шаг вперёд. Можно годами постигать Учение, но так и не научиться входить в положение других, терпимее относиться к их уровню восприятия, быть проще и скромнее их.

  • Соколов08-11-2019 07:57:01

    Обсуждение вышло на правильную мысль - книга для многих, особенно далеких от глубин философии весьма ценна. Часто думаешь, а что еще предложить неготовым людям в их вопросах и понимаешь, что трудно предложить что-то лучше. Приключенческий, легко читаемый, талантливо написанный роман, касающийся очень многих тем и дающий ценные советы - это просто удивительное решение автора. Когда появится что-то лучшее - большой вопрос. А она будет способствовать тому, что пишущие будут учиться, как писать интересно и популярно на важные темы. Думаю, увидев посев светлых мыслей от этой книги на ниве человеческого сознания мы будем поражены ее воздействию.

  • Абрамова Елена08-11-2019 10:00:01

    Соколов - " А она будет способствовать тому, что пишущие будут учиться, как писать интересно и популярно на важные темы", а как следствие потом будет -
    "Необуддизм будет представлять собою основное Учение Готамы Будды, очищенное от всех наслоений и нагромождений веков. Отметаются все комментарии, остаются только первоосновы. Очищение всех великих Учений необходимо, и сроки приходят для этой всепланетной задачи."(Грани Агни Йоги 1961 г. 060. (Апр. 10).

  • Иван С.08-11-2019 10:59:01

    Спасибо Михаилу Бакланову. Он исчерпывающе дал свой комментарий. Все остальные дискуссии теряют смыл.

  • Галина08-11-2019 11:42:01

    Несмотря на отталкивающую форму и тон комментария Т.Апанасенко, в нем есть и здравое зерно. Сочинять истории о РЕАЛЬНЫХ людях и существах, стоящих на более высоких ступенях развития, описывать их облики и поведение исходя из своего вкуса и безудержной фантазии и радостно внимать этим историям сродни распространению сплетен, пусть и из лучших побуждений. Насколько это хорошо и полезно для изучающих Живую Этику, особенно если речь идет о Великих Учителях человечества, стоит подумать.

    Также интересно, чьим прототипом является дочь пастора Алиса - особенно в контексте развития темы Семи Лучей.

    Относительно неуважения к Е.П.Блаватской я склонна согласиться с Черненко - Учитель может позволить себе критически высказаться о своей ученице, а вот из уст писательницы Антаровой, которая к тому же получила из трудов ЕПБ бесценные знания, подобные описания ее неряшества и несдержанности не только неуместны, но прежде всего неэтичны.

  • Соколов08-11-2019 12:26:01

    Елена, о популярных работах Хейдока Н.К. отзывался очень хорошо. Они дают хлеб тем, кто не может освоить более сложные вещи. От них отчищать не нужно, они на учение не претендуют.

  • Абрамова Елена08-11-2019 13:33:01

    Соколов, как я поняла, вы предлагаете в легком популярном стиле пояснять трудные моменты Учения Живая Этика. Или нет, вы имели иные трудные моменты? Тогда вопросов нет. Одно дело положительное отношение Н.К.Рериха и совсем другое положительное отношение масс.

  • Соколов08-11-2019 14:45:01

    Елена, четко написано - для людей далеких от глубокой философии.
    На счет неуважения к личностям Антаровой, когда всем будет ясно, с кем в сотрудничестве написана эта книга, вопрос быстро отпадет. Нашлось бы выступление ЛВШ об этом. Кто знает - посмотрите, пожалуйста.

  • Татьяна Бойкова08-11-2019 15:01:01

    Игорь, Елена Абрамова отвечая на Ваш вопрос об этом писала саму цитату и давала ссылку.
    Но я повторю:

    "Записка о том, что в нашем магазине есть книги, слабые по содержанию, в частности, имеется в виду книга Лазарева. Полагаю, что этот вопрос мы разберем. Что же касается книги Антаровой, которая тоже здесь упомянута, полагаю, что эта книга достойна того, чтобы вы ее прочли."

    И после ссылки Елены, 5.11. я выложила запись этого Круглого стола, на котором выступала Людмила Васильевна на портале. Посмотрите в Новостных публикациях от 5.11.19г. "Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов"

  • Абрамова Елена08-11-2019 15:24:01

    Соколову, я пыталась найти видео, после просмотра которого, вы считаете "с кем в сотрудничестве написана эта книга, вопрос быстро отпадет." Я так понимаю, что вы говорите об Учителях. Не нашла, дайте какие-нибудь конкретные данные, чему посвящено видео (ведь не Антаровой, иначе бы можно было сразу найти его) или хотя бы год укажите, т.е. сузьте поиск. Ну и нашла хорошую статью Л.В.Шапошниковой "Пышные олимпы низших сфер" (http://yro.narod.ru/raspoznan ie/olimp.htm), она достаточно интересная.

  • Соколов08-11-2019 16:49:01

    К сожалению, не помню детали. Может быть, кто-то еще помнит это видео.

  • Ольга Ефимовна Григорова педиатр, нев08-11-2019 20:34:01

    Прочитала комментарии внимательно. Печально и жаль некоторых людей, которые апеллируют многими цитатами из Учения, считая, что это и есть знание Учения. Но ведь Учение ещё и называют Учением жизни. А жизнь так многообразна! "Две жизни" - это художественное произведение, из которого каждый возьмёт то, что ему созвучно. Главное, что для меня зазвучало в этом произведении, - это то, что оно пропитано Любовью. Я давала читать эти книги простым, обычным людям, даже не очень образованным, и они это чувствовали, выписывали себе некоторые фразы. Для чистого, всё чисто. Не может дать тёмный источник книгу, наполненную энергией Любви. Она учит такту, умению строить взаимоотношения, понимать человека. Остальное можно воспринимать, как художественный вымысел. А если рассуждать, что нам только Учение надо читать, то получается, что и художественную литературу читать не надо. Мы ведь такие знающие! А ведь и в хорошей художественной литературе можно почерпнуть мудрые мысли, обогатить свои знания человека. Я вот люблю почитать хорошую фантастику. Например у Ефремова в "Часе быка" явно описано человечество шестой расы, будущая жизнь на Земле. В хорошем художественном произведении всегда можно найти мысли, созвучные Учению. Главное уметь их находить. Если же читать и раздражаться, то и золотые россыпи не заметишь. А уж поучать что читать, как читать, с кем общаться и как дело очень опасное. Я врач, и мне приходилось общаться с очень разными людьми. Тем более, что я детский врач, а родители всякие бывают. И даже не совсем психически здоровые. Равновесие и любовь к человеку, любому. Только так можно работать и помогать. Наверное ещё и поэтому мне "Две жизни" понятны. А Татьяне Бойковой глубокий поклон за её труд, терпение и мужество. Только мужественно можно встречать тот негатив, который не так редко выливается на этих страницах.

  • Соколов09-11-2019 08:26:01

    Нашел цитату в книге, особенно ценную в свете мыслей об объединении. Она полезна не только начинающим.
    «Но будучи вполне доброжелательным внутри, ученик может быть лишен такта. И тогда при его продвижении вперед со всех сторон, как цепи, сплетенные из шипов роз и акаций, встают внешние препятствия. И он может, раскрывшись во всю полноту сил Мудрости во многих отношениях, превосходя знаниями и внутренним совершенством многих и многих, все стоять на месте в своей первой ступени.
    Что бы ни делал в своем простом дне ученик, – если он ежедневно не достигает успеха во внешней форме подаваемого дела; если такт его развивается плохо, вернее сказать, и не развивается и не повышается, он мало успел в дне перед Учителем, хотя бы наделал много дел, по мнению людей».

  • элис09-11-2019 10:03:01

    Соколов 09-11-2019 08:26:01
    >"Нашел цитату в книге, особенно ценную в свете мыслей об объединении. Она полезна не только начинающим.
    «Но будучи вполне доброжелательным внутри, ученик может быть лишен такта. И тогда при его продвижении вперед со всех сторон, как цепи, сплетенные из шипов роз и акаций, встают внешние препятствия. И он может, раскрывшись во всю полноту сил Мудрости во многих отношениях, превосходя знаниями и внутренним совершенством многих и многих, все стоять на месте в своей первой ступени.
    Что бы ни делал в своем простом дне ученик, – если он ежедневно не достигает успеха во внешней форме подаваемого дела; если такт его развивается плохо, вернее сказать, и не развивается и не повышается, он мало успел в дне перед Учителем, хотя бы наделал много дел, по мнению людей»."

    Вероятно, одни и те же слова в разных источниках включают разный смысл. Что понимается здесь под "тактом", "учеником", "Учителем", и что бы означало в свете АЙ ? Живая Этика не рассматривает в качестве критерия одно качество, но синтез многих в их интенсивной степени. Степени-соответствующей Миру Огненному. И этот "такт" и есть тождественная интенсивность(пульс) энергии Новой Эпохи. А не "румяной добродетели". Эта энергия и объединяет сознания невидимо, естественным путем, поскольку Учителя Человечества действуют в общем Потоке.Ученик для них-индивидуализированный дух, духовная душа.
    Которая и должна руководить личностью. Не руководят Учителя Человечества отдельной личностью.И формы, предстоящие к воплощению рождены там, где сосредоточена Мировая Мысль. Вероятно, туда и необходимо обращать свой мысленный взор.

    ********************

    Абрамовой Елене.
    Спасибо за ссылку на статью ЛВШ.
    Очень полезная.

  • элис09-11-2019 10:30:01

    Ольга Ефимовна Григорова педиатр,
    08-11-2019 20:34:01
    >"Прочитала комментарии внимательно. Печально и жаль некоторых людей, которые апеллируют многими цитатами из Учения, считая, что это и есть знание Учения. Но ведь Учение ещё и называют Учением жизни. А жизнь так многообразна! "Две жизни" - это художественное произведение, из которого каждый возьмёт то, что ему созвучно."

    Вы правы. Для обычного человека это будет в какой-то степени расширением кругозора.
    Но некоторые товарищи используют цитаты из художественного произведения, как критерии к качеству РД. И, в частности, к претензиям к деятельности МЦР.
    Между тем, философия Живой Этики отправляет к иному качеству мышления.Это совершенно другой уровень, как небо и земля.

  • Татьяна Бойкова09-11-2019 10:33:01

    Ольга Ефимовна, спасибо за Ваши мысли. Полагаю они немало значат еще и благодаря Вашей мед. специализации. Вы правы говоря что "Для чистого, все чисто".
    Сейчас читаю по второму кругу за это лето письма Е.И. Рерих и вот вчера прочла ее отзыв о книгах Донова в ее письме к Ф.А.Буцену и сразу же вспомнила наши комментарии, некоторые цитатно-заумные высказывания против книги "Две жизни" и особенно самой Антаровой. А ведь все так просто, никто никому ничего не навязывал и не навязывает - хочешь читай, не хочешь - не читай. И уж тем более никто не сравнивает "Две жизни" с самим Учением. Автор статьи просто встал на защиту хорошего чистого человека - вот и все.
    Копирую небольшую цитату из письма Е.И.Рерих.

    "О Донове слышала и имею несколько его книг. Они неплохие. Последователи Донова утверждают, что учитель их принадлежит к Солнечной Иерархии, и ставят его превыше Великого Учителя, Давшего «Тайную Доктрину» и Дающего сейчас книги Живой Этики. Знаю, что о книге «Агни Йога» сам Донов высказался как о книге опасной, но в чем усмотрел он эту опасность, не сказал."
    Там еще достаточно интересного на эту тему, кто подзабыл может перечесть т.4, стр.29.
    У наших Учителей необходимо учиться глазу доброму и любящему сердцу.


  • Абрамова Елена09-11-2019 10:49:01

    Учение Храма 1.Наставление 98
    "Вопрос: Необходимо ли ученику для высшего служения обладать тем, что в миру называется «хорошим характером»?

    Ответ: Все, что заключают в себе слова «добродетель», «благоразумие», «тактичность», «честность» и т.п., может оказаться и нередко является весьма необходимым для служения во многих областях жизни. Но для вступления в ряды принятых учеников и для служения, ведущего к обретению высочайших даров, которыми может наделить Ложа, обладания одним из этих качеств или даже всеми ими в том смысле, как их понимает мир, недостаточно. Все эти качества заключены и объединены в другом наиважнейшем качестве, которое главенствует над ними и продолжает существовать даже тогда, когда все различия между остальными приглушаются. То, что мир называет «хорошим характером», является, как правило, результатом нескольких лет устремления, подражания и приспособления к определенным идеалам, бытующим в представлениях расы. Тогда как самая необходимая черта для принятого ученика есть результат вековых усилий бесчисленных рас. Первые могут быть легко утрачены в результате одного необдуманного поступка или уступки неодолимому искушению. Но черта, которую Учитель прежде всего ищет в ученике в час его испытания, есть Милосердие, или любовь к безграничной жизни, в которой поглощаются все вещи. Где существует милосердие, там со временем неизбежно разовьются все остальные, истинно желанные черты характера. Только длительная борьба, страдание, жертвенность и невыразимое словами страстное устремление могут пробудить давно атрофированный центр человеческого мозга, который будет отвечать на вибрации Божественной Любви. Без этого ученик не сможет в должной мере отвечать требованиям Учителя, ибо когда этот центр пробужден и действует, то и все другие необходимые для служения качества оказываются в распоряжении ученика. Уступка искушению может снова на время погрузить ученика в какую-нибудь пучину, из которой он уже выбрался, но сила этого качества, обретенного им в личной борьбе, вынесет его назад невредимым; тогда как другой, обладающий одним лишь вышеупомянутым «хорошим характером», ввергнувшись в подобную пучину, может так и не выбраться оттуда в течение целой жизни. Первый ученик может страдать неизмеримо больше, нежели он страдал когда-либо прежде, чтобы преодолеть трудности и победить, но он непременно победит, а это самое главное."

  • Соколов09-11-2019 11:14:01

    Элис, тут уже говорилось, что считать, что высшие силы не могут действовать через художественное произведение - просто предрассудок. Чем вредны эти мысли для РД..., тем что люди терпимее к друг другу будут, аккуратнее в высказываниях? Почему вы считаете это "румяной добродетелью"? Где вы увидели претензии к деятельности МЦР?

  • элис09-11-2019 11:25:01

    Татьяна Бойкова 09-11-2019 10:33:01
    >"... Автор статьи просто встал на защиту хорошего чистого человека - вот и все."
    Полагаю,вряд ли "просто".

    *********
    >"У наших Учителей необходимо учиться глазу доброму и любящему сердцу."
    Несомненно. Но это должно быть безусловным качеством.
    Никакой избирательности. Вряд ли эпитет "тираннозавр" идет от "глаза доброго".

  • Татьяна Бойкова09-11-2019 12:21:01

    Элис, та мысль что некоторые товарищи, используя цитаты книги Антаровой выстраивают какие-то критерии деятельности РД и, "в частности, претензии к деятельности МЦР", - и потому книга плохая - просто не выдерживает критики.
    В таком случае необходимо все книги запретить - ну Вы понимаете о чем пишете... Кураев в свое время так понадёргал цитат из Учения в своем "непосильном труде" "Сатанизм для интеллигенции", - так что же нужно было делать нам всем после этого....
    В народе говорят: "На чужой роток не накинешь платок", - и верно. Если внутри человека червоточина и она свербит, то он все что угодно обратит себе в помощь. По-моему здесь даже говорить не о чем больше.
    И оставьте Вы в покое другую статью Дмитрия. Знаете, вот читаю Ваши комментарии и появляются мысли, что Вам давно пора покинуть Рерихком, неважно он на Вас действкет.

  • Татьяна Апанасенко09-11-2019 13:05:01

    Комментарий удален.

  • элис09-11-2019 13:20:01

    :-)
    Татьяна, с Вашим мнением ознакомлена.
    Пожалуй, мне пора покинуть Вашу площадку.
    Спасибо.


    Администратор

    Вы совершенно неправильно все истолковали.

  • Татьяна Апанасенко09-11-2019 13:28:01

    Комментарий удален.

  • Абрамова Елена09-11-2019 14:28:01

    Элис, я против, чтобы вы покинули Адамант). Предлагаю не делать пока "резких движений", как уляжется накал в обсуждении, смягчится отношение.

  • Ольга Григорова09-11-2019 15:16:01

    Вспомнила пример, как Высшие силы действуют через художественную литературу. Достоевский "Братья Карамазовы" "Легенда о Великом инквизиторе". Полезно перечитывать. Кто там много говорит? А Кто молчит? И молчание гораздо красноречивее.

  • ксения09-11-2019 18:43:01

    Полезно всё, что возвышает и утончает человеческие чувства. Чем же плохо, если это произошло после прочтения книги "Две жизни"? Каждый идёт своим путём в соответствии со своим сознанием и в соответствии с законом свободной воли. И конечно же Учение Живой Этики и книгу "Две жизни" нельзя сравнивать ни по каким параметрам.
    Татьяне Николаевне спасибо за то, что на сайте Адамант возможны такие интересные дискуссии. Они многое выявляют в каждом человеке, имеют и просветительное и воспитательное значение - учат вести дискуссию без "резких движений", уважая мнение каждого участника., т.е. Живая Этика в действии.

  • Николай А.09-11-2019 19:26:01

    Дмитрий, Спасибо за статью!
    Книгу «Две жизни» К.Антаровой отношу к светлым произведениям. Она помогает читателю расширить кругозор сознания и преодолеть свои недостатки. И является сильнейшим магнитом на пути к Учению Жизни и Великим Учителям.
    Не буду комментировать вышеприведенные комментарии, скажу лишь одно: каждый сам решает что ему читать.

  • Виктор Ш09-11-2019 23:12:01

    «Первая из двух присланных книжечек, "Дух неродившихся", как я уже писала, есть перевод с английского, и, насколько мне помнится, написана она была давно, может быть, даже раньше 1920 года, и в свое время Председательница Теософского Общества мадам Безант наложила на нее табу. Теперь же ее можно видеть во всех каталогах теософских книг, так же как и продолжение ее - "Дети Света". Написана она была двумя анонимными сотрудниками, как это и значится в каталоге. Теперь о происхождении ее. Владыка Указал мне, что книжечка эта была дана по Его Указу одним из учеников из Тонкого Мира. Должна сказать, что перевод ее не на высоте. О второй книжечке могу сказать, что очень хорошая и полезная. И как Владыка Сказал мне, автор ее - "дух устремленный" и потому, конечно, может улавливать многое, носящееся в пространстве. Но само собой разумеется, община его не является отделением Белого Братства. Для вашего сведения скажу, что после 1920 года никто из Белого Братства не выезжал в Европу».
    / Письма Е.И.Рерих, т. 2. 1934 г. (МЦР), // №70. А.М.Асееву. 1.08.1934
    из письма Е.И.Рерих от 26.1.1939г. «Но канон “Господом твоим” в жизни должен быть применяем почти на каждом шагу. При каждом собеседовании, когда нет объединения сознаний, наша первая обязанность не разъярять собеседника противоречием и порицанием его убеждений, но, начав с лучших возможностей его и исходя от уровня его сознания, постепенно и терпеливо мы должны расширять его горизонт. Так, говоря с мусульманином, Вы не начнете с восхваления Вл. Будды или же с унижения Магомета, но обменяетесь с ним всем тем прекрасным, что имеется в его религии, и, при случае, глубже и шире поясните значение некоторых речений Магомета, которые входят в сокровищницу мировой мудрости. Так и во всех прочих жизненных явлениях. Не будете же Вы говорить ярому шовинисту против его страны, но найдете все лучшие выражения и качества его народа и укажете ему новые пути развития его особых качеств. Выказанная Вами широта понятия народных выражений сгладит представление шовинизма, и неожиданно для себя ограниченное сознание начнет звучать на ноту вмещения. Так вовремя нужно учиться вести беседы без вражды, но дружелюбно оценивая своего собеседника. Именно вести их с ТЕРПЕНИЕМ и уважением к противнику, не допуская ни раздражения, ни насмешки и проч. недостойных приемов. В каждой беседе нужно уметь жертвовать собою, своим знанием, не кичиться своею просвещенностью. Помните, как в Учении сказано, что лишь напыщенность невежества любит разложить по окошкам сухие веточки своего знания, но истинно знающий не боится отрезать ломоть своего знания там, где оно может подавить и принизить собеседника. Таким образом, и канон “Господом твоим” есть проявление самопожертвования, без которого ничто не может быть достигнуто»

  • Виктор Ш10-11-2019 00:00:01

    Друзья, на сайте Адамант есть прекрасная подборка
    МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ЕДИНЕНИЯ, СОСТАВЛЕННЫЕ НА ОСНОВАНИИ ПИСЕМ Е.И. РЕРИХ И УЧЕНИЯ АГНИ ЙОГИ
    05.02.2014 10:24 АВТОР: Составитель Ольга Кудзоева
    Вот фрагмент: Следует осторожно разочаровывать людей или разбивать их точку зрения. Осторожными касаниями, бросая отдельные искры новой мысли, можно постепенно расширить их сознание, но сразу ломать опасно. Ведь некоторым людям такие книги, как романы Крыжановской и фантазии Сент-Ив Д'Альвейдера, дают пищу для подъема духа, и потому слишком сильная критика таких трудов может потушить в них не окрепший еще огонек духа. Лишь сильные духи, не привязанные ни к чему земному, могут знать истину во всей ее надземной красоте. Но насильно открыть глаза невозможно.

    (24.09.1935, том 3)

  • Константин Савитрин11-11-2019 11:35:01

    Давно не заходил на сайт. И вот сегодня только увидел эту публикацию. Прочитал "Две жизни" два раза. Первый раз только 2 тома в конце 90-х. Второй раз полностью в 2017 году. Первый раз - с воодушевлением прочитал 1- том, 2- осилил с трудом, а далее роман не пошел. Отложил. Через несколько лет прочитал "Двойную жизнь" О.Черненко. И снова отложил. Просто изучал труды Блаватской, Рерихов, Абрамова и других. И так в 2017 году вернулся к роману: прочитал полностью и провел собственное распознавание... Здесь в комментариях увидел по большей части такую установку: "Есть разные книги, есть разные формы изложения высоких идей, ценностей и идеалов. Это нормально. А если кто-то посчитает признанную нами книгу как искажающую высокие идеи или, тем более как ведущую во тьму, то он просто предубежденный фанатик".
    Позвольте не согласиться с этим. Я читал книгу с желанием понять её важнейшие идеи, с желанием понять, что так привлекает в ней одних людей и отталкивает других. Фрагменты своего опыта исследования "Двух жизней" я присылал на сайт. Никакого ответа не получил. Возможно мое мнение не совпало с мнением авторов сайта. Но дело не в этом. В одном из писем Е.И.Рерих писала:
    "Е.П.Блаватская была послана в мир дать великий труд «Тайная Доктрина» для сдвига сознания, зашедшего в тупик, а также сказать истину о спиритизме, чтобы предотвратить многие губительные последствия. Спиритизм быстро распространялся тогда, особенно в Америке, и уже принимал чудовищные формы. Ввиду сильного и настойчиво выраженного желания её сотрудников основать Общество для ознакомления продвинутых сознаний с Эзотерическим Учением всех религий и философий Махатма К.Х., Друг Старшего Махатмы, согласился руководить таким Обществом, и было приступлено к этому опыту при содействии Е.П.Блаватской, нескольких индусов и полковника Г.Олькотта. Всё это вылилось в существующее ныне Теософское движение. История его раскрыла всю бездну человеческой природы (Сверху написано карандашом от руки: «раскрывает все наихудшие черты»), и весьма скоро, после основания нескольких Отделений, Махатмы ещё при жизни Е.П.Блаватской прекратили непосредственное Водительство Обществом как таковым, сосредоточив своё внимание лишь на отдельных личностях. Отсюда понятен краткий расцвет и наблюдаемое сейчас постепенное падение главного центра его. Но, конечно, само Учение, принесённое Е.П.Блаватской, сделало своё великое дело, именно, по всему миру пробудило и сдвинуло с мёртвой точки многочисленные единицы сознания. И Отделения Теософского Общества очень помогли этому. Потому нельзя говорить, что опыт этот был неудачен. Конечно, если бы не человеческая тяжкая природа, результаты могли быть во много раз больше. Всё же утверждение о неудаче идёт от тёмных сил. Как сказано: «Ступени сознания сложились прочно». Должна добавить, что в Америке Учение связано, главным образом, с именем Е.П.Блаватской, и оно очень распространяется и входит в жизнь. Старший Махатма (Владыка М.), занятый высшими проблемами, принимал, если можно так выразиться, лишь косвенное участие в учреждении именно Теософского Общества, но Махатма К.Х. положил много сил и даже заболел от прикосновения к низшим земным слоям и человеческим аурам и должен был на несколько месяцев удалиться в полную изоляцию, в одну из недоступных для смертных Башен Тибетской Твердыни."
    Так же Е.И.Рерих в письмах рекомендовала сотрудникам и ученикам изучать историю Теософского движения, что позволило бы избежать повторения многих ошибок.
    Теософское движение после ухода с физического плана Е.П.Блаватской сначала лишилось той, которая по утверждению Е.Рерих "одна знала" и была центральной фигурой Общества, фокусирующей на себе с одной стороны Помощь Учителей, Их Защиту, с другой - была главной мишенью для всех атак внешних и внутренних врагов Общества. После её ухода Общество осталось как паства без пастыря. Началась с одной стороны война за власть внутри, с другой стороны, в Общество хлынули потоком те, кто при её жизни опасались её нелицеприятной и основательной критики. Ф.Гартман, Ч.У.Ледбиттер, Р.Штайнер и ряд других работали над разрушением и разложением изнутри. Участники различных оккультных групп и экзотерических орденов в 1-й половине 20 века входили в Теософское Общество, читали в нем лекции и оставляли в большей или меньшей степени свой след. Так вошла Алиса Бейли (и до сих пор на сайтах теософско литературы, в особенности российских, её литературное творчество представлено порой гораздо, чем труды Е.П.Блаватской), Дион Форчун (её биография, представленная по ссылке https://www.thelema.ru/library /dion-fortune, замечательно показывает какие люди не только получили право распространять свои медиумические идеи в среде теософов, но показывает так же, откуда тянутся корни ныне распространенного "Учения Вознесенных Владык").
    Блаватская вынужденно демонстрировала феномены с целью привлечь внимание к Истине, которая для неё была выше всех религий, философий, магий. Но после её ухода демонстрации оккультных феноменов, проявления оккультных сил, магизм, жажда всевозможных посвящений наполнили и даже наводнили собой внешнюю опустевшую форму Теософского движения.
    Этому можно и, вероятно, нужно посвятить много времени и сил для проведения основательного исследования, чтобы показать множественные уклонения, ошибки в отдельных филиалах Теософского общества и в целом в теософском движении от первоначальных идеалов и целей, которые были заложены при основании Учителями через Е.П.Блаватскую. Это нужно сделать, конечно, не для того, чтобы показать, какие руководители и рядовые представители Общества того времени были "плохие" и какие теперь мы "хорошие". Просто нужно проделать эту работу над ошибками, чтобы не наступать на старые грабли Теософского движения в сегодняшнем Рериховском движении.
    Мне кажется, что именно все возрастающие искажения и уклонения в Теософском движении на планете в целом привели к появлению целого ряда трудов явно медиумического характера по происхождению и содержанию. Здесь можно провести цитаты из трудов Е.П.Блаватской или Е.И.Рерих. Но эти цитаты, полагаю, будут восприняты как придирки "нежелающего понять" или попросту "предубежденного фанатика". Хотя я просто хотел понять, беспристрастно провести распознавание и принять или отвергнуть именно на основании распознавания, а не каких-либо приятных или неприятных чувствований в отношении романа Антаровой.
    Не стану приводить другие свои аргументы. Просто предлагаю всем искренним почитателям "Двух жизней" серьезно изучить два трактата "Голос Безмолвия" (опубликованный Е.П.Блаватской) и "Свет на Пути" (опубликован М.Коллинз при жизни Е.П.Блаватской и, значит, проверенный ею) и после этого, просто постараться без пристрастия "за" либо "против" провести распознавание романа. Лично у меня после сосредоточенного погружения в эти два трактата (путем слушания аудиокниги, чтения книги и размышления) привлекательность многих прежде привлекательных книг, в том числе "Двух жизней" растаяла, как вешний снег под лучами Солнца.
    Но, как гласит русская пословица: что для одного благо, для другого - смерть! Так Е.И.Рерих отмечала в одном из писем:
    "Ведь и книги Крыжановской сделали свое доброе дело. Наряду со страшной пошлостью книги эти содержат истинные жемчужины. Ведь самое важное, самое ответственное – это умение дать каждому по сознанию. Самое страшное – дать больше, нежели сознание собеседника может вместить. Дать неподготовленному сознанию слишком много – все равно что дать ребенку играть с заряженным револьвером."
    Стоит поразмыслить об этом и не судить, чтобы, по меньшей мере не быть судимым.

  • Константин Савитрин11-11-2019 12:07:01

    Хочется привести так же фрагмент из трактата "Дети Света", написанного по утверждению Е.И.Рерих одним из безымянных учеников под лучом Учителя:

    "КАК ОЦЕНИТЬ
    Расти и продвигайся вперёд, чтобы стать вскоре помощником, вместо того, чтобы оставаться лишь тем, кто сам нуждается в помощи.

    Распознавание
    Мы не можем воспользоваться марионетками — людьми, не умеющими распознавать. Мы нуждаемся в работниках, которые могут работать самостоятельно, независимо. Кооперация необходима, но для этого вы должны развить в себе знание о том, что нужно, а что не имеет значения.
    Мы будем подвергать испытанию ваш здравый смысл очень часто, потому что вы должны научиться стоять одиноко, так, чтобы Мы могли доверять вам. Мы хотим от вас, чтобы вы полагались на свой собственный сильный ум. Вы должны понять, что и сами можете решить, что следует делать и чего не следует, и каким образом. Знайте, что Мы никогда не принуждаем к чему-либо Наших учеников.
    Знайте, что вы имеете право поступать, действовать согласно собственному знанию, не полагаясь на чьё-то руководство. Даже ваша вера в Нас не должна вступать в конфликт с вашей собственной врождённой силой. Независимый образ мышления и действия необходимо развить настолько сильно, чтобы вы всегда твёрдо осознавали, что вы говорите, делаете и даже думаете. Живите распознаванием всех явлений мира; крайности никогда не будут мудры.
    Исследуйте и осмысливайте всё, что Я когда-либо сказал, так как вы знаете, что Я нуждаюсь в тех, кто умеет думать сам.

    НЕ НУЖНО СЛЕПОГО ПОВИНОВЕНИЯ
    Мы нуждаемся в независимых, мыслящих помощниках, умеющих рассуждать, принимать ответственность за свои решения и никогда не повинующихся слепо. Всегда думайте о Нас и о том, что сделали бы Мы, — тогда вы будете знать, как поступить. Но никогда не повинуйтесь бездумно. Гораздо лучше воспользоваться своим собственным суждением и совершить ошибку, чем дей¬ствовать без понимания. Только сделав из себя сильный и самостоятельный инструмент, чистый и крепкий проводник для Нашей Силы, вы сможете выполнять работу, помогая всем, кто попадёт в поле вашего внимания. Лучше сделать ложный шаг, если потом вы его внимательно проанализировали, чем правильный, но против ваших убеждений. Там, где вы повиновались Мне слепо, вы повиновались не своей воле и не Моей.

    ВЕРА
    Абсолютная вера необходима. Вера отличается от слепого повиновения. Вера есть знание, и вы всегда можете расти в мудрости и понимании Божественного Закона, который есть Закон, за которым вы должны следовать.
    Если вы следуете Нашим законам, то Я всегда с вами. Реализуйте Моё присутствие и взрастите сильную веру в Меня. Я стою за вами во всякой неэгоистической работе помощи вашим ближним. Когда бы ни воззвали ко Мне, Я иду Сам и изливаю Мою любовь и крепость на вас. И тогда вы можете идти вперёд и не чувствовать усталости. Источник вашей крепости заключается в вере в Меня.
    Вера есть крепость (сила). Но ваша вера должна быть обращена и к своему собственному высшему «Я»! Научитесь доверять себе и Нам, а не жить лишь мнениями и мыслями других, какими бы они ни были. Они могут быть очень хо-роши для кого-то, но вы должны доверять вашему внутреннему Богу и знать Нас как таковых. Доверяйте своим собственным силам. Не ослабляйте своей силы сомнением. Доверяйте своей интуиции, которая никогда не обманет вас, когда вы к ней обратитесь. Не умея доверять себе, не доверяете и Мне. Любите друг друга и доверяйте своим сотоварищам, иначе ни что не может быть достигнуто.
    Любите всех и доверяйте всем."

    Учение призывает утвердить равновесие между земной и надземной жизнью и о важности вмещения противоположностей. Кришна в "Бхагавадгите" описывая все преимущества йог, призывает Арджуну взять оружие и сражаться. Герметическая философия говорит о Законе Парадокса: "Вселенная не существует. Вселенная всё-таки есть".
    Сами Учителя говорят, что, с одной стороны, необходимо САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ и ПОЛНАЯ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, и, с другой стороны, нужно АБСОЛЮТНОЕ ДОВЕРИЕ УЧИТЕЛЮ. Ни о беспрекословном повиновении или иных подобных "достойных качествах" говорят Учителя. Ведь им нужны не искусные марионетки, а сознательные, самостоятельные, целеустремленные помощники.
    Мне кажется, это несколько отличается от описанного в романе высочайшего идеала - пути беспрекословного повиновения, когда не нужно ни понимать, ни распознавать, но - просто действовать, как сказал ... или, точнее, приказал Учитель...
    А как насчет невмешательства в карму, когда в "Письмах Махатм" Учителя многократно терпеливо стараются объяснить, побуждая к самостоятельным выводам? Ни в одном из Писем не было и намека на приказы ученикам или сотрудникам, но только указание направления, в котором желающие могут проявить свою творческую волю, свои познания, свой энтузиазм.
    Извините, если нарушил царящую здесь гармонию почитания "Двух жизней". Но мне показалось, что вы здесь всё-таки стремитесь познать Истину, которая для вас выше какой-либо религии, философии или магии.
    Это не язвительный укол, но пожелание участникам вести диалог более беспристрастно.
    Понятно, что желающие найти аргументы "за" найдут их, как и те, что ищут аргументы "против". Каждый находит то, что ищет. И желающий найти черную кошку в черной комнате, в которой её нет, - найдёт её. Равно как нежелающий увидеть черную кошку в белой комнате, где она расположилась, может упорно не замечать её. И это всё потому, что, как сказано в "Голосе Безмолвия", "Ум есть убийца Реального". Но сказано так же, что "ученик должен одолеть убийцу", подняться над своими личными положительными или отрицательными предубеждениями и ... хотел сказать "познать Истину"... Это - беспредельный процесс. Поэтому правильнее будет "устремиться к постижению Истины".

  • Константин Савитрин11-11-2019 13:10:01

    Согласен к комментариями Виктора Ш. Учение говорит о том, что нужно осторожно касаться осмоленных узлов кармы. Это верно как в отношении тех или иных людей, так и в отношении наших привязанностей к тем или иным книгам, идеям, теориям.
    На Востоке говорят: будь верен своей вере (или своим убеждениям) и уважай веру (убеждения) других людей. Более того, разрушение или даже попытка веры другого человека (в том числе разубеждение человека в идеалах его веры или религии или разрушение чужих святынь или клевету против них) на Востоке нередко рассматривается как кощунство.
    Так что извините, если задел невольно чьи-то сокровенные идеалы. И здесь нужно найти золотую середину, как и во всём.

  • Константин Савитрин11-11-2019 13:38:01

    Согласен с важностью глаза доброго. Это очень важно. Но не менее важно и распознавание:

    Письмо Е.И.Рерих от 17.10.1935. "Именно терпимость и распознавание являются единым мерилом духовности. Так каждый отмерит сам себе."
    Письмо от 12.12.1934. "Без соизмеримости, распознавания, честности и преданности трудно продвигаться по пути. Это четыре краеугольных камня, на которых зиждется каждое построение".
    Письмо от 7.12.1935. "Распознавание есть первое качество на пути ученичества, и оно даётся нелегко. Ученик должен быть вооружён против всех случаев жизни. Как же иначе выполнит он своё великое назначение строителя Космоса!"

    Необходимо равновесие глаза доброго и беспристрастного распознавания, серьёзности (в миропонимании) и радости, распознавания и доверия, веры. Односторонний взгляд делает наполовину слепым и беззащитным или по меньшей мере уязвимым.

  • Соколов11-11-2019 13:51:01

    Константин, "Голос Безмолвия", "Свет на Пути" - действительно книги редчайшие по силе духа и чистоте мысли. И многие их читали и перечитывали. Но в чем вы увидели недостатки книги Антаровой не понятно. О ней есть ценные свидетельства, она работает на людей, которые никогда не читали "Голос Безмолвия" и не скоро смогут оценить все его сокровища, что уже было не раз сказано в этом обсуждении.

  • Ольга Григорова11-11-2019 14:22:01

    Константин Савитрин. Вы пишите, что привлекательность некоторых книг, в том числе и "Двух жизней" у Вас растаяла. Я лично придерживаюсь того мнения, что не надо ничем очаровываться, чтобы потом не разочаровываться. И что значит погружаться? Есть сердце, но есть и разум, который позволяет анализировать то, что прочитал. "Две жизни" прежде всего художественное произведение. "Голос Безмолвия" совершенно в другом ключе написанная вещь. И определить, где медиумизм, а где медиаторство бывает порой очень сложно без глубокого и вдумчивого анализа. Я не прочитала у противников книги "Две жизни" ни одного конкретного примера вреда, который эта книга может принести. А так в медиумизме можно обвинить и Даниила Андреева и Данте. Всё проходит через сознание человека и то, что выходит окрашено этим сознанием, тем более сознанием человека творческого, поэта, артиста. Феномен сознания самая сложная, только немного открытая нам в "Тайной доктрине" и в "Агни Йоге" тайна. "Две жизни", с моей точке зрения полезна для умения строить отношения с людьми в обычной жизни, в жизни каждого дня. Что же в этом плохого? Кому-то это не интересно, и он даже не обращает внимания на это в книге.
    "Чем выше и дальше каждый из нас идёт, тем яснее видит, что предела достижения совершенства не существует. Но дело не в том, какой высоты ты достигнешь сегодня. А только в том, чтобы двигаться вперёд вместе с вечным движением Жизни. А войти в него, в это движение, можно только любовью. Если сегодня ты не украсил никому дня твоей простой добротой - твой день пропал. Ты не включился в вечное движение, в котором жила сегодня вся Вселенная; ты отъединился от людей, а значит, не мог подняться ни к какому совершенству. Туда путь один: через любовь к человеку."
    Это из книги "Две жизни". Вас это перестало привлекать? Да, написано просто и ясно. Понятно каждому человеку, даже и не знакомому с Учением. А если нам смотреть со стороны своего уже такого "большого" знания, то не интересен ни Достоевский, ни Лев Толстой, ни философы Серебряного века. Жизнь так многообразна! И каждый ищущий найдёт для себя то, что ему понятно и близко.

  • Светлана11-11-2019 16:13:01

    Константин С., сколько здесь было акцентировано внимания на тех простых смертных (не на вас, конечно, достойных и благородных), кто не только не читал "Голоса Безмолвия", но и не знал никогда о Рерихах и Живой Этике, но которым книга Антаровой насущно помогла в жизни. Если Вам не по душе пришлось это произведение, это не значит, что надо приводить здесь свод цитат знаменитых мудрых людей, но только не своих, чтобы как-то объяснить, почему эта книга не удостоилась когда-то Вашего зоркого и осторожного внимания. Да здесь никто конкретно этого не сделал - не пояснил внятно, почему её нельзя читать. Было много аргументов, но они несущественные, я бы даже сказала - нелепые и глупые.
    Я много задаюсь себе одним и тем же вопросом - почему люди не могут выражать свои мысли от себя, почему надо обращаться в большинстве своём именно к высказываниям великих людей, чтобы утвердиться как-то в глазах других или как-то оправдать свою точку зрения? Или они думают, что это даёт им титанический вес доверия и значимости? Или они уверены в том, что именно эта цитата доказывает их убеждение и "ставит огненную печать на уста их праведные"?
    Константин, мы читали и "Голос Безмолвия", и "Дети Света", и, как ни странно о "Письмах" Елены Ивановны мы знаем, и, Вы не поверите, даже Учение мы читали тоже и не раз.
    Как вы хорошо о распознавании написали. А что же делать тем, кто только что проснулся без всяких признаков распознавания и потянулся к книге "Две жизни"? Запретить? Остановить? Предостеречь? Но на каком основании? Можно хотя бы один аргумент привести, доказывающий вред этой книги? Что вы все цитатами бросаетесь чужими, выгораживая себя?
    Разве человек рождается сразу агни йогом? Или сразу все должны прийти к "Голосу Безмолвия", "Тайной Доктрине"?
    Сколько можно носить воду в решете? До смешного уже доходит, читаешь комментарии, поражаешься "распознаванию" некоторых. Так распознают, что выбора никакого не оставляют ни для себя, ни для остальных.

  • Константин Савитрин11-11-2019 16:52:01

    Не согласен с тем, что могут стать неинтересны Достоевский или Толстой. Но я полагаю, что К.Е.Антарова могла бы деликатнее подойти к выбору героев романа. Вводить в один сюжет представителей разных исторических периодов, делать современников совершенно непохожими на себя, мне кажется не правильным. Мы, конечно, можем допустить долю творческого воображения, художественного вымысла. Но как быть с тем, что мы изменяем облики исторических личностей весьма произвольно? Вот пример:

    Прототипы Левушки и Андреевой - Л.Н.Толстой (1828-1910) и Е.П.Блаватская (1831-1891) были современниками и даже сверстниками. Описание их в романе как молодого Левушки и дамы средних лет Андреевой - совершенно не оправдано никакими разумными теориями. Согласно роману они оба прошли обучение и посвящение в одном святилище. При этом Лёвушка был явно успешнее и способнее (за счет слепого и беспрекословного повиновения Учителям и исполнения их приказов), а так же сентиментальной привязанности (именуемой любовью). Андреева же лишь в конце романа, после посвящений только-только начинает подходить к той высочайшей ступени, которой ранее и быстрее достиг Левушка.
    Но что же у прототипов этих героев? Блаватская - вела практически в одиночку (и это при том, что в романе было семеро посвященных учеников) войну против предубеждений, невежества, войну за торжество Истины: войну с врагами Теософского общества внешними (явными) и внутренними (скрытыми под масками друзей и членов общества). При этом, как известно, ЕПБ и ЛНТ не встречались в земной жизни. Блаватская уважительно относилась к творчеству Толстого (чему свидетельством статья "Лев Толстой и его нецерковное христианство"). Но Толстой лишь немного был знаком с теософскими идеями (то есть с тем Учением Махатм), в которые он согласно роману должен был быть посвященным. Более того, тогда как Блаватская до конца воплощения шла без тени сомнения в своей миссии и в Учителях, Толстой либо не знал о Них, либо не верил в Них. И до конца воплощения мучился неразрешимыми загадками поиска смысла жизни, создав своё христианское учение.

    Это лишь один пример исторического анализа. Можно вспомнить и сравнить "Загадочные племена с Голубых Гор" Блаватской и карликов из романа. Такое ощущение, что автор романа из этого ли мира или из Того намеренно стремился ПЕРЕПИСАТЬ историю или сочинить новую со старыми действующими лицами и тем окончательно запутать прежде казавшиеся понятными облики, образы и идеи.
    Это очень напоминает 90-е годы, когда стали выходить новые учебники по истории СССР и общей истории, в которых встрече руководителей Великобритании и США на острове в Тихом океане, как важнейшему событию, решившему ход войны, отводилась целая глава, тогда как Сталинградской битве или битве на Курской дуге - по одному предложению.
    Я не хочу вас разубеждать. Я верю в то, во что соответствует моему опыту, другие верят в то, что соответствует их опыту. Время все расставит на свои места. Сегодня я признаю ошибочность моих прежних суждений, как завтра, быть может, увижу ошибочность нынешних. Но допускают ли оппоненты возможность ошибки для себя, или у них есть гарантия владения абсолютной истиной? Это не вопрос. По крайней мере я не ожидаю ответа. Я лишь задал его себе самому и ответил на него. Вы можете поступить так же или по-другому.

  • Константин Савитрин11-11-2019 17:19:01

    Светлана! Если Вы не заметили, то я уже ответил на Ваши вопросы прежде, чем Вы их задали. Каждый имеет право читать и изучать то, что ему интересно и близко. И у меня есть свои предпочтения, которые отличаются от моих же прежних предпочтений. Я считаю не только возможным, но и необходимым изменять себя, свои представления с течением времени в направлении, которое мне представляется верным. Если ошибусь - время и карма меня научат. Тоже полагаю верным и в отношении других. Но полагаю, что если я вижу некоторую опасность в какой-то книге или каком-то учении, то необходимо предупредить других. Возможно переусердствую где-то, но делаю это из искренних побуждений. И не сомневаюсь в том, каждый искренний искатель Истины найдет путь к Ней. Это вопрос не внешних форм, книг, практик, но вопрос созвучия вибраций.
    А вот избранный Вами, Светлана, стиль нападения САМОУНИЧИЖИТЕЛЬНЫМ САМОВОЗВЕЛИЧИВАНИЕМ и УНИЧИЖИТЕЛЬНЫМ ВОЗВЕЛИЧИВАНИЕМ ОППОНЕНТА, скорее показывает Ваше желание уязвить, чем защищает честь многих, которых я якобы пытаюсь лишить драгоценного дара, которым они по праву владеют. Я не собираюсь воевать ни с Вами, ни с кем другим. Как уже заметил выше, я только надеялся, что участники ищут Истину, а не ищут согласия в признании некоторых относительных истин. Что же такого ужасного, если я высказал свою точку зрения, быть может и ошибочную? Я вовсе не претендую на знание абсолютной Истины. Но я готов изменить свой опыт, свое понимание, свой опыт распознавания, если встречу более УБЕДИТЕЛЬНЫЕ. Пока же вижу более то, о чем Блаватская писала в статье "Оккультизм против оккультных искусств":
    "всевозможные ограничения в повседневной жизни, невозможность прикоснуться к руке самого дорогого и близкого человека. Как все это противоречит западным представлениям о любви и уважении! Какой суровостью и холодностью веет от всего этого на первый взгляд. В довершение ко всему непременно последует упрек, что отказываться дарить радость другим ради собственного совершенствования - это все тот же эгоизм. Ну, что же, пусть все те, кто так думает, отложат попытку своего продвижения по этому пути на следующую жизнь. Но пусть при этом они не гордятся своим мнимым бескорыстием. Ведь на самом-то деле это лишь кажущаяся правота, всего лишь следование общепринятым канонам поведения, основанным на эмоциях и их обычном проявлении; и поэтому, следуя им, они обманывают сами себя. Так называемые «правила хорошего тона» являются порождениями нереальной жизни, а не продиктованы Истиной."
    Что ж, если кто-то ищет не Истину, а согласия в розовых мечтах об ученичестве ("орешков в сахаре") - это его право. Но лично у меня - иные предпочтения.

  • Константин Савитрин11-11-2019 17:31:01

    А что до мыслей от себя... То Вы, Светлана, им не поверите. Обращение к мнению неких авторитетных личностей необходимо, чтобы сфокусировать внимание тех, для кого они важны. Но здесь я ошибся: нередко люди не воспринимают даже мнение тех, кого провозглашают своими авторитетами. И происходит это потому, что они привязывают эти авторитеты к своей доказательной базе, а не используют их для того, чтобы увидеть озаренный этими личностями участок пространства или времени. И имея глаза не видят, имея уши, не слышат. Впрочем, полагаю, Вы переадресуете всё это в мой адрес. Извините, что потревожил в Вашей идиллии. Повторюсь, я только надеялся, что кто-то сможет взглянуть на роман с иной, как мне кажется менее предубежденной ("за" или "против") точки зрения.

  • Абрамова Елена11-11-2019 18:41:01

    Если мы всех будем понимать лишь с точки зрения обычных людей, то не поймем причину отрицательного отношения к книге. Если человек уже сформировал внутри себя отношение ученик-Учитель (а данная книга дает эти взаимоотношения и Образ), то можно вероятно понять хотя бы почему человек не приемлет другой образ, это может идти на разных уровнях, доходя до отрицания книги. По поводу другой художественной литературы, но эта книга отличается именно описанием Учителя и ученика и здесь происходит столкновение, а не в качестве разных наставлений в самой книге. И даже, если на наш взгляд, поведение человека не соответствует "ученику", мы не имеем право касаться его внутренней жизни Учитель-ученик. Бунтует обычно то, что не находит внутреннего соответствия. Поэтому любая рекомендация здесь не уместна, но выводит из равновесия. В самом начале обсуждения администратор заметил, что от автора идет защита Книги от нападок и все, вот на этом надо было и остановиться.

  • Иван С.11-11-2019 21:15:01

    Великое произведение Александра Сергеевича «Горе от ума» как никогда актуально. Не от великого ума делать «авторитетные» категоричные заявления относительно того или иного произведения. Целое судилище получается или заседание комитета по цензуре. Поделиться мнением – одно, а давать субъективные оценки – другое.

  • Татьяна Бойкова12-11-2019 09:40:01

    Если честно, выкладывая эту статью Дмитрия Короткевича, я не ожидала такого бурного обсуждения. И как верно заметила Елена Абрамова чуть выше, мне хотелось чтобы имя замечательной женщины, записавшей эту книгу не оставалось загрязненным. Чтобы те, кто её уже читал и после наткнулся на очернительную статью О.Я.Черненко не посчитали, что они ошиблись и что все что ею написано хорошего, не так уж и хорошо. А скольких людей книга подтолкнула к дальнейшему светлому пути и даже подвела к Учению. Считаю вот по этому результату и нужно оценивать произведение.

    Константин, если бы Антарова писала все как есть на самом деле, то ей пришлось бы писать полубиографический роман всех персонажей, что было бы ей совершенно не под силу, да ей это, скорее всего, и в голову бы не пришло. Поэтому требовать от нее этого просто невозможно, она писала то, что ей диктовали. И кто точно сказал, что Левушка, это Лев Толстой, Андреева- Блаватская и т.д. Если так разобраться, то все это только наши догадки.

  • Константин Савитрин12-11-2019 10:09:01

    После вчерашнего обсуждения пришлось пересмотреть свой путь к Учению. Какие книги изучал прежде. И даже после касания к Учению какие авторы длительное время привлекали мое внимание прежде, чем осознал их заблуждения, уклонения или даже вред. Кроме того в личной переписке один друг привел многие из аргументов в пользу "Двух жизней", которые читал на этой страничке. Только он облек их в более убедительную лично для меня форму. Так что со многим, хотя далеко не со всем из сказанного выше по поводу пользы для тех, кто только "проснулся без всяких признаков распознавания" могу согласиться. Вот и сам изучал многих авторов гораздо менее чистых нравственно, чем Антарова. Лично для меня нет сомнений в чистоте намерений, искренности побуждений Конкордии Евгеньевны. И если бы роман преподносился только как роман, это было бы, вероятно вполне приемлемо, как, например "Роза Мира" Даниила Андреева. Вдова писателя сказала на одной из конференций, что он рекомендовал относиться к его труду именно как к мистическому роману или некоей аллегории. И не более. Но в случае романа Антаровой мы видим совсем иное. Здесь он преподносится как наглядное пособие для учеников, как демонстрацию истинных отношений Учителей и учеников и подразумевается именно Махатмы Шамбалы. Можно ли оставить такие притязания без серьёзного распознавания и предупреждения об опасности, если таковая есть?
    Например, в путевых заметках "Из пещер и дебрей Индостана" Блаватская описывает Нарайяна, который всеми силами стремится стать учеником раджа-йога Гулаб Синга, прообразом которого считается махатма Мория. Юноше отказано в ученичестве несмотря на его желание и явные предрасположенности к этому. Возникает вопрос: почему? Только ли потому, что тот связан обязательствами детского брака, заключенного родителями Нарайяна. Или так же по другим причинам... Показательны и взаимоотношения Гулаб Синга к ученикам. Он порой холоден и отстранен. Порой сердечно открыт. Но всегда сохраняет некоторую дистанцию...
    В связи с этим возникают множественные вопросы. Например, почему Блаватская не решилась на описание посвящения, которое, безусловно, проходила хотя бы в форме мистического романа? По её утверждению это допускалось в форме мифов или мистических аллегорий. А это - совсем иное. Мифы и аллегории содержат в себе защитные уровни: каждый воспринимает в них именно то, что соответствует уровню эволюции его сознания. Для атеиста в них все - сказки архаической древности. Для филолога и мифолога они представляют нечто более глубокое. Для проникших в глубины эзотерической философии это источник глубочайшей вневременной мудрости. К таким мистическим аллегориям можно отнести "О героическом энтузиазме" Джордано Бруно или "Божественную комедию" Данте.
    Почему ни Блаватская, ни Рерихи, ни их ближайшие ученики не осмеливались описать в форме романа, даже мистического "истинные взаимоотношения Учителей с учениками"? А ведь именно именно Блаватская и Рерихи могли бы это сделать очень убедительно и что называется, из первых рук...
    Я пока не нахожу ответов на эти вопросы. И не считаю роман Антаровой удачной попыткой в направлении подобных описаний. Я не претендую на авторитетность своего мнения, но только предлагаю поразмыслить над этим. Не публично а каждому наедине...


    Администратор

    Константин, полагаю, что и Рерихам и тем более Блаватской было совсем не до подобных романов. Они едва успевали делать основное. Каждый делает свое.

  • Константин Савитрин12-11-2019 11:23:01

    Я согласен, что привязывание к Левушке образа Толстого и к Андреевой образа Блаватской не совсем оправдано. Но именно это делают почитатели романа. И сами издатели романа такое привязывание поддерживают.

    Касательно же личности Конкордии Евгеньевны у меня нет ни малейшего сомнения в её искренности и чистоте. Это замечательный образец для многих из нас, которые, пользуясь современными возможностями (например, книг, которые во времена Антаровой были просто недоступны из-за отсутствия переводов или запрещены, или возможностей поиска в сети интернета) казалось бы более знают, но мало применяют это в своей жизни. И конечно, находясь в условиях того времени, кто из нас - "мудрых прошлым умом" (осмысливающих прошлое с позиций настоящего) - может сказать, что смог бы не принять диктовки из тонкого мира за откровение Учителей?

    А по поводу "Двойной жизни" О.Черненко могу сказать, что именно мне эта статья так же не понравилась. Именно двойная неудовлетворенность с одной стороны романом, с другой стороны этой довольной язвительной статьей побудила меня к самостоятельному распознаванию творчества Антаровой. Я только начал его. И присланный на сайт вариант является лишь наброском. Если дойдут руки до этого исследования, планирую подчеркнуть важность личности Конкордии Евгеньевны и изменений в Теософском движении, которые происходили после ухода с физического плана Е.П.Блаватской. Ведь роман на самом деле является, скорее выразителем идей того этапа жизни Теософского движения, чем показывает истинные взаимоотношения Учителей и их учеников. Истинные взаимоотношения показывает скорее Е.П.Блаватская в статьях "Оккультизм против оккультных искусств", "Практический оккультизм к сведению учеников", "Махатмы и чела", "Чела и мирские чела", "Могут ли чела быть медиумами?", в труде "Ключ к Теософии" и других.
    Мои возражения, повторюсь, были не против личности Конкордии Евгеньевны, которая мне самому представляется замечательной. Именно эта личность привлекла мое внимание гораздо более самого романа. Возражения были именно против необоснованных притязаний почитателей романа на истинные взаимоотношения и игнорирование описаний этих взаимоотношений у признанного этими же людьми авторитета Блаватской. В первой из вышеуказанных статей Елена Петровна настаивает, что это требования к ученикам "в рамках которых действует каждый учитель на Востоке". И продолжает:

    "Эти 12 фрагментов взяты из числа 73-х Правил, которые приводить здесь полностью не имеет смысла, поскольку европейский ум был бы бессилен осознать их. Но даже этих отрывков вполне достаточно для того, чтобы понять, насколько велики те трудности, которые встанут на пути человека, родившегося и воспитанного в традициях Запада, если он пожелает стать «Упасика» (Следует заметить, что все «Чела», в том числе и ученики-миряне, называются Упасика вплоть до их первого посвящения, после которого они становятся лану-Упасика. До этого момента даже те из них, кто живут в ламаистских монастырях (Lamaseries) отдельно от мира, считаются «мирянами» - прим.Е.П.Б.).

    Более того, Блаватская утверждает, что правила эти выработаны в течение многих поколений и остаются неизменными для всех желающих вступить на Путь. Просто постарайтесь беспристрастно изучить эти правила, а так же описания "Голоса Безмолвия" и сопоставьте их с требованиями к ученикам в "Двух жизнях"...

    Повторюсь, я возражаю не против некоторой пользы романа или иных записей Антаровой на определенном этапе пути, но против притязаний на "истинные взаимоотношения Учителей и учеников, учеников между собой, против постоянного вмешательства Учителей в карму учеников и дела земные...

    Впрочем, конечно, это написано лишь для тех, кто хочет глубже понять, а не услышать подтверждение собственного мнения. Ведь если кто-то ищет искренне Истину, то он найдет её раньше или позднее в единстве жизни, во вмещении и единстве противоположностей, полярностей. Если же человек ищет согласия со своей точкой зрения по тому или иному вопросу, весь мир для него представится в двойственном проявлении: "за" или "против". И в этом случае: тот, кто не с нами - тот против нас!

  • Константин Савитрин12-11-2019 11:47:01

    Возникли и другие вопросы, которые, вероятно было бы уместнее обсуждать в отдельной теме, чтобы не бросить ненароком тень на облик замечательной женщины, которой посвящена данная страница.
    Вопросы для самостоятельного размышления:
    1. Если каждый выбирает и проводит распознавание сам, разрушая свои прежние привязанности и заблуждения, то имеет ли вообще смысл публикация или публичное обсуждение какого-либо опыта распознавания, будь то А.Бейли, некторианцев, Штайнера, Ф.Гартмана, М.Коллинз, Н.Уранова, К.Е.Антаровой или других?
    2. Где граница после перехода которой необходимо вмешательство и сопротивление злу?
    3. Если многое, что нам представляется благом на одной ступени развития, но превращается в препятствия на последующих ступенях, то имеет ли смысл пытаться объяснять это противоречие, или нужно каждому предоставить право научиться на собственных ошибках?
    4. Имеет и смысл предупреждение об опасности для человека, который не хочет ничего слышать о ней?

    Да, нужно осторожно касаться "осмоленных узлов кармы". Но как? Где граница, когда бездеятельное молчание превращается в преступный отказ в помощи из опасения вмешаться в чужую карму? Вот наше обсуждение побуждает меня задуматься над этими и другими вопросами. Конечно можно сказать о том, что каждый случай индивидуален. Но тогда какой смысл в обмене опытом распознавания?

  • Дмитрий Короткевич12-11-2019 11:53:01

    Да, действительно количество просмотров статьи бьёт рекорды. Я рад, что она вызвала активное обсуждение. Это говорит о значимости предмета обсуждения, в данном случае - романа К.Е.Антаровой "Две жизни".
    Сколько людей, столько сознаний и взглядов.
    Субъективные восприятия, рассуждения и оценки, конечно интересны, но спорить о них бессмысленно. Предметное обсуждение с обоснованием и доказыванием возможно только в отношении объективных данных. Во многом статья была написана для того, чтобы не повторять каждый раз разным людям одно и то же. Если кто-то захочет обсудить те моменты, на которые не были даны ответы в статье, милости прошу обсудить их в более удобном для обсуждения формате форума:
    https://www.agni-yoga.net/vbulletin/node/92818

  • Татьяна Бойкова12-11-2019 12:31:01

    Согласна, Константин. За небольшими исключениями, у нас получилось очень неплохое, хотя порой бурное и обсуждение. Все это говорит как раз и о том, что мы, такие все из себя "умные и знающие", все-таки еще не всегда умеем слышать и уважать мнение других. И глаз добрый иногда закрывается, и канон "Господом твоим" - забывается, да и элементарный такт слегка начинает прихрамывать.
    Знаете, друзья, несколько дней назад Игорь Соколов прислал мне подборочку из этой книги, которую назвал - "Крошечное слово ТАКТ". Прислал на мое усмотрение. Поначалу подумалось, что не стоит, и так горячо..., но, полагаю, все же будет не лишним выложить ее на портале. Пусть не нам, так кому-то другому, кто её прочтет она в чем-то сможет помочь.

  • Ольга Григорова12-11-2019 15:24:01

    Что касается прототипов, то это известный писательский приём. Может меняться и историческое время, и биография. Прототипы были и у Александра Дюма (но разве можно назвать его романы абсолютно историческими?), прототипы были в романах про наших разведчиков. Но разве они полностью достоверны? Прототипы были даже у Джона Силвера (причём это был друг писателя, совершенно с другой биографией, но он в письме своему другу признался, что списал образ именно с него). Прототип был даже у Карабаса Барабаса. Образ может быть собирательным из нескольких личностей.
    Что касается очень тесного руководства Лёвушки, то критики забыли, что в связи с серьёзной черепно-мозговой травмой, у него произошло преждевременное частичное приоткрытие центров. И в связи с опасностью этого, за ним и был такой внимательный присмотр. Мне, как врачу, тем более неврологу, этот момент был очень интересен. И мы знаем, что иногда заболевания могут воздействовать на центры. У меня был один очень интересный случай. Да и менее значимые встречались, когда официальная медицина не могла разобраться. При внимательном взгляде из книги "Две жизни" можно извлечь много полезной информации. Как впрочем и из обычной жизни вокруг тебя.
    Всем спасибо за интересную беседу!

  • Светлана12-11-2019 16:03:01

    Спасибо, Ольга, за Ваши комментарии - всё правильно и по существу. Спасибо всем участникам дискуссии, уважаю каждое мнение, но придерживаюсь своего.
    Всем мира и добра!

  • Константин Савитрин12-11-2019 16:31:01

    Я вовсе не возражаю против того, что у литературных героев могут быть прототипы. И биография их может существенно отличаться. И образ героя может быть собирательным. Но полагаю неоправданным слишком произвольное изменение обликов известных исторических личностей. Так можно дойти до абсурда. И превратить свободу творческого вымысла в творческую ИНТЕРТРЕПАНАЦИЮ. Такое отношение очень соответствует современному постмодернистскому подходу к искусству, когда совершенно произвольно смешивают все со всем. Благодаря чему можно увидеть художественный фильм, в котором Конфуций будет не древним мудрым философом и правителем, а неким эгоистическим чиновником в небесной канцелярии (есть такой фильм). А Леонардо, Рафаэль, Микеланджело, Донателло сегодня некоторые знают только как ... имена черепашек-ниндзя, совершенно забывая или не зная о великих зодчих Эпохи Возрождения. Увы, это печальные факты нашей действительности.
    Мы говорим о бережном отношении к людям, окружающим нас, но как-то очень небрежно относимся к обликам выдающихся деятелей художественной и духовной культуры прошлого, а так же к историческим фактам, о которых, например, упомянул в связи с образами Левушки и Андреевой и их прототипами Толстым Л.Н. и Блаватской Е.П.
    Конечно, можно сказать, что это не имеет отношения к роману. Но где граница, за которой творческий вымысел перерастает в кощунство над обликом исторической личности?

  • Константин Савитрин12-11-2019 17:16:01

    Ещё что касается исторических прототипов. В одном из рассказов "Ожившая скрипка" (из серии "Night Tales") Блаватская использует Никколо Паганини. С моей точки зрения она очень деликатно вплетает легенды об этом гениальном музыканте и композиторе в сюжет рассказа. Я бы даже сказал, что крайне трудно провести границу, где было повествование о его жизни, а где - художественный вымысел. Они органично дополняют друг друга. Из многих авторов, пишущих мистические рассказы или романы, мало о ком можно сказать такое...

  • Соколов13-11-2019 09:42:01

    Константин, в фантастическом романе возможны самые удивительные изменения, на то он и фантастический. Автор не пишет, в этом герое я отобразил такую личность и считаю, что получился достоверный образ.

  • Константин Савитрин15-11-2019 13:45:01

    В продолжении некоторого времени мое внимание занимает герметический трактат "Кибалион", в особенности его глава "Божественный Парадокс". Эта глава особенно побуждает к вмещению противоположностей, к тому, чтобы видеть всё происходящее в свете двух истин - относительной и Абсолютной:

    "«Полумудрецы, осознавая сравнительную нереальность Вселенной, воображают, что они могут игнорировать ее Законы — таковые являются самонадеянными и тщеславными глупцами, и они разбиваются со скалы и разрываются на части по причине их глупости. Истинно мудрые, сознавая природу Вселенной, используют закон против Закона, Высшее против низшего и посредством искусства Алхимии преобразуют нежелательное в ценное, и таким образом, мастерство заключается не в ненормальных мечтах и видениях и фантастическом воображении или жизни, но в использовании Высших сил против низших, и в уходе от более низших планов пути вибраций к высшим. Трансмутация, а не самонадеянное пренебрежение — это оружие Мастера» (Кибалион).
    Таков парадокс Вселенной, исходящий (последующий) из Принципа Полярности, который проявляется, когда ВСЕ начинает творить. Прислушайтесь к нему, так как он указывает на разницу между полумудростью и мудростью…
    Помните Божественный Парадокс, что в то время, как Вселенной не существует, она все-таки есть. Всегда помните два полюса Истины — Абсолютный и Относительный. Остерегайтесь полуистин. То, что Герметисты знают как закон Парадокса, является аспектом Принципа Полярности. Герметические Писания полны ссылками на проявления Парадокса, когда речь идет о пределах Жизни и Бытия. Учителя постоянно предупреждают своих учеников от ошибок и упущений „другой стороны“. Их предостережения особенно направлены на проблемы Абсолютного и Относительного, которые ставят в тупик всех учеников философии и которые заставляют так часто думать и действовать в противоположность тому, что известно как „общие чувства“. И мы предостерегаем всех учеников быть уверенными в овладении Божественным Парадоксом, полюсами абсолютного и Относительного, дабы они не были ввергнуты в болото полуистин.
    … Все, что имеет начало и окончание, должно быть до известной степени нереальным и не истинным — и Вселенная тоже подходит под это правило во всех школах мышления (абсолютной точки зрения нет). Нет ничего реального, кроме ВСЕГО, независимо от того, какими названиями мы можем пользоваться при обдумывании или обсуждении этого предмета. Будь Вселенная создана из материи или являясь духовным творением Разума ВСЕГО, она не вещественна, но постоянно (не продолжительно) вечна.
    Но Абсолютная точка зрения показывает только одну сторону картины — другой стороной является Относительная. Абсолютная истина определена как „Предметы как их знает Разум Бога“. Тогда как Относительная истина „Предметы как их понимает высший разум Человека“, и потому, тогда как для ВСЕГО Вселенная должна быть нереальной, иллюзорной простой мечтой или следствием медитации — не важно: для конечных умов является частью этой Вселенной разбрасывающих ее с позиций смертного. Вселенная действительно весьма реальна и должна считаться таковой при познании абсолютной точки зрения, мы не должны совершать ошибки отрицания или пренебрежения фактов и явлений Вселенной в том виде, в каком они представлены нашим простым способностям (чувствам)."

    Но здесь необходимо пояснение сказанного в "Кибалионе":
    "Абсолютная точка зрения показывает только одну сторону картины — другой стороной является Относительная. Абсолютная истина определена как „Предметы как их знает Разум Бога“. Тогда как Относительная истина „Предметы как их понимает высший разум Человека“.

    Относительная истина отличается от ложных представлений так же, как Тьма Абсолютного, из которой проявляется Свет, отличается от вызываний тьмы её служителями вольными или невольными. Относительная истина показывает „Предметы как их понимает высший разум Человека“. Если обратиться к структуре Человека, то Высший Разум - Высший Манас, соединенный с принципом Буддхи и озаренный им, его Любовью-Мудростью (или, как его называли мудрецы Ветхого Завета, Премудростью, а Нового Завета - Софией-Премудростью, есть и картина Н.К.Р. с таким названием). Конечно относительная истина есть частное, ограниченное проявление Абсолютной Истины, часто непостижимой. Постигается Она часто именно через относительные истины.

    Вот пример:

    Абсолютная истина: Солнечная система вращается вокруг Солнца. Солнце ни восходит, ни заходит. Оно просто является центром энергии для всей системы. Остальные планеты - воспринимают, окрашивают собственным влиянием и преломляют его излучения. Это так же верно для гороскопа человека.

    Относительная истина: (для земного наблюдателя): Солнце движется относительно земного наблюдателя, восходя на Востоке и заходя на Западе. Благодаря исследованию вращения Земли вокруг Солнца мы имеем представление о годичном цикле (Зима, Весна, Лето, Осень...). Благодаря исследованию вращения Луны вокруг Земли мы имеем представление о лунном календаре, фазах Луны и соответствующих им фазах психологических изменений, влияний в сознаниях людей, изменений здоровья и т.п.

    Относительные истины не отменяют действие Абсолютной, но помогают пониманию Её и практическому применению, как же как наше понимание относительных истин о вращении Земли и Луны позволяет нам панировать годичный и месячные циклы жизненной активности.

    При этом относительные истины могут превращаться в ложные, когда на их основании низший ум (низший Манас, ментал, "убийца Реального", "внутренний Прокруст") начинает отрицать Абсолютную истину или вопреки Закону Иерархии ставить относительные выше Абсолютного.

    Так, отрицая вращение Земли вокруг Солнца, христиане многих веков грешили против Абсолютной истины. Но и ученые, отрицающие астрологию по причине применение в ней относительных истин так же грешат. Ведь, хотя Земля и вся солнечная система вращаются вокруг Солнца, мы на Земле живем, руководствуясь годичными (солнечными), месячными (лунными) и суточными (земными, то есть обусловленными вращением Земли вокруг своей оси) ритмами. Сознавая это, можно удивляться, что ученые подобно фонвизинскому недорослю утверждают, будто дверь, которая приложена к косяку - прилагательна, а в залу - существительна. То есть они признают указанные циклы и ритмы изменений на планете, но отрицают подобные циклы и ритмы изменений в отношении других планет, а так же соответствия им во внутренней и внешней жизни земных людей.

    В применении к обсуждению "ДЖ" можно сказать, что хотя роман обладает некоторой относительной пользой на определенном этапе эволюции его сознания, с абсолютной точки зрения его следует рассматривать как временную опору, ненадежный костыль. После выздоровления от болезни неведения, неспособности распознавания, "сентиментальной духовности" и других он должен созреть для опоры на собственные ноги. Прочная опора - в осознании Абсолютной истины и относительных истин, как её аспектов, иерархически подчинённых Ей.

    Об этом говорил апостол Павел:

    "... [судя] по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла." (Евр.5:12-14)

    "Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни". (1Кор.14:20)

    Воистину эти изречения апостола Павла свидетельствуют о том, что он был посвященным в Мистерии и, как утверждала Блаватская, единственным посвященным среди апостолов. Он признавал необходимость "молока" для "младенцев" и необходимость "твёрдой пищи" для "зрелых людей". Говоря иначе, нам не следует говорить о том, что духовное "молоко" является идеальной пищей для всех ступеней духовного развития, а только для начальных.

  • Константин Савитрин15-11-2019 14:08:01

    Еще мысль, пришедшая при размышлении о Законе Парадокса. Плодородная земля хороша для посева и выращивания растений, но на обеденном столе она становится грязью. Кухонным нож можно использовать для приготовления пищи, но можно и убить им.
    В 1994 году друзья, не предупреждая меня и не спрашивая меня, решили подарить на книгу. Перед вручением подарка задали загадку: "Этим можно убить или воскресить..."
    Я угадал: "Библия!"

    Издание было большого формата, поэтому книгой можно при ударе по голове физически убить. При этом многие христианские конфессии и секты используют Библию для "духовной войны" друг против друга и против других конфессий, религий, убивая таким образом дух Учения Христа (согласно "Евангелию Иисуса Христа Эпохи Водолея", посвященного в египетские, ессейские и иные мистерии), равно как и Учения Моисея (посвященного в египетские мистерии). И в тоже время эта книга при правильных воззрении, мышлении и сосредоточении (ступени восьмеричного пути Гаутамы Будды) может преобразить сознание, пробудить дух и воскресить, то есть возродить на новом уровне (или даже на новых уровнях) эволюции сознания.

    То же можно сказать и относительно Книг Учения. Ими можно убить и воскресить. Убить можно не только физическим ударом по голове, но и убить дух Учения его буквой. Часто сначала убиваем в себе, в своих сердце и разуме, допуская осудительство вместо распознавания, суждения и любви, сострадания. Затем пытаемся распространить свою болезнь распространить на других...
    Предупреждая упреки и возражения, сразу скажу, что отношу эти слова в полной мере и к самому себе. Поэтому и написал "убиваем", а не "убивают"...
    Есть над чем подумать. И есть повод посмотреть в зеркало...

  • Стас Немов20-11-2019 23:46:01

    Дмитрий Короткевич 04-11-2019 11:36:01 пишет:
    "Я почти уверен, что Н.Д.Спирина не читала книгу «Две жизни», а судила либо по небольшому фрагменту, либо по чьему-то изложению..."

    Дмитрий, в наше время собрать материал очень просто. Вы же приводите только одну цитату Н.Д. Спириной. Восполняю этот недочет. Привожу цитирование несколько избыточно, дабы не вырывать из контекста.

    ============================== =
    Наталия Дмитриевна Спирина о книге К.Е. Антаровой «Две жизни».

    Вопрос к Н.Д.: "Наталия Дмитриевна, к Вам приезжали две женщины из Томска, которые очень восторженно говорили о книге К.Е. Антаровой «Две жизни». Что Вы скажете об этой книге?»

    Ответ Н.Д. Спириной: "Их очень привлекла романтика этой книги, через неё они якобы приобщаются к Живой Этике, но я очень в этом сомневаюсь. Они очарованы внешней формой, увлекательным сюжетом, романтикой — невесту там похищают, спасают, потом венчание, и всем этим занимаются Великие Учителя. У главного Учителя на белой чалме огромная бриллиантовая брошь в виде павлина. Можно ли себе такое представить?! Одно это уже показывает, что всё это фальшивка, романтические измышления, которые, может быть, приятно читать, но кому? — тем, кто не знает Живую Этику, а просто любит интересные, увлекательные романы. Там фабула очень закручена, но, когда я читала, мне было просто стыдно за автора, которая говорила, что она получила это из Высокого Источника.»
    (…)
    Относительно книги Даниила Андреева «Роза Мира». Тут как-то приезжала его вдова, выступала у нас в университете. Она говорит, что Даниил Андреев никогда себя духовным учителем не считал и не провозглашал, но он обладал способностью видеть какие-то слои Тонкого Мира. И так как он был поэт с возвышенным мышлением, то он видел тот слой Тонкого Мира, который был ему созвучен, и он его очень красиво описал.
    Вообще Тонкий Мир — это мир, который мы видим по нашему сознанию. Сейчас я как раз занимаюсь этим вопросом: что ожидает нас после перехода в Тонкий Мир, какие там условия. Каждый увидит то, к чему он готов по своему уровню. И если он будет описывать то, что он видит, то это только малейшая часть Тонкого Мира, но отнюдь не весь он во всём его бесконечном многообразии от верха до низа.
    Вот такое у нас отношение к книге Даниила Андреева. Принимать её как учение или как единственное описание Тонкого Мира совершенно неправомерно, потому что он видел своё и описал это со всей присущей ему поэтичностью и талантливостью. Но, опять-таки, читать это — значит заниматься какими-то видениями, которые были даны определённому лицу по его соответствию. Для чего это нам нужно, когда наступает время, когда нам надо торопиться поскорей хотя бы то прочесть, что нам дано и к чему мы пришли, если мы приняли Учение Живой Этики? Если же мы хотим просто оккультно развлекаться, то можно читать и «Розу Мира», и Антарову, там очень много всяких интересных моментов. Но всё это совсем не то и ничего в конце концов не даст, кроме того, что даёт нам чтение всяких романов вообще.


    Администратор

    Извините Стас, но большую часть комментария я вынуждена была убрать из-за его слишком большого объема. Удаленную часть комментария будет переслана автору лично.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Точка зрения »