С. Джура
О гласности и свободе информации в Рериховском Движении
(письмо другу)
Здравствуйте, А*!
Спасибо большое! Замечательно, что есть такие люди, и этим стоит земля (и не только). Если кратко, то вот в чем вопрос.
Мы согласны, что не на все книги у нас есть авторские права, но на многие есть, и многие издательства сами приезжали и просили нас разместить свои книги на нашем сайте, в том числе европейские. У нас правило в этом отношении такое: если кто-то против размещения его книги в Интернете на бесплатной основе — то и не будем размещать, но это о многом говорит (или уберем [книгу], если таковое паче чаяния случилось, но таких прецедентов не было, вернее был один, сказали убрать, но потом сказали, что они дали это право другом и можно просто поменять гиперссылку...). Но главное — Рериховское наследие должно быть бесплатно доступно каждому гражданину Земли, на это и работаем, это, на наш взгляд, основа эволюции. Понимаем что многим фарисеям и законникам это не по нутру, они уже приватизировали Знак, и в каждом томе Писем Е. И. [Рерих] (и не только!) пишут, что без их согласия (письменного) нельзя это нигде тиражировать. Но, если я купил книгу и поместил ее в обычную нашу (не электронную) библиотеку, то что? — мне нужно спрашивать издателя, можно ли мне ее туда помещать? То же самое, считаю, должно касаться и Интернет по разделу эволюционных книг, в частности. Тем не менее, мы готовим [к размещению в электронной библиотеке] новый том [писем] Е. И. [Рерих], который издал МЦР, и понимаем, что они готовы ринуться в атаку, ибо они уже прихватизировали наследие... Хотя говорят, что есть закон о том, что если прошло 50 лет со дня ухода, то авторские права даже по земным законам не могут быть установлены (в 1967 году Бернская конвенция определила 50-летний срок охраны авторских прав после смерти автора; конгресс США в 1998 г. продлил срок авторских прав только для США на 75 лет, а Россия рассматривала это вопрос и оставила это срок без изменения).
Привожу отрывок из книги исследователя Интернет Басина М. А., с которым встретился в этот раз в СПб о знании, размещенном в Интернет (обращаю Ваше внимание, что автор этой книги не относит себя к последователям Учения, он даже меня спрашивал, действительно ли я верю в это, на что, как вы понимаете получил глубоко утвердительный ответ):
"...В связи с этим существует значительное число элементов знания отдельных людей, которые могут принести пользу всем людям, или большинству из них. Такие знания могут считаться знаниями всего человечества. Так как в них заинтересованы все люди, они должны в каком-то смысле организовываться, чтобы обеспечить решение трех задач.
1. Обеспечить максимальный (бесплатный) доступ к этим знаниям практически всех людей. Книги (библиотеки), газеты, радио, телевидение, листовки, Internet, Synergonet. Это средства, при помощи которых увеличивается выживаемость как отдельных людей, так и всего человечества как сложной самоорганизующейся системы. Любая образованная людьми структура, которая препятствует силой, финансовыми ограничениями, сообщением ложной информации распространению именно такого знания, ухудшает будущее всего человечества, а, следовательно, и отдельных его квантов, с точки зрения человечества как волны, и является преступной. Это положение может стать критерием преступности и тоталитарности тех или иных режимов, независимо от того, насколько демократическими они себя считают. Одним из главных, а может быть и самым главным критерием преступности власти становится в настоящее время не только число убитых этой властью людей, но и количество общего знания человечества, не доведенное бесплатным путем до всех членов общества.
2. Обеспечить всем людям, участвующим в получении и распространении знаний, необходимых всему человечеству для выживания как единой волны, достойное существование. Здесь встает проблема материального и информационного существования ученых, педагогов, журналистов, представителей культуры, религиозных деятелей..."
Автор видит в этом перспективу. В своих же работах я не раз обращался к этой теме, о том, что нынешние законы несовершенны. Они совершенны лишь настолько, насколько [уже] говорил об этом. Вот несколько цитат из последней работы (см.: http://www.roerich.com/zip3/evolution.zip):
«Св. Фома как нельзя более точно определил степень человеческого субъективизма в познании мира: "Каждый человеческий закон в такой степени является законом, в какой он отдален от закона природы. Но если он совершенно несопоставим с законом природы, то это не закон, а извращение закона"». И нам, изучающим эволюционные законы по Учению и Наследию, нужно опираться именно на этот подход и вырабатывать новые, наиболее близкие к космическим законам, людские, гражданские законы. О единственной форме собственности писал в этой статье и о том, что она должна быть бесплатна (Откидач В. В., Джура С. Г., Чурсинов В. И. На пути становления Планетарного гражданского общества; — http://www.roerich.com/zip3/na_puti.zip; Джура С. Г. Социальные аспекты Internet-коммуникации. http://www.roerich.com/zip2/s_a_icom.zip).
Проблема соотношения законов людских и небесных
Этот вопрос самый древний из рассматриваемых, но в ракурсе Интернет, по мнению автора, он состоит в том, что в Сети проходят апробацию, корректируются и утверждаются новые идеи, технологии, мысли. Это некий полигон испытаний всего нового. Безусловно, зачастую здесь есть неточности, ошибки, но ведь известно, «не ошибается тот, кто ничего не делает». И этот процесс часто идет без учета сложившихся юридических, экономических и других законов, действующих в разных странах. Известно, что даже в одной стране, например, в США, то, что в одном штате разрешено, то же самое в другом запрещено. Интернет же – всемирная сеть, и здесь зачастую физически трудно определить, кто и где находится, это не столь важно. Это то, что принадлежит всему человечеству. Безусловно, есть большая разница между законами людскими и Божьими. Людские должны быть приближены максимально к законам, описанным в священных книгах многих народов мира. И здесь определенную роль может сыграть именно Интернет для апробации и утверждения людских законов в жизни. Так, допустим, книги, выставленные в Интернет, одни считают незаконно расположенными, но можно ли назвать это публикацией? В разных странах решение этого вопроса прямо противоположное. Для нас же несомненно важным является желание бескорыстно поработать на общее благо. Часто за людским законом об авторском праве стоят обычные материальные интересы, но по большому счету мир идей вряд ли может быть приватизирован. Да и кто может претендовать на авторские права, скажем Вед, Библии, Корана, Агни Йоги и других источников, данных свыше?
Проблема социальной оценки
Очень важной является для каждого человека социальная оценка, ибо только тогда человек реализует себя в должной мере, если его труд получил должную социальную оценку. Главным образом, важен труд на общее благо. Наверняка вдумчивый читатель найдет много примеров на эту тему. По мнению Х. Ленка, такой поворот в общественном сознании и поведении откроет, кроме всего сказанного, еще и возможности увеличить масштабы и характер добровольного труда и других видов деятельности, например неоплачиваемых общественных работ, и оценивать эти добровольные работы по-другому, социально значительно более высоко. Во всяком случае, люди в будущем будут измерять свою социальную ценность и ценность других не только в категориях их денежных доходов. Существуют и другие примечательные виды труда, которые не подлежат денежному вознаграждению и не измеряются последним. Это может показаться граничащим с утопией, особенно в «обществе, делающем деньги» (как, например, американское общество), и все же мы постепенно будем вынуждены выбрать именно этот путь в своем социальном выборе и идти по нему. Речь идет о том, что существуют еще и социально высокоценные и весьма продуктивные виды деятельности, которые находятся вне рамок и выше социальной репутации, основанной на идеологии «делания денег», как якобы наиболее престижного вида деятельности членов общества. Будущая социальная оценка труда, деятельности и добровольной работы должна все больше учитывать это обстоятельство. Во всяком случае, имеют смысл, создают и опосредуют достоинство и престиж не только труд и деньги, т. е. доход и работа по специальности. Существуют и другие, социально осмысленные и смыслоутверждающие виды деятельности.
Полагаем, что наш проект может претендовать на такое звание. Но об этом могут сказать только люди, а не мы.
Еще в развиите этой темы и с чего она начиналась — есть в разделе "Кредо сайта" http://roerich.com/credo.htm. Если хотите, можете разместить это сообщение на форуме или переслать, кому посчитаете нужным. [...]
И последнее. Как-то на конференции в "Дельфисе" один человек много рассуждал что нужно делать в Р[ериховском] Д[вижении]. Н. А. Тоотс его спросила, а что он лично сделал, и тому нечего было сказать. Она говорит, вот здесь собрались люди, которые что-то сделали (они - журнал, другие конференцию, мы — сайт) и т. д., и право на слово должен иметь тот, кто что-то в этой жизни сделал. […]
Пока мы будем достойны, думаю, Щит нас не оставит. У нас есть масса примеров на эту тему... А не будем — туда нам и дорога! Пока Бог миловал и друзья есть.
Будем рады новым!
Потрудимся вместе на Общее Благо!
С уважением, Джура Сергей
__________________________
Дата публикации 08.12.06
|
Версия для печати