|
Ниже публикуется статья О. Ешаловой, являющаяся справедливым ответом на публичное хамство Т. Житковой, умудрившейся в одной публикации безосновательно оскорбить многих людей и позволить себе то, что не к лицу не только апологетам Живой Этики, но и простому русскому человеку, — унижение немецкого народа...
Редакция "Адаманта"
Ответ «зарвавшейся дамочки» — дамочке взорвавшейся,
или
Антинемецкие демарши Т. Житковой
Ну наконец-то, дождались отклика от апологетов г. Шапошниковой. Что-то долго они собирались с мыслями (или мысли собирали?). А то как-то даже обидно было: столько трудов и ноль эмоций. Ну, теперь всё встало на свои места — взорвалась «справедливым» негодованием дамочка Т. Житкова. Собственно говоря, следовало ожидать, что так ничего и не поймут господа, но чтобы до такой степени!..
Начала Т. Житкова с того, что выпорола себя прилюдно и весьма беспощадно. Своего главного оппонента по статье немца А. Люфта она сравнила с фашистом. И при этом, похоже, даже не понимает, что мир давно изменился, что нельзя теперь однозначно причислить одну нацию к врагам, другую — к друзьям. Видите ли, Андрей Люфт (всего лишь наполовину немец), родившийся через несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны, едва ли не ответственен за злодеяния фашистов, а искренняя деятельность его на почве Рериховского движения сравнивается с бандитскими налётами гитлеровцев на Москву, называется «духовным преступлением» и мотивируется его «явной корыстью». Он чуть ли не должен «частным имуществом» отвечать за разграбление гитлеровцами культурных ценностей СССР. Горячность молодости в некоторых категоричных выражениях Андрею Люфту простить никак нельзя, так же, как нельзя допустить, чтобы В. А. Росов выдвигал свои научные концепции, зато ложь 80-летней «старицы» свята.
И невдомёк Т. Житковой, что Россия сейчас другая и Германия другая, и политика примирения и согласия — это государственная политика обеих стран. И знать не знает Т. Житкова, что предки А. Люфта из-за нацистов пострадали не меньше, будучи репрессированными в СССР именно после фашистской агрессии против страны, где они издавна жили. И на фоне того, что в Германии сейчас самым серьёзным образом обсуждается вопрос лишения Адольфа Гитлера немецкого гражданства, Т. Житкова, напротив, упорно реанимирует то, от чего давно весь цивилизованный мир уже отказался. Вероятно, это в её понимании и называется «культурой духа». И как только в голову г. Житковой не пришло обвинить А. Люфта ещё и в злодеяниях немцев в I-ю мировую войну: разрушении Лувена, Брюгге, Реймса и т. п.? С этой «культурной» и «интеллигентной» дамочки станет!
Т. Житкова в «благородном» негодовании за поруганную честь своего кумира и кумирни забывает, что поругать можно то, что имеется. А взяв в моду подписывать свои выступления словами «честь имеем», только этим одним чести не заработаешь (или снова синдром 25-го кадра?).
И не надо Шапошникову и себя олицетворять с Москвой, а тем более с её сердцем. Владимир Росов тоже живёт в Москве, как и Анна Войнаровская, как многие другие думающие люди, которым надоело быть чьими-то слугами и фанатами. А вовсе не покорная и вовсе не слуга Т. Житковой — в северной столице, которая была первым окном в Европу. И «окно» это строило, в том числе, и большое количество выдающихся немцев, и «окно» это носит немецкое имя — Санкт-Питер-бурх. Или надо напомнить, что Н. К. Рерих, его братья и сыновья учились в немецкой гимназии? И среди учителей его там был не один замечательнейший представитель этой национальности?
Можно, конечно, в свете последних чудачеств белорусского президента Лукашенко, и меня к врагам Москвы причислить (я — наполовину белоруска). Предоставляю госпоже Житковой эту благодатную национальную тему для размышлений в её следующих дефиле (только пусть она сначала «Закон о разжигании национальной розни» почитает, а то неровён час «загремит под фанфары»).
Т. Житкова возмущается «многолетней осадой общественной организации» МЦР со стороны рериховцев вроде Люфта. Она или впрямь заблуждается, или намеренно ставит факты с головы на ноги, или с памятью у неё не всё благополучно. Все помнят, что именно г. Шапошникова начала массированную атаку на музей Востока с целью экспроприировать картины государственного музея и передать их в частные руки. Так что говорить здесь можно только об обороне, а никак не об осаде. Ещё более свежи в памяти её противодействия в отношении диссертации В. А. Росова, успешная защита которой никак не даёт ей покоя. Подобные наезды не могли не вызвать ответной реакции. Выдвинула трижды академик своего «Мастера» как научное издание, решила «блистательный ум учёного» (цитата из Т. Житковой) продемонстрировать — вот академику и показали, насколько оно «научное». Добилась экспертизы докторской диссертации В. А. Росова — и «вмазали» ей с сухим счётом 13:0, а учитывая голосование на защите в 2005 году — 17:0, в сумме кругленькая цифра получается. (Интересно, Т. Житкова сложить без посторонней помощи сможет?)
Не менее смешным является намерение автора «Натиска на Восток» обвинить А. Люфта в попытках «разрушить успешно работающий Музей и раздать бесценные архивы “народу”». Оставляя за кадром то, что народ у неё — это нечто в кавычках, заметим, что фразочка «раздать архивы» — просто глупа и вызывает смех, когда представишь, как Люфт «раздаёт архивы» народу.
А как вам нравится заявление Житковой, что Люфт «пошёл дальше своих российских предшественников, которые пытались отобрать у Международного Центра Рерихов (МЦР) и Усадьбу Лопухиных, и хранившееся там наследие Рерихов. “Нужно просто изменить состав правления МЦР, — озвучивает он план действий. — И пускай новые МЦРовцы распоряжаются рериховским наследием в духе Учения Живой Этики и здравого смысла”. Ключевые слова этой фразы — “распоряжаются рериховским наследием”». Вот!! Вот, оказывается, что для г. Житковой является ключевой фразой: не «в духе Учения Живой Этики и здравого смысла», а «распоряжаться наследием». Вот что больше всего её волнует: не как будут распоряжаться, а кто! Всё, по-моему, ясно. И если по отношению к оппонентам Житкова заявляет, что у них «граница нравственного и безнравственного размыта», то у неё самой, похоже, этой границы вовсе не существует.
Старших уважать призывает Т. Житкова! Уважать надо тех, кто этого заслуживает, вне независимости от возраста. А уважать a priori только за количество лет — уж это увольте... Так можно докатиться до призывов и Гитлера уважать, елико он старше.
А теперь давайте посмотрим факты (которые, как известно, упрямая вещь). Просто-то трещать и языком полоскать много ума не надо.
Итак, г. Житкова объявляет Люфта «безнравственным и аморальным по отношению к памяти Рерихов». О, да! Сомнений быть не может! Именно поэтому на его сайте и форуме размещена вся Агни-Йога на десяти языках, труды Н. К., Е. И. и С. Н. Рерихов, материалы о деятельности Н. К. и Ю. Н. Рерихов, фильмы о Рерихах и ещё многое другое. Эти материалы великолепно иллюстрируют, что сайт Люфта «наполнен исключительно марающей клеветой» (цитата из Т. Житковой). Вот теперь мы, наконец, уяснили, что Агни-Йога и Рерихи для г. Житковой — марающая клевета!
Но истинной находкой статьи Т. Житковой является заявление, что А. Люфт «превратил похороны С. Н. Рериха во всемирное интернет-ток-шоу», чем проявил «жестокую беспощадность к памяти С. Н. Рериха». По её мнению помещение фильма о похоронах С. Н. Рериха, который посмотрели многие из тех, кто хотел бы присутствовать на этом торжественно-печальном событии, но не мог этого сделать (не все же были «выездными», как г. Шапошникова), фильма, снабжённого десятком сканкопий статей из главных российских газет, — это ток-шоу? Значит, в этом ток-шоу участвовал не только сам С. Н. Рерих, как главный «виновник» этого события, но и авторы приведённых статей — Р. Б. Рыбаков, В. М. Сидоров, Н. Д. Спирина, правдист А. Печерский и.... Л. В. Шапошникова. Т. Житковой надо срочно диоптрии в окулярах менять. А то получается, как по пословице: смотрю в книгу, а вижу фигу.
Понятно, что главное в таких дефиле — насыпать в свой кулёк негодования побольше громких и красивых слов. Тогда авось у читателей возникнут ассоциации, что эти красивые слова и произносящий их — суть одно целое. И г. Житкова сыплет их щедрой рукой, благо выдумывать ничего не надо, в архивах и библиотеках для этого тоже работать не обязательно: все эти стандартные фразы монотонно повторяются из одного выступления «в защиту Рериха» в другое, зачастую даже дословно (как это недавно и доказал А. Люфт). «Героическая роль», «Доверенные Иерархии», «Шапошникова владеет ключом новой науки» (про «ключ от Врат во Вселенную Мастера» мы уже слышали, а вот от «новой науки» — что-то новенькое) — это про своих.
И, наоборот, по отношению к оппонентам — чем мрачнее, тем лучше: «духовное преступление», «самостные и легкомысленные лжерериховцы», «несостоятельность и ложность выводов», «мерзейшая, разрушительная зависть», «смердящие язвы зависти и корысти», «явная корысть», «корыстные планы», «фальшивые слёзы», «фальшивая телеграмма и письмо», и снова «фальшивые письма»... Ну я же говорю — 25-й кадр!
А может, это у вас честь и совесть фальшивые? И поэтому вам всё другое фальшивым кажется?
Фальшивые слёзы Мэри Пунача, фальшивое письмо от М. Пунача... Воровка М. Пунача, конечно, тот ещё персонаж. Но раз С. Н. Рерих её терпел около себя, значит, у него были на то свои причины (кстати, их озвучивает сама г. Шапошникова в фильме «Младший сын»). Но тогда логично предположить, что по тем же самым причинам он мог терпеть около себя и саму г. Шапошникову. Вообще, отношение г. Шапошниковой к М. Пунача сильно смахивает на ситуацию «вор у вора дубинку украл». И тот, у кого украли, шибко сердится на более удачливого собрата по ремеслу.
Лишь в одном можно согласиться с Т. Житковой — в том, «что с годами будет расти интерес к изучению... Музея имени Н. К. Рериха, хранящего в своих стенах богатейшее наследие Рерихов, и той... роли, которую сыграла в его становлении Людмила Васильевна Шапошникова». Обязательно будет, и все точки над i будут расставлены!
Ну, в общем, по-моему, довольно тратить время на дамочку Житкову. Много чести разбирать по косточкам всё дефиле. Упреждая иезуитские передёргивания г. Житковой, что я, мол, мщу за личные оскорбления с её стороны, скажу: это не личная месть. Просто она меня сильно разозлила, нет, не тем, что назвала «въедливой мышкой» (мои друзья называют меня «архивной мышью» за мою особую любовь к работе в архивах, так что подобный выпад г. Житковой — это, скорее, комплимент), «зарвавшейся дамочкой» и наградила прочими другими «высококультурными» эпитетами, а тем, что словоблудие своё распростёрла на моих друзей.
Для меня друг — священное понятие, потому что «друг — это прежде всего тот, кто не берётся судить... И я могу молчать рядом с ним, а значит, не опасаться за мои внутренние сады, за мои горы, и мои долины, и мои пустыни, ибо он не ступит туда своими сапогами... Дружба — это прежде всего примирение и великое духовное общение вопреки ничтожным мелочам. И я ни в чём не позволю упрекнуть того, кто сидит за моим столом» (А. де Сент-Экзюпери).
И я никому не позволю лезть своими сапогами в сад моего немецкого друга Андрея Люфта! Можете теперь кричать, что я загранице продалась, «заказ» выполняю или вообще являюсь «прихвостнем фашиствующего молодчика Люфта». Мне ваше мнение мало интересно, потому что оно не конструктивно, а декларативно.
Жидко, жидко, госпожа Житкова. Ваши белые нитки по чёрному холсту слишком уж мозолят глаза.
Без тени уважения к Т. Житковой,
Ольга Ешалова,
дочь двух блокадников, искренне и
глубоко уважающая немца Андрея Люфта.
P. S. Как, наверное, уже заметила Т. Житкова, самое «вкусненькое» я оставляю напоследок. В «Сказочнице...», например, это был Н. А. Рубакин со «сверлением черепов». Здесь тоже, смею вас уверить, не будет исключения.
Чтобы достойно завершить немецкую тему, а также порадовать моего друга Андрея Люфта, я приняла беспрецедентное для меня решение о предоставлении на сайт «Живая Этика в Германии» писем Н. К. Рериха к Е. И. Рерих с немецкого курорта Нейнар, ранее нигде не публиковавшихся. Для Андрея это будет такой же сюрприз, как и для всех читателей (люблю делать хорошим людям приятные сюрпризы). В ближайшую неделю я обязуюсь подготовить к публикации в Интернете и предоставить Андрею этот эксклюзивный материал. Это моя бирбалова линия госпоже Житковой, если она знает, что это такое. Сможет ли она ответить тем же? Может, начнёт, наконец, соревноваться по-научному, а не в словотрёпстве?
Санкт-Питер-бурх
17 марта 2007 г.
_________________________
Дата публикации 18.03.07
|
