Законный наследник, отстраненный государством. Д.Ю. Ревякин.
ЗАКОННЫЙ НАСЛЕДНИК, ОТСТРАНЕННЫЙ ГОСУДАРСТВОМ
Я, Святослав Рерих, гражданин Индии, являюсь единственным наследником всего имущества брата.
Из заявления С.Н.Рериха в Министерство культуры СССР
Как Вам хорошо известно, мы крайне озабочены сохранностью библиотеки моего брата и картин моего отца, и нам бы не хотелось, чтобы возникли какие-либо осложнения на поздней стадии.
Письмо С.Н.Рериха послу Индии в СССР г-ну К.П. Ш. Менону от 5 мая 1961 г.
В начале XXI в. стали появляться недобросовестные публикации, в которых авторы дают ложную оценку действиям Святослава Николаевича Рериха в вопросе сохранения культурных ценностей семьи Рерихов. К подобным публикациям относится статья А.Люфта «Дело Васильчика», которая размещена на сайте «Живая Этика в Германии». В ней автор безответственно и бездоказательно обвиняет С.Н.Рериха в невыполнении воли своего старшего брата. Он утверждает, что Святослав Николаевич якобы совершил ошибки, которые привели к разграблению квартиры В.Ю.Васильчиком. Свои необоснованные выводы А.Люфт подкрепляет не фактами, а собственными домыслами, которые легко рассеиваются благодаря ряду сохранившихся архивных документов Министерства культуры СССР. Эти документы позволяют восстановить картину событий пятидесятилетней давности, понять, как и почему государственные чиновники СССР отстранили С.Н.Рериха от наследственных прав на имущество брата из квартиры на Ленинском проспекте, лишив его возможности достойно этим наследием распорядиться.
Эта трагическая история началась 21 мая 1960 г., когда от сердечного приступа в московской квартире на Ленинском проспекте скоропостижно скончался Юрий Николаевич Рерих. Завещания на свое имущество он составить не успел.
Печальная весть о смерти брата застала Святослава Николаевича в Государственном музее изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, где он выступал с лекцией.
Смерть брата Святослав Николаевич переживал очень тяжело: «Его уход - незаменимая утрата. С ним ушли не только его светлая личность, но и те замечательные знания, которые он обрел в общении с выдающимися учеными Востока, бывшими тогда еще в живых, знания, которые он полностью так и не успел передать своим сотрудникам» [176]
П.Ф.Беликову запомнились слова С.Н.Рериха, сказанные по случаю скоропостижной кончины брата: «Он ушел из жизни полный творческих сил и неосуществленных планов. Когда-то такой же неожиданной была для нас и смерть отца. Но потом мы поняли, что, быть может, так и следует оставлять жизнь. Уходить из нее на подъеме своих возможностей, уходить, так сказать, на гребне волны. Подхваченные другими, все начатые дела будут продолжены» [177].
Святославу Николаевичу предстояло продолжить успешно начатую работу Юрия Николаевича по возвращению доброго имени и наследия старших Рерихов на Родину и созданию здесь Музея имени Н.К.Рериха. Достигнутый успех достался старшему брату дорогой ценой...
Несмотря на тяжелую утрату, Святослав Николаевич оставался таким же спокойным и выдержанным, как и всегда. Ему предстояло решить ряд ответственных вопросов, связанных с оставшимся на квартире имуществом брата. Он решил не передавать научные и культурные ценности Ю.Н.Рериха государству, а оформить их на свое имя. Р.Я.Рудзитис вспоминал: «Всю собственность: библиотеку, памятные вещи и другое Святослав хочет оформить на свое имя. В договоре с институтом предусмотрел несколько пунктов.
Я сказал, что это хорошо и в том плане, что к иностранцу и его собственности ведь будут относиться с большим уважением, каждый предмет тогда будут больше беречь. Особенно надо проверить книги, как бы не изъяли из оборота» [178]. Из этого воспоминания Рихарда Яковлевича можно сделать вывод о том, что Святослав Николаевич хотел сам охранить наследие брата, оставшееся в квартире, без помощи чиновников Министерства культуры.
Договор с институтом, упоминаемый Р.Я.Рудзитисом, был связан с передачей Институту востоковедения АН СССР из квартиры на временное хранение научной библиотеки ученого для создания Мемориального кабинета Ю.Н.Рериха. Создание такого кабинета - инициатива коллег и учеников Юрия Николаевича. Кабинет должен был работать при Отделе Индии, который возглавлял профессор В.В.Балабушевич. В июне 1960 г. востоковед М.И.Воробьева-Десятовская, ученица Ю.Н.Рериха вместе с К.А.Молчановой приступили к описанию книг, находившихся в рабочем кабинете ученого. Именно эти книги было решено перевезти затем в институт. М.И.Воробьева-Десятовская вспоминала: «Я составляла опись книг, и ее тут же перепечатывала Кира Алексеевна Молчанова. За месяц мы описали с ней сначала библиотеку тибетских ксилографов, потом все книги из кабинета и огромное количество оттисков разных работ» [179].
Затем библиотека, состоящая из 4927 книг и брошюр, была передана 5 августа 1960 г. по Акту на ответственное хранение Институту народов Азии для организации Кабинета имени Ю.Н.Рериха [180]. В акте было записано, что в качестве представительницы «владельца библиотеки Рериха Святослава Николаевича» выступает И.М.Богданова. Это значит, что С.Н.Рерих фактически уже вступил в права наследования имущества брата. И его наследственные права не вызвали у руководства института никаких сомнений.
Параллельно с описью научной библиотеки С.Н.Рерих приступил к описи остального имущества Юрия Николаевича. Для этого он пригласил из Ленинграда троюродную сестру Л.С.Митусову. Людмила Степановна сначала разобрала и описала имущество, находившееся в спальне ученого, а затем и другие вещи из квартиры. Она закончила опись имущества Ю.Н.Рериха уже после отъезда С.Н.Рериха в Индию. Опись оставила Л.М.Богдановой для последующей передачи Святославу Николаевичу [181]. К сожалению, этот документ в дальнейшем так и не попал в руки к С.Н.Рериху.
Но описью имущества Ю.Н.Рериха дальновидный Святослав Николаевич не ограничился. Он посчитал необходимым, чтобы в создаваемом Кабинете Ю.Н.Рериха при ИВ АН ответственным хранителем библиотеки работала Кира Алексеевна Молчанова, родственница П.Ф.Беликова. Об этом Святослав Николаевич известил заместителя министра культуры СССР А.Н.Кузнецова, который обещал решить вопрос положительно. Также он хотел, чтобы К.А.Молчанова осталась жить в квартире Ю.Н.Рериха с сестрами Богдановыми.
Таким образом, С.Н.Рерих был бы всегда в курсе происходящего вокруг Кабинета и квартиры. Вот как об этом пишет Р.Я.Рудзитис: «Святослав говорит, что "Кабинет будет с Кирой". Кузнецов, заместитель министра культуры, в принципе это обещал. Надо добиться и того, чтобы Киру здесь прописали: она будет жить в рабочем кабинете Ю.Н.[Рериха], спать на раскладушке» [182].
Кира Алексеевна вспоминала по этому поводу: «...Святослав Николаевич хотел поселить меня на квартире Юрия Николаевича вместе с оставшимися там сестрами Богдановыми, не имевшими опыта самостоятельной жизни. Но они уклонились от такого попечительства» [183]. Тогда С.Н.Рерих поставил перед чиновниками вопрос о предоставлении К.А.Молчановой отдельного жилья.
Также Святослав Николаевич провел с Министерством культуры переговоры о том, чтобы за сестрами Богдановыми была пожизненно закреплена квартира, где жил Юрий Николаевич, и назначены пенсии. Еще он заполнил необходимые документы, полученные от чиновников для оформления его наследственных прав и передал их в Минкульт.
Павел Федорович Беликов писал, что «по мысли Святослава Николаевича, они [культурные ценности, находившиеся в квартире. - Д.Р.] должны были принадлежать русскому народу» [184]. Но это должно было быть реализовано через Музей Н.К.Рериха, который теперь уже без поддержки старшего брата предстояло создать на Родине Святославу Николаевичу. Именно эту тему он поднимал в своих разговорах с близкими друзьями в те трудные дни, перед отъездом в Индию. Л.С.Митусова вспоминала: «Ко времени разбора спальни Юрия Николаевича относятся и мои письма сестре, отправленные в те трудные для всех дни из квартиры на Ленинском проспекте. Без всяких комментариев они передают горечь тех дней и вновь напоминают о том, какие темы тогда затрагивал Святослав Николаевич в разговорах со мной. И самое главное - мы говорили о создании музея Николая Константиновича в Ленинграде как о выполнении высокого завета его семьи [курсив мой. - Д.Р.]» [185].
13 июля 1960 г. С.Н.Рерих уезжал из Москвы в Индию, с твердым желанием вскоре снова приехать, чтобы продолжить дело, начатое старшим братом. Уезжал как законный наследник его имущества, фактически уже начавший им распоряжаться. Его возвращение затянулось на 14 лет.
После отъезда С.Н.Рериха в дело с наследием Юрия Николаевича вмешалось государство в лице чиновников Министерства культуры СССР. Их главная задача заключалась в отстранении законного наследника от имущества Ю.Н.Рериха. Для них проблема состояла в том, что Святослав Николаевич имел индийское гражданство и был полностью самостоятелен в выборе решений о дальнейшей судьбе культурных ценностей брата. Более того, он начал действовать по своему плану, совершенно не собираясь передавать эти ценности государству в лице Министерства культуры. Он учел отрицательный опыт, полученный Юрием Николаевичем при работе с этим ведомством. И этого чиновники ему не простили.
В 1960 г. в недрах советских государственных структур был разработан план по отстранению Святослава Николаевича от имущества Ю.Н.Рериха. Его суть заключалась в том, что родному брату и законному наследнику, являющемуся гражданином иностранного государства, чиновники противопоставят нового наследника, который будет иметь не только советское гражданство, но и более приоритетные, по советским законам, права на наследуемое имущество. Оставалось только найти подходящую кандидатуру и оформить это юридически. Этими новыми наследниками стали бывшие домработницы Ю.Н.Рериха сестры Богдановы. Л.М.Богданова была серьезно больна и вряд ли вникала в суть дела. В 1961 г. она умерла. Ее младшая сестра И.М.Богданова фактически действовала от лица старшей сестры. Малограмотная и амбициозная женщина, мечтавшая стать «заведующей» квартирой Ю.Н.Рериха, оказалась очень заманчивой для государства кандидатурой. Государственная афера была узаконена, как говорится, на самом высоком уровне изданием соответствующего постановления Совмина СССР.
Святослав Николаевич узнал об этом, когда план советских чиновников уже был приведен в действие. Он находился в своем имении «Татгуни» под Бангалором, далеко от Москвы, уверенный, что в министерстве его не только считают законным наследником, но и оформляют соответствующие документы. Когда же Святослав Николаевич понял, что чиновники вероломно его обманули, то сразу начал действовать, используя индийские и советские дипломатические каналы.
Первым поводом для беспокойства С.Н.Рериха стал отказ Кире Алексеевне Молчановой в устройстве на работу в Институт востоковедения. Он не был официальным. Чиновники из института сказали ей, что нужен специальный вызов, который они отсылать и не собирались. Дальнейшие обращения К.А.Молчановой в Институт востоковедения и к чиновникам Министерства культуры результата не принесли. Там отвечали глухой стеной молчания. Она уехала в Таллинн и в сентябре 1960 г. написала обо всем С.Н.Рериху. «Он ответил, что крайне удивлен случившимся» [186], - писала она.
Сохранилось письмо Посольства СССР в Индии министру культуры СССР Е.А.Фурцевой от 19 мая 1961 г.[187] В письме сообщалось, что индийский гражданин художник С.Н.Рерих имел беседу с послом И.А.Бенедиктовым относительно его прав как наследника имущества умершего брата - гражданина СССР Ю.Н.Рериха. Художник сообщил в посольстве, что, несмотря на обещания министра культуры СССР Е.А.Фурцевой и ее заместителей А.Н.Кузнецова и т. Данилова, вопрос о его наследственных правах положительно не решен, вместо него наследницами имущества Ю.Н.Рериха были признаны сестры Богдановы.
В беседе с работниками посольства С.Н.Рерих высказал свое несогласие с тем, что «права сестер Богдановых распространены на все имущество, включая и банковские счета брата» [188]. После этого разговора посольство обратилось в Министерство культуры СССР с письмом, в котором просило «рассмотреть вопрос о правах Рериха С.Н. как наследника имущества его брата Рериха Ю.Н. и дать ему соответствующие разъяснения» [189]. К письму шло приложение: записка С.Н.Рериха (перевод с английского на 3 листах) и запись беседы второго секретаря посольства М.М. Белькова с С.Н.Рерихом от 8 мая 1961 г. на 2 листах.
Записка С.Н.Рериха, состоящая из 15 пунктов, позволяет в деталях восстановить сложившуюся ситуацию.
Из нее следует, что после смерти Ю.Н.Рериха Святослав Николаевич встретился с первым зам. министра культуры А.Н.Кузнецовым и зам. министра культуры т. Даниловым и обсудил с ними вопрос о наследовании имущества покойного брата.
Затем, во время пребывания С.Н.Рериха в Ленинграде в 1960 г., где в Эрмитаже экспонировалась выставка его картин, художником было получено письмо от А.Н.Кузнецова, который просил Святослава Николаевича «незамедлительно направить ему официальное заявление как единственного наследника <.. .> брата на официальном бланке нотариальной конторы» [190]. С.Н.Рерих так и поступил. Он получил в Ленинграде специальные бланки [191], заполнил их и направил в Министерство культуры. Он сообщил, что является «единственным наследником всего имущества брата, включая банковские счета <...>, коллекцию картин, библиотеку, все его произведения и публикации - все то, что составляло собственность брата и его права» [192].
По возвращении в Москву из Ленинграда Святослав Николаевич снова обсудил с А.Н.Кузнецовым и т. Даниловым вопрос о наследовании. В ходе встречи были затронуты следующие вопросы: о выплате пенсии сестрам Богдановым, о сооружении памятника Ю.Н.Рериху, об издании произведений Ю.Н.Рериха, а также гонораров за эти издания, о дальнейшей судьбе квартиры Ю.Н.Рериха, его автомобиля, дачи и банковского счета.
Далее С.Н.Рерих сообщал, что было принято решение о передаче во временное пользование библиотеки его брата Институту востоковедения в Москве.
Обсуждая вопрос об издании словаря, написанного Ю.Н.Рерихом [193], Святослав Николаевич затронул и проблему «выплаты гонораров» за эту многолетнюю фундаментальную работу старшего брата. Поскольку словарь был подготовлен задолго до работы ученого в Институте востоковедения, С.Н.Рерих считал, что он, как наследник, имеет права на средства, полученные от его издания.
На последней встрече в Минкульте министр Е.А.Фурцева в присутствии т. Данилова, А.Н.Кузнецова и Девики Рани сказала С.Н.Рериху, что вопрос о наследовании, вероятно, выходит за рамки советского права, поскольку Святослав Николаевич является индийским гражданином, и что имеются специальные законы, под которые подпадает этот особенный вопрос. Она добавила, что в данном случае «они сделают исключение из этого закона, с тем, чтобы можно было решить этот вопрос» [194].
Затем незадолго до отъезда в Индию Святославу Николаевичу позвонил личный секретарь Е.А.Фурцевой т. Калинин и сообщил, что «все вопросы, которые обсуждались на последней встрече, одобрены и прошли соответствующие инстанции. Таким образом, по этому вопросу не стоило и беспокоиться» [195]. Художник поблагодарил чиновника и вылетел в Индию.
В январе 1961 г. С.Н.Рерих получил от И.М.Богдановой письмо, в котором она сообщала, что дело о наследовании имущества Ю.Н.Рериха нельзя было решить так, как планировал Святослав Николаевич Рерих, и что Министерство культуры попросило Богдановых подать заявление на имущество покойного доктора Юрия Рериха в качестве наследниц. Они так и поступили и их сделали наследницами.
Приведем выдержку из этого письма: «Ходила в Министерство культуры узнавать, как обстоят наши дела. И там мне сказали, что нужно подавать заявление о введении в наследство, так как Ваше заявление им [чиновникам Минкульта. - Д.Р.] не удалось провести. Пошла в 1-ую Нотариальную контору. И там мне сказали то же самое. Для того, чтобы получить деньги и право на гонорар от издательства, мы должны войти в наследство, вернее Петя [Л.М.Богданова. - Д.Р.], так как по закону в первую очередь является наследником старшая иждивенка. Но Вы знаете, что мы сделаем так, как Вы хотите. А заявление нужно было подать до первого Янв[аря], что мы и сделали» [196].
После того как С.Н.Рерих узнал о таком повороте событий, он написал Е.А.Фурцевой письмо, в котором сообщил, что Богдановы стали наследницами Ю.Н.Рериха вместо него по недосмотру, и просил разобраться в этом.
Ответа на это письмо Святослав Николаевич не получил. Поэтому он обратился в Индийское посольство в Москве за разъяснениями. В письме послу Индии в СССР г-ну Менону он сообщал, что на днях уже обсудил проблему наследства Юрия Николаевича с послом СССР в Индии И.А.Бенедиктовым. «...Девочки [Л.М. и И.М. Богдановы. - Д.Р.], - писал С.Н.Рерих, - были не правы, когда подписывали бумаги о вступлении в наследство, если они были уверены в том, что я единственный наследник. Он [И.А.Бенедиктов. - Д.Р.] сказал, что им следовало уведомить об этом соответствующее министерство, и совершенно четко указал, что я являюсь единственным наследником, особенно если учесть, что я подал заявление как наследник моего брата во время моего пребывания в Советском Союзе. Тем не менее он сказал, что постарается выяснить этот вопрос, поскольку 18 мая собирается в Советский Союз.
Как Вам хорошо известно, мы крайне озабочены сохранностью библиотеки моего брата и картин моего отца, и нам бы не хотелось, чтобы возникли какие-либо осложнения на последней стадии. В квартире Юрия было много картин моего отца [курсив мой.-ДР.]» [197].
Из индийского посольства от Альфреда Гонсалвеса на имя Девики Рани Рерих пришел ответ. А.С.Гонсалвес сообщал, что он обсуждал эти вопросы с чиновником т. Зайцевым из Министерства культуры и первоначальные решения, принятые в то время, когда С.Н.Рерих встречался с Е.А.Фурцевой, А.Н.Кузнецовым и т. Даниловым, никоим образом не менялись. Он также написал: «...Спустя 6 месяцев после смерти Юрия в соответствии с советским законодательством его ближайшие наследники [курсив мой. - Д.Р.], постоянно проживающие в Советском Союзе, должны были пройти через определенные формальности в отношении наследования денег, выплачиваемых за публикации книг и т.д. Сестры Богдановы прошли через эти процедуры...» [198]. Он также сообщил, что у Министерства культуры нет сомнений в отношении того, кому принадлежат эти деньги. «Я надеюсь, - писал А.С.Гонсалвес, - вы поймете, что сестры Богдановы просто не понимали значения документа, который они подписали, а Святослав остается бесспорным наследником Юрия» [199]. Чиновники сообщили А.С.Гонсалвесу, что сестры Богдановы были сделаны наследницами в качестве представителей С.Н.Рериха только лишь потому, что он не проживает в СССР. Этой ложью Министерство культуры все еще пыталось сокрыть от С.Н.Рериха истинную картину происходящего.
Далее в своей записке Святослав Николаевич писал о том, что хотел бы выяснить судьбу банковского счета брата, т.к. ему стало известно, что Богдановы унаследовали денежные средства Ю.Н.Рериха.
С.Н.Рерих также сообщил, что извещен Институтом востоковедения в декабре 1960 г. о том, что Рая Богданова, как его представитель, передала институту во временное пользование библиотеку покойного брата, владельцем которой он является. Таким образом он дал понять чиновникам, что фактически вступил в права наследования и уже начал распоряжаться имуществом брата.
Художник писал, что ему прислан документ за подписью председателя Совмина СССР А.Микояна - Распоряжение Совмина СССР от 5 августа 1960 г. № 2338р [200] о выплате пенсии сестрам Богдановым, а также относительно выплаты им денежного вознаграждения, сохранения квартиры брата, его дачи и сооружения ему монумента. Именно эта бумага сыграла роковую роль в деле о наследственных правах С.Н.Рериха. В постановлении Совмина сестры Богдановы совершенно безосновательно были признаны «длительно находившимися на иждивении Ю.Н.Рериха» [201] и по действующему законодательству СССР становились наследниками первой, а С.Н.Рерих - только третьей очереди. Именно так чиновники отстранили С.Н.Рериха от наследия брата.
В последнем пункте Святослав Николаевич сообщал, что до настоящего времени он не имеет никакого официального разъяснения на предмет изменения в статусе наследования имущества брата.
Ответ из Министерства культуры послу СССР в Индии И.А.Бенедиктову за подписью зам. министра А.Н.Кузнецова прояснил позицию государства в этом вопросе. Письмо было сухим и жестким. Зам. министра писал: «По действующему в СССР законодательству [202] наследниками умершего профессора Рериха Ю.Н. являются его сестры Богданова Л.М. и Богданова И.М., как находившиеся длительное время на его иждивении. Брат умершего - индийский гражданин Рерих С.Н. мог быть признан наследником только при отсутствии прямых наследников и при наличии специального соглашения между Правительствами СССР и Индии» [203].
Законными и прямыми наследниками в письме А.Н.Кузнецова теперь уже открыто выступали Богдановы. Это письмо - ценное свидетельство, раскрывающее механизм аферы Министерства культуры по захвату наследия Рерихов. Сначала в письме министра культуры Н.А.Михайлова в Президиум ЦК КПСС на свет появляется ложная формулировка о так называемых сестрах Ю.Н.Рериха И.М. и Л.М. Богдановых, затем в постановлении Совмина сестры Богдановы становятся иждивенками Ю.Н.Рериха, и наконец в письме зам. министра А.Н.Кузнецова эти вымыслы обретают статус официальной позиции государства и становятся основанием для отстранения С.Н.Рериха от наследия брата.
По вопросу наследования банковских счетов Ю.Н.Рериха С.Н.Рерих также получил отказ. Он содержался в том же письме зам. министра А.Н. Кузнецова, который сообщил, что «предложения Министерства не встретили поддержки в соответствующих инстанциях, поскольку удовлетворение просьбы художника Рериха повлекло бы за собой нарушение действующего в СССР законодательства и интересов законных наследников сестер Богдановых - граждан СССР [курсив мой. - Д.Р.]» [204].
Ответ Минкульта был передан по дипломатическим каналам С.Н.Рериху, после чего он вновь обратился в советское посольство.
В письме от 8 марта 1962 г. временный поверенный в делах СССР в Индии М.Черкасов сообщил А.Н.Кузнецову следующее: «[С.Н.]Рерих настоятельно просит выполнить данные ему обещания оформить его права на "причитающуюся ему часть" банковских счетов» [205]. К своему письму М.Черкасов приложил запись беседы первого секретаря Посольства СССР в Индии И.И.Клименко с С.Н.Рерихом от 6 февраля 1962 г. [206]. Данный документ содержит интересные факты, не известные ранее. Так, С.Н.Рерих ссылался на свою беседу с Н.С.Хрущевым о наследственных правах. В частности, он говорил с генеральным секретарем КПСС и о банковских счетах брата, а кроме того, хотел бы получить право на совместное с И.М.Богдановой использование этих банковских счетов и будущих поступлений по ним. С.Н.Рерих аргументировал свое желание тем, что «эти огромные суммы могут попасть не в надежные руки в случае выхода ее [И.М.Богдановой. - Д.Р.] замуж, или разойтись по рукам ее родственников, которые никакого отношения к семье Рерихов никогда не имели» [207]. Людмила Богданова умерла в 1961 г., поэтому С.Н.Рерих вел речь только об И.М.Богдановой.
Из этой же беседы становится известно, что Святослав Николаевич намеревался «причитающуюся ему часть» средств Ю.Н.Рериха использовать для «увековечения памяти Ю.Н.Рериха в Индии» [208], имея в виду установку монумента в честь брата и организацию школы его имени.
Никаких средств брата С.Н.Рерих не получил. Так «огромные суммы» с банковского счета Ю.Н.Рериха, также как и его имущество, оказались в руках у государственных чиновников.
На основании «Свидетельства о праве наследования по закону», выданного 1-й Московской Государственной Нотариальной конторой 30 декабря 1960 г.[209], по реестру № 1н-9447, Людмила Богданова как иждивенка и наследница вступила в права наследования вклада Ю.Н.Рериха в Гострудсберкассе № 2694/0697 по счету № 7009 с причитающимися процентами и получила возможность распоряжаться авторским правом ученого. Позже, 8 февраля 1962 г., «Свидетельство о праве наследования по закону» [210] было выдано 1-й Московской Государственной Нотариальной конторой уже Ираиде Богдановой, после смерти ее сестры. Последний документ подтверждает передачу наследственных прав от Людмилы к Ираиде. Однако ни в первое, ни во второе «Свидетельство о праве наследования по закону» сестер Богдановых не были включены культурные ценности Ю.Н.Рериха, оставшиеся в квартире. Также сомнительно, что И.М.Богдановой позволили распоряжаться полученными средствами Ю.Н.Рериха. По сути, своими действиями государство ограбило Святослава Николаевича.
Есть в этой истории и другая сторона. Она не зафиксирована в официальных документах, но играет немаловажную роль. Если бы государство позволило С.Н.Рериху оформить право собственности на имущество брата, то он вне всякого сомнения вновь поднял вопрос об организации в СССР двух мемориальных музеев, посвященных членам семьи Рерихов - Музея Н.К.Рериха на Мойке в Ленинграде и Музея-квартиры Ю.Н.Рериха в Москве. По-видимому, в Отделе культуры ЦК КПСС и Министерстве культуры СССР на этот счет было совсем другое мнение. Ведь благодаря созданию музеев идеи Рерихов могли бы получить большее распространение. Поскольку эти идеи не вписывались в рамки советской идеологии, чиновники стремились воспрепятствовать планам С.Н.Рериха. Не исключено, что Е.А.Фурцева и А.Н.Кузнецов имели специальные указания сверху. Только так можно объяснить, что совершенный ими подлог был официально проведен через Совмин.
Из всего вышесказанного напрашивается вывод о том, что главной целью отстранения С.Н.Рериха от наследия старшего брата был срыв создания Музея имени Н.К.Рериха в СССР. Не исключено, что после его отстранения чиновники собирались захватить и наследие Рерихов из квартиры. Сделать это им не составляло труда, поскольку малограмотная И.М.Богданова была в тот момент полностью под контролем государственных структур и подписала бы любые документы. Но активная позиция С.Н.Рериха в защиту своих нарушенных наследственных прав помешала чиновникам открыто сделать это. Так, по вине государства, уникальное наследие Рерихов, оставшееся в квартире на Ленинском проспекте, оказалось без законного владельца.
ПРИМЕЧАНИЕ
176. Рерих С.Н. Памяти Юрия Николаевича Рериха / Ю.Н.Рерих. К 50-летию возвращения на Родину. СПб.: СПб-ск. гос. Музей-институт семьи Рерихов, 2007. С. 14.
177.Беликов П.Ф. «...Величайший победитель в битве...» / Непрерывное восхождение. Сб. В 2 т. Т. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С. 497.
178. Рудзитис Р. Встречи с Юрием Рерихом. Минск: Лотаць, 2002. С. 198.
179. Воробьева-Десятовская М.И. Мемориальный кабинет Ю.Н.Рериха / Рерих Ю.Н. Материалы юбилейной конференции. М.: МЦР, Бисан-Оазис, 1994. С. 64-65.
180. Акт передачи на ответственное хранение Институту народов Азии библиотеки Ю.Н.Рериха от 5 августа 1960 г. для организации Кабинета имени Ю.Н.Рериха // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 41. Д. 5. Л. 2.
181. Митусова Л. С. О прожитом и судьбах близких: I. Воспоминания. СПб.: Рериховский центр СПбГУ; Вышний Волочек: Изд-во «Ирида-Прос», 2004. С. 145.
182. Рудзитис Р. Встречи с Юрием Рерихом. Минск: Лотаць, 2002. С. 197.
183. Молчанова К.А. Идеал человека / Воспоминания о Ю.Н.Рерихе. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2002. С. 65.
184.Беликов П.Ф. «...Величайший победитель в битве...» / Непрерывное восхождение. Сб. В 2 т. Т. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С. 496.
185. Митусова Л. С. О прожитом и судьбах близких: I. Воспоминания. СПб.: Рериховский центр СПбГУ; Вышний Волочек: Изд-во «Ирида-Прос», 2004. С. 145-146.
186. Молчанова К.А. Идеал человека / Воспоминания о Ю.Н.Рерихе. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2002. С. 66.
187. Письмо Посла СССР в Индии И.А.Бенедиктова министру культуры СССР Е.А.Фурцевой от 19 мая 1961 г. // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 8. Д. 1858. Л. 1. Док. 22.
188. Там же.
189. Там же.
190. Записка С.Н.Рериха: Приложение к письму Посла СССР в Индии И.А.Бенедиктова министру культуры СССР Е.А.Фурцевой от 19 мая 1961 г. (Перевод с английского) // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 8. Д. 1858. Л. 3-5. Док. 22.
191. Заявление С.Н.Рериха в 1-ю Нотариальную контору г. Москвы // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 29. Ед. хр. 443. Л. 99. Док. 23.
192. Записка С.Н.Рериха: Приложение к письму Посла СССР в Индии И.А.Бенедиктова министру культуры СССР Е.А.Фурцевой от 19 мая 1961 г. (Перевод с английского) // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 8. Д. 1858. Л. 3. Док. 22.
193. Рерих Ю.Н. Тибетско-санскритско-русско-английский словарь. М.: Госиздат иностр. и нац. слов., 1960; Рерих Ю.Н. Тибетско-русско-английский словарь с санскритскими параллелями / Под общ. ред. Ю.Парфионовича и В.Дылыковой. Вып. 1-11. М.: Наука, 1983-1993.
194. Записка С.Н.Рериха: Приложение к письму Посла СССР в Индии И.А.Бенедиктова министру культуры СССР Е.А.Фурцевой от 19 мая 1961 г. (Перевод с английского) // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 8. Д. 1858. Л. 3. Док. 22.
195. Там же.
196. Письмо И.М.Богдановой С.Н.Рериху от 28 декабря 1960 г. // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 29. Ед. хр. 443. Л. 91.
197. Письмо С.Н.Рериха послу Индии в СССР К.П.Ш.Менону от 5 мая 1961 г. / Рерих С.Н. Письма. В 2 т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2005. С. 182-183.
198. Письмо А.С.Гонсалвеса Девике Рани Рерих № 8(22)/60 от 23 марта 1961 г. // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 29. Ед. хр. 443. Л. 80, 81. Перевод с англ. яз. Н.А.Феногенова.
199. Там же.
200. Распоряжение зам. председателя Совета министров СССР А.Микояна № 2338р от 5 августа 1960 г. // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 41. Д. 5. Л. 1.
201. Там же.
202. В данном случае речь идет об Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и завещанию», на основании которого наследники по закону были разделены на три очереди: нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении у умершего, входили в первую очередь наследников по закону, после детей, супругов и нетрудоспособных родителей. Ко второй очереди принадлежали трудоспособные родители. Братья и сестры относились только к третьей очереди. По инициативе Минкульта сестры Богдановы были признаны иждивенками Ю.Н.Рериха и совершенно необоснованно получили большие, чем С.Н.Рерих, права на имущество Ю.Н.Рериха.
203. Письмо зам. министра культуры СССР А.Н.Кузнецова послу СССР в Индии И.А.Бенедиктову № 3373-10/27 от 9 августа 1961 г. // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 8. Д. 1858. Л. 8. Док. 25.
204. Там же.
205. Письмо временного поверенного в делах СССР в Индии М.Черкасова заместителю министра культуры СССР А.Н.Кузнецову № 191 от 8 марта 1962 г. // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 8. Д. 1858. Л. 9. Док. 26.
206. Запись беседы первого секретаря посольства СССР в Индии И.И.Клименко с С.Н.Рерихом от 6 февраля 1962 г. // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 8. Д. 1858. Л. 10-12. Док. 27.
207. Там же. Л. 11.
208. Там же.
209. Свидетельство о праве наследования по закону, выданное 1-й Московской Государственной Нотариальной конторой Людмиле Богдановой 30 декабря 1960 г. // Копия. Архив Д.Ю.Ревякина.
210. Свидетельство о праве наследования по закону, выданное 1-й Московской Государственной Нотариальной конторой Ираиде Богдановой 8 февраля 1962 г. // Копия. Архив Д.Ю.Ревякина.
Источник: Ревякин Д. Ю. Гибнущее наследие: Московская квартира Ю.Н.Рериха: Каталог. Фотохроника. Архивные документы. - М.: Международный Центр Рерихов, 2010
|
