«Знание есть неотъемлемое право человека». Записи Елены Ивановны Рерих о науке (1940-е гг.): по материалам отдела рукописей МЦР. О.А.Лавренова
.jpg)
Е.И. Рерих. Наггар. Индия.
Значение науки
На протяжении многолетнего творческого сотрудничества Елена Ивановна и ее Учитель придавали огромное значение развитию науки, заинтересованно следили за научной периодикой и новыми изданиями. Своим духовным ученикам Е.И.Рерих писала: «...очень полезно знакомиться со всеми новейшими достижениями в области науки, чтобы еще раз убедиться, как наука близко подходит к утверждениям Сокровенного Знания. Так, я всегда мечтала издавать при нашем главном Центре журнал, посвященный всем достижениям в области искусства и науки. Мне хотелось давать обзор всего, что достигнуто по настоящий день во всех отраслях знания, и отмечать направление мысли. Пока что нет возможности это осуществить, но в будущем и это будет выполнено» [1, с. 201]. Для Елены Ивановны был важен сам принцип научного познания, поскольку «наука даже в блужданиях находит новые сочетания» [2, 188], а богатство сочетаний ведет науку к новым нахождениям. В сотрудничестве с Учителями она создала философское учение Живая Этика, где особая роль отводилась науке и которое само по себе несло новую теорию познания, предлагало гносеологический каркас науки будущего.
Основное отличие Живой Этики от других философских систем в том, что она «синтезировала оба направления, научное и метанаучное, и открыла науке широкий путь к исследованию Беспредельности» [3, с. 52]. Это стало очевидным лишь спустя десятилетия, когда современный ученый Л.В.Шапошникова начала исследовать методологию познания Живой Этики, поставив проблему и тем самым открыв широчайшее поле для дальнейшего изучения. «Мы стоим накануне планетарного перелома, – отмечает Людмила Васильевна, – когда закладывается новая система познания, объединяющая науку и метанауку, Землю и Космос, плотную материю и тонкую. Только такой синтез откроет перед экспериментальной наукой новые горизонты и неожиданные для нее пути» [4, с. 185]. Живая Этика в таком контексте представляется как «искомый гносеологический каркас науки, являющий собой единственно возможный путь ее развития» [5, с. 599].
Как свидетельствовала Е.И.Рерих, во все времена Махатмы приносили человечеству весть Нового Мира и знания о космических законах бытия «в одеяниях разных философий и религий, соответствовавших времени» [1, с. 493]. В ХХ веке с учетом новых исторических условий было Сказано: «Сближение миров будет проходить под знаком науки» [2, 526]. В то же время «наука, даже при быстром росте своем, все-таки не выполнила и десятой доли сужденного ей на этот период. Причин много в косности человечества» [6, 309]. Елена Ивановна пишет о том, что необходима «ревизия формы материализма», «ревизия натурфилософских положений» [7, л. 8].
Елена Ивановна не писала научных трудов в современном их понимании. Она улавливала в ином, более высоком измерении пространства и более высоком состоянии материи зерна истины и в своих записях и письмах расставляла вехи новой, одухотворенной науки, где найдут свое место метанаучные методы познания, которые, по определению Л.В.Шапошниковой, «связаны с духовным пространством человека и его внутренним миром. <...> Метазнание, опережая знание научное, носит профетический характер, иначе говоря, время в этом пространстве – иное. Прошлое, настоящее и будущее, которые в земных условиях отделены друг от друга, имеют в метазнании цельный, нераздельный характер. Метазнание, или сверхнаучное знание, как правило, связано с Высшим в Космосе и в силу этого имеет причинный характер, в то время как научное знание, связанное с исследованиями явлений плотной материи, носит характер следствия» [10, с. 51]. Мир причин был открыт для этой удивительной женщины, и она пыталась донести до потомков это сокровенное знание.
Предваряя новые пути познания, Е.И.Рерих в своих духовных исканиях использовала метод свидетельства, когда информация поступает «через духовный мир человека из пространства инобытия или, другими словами, из пространства материи иных состояний и измерений» [8, с. 9]. Этот метод существенно отличается по принципу получения информации от методов, принятых в современной гуманитарной науке, где подразумевается напряженное вживание исследователя в постигаемую проблему или явление, происходящее преимущественно по горизонтали. В гуманитарных науках метод вживания и интуитивного постижения действительности известен давно и конституирован в рамках феноменологического и герменевтического подходов. Основатель феноменологии Э.Гуссерль писал: «...философия в своей научной работе принуждена двигаться в атмосфере прямой интуиции, и величайшим шагом, который должно сделать наше время, является признание того, что при философской в истинном смысле слова интуиции, при феноменологическом постижении сущности открывается бесконечное поле работы и такая наука, которая в состоянии получить массу точнейших и обладающих для всякой дальнейшей философии решительным значением познаний без всяких косвенно символизирующих и математизирующих методов, без аппарата умозаключений и доказательств» [9 с. 150–151]. Иногда вживание провоцирует озарение, и в науку привносятся новые откровения, которые переосмысливаются с помощью классического методологического арсенала. Озарение, не облеченное в форму академических штудий, не воспринимается в науке всерьез.
Тетради
Книги Живой Этики Елена Ивановна собирала в напряженном сотрудничестве с Учителем, системно осмысливая свои ежедневные Высокие собеседования. Многое осталось неопубликованным, и ее дневники, по словам самой Е.И.Рерих, могут быть адекватно восприняты не ранее, чем через сто лет после ее ухода. Она знала, что новому знанию уготованы свои сроки, потому и сама неуклонно следовала совету Учителя: «Уяви сдержанность, не расточай свои знания, не сыпь горох на необработанное поле» [10, л. 11], и своим ученикам рекомендовала помнить о нем.
В Отделе рукописей МЦР хранятся тетради, относящиеся к 40-м годам прошлого века, когда Елена Ивановна начала систематизировать свои дневниковые записи, не вошедшие в книги Живой Этики. Вариантов таких выборок было несколько, как свидетельствуют уже опубликованные «Космологические записи» и «Изучение свойств человека» [см.: 11], – частично эти подборки пересекаются с пока не опубликованными записями в рукописных тетрадях.
Тематика бесед, собранных Еленой Ивановной в небольшие тетради, очень многообразна:
– роль знаний в жизни человека;
– эволюция науки как эволюция самого человека – как следствие развития его психических, нравственных и умственных способностей;
– наука как неотъемлемая составляющая культуры;
– наука как та сила, которая ведет человечество к всеединству, объединяя земное и надземное;
– образ науки и образ ученого будущего;
– зарождение новой способности – одухотворенного интеллекта, воплощающего в себе ценности красоты и справедливости и свободного в своем поиске и движении к научной истине.
Отдельная тема – космогонические сведения, даваемые Учителем, которых мы не будем касаться, поскольку это тема для более глубокого и серьезного исследования.
Миссия
Записи о науке, сделанные Е.И.Рерих во время Высоких собеседований, свидетельствуют, что ученице была поручена особая миссия – донести до людей весть о знании далекого и не столь отдаленного будущего. «Моя Книга Знания находится в твоем владении. Книга эта содержит Знание всеобъемлющее и Науку Будущего» [11, с. 277], – говорит ей Учитель. Тетради явно перечитывались самой Еленой Ивановной – на страницах, исписанных чернилами, есть ее пометы красным карандашом.
По словам Л.В.Шапошниковой, эти записи дают нам «возможность стать свидетелями уникального космического действия, через которое прошла она сама, пробивая дорогу земному человечеству к высотам Космоса, к высотам духа и к более высоким формам материи» [12, с. 11], к новому научному познанию, новой методологии науки; они представляют собой «бесценное методологическое пособие для современного, достаточно духовно развитого и находящегося на хорошем уровне сознания ученого» [12, с. 33].
Общие сведения о науке будущего
«Каждый ученый должен обладать широким допущением, – записывает Е.И.Рерих. – Индивидуальность всего сущего должна радовать людей <...> Главное, надо уберечься от узкого мировоззрения! От первых школьных дней необходимо в доступной форме заложить основы широкого мышления. Многоразличны пути человека к Надземному Миру. Следует помнить это многообразие!» [13, л. 2об.–6]. В многообразии – путь к синтезу, к Единству познания.
Учитель предвидит синтез науки и религии. «Наука не может разрушить понятие Божественности Огня, так же как религия не может наложить запрета на тонкие анализы, явленные наукой. Таким образом утвердится понимание гармонии понятий религии и науки. <...> Потому так важно, чтобы ученые обладали этим божественным чутьем, которое не развивается извне, но изнутри. Поэтому все великие открытия для блага человечества не будут исходить от огромных лабораторий, но будут находимы духом ученых, которые обладают синтезом» [13, л. 10].
Учитель приподнимает завесу над будущими открытиями и будущими направлениями научного поиска, которые сформируют новую научную картину мира и коренным образом изменят мировоззрение. С тех пор прошло более полувека, и многое из сказанного стало явью, оставшееся ждет своего часа. Например, запись о том, что «Воля есть сила побуждения; Движущая энергия, присущая материи, и является основным принципом звука» [10, л. 5], вполне соответствует современной теории суперструн, но многие из космологических положений еще не вписываются в современные представления о структуре и генезисе мироздания. И, возможно, не впишутся до тех пор, пока наука не возьмет эти записи за основу дальнейших изысканий и теоретических построений.
Этика науки
Записи Елены Ивановны последовательно акцентируют внимание на основных моментах теории познания, рассредоточенной по всем текстам Живой Этики. Наука будущего должна быть основана на непреложных космических законах: «Истинная наука не может расходиться с непреложными законами, – записывала Е.И.Рерих, – следовательно, нужно при всех новых исследованиях постоянно держать в уме и сердце Заповеди Основ. Они дадут несломимое восхождение ученому, который идет, не ограничивая себя самостью, но честно исследуя во благо других. Он почует волны Света и среди вибраций уловит новые энергии» [13, л. 8об.]. Связь с Высшим указана здесь как путь беспредельного познавания, и она идет через сердце: «Самая мощная связь через огонь сердца, и ничто не может прервать священную связь. Такая реальность есть основа Истины, и человек может ее посильно развить [в] такую несказуемую мощь» [13, л. 5]. Как пишет Л.В.Шапошникова, анализируя теорию познания Живой Этики, именно «сердце ведет интеллект, создавая для него новые возможности и новые перспективы познания окружающего мира» [14, с. 86]. Основа новых открытий и свершений – в глубинной связи макро- и микрокосма: «В недрах сердца можно разбудить явление Космического Магнита» [10, л. 14], и в культуре, которая «есть единственное основание улучшения на Земле» [10, л. 11об.].
История
Интересна в записях Е.И.Рерих тема исторической науки. Историк-марксист М.Н.Покровский утверждал, что история – это опрокинутая в прошлое политика. За последние сто лет история переписывалась так часто, как никогда ранее, обслуживая интересы правящих элит. Несмотря на всю неполноту и внутреннюю недостаточность историко-философских концепций своего времени, Елена Ивановна знакомилась с ними и даже конспектировала их основные положения. «У[русвати] прида[ет] огромное значение изучению фактов...» [7, л. 3]. «Применяя к <...> науке объективный критерий повторяемости, У[русвати] спешит подчеркнуть, что голое перенесение законов природы в область общественную не правильно», – ободрял Учитель свою сотрудницу и ученицу в ее размышлениях о закономерностях исторического процесса [7, л. 4].
История человечества, прошедшая «помимо историков», тоже когда-нибудь будет написана. И слова Учителя о значении исторической науки в будущем поднимают эту область знания на невиданную высоту: «Наука истории есть основание всех прочих наук. История есть последовательность развития человечества и его мыслительного аппарата. История уявляет последовательное развитие всех Знаний» [10, л. 11об.]. Учитель отмечает важность изучения эволюции человеческой мысли, и в этой связи интересно отметить, что уже несколько десятилетий зарубежные ученые в рамках исторической антропологии развивают направление, которое получило название «история ментальностей» [15, с. 75–89]. Приверженцы этого направления призывают повернуться лицом «к жгучим проблемам современности, привлекая для их разрешения опыт людей прошлого, а значит, воскрешая жизнь этих людей во всей полноте и сложности – их привычки чувствовать и мыслить, их повседневную жизнь, их способы борьбы с обстоятельствами» [16, с. 6].
Но это лишь частные проблемы жизни человека как представителя определенной социокультурной общности. Пока же проблемы метаистории – те движущие эволюцию космические механизмы, которые составляют основу мыслительной деятельности, чувств и чаяний людей прошлых эпох, остаются вне области интересов академических историков.
Материя
Еще одна тема записей Е.И.Рерих о науке – свойства материи в ее неразрывной связи с духом. Авторы Живой Этики не противопоставляли материю духу, а полагали, что дух – «это известное состояние материи» [17, ч. 3, III, 3]. И свойства материи – бесконечны. «Произнесем несколько детских понятий. Что есть нового? Ничего. Но есть лишь новое осознание явлений свойств материи для современного состояния ума» [17, ч. 3, II, 19].
В более поздних беседах сороковых годов взаимосвязь категорий духа и материи рассматривается с иной стороны – как трансформация духа или энергии в материю и обратно: «Психическая энергия под некоторыми Лучами принимает свойство материи» [11, с. 261]. И в то же время «материи не существует» [10, л. 7об.] – здесь речь идет о материи в том значении, как ее понимали современные Рерихам материалисты, поскольку «Материя есть лишь качество Духа» [18, с. 394]. В другой тетради, где собраны преимущественно переложения и конспекты существующих научных теорий, есть запись: «Когда некоторые физики заявляют, что материя исчезла, то это означает, что исчез тот предел, на котором остановилось до сих пор наше знание материи, означает, что материя выступила перед нами теми своими сторонами, которые до сих пор не были известны.
Истина завтрашнего дня может воплотиться в какой-либо новой теории.
Если атом исчерпал себя в процессе знания, то электрон рано или поздно исчерпает себя, но в известном смысле можно сказать, что неисчерпаем и тот и другой. Они неисчерпаемы как материя — электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, и она бесконечно существует» [7, л. 8–8об.].
Интересен в этой тетради и следующий фрагмент – хорошо знакомое старшему поколению положение: «Мир есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи внешним продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность. Свобода есть познание необходимости», – записано в тетрадь, зачеркнуто, сверху написано: «чепуха». Здесь мы видим, как человек, обладавший другими, высшими способами познания, отрицает представление материалистических концепций того времени о природе и границах познания [7, л. 9об.].
Психическая энергия
Будущая наука, писала Е.И.Рерих, проявит особое внимание к изучению химизмов космических лучей и тонких свойств и излучений человека – астрохимии и психохимии. В числе прочих направлений научного поиска указано «изучение психической энергии, ее качеств и конденсации» [19, л. 12об.]. «Наряду с Астробиологией должна развиваться Психобиология человека, только в таком сотрудничестве можно осознать соотношение Микрокосма с Макрокосмом. Но, к сожалению, изучение Психобиологии часто стоит уродливо. Общество Психических исследований занимается феноменами, тогда как оно должно изучать нормальные жизненные явления» [19, л. 13об.], – записала Елена Ивановна в сороковые годы ХХ века, когда в науках о человеке изучались прежде всего отклонения от нормы, «норма стала описываться в ее отношении к патологии» [20, с. 72], и в этом контексте рассматривались и всевозможные экстрасенсорные проявления и манифестации. И только в конце ХХ – начале ХХI века, как свидетельствует современный классик Вяч. Вс. Иванов в работах по философии и культурной антропологии, «нейропсихология медленно (поскольку это новые методы, которые только начинают использоваться) подходит к описанию не патологического человека, а нормального» [20, с. 71]. Возможно, вскоре современная нейропсихология приблизится к задачам того уровня, который предполагали Учителя для новой отрасли науки – психобиологии, особенно если с вниманием отнесется к указанным направлениям развития.
При этом в контексте проектов по изучению психической энергии, о которых писала Елена Ивановна, чрезвычайно интересна и даже основополагающа следующая запись слов Учителя: «Необходимо утвердить и закрепить твой огненный опыт как основание для изучения скрытых свойств человека» [10, л. 2об.]. Это должны обязательно учитывать исследователи будущего, которые будут работать в этой области и, возможно, возьмут на себя труд по созданию Института скрытых свойств человека и Института космического сознания, о котором мечтала Е.И.Рерих. Ведь записи ее огненного опыта скрупулезно документированы и представляют собой богатейший материал для научного осмысления. Когда придут сроки обнародования этих записей, они лягут в основу нового научного направления. Пиратская публикация части этих записей [21], как мы видим, не имела никакого научного резонанса, поскольку наука еще не готова к их принятию, хотя первые шаги уже сделаны.
Е.И.Рерих не случайно полагала развитие науки ступенью становления космического сознания: «...наука идет такими гигантскими шагами вперед, что скоро будет осознана и следующая ступень, именно ступень сотрудничества с Космосом, и тогда космическое сознание перестанет пугать даже самых неученых, а станет явлением обычным, и никакой человек, осознавший свое место в Космосе, не сможет оставаться в своем скворешнике. Тогда наступит и духовное объединение» [22, с. 9]. Мы можем наблюдать, как это предвидение начинает осуществляться.
Современник Е.И.Рерих историк Карл Ясперс писал: «Я обладаю научным знанием лишь в том случае, если осознаю метод, посредством которого я это знание обретаю, следовательно, могу обосновать его и показать в присущих ему границах» [23, с. 101]. Елена Ивановна сознавала метод метанаучного познания в полной мере. Ее записи о науке свидетельствуют о ее провидческом даре, о глубине научного мышления. В системе познания Живой Этики красота выступает как одна из неотъемлемых составляющих. «Наука будущего явится как источник самых возвышенных решений <...> наука должна быть прекрасна, и тогда она будет беспредельна» [24, 506]. Сами тексты записей Е.И.Рерих отличает красота слова, за которой трепещет красота надземная.
О.А.Лавренова,
кандидат географических наук,
ответственный секретарь журнала «Культура и время» МЦР,
ведущий научный сотрудник Российского института
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева
Литература
1. Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР; Благотворительный Фонд им. Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 2000.
2. Живая Этика. Братство.
3. Шапошникова Л.В. Основные особенности философии Живой Этики // Живая Этика и наука: Материалы международной научно-общественной конференции. 2007. М.: МЦР, 2008.
4. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3 кн. Кн. 3: Вселенная Мастера. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2007.
5. Куцарова М.П., Лавренова О.А. Осмысление и развитие Живой Этики в трудах Л.В.Шапошниковой // Живая Этика и наука: Материалы международной научно-общественной конференции. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2007.
6. Живая Этика. Аум.
7. Рерих Е.И. [О теории познания] / ОР МЦР. № 120.
8. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности // Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2003.
9. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.
10. Рерих Е.И. [Выписки из бесед о психической энергии] / ОР МЦР. № 5328.
11. Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000.
12. Шапошникова Л.В. Огненное творчество космической эволюции [Предисл.] // Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000.
13. Рерих Е.И. [Записи о науке] / ОР МЦР. № 306.
14. Шапошникова Л.В. «Свет Утренней звезды» // Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. М.: МЦР, 2005.
15. См. напр.: Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии / Всеобщая история. Дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989.
16. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.
17. Живая Этика. Община (Урга).
18. Письма Елены Рерих. В 2 т. Т. 1. Рига, 1940.
19. Рерих Е.И. [Записи о науке] / ОР МЦР. № 360.
20. Иванов Вяч. Вс. Наука о человеке. Введение в современную антропологию. М.: РГГУ, 2004.
21. См.: Агни Йога: Откровение. М.: Сфера, 2002;
Агни Йога: Высокий Путь. В 2 т. М.: Сфера, 2002;
Рерих Е. Листы дневника. Т. 1: 1920–1923. М.: Руссанта; ГМВ, 2009; 1927–1928. М.: Прологъ; ГМВ, 2006;
Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики: В 25 т. Т. 1–3. М.: Прологъ, 2007–2009.
22. Рерих Е.И. Письма. Т. 4. М.: МЦР; Благотворительный Фонд им. Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 2002.
23. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
24. Живая Этика. Надземное.
ЕЛЕНА12-02-2018 14:45:01
Огромное спасибо автору за очень хорошую, познавательную статью!
Очень жаль, что ученые зачастую не успевают за Новой мыслью, а РПЦ, цепляясь за старые догмы, вообще отвергает Живую Этику Христа и самих Рерихов, через которых дано это мировое Учение. Действительно, долог и труден путь к синтезу, к Единству познания. И только Сердце человеческое Знает этот Путь!
"Творите героев!", так завещал, уходя с земного плана, великий Платон. Он понимал,как коротка земная жизнь... Он как бы поторапливал нас, живущих сегодня: Поспешите, герои!
ЖИЗНЬ ЗЕМНАЯ
------------
В потоки Огненного Света
Серебряную нить вплетая,
Невольно думаешь о том,
Как мимолетна жизнь земная.
Она - учитель то, что надо,
С ней не соскучишься вовек;
Она - загадка мироздания
И ты в ней - богочеловек!
-------------
Светлана15-02-2018 11:57:01
В научной сфере - такая же плачевная, удручающая ситуация, как и в культурной да и в остальных тоже, чего греха таить. "Ученые разочарованы, что Путин их проигнорировал: на обращение к президенту ответило ФАНО"
Учёные из РАН в конце 2017 года пишут президенту письмо (400 подписей) о том, что «методы работы Федерального агентства научных организаций (ФАНО) вредят научной деятельности и создают заведомо неработающую систему управления наукой». (То есть, я перевожу на простой нормальный язык - мешают нормально развиваться науке и занимаются обыкновенной бюрократической ахинеей). Полностью обращение можно найти в инете, в газете «Коммерсант».
Что вы думаете? Приходит им ответ от тех (как в нашей ситуации с МЦР - от минкульта), на кого они сетовали президенту. Также ими было написано письмо (200 подписей) ещё в июле 2016г. опять же - на имя главы государства. Но оно вообще осталось без ответа, хотя «тезисы того документа остаются актуальными, а ситуация ухудшается. Финансирование институтов РАН сокращалось; продолжается бессмысленная реструктуризация многих институтов, усиливается абсурдная бюрократизация управления наукой со стороны ФАНО; наблюдается рост научной эмиграции из России молодого поколения ученых", - говорится в документе.
«Ученые указывают президенту РФ на то, что таким образом создана громоздкая и неработающая система управления наукой, и настаивают на том, что стиль и методы работы ФАНО объективно направлены на разрушение науки. Если срочные меры по исправлению описанной трагической ситуации не будут приняты, то в марте 2018 года избранный Президент России примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой, неспособной встретить вызовы современного мира…»
Ну, думаю, они зря стараются раскрыть глаза нашему гаранту, т.к. он и сам прекрасно знает, что делает и в каком положении он, в который уже раз, примет страну в свои крепкие объятия.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".