Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. Мы выживем только вместе. Л.В. Шапошникова. Международный конкурс социально значимых плакатов 2019/2020 годов «Люблю тебя, мой край родной!» 32-я Московская международная книжная ярмарка. Выставка фотографий Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» во Владивостоке. Вышла в свет работа Т. Книжник «Американская трагедия. Уроки, выводы, предостережения». Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Вселенная Рерихов. А.В. Иванов. И.В. Фотиева


 

Н.К. Рерих. Книга Голубиная (эскиз фрески). 1922

Н.К. Рерих. Книга Голубиная (эскиз фрески). 1922 *

 

 

 

Нынешняя крайне напряженная и противоречивая ситуация, связанная с сохранением и изучением творчества Рерихов, заставляет вновь обратиться к феномену этой удивительной семьи. Во многом именно всеобъемлющий характер их культурного наследия порождает возможность различных, а иногда и диаметрально противоположных ракурсов его рассмотрения; провоцирует последователей и научных толкователей на различные стратегии интерпретации и практического воплощения в жизнь их идей. При этом следует ясно осознавать, что духовный и интеллектуальный уровень членов семьи Рерихов намного превосходит уровень их современных исследователей, даже самых талантливых; а их художественные, научные и философские творения бесконечно богаче и глубже, чем все их современные истолкования и тем более попытки развития. Это воистину духовная Вселенная, в которой нами обжита пока еще совсем малая часть. Благоговейное смирение перед великими сердцами и умами – вот первое чувство, которое должен испытывать любой ответственный исследователь или последователь Рерихов.

1. Наследие семьи

Рерихи не укладываются ни в одно жесткое научное определение и всегда выходят за любые концептуальные рамки, в которые их нередко норовят искусственно втиснуть. Приведем лишь несколько примеров подобного рода, многие из которых, конечно, хорошо известны, но о них полезно напомнить.

 

Начнем с художественного наследия семьи. Так, Николая Константиновича Рериха часто причисляют к наиболее ярким и оригинальным представителям символизма начала ХХ века, но за символами его картин (образами природы, мифологическими персонажами и историческими сюжетами) стоят не субъективные смыслы и чаяния, а некая скрытая от поверхностного человеческого взора фундаментальная надперсональная реальность Космоса, с который мы связаны тысячами душевных и духовных нитей. В силу этого живопись Н.К. Рериха вполне правомерно назвать и реалистической, но это реализм иного уровня и качества, нежели тот, к которому мы привыкли. Поэтому есть все основания говорить о том, что через его картины мы можем не только символически, но и непосредственно прикоснуться к более высоким онтологическим уровням мирового бытия. Говоря словами П.А. Флоренского, картины Н.К. Рериха – это «отверстия, пробитые в нашей субъективности». Не случайно сам Н.К. Рерих назвал себя «реалистическим символистом». Парадоксальна и национальная принадлежность искусства Н.К. Рериха. С одной стороны, он – плоть от плоти русской художественной школы, впитавший в себя ее лучшие традиции через ученичество у А.И. Куинджи. Однако наш добрый индийский друг, глубокий знаток культуры западных Гималаев и рериховского наследия Ом Чанд Ханда весьма убедительно доказывал, что Н.К. Рерих – истинно индийский художник, ибо большую часть жизни прожил в Индии и сумел выразить такие ее исконные традиции и ценности, которые были скрыты от взора самих индийцев. Здесь достаточно вспомнить его знаменитую гималайскую серию, где символически отражены именно духовные высоты и глубины индийской культуры, показана та величественная и суровая природа, без которой не смог бы откристаллизоваться и великий национальный индийский дух.

 

Но семья Рерихов – это еще и выдающиеся научные экспедиции, среди которых выделяются знаменитые Центрально-азиатская и Маньчжурская. Важно, что многочисленные путешествия Рерихов – также явление абсолютно уникальное и многоплановое. Здесь мы видим не только научные (археологические, этнографические, культурологические, ботанические, религиоведческие и т. д.) описания и исследования других стран и национальных традиций, но всегда и культурное паломничество к природным и культурным святыням народов, без благоговения перед которыми человечеству не выжить и никогда не встать на путь процветания. Это духовные вершины и скрепы культуры, которые позволяют помнить о вечном в мутных и переменчивых волнах исторического времени. Можно вспомнить, сколько великих имен и священных мест того же Востока мы встречаем на полотнах Н.К. и С.Н. Рерихов, в книгах и путевых очерках других членов семьи. Но одновременно путешествия Рерихов – это духовные дары и вести, которые они, как истинные представители и вестники русской синтетической культуры, несут другим народам. В одних случаях они способствуют, как в Индии, их национальному самосознанию; в других – вносят огромный вклад в формирование национальной научной интеллигенции, как в Монголии (здесь особенно велика роль Ю.Н. Рериха); в третьих – способствуют кристаллизации национальных художественных традиций, как в Соединенных Штатах Америки. И везде семья Рерихов зажигает очаги высокой культуры, и везде оставляет, что особенно важно сегодня, истинных друзей России, которые пронесут любовь к ней через всю свою жизнь, будь то американец Рокуэлл Кент, монгол Ш. Бира или индиец Локеш Чандра.

 

Не менее полифонично и научное наследие семьи Рерихов, куда огромный вклад внесли его супруга Елена Ивановна Рерих, сыновья Юрий и Святослав. С одной стороны, семья Рерихов существенно обогащает гуманитарные науки. Это касается археологических раскопок Н.К. Рериха на северо-западе Руси, открытия широчайшего распространения скифо-сарматского звериного стиля на огромных пространствах Евразии, фундаментальных востоковедческих исследований Ю.Н. Рериха. Елена Ивановна Рерих была крупнейшим знатоком восточной религиозно-философской мысли, особенно буддизма. Но одновременно члены семьи занимались и естественными науками. Мы знаем сегодня профессиональных историков науки, для которых исключительно важными являются химические исследования Святослава Николаевича (особенно свойств лития), его ботанические познания и эксперименты, которые он ставил в своем имении в Бангалоре. Юрий Николаевич, как известно, был глубоким знатоком военного дела. Елена Ивановна была выдающимся психологом, намного опередившим свое время. Семья Рерихов оставила много важнейших синтетических гипотез, проверить которые должны современные представители и гуманитарных, и естественных, и технических наук. Эти гипотезы, в частности, касаются фундаментальной связи психических и биологических процессов, научного характера древней астрологии и алхимии и, соответственно, чрезвычайной древности человеческой истории, где были эпохи с уникальными научными достижениями, которые мы просто позабыли. Рерихи развивали и защищали многие, в полном смысле слова метанаучные и метафизические знания, которые принесла в мир их выдающаяся предшественница Е.П. Блаватская. У Блаватской и Рерихов мы встречаемся с абсолютной уверенностью в существовании внеземных цивилизаций, в том числе и намного превосходящих наш земной уровень, где главную созидательную роль играет живая мысль, являющаяся важнейшим идеально-материальным атрибутом мирового бытия, и где технические устройства работают в неразрывной связи с излучениями человеческого организма. У Рерихов и Блаватской есть гипотезы о фундаментальной роли полевых явлений в функционировании и переносе явлений жизни и психики; о Земле и Космосе как живых существах, находящихся с нами в сложнейших, как сказали бы сегодня, энерго-информационных взаимодействиях; о глобальном процессе эволюции, где развитие всего Космоса органически сопрягается с развитием земного человечества и нашим индивидуальным развитием. Что еще вчера казалось у Рерихов беспочвенными и антинаучными фантазиями, сегодня получает экспериментальное подтверждение со стороны самых передовых областей науки.

 

Научное наследие Рерихов парадоксально и уникально еще и тем, что мы находим в нем одновременно и важнейшие ретрогипотезы, позволяющие совершенно по-новому взглянуть на наше прошлое; и футурологические предсказания, касающиеся ближнего и дальнего будущего; и, самое главное, верные научные ориентиры в настоящем, позволяющие избежать гибельных сценариев мирового развития. Так, у них мы обнаруживаем настойчивые рекомендации переориентировать одностороннюю прозападную политику России, увидеть вечные духовные богатства Востока и избежать соблазнов развития чисто механической и материалистической цивилизации. У них – и это, быть может, самое важное в духовном наследии Рерихов – мы видим уже гармонично свершившийся синтез научного, художественного, религиозного и философского знания, которого нам так не хватает сегодня.

 

Но и из этого исторически сбывшегося синтеза знаний сегодня можно сделать разные выводы. Например, обнаружить у Рерихов основу для нового религиозного синтеза или закладку фундамента синтетической метанауки; а можно, и это тоже будет вполне логическим развитием их идей, увидеть именно в искусстве огромный синтетический потенциал для познания и преображения человеческой души.

 

Если же обратиться к философскому наследию Рерихов, то и здесь следует избегать поспешных суждений и односторонних квалификаций. Без сомнения, философские взгляды Рерихов лежат в русле русской философской мысли, однако попытка квалифицировать их исключительно как последователей русского космизма грешит явной односторонностью. Они наследуют русские философские традиции, от космизма весьма далекие, – например, традиции «русской метафизики сердца» и «метафизики всеединства». Более того, сам характер философского творчества Рерихов не похож на традиционный стиль и формы философствования. Философские взгляды Николая Константиновича часто выражены в форме притчи, путевого очерка, нравственного размышления или в многомерном символическом пространстве художественного полотна. Это иногда даже может породить вопрос, а можно ли его назвать философом в собственном смысле слова? Наверное, применительно к нему уместнее использовать термин «мыслитель».

 

Что же касается творчества Е.И. Рерих, которая внесла важнейший вклад в философское наследие семьи, то здесь мы вообще сталкиваемся с особым случаем в истории философской мысли, с которым сравниться может только творчество ее прямой духовной предшественницы – Е.П. Блаватской. Дело в том, что философское наследие обеих этих незаурядных женщин [1], к которому, в первую очередь, относятся «Тайная доктрина» и серия книг «Живая Этика», является не продуктом исключительно их индивидуальных творческих способностей и размышлений, а представляет собой отражение и преломление знаний, переданных им индивидуальностями качественно более высокого эволюционного уровня. Здесь есть высокий, как бы надземный Первоисточник знаний, касающийся важнейших вопросов мировоззрения и устоев человеческого бытия. Такие над-человеческие знания и осевые тексты, в которых они зафиксированы, служат гарантией от нашего человеческого субъективистского произвола, которым переполнены страницы философских и научных книг.

 

Понятно, что уже одно это бросает вызов нашей человеческой гордыне и самомнению, вызывает у многих профессиональных философов момент отторжения, привыкших, например, что «Наука логики» или «Критика отвлеченных начал» – продукт сугубо индивидуального и сугубо земного философского творчества Гегеля и Владимира Соловьева [2]. Более того, язык и стилистика той же «Живой Этики» не отвечает привычным стандартам философского текста. Он разбит на так называемые шлоки, включает в себя много новых и неожиданных понятий, типа «огненный мир», «психическая энергия», «Материя Люцида» или «чакры». Наконец, в книгах «Живой Этики» удивительным образом совмещен анализ сложнейших проблем устройства нашей Вселенной с проблемами личного жизненного пути человека; онтологические и экзистенциальные, историософские и социальные вопросы, а, самое главное, детально обосновывается крайне непривычная для земного сознания мысль, что глубина и точность постижения подобных осевых текстов напрямую зависят от уровня духовного и культурного развития человека, и что не понятное тебе сегодня может стать вполне понятным и созвучным завтра. Не случайно ту же «Живую этику» сегодня внимательно читают непредвзятые философы и ученые, но она может быть столь же важна и интересна для человека, который не обладает профессиональной научной или философской квалификацией. Словом, «Живая Этика» – одновременно и глубочайшая теоретическая философия, и учение жизни каждого дня.

2. Проблемы оценок и интерпретаций

Возвращаясь теперь к исходному тезису статьи о всеобъемлющем характере культурного наследия семьи Рерихов и возможности его самых разнообразных прочтений, выделим, на наш взгляд, основную коллизию, или, иными словами, отталкивающие друг друга полярные позиции, которые просматриваются сегодня во взглядах на него.

 

С одной стороны, это позиция так называемого рериховского общественного движения, для которого главным стало именно Учение Живой Этики как мировоззрение и путеводная нить в повседневных жизненных делах. Для этой группы людей, – которые чаще всего не имеют необходимого научного, философского или науковедческого багажа, – художественные, научные, собственно философские и другие достижения Рерихов являются скорее фоном, хотя и важным, но самоценного значения не имеющим. Для них на первом плане стоит личностное общение по поводу и вокруг Живой Этики. Они образуют неформальные группы с разной степенью межличностных связей и общественного влияния по всей стране. Значительная их часть группировалась и группируется вокруг общественной организации – Международного центра Рерихов в Москве во главе с его недавно ушедшим лидером Л.В. Шапошниковой. Еще одна черта этих общественных объединений – достаточно настороженное отношение к государству, которое действительно в течение многих лет относилось к рериховскому культурному наследию, особенно к его мировоззренческой составляющей и к Живой Этике, мягко говоря, прохладно, если только не враждебно. В советский период особенно негативно воспринимались явно не атеистические и не сугубо материалистические воззрения Рерихов. Были большие трудности с возвращением членов семьи Рерихов, а также их картин и рукописей в советскую Россию. Не удивительно, что и сегодня многие рериховцы негативно относятся к государству и особенно к Министерству культуры, от которого периодически поступали сигналы о необходимости, так сказать, «огосударствления» наследия семьи, превращения его из общественной – в государственную музейную собственность.

 

Главной проблемой рериховского движения, на наш взгляд, является тенденция к упрощению, – вплоть до вульгаризации и откровенного искажения, — сложнейшего философско-этического Учения Живой Этики. Конечно же, она присуща далеко не всем рериховским группам, но, тем не менее, данная тенденция весьма сильна. Она, как уже сказано, связана, прежде всего, с нехваткой общенаучной и общекультурной подготовки (не случайно Е.И. Рерих в своих письмах подчеркивала ее необходимость для адекватного восприятия Учения). Но более того, это в полной мере относится и к ряду лиц – активных участников движения, которые имеют формальный научный статус, но не являются подлинными учеными (что неудивительно, если учесть неуклонное падение уровня образования и науки в стране). Их суждения о Живой Этике в силу этого носят поверхностный и безапелляционный характер, вызывающий естественное отторжение у подлинных профессионалов, которые, увы, часто судят о Живой Этике, исходя не из нее самой, а из текстов таких горе-интерпретаторов.

 

Другой, не менее (а, возможно, более) острой проблемой является весьма распространенный комплекс чисто личностных черт, который Е.И. Рерих образно именовала «драконом самости». Он часто проявляется у рядовых участников – в тщеславии и стремлении получить печать «избранности» приобщением к Живой Этике; у многих лиц, претендующих на научный анализ Учения – в неумении или нежелании почувствовать пределы своих знаний и интуиции, что порождает иногда просто чудовищную произвольность трактовок; у ряда руководителей движения – в банальном властолюбии и претензии на роль «гуру». Поверхностность и дилетантизм создают питательную почву и для ложно-мистических настроений [3], для так называемого «контактерства». В результате, с одной стороны, в значительной части движения явственно проявились черты сектантства, узости и нетерпимости; с другой стороны – появилось множество интерпретаций Живой Этики, в лучшем случае, являющихся ее упрощенными пересказами (в том числе и в рамках некоторых диссертаций); в худшем – уродливыми искажениями.

 

С другой стороны, после возвращения рериховских картин и рукописей в Россию сформировалась прямо противоположная и тоже достаточно разнородная группа людей, состоящая преимущественно из музейных работников, ученых разных специальностей и философов, которые профессионально охраняют и изучают наследие семьи. Но при этом довольно многие из них не только не разделяют философские взгляды Рерихов, как они в концентрированном виде представлены в той же Живой Этике или в письмах Елены Ивановны, – но относятся к ним откровенно скептически. Соответственно, на первый план они выдвигают художественное, научное и общекультурное значение творчества Рерихов, а их мировоззрение и Живую Этику стараются всячески обойти и замолчать. Часто это сопровождается обобщенно-высокомерным отношением ко всему рериховскому движению как таковому, игнорированием его неоднородности и наличия в нем весьма адекватных и творческих групп, и многих позитивных результатов на общественном поприще.

 

Более того, несмотря на всю внешнюю просвещенность, в суждениях о мировоззрении Рерихов представители этой группы нередко разделяют самые нелепые предрассудки и домыслы о Рерихах, почерпнутые из провокационно-эпатажных книг и из желтой прессы. Если некоторые рериховцы, как уже сказано, склонны впадать в ложный мистицизм и «духовное контактерство» (влекущие прямые психические отклонения); то рериховеды часто подвержены иной крайности – стремлению всячески приземлить и обмирщить, духовно выхолостить наследие Рерихов. Эта идейная установка органически срастается с требованием передать все наследие Рерихов в государственные музейные фонды, а само рериховское общественное движение ввести в строгие государственные организационно-правовые рамки или просто вытеснить на глубокую периферию общественной и государственной жизни.

***

На взгляд авторов статьи, рериховское культурное наследие настолько гармонично и синтетично, настолько многогранно и разнообразно, что в его сохранении, изучении, развитии и популяризации любые крайности не только плохи, но даже опасны. Синтетичность творчества Рерихов требует синтетического подхода со стороны его последователей и хранителей. В аспекте изучения Живой Этики это подразумевает прежде всего глубокое и всестороннее изучение самого Учения, – в обязательной связи, параллелях и пересечениях с новейшими научными результатами и их философскими обобщениями, с близкими философскими традициями (в первую очередь, на наш взгляд, с русской «метафизикой всеединства») и древними духовно-практическими системами. Такое подлинно научное, целостное, исключающее поспешность и дилетантизм исследование мировоззренческого наследия Рерихов необходимо, с одной стороны, для более глубокого понимания своеобразия их жизненных путей, художественного и научного творчества; а с другой, оно призвано внести важный вклад в идущее на наших глазах формирование принципиально новой научно-мировоззренческой парадигмы [4].

 

Если же говорить о практических вопросах, то государственная охрана и учет наследия вовсе не исключают активного участия общественности в этом процессе, равно как идейные искания и общественные инициативы рериховцев – активной поддержки со стороны государства. Нужно просто учиться слушать и обогащаться правотой противоположной стороны, осознавая одновременно и ее, и свои недостатки. Можно выстроить и долговременный продуктивный диалог между общественностью и государственными органами в освоении наследия, если есть объединяющие ценности для обоих. А идеал здесь нам опять-таки задают сами Рерихи, если вспомнить, как органично они выстраивали диалог с государственными деятелями и государственными органами (вспомним их контакты с Неру, Рузвельтом и Чичериным, министерством сельского хозяйства США или консульством советской России в китайском г. Урумчи), но при этом организовывали мощнейшие общественные учреждения и движения, будь то музей Рериха в Нью-Йорке или мировое движение по изучению и популяризации идей Живой Этики.

 

И особенно важны совместные усилия рериховской общественности, ученых и государства в нынешней непростой исторической ситуации, когда вокруг гуманистических и культуросозидающих идей великой семьи мы можем вполне успешно объединять не только российскую, но и мировую общественность.

 

Примечания

 

[1] Почему именно женщин – сам по себе интереснейший вопрос, которого мы здесь касаться не будем.
[2] Хотя в случае с Вл. Соловьевым мы имеем весьма схожий случай надземного мистического (или трансцендентного) опыта, отражением которого является его знаменитая поэма «Три свидания».
[3] дискредитирующих глубокую мистичность и сверхрациональность Учения, в самом высоком религиозно-философском смысле этих понятий.
[4] которая все явственнее вырисовывается из множества работ ученых и философов практически всех областей познания. В частности, авторы статьи разрабатывали эту тему в книге: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики» – Барнаул, 2012.

 

А.В. Иванов, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии
Алтайского государственного аграрного университета;

И.В. Фотиева, д.ф.н., профессор кафедры теории и практики
журналистики Алтайского государственного университета,
г. Барнаул

 

* Картина напоминает написанное вскоре после революции полотно «Голубиная книга», по сюжету известного, замечательного русского сказания. Это — величественная книга жизни, где запечатлены законы Вселенной, происхождение человечества и его грядущее. Вокруг книги, упавшей с раскрытых небес, толпятся цари и князья и честной православный люд, но никто не в состоянии ее прочесть. (Р. Рудзитис. Космические струны в творчестве Николая Рериха).

30.10.2015 11:34АВТОР: А.В. Иванов. И.В. Фотиева | ПРОСМОТРОВ: 1501


ИСТОЧНИК: Движение за возрождение отечественной науки



КОММЕНТАРИИ (8)
  • Iris02-11-2015 14:41:01

    Создается впечатление, что вся статья написана ради одной фразы:
    "Такое подлинно научное, целостное, исключающее поспешность и дилетантизм исследование мировоззренческого наследия Рерихов необходимо, с одной стороны, для более глубокого понимания своеобразия их жизненных путей, художественного и научного творчества; а с другой, оно призвано внести важный вклад в идущее на наших глазах формирование принципиально новой научно-мировоззренческой парадигмы [4], которая все явственнее вырисовывается из множества работ ученых и философов практически всех областей познания. В частности, авторы статьи разрабатывали эту тему в книге: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики» – Барнаул, 2012.]".(с)

  • Нэлла02-11-2015 17:20:01

    Как витиевато идет рассуждение. И нигде не сказано о Живой Этике как философии космической реальности. Авторы статьи как бы обволакивают сознание читателя и уводят, уводят куда-то...
    Не знаю, как другим, кто будет знакомиться с этим «трактатом», но я не поленилась поднять все Материалы научно-общественных конференций в МЦР и ознакомиться с докладами А Иванова. Могу сказать определенно, он не то, чтобы избегал упоминания о принципах Учения, но и практически не опирался в своих выступлениях на положения Живой Этики. Главный приоритет для него современная экспериментальная и теоретическая наука. А.Иванов в своих докладах как бы "подгонял" положения Учения в подтверждение выводов современной науки. И не случайно в статье постоянно упоминается слово "гипотезы". Т.е. это как бы прозрения у Рерихов, но современная наука этим занимается...
    Не случайно Иванов оказался в стане тех, кто выступил за передачу всего Наследия Рерихов из МЦР - государству...

  • М.М. Бакланов02-11-2015 18:39:01

    Статья написана академическими учеными, философами и имеет типичный язык и дух проведения своих концептуальных взглядов с легкими культурными кивками в сторону оппонентов. Каждому воздано по заслугам и себя не стоит обижать. Здесь под словом «себя» имеется в ввиду не только конкретные лица, но и другие научные специалисты (прежде всего философы и историки), которые обратили внимание на Учение. Новое поле деятельности, новые философские размышления, статьи, диссертации и прочие прелести научного творчества. Никто против этого ничего не имеет, если не появится тенденция все заговорить и втиснуть в рамки современного научного академизма. Есть (чуть-чуть) некоторое надменное отношение к рериховцам из народа, хотя младой возраст Движения схвачен верно. Проводится мысль, что без маститых специалистов нам, простым, никак не обойтись. Согласен, кто-то должен быть впереди всех и топтать другим дорогу. Если реально среди академических ученых будут таковые, так кто же против? Только сдается мне, что младенчеством в познании Учения болеют все – от крестьянина, до академика. И наличие ученых титулов не определяет духовное качество познания Учения и не дает другие протекции. Поэтому не нужно уповать на исключительные привилегии ведущих только из стана уважаемых собратьев-ученых. Если же говорить о всей статье целиком, то она содержит некоторые элементы введения в сознание читающих тех концептуальных установок, которых придерживаются авторы в последних баталиях оппонентов. Но в пределах допустимого уровня, что не является предметом очередных разбирательств. Стандартная популярная статья на стандартную ситуацию, без особого притязания на новизну излагаемых сведений и постановочных мотивировок.

  • Iris02-11-2015 19:03:01

    "Стандартная популярная статья на стандартную ситуацию, без особого притязания на новизну излагаемых сведений и постановочных мотивировок."
    Эту статью стоит рассматривать как продолжение статьи "Рериховское движение на распутье". Тогда ее формулы и мотивировки не покажутся столь уж безобидными.

  • Александр Иванов02-11-2015 22:03:01

    Нэлла, небольшая поправка. По несчастной случайности я тоже являюсь А.В. Ивановым, но чтобы не путаться, пишусь Александром Ивановым. Вы два раза сказали об А.Иванове, и тем самым могли кого-то сбить с толку. Поэтому хочу подтвердить, что Я И ОН НЕ ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО.

  • М.М. Бакланов03-11-2015 07:03:01

    Свое отношение к статье я высказал достаточно ясно. Привык оценивать материал по его содержанию, а не по имени автора. Это разные вещи. Нельзя во всем видеть только плохое. Такая тактика приводит только к возникновению новых напряженностей в Движении и от нее нужно постепенно избавляться, если мы хотим достичь мирного сосуществования в РД. Что касается упомянутой статьи тех же авторов, то она в среде защитников МЦР получила достаточно жесткую оценку. Некоторые аспекты этой статьи совсем недавно были проанализированы мною в публикации «Посидим на камне у порога» на «Адаманте». Когда были претензии к авторам, то они получили соответствующую оценку. Так что я в теме и оппонирую адекватно моменту.

  • Татьяна Бойкова03-11-2015 10:20:01

    Когда вышла первая статья Иванова и Фотиевой "Рериховское движение на распутье", у нас также было желание опубликовать ее, только для того, чтобы обсудить высказанное там. Но момент был настолько накаленным и напряженным, что мы решили не делать этого. Ко времени написания обсуждаемой сегодня статьи, напряжение немного спало и мы можем спокойно высказать свои взгляды на изложенное в ней. Хотя, конечно, авторам этой статьи наше мнение неинтересно, т.к. мы отнесены ими к "так называемому" РД, не имеющим "необходимого научного, философского или науковедческого багажа". Для которых, как полагают авторы, все достижения Рерихов "являются фоном, хотя и важным, но самоценного значения не имеющим". Вот такое пренебрежительное отношение ко всем, кто не имеет некоего научного багажа, будто бы и не было Беме простого сапожника, который, осмелюсь предположить (особенно по высказываниям в последних двух статях), в свое время имел более глубокий духовный багаж, чем наши авторы сегодня.

    Ну а далее идут совсем странные слова о том, что "Значительная их ("групп людей") часть группировалась и группируется вокруг общественной организации – Международного центра Рерихов в Москве". Весьма странное отношение к уважаемому сообществу людей, особенно учитывая н а у ч н ы й б а г а ж самих авторов. Удивительно что они не написали вместо слова "группируются" — словно "тусуются". Во всяком случае форма и смысл самого предложения таковы, что звучит это совершенно одинаково.
    Прочтя эти строки сразу возникает вопрос к Иванову, а сам то он разве не имел отношения к МЦР, т.е. не "группировался" вокруг этого Центра не так давно. (Фотиева насколько мы наслышаны, была по другую сторону от МЦР.)
    Также они рассуждают о настороженном отношении к государству этой группы РД. Снова говорить о том, что судим об отношении государства к наследию по делам его, нет смыла, все это уже избито в разных формах обсуждений и писем. В советские времена хоть и были определённые трудности с доставкой наследия(как пишут авторы), но все же наследие было доставлено, принято, СФР был создан, здание под общественный музей было выделено, и т. д. А вот уже в наши демократические времена, ничего не было привезено, ничего не было создано (это в отношении наследия Рерихов), и мы только с горечью подсчитываем потери и разрушения. Конечно, это относится не только к Рериховскому наследию, но и ко многим другим объектам культуры и истории в нашей стране. Не далее как вчера прочла, например, что дому-музею Есенина грозит уничтожение. И все мы хорошо знаем о подобном. Знает и сам Иванов, не так давно писавший статьи о совершенном падении культуры и разрушении образовательной системы в нашей стране, но, судя по всему — взгляды меняются.

    И как же после всех этих потерь, люди должны относится к желанию минкульта захватить еще одну, бОльшую часть наследия, чтобы спрятать как можно дальше сияющую красоту картин Рериха, а главное подальше запрятать архивную часть наследия. Сейчас собираются продлить срок раскрытия документов с грифом «Секретно» еще на 30 лет. И вполне возможно, что именно такими строго засекреченными документами, станет большая часть письменного архива Рерихов.

    А вот в этом абзаце авторы статьи весьма близки к истине, того, что сейчас происходит, и что подается под соусом, вдруг вспыхнувшей любви к Рерихам и его трудам: "....рериховеды часто подвержены иной крайности – стремлению всячески приземлить и обмирщить, духовно выхолостить наследие Рерихов. Эта идейная установка органически срастается с требованием передать все наследие Рерихов в государственные музейные фонды, а само рериховское общественное движение ввести в строгие государственные организационно-правовые рамки или просто вытеснить на глубокую периферию общественной и государственной жизни."
    Совершенно верно, вот именно что-то подобное и будет совершено попади наследие в руки чиновников, а уж они то найдут как покрасочнее доложить о свершенном деле Президенту, в этом мы уже убедились.

    Но в последнем, заключающем абзаце авторы все-таки говорят именно то, для чего и была написана эта статья (противореча выше изложенному): "Если же говорить о практических вопросах, то государственная охрана и учет наследия вовсе не исключают активного участия общественности в этом процессе, равно как идейные искания и общественные инициативы рериховцев – активной поддержки со стороны государства",— ну и далее по тексту следует все в том же духе.

  • элис04-11-2015 07:08:01

    "Нынешняя крайне напряженная и противоречивая ситуация, связанная с сохранением и изучением творчества Рерихов, заставляет вновь обратиться к феномену этой удивительной семьи. Во многом именно всеобъемлющий характер их культурного наследия порождает возможность различных, а иногда и диаметрально противоположных ракурсов его рассмотрения; провоцирует последователей и научных толкователей на различные стратегии интерпретации и практического воплощения в жизнь их идей. При этом следует ясно осознавать, что духовный и интеллектуальный уровень членов семьи Рерихов намного превосходит уровень их современных исследователей, даже самых талантливых; а их художественные, научные и философские творения бесконечно богаче и глубже, чем все их современные истолкования и тем более попытки развития. Это воистину духовная Вселенная, в которой нами обжита пока еще совсем малая часть. Благоговейное смирение перед великими сердцами и умами – вот первое чувство, которое должен испытывать любой ответственный исследователь или последователь Рерихов."
    Призывы достойные: "ясно осознавать", "ответственный исследователь или последователь". А авторское их исполнение напоминает "медвежий результат" в сказке про "вершки и корешки". Конъюнктурная информация.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »