Все, что вывезено непосильным трудом. Владислав Трифонов
Владимир Мединский получил представление из Генпрокуратуры.
.jpg)
26.05.2016
Как стало известно "Ъ", Генпрокуратура выявила серьезные нарушения в работе Министерства культуры и его управления по Центральному федеральному округу. В надзорном ведомстве считают, что министерство создает условия для незаконного вывоза культурных ценностей за границу, закрывая глаза на злоупотребления со стороны экспертов, занижающих в сотни раз стоимость произведений искусства, что способствует и недополучению налогов с их продажи. В Минкульте утверждают, что нарушители уже уволены.
Поводом для предъявления претензий со стороны Генпрокуратуры к Министерству культуры стали результаты проверки, проведенной надзорным ведомством в начале этого года. Прокурорская проверка выявила серьезные нарушения законодательства, о чем и сообщил в своем представлении министру культуры Владимиру Мединскому первый замгенпрокурора Александр Буксман.
Как следует из документа (имеется в распоряжении "Ъ"), основные претензии Генпрокуратуры связаны с порядком выдачи министерством разрешений на вывоз культурных ценностей за границу. Действующая практика, отмечается в представлении, позволяет незаконно вывозить из страны ценные предметы искусства, стоимость которых при этом существенно занижается. В качестве примера господин Буксман привел вывоз в 2014 году работ, принадлежащих Международной конфедерации союзов художников. МКСХ — это организация, созданная в 1992 году вместо Союза художников СССР и обладающая правами на 4,5 тыс. работ, приобретенных союзом за все время своего существования.
По данным господина Буксмана, управление Минкульта по Центральному федеральному округу в 2014 году оформило на главу МКСХ Масута Фаткулина и главного хранителя коллекции Рушанию Ахунову разрешительные документы на вывоз за рубеж восьми произведений живописи и восьми графических работ.
При этом разрешения они получили как частные лица, хотя собственником произведений искусства являлась МКСХ. Конфедерация же представила в Минкульт документы, подтверждающие принадлежность ей работ как юрлицу.
Своими действиями, считают в Генпрокуратуре, сотрудники Минкульта нарушили несколько пунктов положения о порядке ввоза и вывоза культурных ценностей, утвержденного в 2012 году коллегией Евразийской экономической комиссии.
Более того, оформленные таким образом разрешения на вывоз картин и графики вначале повлекли их "незаконное перемещение через таможенную границу", а затем позволили продать эти работы на русских торгах аукциона Sotheby's в Великобритании. Стоит отметить, что девять произведений из коллекции МКСХ, выставленные в 2014 году на Sotheby's, были проданы за общую сумму £2,4 млн. Самым дорогим стал пейзаж "Над снегами", написанный в 1964 году народным художником РСФСР Георгием Нисским. Совладелец Промсвязьбанка Алексей Ананьев купил его за £1,76 млн.
По данным господина Буксмана, экспертная оценка произведений, вывезенных руководством МКСХ, была занижена более чем в 100 раз. Так, картина "Над снегами" была оценена экспертами в 800 тыс. руб. При этом ее первоначальная цена на аукционе составила уже £500-700 тыс. А картина "В пути" того же Георгия Нисского, проданная на Sotheby's за £470 тыс., оценивалась экспертами в 500 тыс. руб.
Как следует из представления Генпрокуратуры, Минкульт в неполной мере обеспечивает и защиту культурных ценностей от незаконного вывоза. Экспертами, считает господин Буксман, определяется возможность вывоза предметов живописи лишь исходя из времени их создания — "менее 100 лет, без оценки художественной, исторической и иной культурной ценности". А в отдельных заключениях, отмечается в представлении, к ним не прикладывается даже фотография культурных ценностей, отсутствуют сведения о наименовании произведения, времени создания, технике и т. д., что может привести, считают в Генпрокуратуре, к необоснованному перемещению за границу особо ценных объектов культурного наследия.
В качестве примера такого рода в представлении приводятся заключения, выданные заведующей отделом живописи первой половины XX века Третьяковской галереи Татьяной Ермаковой в 2014-2015 годах на картины "Наша смена", "Закат. Этюд", "Осенний пейзаж" и "Село Доброе".
Экспертные заключения госпожи Ермаковой ранее упоминались в связи с делом главы избиркома Ломоносовского районы Москвы Сергея Степанова, который получил условный срок за попытку контрабанды картин, которые он хотел продать на Sotheby's. В рамках расследования этого дела проходили обыски в Третьяковской галерее и кабинете Татьяны Ермаковой.
Также замгенпрокурора Буксман обращает внимание Минкульта на то, что выявлены случаи, когда от имени собственников произведений искусства заявления на их вывоз подают эксперты. При этом они же проводят и экспертизы этих работ, что "создает условия для подготовки экспертных заключений лишь в интересах заявителя". Как резюмирует господин Буксман, отсутствие контроля Минкульта в этой области "создает условия для незаконного вывоза культурных ценностей, злоупотребления со стороны экспертов", а заодно способствует недополучению государством налоговых платежей.
Глава МКСХ Масут Фаткулин от комментариев воздержался. В свою очередь, в Минкульте "Ъ" сообщили, что после получения представления замгенпрокурора "были проведены мероприятия по установлению причин несоблюдения сотрудниками требований по оформлению документов на вывоз культурных ценностей". На сегодняшний день эти причины "устранены", а все лица, так или иначе задействованные в обработке и выдаче документов в указанное Генпрокуратурой время, "уже не работают в министерстве". При этом в Минкульте согласились с тем, что управление ведомства по ЦФО не приняло "мер по установлению законного собственника заявленных к вывозу картин и оформило заключения на физических лиц, которыми была представлена недостоверная и неполная информация". В настоящее время в Минкульте проводят дополнительные экспертизы, по "итогам которых будут приняты окончательные меры в отношении экспертов и лиц, оформлявших документацию".
Петрова Галина26-05-2016 18:28:01
Сколько же еще нарушений должно произойти в минкульте,что бы всем стало понятно,что так продолжаться дальше не может? И что срочно нужно что то менять. Назначать нового мнистра, привлекать к работе в министерстве новых людей. И как можно этому, с позволения сказать, министерству разрушать Музей Великого Художника Николая Константиновича Рериха? Как раз, здесь, уместна классическая фраза"А судьи кто?" Друзья, защитим Музей Рериха от таких"судей". Это нонсенс,что б такие чиновники распоряжались судьбой Музея. Только объединившись и возмутившись Духом, Мы победим.
Татьяна Бойкова27-05-2016 09:18:01
Хочу привести здесь отрывок из интервью с Анатолием Карповым, опубликованном на сайте МЦР:
Анатолий Карпов: «Если бы чиновники умели играть в шахматы, они не трогали бы Музей имени Н.К. Рериха»
http://www.icr.su/rus/protecti on/heritage/museum/add/karpov-interview-23-05-2016.php
– Мы подошли к главной теме – Музей имени Н.К. Рериха, в котором мы находимся. Вы стоите у истоков создания Советского Фонда Рерихов. Скажите, его создание тоже шло вразрез с государственной политикой?
– Я бы так не сказал. Святослав Николаевич всегда быль против того, чтобы наследие передавать государству, но при этом имел в виду, что оно должно переехать на родину. И в 70-е годы он начал проводить выставки, которые затронули сибирские города и всколыхнули всю страну. О Рерихах заговорили все. И тогда он на временное хранение передал Министерству культуры Советского Союза те картины, которые демонстрировались в передвижных выставках, считая, что потом это станет основой Музея. На этом этапе я с ним и познакомился. Шел 89-й год. Святослав Николаевич встречался с Горбачевым и поделился с ним своими планами, что хочет вернуть наследие на родину. Горбачев эту идею активно поддержал, после чего Рерих попросил о встрече с Фондом Мира, где я был председателем правления.
Встречались мы в резиденции на Ленинских горах, где останавливался Святослав Николаевич. И тогда он рассказал, что с Министерством Культуры сотрудничать нельзя, но он принял для себя решение перевезти картины в Советский Союз. Он говорил, что да, с Горбачевым договорились, политическая поддержка есть, но президенты приходят и уходят, а Фонд Мира – это очень серьезная организация с большими миротворческими и финансовыми возможностями. Он спросил: «Как вы относитесь к тому, чтобы Фонд Мира стал гарантом всей этой процедуры?»
Мы относились положительно. Потом я доложил все это на правлении Фонда Мира, и мы решили Рериха поддерживать. И уже в следующий раз, когда Святослав Николаевич приехал, я ему сказал, что вопрос решен. Он поблагодарил, но, к сожалению, после этого довольно быстро ушел из жизни.
Наследие было перевезено в Россию. Был создан Музей. Помещение выделили, но изначально в другом месте и небольшое.
Ну а потом развалился Советский Союз, и мы тянули Музей сколько могли – обеспечивали охрану, аренду. Но вот пришел Гайдар и похоронил рублевую часть фонда, и уже тогда мы помогать не смогли.
Я написал письмо Ельцину и встречался с ним: «Борис Николаевич, с Горбачевым понимание было, но финансирования никакого не было, и все на себя брал Фонд Мира, а сейчас у меня, к сожалению, ресурсов нет, но преемственность-то у президентов должна быть. Я прошу, чтобы вы так же отнеслись, как Горбачев, к Фонду Рериха, по крайней мере, обеспечили охрану за счет государства и выделили помещение для Музея». И Борис Николаевич на моем письме оставил положительную резолюцию. Мы еще как-то помогали, а потом нашелся спонсор, который много лет обеспечивал Музей, пока в дело все-таки не вмешались государственные чиновники. Произошло то, чего и опасался Святослав Николаевич.
– Какое у вас осталось впечатление о Святославе Николаевиче?
– Исключительно приятный, интеллигентный человек. Несмотря на то что длительное время жил в Индии, русским языком владел в совершенстве, со всеми тонкостями. У него был очень богатый русский язык. Интересно было с ним поговорить. Он очень высоко ценил общественные движения и считал, что за ними будущее. С некоторым недоверием он относился к государственным структурам, по крайней мере, в области культуры.
– У него были для этого все основания, и нынешняя история это подтверждает.
– Да, именно так.
– Когда вы впервые увидели картины Рерихов?
– Я был в Музее Рериха в Новосибирске в начале 80-х годов, потом в Нью-Йорке. В Москве я увидел эти картины позже.
– Какое впечатление они на вас произвели?
– Это открытие нового мира. Ничего подобного больше нет. Они производят большое впечатление и оставляют след на всю жизнь. Я отношусь к творчеству Рерихов с огромным уважением.
– Как вы можете прокомментировать то, что происходит сейчас, когда Музей пытаются выселить из здания, а картины куда-то передать?
– Это издевательство над именем великого нашего соотечественника. Ставить под сомнение завещание недопустимо. Завещание есть, письмо Святослава Николаевича есть, я один из тех, кто с ним лично виделся и кто мог бы свидетельствовать все, что он по этому поводу говорил. Более того, он все это фактически высказывал сначала в виде пожеланий, потом своим завещанием. И то, что Министерство культуры не считается с этим, то, что Верховный суд вообще не смотрит ни на какие доказательства, – это бандитизм и беспредел.
Верховный Суд следует пожеланиям Министерства культуры, а государство не принимает никакого решения. Это страшная ошибка. Какое Министерство культуры, если ни в одном документе оно не фигурирует? У нас есть документ, подписанный Ельциным, в котором он согласен был с передачей в Музей Рериха тех картин, которые находятся сейчас в Музее Востока. У нас есть документ за подписью министра культуры Авдеева. Но Министерство культуры нигде и никогда не может показать документ, в котором какое-то отношение к нему имело бы наследие Рерихов. Как это может не понимать Верховный суд? Как он может принять сторону Министерства культуры, я просто не понимаю.
Но опасность-то огромная для России заключается вот в чем. Если Верховный суд окончательно займет сторону Министерства культуры и дезавуирует завещание Рериха, то тогда перемещение всех ценностей станет контрабандой, и Индия сможет спокойно все опротестовать и затребовать наследство назад. Но почему-то эти мысли до Министерства культуры и до Верховного суда не доходят. Они своими неумными действиями ставят под угрозу все наследие и его присутствие на территории России.
Сейчас чиновники пытаются доказать, что нет правопреемственности между Советским Фондом Рерихов и МЦР, но во всех отношениях это глупо, потому что все имущество перешло МЦР и никто этого не опротестовал. Как они могут сегодня ставить это под сомнение? Как возможно просто так взять и отобрать имущество и передать государству? Национализация, экспроприация, что ли? Я не понимаю законной формы, в которую хочет все это облечь Министерство культуры. По закону это совершенно невозможно! Все это никогда не принадлежало Министерству культуры и не будет принадлежать.
– Как человек, обладающий стратегическим мышлением и развитой интуицией, можете ли вы сделать прогноз, чем все закончится?
– Я думаю, здравый смысл должен взять верх. С другой стороны, настырность и беспардонность, с которой действуют чиновничьи структуры, настораживают. Мне кажется, общественность должна подняться не только в России, но и в мире. Потому что имя Рериха значимо для всех. Это фигура общемирового, общечеловеческого масштаба.
Светлана27-05-2016 09:58:01
Друзья мои, МЦР помогают еще и Свыше, да и Карма потихонечку подбирается к Мединскому и его окружению. Всё пожнут, что сеяли... Пусть держат ответ за все свои алчные, низкие деяния. Я предчувствую торжество Справедливости. А наш Музей-Жемчужина будет сверкать и нести Свет всему миру вечно!
Татьяна Бойкова27-05-2016 13:47:01
А вот еще некоторые сведения о работниках министерства культуры:
http://izvestia.ru/news/615540 #ixzz49qmRTY8g
Газета "Известия" от 26.05.16.
Замминистра культуры России Григорий Пирумов, которого обвиняют по делу о хищении госсредств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия, пытался скрыться от следствия за границей, передает агентство городских новостей «Москва» из зала Мосгорсуда.
А вот что сообщает Полит.РУ от 26.05.16.:
http://polit.ru/news/2016/05/2 6/pirumov/
"Решение суда о признании ареста законным было вынесено, несмотря на личное поручительство главы Минульта Владимира Мединского. Адвокат Пирумова Федор Куприянов отметил: «Личное поручительство дают крайне редко, а здесь личное поручительство министра культуры Мединского и замминистра». Куприянов также сообщил суду, что его доверитель нуждается в медицинской помощи. (...).
Однако суд счел достаточно вескими доводы обвинения и следствия о том, что в случае освобождения из-под стражи Пирумов может скрыться от правосудия. Следователь приобщил к материалам дела письмо управления ФСБ РФ по защите конституционного строя России, согласно которому Пирумов намеревался до ареста покинуть страну и выехать для проживания в Испанию".
-----------------------------------
Как говорится о чем тут можно говорить? Что здесь может еще прийти на ум, кроме восклицания: "А судьи, кто!" Не зря, еще более двух тысяч лет назад, было сказано: "Узнаете их, по делам их". Вот по делам сегодняшнего министерства культуры, мы отчетливо видим, что никакая культура чиновников этого министерства культуры не волнует, кроме знака на зеленом долларе, в которых для них оценивается то богатство, что находится в поистине Культурном учреждении - Общественном Музее им. Рериха, и который (по этой причине) они и стараются уничтожить всеми правдами и неправдами. Для неправого дела все способы хороши.
Но шапка на них уже горит, однако...
Светлана27-05-2016 14:10:01
Да, Татьяна, - "...однако...". Вы имели ввиду - слишком не будем радоваться. Верно, будем держать спокойную середину, так будет лучше. Ситуации могут резко меняться, даже ежедневно, не успеешь глазом моргнуть, как уже, пожалуйста - оправдан, хотя вчера считался чуть ли не заядлым коррупционером и врагом общества. Система такая шаткая у нас, куда ветер дунет и какой. Но, не думаю, что у команды Мединского счастливое светлое будущее, по-любому - лед тронулся. Будем продолжать слать мысли защиты нашему музею и верить только в хорошее.
Абрамова Елена27-05-2016 19:58:01
Да, врагов много и расслабляться нельзя, вот Люфт например отправил письмо в Нобелевский комитет по поводу номинации МЦР
"Открытое обращение в Нобелевский комитет по поводу заявки МЦР на премию мира
Подробности
Категория: РД СНГ
МЦР
nobel-peace-prize-icr
Предисловие от редакции
В феврале 2016 года в рунете появилась информация, что Международный Центр Рерихов (далее - МЦР) был выдвинут на Нобелевскую премию мира. Нобелевская премия мира ежегодно присуждается Нобелевским комитетом[1] в Осло физическим лицам и организациям, внесшим, по мнению Комитета, выдающийся вклад в области укрепления мира. В письме, направленном в Норвежский нобелевский комитет, отмечено, что «Международный Центр Рерихов стал крупнейшей и ведущей в мире организацией по сохранению культурного наследия в свете идей Пакта Рериха - первого международного договора о сохранении мировых культурных ценностей. Своей многолетней культурно-просветительской, научной и миротворческой деятельностью Международный Центр Рерихов формирует на планете пространство Культуры и Мира, объединяющее многих людей, а также организации разных стран и континентов на основе универсальной миротворческой идеи Николая Рериха о Мире через Культуру».[2]
Редакция сайта "Живая Этика в мире", зная деструктивную деятельность МЦР на протяжении всего его существования, глубоко сомневается в достоверности информации, изложенной в письме, направленном в Норвежский нобелевский комитет. Сегодня Международный Центр Рерихов находится в состоянии морального, юридического и финансового банкротства. Поэтому стремление правления МЦР поправить свои плачевные дела за счёт всемирной славы Нобелевского комитета вполне очевидны. Понятно, что премию мира не дадут, но хотя бы поиграть в нобелевских лауреатов. Одно это уже принесёт свои дивиденды в широкой пиар-компании, которую МЦР развернул ровно на пустом месте, нещадно спекулируя именем Нобеля. Благо, что МЦР это не стоило много хлопот, т.к. подать заявку в Нобелевский комитет на премию мира может любой ректор или профессор института.[3] В этом году этим правом воспользовались 376 раз, подав заявки на присуждение Нобелевской премии мира 228 физическим и 148 юридическим лицам.[4] В число последних и входит МЦР.
Ниже приводится текст открытого обращения редакции сайта "Живая Этика в мире" в Нобелевский комитет по поводу заявки МЦР на премию мира, направленного в адрес норвежского Комитета по электронной почте.
* * *
Обращение в Нобелевский комитет
Уважаемые члены Нобелевского комитета!
В этом году на присуждение Нобелевской премии мира была подана заявка в пользу Международного Центра Рерихов (Россия, г. Москва, М. Знаменский пер., 3/5, www.icr.su). Хочу вас проинформировать, что данная общественная организация не отвечает требованиям Нобелевского комитета к кандидатам на премию мира, т.к. в России она имеет скандальный и одиозный характер, внося в российское и международное сообщество поклонников творчества семьи Рерихов раскол, раздоры и информационные войны, тем самым увеличивая на планете энергии зла. О каком же тут укреплении мира можно говорить?
Первым всплеском негодования со стороны международного Рериховского Движения[5] стало патентирование Международным Центром Рерихов (далее ‒ МЦР) в качестве своей торговой марки древнего знака Знамени Мира, что было сделано сначала в России (патент Роспатента номер 226540 от 1.11.2002), а потом в Евросоюзе (патент OHIM номер 00407269 и 002407301 от 9.02.2005). Данная регистрация была проведена в нарушении международного патентного права, в котором предписывается, что страны, подписавшие Парижскую конвенции по охране промышленной собственности "обязуются ... признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака, представляющего собой воспроизведение, имитацию или перевод другого знака, способные вызвать смешение со знаком, который ... является в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами настоящей Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов. Это положение распространяется и на те случаи, когда существенная составная часть знака представляет собой воспроизведение такого общеизвестного знака или имитацию, способную вызвать смешение с ним".[6]
Именно знак Знамени Мира является таким общеизвестным символом, о чём писал сам Н.К.Рерих.[7] Используя данный патент на священный символ, МЦР расправился с неугодными Рериховскими обществами и средствами информации.[8] Таким же варварским образом МЦР поступил со священным именем "Урусвати",[9] что также вызвало остро негативную реакцию широких слоёв в рядах почитателей творчества Рерихов. Антикультурная деятельность МЦР также ярко проявляется к гонении на учёных[10] и журналистов,[11] исследования которых не согласуется с точкой зрения МЦР.
Неужели после таких кощунственных действий можно утверждать, что МЦР "формирует на планете пространство Культуры и Мира, объединяющее многих людей",[12] претендуя на Нобелевскую премию мира?
Всю свою короткую, скандальную историю МЦР инициировал судебные разбирательства против государственных учреждений Российской Федерации, в частности, против Министерства Культуры,[13] Росимущества,[14] Государственного музея Востока.[15] В 2014 году данные судебные разбирательства окончились полным провалом МЦР ‒ Верховный суд Российской Федерации в лице Судебной коллегии по гражданским делам отказал МЦР в праве на рериховское наследие.[16] И как может после этого решения МЦР выдавать себя за "крупнейшую и ведущую в мире организацию по сохранению культурного наследия в свете идей Пакта Рериха", [17] если он даже в своей стране не имеет юридических прав на рериховское наследие!?
Следствием многолетнего ведения информационной воины как с рядовыми людьми, так и с государственными структурами, стало объявление Министерством юстиции Российской Федерации о начале 1 июня 2016 г. проверке МЦР на предмет "выявления наличия или отсутствия признаков экстремизма".[18] Неужели общественная организация, подозревающееся государственными органами в экстремизме, может претендовать на Нобелевскую премию мира?
Нет никаких сомнений, что Нобелевский комитет досконально проверяет всех кандидатов на премию мира, и не допустит использование своего имени в нечистых пиар-компаниях одиозных организаций типа Международным Центром Рерихов.
Гл.ред. сайта "Живая Этика в мире",
А.Люфт
24.05.2016
ссылка на источник http://www.lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/248-nobel-peace-prize-icr
элис28-05-2016 12:10:01
Гл.ред. сайта "Живая Этика в мире",
А.Люфт
> "И как может после этого решения МЦР выдавать себя за "крупнейшую и ведущую в мире организацию по сохранению культурного наследия в свете идей Пакта Рериха", [17] если он даже в своей стране не имеет юридических прав на рериховское наследие!?"
Все смешалось в голове Гл.ред. сайта "Живая Этика в мире". Ответ прост, надо лишь задуматься над тем, что означает "Живая Этика в мире". Имеет ли право г. Люфт оперировать такими категориями? Кто поручится за него?
За г. Мкртычева, как кандидата возглавить государственный музей семьи Рерихов в России, ручается г. Энтин в письме президенту Путину. А кто поручился за г. Энтина?
За МЦР поручился Святослав Николаевич Рерих, передавая ему Наследие семьи Рерихов.
Право, несопоставимые факты. Где здравый смысл?
Администратор
Хочется верить, что мы еще не докатились до того, что бы в нашей стране весомым было поручительство американского подданного.Светлана28-05-2016 12:46:01
Зависть и ненависть еще никого до добра не доводили. Сколько стервятников собралось вокруг. Люфт преследует свои интересы, минкульт - свои и т.д. Готовы разорвать на части этот бедный музей, вместо того, чтобы мирно трудиться и не тратить время на склочные разборки, на клевету и очернение своих же собратьев. Очень низко, да и глупо. Люди светлые так не поступают. Доносы - привилегия темных. Пусть пишут, делают свою черную работу. Время рассудит, кто чего стоит. Все будет воздано по чести и совести.
Татьяна Бойкова28-05-2016 19:04:01
Помнится, немногим более года назад, когда создавалась группа админов на фейсбуке, Люфт писал, что готов уничтожить свой сайт, потому что не хочет, чтобы "наши дети" копались во всех бывших дрязгах (пишу не дословно). Помню, меня тогда очень сильно поразили его слова. А потом он ушел из группы, которую сам же начал создавать. Затем его сайт и впрямь пропал. Но как оказалось все это было, либо хорошо разыгранным фарсом, либо обстоятельства сложились так, что его совершенно перестал волновать тот факт, что его детям придется копаться в этой грязи.
И уже исходя из всего выше сказанного можно понять, что для Андрея Люфта, Обама — руководитель страны, без вмешательства которой не обходится ни один военный конфликт или намеренно развязанная война, получивший Нобелевскую премию мира в 2009 году с формулировкой "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами", более достоин Нобелевской премии, чем МЦР, столько лет работающий на ниве Культуры.
Светлана назвала это его письмо доносом на своих же собратьев. Не могу не согласиться — это именно грязный клеветнический донос и не только на своих собратьев, но и на Россию.
Ведь даже находясь на стороне оппонентов нужно было не побояться Бога, чтобы написать такой пасквиль в Нобелевский комитет.
Владимир Макаров28-05-2016 21:03:01
Татьяна Бойкова. "Помнится, немногим более года назад, когда создавалась группа админов на фейсбуке, Люфт писал, что готов уничтожить свой сайт, потому что не хочет, чтобы "наши дети" копались во всех бывших дрязгах (пишу не дословно)".
Любитель создания пердюмоноклей (См. статью М. Бакланова "Реинкарнация сайта. История архивного письма из музея Востока".), с помощью подтасовок и фальсификаций фактов, растёт в масштабах их применений. Пример, как заложенное в прошлом направление владеет человеком полностью, несмотря на публичные заявления. Что делают с сознанием губительные противоречия... Кому они свойственны?
Абрамова Елена29-05-2016 08:10:01
Даже в письме такого уровня есть не просто завуалированная ложь (полуправда), но и откровенная ложь. Касается она утверждения "Верховный суд Российской Федерации в лице Судебной коллегии по гражданским делам отказал МЦР в праве на рериховское наследие.[16]." - предоставленные выдержки в (16) соответствуют не решению Верховного Суда от 22 апреля 2014 г. , а являются выдержками из Определения Коллегии Мосгорсуда от 20 июня 2014 года. Решение же Верховного Суда не имело никакого отношения к наследию, но лишь отменило предыдущие решения двух судов, отклонивших жалобы ГМВ и направило дело на новое рассмотрение с учетом жалобы ГМВ, которое и состоялось 20 июня в суде первой инстанции.
Но для того, чтобы придать вес своим заявлениям противники МЦР постоянно пользуются утверждением, что именно Верховный Суд отказал в праве МЦР на наследие и поэтому обжалованию не подлежит - это явная ложь.
элис29-05-2016 08:42:01
Татьяна Бойкова27-05-2016 09:18:01
>>
"Хочу привести здесь отрывок из интервью с Анатолием Карповым, опубликованном на сайте МЦР:
Анатолий Карпов: «Если бы чиновники умели играть в шахматы, они не трогали бы Музей имени Н.К. Рериха»
http://www.icr.su/rus/protecti on/heritage/museum/add/karpov-interview-23-05-2016.php
– Мы подошли к главной теме – Музей имени Н.К. Рериха, в котором мы находимся. Вы стоите у истоков создания Советского Фонда Рерихов. Скажите, его создание тоже шло вразрез с государственной политикой?
– Я бы так не сказал. Святослав Николаевич всегда быль против того, чтобы наследие передавать государству, но при этом имел в виду, что оно должно переехать на родину. И в 70-е годы он начал проводить выставки, которые затронули сибирские города и всколыхнули всю страну."
Игра в шахматы-хороший образ.
" Аум, 301 ..
. Каждая работа имеет творческую область. Мысль земная свяжет земными пределами, но эволюция содержит в себе и Высшее Начало..."
Владимир Валиулин29-05-2016 09:28:01
При всей своей одиозности и враждебности нужно признать, что в одном Люфт прав. МЦР необходимо проделать как минимум два дела:
1.Вернуть Рериховскому движению России Знамя Мира - Знамя Владык - предварительно избавив Его от позорного статуса товарного знака.
2.Лишить Мастер-банк знака Махатмы М., признав передачу его Мастер-банку ошибочным.
Сделать это в нынешней обстановке необходимо. Только так можно рассчитывать на помощь Владык.
Абрамова Елена29-05-2016 11:25:01
Владимир Валиулин, посмотрите, что на одно событие - государственную регистрацию графического знака «Знамя Мира» и его словесного обозначения в качестве товарного знака (№ 226539 и 226540) много разных трактовок. Посмотрите на сайте МЦР объяснение данной регистрации, может быть поймете, что в противном случае, такие как А.Люфт без зазрения совести этот знак использовали бы в своих целях. Так же про Мастер банк - лишен лицензии и все его имущество и остаточные функции перешли в 2013 году под управление Альфа банка. По поводу помощи от Владык, лучше обратить внимание на преданность делу Владык, т.к. только в этом случае идет помощь.
Абрамова Елена29-05-2016 11:56:01
В дополнение к предыдущему комментарию. Посмотрите кто стал инициатором возмущений по поводу регистрации знака - руководитель общественного объединения «Урусвати» М. Лунев
- вице-президента международной ассоциации «Мир через Культуру В. Августат.
- главный редактора газеты (в то время) «Знамя Мира» Г. С. Горчаков
- Заведующая мемориальным кабинетом Н. К. Рериха в Государственном Музее Востока О. В. Румянцева.
Имена всем известные, так же как и их деятельность направленная на разрушение МЦР.
Владимир Валиулин29-05-2016 11:59:01
Абрамова Елена, не зная друг друга, не будем сейчас говорить о преданности. Я хорошо помню. как МЦР объяснял этот свой поступок. Но что бы случилось от того, что Люфт и Восточное Рериховское общество использовали Знамя Мира. Во-первых, напомню Вам, что ни одно Учение было поднято не друзьями, а врагами, а, во-вторых, Когда Елене Ивановне сообщили о том, что темные выдают Учение Ж.Э. за свое, она ответила. что страшного в этом ничего нет, поскольку они все же печатают цитаты из Учения.
Могу еще написать о том, что даже РПЦ не пришло в голову "затоварить" крест, хотя и могли бы. Просто они знают, что такое Вселенский знак, и как нужно к нему относиться.
Что же касается Знака Махатмы М., то здесь нужно признать свою ошибку.
Абрамова Елена29-05-2016 13:15:01
Владимир Валиулин, при чем здесь зная или не зная друг друга, я написала о том когда идет помощь от Владык, о преданности. Это самый первый критерий. Если вы действительно читали, что пишет МЦР о знаке, то не стали бы говорить о "приватизации", "затоваривании" и сравнивать с РЦП. По поводу слов Е.И.Рерих, то это относится к текстам Учения, здесь же речь об использовании знака для своих публикациях, можете посмотреть к примеру газету "Знамя Майтрейи", ранее"Знамя Мира". И опять же об ошибках, надо признавать свои ошибки, а не призывать к признанию ошибок других людей,ошибок, которые лишь отражают ваш субъективный взгляд. Многие очень любят высокопарно говорить о Знаке о Знамени, но если нет соответствия жизни с этими символами, то это просто слова. МЦР же своим образованием - по Воле Иерархии через С.Н.Рериха, по переданным ей правам и обязанностям от него и всей своей деятельностью-жизнью соответствует этим символам.
Юлия29-05-2016 14:40:01
Ночной клуб "Крыша мира" до сих пор использует Знамя на своих логотипах (кому интересно, могут посмотреть в сообществе вКонтакте)- это очередной пример несоизмеримости - той, которая бывает от недостатка знаний и желания создать себе имя на громких названиях и великих символах. Потому приватизацию Знака считаю целесообразным и неизбежным шагом - как иначе противостоять подобным варварским действиям?
Светлана29-05-2016 14:55:01
Согласна с Владимиром, что такие священные символы нельзя соприкасать с ярлыками, природа действия которых совсем разная. Но все мы делаем какие-то недоработки, ошибки. Не в этом дело. МЦР в корыстных целях ничего не делал на всем протяжении своей деятельности. Сейчас стоит задача острая и непреложная - не отдавать его в руки государства,т.к. оно не сможет, как морально, так и этически, содержать его и истинно правдиво так широко освещать и воплощать в жизнь принципы, заложенные у истоков создания этого уникального музея. Его назначение - быть всенародным, независимым, полезным именно для блага всех людей на Земле. Поэтому его нужно сохранить таким, какой он есть сейчас. Все мы совершенствуемся, идем вперед, исправляем свои недостатки, путь впереди вечный, поэтому есть достаточно много времени, чтобы что-то поправить, чего-то достичь еще лучше, от чего-то избавиться и т.д.
Владимир Валиулин29-05-2016 15:08:01
В дополнение к предыдущему комментарию. В конце 90-х - начале 00-х годов самым яростным врагом Учения был дьякон А. Кураев. Не было хуже него. Как только мог он доставал рериховцев. Не стеснялся в подлоге и откровенной лжи. Чего он достиг? Только того, что люди, до того не знавшие об Учении, начали интересоваться, что же это за штука такая: Учение Живая Этика. И кто-то начал читать и следовать Его Заветам.
Где сейчас этот дьякон? Его нет ни в православном, ни в публичном пространстве. А Учение живет и развивается.
Вот и названные Вами люди так же исчезли с рериховского поля деятельности. Еще через несколько лет никто про них и не вспомнит. А вот тринадцать лет без Величайшего Знамени Владык - это большая потеря для рериховского движения. Прочтите, что писал про Знамя Мира сам Н.К. Рерих, и Вам станет понятным, почему я, а со мной и те, кто думает также, так стремимся вернуть Знамя Мира в жизнь.
Iris29-05-2016 15:59:01
Владимир Валлиулин начал (в соседней ветке) с призывов посылать мысли на помощь МЦР - и заканчивает осуждением действий МЦР и поддержкой клеветы на него.
Вот такие вот мыслители :)
Татьяна Бойкова29-05-2016 16:27:01
Валиулину.
Владимир, все знают, что Адамант, был в оппозиции к МЦР достаточное количество лет, но несмотря на это МЦР нам не запрещал использовать элемент Знамени Мира. Пройдите на старую версию нашего сайта, который мы еще не удалили и увидите сами.
http://www.lomonosov.org/old.h tml
А если организации использовавшие Знамя Мира вели себя не совсем правильно(мягко говоря), как, например, РО "Урусвати" (М. Лунев) то со стороны МЦР были протесты и не только. Были и другие, не совсем понятные нам моменты в этом плане, но сейчас мы должны говорить о другом.
А вообще, действительно как-то странно, то время пытаетесь назначить, чтобы всем вместе мысль посылать, а тут, вдруг, решили стать правдолюбом, поддержав Люфта и требуете у руководства МЦР признания ошибок и извинений.
Не время сейчас для выяснения отношений, разве это так трудно понять.
Владимир Валиулин29-05-2016 17:11:01
Ирис. Возможно, это и есть лучшая помощь МЦР: помочь ему исправить свои ошибки и начать деятельность с чистого листа. Вот, например, объявленный 25 июня съезд своих и зарубежных рериховцев. Приглашаются все, без знаков различий и пристрастий. Если еще живы Лунев и иже с ним, то они наверняка приедут. И их, вероятно, пустят. И это будет хорошо, потому что пока нет предательства Учения, все мы сотрудники. Об этом Елена Ивановна не уставала говорить.
Недаром, ведь, когда открылся музей Рериха в Нью-Йорке, вокруг него собралось "Общество друзей музея Рериха", все были равны и все одинаково уважаемы.
Разве так было в МЦР?
Да, Ирис, МЦР нужно сохранить, и я вновь буду призывать посылать мысли в его защиту, но сохранить не таким, каким он был, а обновленным, широко раскрытым к любому Светлому сотрудничеству. Не знаю, как Вы, а я до сих пор помню, как некая Светлана Синенко во время конференции в МЦР в 2001 году допрашивала меня, кто я такой и требовала, чтобы я отдал ей письмо, не ей адресованное (Шапошниковой).
Был я на той конференции как представитель новокузнецкой городской газеты, у меня было приглашение, что однако не уберегло меня от ее хамства.
И я бы хотел, чтобы таких работников в МЦР больше не было. По-Вашему, это желание направлено против МЦР?
Абрамова Елена29-05-2016 17:48:01
Сейчас в группе "Друзья Музея" на фейсбуке как раз дана информация о Знаке и причинах его регистрации https://www.facebook.com/photo .php?fbid=1184639214900785&set =gm.791628354270979&type=3&the ater.
http://lib.icr.su/node/1813
Приведу комментарий под постом, т.к. показывает как и против кого было использовано это право
" В своем обращении в Нобелевский комитет Люфт обвиняет Международный Центр Рерихов, что запатентовав в качестве своей торговой марки древний знак "Знамя Мира" и имя "Урусвати" , МЦР расправился с неугодными Рериховскими обществами и средствами информации. В вышеуказанной статье Ивановой Т.А. и Синенко С.П. детально обосновывается каким организациям МЦР предъявил претензии за незаконное использование знака "Знамя Мира". "Так, МЦР как правообладатель знака «Знамя Мира», предложил главному редактору московского журнала «Дельфис», убрать со своего логотипа изображение знака «Знамя Мира», поскольку журнал нередко предоставляет свои страницы авторам (в том числе В.Росову), публикующим тенденциозную информацию о Н.К.Рерихе. Предложение МЦР было выполнено.
Главный редактор выпускаемой в г. Томске газеты (ранее называвшейся «Знамя Мира»), публиковавший агрессивный, клеветнический материал против МЦР, по требованию МЦР снял изображение «Знамени Мира» с первой полосы газеты и со здания, где редакция арендовала помещение, а также изменил название газеты.
В результате информационной работы МЦР с администрацией различных городов, библиотек, отделов культуры и т.д. и при непосредственном участии культурных (и в том числе рериховских) организаций были закрыты выставки М.Лунева, где под ширмой высоких культурных целей распространялись информационные материалы, запугивающие людей планетарными катаклизмами и содержащие клевету на МЦР и его руководство. В своих листовках и брошюрах М.Лунев незаконно использовал символ «Знамени Мира». Эти псевдокультурные выставки были закрыты в Киеве, Харькове, Запорожье, Феодосии, Севастополе, Ярославле, Владимире, Муроме, Керчи, Чебоксарах, Таганроге, Кирове, Астрахани, Уфе и других городах. В г. Уфе по инициативе МЦР по факту незаконного использования принадлежащих МЦР фирменных знаков было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя указанной выставки А.Осадчей.
Осенью 2008 года по заявлению Украинского отделения МЦР Управление Житомирской области по борьбе с экономическими преступлениями МВД Украины передало документы по делу руководителя Днепропетровской областной организации «Урусвати» А.Е.Милькова (украинской организации, подобной организации М.Лунева) в областную прокуратуру. Было возбуждено уголовное дело по факту нарушения прав МЦР на знаки «Урусвати» и «Знамя Мира». По решению прокурора Королевского района г. Житомира дело направлено для организации и проведения судебного следствия.
В результате взаимодействия Санкт-Петербургского отделения МЦР с руководством буддийского Дацана Санкт-Петербурга продажа литературы, выпускаемой и распространяемой М.Луневым, была прекращена.
МЦР совместно со своим Латвийским отделением в полном соответствии с местным законодательством потребовал от скандально известного в Латвии националиста А.Гарды снять знак «Знамя Мира» с книжной продукции и принадлежащего А.Гарде книжного магазина, торгующего сомнительной политической и профашистской литературой. Требование МЦР также было выполнено.
Наряду с запретительными мерами МЦР активно взаимодействует с различными культурно-просветительскими организациями по вопросам использования символики семьи Рерихов. Так, в 2007–2009 гг. МЦР подписал «Соглашения» с сорока пятью различными организациями, в которых четко зафиксированы условия использования символики Рерихов в культурно-просветительской деятельности. На ежегодной октябрьской конференции МЦР в 2007 г., а также в 2009 г. на «круглом столе», проводимом Международным Советом рериховских организаций, данным организациям в торжественной обстановке были вручены «Соглашения» и вымпелы с изображением «Знамени Мира».
Количество организаций, запросивших разрешение на использование символики, постоянно увеличивается."
Абрамова Елена29-05-2016 18:25:01
"начать деятельность с чистого листа" - как видно у каждого свое понимание этого чистого листа. Чистый лист - это отбрасывание побудительных мотивов, которые привели к ошибочным шагам. Сюда входят и обиды. Читая в вашем комментарии " а я до сих пор помню, как некая Светлана Синенко" и "И я бы хотел, чтобы таких работников в МЦР больше не было.", то можно представить, если дать вам власть, то скольким бы людям вы запретили бы заниматься " любым Светлым сотрудничеством" по личным мотивам.
Iris29-05-2016 19:27:01
Владимир Валиуллин. На предстоящей конференции ни Лунева, ни его ближайших сотрудников не будет:) Хотя бы потому, что для присутствия на ней необходимо зарегистрироваться по предварительной заявке. А больных на всю голову регистрировать не будут. Тем более, что предательства Учения ими было допущено немерено.
По поводу С. Синенко. В любой организации работают живые люди. Которые могут кому-то (например, вам) не нравиться. Но при этом достаточно хорошо выполнять свою работу. Или вы хотите, чтобы в МЦР увольняли и принимали сотрудников по вашему желанию? Тогда вам надо работать в отделе кадров МЦР :)
Мысленно представлять МЦР свободным от недостатков вам никто не мешает. Кроме вашего эго, которое само решает, что есть недостаток, а что есть достоинство. А вы не допускаете, что можете ошибиться?
Отсылки к истории Нью-Йоркского Музея, увы, свидетельствуют о вашей малой информированности. В Общество друзей Музея людей отбирали и с улицы не допускали.
Владимир Валиулин30-05-2016 06:20:01
Странные вы, право, люди со странной психологией. Бойкова, Вы с самого рождения наделены правом пользоваться Вселенским Знаменем Мира, а Вы признательны МЦР за то, что он вначале отнял его у Вас, а затем милостиво позволил пользоваться. Это уже не сотрудничество, а какой-то стокгольмский синдром.
Вообще, я думаю, те, кто критикует сейчас меня, на самом деле понимают, что я прав, но их страх перед возможными репрессиями со стороны спасенного, но не преображенного МЦР, не позволяет им это проявить открыто. Ведь таких случаев было уже немало.
Помните, как ЛВШ резко выступила против Ленина? Рериховцы тогда напряглись в недоумении: как это могло произойти? Ведь все знали, что Ленина назвали и Братом и Махатмой! Шепотом спрашивали друг друга: почему такое возможно? Но вслух тогда никто из правоверных рериховцев ничего не сказал. Хотя выпад был не только против Ленина, но и против Братства.
Воспротивились этому только Анненков, Горчаков и немногие другие, тут же объявленные врагами.
Смолчавши раз, эмцээропослушные рериховцы смолчали во второй, когда Знамя Владык было превращено в товарный знак. Опять же протестовали только записные "враги", сторонники же МЦР привычно сказали: "Одобряем".
Сейчас, когда наступает решительный момент в противостоянии МЦР с минкультом, открытое признание МЦР своих ошибок вернуло бы ему многих сторонников и друзей.
Сокрытие их, напротив, приведет к мысли, что прежнее может вернуться.
элис30-05-2016 07:23:01
Владимир Валиулин29-05-2016 17:11:01
" . Вот, например, объявленный 25 июня съезд своих и зарубежных рериховцев. Приглашаются все, без знаков различий и пристрастий."
Именно,что без пристрастий. Иначе не следование истинному учению, а лишь воображение этого. Фантазии разного рода годятся лишь для закваски духовных зараз и "кровавых" хаотических вихрей. Эти вихри и сносят пристрастных на обочину движения в силу законов характерных энергетических вибраций, как бы кому-либо не хотелось "изобразить" историю иначе. А МЦР- стержень движения, вокруг него естественно, по свободной воле, магнитятся близкие по духу самого Наследия Рерихов.
Сергей30-05-2016 08:20:01
Сергей
Прошу прощения, может не совсем по теме, но хотелось бы обратить внимание, как представляется новостная деятельность МЦР на портале «Культура» у А.П. Пузикова. И посоветовать друзьям сайта и администратору более внимательно отслеживать сайт МЦР. Из-за чего иногда происходят досадные недоразумения. Так на портале помещены сообщения, что работы Книжник Т . О ., Захаровой Е . А ., Румянцевой Т . Н ."Культурное учреждение Международный Центр Рерихов обвиняется в экстремизме", а также статья Сергеевой Т.П.» О Культуре ли моление? О ситуации с общественно-государственным партнерством в сфере Наследия Рерихов» с сайта МЦР «оперативно удалены в связи с проверкой на экстремизм». Статьи изначально находились и находятся в разделе «Новости сайта». Перемещать свои материалы на их надлежащее местоположение внутри ресурса – прерогатива редакции. Прошу Андрея Павловича учесть эти рабочие моменты и не дезориентировать своих читателей.
Татьяна Бойкова30-05-2016 08:51:01
Владимир (Вал.), ну откуда Вам знать, что изменилось в МЦР, а что осталось прежним, ведь Вы же только разговоры разговариваете, пока многие их тех, кто даже здесь пишет — работают. Не Вы первый, не Вы последний. За многие годы работы немало пришлось слышать подобных рассуждений о посылах мысли, о цементировании пространства, о самоусовершенствование и т. п. от последователей-теоретиков. Но все это ценно только тогда, когда человек помимо разговоров обо всем этом еще и какое-то общеполезное дело делает. И вот именно в этом случае человеку не требуется никаких извинений, потому что его мысли о другом. И не надо ерничать по поводу того каким правом я наделена с самого рождения, это не Ваша забота. У меня никто ничего не отнимал и никто ничего ни позволял. Наше Знамя Мира, с любовью вышитое моими руками, 12 лет вывешивалось на каждой встрече Центра Адамант и открытии выставок. Да что Вы, полутеоретик в рериховской деятельности, можете понимать об этом. Начните что-то делать существенное и сразу все обиды уйдут на последний план.
Владимир Валиулин30-05-2016 09:06:01
Элис. Как некий герой из фильма "Москва слезам не верит" прошу:"Переведи".
Абрамова Елена30-05-2016 12:32:01
А что тут переводить - не нравится - не ешь и не плюй, найди еду по соответствию.
Iris30-05-2016 18:14:01
Владимир Валиуллин. Вы хотели бы "поддерживать" некий идеальный МЦР, к тому же такой который соответствует ВАШИМ представлениям об идеальном. Таким образом, ваше отличие от Люфта - чисто косметическое. У Люфта те же самые претензии к МЦР, просто выражает он их в более грубой и конфликтной форме ("ну сумашедший, что возьмешь" (с))
И под прикрытием разговора о неких "недостатках" МЦР вы просто-напросто проповедуете здесь НЕНАВИСТЬ к нему.
Признайтесь, вы тайный поклонник Люфта?
Абрамова Елена31-05-2016 06:24:01
Да, вот поэтому общие слова и призывы к сотрудничеству, Общему Благу ни о чем еще не говорят, т.к. за ними стоит человек со своим "..., но", за которым следует список претензий-условий. Такая мысль не может влиться в общий поток-поддержки, т.к. раздроблена этими "но" и пользы от нее никакой, ни самому владельцу, ни делу.
элис31-05-2016 09:32:01
Абрамова Елена31-05-2016 06:24:01
>
"Да, вот поэтому общие слова и призывы к сотрудничеству, Общему Благу ни о чем еще не говорят, т.к. за ними стоит человек со своим "..., но", за которым следует список претензий-условий. "
Прием разрушителей - создать препирательство. Некую язвочку "ткани", собирающуюся в большую дыру, через которую проникает хаос. И дело рушится.
Поиск истины ничего не имеет общего с препирательством. Поиск истины есть синтез естественно различных точек вИдения, поскольку в силу индивидуального развития степени зрелости сознания отличаются .Что и означает расширение кругозора. Сознание растет только синтезом. А поскольку оно общее по своей природе, то это ведет и к общему благу.
Людмила Васильевна Шапошникова умела разрубать и отсекать изъязвления "ткани" общего дела Огнем духа, поскольку видела дальше многих. Что теперь стало явным.
На воображаемых качествах ничего не построишь.
Александр Терешкин31-05-2016 17:31:01
Iris, я думаю Вы не правы по отношению к Владимиру Валиулину. Владимира я знаю давно, и он никогда не проявлял симпатии к Люфту. Он так же бьётся за сохранение Общественного Центра-Музея, как и все мы. Но кто более прав решать не нам. Возможно, мы все тут не правы, но сравнивать с явным врагом А. Люфтом это перебор!
Iris31-05-2016 21:38:01
Александр Терешкин. "Он так же бьётся за сохранение Общественного Центра-Музея, как и все мы."
Мы бьёмся как-то иначе. Не предъявляем претензий МЦР (почему-то совпадающих с претензиями Люфта:-)). Не поминаем зла его сотрудникам (С.Синенко, например). Не призываем к бессмысленным и неэффективным действиям (посылкам "благих" мыслей с "кукишем в кармане").
Замечательно, что вы защищаете знакомого вам человека. Возможно, мы не знаем ДЕЛ В.Валиуллина. Но мы, увы, вынуждены судить по СЛОВАМ, которые он пишет здесь, на Адаманте. А слова - очень нехорошие.
Абрамова Елена01-06-2016 06:58:01
Согласна с Iris, на нюансах проявляется человек, а не на общих словах. Так же и дела неотделимы от внутреннего содержания человека. Как сказано в Живой Этике о воздействии певца мы можем судить лишь зная его мысли.
Сергей Скородумов01-06-2016 23:00:01
Владимир Валиулин и Александр Терешкин!Если вы хотите помогать МЦР, переведите свою энергию в строительное русло. Создается впечатление, что вам просто приятно здесь самовыражаться. Правильно заметила Iris. Как можно с вами вместе посылать мысли, если у вас у каждого по два кукиша в карманах? А что касается критики, то лучше обратите внимание на свой собственный сайт. Тексты не выдерживают никакой критики.
Елена Солодянкина02-06-2016 15:37:01
Наилучшие пожелания друзьям и единомышленникам! Хочется выразить признательность всем за ратный труд на Портале Адамант за чистоту Учения, за защиту Имени и Иерархии!
Вернусь к вопросу о защите Знамени Мира. В связи с подходом новой литературы (дневник Маньчжурской экспедиции. Н. К. Рерих. М.:МЦР, 2015), появились новые возможности осмыслить этот вопрос, смущающий многие умы.
Известно, что Музеем Н.К. Рериха в Нью-Йорке был взят патент на знак Знамени Мира ещё в тридцатые годы прошлого столетия. Патент (копирайт) был оформлен в качестве торговой марки, так как иной формы защиты интеллектуальной собственности нет. Это было сделано для защиты Знака Знамени Мира от различных посягательств. Из дневниковых записей Н.К. Рериха можно понять, что он одобрял сотрудников за регистрацию Знака Знамени Мира, хотя и сетовал и даже негодовал на то, что приходится брать копирайт на древний знак, но в этом была ВЫНУЖДЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Он пишет в своём дневнике и ученикам в Америку: «Еще раз припоминаю, что вы уже более года тому назад закрепили авторство Знака знамени Мира».(Стр.240)
И далее в своих дневниках он делает запись: «Относительно негодяя Девиса, взявшего патент на какой-то трестишип (доверительное управление, опёка) нашего Знака, полагаю, что раз наш Знак был зарегистрирован более года тому назад, то вообще его следует передать вместе с Пактом при соответственной от Музея бумаге, в которой ясно значилось бы, что этот древнейший знак мною уже с 1929 года употреблён как эмблема Знамени Пакта. Повторяю, что мне представляется более чем странным, если на древнейшие символы приходится брать патент». (Стр. 254)
Читая эти строки, мы понимаем, что Н. К. Рерих находит странным, когда на древнейшие символы следует брать патент. Но при наличии угрозы появления таких вот «Девисов», желающих взять и даже берущих патент на опёку этого Знака, оформление Н.К. Рерихом авторских прав на Знак Знамени Мира явилось единственной возможностью защитить Знак от попыток неких личностей завладеть им.
Кроме некого Девиса, к этому времени в Париже объявился самозванец Мирон Тарасов, назвавший себя «сыном Владыки» и претендовавший на роль водителя Рериховского движения. Также в Прибалтике среди последователей Н.К. Рериха возникла фигура Артура Пейля, являвшегося скрытым предателем и сотрудником спецслужб некоторых стран. Именно по поводу возникновения групп, в которых фигурируют такие личности, Е.И. Рерих писала в своём письме сотрудникам весьма четко и определённо: « Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак. Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определённо, иначе мы разведём такие ячейки, от которых потом не отделаться». (Рерих Е.И. Письма. МЦР, 2000. Т.2. Стр.107.)э
Вспомним также Алису Бейли, и готовящееся уже к тому времени предательство «трио», и травлю Н.К. Рериха в японских газетах русской эмиграцией на Дальнем Востоке. Тогда и вопрос о защите Знака Знамени Мира встанет перед нами во всей своей НАСУЩНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Недаром Ю.Н. Рерих писал сотрудникам: «Я бы хотел, чтобы имя «Урусвати» и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка». (Рерих Ю.Н. Письма, М.: МЦР, 2002. Т.2, стр.38)
Суровая правда жизни обязывает к защите Знамени Мира и в настоящее время. Святыня должна быть охранена! Охранена от злонамеренных и неадекватных употреблений, ведь тьма не дремлет! И кто знает, как может быть употреблён Знак Знамени Мира по невежеству, а то и по сознательной злобе? Защита необходима, и делать это нужно так, как это делали Рерихи в своё «армагедонное» время. Наше время ничуть не уступает по остроте противостояния между Светом и тьмой, ибо Апокалипсис только еще набирает свои обороты.
Согласно Пакту Рериха, Знак Знамени Мира должен выполнять совершенно определённые функции: охранную и опознавательную функцию для объектов культуры, подлежащих охране во время военных действий (списки составляют государства и вносят в настоящее время в списки ЮНЕСКО); а также функцию обозначения исполнительных организаций или учреждений, претворяющих Пакт Рериха в жизнь (аналогично с учреждениями Мирового Движения Красного Креста и Красного Полумесяца). Других употреблений Знака Знамени Мира Пактом Рериха не предусмотрено.
Государства, подписавшие Пакт Рериха, должны были создать структуры организаций, берущих на себя выполнение всех обязательств государства в рамках этого соглашения, в том числе и по защите Знамени Мира. (Опять же по аналогии с защитой Знака Красного Креста.) Как видим, всё это юридические вопросы, и вольное обращение с Символом Пакта Рериха недопустимо.
Исполнительные организации, проводящие Идеи Пакта Рериха в жизнь, могут быть и общественными, назначенными иерархически, то есть назначенные Иерархией, как это было при жизни Рерихов, и как это произошло с МЦР в настоящее время.
Н.К.Рерих писал в своих дневниках: «Конечно, трудно отсюда представить, как именно государства мыслят эти организации, но, несомненно, что такие организации или комитеты должны быть исполнительными органами Пакта.» (Дневники, стр.275) Он предполагал, что этим организациям можно будет передать вместе с Пактом и ответственность за Знак Знамени Мира (см. предыдущие цитаты.)
Но размышления Н.К. не были осуществлены из-за предательства ближайших сотрудников, разрушивших дело продвижения Пакта Рериха. Э.Лихтман и Л. Хорш выступили публично с клеветой на Рерихов впервые именно в комитете по присуждению Нобелевсксй Премии в 1935 году (как известно, Н.К. Рерих являлся номинантом на присуждение Нобелевской Премии Мира).
Как видим, история склонна повторяться, и теперь уже другие лица клевещут и пишут доносы в Нобелевский комитет на МЦР, являющийся Иерархическим Фокусом. На что рассчитывают такие лица? На некомпетентность в юридических и правовых вопросах, а порой и на невежество некоторых участников травли МЦР. Такие провокаторы, ловко манипулируя отдельными личностями и общественным мнением на основе дефицита знаний, сознательно вводят в заблуждение и направляют вектор разрушительной деятельности против МЦР, неоднократно доказавший своими делами верность идеям Рерихов и последовательно воплощающий эти идеи в жизнь.
Но давайте посмотрим, чем же были заняты и заняты сейчас лица , клевещущие на МЦР? Вся их деятельность сводится к тому, чтобы обрушить всю свою энергию злобы на уничтожение МЦР. Где же их деятельность на поприще распространения идей Пакта Рериха, деятельность по защите Знамени Мира? К сожалению, мы не можем найти таких примеров, которые были бы достойны высокого имени Рерихов. Наоборот, видим всюду в их деятельности скрытое, а порой и явное умаление Имени, которое, как известно, сродни предательству. Именно поэтому Международный Центр Рерихов взял на себя ответственность по такой защите.
Всякая защита сопряжена с битвою, потому и идёт сейчас против МЦР необъявленная война. Тьма измышляет всё новые и новые ухищрения. Определённые силы сплотились, чтобы уничтожить этот светлый Фокус, над которым по праву развевается Знамя Мира. Очаг светлой и высокой культуры, проводник высоких идей семьи Рерихов, сам в настоящее время нуждается в помощи и защите.
Напрасно некоторые лица стараются приписать Рериховскому движению бездумное «одобрямс» относительно линии МЦР, ведь заповедано трудами Рерихов сознательное и вдумчивое отношение ко всему происходящему. А вот лица, воспринимающие лозунги провокаторов за чистую монету рискуют оказаться в противоположном Светлым силам стане. Да и кто инициирует эти лозунги? Те, кто называет белое черным, и наоборот; к примеру, уничтожение Музея на их языке называется объединением и укрупнением фондов!
Прежде, чем делать выпады против тех, кто занят созидательным трудом, необходимо постараться получить хотя бы минимум знаний по тому или иному вопросу. «Лишь только совершенно невежественные низы не могут разбираться в истинных намерениях провокаторов». (Н.К. Рерих. Дневник Маньчжурской экспедиции, стр.283)
«Истинно, Великое Знамя покроет весь Мир!» - эти слова из Учения знает каждый из нас. (Иерархия, шл.375) Н.К. Рерих, устремляя свой взгляд в будущее, думал о том, что Знамя Мира распространиться по всему миру, развеваясь над всеми культурными учреждениями и неся свои заряды Света, сопряженные с идеями, которые были заложены в нём. Но чтобы Знамя Мира являлось выразителем идей, сформулированных в Пакте Рериха, необходимо использовать его по назначению. (Имеется в виду публичное использование. Кто же может вторгаться в духовный мир человека и разрушать его сердечные связи с духовными символами того или иного порядка?) Ведь что будет, если каждый начнёт использовать его по своему усмотрению? Когда найдутся желающие вывешивать его из своих окон или в ночных клубах? А ведь такие случаи уже зарегистрированы.
Настанут времена, когда Новый Мир, новое сознание войдут в жизнь, и жизнь водворится на основе Культуры. И Свет Знамени Мира, и Идеи, сопряженные с ним, пронижут все стороны жизни на планете. И тогда, и только тогда можно будет сказать, что Знамя Мира стало всеобщим достоянием. Но в настоящее время, когда идёт битва за Знамя, его нужно защищать от всякой профанации и злонамеренного употребления. Низкое состояние сознания вынуждают на эти меры защиты. Необходимо осознать, что Знамя Мира будет только тогда сильно, когда его значение не будет размыто и не будет утрачено доверие к нему, когда оно будет ассоциироваться в сознании людей лишь с идеями, изначально заложенными в нём. Самовольное, бесконтрольное применение Знамени Мира может разрушить его смысл и лишить его силы воздействия на людей.
По опыту бесчисленных войн мы все хорошо знаем, что происходит со знамёнами, теряющими свою защиту.
Не уподобимся тем, кто стремится оставить Знамя без защиты!
Администратор
Благодарим Вас, Елена, за такой прекрасный, подробно все разъясняющий комментарий.Абрамова Елена02-06-2016 19:10:01
Да, большое спасибо Елена за очень цельный комментарий.
Александр Терешкин02-06-2016 19:57:01
Эх, Скородумов. Бей своих чтоб чужие боялись?!
Кстати, о каком сайте речь идёт?
Абрамова Елена03-06-2016 08:01:01
Александр Терешкин, почему бы вам с такой же силой не заметить слова "Если вы хотите помогать МЦР, переведите свою энергию в строительно русло ". Лишь от этого толк будет, а от "эх" лишь очередная запруда.
Пеньевская Светлана05-06-2016 21:08:01
Елена Евгеньевна, благодарим Вас за столь своевременную и нужную статью к вопросу о защите Знамени Мира. В ней чётко, ясно и обоснованно даны разъяснения на все невежественные обвинения в адрес МЦР, по поводу использования знака Знамени Мира. Было бы очень своевременно администрации сайта разместить этот материал на странице "Новые публикации"!
Администратор
Именно это и собираемся сделать, вот только нужно спросить разрешение автора, а времени на все не хватает.Алексей11-06-2016 23:09:01
Я христианин, но освещён и творчеством семьи Н.К.Рериха. Всецело соглашусь с необходимостью защиты наследия Н.К.Рериха и не пойму причину неприятия его в РПЦ. Т.к. имя Рериха в масс-медиа слышу крайне редко, а мои вопросы в телеканале РПЦ и радио никогда не озвучивали, но однажды, зачитывая мой вопрос, ведущий только произнёс имя Рериха - словно язык обжег, резко остановился. Дьякона А. Кураева, кстати, иногда вижу на телеэкране.
Идея Знамени МИРА - сама по себе -просто гениальна. Даст бог - она проникнет в каждое сердце и как символ смягчит жестоких и остановит безжалостных.
Администратор
Спасибо Вам!ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".