Международная программа «Зов о Мире и Культуре», посвященная Пакту Рериха. Анонс. Друзья изменился адрес почты портала Адамант: adamant.rd@yandex.ru. Вышел в свет первый том сборника «Воин Света», посвященного Л.В.Шапошниковой. В Москве прошла Международная конференция «Детское изобразительное творчество как феномен современной российской художественной культуры». «Анастасиевская часовня рядом с мостом чувствует себя очень плохо» – Александр Голышев. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Вакцина от коронавируса. М.М.Бакланов


 Быть или не быть, вот в чём вопрос…

 

 

 

“Зимы ждала, ждала природа,
снег выпал только в январе”…

(А.С. Пушкин “Евгений Онегин”)

 

 

Фраза из Пушкина возникла как некий аналог начавшейся 18 января 2021 года в России кампании по массовой вакцинации от вируса COVID-19. Давно пора! Якобы массовой, так как количественно больших партий препарата в России пока так и не появилось, и из-за скептицизма населения к вакцинопрофилактике. Точнее, вакцина есть в некоторых ограниченных количествах, но все “излишки” утекают на Запад. Говорю о Спутнике V, так как вакцина от «Вектора» здесь на втором плане и ее производство идет пока только в мизерных масштабах. Все силы брошены на Спутник. Даже вакцина в эпидемической ситуации здесь стала не столько медицинским и коммерческим предметом, сколько политическим. Это вполне в стиле “социализма”, когда мы помогали третьим странам, сами оставаясь с «носом». Здесь еще продолжает жить старый дух братства с другими народами и оказание им материальной и иной помощи. Наш Спутник блокируется за рубежом больше из политических соображений, чем как медицинский препарат. Тем не менее, вакцина постепенно завоевывает не только мировую периферию, но и потихоньку переоценивается в умах “развитого капитализма” просто как эффективный способ борьбы с эпидемией Ковида. К этой символической дате начала “массовой вакцинации” мой небольшой тематический обзор.

 

В мире сейчас вошли в оборот около десятка вакцин от ковидной инфекции. Вакцины разной конструкционной направленности, с разным защитным эффектом и разными поствакцинальными последствиями. Уже стало известно, что американо-германский препарат кроме транспортных издержек (низкотемпературные параметры обращения) проявил себя большим числом побочных явлений, вплоть до летальных случаев. Этого следовало ожидать. Препараты на основе м-РНК совершенно новый подход к созданию иммунитета у человека. Тут требуется действительно длительный период проверок. Конечно, сама идея заставить организм самообучаться вырабатывать защитный механизм есть положительный научный задел. Но наши знания о механизмах иммунитета отнюдь не полные. Только в будущем такие препараты станут реальностью и в этой реальности останется только сама подобная идея, а вот её механизмы будут совсем иные. Пока же это опасный эксперимент. Из-за чего вакцины такого типа вынуждено уйдут из оборота. Хотя эффект от их применения, безусловно, есть. Побочные последствия создания «сырых» вакцин могут быть списаны на экстренную необходимость хоть как-то защитить население от эпидемии. Однако, когда есть другие препараты с более лучшими показателями, применять плохие нельзя. Вот почему Спутник, сделанный без изобретения «велосипеда» и на известной уже хорошо зарекомендовавшей себя аденовирусной конструкторской платформе, постепенно будет признан сообществом. Хотят они или не хотят этого — жизнь всё расставит по местам. В этом же ряду со Спутником стоит такого же класса (можно сказать – почти копия нашей вакцины) китайский аналог. На мой взгляд, это лучшее, на что сейчас наука и технология способны в рамках хорошо отработанных концепций создания вакцин. На подходе у нас и у китайцев классические препараты из убитого вируса. Многие специалисты считают, что это будут самые лучшие вакцины. В плане качества и долговременности защитного эффекта.

 

Однако они априори имеют свои недостатки: дороговизна, сложность и опасность производства и низкую степень очистки от лишнего балласта, что может дать больше побочных эффектов и они могут оказаться пригодными только для «крепких» людей. Поэтому такие вакцины на испытании и пока ближайшее будущее и практика с набранной статистикой последствий вакцинации будут определять тактику применение таких препаратов. Другие векторные вакцины (конструктивно похожие на Спутник и сейчас вошедшие в гражданский оборот), имеют не совсем удачный вирусный векторный компонент, сам по себе дающий осложнения (вирусный вектор, естественно, здесь также неактивный). Так что пока Спутник – это лучшее из созданных препаратов, можно даже так выразиться – вакцина “от Бога”. И претензии к тому, что препарат прошел укороченный путь клинических испытаний, здесь малообоснованны: конструктивная платформа уже отлично исторически зарекомендовала себя в других вакцинах, прошедших полный цикл испытаний. Да и другие зарубежные вакцины могут быть подвергнуты похожему остракизму за укороченный период апробации в клинике. Наука и практика должны все же идти вперед и предлагать варианты более совершенных препаратов типа Векторовской “ЭпиВакКороны”. Препарат нового типа с очень неплохими общими характеристиками, включая непритязательность к хранению и транспортировке.

 

Ученые пока дают скромные сроки действия вакцин в один-два года, но реально срок действия вакцин будет значительно дольше. Действующие профессионалы могут в своих прогнозах опираться только на статистику во времени, которая сейчас идет в динамике обработки результатов вакцинирования. Я же могу говорить более свободно, опираясь на свою интуицию и некоторый профессиональный опыт бывшей работы на «Векторе». В качестве вакцины всё определяется тем набором её антигенных элементов, что были заложены разработчиками препарата. Этот набор полностью не афишируется – коммерческая тайна. Судя по всему, обе наши вакцины сделаны совместными усилиями Гамалеевского Центра и «Вектора». И сделаны с умом. У Векторовской вакцины более современная синтетическая иммуногенная платформа, не имеющая векторной части от какого-либо вируса и состоящая из трех разных антигенов — значимых фрагментов белковой части ковидного вируса. Причем это всего лишь укороченные синтетически воспроизведенные пептидные (белковые) фрагменты. Она практически не должна давать осложнений при вакцинации, но предопределяя вполне нормальный уровень защиты, может иметь и несколько укороченный защитный эффект (около года как минимум). Пожалуй, параметр длительности защитного эффекта сейчас явно стоит во главе всех характеристик создаваемых вакцин и больше волнует простых обывателей, чем специалистов. Однако здесь много еще других вопросов, учитывая сложность механизма формирования иммунитета у человека и его индивидуальные личные особенности.

 

Вторым фактором срока действия вакцины будет изменчивость самого ковидного вируса. Вирус здесь относительно “спокойный”, в месяц у него могут происходить несколько (типичный стандарт изменчивости) мутаций в геноме. И то в его консервативной части, важной только для вируса, но не для его эпидемических характеристик. Это типовой стандарт скорости мутаций у вирусов такой сложности организации генома. И пока заложенные в разработанные вакцины антигенные стимуляторы-белки (или его укороченные синтетические пептиды) из вируса не будут затронуты изменчивостью в самом вирусе, препараты будут успешно работать. Есть высокая вероятность, что при малом знании устройства вируса ученые ориентировались на сам механизм связывания вируса с клеткой хозяина, т.е. адаптировали вакцины к его т. н. контактными “шипами”. В некотором приближении идея верна. Эта часть вируса довольно стабильная в эволюционном плане. Пока организм человека или другие факторы (тот же человек науки) не выработают принципы защиты от вирусного агента. Тогда вирус, желая все же защитить своё право на жизнь, станет активно модернизировать ранее консервативный орган в целях самозащиты, например, те же шипы. Тут выход один – уйти в планах создания вакцин в еще более консервативные части вирусного генома. Однако здесь можно потерять баланс между длительностью срока защитного действия препарата и его эффективностью. К счастью, коронавирусы не такие изменчивые, как тот же вирус гриппа и можно всегда успеть по времени в борьбе между природой и интеллектом.

 

Другое дело – нужно ли это? В эпидемическом отношении Covid -19 не так страшен как инфекционные агенты более серьезного списка патогенности. Тут больше паники и неожиданности при встрече медицины с новой непривычной инфекцией. К печальному списку убыли населения и здоровья людей (немалому, нужно к нашему стыду признать!) добавилась новая инфекция, по патогенности превосходящая известный грипп на порядок. Этого не должно быть в наш просвещенный век! Эпидемия дала большой плодотворный толчок в развитии научных направлений в противостоянии с инфекциями. Это главный плюс в происходящей ситуации. Теперь внимание и средств ученым уделяется гораздо больше, чем чуть ранее. Главный минус в глобальном понимании происходящей эпидемии в том, что люди не задумываются, зачем нужен в эволюционном плане этот новый для человека вирус. И видят в инфекции только еще одну напасть. Дело в том, что геном человека большой, инертный, эволюционно приспособлен к самозащите от мутаций, имея сложную систему репараций от повреждения нуклеиновых структур. Вирусы (в меньшей степени бактерии) лишены такого “недостатка”, что позволяет им в определенной степени играть немалую роль личной адаптации и в адаптации генома человека и животных к изменяющимся условиям жизни. Образуя явные или скрытые симбиотические связи с организмом человека и животных. Когда-то этим «занимались» вирусы гриппа. Однако их потенциал почти исчерпан исторически и за счет действия науки, ограничивающей степень инфицирования организмов гриппом. Место гриппа должен занять коронавирус. Непонимание этого процесса и паника (новизна инфекции и политизированность момента) сделали здесь своё дело. Да, современная наука может что-то противопоставить инфекции, реагируя на неё всё же излишне прямолинейно и не понимая её суть. Тут необходима в первую очередь защита населения от новой биологической угрозы, а лишь потом последует её осмысление. Главная проблема эпидемии здесь не вирусологическая в её аспектах, а медицинская: новая инфекция, которую пока не научились толком лечить.


Вирус, предопределяя своё эволюционное назначение, и хотя бы просто в попытках выжить (отказывать ему в этом «желании», пусть как и простейшей форме биологической жизни, никак нельзя), будет проявлять явную активность в адаптации к новым условиям, включая и научную борьбу с ним. В СМИ сейчас то и дело появляются данные о новых штаммах коронавируса. Что сеет определенную панику в рядах обывателей. Вирусы с разнообразием строения однотипного генома (изоляты географические, популяционные) были, будут и есть всегда. Это изменчивость вируса в консервативных частях своей конструкции. Однако у вируса могут проявляться и полезные для его жизни мутации, возникающие достаточно быстро в отличии от своей обычной скорости изменчивости. Это могут быть как факторы усиления “летальности”, так и вирулентности (заразности). Первое – не в интересах самого вируса (теряется хозяин как место обитания), а вот второе вполне реально – желание вируса закрепиться в популяции сперва частично, а потом и полностью по максимуму, когда основная масса людей уже инфицирована (переболела) или против него стали применять упреждающие меры в виде вакцинации. Нужно сказать, что все (любой номенклатуры) вакцины не спасают от процесса инфицирования как такового. Они лишь ослабляют степень сложности течения инфекционного процесса у человека, облегчая исход болезни вплоть до её бессимптомных клинических проявлений. Вакцины имеют и второй положительный эффект, прерывая в некоторых случаях эпидемическую цепочку распространения инфекции. Вместе с тем, вакцины могут исключить желаемое для вируса (речь о том же коронавирусе) закрепление в теле хозяина. Иммунитет на инфекцию может быть различным по уровню и механизму у разных людей. Инфицирование (вторичное) может наступить в тот момент, когда организм имеет высокие показатели иммунной защиты (антител). Тогда вирус будет уничтожен “на корню” и своей цели поселиться в организме не достигнет. Если организм имеет память (более высокий статус иммунной защиты по сравнению с первичными антителами) к перенесенной инфекции, то тогда быстро активируется выработка защитных антител и идет подавление вируса. Болезнь проходит как максимум в легкой степени.

 

Но активация иммунитета (при первичном инфицировании или при повторном заражении, когда защитная система находится в спокойном состоянии) проходит довольно медленно и вирус (по своим свойствам) уже имеет какие-то шансы закрепиться в организме и уйти “в подполье” от иммунитета). Таким образом, здесь у «вакцины» (иммунитета) должна быть большая скорость включения защитных механизмов. А не просто высокие титры антител, вырабатываемые со временем и когда-то. Титры антител важны при массированной вирусной атаке (“войско на войско”), а высокий их избыток без новых инфицирований – трата ресурсов и лишние проблемы (типа цитокинового шторма, когда организм в порыве самозащиты вырабатывает неадекватные защитные меры и «самоотравляется»). Так что типичное снижение уровня антител в крови человека — это естественное нормальное явление. Сохраняется только «память» на перенесенную инфекцию с разной степенью и временем последействия.

 

Пока же качество вакцин тестируется по одному критерию – количеству выработанных антител, а не по скорости этого процесса. То есть всегда есть временной фактор задержки в срабатывании иммунной защиты. Отчего и человек болеет (легко или без клинических проявлений), даже будучи вакцинированным или переболевшим. Здесь все зависит от обстоятельств: индивидуальных особенностей иммунитета у личности или просто от дозы инфицирования вирусом, способной преодолеть даже сильный защитный барьер и от свойств самого вирусного возбудителя. Когда нужно вести речь о полноценной защите, речь должна идти о понятии не вакцины, а об антидоте. Именно эти препараты позволяют нейтрализовать сам объект инфекции. Неким антидотом можно считать введение уже готовых антител к инфекции, что успешно практикуется, взяв их из крови человека, имеющего высокие титры антител в готовом виде. Однако при массовых эпидемиях метод непрактичный, дорогой и часто недоступный. Вести речь о синтетических белковых антидотах (иммуноглобулинах) сейчас явно рано (попытки у американцев есть, но малопродуктивные), а вот нейтрализовать вирусную инфекцию как таковую прямо на корню – такие подходы уже отрабатываются и препараты (в стране) уже проходят апробацию. Это ноу-хау. Сам же вирус будет противодействовать борьбе с ним простым усилением своей инфекционности.

 

 Если раньше для инициирования инфекционного процесса требовалось относительно большое количество вирусных частиц для заражения, то теперь этот показатель может быть вирусом снижен на порядок и больше. Именно такой процесс преображения коронавируса сейчас идет в новых его штаммах. Это означает пробивание имеющейся иммунной защиты (у переболевших или вакцинированных) с повторным заболеванием в легкой или бессимптомной форме. Пока вирус в такой форме в среде широко не циркулирует и подобные факты буквально единичны. Но вирус будет модернизироваться именно в этом направлении, чтобы выжить и остаться в организме человека. Без сложных последствий для носителя (этого вирусом «не планируется»). Вирус становится новым спутником человека и от этого факта не уйти. Сам же иммунитет у переболевших (не важно в какой клинической форме) закрепляется надолго, почти пожизненно (пока не сгенерируется другой генетически отличный штамм вируса). Вакцины будут работать несколько лет, что вполне приемлемо, а после ревакцинации будут давать такой же стойкий иммунитет как и у переболевших.

 

Далее, можно упомянуть еще об одной малоизвестной и забываемой всеми форме наружного иммунитета. Не секрет, что тело человека в своём составе имеет массу различных микроорганизмов, численность которых превышает число собственных клеток человека. И вся эта масса находится в подвижном равновесии со здоровым телом, оставаясь нейтральной или работая с ним во взаимовыгодном симбиозе. Новый «жилец» встречается личной микробиотой в штыки и зачастую уничтожается до того, как сможет проникнуть внутрь. Например, кожа имеет такую защитную особенность. Она не панацея, но рекомендации обрабатывать руки химическими антисептиками в нашем случае с Ковидом выглядят как явная перестраховка: достаточно вымыть руки умеренно горячей водой и даже без мыла и осевшие на них вирусы смоются. Когда у страха глаза велики, то что только не сделаешь несуразного, в том числе и смывая слой защитных микроорганизмов, делая себе еще хуже! Наверное, видели как хирурги моют руки перед операцией – там цель иная — смыть свою личную микрофлору (особенно бактериальную), чтобы она не попала как вредоносная в открытую полость тела. Каждый человек имеет свой индивидуальный набор микроорганизмов (как свои отпечатки пальцев) и чужие в открытую и незащищенную рану не должны попасть во избежании инфекционного процесса от иной микрофлоры.

 

Попутно несколько слов о масках — тема активно педалируется в прессе. Наличие самого вируса Ковида в открытой внешней среде и его там устойчивость сильно преувеличена в показателях, да и сами ученые такими фактами явно грешат, подогревая страхи обывателей. Вирус во внешней среде просто не живет, для него это пространство чужеродное и он старается его максимально быстро преодолеть. Крылышек у него нет, он пользуется воздушно-капельным способом передачи своего начала. На микрокаплях слюны и слизи организма. Маски относятся к простейшим средствам индивидуальной защиты (СИЗы). Не панацея от вирусов, но вполне хороший общедоступный инструмент самозащиты. Считается, что два общающихся человека в масках процентов на 80 защищены от обоюдного обсеменения. Если маски в текущее время свежие или хотя бы используются с перерывом на естественную деактивацию микрофлоры. Правы те, кто считает, что нативный вирус намного меньше пор защитного материала маски. Когда требуется полностью очистить воздух от вирусных частиц, то применяют специальные материалы с соответствующими размерами пор. Такие фильтры тонкой очистки используют, например, в биологических лабораториях высокой степени защиты от биоагентов. Но сам по себе вирус не летает, а вот его летучесть за счет микрокапель водной среды (слюны) легко устраняется в масках и он оседает на её слоях, не давая проникнуть вирусу дальше. Говоря научным языком, слюна для наночастиц обладает большой адгезией (липкостью) и к тому же имеет в своем составе ферменты, лизируюшие (разлагающие) белки. Иногда говорят об аэрозолях с вирусом. Аэрозоль нечто иное по образованию в физико-химическом состоянии дисперсии среды и он человеком не продуцируется. Конечно, полную защиту от микрофлоры маска не обеспечивает. Для таких случаев используют полностью изолированные костюмы, в которых создается избыточное небольшое внутреннее давление. Стационарное или временно автономное.

 

Такие СИЗы — атрибут лабораторий высокой степени биологической защиты. Соглашусь, что маска не подарок и не украшение лица человека. Особенно в низкотемпературное время. Но в местах скопления людей она свою защитную роль выполняет неплохо. И исторически используется в похожих ситуациях много лет. И никто от этого еще не умер, чем так пугают друг друга сейчас несведущие люди. Теперь о стойкости вируса во внешней среде. Вирусы (и Ковид в их числе) – это нуклеиновая кислота в нуклеокапсиде (белковом «мешке»). Белок во внешней среде нестоек, сам нуклеиновый материал — тоже (особенно РНК Ковида). Когда ученые дают сроки «жизни» вируса (Ковида) во внешней среде, зачастую неоправданно большие, они, как мне кажется, лукавят. Нужно понимать разницу между живым вирусом, способным далее инфицировать объект и его «бренными останками». Первый вариант оттестировать без специальной лабораторной базы невозможно, а вот во втором случае — запросто, используя тот же принцип широко используемой в мире ПЦР-диагностики. Методу всё равно, что тестировать — живой объект или его останки. Он работает и дает результаты только при налиичии нуклеинового материала РНК (или ДНК). Даже когда вирус (Ковид) погиб и его РНК частично развалена, он подтвердит наличие всего лишь только самого нуклеинового материала, а не вирусную нативность, дав положительный результат. И не сработает лишь только в том случае, когда поврежден разрывом тот короткий участок РНК, который использован и выбран для амплификационного тестирования. То есть скорее всего результаты здесь выдаются не по живому вирусу, а по его нежизнеспособным останкам. Кстати, такой подход — использование в качестве антигенов фрагментов РНК Ковида — заложен в упомянутой выше американо-германской вакцине Пфайзер.

 

Ну и напоследок нельзя упомянуть еще об одной форме защиты от инфекций (для философски подкованных людей) – некоторые люди имеют еще и фактор реального внешнего общезащитного «иммунитета». Как энергетического поля, способного инактивировать попадающие под его воздействие микроорганизмы. Можно считать его как результат работы психической энергии (ПЭ) человека. Это энергетический уровень защиты организма и он пока учеными не признан. Защита работает адекватно напряженности личной ПЭ. В Учении Живой Этики и его авторитетных источниках много говорится о ПЭ и по эпидемическим особенностям восприятия и объяснения циркулирующих сейчас инфекций. Я не буду особо утомлять читателя: кто в теме, тот об этом имеет понятие. А кто скептик – так это ему и ни к чему. Отошлю только к хорошей подборке по данной теме, сделанной ранее на сайте «Этика в основе каждого дня» “Агни Йога о причинах и способах защиты от эпидемий“. Надеюсь, многим Сборник поможет правильно сориентироваться в тематических философских вопросах или освежить свою память.

 

Цель моей статьи все же гораздо проще: она направлена на освещение современного текущего научного состояние защиты от инфекций (Ковида). Однако, изучая исторические хроники, многие слышали о фактах работы Подвижников в мрачные исторические времена в очагах заболеваний гораздо более страшных, чем Ковид. Когда даже близко еще не было защитных препаратов вроде нынешних вакцин, масок, да и медицины как таковой. Но такие люди там работали и как-то выправляли ситуацию и спасали людей. И сами при этом не болели. Их оберегала именно энергетическая защита из ПЭ. «Выжигая» саму инфекцию еще на подступах к организму. В годы Великой Отечественной войны у советских бойцов не было проблем с ОРВИ, их организм был невосприимчив ко многим вирусам и бактериям, несмотря на тяжелейшие условия фронтовой жизни. Этот феномен врачи и историки объясняют мобилизацией внутренних защитных сил организма (иммунитета) ради главных задач по обороне страны и советского народа. Этот удивительный механизм до сих пор изучают, но многочисленные примеры доказывают его состоятельность.

 

Конечно, говорить о том, что каждый имеет такой высший уровень защиты было бы нескромно. И раньше, и теперь. Но само знание о ней уже помогает организму «выжить» и использование описанных в Учении правил и принципов — уже не мало для прогресса человека! Читатель, наверное, понял, что я прямо не возражаю против прививок от Ковидной инфекции. Но тут же заметит, что в Учении Живой Этики довольно негативно относятся к самому факту введения чужеродного биологического материала (вакцин) в качестве защиты от инфекции, делая упор на развитие в себе ПЭ, что позволит автоматически создать более качественную защиту. Нет ли тут явного противоречия в подаче автором материала? Отвечу — явного нет, так как в Учении описывается самый оптимальный способ защиты от инфекций, тот уровень, который у человека есть еще далекое будущее. Но попытки реализовать что-то из рекомендаций нужно делать уже сейчас и тот, кто этому следует, уже на верном пути и оберегаем собственной ПЭ. Можно для ясности разобрать частный вопрос из Учения, где все вакцины, вводимые в организм, считаются своего рода ядом. Как говорил в своё время Парацельс: “Все вещи (вещества) есть яд, и нет ничего не ядовитого; но именно доза делает любую вещь не ядовитой.” Парацельс в целом прав: можно получить негативную передозировку вполне безобидными в “малых” количествах пищевыми продуктами – сахаром, солью и водой. Мы постоянно вводим в свой организм массу различных условных ядов с пищей, воздухом, водой. В наше сложное экологически время – тем более. Но и ранее, в относительно чистой среде, происходило тоже самое. В связи с чем эволюционно организмы животных (и человека) приспособились нейтрализовать эти вредоносные компоненты (если они не превышают критических значений) как и проделывать тоже самое с вредными продуктами пищевого и иного метаболизма. В организмах существует целая система органов и «биофабрик» для подобных целей. Вакцина как чужеродный внешний компонент также может считаться своеобразным ядом. Нужно отметить, что те вакцины, что были в ходу в начале прошлого века и нынешние – уже другого качества. Не все, но прогресс все же идет. Понятие ядов можно расширить от отравляющих веществ до принимаемых лекарств. Дело в дозе и этот постулат активно используется той же гомеопатией. Да и тот же нитроглицерин можно применить и как взрывчатку, и как эффективный сердечный препарат.

 

Таким образом, можно образно говорить о хорошей вакцине как об условном «яде», но приносящем облегчение от болезни. Яд более полезный, однократный, чем те же плохие продукты, и яд, имеющий свою систему нейтрализации (и извлечения из него пользы) в организме в виде сложнейшей многоуровневой иммунной защиты, так как мы постоянно живем в окружающем нас мире микроорганизмов и инфекций. Понимаете, всегда есть риски получить реакцию на любой яд и компоненты внешней среды, поступающие в нас . И тут ответная реакция на «яды» сугубо индивидуальная. Кому-то – “по барабану”, кому-то и “капли” достаточно. Вакцины же адаптированы на среднестатистического человека. И всегда в той или иной степени имеют «побочку». Хорошая вакцина – меньше, но имеет. Доли процентов таких ситуаций покрываются общим положительным эффектом их применения – вакцинный “яд” тут трансформируется в полезном направлении в защитный эффект от инфекции, которая всё равно бы вошла в тело и продуцировала гораздо более сильные яды и последствия. Будет другое время в будущем, будут и другие научные методы защиты от внешних угроз. Пока только так и это наш достигнутый научный уровень. Поймите истину, что сейчас всё же не средневековье и вместе с тем и не прекрасное завтра!

 

Возвращаясь к теме внешнего энергетического иммунитета, нужно отметить, что и он не абсолютно непробиваемый, как и другие варианты внутреннего телесного защитного механизма. Все зависит от человека и от сопутствующих обстоятельств инфицирования и вида самого инфекционного агента. Чаще всего отсутствие клинически видимого заболевания всё же связано с бессимптомной ранее перенесенной инфекцией или приобретенным когда-то иммунитетом к близкородственным Ковиду агентам. Иногда можно подтвердить скрыто перенесенное заболевание серологическими анализами (при наличии регулярного тестирования, так как титры антител в крови могут со временем падать). Их организовано сейчас множество – бизнес! Однако отсутствие антител еще не показатель отсутствия самого иммунитета: антитела в крови (после болезни или прививки) могут через несколько месяцев снизиться до нетестируемого уровня. Если титры иммуноглобулинов есть, что свидетельствует о недавно перенесенной инфекции, то особого смысла проводить дополнительную вакцинацию нет. Пока в ходу нынешний штамм Ковида. Лишняя нагрузка на организм и без существенного усиления иммунитета.

 

Таким образом, вакцины, включая противоковидные, в настоящее время все же есть необходимый и научно обоснованный метод снизить негативные последствия здоровью от инфекции и прервать её видимый эпидемический процесс. Болеть или прививаться — это личное решение человека. Может быть только за исключением «декретированных» лиц, которые обязаны прививаться по профессиональной необходимости. Нужно понимать, что мы живем в современную эпоху, а не в средневековье. И риск получить негативную реакцию от вакцинации несоизмерим с риском переболеть естественным путем, где бывают тяжелые или даже летальные последствия. Напомню: рассчитать вероятность того, что не заболеешь — нереально. Выбор каждый делает сам, как и рискует своей жизнью и здоровьем. И нужно при выборе, все же, быть лишь чуточку осведомленным в элементарных научных понятиях и знаниях…

 

Сведения об авторе:
Бакланов Михаил Маратович, биохимик, бывший старший научный сотрудник Федерального бюджетного учреждения науки государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора. Имеет 30-летний опыт работ, связанных с молекулярной биологией, планированием и координацией научно-исследовательских работ в этой области

 

30.01.2021 08:28АВТОР: М.М.Бакланов | ПРОСМОТРОВ: 3298




КОММЕНТАРИИ (175)
  • Михаил Бакланов30-01-2021 09:37:01

    Спасибо редакции «Адаманта» за опубликованную статью! Тема статьи лежит несколько в иной плоскости, чем принятая на площадке. Однако актуальная в нынешней жизни людей в текущем эпидемическом процессе циркуляции ковидной инфекции. Модная тема стала поводом для высказываний многих профессионалов и обычных людей. Даже можно сказать, что на всех обрушился вал информации, связанной с инфекцией COVID-19. Не всегда понятной и правильной. Попытался ответить в своей работе на часть волнующих людей вопросов. И как можно в более популярном и доступном виде. Однако тема статьи является всё же узкоспециализированной и некоторые места в ней раскрыты крупными штрихами или упущены, или могут быть малопонятными. Постараюсь в меру своих сил и возможностей ответить каждому. Для этого предлагаю несколько изменить формат обычных обсуждений статьи и провести его в виде своеобразного круглого стола, когда вопрошающий может кратко изложить свою позицию по возникшему у него вопросу и задать его автору. Думаю, так обсуждение материала пойдет более продуктивно, конкретно и будет полезно читателю. С уважением — Михаил Бакланов.

  • Анатолий М.30-01-2021 10:34:01

    Спасибо, Михаил Маратович за прекрасную научную статью. Пользуясь своим невежеством в данном конкретном вопросе, хотелось бы отметить один аспект так называемой пандемии. За этот год пришлось услышать и увидеть по ТВ много учёных-вирусологов и других направлений. И ни у кого из них мнение и знание об этом короновирусе не совпадало, а в большинстве случаев, были диаметрально противоположны. Одни советовали – больше аппаратов ИВЛ. Потом пошли сведения, что от них смертность повышается. И, вообще, шуму на весь мир больше, чем было (и, скорее всего, есть). Плюс к этому – меры, принимаемые властями разных стран и регионов. Народ запутался. От этого появились и «ковиддиссиденты», разочаровавшиеся во всём. К тому же, это вовсе не чума и не холера, какими пытаются учёные представить народу этот вирус. Смертность как от гриппа. Да и симптомы схожи. Полагаю, в большей степени, в мир иной, равно как и заражаемость, напрямую зависит от духовного состояния человека. Страх перед этой болезнью способствует быстрейшему заболеванию, со всеми вытекающими последствиями. Меры предосторожности, конечно же, необходимы. Но, человека, охваченного ужасом, вряд ли спасёт и вакцина и лекарства. Аспектов здесь множество и вариаций тоже. Вот, потеряли Василия Семёновича Ланового, Бориса Грачевского, - которые уже пошли на поправку… Видимо, здесь имеют место и Высшая Воля и кармические условия пребывания на нашей планете.

  • Михаил Бакланов30-01-2021 12:01:01

    Анатолий М! Спасибо! Выделю несколько позиций в Вашем посте, на которые отвечу. Вы правы, что необоснованный страх перед инфекцией способствует более высокой вероятности заражения и последующей тяжести течения болезни. Об этом явлении в общем виде уже есть заявления ведущих психологов страны. Физиологически страх парализует эндокринную и нервную систему, нарушает баланс гормонов в теле человека, что отражается в последствии на состоянии и активной работе всей иммунной системы. В Учении «теме страха» также уделено немалое значение, что сейчас подтверждается современными научными исследованиями на биохимическом уровне. В народе же есть такая поговорка: « Герой умирает один раз, а трус тысячу».
    Летальность от Ковида все же пока выше, чем от гриппа. По статистике раз в 10. Пока - это для текущей первичной ситуации с течением инфекции. В печальный список попадают прежде всего люди с ослабленной иммунной системой или имеющие букет хронических заболеваний (независимо от возраста, но более в старшем возрасте). Данных о пожизненных приобретенных последствий инфекции пока мало. Естественно, они будут как и при любой другой болезни.
    Аппараты искусственной вентиляции легких (ИВЛ) успешно ранее использовались медициной в других клинических случаях, в частности при пневмониях. Ковидная инфекция поначалу так и расценивалась, как один из видов пневмонии, сопряженной с поражением легких. При отсутствии в начале эпидемии подробностей о тонком течении болезни. Поэтому ИВЛ стали использовать за неимением других вариантов лечения болезни. Совместно с насыщением крови кислородом через обычное дыхание, когда еще легкие могли как-то дышать. ИВЛ - это своего рода автоматизированные насосы внешнего дыхания с принудительной подачей кислорода под давлением. Но сейчас уже установлено, что механизм поражения дыхания локализуется вне легких и не связан с поражением как при пневмонии альвеол (следовательно, пытаться через этот механизм обеспечить с помощью ИВЛ организм притоком кислорода практически не результативно) и аппараты практически при Ковиде не помогают. Используются как последний шанс для человека выжить. Таких счастливчиков не много — около 4-6 процентов. Да плюс к тому же они приобретают ряд тяжелых последствий от применения ИВЛ, которые делают их фактически инвалидами (пока - в ближайшее время). Разумней было бы использовать барокамеры для обогащения организма кислородом, но это дорогая экзотика, да и само направление в России было загублено и такое оборудование есть только в нескольких специализированных клиниках. Так что паника населения есть часть результата растерянности перед лицом новой и малопонятной инфекции в рядах тех же медиков всего мира.

  • Анатолий М.30-01-2021 12:41:01

    Статистика вещь неблагодарная. И у всех она, почему-то, разная. Насколько мне известно, от Гриппа умирает в мире 1 млн. человек в год. От "ковида" за прошлый год 1млн.200. Так что десятикратного факта незафиксировано. В любом случае - не чума и не холера. Даже не тиф. Соглашусь с вами в последних строках комментариев. Это так и есть: "Так что паника населения есть часть результата растерянности перед лицом новой и малопонятной инфекции в рядах тех же медиков всего мира."

  • Михаил Бакланов30-01-2021 13:18:01

    Анатолий М. Это Ваше право оставаться при своем мнении. Статистика, действительно, у всех разная. И как правило подчиняется сокрытию истинной картины эпидемии в положительную сторону. По ряду соображений, включая политику и методику учета летальных случаев в различных странах. Если говорить о гриппе, то по годам летальность разная и нужно брать среднюю за продолжительный период наблюдений. Для Ковида такой период пока мал, но специалисты все же считают данную инфекцию более патогенной чем грипп. Это их общее мнение, а не только мое. Да, Ковид не «чума и не холера», там свои более высокие цифры по патогенности. И по величине охвата эпидемическим процессом в территориальном отношении. Причем, сейчас это редкие очаговые заболевания, с которыми медицина успешно справляется. Со временем и Ковид станет не столь опасным заболеванием — ученые активно работают в этом направлении совместно с медиками.

  • Виктор. г.Пенза30-01-2021 13:20:01

    Благодарю Михаила Маратовича за очень полезную информацию.

  • Анатолий М.30-01-2021 14:02:01

    "Со временем и Ковид станет не столь опасным заболеванием — ученые активно работают в этом направлении совместно с медиками." Бесспорно. Только "ковид" не единственная опасность для человечества. Есть более опасный и пока не столь заметный вирус. Это "вирус" IТ- технологий и искусственный интеллект... Но, это отдельная тема. Спасибо за ответы.

  • Вячеслав30-01-2021 18:19:01

    Мне кажется, наивно полагать, что нынешняя массовая вакцинация от ковида-19 является исключительно медицинской проблемой. В каждом общественном явлении нужно учитывать, а в чьих, собственно говоря, интересах действует государство. В современных условиях олигархического капитализма учитывать этот момент особенно важно.
    Ситуация с вакцинацией напомнила автору статьи природную зарисовку из пушкинского «Евгения Онегина», а мне эта нарастающая активизация «заботы» буржуазного государства о здоровье населения больше напоминает высказывание британского профсоюзного деятеля Томаса Джозефа Даннинга (1799 - 1873): «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
    Ну, не верю я в искренность буржуазного государства, которое до сих пор защищало интересы капиталиста, а нынче, видите ли, рьяно обеспокоилось о здоровье своих граждан…
    Самый опасный вирус - социальный паразит.

  • Михаил Бакланов31-01-2021 07:57:01

    Вячеслав, спасибо! Ваша точка зрения понятна. Коммерция на на тех же медикаментах как и назревающая сейчас «война вакцин» есть сопутствующий элемент экономического уклада мирового сообщества. От этого не уйти, так как это приносит прибыль государству, оправдывает затраты на развитие науки и медицины, обеспечивает общую стабильность страны и её внешнюю независимость. Забота о населении тут имеет разные оттенки в разных странах, может быть Вы правы, что она, зачастую вторична. И необходима, так как позволяет иметь стабильно здоровое народонаселение, являющиеся производительными силами для того же получения прибыли и государству, и его олигархату. Вымрет население, вымрет государство, вымрут и олигархи. Всё в системе взаимосвязано — хочешь не хочешь, а бороться с эпидемией надо! Которая как и вирус реально есть. Параллельно сочетая необходимое с приятным. «Кому война, кому мать родна» - эта фраза относится не только к современной ситуации с коронавирусом, она типична для всей системы господствующих в мире социально-экономических отношений. Однако, я не очень расположен к обсуждению этих вопросов, как и копаться в циркулирующих во множестве конспирологических воззрений по поводу эпидемии Ковида. Ближе к теме!

  • Татьяна Апанасенко31-01-2021 10:11:01

    Вячеслав: "Ну, не верю я в искренность буржуазного государства, которое до сих пор защищало интересы капиталиста, а нынче, видите ли, рьяно обеспокоилось о здоровье своих граждан…
    Самый опасный вирус - социальный паразит".

    - А Владыке М., который называет себя врачом, верите?
    "Последний час может научить человечество. Мы не пророки в ярочных шкурах. Мы, как простые врачи, предупреждаем: «Пора делать прививку». Впрочем, есть такие храбрецы без рассудка, которые во время мора пируют. КЛАДБИЩА НЕ ТЕРЯЮТ СВОИХ ПРИХОЖАН". (Агни Йога)
    И еще: "Саранчу, всевозможных вредителей, бацилл, болезнетворных микробов и вирусов породили не Силы Света, но мерзкое и злобное людское мышление и пороки". (Гр.Агни Йоги)

    "Храбрецы без рассудка" - это и есть те социальные паразиты, о которых Вы пишите, те, которые вопреки рекомендациям медиков осуществляли турпоездки в зараженные страны, устраивали бунты против двухнедельной самоизоляции и награждали своих сограждан вирусом, который затем распространялся по всей России.
    Нулевой носитель был из Италии.

    Верить надо опыту нашей эпидемиологической службы, авторитет которой сохраняется еще с советских времен и признается во всем мире.
    Верить надо врачам, героически преданным своему делу, которые во время первой волны дневали и ночевали в "красной зоне", не выходя по полгода за пределы приемного покоя больницы, чтобы, сегодня мы могли свысока судить о долге власти перед своими гражданами.
    Именно благодаря врачам и "денежной подушке" государства, которое выделяло огромные средства на строительство суперсовременных госпиталей, на организацию и оснащение новых койкомест, на поддержку семей с детьми и бизнеса, мы сейчас в гораздо лучшем положении, чем Америка и иные развитые государства Европы, не говоря о Бразилии, где людей хоронили в не мерянном количестве.
    Мы еще умудряемся оказывать поддержку другим странам и обеспечивать их вакциной российского производства.

    Ваш комментарий циничен и несправедлив.
    Прежде чем делать какие-то выводы, следует следить за событиями в мире и в стране.
    Я хотела бы посмотреть, как бы Вы судили о положении дел, если бы отношение государства и врачей к своим согражданам было таким, как, например, в Италии, когда врач, который слыл героем, убивал пожилых носителей коронавируса, чтобы освободить койкоместо для более молодых.

  • Светлана31-01-2021 11:38:01

    Михаил Маратович, насчёт конспирологии... Идёт невидимая война против человечества. Дьяволу на руку, когда в него не верят. Можно сколько угодно говорить о пользе и эффективности вакцины, но в том случае, когда она разрабатывается и испытывается настоящими высоконравственными учёными-исследователями, выдерживая нужные сроки и соблюдая медицинскую этику. Прививки хороши, если им соответствует жизнеспособность, иначе они являются разрушительным пластырем в организме. Все прививки, обеспечивающие безопасность людей в далёком Союзе, были подтверждены личной инициативой врачей-энтузиастов, которые и жизнь свою порой отдавали, делая опыты на себе. И не было ни вспышек оспы, ни черной чумы, ни прочих ужасов. Сейчас же нас специально ставят на грань – между жизнью и смертью. Идти слепо на поголовную вакцинацию, зная, что умышленно все эти годы разваливали медицину, это сверх легкомыслия, глупо и беспечно.
    Вот недавно «главный планетный вирусолог» «Билл Гейтс предрек миру пандемию в десятки раз хуже COVID-19. Мир может столкнуться с пандемией в десятки раз хуже, чем нынешняя пандемия COVID-19. Таким мрачным прогнозом поделился основатель Microsoft и сопредседатель благотворительного фонда Билл Гейтс в интервью немецкой газете Sddeutsche Zeitung. По его словам, мир до сих пор не готов к новой эпидемии подобного масштаба. При этом Гейтс отметил достижения современной медицины и науки. Он подчеркнул, что если бы пандемия коронавируса разразилась еще пять лет назад, то навряд ли получилось бы разработать вакцины так быстро. Миллиардер призвал готовиться к новым пандемиям. По его словам, их необходимо воспринимать так же серьезно, как потенциальный военный конфликт. В связи с этим он считает разумным предпринять серьезные шаги всем миром для противостояния инфекциям. В частности, Гейтс предлагает инвестировать миллиарды в развитие науки, тестирование, создание глобальной системы оповещения о новых вспышках заболеваний…»
    Так что, будем носить маски и колоться вакцинами до конца своих жизней, пока большей половиной не перекалечимся или не вымрем. Не тайна уже давно, что правительства всех стран под копирку исполняют одни и те же задачи и поручения. Неужели не понятна вся эта глобальная возня? Подавление силы воли, духа и жажды жизни народов – вот цель, которая должна оправдать средства этих нелюдей, запустивших эту долгоиграющую «ковидную пластинку» именно под ОРЗ и ОРВИ.
    Мы забываем об осторожности, внимательности и наблюдательности, о которых так часто Говорили Учителя в своих Трудах. Зачем, действительно, насиловать своё мышление какими то конспирологическими заговорами, когда животный страх, делая своё дело, постепенно поглощает и сковывает коллективный планетный разум?
    «Мир Огненный. II. 13
    Следует наблюдать не только Наше, но и чёрное братство. Ошибочно пренебрегать силами тёмными. Очень часто победа их заключается в таком небрежении. Люди очень часто говорят — «не стоит и думать о них». Но следует думать обо всём существующем…»
    Применю эти слова к сегодняшней всемирной трагикомедии – думать надо обо всём, что происходит вокруг, синтезировать взаимосвязь происходящих событий и делать адекватно здравые выводы. И, слава Богу, таких людей становится всё больше.
    Я скорее поверю Всемирной независимой Ассоциации врачей, которые предостерегают от сомнительной вакцинации против ковида, чем «заботливым» безмозглым чиновникам. Была проделана огромная работа в разных странах, исследования, и профессиональный многолетний опыт этих врачей-вирусологов, и не только, пришёл к единому выводу – вакцинироваться опасно. Приведу только один пример: «Возбудитель COVID-19 относится к РНК-содержащим вирусам (так же, как и вирусы гриппа, гепатита, Эболы, СПИДа и другие). Вирусы из этой группы при самокопировании допускают большое количество ошибок. В результате они очень быстро мутируют, изменяясь при передаче от человека к человеку. Эта особенность ведет к возникновению известных научному сообществу уже более 50 лет феноменов, которые делают вакцины против гриппа, коронавирусов и других подобных вирусов не только бесполезными, но и опасными. Сейчас вы поймете почему. Феномен антигенного импринтинга делает вакцины против многих изменчивых вирусов (грипп, коронавирусы и др.) неэффективными. Его суть заключается в следующем: иммунная система человека при первой встрече с неизвестным вирусом запоминает его и хранит эту информацию в клетках памяти для того, чтобы при следующем контакте максимально быстро нейтрализовать уже известный вирус. Но если повторное заражение происходит очень похожим, но немного измененным вирусом, то иммунитет не в состоянии моментально распознать это небольшое различие и начинает синтезировать антитела к варианту вируса, с которым он встретился в первый раз. Образующиеся антитела не способны эффективно нейтрализовать новый измененный вирус, выработка же специфических к нему антител тормозится из-за подавления «наивных» В-клеток активизировавшимися клетками памяти. То есть, введение вакцины вызовет ложную иммунную реакцию на первичный вариант вируса, которого уже нет, и несостоятельную в отношении актуального измененного вируса. Ресурс иммунной системы провакцинированного будет значительно истощен, актуальная же иммунная реакция на присутствующий в организме вирус - ослаблена, что в лучшем случае просто не защитит от нового вируса, а в худшем - повлечет тяжелое течение болезни».
    Недавно врачи со всей России приезжали в Москву в Роспотребнадзор поговорить с Поповой, так их выставили за дверь и начались травля и преследования. Это как – не обсудить, не выслушать профессионалов?! Средневековье отдыхает.
    Мне не надо иметь высшее медобразование, чтобы понять вред этой выведенной на спех вакцины, которая сейчас проходит только 3-й этап испытания – добровольно принудительно на простых людях под угрозой увольнения.
    И самое интересное - никто из правящих кругов не сделали и не собирается делать эту вакцину. Сами врачи по всей стране отказываются её делать и предостерегают своих пациентов от этого. Как можно вкалывать всем подряд, от мала до велика, эту гремучую смесь, игнорируя индивидуализацию организма каждого и, тем более, зная быструю и разноплановую мутацию любого вируса? У меня это ассоциируется с экспериментами в фашистских концлагерях – использование людей для своих целей в ими же созданной империи зла.

  • Абрамова Елена31-01-2021 14:01:01

    Татьяна Апанасенко, - "А Владыке М., который называет себя врачом, верите?
    "Последний час может научить человечество. Мы не пророки в ярочных шкурах. Мы, как простые врачи, предупреждаем: «Пора делать прививку». ".
    Вы опустили суть, какую прививку делать и это не вакцинация, а- " Ищите энергию, которая изменит ваше существование, если будет сознательно призвана. Неужели не желаете вовремя вооружиться? Последний час может научить человечество. Мы не пророки в ярочных шкурах. Мы, как простые врачи, предупреждаем — пора делать прививку!" (Агни Йога 297). Как видите - ИЩИТЕ ЭНЕРГИЮ.

  • Светлана31-01-2021 14:50:01

    Татьяна Апанасенко, это «по версии полиции, Москва избавлялся от заболевших», что ещё даже не доказано, да СМИ раздули, как они это хорошо умеют. Что там случилось с его психикой в связи с такой сумасшедшей нагрузкой и переутомлением, нам не узнать никогда и судить сейчас те или иные случаи врачебных ошибок или проколов, обвиняя в этом только врачей, неуместно и не совсем компетентно.
    Ну, насчёт «нашей эпидемиологической службы, авторитет которой сохраняется еще с советских времен и признается во всем мире», Вы как-то преувеличили, на мой взгляд. В одном таком «суперсовременном» госпитале лечилась моя коллега по работе и многие мои земляки, вдаваться в подробности «лечения» я здесь не буду.
    А почему Вы считаете комментарий Вячеслава «циничным и несправедливым»? Человек высказал своё мнение, у него свой взгляд на сложившуюся ситуацию, у Вас – свой. Причём здесь цинизм? Или Вы считаете своё мнение последней инстанцией?
    На Ваш не «циничный и справедливый» комментарий я могу ответить словами профессора Павла Воробьёва - «Эпидемии и пандемии нет, коронавирус – мистификация». Почему мы не должны верить этому врачу в четвёртом поколении? Он - доктор медицинских наук, профессор, бывший заведующий (в течение многих лет) кафедрой гематологии и гериатрии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, основатель Лаборатории оценки и стандартизации медицинских технологий ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна Федерального медико-биологического агентства, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов, президент МОО "Общество фармакоэкономических исследований", член президиума исполкома Пироговского движения врачей России. Отличник здравоохранения РФ, лауреат медицинской премии им. Т. И. Ерошевского. Участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
    Почему мы не должны верить тысячам врачам по всему миру, которые изобличают всю эту ковидную ложь и истерию? Почему мы должны питаться страхами, навязанными нам федеральными СМИ и верить только тому, что льётся с экранов ТВ? Какое может быть «отношение государства и врачей к своим согражданам», когда в нашей стране в прошлом году численность населения сократилась на 510 тысяч человек впервые за 15 лет? Вы думаете, это ковид постарался? Нет, люди умирали, в большинстве своём, от не вовремя оказанной медпомощи, от переноса неотложных операций, потому что наша медицина уже давно «обескровлена» как специалистами-профессионалами, так и медоборудованием, медтранспортом и т.д. И не врачи виноваты в том, что не могут оказывать иногда достойного лечения своим пациентам, а государство, уродливо оптимизировавшее медицину в целом. Даже за бахилы платим в поликлиниках, что уже говорить о дорогостоящих операциях и препаратах лечения?

  • Михаил Бакланов31-01-2021 14:54:01

    Татьяна Апанасенко, спасибо! Мне понятна Ваша позиция, хотя она изложена в эмоциональном тоне. Все же еще раз напоминаю, что мне бы хотелось обсудить более конкретные вопросы, затронутые с моей статье или сопутствующие из мира науки похожей тематики в привязке к ковидной инфекции. Я не верю, что всем всё понятно и все всё знают. Особенно при обилии кажущейся достоверной информации в печати. Где можно найти буквально противоположные мнения к одному факту от разных специалистов. Это нормально, но только когда они разговаривают друг с другом, в поисках истины. Но когда такое вываливается на широкую непрофессиональную публику, это беда. В таком болоте каждый может зацепиться за свою ближайшую и близкую ему кочку. И утвердившись на ней, попадает по своей вере в её отнюдь, и может быть, не лучший мир. Из Вашего текста выделю только один якобы «вопрос», на который посчитал нужным ответить.
    «Нулевой носитель был из Италии». Это весьма смелое заявление. Нулевого носителя (от которого пошла в мир инфекция) установить практически нельзя. В свое время его «вычисляли» в Китае, Японии, Ю. Корее, в Италии и может быть еще где-то. Это спекуляции на тему. На самом деле вирус возник давно, лет 12 назад и уже тогда пытался преодолеть межвидовой барьер, между человеком и животным миром. Тогда не получилось, так как вирус еще был не готов к такому шагу. Искать в этой многолетней каше крайнего — задача скорей политиков, сваливающих все беды на плечи неугодных, чем ученых, которым разобраться хотя бы в регионе, откуда коронавирус в нынешнем формате возник. Сейчас устойчиво считается таким местом Юго-восточная Азия, где исторически возникают очаги новых инфекции из-за благоприятных там природных условий. Добавлю, что как только в широком обращении появились тест-системы на определения в сыворотке ковидных антител (лето прошлого года) в России были проведены исследования на возможность циркуляции вируса в доэпидемическое время. Конечно цифры условные и с определенной экстраполяцией, но факт: в 20 - 40% образцах (по обследованным регионам) антитела были найдены. То есть болезнь не новая и кого тут определять крайним?!

  • Светлана31-01-2021 15:55:01

    Махатма Ганди почти сто лет назад опубликовал книгу «Руководство по здоровью», в которой раскрыл опасность и неэффективность вакцин и последствия от них. Яркие цитаты из этой книги говорят сами за себя.
    "Вакцинация — это варварство и одно из наиболее пагубных из всех заблуждений нашего времени".
    "Вакцины — это нечистые вещества, и глупо ожидать, что от одного вида грязи можно избавиться с помощью другого ее вида".
    "Добросовестные противники вакцинации при необходимости должны в одиночку противостоять целому миру, для того чтобы защитить свои убеждения".
    Академик Виталий Зверев считает, что препарат для вакцины еще не прошел все необходимые испытания. Поэтому говорить об его эффективности и безопасности еще рано. Кроме этого, нужно установить точную длительность иммунитета после введения прививки. По мнению вирусолога, пока такие данные отсутствуют, нельзя призывать людей к массовой вакцинации, а тем более насильственно заставлять делать её. Это преступление против жизней миллионов людей, а главное - против наших детей, мы можем уничтожить наше будущее.

  • Михаил Бакланов31-01-2021 16:28:01

    Светлана, спасибо и специально для Вас:
    «- И, Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет. - Да ведь других нет». (М. Булгаков «Собачье сердце»). Но тут надо разбираться, сейчас не советское время, когда все газеты были одинаковы, поэтому и такая рекомендация. Сейчас другое время, а рекомендация стала еще более актуальной. Как вы можете разобраться в теме, когда заявляете:
    «Мне не надо иметь высшее медобразование, чтобы понять вред этой выведенной на спех вакцины...». Да и Б. Гейтсу не надо быть вирусологом, врачам, которые могут и умеют лечить, но хороши в своей профессиональной области, но почему-то лезут в большую политику, зачастую мешая работать. И таких желающих много. Вот, если я возжелал высказать свое мнение, то к Поповой на аудиенцию не напрашиваюсь. Еще раз, я не буду втягиваться здесь в конспирологические теории по Ковиду — это не моя цель и в статье, и в комментариях.
    И, тем не менее, хочу прокомментировать Вашу цитату из неизвестного источника, на первый взгляд вполне наукообразную и которая, судя по всему, Вам пришлась по душе.
    «Вирусы из этой группы при самокопировании допускают большое количество ошибок»...
    - Вирусы не имеют этой функции, у них нет этих систем априори. Для копирования своего генома они используют аппарат клеток человека и животных, куда проникают в ходе заражения, заставляя клетку изменить свои функции и воспроизводить вирусные частицы.
    «В результате они очень быстро мутируют, изменяясь при передаче от человека к человеку».
    - Мутации вирусов происходят внутри клеток хозяина. С чем это связано, пока под вопросом (не вдаваясь в тонкие детали). Изменчивость РНК- вирусов связана больше с величиной их генома: более «маленькие», как грипп, мутируют быстрее, чем тот же «большой» коронавирус. Потому вакцины против гриппа приходится постоянно приспосабливать к текущей ситуации или пытаться их сделать поливалентными (на несколько штаммов одновременно).
    «Но если повторное заражение происходит очень похожим, но немного измененным вирусом, то иммунитет не в состоянии моментально распознать это небольшое различие и начинает синтезировать антитела к варианту вируса, с которым он встретился в первый раз».
    - Т-клетки (клетки иммунной памяти) обладают строгой специфичностью в распознавании на «настроенные» вирусы. Как ключ к замку. Видоизмененный вирус в значимых для иммунитета областях узнаваться ими не будет вообще и не будет инициирована выработка антител. Во всех остальных случаях, пока вирус не мутировал в антигензначимых районах, синтез антител будет идти уверенно. Так что либо синтеза антител вообще не инициируется при новом виде инфекции, либо при опознании уже известного агента — да. И без промежуточных вариантов быть «немножко беременной».
    Далее идет уже каша, которую переварить очень сложно... И это авторитетный источник, которому Вы верите и который мог бы выдать свой продукт хотя бы в рамках понятий средней школы...
    Впрочем, если Вы уже определились со своей позицией по вакцинам и прочему, то никакой академик Вас уже с места не сдвинет. Сожалею...

  • Татьяна Апанасенко31-01-2021 16:49:01

    Вся жизнь основана на обмене энергией.
    Для того, чтобы правильно понять возникновение, течение заболевания и способы его излечения, нужно знать природу вещей, связанную с элементальной жизнью космических сил, непосредственно связанных с образом мышления человека, где мысль есть энергия и действие ее зависит от чистоты влияния психической энергии на ум человека.

    Сказано: "...в настоящее время облик элементального мира представляет собою точное отражение всех действий, мыслей и желаний человека, начиная с самых ранних времен".
    Блаватская писала: "...если человек излучает интенсивный поток мыслей, он тем самым притягивает к себе огромное количество элементалов, которые принимают одну и ту же форму и цвет, соответствующие этим мыслям".
    Потому в Г.А.Й и сказано, что "Саранчу, всевозможных вредителей, бацилл, болезнетворных микробов и вирусов породили... мерзкое и злобное людское мышление и пороки".

    Поток энергии привлекает колебания определенной частоты воли ума, которые либо ослабляют жизнь, либо хранит ее в вечности.
    "Человек может совершенно свободно применять естественные материальные лекарства для лечения болезни, если он готов к этому, ибо лекарства, и физическое тело принадлежат к одному плану жизни, или состоянию плотной материи, и строительные или разрушительные элементалы, создавшие как лекарства, так и тела, принадлежат к тем же или подобным степеням жизни, что и элементалы, вызвавшие болезнь, и действуют на тех же планах жизни". (Учение Храма)
    Прививка - это введение в человеческий организм силы, доступной для употребления на защиту организма от вируса, порожденного неправильным поведением и нездоровым мышлением. И это качество непосредственно связано элементалами и с обменом энергиями и ее чистотой.

    "Кто же дал все возможности? Кто же дал направление? Кто же явил все добро? Лишь Иерарх, лишь Вождь, лишь Силы Светлые. Удачник общинник, осмотри доспех свой, на каждом кольце написано — Иерархия, не я, не мое, но Твое, Владыка!" (Мир Огн.)
    Ставя себе в заслугу всё положительное, что создано человеческим умом, человек умаляет принцип Иерархии и самого Владыку, который объединяет в себе коллективный Ум положительного свойства и может влиять на любого из нас, если посчитает его достойным.

    Если для сторонников ковид-диссидентов и убийства человеческой души посредством ковида, создание российской вакцины, которая постепенно завоевывает внимание мирового сообщества - это дело рук противников Иерархии, а всё положительное, что происходит в стране, которую в начале прошлого века принял в Свое ведение Владыка М. и считает ее Своей страной, это тоже дело рук дьявола, то о чем тогда говорить?
    Не могло создание российской вакцины произойти без вмешательства Светлых Сил и их сторонников, поддерживающих равновесие во Вселенной.

    Ковид - опасная тайна природы, которая может вызывать агрессию и творить внутри организма зло, которое еще полностью не изучено людьми и последствия которого может сказаться в далеком будущем. Например, неспособность к деторождению и деградация ума у молодого поколения.
    И напрасно кто-то считает, что представители российской элиты не стали вакцинироваться. Т.Голикова и А.Попова, как и дочери Путина, были в числе первых.


    Администратор

    Татьяна, написанное в последних строчках верится с трудом.

  • Татьяна Апанасенко31-01-2021 17:25:01

    М.Бакланову
    Первый больной в Россию прибыл из Италии. И там же, в Италии, года за два, кажется, был обнаружен больной ковидом. Так же и в США были больные ковидом еще до Уханя.

  • Виктор31-01-2021 18:18:01


    ЧТО ТАКОЕ ВИРУСЫ?
    31.01.2021 Эдуард Волков
    Наука на этот вопрос прямо ответить не может, так как вирус не является клеточным организмом. Да и увидеть его внутреннее строение невозможно. Именно поэтому и родилась концепция о неком агенте очень похожем на паразита, который размножается только внутри живой клетки. Далее эта клетка умирает. Хотя логичнее было бы предположить, что части разлагающейся клетки становятся той ДНК кислотой, которую называют вирусом.

    Но чтобы разобраться в научных хитросплетениях, нужно начать с самого начала. То есть, ещё 130 лет назад существовало понятие трупного яда появляющегося в процессе распада плоти. И понятие вирус означало яд.

    В те недалёкие времена люди только-только придумали микроскоп и увидели микроорганизмы вроде бактерий. Проблема была лишь в том, что эти самые бактерии очень любят поедать отмирающую плоть. И везде, где появляется на теле ранка, там сразу же начинается бактериальный пир. А внутри организма (не считая кишечника и лёгких) распадающиеся клетки не встречаются с бактериями и разлагаются на различные кислоты в стерильной среде и выводятся организмом с потом, мочой и дыханием.

    На открытом воздухе или в кишечнике бактерий сколько угодно и они так же умеют потеть и выделять экскременты, которые мы видим как гной. То есть, если нет бактерий, клеточная плоть разлагается в некую желеподобную массу и затем с помощью лимфы попадает в мочевой пузырь, потовые железы и выводится из организма. И пот и моча — это продукты распада органики и их называют из-за этого органическими веществами. В этих продуктах распада содержится аммиак из-за которого пот и моча имеют такой неприятный запах, поэтому кислоты появляющиеся как продукт распада имеют в себе этот аммиак и называются аминокислотами.

    Но учёным видимо под воздействием каких-то психоделических кислот синтезируемых в химических лабораториях, пришло в голову оживить эти аминокислоты. Видимо на этот процесс воздействовал так же нерешённый вопрос о возникновении жизни на земле и они упорно начали продвигать концепцию о начале жизни именно от химических молекул аминокислот. Была ещё одна проблемка с кодированием человеческой наследственности передаваемой сперматозоидом и яйцеклеткой. И далее смотрим каким образом они начали оживлять аминокислоты, изначально придумав основу на которой будет эта жизнь базироваться. Так было придумано название тому, что 130 лет назад считалось ядом — дезоксирибонуклеиновая кислота.

    ЭТАПЫ ОЖИВЛЕНИЯ МЁРТВОЙ МАТЕРИИ
    1. Создаётся наука химия. Для науки химия дезоксирибонуклеиновая кислота имеет химическую формулу — это химическое вещество.

    2. Для науки биохимия дезоксирибонуклеиновая кислота переименованная в ДНК — это генетический код с генами, часть существа — органическое вещество.

    3. Для науки вирусологии ДНК переименованное в вирус — это органическое существо.

    Вот такой вот красивый сценарий. И этот сценарий базируются сразу на трёх науках: химии, биохимии и вирусологии. Мы знаем, что химия оперирует молекулами мёртвой материи. Биохимия, это уже некий симбиоз химии и биологии. А вирусология — это наука о вирусах, которые считаются живыми существами.

    Что же такого может объединять эти три науки? Дело в том, что все три занимаются одним и тем же, они изучают дезоксирибонуклеиновую кислоту. И видимо стоит расшифровать, это название по косточкам, чтобы понять ход научной мысли.

    1. «Дезокси» — DESOXY (4-метил-3,5-диметоксифенэтиламин) — психоделический фенэтиламин, аналог мескалина. Впервые был синтезирован американским биохимиком А. Шульгиным выдумавшим сотни различных формул современных психоделических наркотиков и пестицидов — ядов убивающих микроорганизмы.

    2. «Рибо» в химии ассоциируется только с комплектом реагентов для выделения РНК/ДНК из клинического материала «РИБО-сорб». Очень интересна универсальность этого состава. Он может реагировать как на выделения человека, так и увидит ДНК насекомых и даже бактерий в воде. Поразительная неразборчивость.

    3. «Нуклео» связано с плацебо медициной, многие препараты которой продаются в аптеках и магазинах без рецептов. Многие слышали о Нуклео Ц.М.Ф. Форте (NUCLEO C.M.P. FORTE), содержит нуклеотиды: цитидина монофосфат (ЦМФ), уридина трифосфат (УТФ), которые широко используют для лечения заболеваний ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ. Это нечто из области химической уринотерапии, потому, что все эти элементы присутствуют в моче.

    4. Кислоты в отношении биологической жизни, являются органическими веществами выделяемыми организмами в процессе распада клеток с обязательным выделением аммиака. Поэтому все кислоты выделяемые организмами, называют амино-кислотами. Так же аминокислоты являются продуктами полураспада органики, называемого в простонародье гниением, мочой и потом.

    Мало того, что продукты распада органики оживили, так ещё создали на этой основе некий психоделический комплекс диагностики и плацебо-лечения мозгов (ЦНС). Нам рассказывают о генетике, но никто никогда этих генов внутри этой кислоты не видел. Мало того, эти гены определяют с помощью химических реакций с вольно созданными правилами интерпретации, очень похожими на гороскоп, который тоже некогда был серьёзной наукой.

    Нам рассказывают о неком сверх навороченном кодами ДНК, являющегося всего лишь фрагментами разлагающейся плоти выводимой из организма. Выглядит на то, что мы писая, какая и потея метим своими кодами всё пространство вокруг себя как собачки поливающие деревья и заборы. И если ДНК является вирусом, так как он является ДезоксирибоНуклеиновой Кислотой, а это кислота присутствует в моче, тогда и моча является живой или содержит живые организмы. Что в принципе является глупостью, если не случается некая болезненная паталогия.

    Очень интересна в этом контексте универсальность это кислоты ДНК. Она по химическому составу идентична для всего живого от человека до бактерии, но некие коды внутри этой кислоты отличаются. Причём, очень интересно каким образом эти отличия определяются. Возможно с помощью химических реакций? Вирусы ведь определяют точно с помощью химических тестов слюны например. Или в каждой больнице есть атомные электронные микроскопы которые могут отличать один единственный вирус из сотен миллионов существующих? Но даже в эти микроскопы нельзя рассмотреть внутренности вируса или ДНК если угодно.

    И как бы не рекламировалась генетика на уровне нанотехнологий как родственница микробиологии и вирусологии, всё это только реклама. ГМО или генетически модифицированные продукты, это результат всё того же старого доброго мичуринского подхода к скрещиванию персика с яблоком. А вирусная теория оправдывается лишь с помощью миллиардных вливаний в рекламу фармакологического бизнеса построенного на концепциях аминокислот, где амино значит аммиак. Но как можно было прикрутить аммиак к продуктам питания? Это уже высший научный пилотаж в стиле уринотерапии.

    «ВИТАМИННЫЙ КОРОНАВИРУС»
    И чтобы более расширить диапазон «лекарственного» применения аммиака, можно рассмотреть вопрос аминокислот с несколько иной стороны, с концепции витаминов. Смотрим определение.

    Витамины (от лат. vita «жизнь» + амин) — группа низкомолекулярных органических соединений относительно простого строения и разнообразной химической природы. Это сборная по химической природе группа органических веществ, объединённая по признаку абсолютной необходимости их для гетеротрофного организма в качестве составной части пищи (в общем случае — из окружающей среды)(а в частности внушается, что их нужно покупать в аптеках — автор). Витамины содержатся в пище в очень небольших количествах и поэтому относятся к микронутриентам наряду с микроэлементами. К витаминам относят не только микроэлементы, но и незаменимые аминокислоты и незаменимые жиры.

    Как вам определение витаминов имеющихся в очень небольших количествах в пище и которые обязательно нужно покупать в аптеках? Это игра в Бога который оказался столь не предусмотрительным или просто бизнес? Хотя с другой стороны мы видим, что вся органика по определению науки состоит из аминокислот. Возьмите любую составляющую: белки, жиры или углеводы, и любой из этих элементов в процессе разложения на определённом этапе становится аминокислотой.

    И эту аминокислоту находят с помощью тестов. Причём эти тесты очень просты с точки зрения химии. Это реакция на определённый химический элемент. А вот как определить ДНК вируса от ДНК человека совсем не понятно. Ведь химический состав всех ДНК одинаков. Видимо всё должен показать тест заточенный на определённую химическую реакцию. А как же Нуклео Ц.М.Ф. Форте который находит ДНК (кислоту) и в слюне и в луже с бактериями? Ему же нет разницы чья это кислота.

    И ещё этот аммиак не даёт покоя. Скажите на милость на кой нам нужен аммиак, если его организм выводит как продукт распада? А ведь витамин переводят как «жизнь» + амин(аммиак). Это уже в организме продукты питания разлагаются. Зачем нам аммиак в пищу то давать? Он выводиться должен. А если плохо выводятся, эти аминокислоты, тогда наступает отравление организма. Аминокислотами не инфицируются, а травятся.

    Зачем нужно было оживлять мёртвую материю ещё 130 лет назад считавшуюся ядом? Видимо опыты химиков по созданию психоделических веществ действующих на ЦНС зашли слишком далеко и кто-то действительно начал считать себя богом умеющим с помощью слов создавать новую реальность. Хотя…, ещё Библия начинается со слов, — В начале было слово… Видимо реальность людская действительно может создаваться с6 помощью слов.

    Вирусы и витамины — это только частности системы.


    Администратор

    Ради первого раза оставляю, но статьи в комментарии выкладывать не следует.

  • Виктор31-01-2021 18:32:01

    Я привел эту статью потому что, согласно Тайной Доктрины Е.П. Блаватской, не существует так называемой ,, силы тяжести,, ,, гравитации,, а есть - притяжение.
    Но на основе ,,силы тяжести,, и "гравитации" запускают спутники.

  • Михаил Бакланов31-01-2021 19:45:01

    Светлана, Ганди был очень религиозным идеалистом во многих вопросам, включая политику и ту же медицину. Состояние вакцинопрофилактики в его время и сейчас совершенно разное. Но, тем не менее, вакцины даже тех времен спасли многие миллионы жизней. А сейчас и прекратили циркуляцию многих инфекций на планете. От этого факта не уйти и не отвернуться. Я лично знал людей, которые во времена СССР ездили в Индию на искоренение остатков оспы, как одного из последних очагов на планете. И не советы Ганди стали причиной такой победы, а вакцина. Для повышения общего образования почитайте обзор «Краткая история вакцин и вакцинации в Индии»
    http://rupubmed.com/tuberkulez /19418
    Много и несколько занудно, но вынесете, какая эпидемическая ситуация была в Индии во времена Махатмы Ганди на фоне бедности, религиозности и необразованности населения. А потом прочитайте книгу Ганди чуть дальше подробнее, где даются рекомендации победить оспу и другие высокопатогенные болезни. Может, тогда поймете разницу между средневековьем и современной медициной. Отмечу, что не взгляды Ганди на инфекционные болезни и эпидемии привели к их искоренению в Индии, а знания и наука. Сейчас Индия — современная научно самодостаточная страна, включая фармацевтику с современным массовым производством вакцинных препаратов. Такого даже России не снилось. Вот и "Спутник V" там будут выпускать в самых больших в мире количествах. И вообще, не первый раз отмечаю у Вас тягу ссылаться на больших авторитетов, чьи взгляды Вам импонируют. Ганди, академики, профессора, заслуженные деятели чего-то, Гейтс... Запомните: всю науку везде делают младшие научные сотрудники. Став чуть рангом выше, уже становятся руководителями конкретных разработок. Вот это самое продуктивное и работоспособное научное звено. Еще чуть выше - чиновниками и администраторами от науки. За редким исключением. Чтобы иметь свое мнение по вопросу, нужно его знать и тогда можно уже не боясь, выступать публично и его отстаивать. Или сидеть молча и познавать...


    Администратор

    В этом и я присоединяюсь к Михаилу. Благодаря тем вакцинам многие жизни были спасены. Вспомним, что Екатерина II была не простой правительницей (вспомним, при чьей помощи она взошла на престол. В данном случае я не имею ввиду братьев Орловых). Она была всесторонне развитой и образованной женщиной, и вряд ли бы просто сдуру привила себе и ближайшему окружению микробы оспы. Также и о многих других прививках можно высказаться "ЗА", что делались нам в СССР с детства.
    Светлана просто погорячилась.

  • Михаил Бакланов01-02-2021 07:08:01

    Татьяна Апанасенко, роль элементальных сил в инфекционных процессах и лекарствах определенно есть и немалая. Разбираться тут нужно отдельно, но даже в этом случае — очень сложно. Мало реальной информации. Пока же мы говорим о земном плане и бытующих научных воззрениях в рамках ковидной эпидемии. В статью я ввел осторожную фразу о Спутнике - «вакцина от Бога». Считайте, что я имел ввиду именно прямой смысл о качестве вакцины. Совпадает с Вашим «Не могло создание российской вакцины произойти без вмешательства Светлых Сил и их сторонников, поддерживающих равновесие во Вселенной». Спасибо!
    Первые больные в России были обнаружены в Забайкалье. Считайте эту местность ближе к Китаю, чем к Италии. Вы же говорите о европейском варианте поиска пациента «зеро» - этот случай описан позже. Но это неважно в целом, как я уже говорил. Тесты «в миру» на коронавирус (кроме научных применений в лабораториях) возникли еще раньше, как только стала доступной генная структура именно инфекционного вируса. После чего начались проверки сохранившихся образцов крови больных. Вот тут-то и было обнаружено, что вирус циркулировал в среде населения разных стран гораздо ранее, чем появилась эпидемия в Китае (Ухань).

  • Михаил Бакланов01-02-2021 07:23:01

    Виктору. Я не знаю, откуда Вы взяли цитируемую статью Эдуарда Волкова. Это или неудачная попытка популяризации современных научных воззрений в молекулярной биологии и медицины, либо откровенная безграмотность. Даже уровнем натянутой тройки ученика средней школы здесь не пахнет. Комментировать и разбирать огрехи такой статьи не буду. Извините за прямоту.

  • СОТЫЙ01-02-2021 07:57:01

    Абрамова Елена31-01-2021 14:01:01
    " - ИЩИТЕ ЭНЕРГИЮ."
    Светлана31-01-2021 15:55:01
    "мы можем уничтожить наше будущее."
    Да, в трудах Рерихов говорится об этом. Уже сто лет, как с нарастающей силой ЖИВАЯ КОСМИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ стучится в Землю и сознание людей. Но, не применённая, обращается в удары стихий и болезни. И географическая точка её приложения известна, она в России, и владельцем и распорядителем этой энергии должна быть Россия. Так сказано. Эта энергия не только избавит человечество от пандемий, но и откроет невероятные горизонты для развития и процветания. Эту энергию надо конденсировать, нужны лаборатории. Место их строительства и подробные пошаговые действия тоже указаны.
    Лет десять назад я обратился в Российскую академию наук и изложил план Рериха. Получил вежливый ответ - "благодарим за интерес к науке". Логично. Для них этот план, как рояль в кустах, их менталитет ориентирован на робототехнику, глонас, джи 5...
    Но вы то его знаете, и всю пошаговую схему действий знаете, кто лучше, кто хуже... слова автора сокращены Т.Б.) Да, Скородумов?
    Но время не терпит. Билл Гейтс и др. полагают, что коронавирус - это только начало. Последуют другие более заразные и смертоносные пандемии. Многие богатые люди готовы выделить на борьбу с нарастающим ураганом болезней огромные средства. Удача сама идёт в руки РД, а оно не хочет… и прячет от человечества спасительный ключ.


    Администратор

    В общем, комментарий неплохой, потому и выпускаю сократив некоторую нелепость его автора.

  • Таатьяна Апанасенко01-02-2021 08:56:01

    Администратор: "Татьяна, написанное в последних строчках верится с трудом".

    - Я ошиблась только в одном: вакцинировались не обе дочери Путина, а одна, которая прошла вакцинацию в числе первых.
    Был одним из первых испытуемых глава Центра им. Гамалеи, создатель вакцины от COVID Александр Гинцбург, а также активные сотрудники Центра, участвовашие в создании вакцины.
    Герман Греф, глава Сбербанка, ввёл вакцину ещё в апреле наряду с тестировавшими её сотрудниками института имени Гамалеи.
    Еще на стадии эксперимента привилась заместитель председателя правительства Татьяна Голикова.
    Доктор и телеведущий Александр Мясников решил лично убедиться в эффективности и безопасности вакцины от COVID-19 и стал добровольцем в клинических испытаниях. Жив, здоров и весьма активен.
    Привились строгая и ответственная Анна Попова, глава Роспотребнадзора и главный санитарный врач, а также Сергей Шойгу - министр обороны.
    Сделал себе прививку советский и российский кинооператор; лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист РФ 82-летний Анатолий Мукасей.
    Сделали прививку мэр Москвы Сергей Собянин, Владимир Жириновский и гендиректор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов,
    а также:
    61-летний Дмитрий Харатьян, 52-летний Фадеев Максим, 74-летний Дмитрий Крылов, 46-летняя Яна Рудковская, Евгений Плющенко, Радион Газманов, 75-летний Леонид Якубович, 53-летний Вальдис Пельш, 60-летний актер Алексей Маклаков, 44-летний Эдгар Запашный, 85-летняя Светлана Дружинина, 63-летний Юрий Стоянов.
    Привились «Спутником V» Владимир Машков, Владимир Соловьев, Светлана Сорокина, Алена Апина, Сергей Брилев, телеведущий Андрей Козлов, журналистка Марианна Максимовская.
    Привились "Спутником" иностранцы:
    Оливер Стоун, режиссёр, США
    Паскуале Терраччано, посол Италии в России,
    Альфа Конде, президент Гвинеи, а также министр обороны этой страны.
    Вакцинировались некоторые иностранные журналисты.

    Я думаю и этих имен достаточно, чтобы утверждать, что значительное количество российской элиты не верят в то, что массовая вакцинация по словам Светланы: "Это преступление против жизней миллионов людей, а главное - против наших детей" и, что "мы можем уничтожить наше будущее".
    Не думаю, что все из перечисленных имен вдруг ради науки решили пожертвовать своим здоровьем и своим будущим.
    Причем следует учесть, что вакцинация в России проходит бесплатно, а стоимость ее на мировом рынке значительно ниже, чем, например, стоимость вакцины Pfizer, и это выглядит очень привлекательно для зарубежных потребителей.
    Если Россия и стремится наполнить рынок своей вакциной, то не потому, что она больна жаждой наживы, а потому что стремится помочь другим, ослабленным болезнью странам, и помочь им заглушить болезнь на стадии ее активности.


    Администратор

    Спасибо. Что ж- дай Бог, пусть все будут здоровы и с прививкой и без нее.

  • Вячеслав01-02-2021 09:17:01

    М.М.Бакланов: «К печальному списку убыли населения и здоровья людей <…> добавилась новая инфекция, по патогенности превосходящая известный грипп на порядок. <…> Главный минус в глобальном понимании происходящей эпидемии в том, что люди не задумываются, зачем нужен в эволюционном плане этот новый для человека вирус. И видят в инфекции только еще одну напасть. Дело в том, что геном человека большой, инертный, эволюционно приспособлен к самозащите от мутаций, имея сложную систему репараций от повреждения нуклеиновых структур. Вирусы (в меньшей степени бактерии) лишены такого “недостатка”, что позволяет им в определенной степени играть немалую роль личной адаптации и в адаптации генома человека и животных к изменяющимся условиям жизни. Образуя явные или скрытые симбиотические связи с организмом человека и животных. Когда-то этим «занимались» вирусы гриппа. Однако их потенциал почти исчерпан исторически и за счет действия науки, ограничивающей степень инфицирования организмов гриппом. Место гриппа должен занять коронавирус».

    Михаил, меня особенно заинтересовала именно эта часть Вашего высказывания, из которого я понял (так ли?), что, во-первых, вирусы в животном мире выполняют роль своеобразных адаптеров, помогающих животному (в том числе и человеку) приспособиться к изменяющимся внешним условиям. Человеку эта помощь необходима, поскольку его геном слишком инертен и неповоротлив. В связи с этим возникает вопрос: а зачем тогда вообще бороться с вирусами, если они выполняют столь важную эволюционную функцию?
    Также я понял (правильно ли?), что на данном историческом этапе роль этого «адаптера» стал выполнять коронавирус, а не вирус гриппа, как это было в недавнем прошлом. Вы считаете, что замещение (вытеснение) вируса гриппа коронавирусом произошло потому, что вирус гриппа исторически почти исчерпал свой потенциал. Поясните, пожалуйста, о каком исчерпании потенциала вируса гриппа идет речь? С какой такой новой исторической (!) задачей вирус гриппа уже не в состоянии справиться? Что изменилось в окружающей среде (или, может быть, в самом человеке?), что требует смены доминантного вируса-адаптера?
    Кроме того, Вы считаете, что занять доминантную позицию коронавирусу помог и сам человек («действия науки»). Здесь, вероятно, Вы имеете в виду весь комплекс лечебных и профилактических мероприятий, в том числе вакцинацию от гриппа? Если так, то не является ли именно борьба человека с вирусом гриппа (в первую очередь посредством вакцинации) главной причиной нынешней коронавирусной эпидемии? Не получилось ли так, что именно человек в этой ожесточенной битве с вирусом гриппа своими же руками освободил очень важную с эволюционной точки зрения функциональную нишу для другого вируса, но уже более опасного, поскольку по патогенности, как Вы сами говорите, он превосходит вирус гриппа на порядок?
    Не усугубит ли санитарно-эпидемиологическую ситуацию нынешняя война, развязанная теперь уже с коронавирусом? Не вызовет ли эта массовая вакцинация от коронавируса появление нового, еще более опасного для человека вируса?

  • Светлана01-02-2021 09:42:01

    Михаил Маратович, я во многом с Вами согласна и никак не против вакцин от серьёзных эпидемий. И я знаю прекрасно, сколько миллионов жизней раньше спасали вакцины как в Индии, так и в других странах, потому что их разработка и испытание находились в чистых, бескорыстных руках медиков, которые не жалели себя ни в чём ради здоровья наций.
    Коронавирусная инфекция не страшнее обычного гриппа. Паника, созданная вокруг ковида, не оправдывает его, как планетарную угрозу смертельной пандемии. Вакцина против "короны" ещё не испытана до конца, а уже начали опробовать её на населении. В том то и дело, что Гейтс никакого отношения не имеет к медицине, но является куратором ВОЗа. Вот такие "специалисты" и "заказывают музыку". Придумают ещё кучу пандемий, и все свято будут верить в созданные против них вакцины. Всю жизнь теперь будем сидеть на этих вакцинах и колоться до умопомрачения.
    Врачи также разделяются на два лагеря, кто служит Свету, кто работает на тьму, и неважно, осознанно он это делает или заблуждается, но всё равно, одни идут с эволюцией, другие - против неё. Я также делала акцент на сроках изготовления и испытания вакцин. Конечно, я не разбираюсь хорошо в этой области, но верю тем врачам, которые предостерегают от этой повальной вакцинации.
    Людям надо создавать нормальные человеческие условия для естественного развития, где будет повышаться уровень сознания, а с ним - здоровье духа и тела. Вот это и будет самая действенная вакцинация от всех болезней и эпидемий. Но, у нас же делается всё наоборот. Поэтому я не верю в "добрые" намерения классово-олигархического режима, построенного на лжи и насилии.
    Хочу заметить скромно, что Ваше мнение, как биолога, извините, также не является истиной в последней инстанции. Вы неплохо осветили нас данной статьёй, но это только Ваша капля в море современной биолого-фармацевтической индустрии. Я - против любой вакцинации, я - за создание здоровых природных условий для развития человека. Тот дикий, антинравственный и морально уродливый образ жизни, который сейчас навязывают народам, и создаёт вот такие эпидемии и пандемии, он, безусловно, потерпит крах, рано или поздно, это тупик, никакая вакцина не поможет, и искусственный интеллект не спасёт от естественного разложения цивилизации, если не создадут жизнедеятельных условий для совершенствования, улучшая постепенно экологию и восстанавливая природный баланс Земли. Вот сюда надо вкладывать миллиарды, и не на разработку пандемий и вакцин от них.

    Татьяна Апанасенко, Вы лично присутствовали при вакцинации этих персон? И, конечно же, знаете наверняка, что именно вводили им и вводили ли вообще им что-то? Да, я даже очень "поверю", что Греф с Собяниным и провластные артисты с журналистами с удовольствием провакцинировались давно и продемонстрировали публично. А Вы сами, Татьяна, привились уже? Думаю, что нет пока, Вы бы об этом написали здесь. Ну, как сделаете, поделитесь впечатлениями с нами, пожалуйста, будем очень признательны.
    Давно не удивляюсь, что столько сумасшедших средств уходит на промывку мозгов. Машина пропаганды работает на "совесть" теми, кто её создал.

  • Татьяна Бойкова01-02-2021 10:01:01

    Светлана, в первую очередь у меня возник тот же вопрос, что и у Вас еще при первых трех фамилиях, приведенных в комментарии Т.А. Но не хотелось усугублять ситуацию. Если человек так верит этим людям, то и пусть, не стоит навязывать своего мнения, тем более что и наше мнение не истина в последней инстанции. Она не присутствовала на прививке, но и мы обратного доподлинно не знаем. А вдруг кто-то из них и сделал прививку.... Если человек здоров, то почему бы и нет. А если есть еще куча болячек, помимо этой "угрозы" плюс возраст, то полагаю геройствовать ни к чему. Главное соблюдение элементарных мер защиты и здоровой жизни при отсутствие страха, а также четкое осознание, что вся защита и в нашей власти, при хорошем состоянии психической энергии. Не стоит в этом плане задевать друг друга, у нас есть более серьезные дела и вопросы.

  • Абрамова Елена01-02-2021 10:07:01

    Можно долго биться в понимании происходящего. Но подходить к тому, что происходит надо шире, коль мы знакомы с Учением. К сожалению все пока идет лишь традиционным путем, прививки и т.д. Но мы сталкиваемся с последствиями армагеддона. Н.К.Рерих в своем очерке о здоровье писал, что если посмотреть, все эти эпидемии связаны либо с сердцем, либо с дыхательными путями (гортань,легкие), либо мозг, т.е с высшими центрами, от которых пилюли уже не помогут. Эпоха огня... и подход к "проблемам" должен ей соответствовать. На первый план выходит качество психической энергии, а у нас, к сожалению, даже и намека нет не только в сознании людей, но и среди ученых не нёё, поэтому и методы старые. Уверена, что все события будут нас толкать именно к овладению психической энергией и, что главное к её качеству, а это сфера мысли, чувств, желаний, т.е к основе принципов Культуры. Все неразрывно связано. По состоянию "дел" в России, когда развалено практически всё и заменено "успешным менеджментом", поверхностная выгода во всем и везде, трудно представить каким образом мы вылезем из этой ямы.


    Администратор

    Совершенно согласна с Вами, Елена.

  • Светлана01-02-2021 10:15:01

    Согласна с Вами, Татьяна Николаевна. После таких примеров у меня никаких вопросов уже не возникает. Здесь мнений может быть столько, сколько участвующих в обсуждении, и каждый может быть где-то прав или нет.

  • Михаил Бакланов01-02-2021 12:10:01

    Вячеслав, спасибо, очень интересные вопросы. Попали в самую квинтэссенцию моей статьи. Попробую ответить более подробно. Начнем с того, что сейчас стала развиваться новая ветвь вирусологии — популяционная. Молодая как и вся современная вирусология, молекулярная биология и генетика. Пока на уровне предположений и гипотез. Поэтому я выскажу только свои личные предположения, не претендуя на их абсолютность (хотя такие идеи исходят не только от меня) И, может быть, идущие в разрез с общепринятой научной парадигмой.
    В эпидемиологии существует такое понятие как природно-очаговый источник циркуляции инфекций. Суть сводится в том, что есть географические и видовые источники, в которых постоянно находятся определенные возбудители инфекций. Если они не имеют межвидовых барьеров пересечения с человеком, то там и остаются, пока по ряду причин (малоизвестных) не станут пытаться этот барьер преодолеть и занять место обитания в человеке. Известный пример - вирус гриппа. Считается, что таким очагом являются животные (свиньи) и птицы. И каждый раз эпидемия гриппа инициируется из этих природных очагов. С точки зрения таких воззрений, человеку отказано быть самим источником инфекций. То есть человеку отказано в биологической иерархии быть «не хуже» других. Однако биология человека (кроме социальных аспектов) ничем не отличается от высшего животного мира. Клоню к тому, что тот же вирус гриппа, дано поселившись в человеке, там и находится постоянно и в скрытом состоянии. Эпидемии гриппа идут от самого человека, инициируясь от различных факторов (чаще - внешних), а не переносятся мифическими птичками. Вернемся на сотню лет назад, когда прошла знаменитая испанка. Медицина и диагностика тогда были архаичными. Разве что маски применялись в качестве защитных мер. Испанка прошла быстро за пару лет, выкосив при этом от 50 до 100 миллионов людей (по тем временам статистика условная, особенно для России — было не до того). Естественно, никаких вакцин еще не было и жизнь человека определялась или везением, или его природной устойчивостью. Вирус действовал при полной свободе, пришел из природных очагов в уже сложившуюся исторически микробиоту человека. Свободных ниш там не было, и за место «под солнцем» (хозяином) нужно было бороться. Пандемия испанки есть война вируса с внутренней микробиотой человека, война микроорганизмов, если так можно выразиться. Под раздачу попал сам человек. Прежде всего его слабые во многих отношениях представители. Война была жесткой - шло вытеснение более патогенных инфекционных начал в человеке, которые определяли в прошлом жестокие эпидемии в человеческом мире. Естественно, численность населения (примерно 1,5 - 2 млрд) Земли понесла значительные убытки. Что не есть хорошо для вируса, требующего для своей жизни живого хозяина. Эпидемия закончилась самопроизвольно, когда вирус достиг определенных цифр своей популяции (сейчас для прекращения эпидемии ковида мы говорим об обратном процессе: 60-75% иммунного населения). Связано это с набором определенной видовой массы в эгрегоре вируса (об этом скажу в последующих комментариях). Часть старых зародышей сильных патогенов у населения, естественно, сохранилась и была, как остатки, добита уже противоэпидемическими мерами и вакцинами. Такова очистительная роль испанки в эволюции. Заняв новую нишу, вирус утратил свою былую патогенность и сейчас работает и как приспособительный механизм адаптации человека к быстротекущим процессам внешней среды (возрастанием давления энергетической космической составляющей и к изменяющейся техногенной нагрузки). Являясь тут своего рода эволюционным «чистильщиком», фактором внешнего отбора, который люди потеряли из-за достигнутых комфортных условий жизни. Чем определяются относительно большие потери в мире за счет гриппозных инфекций. Вакцины против гриппа, как и любые вакцины, позволяют снизить тяжесть течения болезни и её последствия, не более. Но их применение против наиболее массового заболевания, ограничение циркуляции вирусов гриппа, имеют и вторую сторону медали. Ослабление стрессовых состояний в организме без серьезной тренировки иммунной системы и ограничение в новых факторах генетического разнообразия вирусов у человека. Эгрегор гриппа стал слабеть и это место должно быть занято другим претендентом. Вирус Ковида более объемен по своей генетической структуре, он имеет меньше изменчивость и дальше будет менее патогенен, чем сейчас себя показывает. Когда идет война микробиоты с новым «чужаком». Более сложно устроенный геном Ковида позволяет ему также иметь большую лабильность в своих целях завоевания новой ниши и влияния на геном человека. Можно сказать вирус очень «хитрый», приспособленный к «военным» действиям и преодолению иммунной защиты человека. Проявляется это в том, что он очень быстро проникает в место своей постоянной дислокации, настолько быстро, что уже через час клетки хозяина начинают продуцировать новый вирус. Самые быстрые иммунные механизмы раскачиваются в течении 5-8 часов и то, только тогда, когда есть клеточная память на перенесенное заболевание. Вторая хитрость — это не давать клинических проявлений болезни, выделяя во внешнюю среду активный вирус для новых заражений. И лишь потом человек может клинически заболеть или перенести инфекцию бессимптомно. На период повышенной агрессивности вируса, когда он вынужден действовать более жестко, летальность и тяжесть заболевания будут высокими. Вакцины именно рассчитаны на этот период облегчить такой процесс. Он никоим образом не исключат, даже при наличии выработанного иммунитета, что вирус убит в организме напрочь. Он там остается в скрытом состоянии, поселяясь навечно, как былой вирус гриппа. Повторные заражения Ковидом и болезнь есть результат работы иммунной системы, если она уже к нему активирована. Вирус при этом попадает в человека по слепым обстоятельствам и, может быть, даже «проверяя своё там наличие». Вакцинация не мешает вирусу занять свою нишу, ему вакцина по «барабану», так как он при первом контакте с ним уже внедрился в хозяина и пока вакцина раскачивается или активируется наработанный иммунитет, вирус уже занимает свое место в хозяине. Если бы не было поднятого шума по поводу Ковида, то весь процесс прошел бы как больше непонятный циклический подъем вирусного заболевания с несколько повышенной обычной сезонной летальностью. Так что научный прогресс иногда имеет оборотную сторону медали. Но раз такое случилось, то нужно использовать вакцину, чтобы снизить потери населения, негатив от перенесенных заболеваний. Растягивая эпидемический процесс. А вот вводить жесткие локдауны я бы не рекомендовал. Вирус все равно просочится, может быть в модернизированном и более жестком виде. Пока не достигнет требующейся ему массы эгрегора. Нынешнее благополучие в Китае продержится недолго. Масса населения там велика и привлекательна для инфекции. Разве только всё пройдет в мягкой форме, за счет эпидемических барьеров и вакцинации. Переболеют все, не сразу, так потом. Тут главное — не иметь при этом жестких последствий для здоровья.
    Вирус гриппа из циркуляции не выйдет, займет подчиненное положение. Его статус определит уже более старший — Ковид. Это их внутренние и непонятные нам «разборки». В организме достаточно микрофлоры, которая вполне уживается и с человеком, и друг с другом.
    Резюме. Природа сама способна в нужное время поправить эволюцию человека, применяя для этого более эффективные механизмы воздействия. Вначале они кажутся жесткими и суровыми. Человек в своем интеллектуальном развитии может облегчить первичный негатив таких воздействий, но полностью контролировать их не в состоянии. Если я что-то пропустил, то уточните. И так пост получился очень большим.

  • Таатьяна Апанасенко01-02-2021 12:10:01

    В статье речь идет о вирусах, но есть и другие микроскопические элементальные жизни, которые влияют на мудрость человека, на его разум и душу. Это бактерии. Наличие вирусов и бактерий в организме человека свидетельствует о неприятии природы ума опасных отрицательных энергий извращенного человеческого мышления.
    Каждому изучающему Живую Этику известно о значении психической энергии в жизни Природы, о ее связи с пространственным огнем и о том, что "когда имеется хороший запас психической энергии, никакая зараза не страшна" (Е.Рерих).

    В Агни Йоге есть удивительная цитата: "КУЛЬТУРА БАКТЕРИЙ ПОЛЕЗНА ЛИШЬ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИХ ПРИРОДЫ с целью УНИЧТОЖЕНИЯ ИХ. Именно, их нужно НАУЧИТЬСЯ УНИЧТОЖАТЬ. Этот элемент вредит лучшим секрециям и может считаться врагом психической энергии. Как ржавчина останавливает колеса, так эти ОТБРОСЫ МЕХАНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ затемняют чувствознание".
    А, как известно, развитие чувствознания - одна из мощных целей, к которой должен стремиться человек.
    Но вот другая цитата о полезных бактериях для учащихся школ:
    "В человеческом теле живет более 2 килограмм этих микроскопических созданий! Причем большинство из них не приносят никакого вреда, а живут в мире и гармонии с хозяином тела. Но для чего они нужны?" "...Они помогают человеку усваивать и переваривать пищу, а также синтезировать полезные витамины. Наиболее известная бактерия с такими свойствами – кишечная палочка. А еще микрофлору кишечника населяют различные бактероиды, лакто- и бифидобактерии. Их польза заключается в укреплении иммунитета. Также они снижают риск проникновения опасных микробов".

    Два противоположных мнения. Кому верить? Врачам Шамбалы или ученым современного образца?
    Я не могу не верить Живой Этике, потому что она дана Ученым, находящимся на уровне развития, не доступном современному, даже самому высокоразвитому обитателю нашей планеты.
    Цитата из Агни Йоги свидетельствует о недостаточном уровне знаний наших ученых о внутренних болезнях ума и тела, несмотря на тот огромный опыт борьбы с заболеваниями и научных изысканий в области медицины.
    Я слышала мнения многих врачей, утверждающих, что современная медицина не умеет стабильно справляться со многими хроническими заболеваниями.

    Существует множество способов лечения, которые считаются нетрадиционными и не принимаются во внимание современной медициной, потому что она отрицает духовный мир, который является распространителем болезней через огненные микроскопические жизни ума, то есть через мыслительную деятельность человека, который свою свободу мыслить, говорить и действовать так, как ему заблагорассудится, ставит выше требований морали и этики, выше заповедей, которые давались с древнейших времен Учителями человечества, порицающими аморальный образ жизни людей и стимулирующими их духовность и разумное поведение внутри сообщества.

    Современные, даже самые подкованные в области медицины врачи, не признают самого главного - психической огненной энергии ума. Они работают на уровне грубоматериального мира, хотя следует обратить внимание на духовный аспект жизнедеятельности человека.
    Они не ведают и вряд ли сегодня признают, что "Тяжелая физическая наследственность как наказание за грехи всего человечества - следствие нарушения заповедей. Кровь большинства людей и сейчас заражена вследствие половой распущенности более ранних рас. Все человечество страдает в разной степени от последствий пороков, перенося тяжелые болезни". (Учение Храма)
    И всё потому, что люди не признают законы, регулирующие светский образ жизни человека. Это законы перевоплощения и кармы с его кармическими долгами.

    "...утончение СОЗНАНИЯ есть тот МАГНИТ, который привлекает ЛЮБЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ ЭНЕРГИИ". (Агни Йога)
    Энергии, которые ставили бы перед собой задачу очищения природы человеческого "я" от последствий сумасбродного и деформирующего человеческое сознание мышления, активно противодействующего эволюционным силам.
    Эти работающие в тишине тончайшие энергии, обращающие на себя внимание божественных Сущностей, энергии, свойства которых не ограничены и воздействие которых мощнее, "чем сотрясающие планету взрывы на физическом плане" и есть вакцина от любого вируса и от влияний любых отрицательных энергий против самого существования человечества.

    Кто имеет отношение к понятиям Живой Этики, могут попытаться путем утончения сознания развить в себе силы ума, насыщенные пространственным огнем, побуждающим к действию психические силы, противостоящие любым преградам, хотя в городских условиях долин, особенно среди толпы, этого добиться чрезвычайно трудно. Но нельзя убедить простого члена общества, не имеющего представления о существовании психической энергии и законов эволюции Космоса, в существовании энергетической вакцины и тем более в кратчайшие сроки добиться от них очищения мышления или хотя бы просто желания не сквернословить. И даже, если бы это удалось, то эффект мог бы наступить только через поколения, так как мир многослоен и неудобоварим для чистого ума.
    Вот для таких и существует материальная вакцина типа "Спутник V", побуждающая к стимулированию защитных сил организма, которые и есть проявление огня.

  • Михаил Бакланов01-02-2021 12:37:01

    Позволю от себя лично задать интересный для ковид-диссидентов вопрос, который они могли бы использовать в своей риторике и забыли о нём. Речь идет о качестве ПЦР- тестов на COVID-19. Якобы тесты дают правильные результаты где-то в половине случаев. То есть диагностика на уровне гадания на кофейной гуще с 50% вероятностью. В таком случае и без них можно было бы сказать: «Пациент скорее жив, чем мертв». Или наоборот. Согласен, такой диагностикум был бы выбросом денег на ветер. И, тем не менее, ПЦР-тесты используются во всем мире как универсальный и самый точный метод обнаружения Ковида. Да, имеет свои недостатки: дорогое удовольствие и относительно низкая скорость получения результатов. Но быстрые тесты - они есть в практике, но широкого распространения не получили - не обладают именно достоверностью своих результатов. Коротко о самом методе ПЦР. Для его проведения нужна нуклеиновая кислота (ДНК или РНК или ее фрагменты) тестируемой кислоты из вирусного материала (или другого). Для создания теста нужно знать геномную последовательность нуклеиновой кислоты (это делается заранее, секвинированием генома объекта). Далее, выбирается тот участок в нуклеиновой кислоте, который является уникальным для этого выбранного объекта. Здесь уже идет сравнительный машинный анализ известных баз данных по геномам разных вирусов. Выбранный участок нуклеиновой кислоты (его длинна зависит от ситуации и решения исследователя и сопряженная с данными специальной машинной программы, определяющий успех создаваемого теста). К этому короткому участку (в десятки - сотни «букв» нуклеотидной последовательности) синтезируются комплиментарные олигонуклеотиды-праймеры (длина от ситуации может составлять десятки «букв»). Последовательность праймера является противоположной по структуре самого фрагмента нуклеиновой кислоты, что позволяет праймеру «залипнуть» на этот фрагмент и только в том случае, когда он будет строго специфичен выбранной области. Таких праймеров синтезируется пара. Один на одном конце фрагмента нуклеиновой кислоты, другой на противоположном. Делается так из-за того, что в ходе последующей ферментативной реакции применяется термофильная полимераза, которая «бегает» между этими ограничительными праймерами, достраивая фрагмент нуклеиновой кислоты до полноразмерной цепи из присутствующих в растворе отдельных «букв». Праймеры строго ограничивают действие полимеразы в определенном районе. В результате получается синтезируемый и заданный фрагмент нуклеиновой кислоты нужного исследователю генома вируса и никакой иной. Далее реакция идет уже циклами (это обеспечивает специальный термоциклер-амплификатор), и в каждом температурном цикле количество синтезированного фрагмента увеличивается в геометрической прогрессии до нужного количества материала. Успех качества созданного ПЦР-теста определяется квалификацией разработчика и полнотой последовательностей геномной базы нуклеиновых кислот в настоящее время. Думаю, что эти основные факторы у разработчиков тестов соблюдены.
    Теперь о практике использования ПЦР-тестов. Работоспособность теста в каждой серии исследований подтверждается контрольной пробой референс-препарата. Тут всё нормально. Как и с чувствительностью теста. Теоретически он может обнаружить единичную молекулу нуклеиновой кислоты. Практика показывает, что с десятка он уже вполне работает. Не говоря уже о тысячах и более нуклеиновых молекул из вируса, свойственных для минимальной дозы при инфицировании ковидом. И все же тест не всегда срабатывает точно при диагностике заболевания. Ответ был дан российским официозом и правильный, только прозвучал он малозаметно и малоубедительно. Суть его в том, что страдает методика забора мазков на анализ. Ковид — вирус шустрый и активный. Попав на слизистые оболочки и преодолев их защитный барьер (имеется), он долго не задерживается тут, сразу же проникая внутрь тела. Нахождение его в верхних дыхательных путях исчисляется десятками минут. Так что вскоре тестировать из мазков будет нечего, или только его «бренные останки» в виде неактивного вируса после контакта с первичным защитным барьером. И те вскоре вымываются из организма со слизью. Попадете удачно — тест может быть положительным, промажете — отрицательным. Тесту же всё равно, что тестировать — живой вирус или его останки в виде нуклеиновой кислоты. Но чего нет, того он и не видит. Для исключения подобной ситуации, анализы с забором проб делаются несколько раз. Вот сейчас есть еще одна методика забора материалов на Ковид — взятие ректальных проб. Не очень приятная, но более результативная. Сейчас внедряется в Китае. В России и на Западе вряд ли приживется. Суть такого забора анализов в том, что с фекалиями выделяется сам вирус (мало) и больше его неживых компонентов. Вообще, надо понимать, что в медицине диагноз заболевания ставится и базируется на двух китах: клинической картине и диагностических анализах. В первый период эпидемии даже шла «война» между медиками, забывшими эти основы диагностики. Там был и период доминирования компьютерной томографии и признание только ПЦР-тестов. Потихоньку паника прошла и всё нормализовалось. Так что знание этих нюансов позволяет снять многие негативные вопросы от сомневающихся в ПЦР- тестах.

  • Светлана01-02-2021 12:49:01

    Елена Абрамова, спасибо. Как хорошо Вы всё изложили буквально в 3-4-х предложениях - кратко и понятно. И никаких заумных "простыней" на несколько страниц не надо (ко мне это тоже относится).

  • Михаил Бакланов01-02-2021 13:56:01

    Татьяна Апанасенко01-02-2021 12:10:01. А Вы попробуйте вместить в себя противоположное. Как вариант сопряжения положений Учения и современных научных концепций. Микроорганизмы, включая и вирусы, филогенетически являются более старшими формами биологической жизни по отношению к человеку. Как наиболее простые в цепи эволюционного развития жизни на планете. Бактерии имеют более сложное строение и могут существовать во внешней среде самостоятельно. Вирусы — нет. Являясь своего рода паразитами, они требуют «питания» от более высокоорганизованного хозяина. Как бы там в древности не было, но когда возникли паразиты, то они уже определенно жили в эпоху более сложных биоформ. Потом освоили и человека. В дошедших летописях по циркуляции болезней есть много похожих на современные инфекции признаков заболеваний. И таких же опасных. Отмечу, что начало симбиоза с микроорганизмами тянется в века. И будет продолжаться дальше. Так как микроорганизмы есть неотъемлемая часть планетарной жизни. Их роль можете посмотреть в том же учебнике биологии. А вот вопрос, насколько симбиоз будет полезен для человека — интересен. Многие инфекции живут в человеке постоянно и хотя бы до поры не мешают ему. Вспомните герпес, который многие знают по опухшим губам при простуде. Касаясь высказываний про микрофлору из Учения, то я в курсе таковых. Нужно усматривать, что конкретно имелось ввиду в том или ином случае и по какому поводу это сказано. Китайцы давненько тоже было принялись уничтожать воробьев — дескать нам самим кушать нечего, а они рис на полях склевывают. Птиц массово уничтожили, а через год другие вредители съели у них уже весь урожай. Был голод и многие погибли. Та что к балансу жизни нужно относиться ответственно, даже на уровне микрофлоры.
    « Но нельзя убедить простого члена общества, не имеющего представления о существовании психической энергии и законов эволюции Космоса, в существовании энергетической вакцины...» Да, нельзя, согласен.
    « Вот для таких и существует материальная вакцина типа "Спутник V", побуждающая к стимулированию защитных сил организма...» . Вакцина предназначена для всех. Шапкозакидательство и бравирование нашей «исключительностью» не поддерживаю. Недавно на рериховском ресурсе встретил такую фразу, что и среди рериховцев есть невозвратные потери. Так что... Каждый сам определяет, насколько он «огненен» и может обойтись без подпорок.

  • Ольга Григорова01-02-2021 15:07:01

    Большое спасибо Михаил Маратович за прекрасную и такую нужную статью. И спасибо за Ваши терпеливые ответы в ответ на антиковидные истерики. Те, кто обвиняет в ковидной истерии, сами впадают в антиковидную истерию. Да, есть государства, которые излишне вводят локдауны, но у нас в этом отношении как раз всё разумно и в меру. Особенно конечно поражает, как люди без медицинского образования приводят Вам цитаты безграмотных высказываний так называемых "специалистов". Я врач, в своё время работала участковым врачом 13 лет ещё до того, как стали прививать против гриппа. Пережила несколько эпидемий. И могу совершенно точно сказать, что ни такой тяжести течения, ни такого количества смертей при гриппе не было. Уже нет в живых нескольких моих знакомых и родных. Что касается того, что в советское время врачи на себе проверяли действие вакцин, то Спутником в институте Гамалеи, как рассказывал Гинцбург все сотрудники были привиты в первую очередь. Что касается Ганди. У него была своя философия непротивления злу, которая возникла под влиянием Льва Толстого. Он, например призывал не сопротивляться Гитлеру в начале Второй мировой войны. Наши друзья очень любят цитировать много Учение. Но ни разу мне не попадалась цитата, где говорится о целесообразности. А об этом понятии говорится часто. Надо соблюдать равновесие, иметь спокойный ум, только тогда появляется способность понимать ситуацию данного момента и её анализировать. Очень удобно рассуждать о значении психической энергии. Но сколько людей в мире знают о ней? Пусть умирают, если не знают? Если вы так уверены в своей психической энергии, которая может защитить вас от инфекции, то какое право вы имеете отговаривать других людей от вакцинации? Все люди взрослые, и каждый решает за себя сам. Представьте себе, что вы кого-то отговорили от прививки, человек заразился и умер, или даже тяжело переболел с осложнениями. Так, что тогда будет с вашей кармой, о которой так любят у нас многие рассуждать?

  • Михаил Бакланов01-02-2021 15:40:01

    Ольга, спасибо Вам за комментарий. Рад поддержке самой идеи вакцинации. Тут каждый решает сам, как ему поступать со своим здоровьем и жизнью. Может и пронесет, как случилось со многими. Среди моих родных и знакомых есть как успешно переболевшие, так и потери. Отговаривать людей от вакцинации - личная новая карма, кто как не мы должны это отчетливо понимать. Дать право выбора нужно самому человеку, грамотно просветив его и отнюдь не однобоко. Подкованный человек сам определится - это в его интересах.
    Добавлю, что и нашем Центре «Вектор», главный идеолог разработки ЭпиВакКороны, молодой парень, в числе первых добровольцев привился новым препаратом еще на первой стадии клинических испытаний. Живой и здоровый! Тем самым продолжив старую русскую традицию «встать под построенный инженером мост». Земля русская героями не обеднела!

  • Светлана01-02-2021 16:04:01

    Ольга Григорова, делайте на здоровье прививки, никто здесь ни на никого не давит и не истерит. Это Ваш комментарий полон искрометаний. Люди на Земле разделились на две части - стоит делать или нет, как и врачи, кстати. И что с того, что Вы работали участковым врачом 13 лет? Вирусологи со всей планеты, всю жизнь работавшие в своей области, предостерегают, ну, не сговорились же они все? Кому верить - Вам или им?
    Решать каждому за себя, естественно, надо. Я не лезу даже в карму своих близких людей - не отговариваю и не давлю на них, хотя для себя давно решила - не делать. Вот и всё, где Вы увидели антиковидные истерики? Сохраняйте равновесие и спокойствие. Здоровья Вам крепкого.

  • Елена01-02-2021 16:18:01

    Вячеслав (01-02-2021 09:17:01), Вы обратили внимание на важный (и с моей точки зрения) абзац Михаила Бакланова, а далее сформулировали вопросы, которые напрашиваются сами собой. Последние из них: «Не получилось ли так, что именно человек в этой ожесточенной битве с вирусом гриппа своими же руками освободил очень важную с эволюционной точки зрения функциональную нишу для другого вируса, но уже более опасного, поскольку по патогенности, как Вы сами говорите, он превосходит вирус гриппа на порядок? Не усугубит ли санитарно-эпидемиологическую ситуацию нынешняя война, развязанная теперь уже с коронавирусом? Не вызовет ли эта массовая вакцинация от коронавируса появление нового, еще более опасного для человека вируса?» В интернете есть ролик, в котором компетентный врач по сути отвечает именно на эти вопросы. Привожу ссылку на него.

    О коронавирусной инфекции:
    https://vk.com/videos196726051 ?z=video196726051_456239873%2F pl_196726051_-2 .
    Его проще найти в разделе видео на страничке в ВК Татьяны Кулябиной (Смоленск) (https://vk.com/id196726051). Страничка легко находится по имени, фамилии и городу даже без ссылки.

  • Татьяна Апанасенко01-02-2021 16:37:01

    М.Бакланову.
    Вы правы. Моя фраза: «Вот для таких и существует материальная вакцина типа "Спутник V", побуждающая к стимулированию защитных сил организма...» не совсем удачна.
    Еще Елена Рерих писала, что даже устойчивые к заразным микроорганизмам люди, например, ученики, достигшие высокой степени йоги и имеющие большой запас психической энергии, могут временно истощаться, и их заградительная сеть ауры, не получая излучений из центров, поддерживающих равновесие в организме, могут подвергнуться атаке микробов, получивших возможность проникнуть в наиболее слабое место заградительной сети. Это очень опасно и грозит потерей здоровья и даже смертью. Потому и в Живой Этике уделяется большое внимание поддержке целостности заградительной сети и здоровому образу жизни.
    Я об этом не подумала, когда писала комментарий.

    Правильно также то, что все болезни гнездятся в тонком теле и пробуждаются к жизни при создании определенных условий для размножения.
    В Учении Храма сказано, что "Бациллы, бактерии и микробы есть лишь различные формы астральной материи, пробужденной к действию праной или жизнью".

    Мне понравился солидный комментарий Ольги Григоровой. Спасибо.

  • Ольга Григорова01-02-2021 16:41:01

    Светлана. " Я - против любой вакцинации, я - за создание здоровых природных условий для развития человека." Замечательно. Кто же против здоровых условий для развития человека? А Вам когда-нибудь приходилось обнимать плачущую мать, которая без конца твердила: "Я убила своего ребёнка...".Умер замечательный шестимесячный мальчик от туберкулёзного менингита, так как она отказалась от прививки. Туберкулёз у маленького ребёнка всегда генерализованная форма. Может быть Вы успокаивали поседевшую за одну ночь мать, у которой в реанимации с дифтерией находились два ребёнка 1,5 лет и 7 месяцев? Она тоже под воздействием пропагандистов антипрививочников отказалась от прививок. Детей спасли, но они навсегда остались с больным сердцем (часты дифтерийные миокардиты). А мне вот приходилось. И ещё слушать, как ругали себя матери, у детей которых после коклюша развилась бронхиальная астма. А Вы не общались с мамой, у которой замечательная дочка, перенесшая полиомиелит в 7 лет на всю жизнь оказалась прикована к инвалидной коляске? Под убеждением своей свекрови биолога она отказалась от прививки. Я 40 лет работала в детской поликлинике. Из них 23 года зав. педиатрическим отделением. Можете представить себе сколько прививок было сделано за это время. Ни одного осложнения. Это мой врачебный опыт, и это жизнь. Что касается Спутника, то у моего сына 3000 друзей в фейсбуке. Очень много привились, привились их родители. У всех всё нормально. В Орловской области одно село полностью привилось. Привился мой сын, и я, являясь последователем Учения тоже привилась. Не потому, что боюсь заболеть, или не верю в психическую энергию, а потому, чтобы доказать, что наша прививка безопасна, и прививаться можно всем. И почему Вы считаете, что воздействие вируса на организм безопаснее прививки? Вы когда-нибудь видели что делает такой привычный, и вызывающий такое лёгкое течение заболевания вирус краснухи с мозгом плода беременной женщины? Я вот видела на секции. Мозга не было совсем. Недаром некоторые учёные считают, что именно вирус краснухи задействован в развитии болезни Альцгеймера.

  • Ольга Григорова01-02-2021 16:59:01

    Михаил Маратович, а Вы знакомы с теорией доктора биологических наук Валентиной Васильевной Банковой о клеточной адаптации? У неё там и интересный взгляд на информационную природу вирусов. Она считает, что мы видим только надводную часть айсберга, а подводная находится в Тонком мире. Если знакомы, то интересно Ваше мнение.

  • СОТЫЙ02-02-2021 06:20:01

    Комментарий удален.

  • Михаил Бакланов02-02-2021 06:46:01

    Елена, пока нет возможности просмотреть весь вал мнений, особенно в Ютубе. Есть там здравые мысли, есть и откровенно неприемлемые, есть фифти-фифти. Смотреть можно всё, но разбираясь и имея хоть какую-то базовую платформу как точку отсчета. Спасибо, я чуть позже ознакомлюсь с упоминаемым Вами материалом. Пока же я пишу в рамках своих представлений происходящих явлений. Время суммировать все интересные высказанные сообществом мысли еще впереди.

  • Михаил Бакланов02-02-2021 06:49:01

    Татьяна Апанасенко, согласен с упоминаемым Вами мнением Е.И. Рерих о важности и аспектах функционирования заградительной сети ауры человека. Относительно сказанного в Учении Храма. Возможно, мой новый комментарий о эгрегорах вирусов будет перекликаться со словами учителя И. Спасибо!

  • Михаил Бакланов02-02-2021 07:04:01

    Ольга, я видел некоторые высказывания В.В. Банковой. Не все, в частности не очень четко представляю её предположения об информационной природе вирусов. То, что видел — понравилось новизной научной мысли. Нет сил всё объять. Эпидемия дала мощный толчок специалистам высказаться с интересными мнениями и это очень хорошо, даже если жизнь часть из них отбракует. Но тут всегда есть из чего выбрать и это главное. У нас в стране есть Комиссия по лженаукам, а в Америке дают гранты (деньги) на самые невероятные идеи. Большая часть из них потом выбраковывается, а часть принимается и некоторые существенно продвигают науку вперед. Возможно, мой комментарий про вирусные эгрегоры будет тесно перекликаться с мнением Банковой.

  • Михаил Бакланов02-02-2021 07:44:01

    Обещал сказать несколько слов про вирусный эгрегор. Перед этим позвольте дать вводные установки. Все, наверное, еще со школьной скамьи знают (слышали) о понятии «Ноосфера».
    Ноосфера (от греческого разум и шар) — это биосфера, разумно управляемая человеком. Ноосфера является высшей стадией развития биосферы, связанной с возникновением и становлением в ней цивилизованного общества, в период, когда разумная деятельность человека становится главным фактором развития на Земле.
    Известный русский ученый В.И.Вернадский почти век назад, в 1927 году, ввел в широкую научную общественность новые понятия, в актуальности которых сейчас убеждаемся все больше и больше. Речь идет об учении о ноосфере, которое возникло как философское учение о неразрывном единстве человека и космоса, человека и Вселенной, о регулируемой эволюции мира (учение космизма).
    Понятие ноосферы как обтекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в оборот в начале ХХ века французские ученые П.Тейяр де Шарден и Э. Лерц. А заслуга же В.И. Вернадского  в том, что он наполнил этот термин новым, материалистическим содержанием, понятным обывателю и строгой научной общественности. И сегодня под ноосферой мы понимаем высшую стадию биосферы, связанную с возникновением и развитием человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов на Земле и в околоземном пространстве, изменяя их своей деятельностью.
    Эгрегор (от др.-греч. «бодрствующий») — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, ангел, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
    Очень схоже с понятием ноосферы, только отличается локальным характером и относится к отдельным индивидуальным проявлениям различных форм жизни. Кроме того, в отличие от понятия ноосферы в официальный научный оборот не входит. Это термин из эзотерической литературы. В Учении Агни Йоги эгрегоры входят в понятие «сферы». Существует бесчисленное множество различных энергетических сфер: сферы знания, сферы чувств, сферы мыслей, сферы Дальних Миров, сферы низших и высших слоев Астрального плана и т. д. Как правило, эгрегоры (сферы) возникают за счет деятельности высшей нервной системы человека или иногда — животного мира. Эгрегоры могут делиться на более мелкие системные единицы, например сфера знания может иметь эгрегор математики или химии. Приведенные примеры эгрегоров знания по своей сути являются инертными, не несущими в себе ни добра, ни зла. Есть активные эгрегоры, несущие в себе прямо полярные конденсаты. Все же больше считается, что эгрегоры есть продукция высших биологических форм жизни, особенно человека.
    Вот тут мы походим к понятию, что такое жизнь вообще. В эпоху марксизма-ленинизма бытовало определение жизни, данное Ф. Энгельсом:
    «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их с внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка». Затем были открыты нуклеиновые кислоты, ушла старая идеология и сейчас четкого определения «жизни» в одной фразе уже не существует: специалисты и философы не могут его однозначно сформулировать. Под новую раздачу попали и вирусы: раньше их относили к простейшим формам биологической жизни, теперь — скорее нет. Вероятно за то, что они не имеют собственного обмена веществ (однако нуклеиновая кислота есть, белок и липиды есть, способность поддерживать популяцию размножением в оккупированных клетках — есть). Еще ниже по примитивности строения стоят относительно недавно открытые прионы. Это небольшие белки, являющиеся инфекционным началом в медленных инфекциях (типа лепры). Здесь только белок, способный заставлять хозяина воспроизводить самого себя и действовать как чистый клеточный паразит, единственное «желание» которого — воспроизводить самого себя. Но тут могу напомнить (см. работу М. Бакланов «Торсионное поле», Адамант, 2018):
    «Хорошо, вспомню случай из своей практической работы, когда было выявлено существование того самого биополя в простой биохимической реакции, состоящей из смеси неорганики в реакционной среде, фермента (белок), матрицы ДНК и коротких затравок синтетических фрагментов ДНК - олигонуклеотидов (полимеразная цепная реакция – «метод ПЦР»). Общая инкубационная смесь разливалась по пробиркам и ставилась в один реакционный аппарат в определенной конфигурации, которая варьировалась в опытах, как и сам состав оптимума реакционной среды. Не знаю как там насчет торсионных полей, но полученные результаты показали, что система однотипных реакций, например, обладает свойством самоорганизации прохождения реакций в системе и даже своей «жертвенностью», поступаясь ради выживания одной «особи» в неблагоприятной среде жизнью остальных членов системы. И это через расстояние и посредством биополя (другого термина рука не поднимается написать), в простой биохимической реакции, которая по своему уровню биологического статуса лежит гораздо ниже прионов (самый низкий уровень для известных жизненно самодостаточно организованных белков- «организмов»). Фактически в системе реакций рождалась своя «организменная» структура со своими особенностями жизни. Уникальность таких результатов настолько не вписывалась в каноны биологии, что даже не позволила их опубликовать. То есть, уже простые биоорганические молекулы в своей функциональности в системе взаимных отношений подчиняются другим правилам и неведомым нам законам жизни, чем просто некий набор атомов и молекул, дающих физический торсионный полевой эффект своей элементарной структурой. Жизнь – более сложное и таинственное образование, чем просто физический набор атомов и молекул, из которых она состоит.» …
    Эффект происходил в простой биохимической реакции. А в эпидемию мы имеем целый сложный вирусный организм в своей огромной массе, причем прихотью ученых низведенный в ранг неживых объектов вообще и в процессе его жизни в клетке — в частности!
    И всё же я считаю вирус вполне живым существом, хотя и примитивно устроенным. И также способным создавать свои пусть и упрощенные в качестве эгрегоры на Тонком плане. Целью которых является простая задача - сохранить свою популяцию как вид в биологической планетарной жизни. Каждый вирус (и Ковид) имеет свое место в системе вирусного эгрегора. Причем чем большую силу (распространение, количество разновидностей) имеет данный вирус на земле в своей материальной активности, тем больше его эгрегор на Тонком плане. Как и высшие биоформы, он способен образовывать там своеобразный «коллективный разум», сила которого растет с массой циркуляции земного вируса. Эгрегор способен обладать примитивными формами координации своих действий в борьбе за свою живучесть и еще много чем. Остановлюсь, чтобы меня совсем уж не посчитали фантазером. Однако отмечу, что простота строения вирусов не позволяет им иметь полноценно сформированных тонких оболочек, какие есть у человека и животных. Тонкая сфера его эгрегора ограничивается низшим астральным планом. И даже здесь эта оболочка имеет упрощенное строение, образуя структуру в виде своеобразной «грибницы» - проводящая и «питательная» системы, сетью связанная с физическим планом и внутри слоя, напоминающая структуру грибницы высших грибов . В слое формируется некий плавающий «Центр управления» всей системой, возникающий в сильном эгрегоре. Центр настолько сформирован, что может быть подвержен влиянию и даже управляться извне более сознательными силами. Пожалуй, это всё, что я могу сейчас сказать на эту тему. Информация дается скорей для размышления, а не как таковая и в полном объеме. Извиняюсь, если кого-то разочаровал в ожиданиях большего.

  • Вячеслав02-02-2021 08:23:01

    Михаил, большое спасибо Вам за развернутый ответ. Но, по правде сказать, мне он показался еще и расплывчатым, поскольку поставленные мною вопросы остались несколько в стороне. По крайней мере, уж извините, мне так показалось. Возможно, мне просто не хватило здесь каких-то специальных (или общеметодологических) знаний, чтобы Ваши научные предположения увязать со своими дилетантскими представлениями о вирусах и вакцинации.
    И все же хочу задать Вам еще один вопрос. Вы пишите: «Вирус гриппа из циркуляции не выйдет, займет подчиненное положение. Его статус определит уже более старший — Ковид. Это их внутренние и непонятные нам "разборки"».
    Скажите, Михаил, имеются ли у современной науки какие-то возможности, чтобы эти межвирусные "разборки" нам стали более понятны? Если имеются, то какие?

    Елена, спасибо Вам за ссылку на видео о коронавирусе у Татьяны Кулябиной в ВК. Обязательно посмотрю.

  • Абрамова Елена02-02-2021 08:38:01

    Согласна с Еленой, важный момент - «Не получилось ли так, что именно человек в этой ожесточенной битве с вирусом гриппа своими же руками освободил очень важную с эволюционной точки зрения функциональную нишу для другого вируса" - как я понимаю, вирус живет в среде, т.е. в человеке и все мутации его связаны с человеком. Не будем упрощать "человека" лишь физикой, уже известно как мысли действуют на клетку и функции организма, т.е среда в которой вирус живет постоянно изменяется и на "выходе", после адаптации в организме получается несколько иной вирус. Считается, что слабее.(если я ошибаюсь М.Бакланов поправит). Но в Учении написано - "Следует обращать внимание на зачатки разных эпидемий. Явление той или иной повальной болезни отражается на общих сознательных силах. Отравление проникает глубже, нежели думают, и перерождает, и творит новые микробы. Эпидемии физические и психические очень пагубны. Многие вырождения целых родов происходят от подобных перерожденных микробов."

  • Светлана02-02-2021 10:31:01

    Ольга Григорова, я не против прививок от туберкулёза, дифтерии, краснухи и остальных чумовых эпидемий, бесспорно, вакцинироваться от них надо, даже не раздумывая. Не о них речь-то идёт, что ж вы всё - в одну кучу? Вакцина против ковида ещё «сырая», не выдержавшая сроки и не испытанная до конца. Вам хорошо знакомы тенденции течения этой болезни, минимальный эпидемический порог по всем критериям в мире и России, смертность (настоящая статистика, конечно)? И почему Вы ковидную инфекцию приравниваете, например, к туберкулёзу, оспе или чуме?
    Вы же врач, и должны понимать, что эффективность её не подтверждается сразу после её ввода, она может проявиться (никто ещё не знает, как) и через полгода, через год, через годы, в конце концов. Дай Бог, чтобы она пошла на пользу, во благо. Но сейчас судить о её защитной броне невозможно, иммунитеты у всех разные, пока организмы приспособятся к ней - это не дни, не недели и даже не месяцы. Потом подойдут следующие эпидемии, последуют другие изобретённые наспех вакцины… И так всю жизнь – на вакцинах, страхах и безумии. Во что мы превратимся в итоге? Вы понимаете, что мы свой иммунитет просто заглушим, обезоружим и откроем беспрепятственный вход всем, кому только не лень в нас залезть, как с физического, так и из тонкого плана?
    В последние годы я часто вспоминаю слова Елены Ивановны – бедное человечество, оно даже не догадывается, что ему уготовано... И не думаю, что она имела в виду природную Катастрофу, которая пока Откладывается до определённого срока, но неизбежно произойдёт когда-нибудь. Скорее, её фразу я отнесу к тому аду, который долгие годы готовили человечеству земные вершители судеб, правители мира сего. И ковид – это только первый звоночек, за которым последует цепь планомерного уничтожения человека, как частицу Космоса. Сказали «надо» - значит «надо», и мы, как слепые котята, добровольно шагаем в искусно расставленные сети, не сопротивляясь, не задумываясь о последствиях, о будущем наших поколений. Учитывая, в чьи руках находятся сейчас технологии всех мастей, хорошо осознаёшь, что именно надо ожидать от них. Не здоровье им наше нужно, у них – свои планы, и мы в них - на последнем месте.
    Не просто так нам Дано Космическое право выбора - именно осознанного, а не рефлекторного. Ладно, люди, не знающие Учения, им простительно, но почему мы вот так легко пренебрегаем Предупреждениями и Советами Учителей, почему бездумно поддаёмся искусственно созданным панике и страху, да ещё равняемся на грефов и собяниных?
    Я не могу понять, так от чего же всё таки нас так Остерегали Учителя? О каком таком грозном времени нам постоянно Твердили в Учении? О какой осторожности и бдительности всегда Напоминал Вел.Владыка? Действительно, чего опасаться, ведь всё замечательно и прекрасно, доверимся лучше бесконечным «заботам и гарантиям» властных крикунов, постоянно обещающих рай и процветание уже столько лет, и будем исполнять все их невменяемые законы и капризы.
    Я понимаю, что это – всего лишь моё субъективное мнение на вакцинацию и пандемию в целом, но лучше я прислушаюсь к своему сердцу и поступлю так, как оно мне подсказывает.
    Мир разделился на «за» и «против». И только время рассудит и покажет настоящую действительность. Что ж, поживём – увидим.

  • Анатолий М.02-02-2021 10:36:01

    Не знаю, насколько продуктивна эта беседа в плане главной темы, но, с радостью хочется отметить её мирное течение (что редко бывает). Тема, конечно, актуальнейшая. Но, с моей точки зрения, но беспредметная. Поскольку чёткого представления о «ковиде-19» всё же нет. Были уже темы и «эболы», и птичьего, и свиного гриппа, много ещё чего. Повторюсь, главная причина этого разговора – «инфопандемия»! Кому-то было выгодно посеять панику по всему миру и им это удалось. Теперь эта «проблема» чётко встала на экономические и политические рельсы и продолжает раздуваться в СМИ. Единого мнения нет. Пока к нему приходят – происходят какие-то мутации этого вируса. И, возможно, скоро появятся новые термины. Самые примитивные – «ковид-20 и ковид-21». Поэтому любой разговор на эту тему, будет означать «плюс-минус – трамвайная остановка». Или – «средняя температура по больнице». Опять повторюсь – с чумой, холерой, оспой, - всё понятно. Были приняты чёткие меры, и победа над этими эпидемиями была одержана. Здесь же, абсолютно не ясно с чем и как бороться. Кругом сплошные полумеры. Поскольку многие переболели этим недугом уже несколько раз. Да и вакцина не гарантирует почти ничего. Это почти «плацебо». Шансы вновь «подхватить» этот ковид остаются и после вакцинации. А этот западный «пфайзер» не только уносит жизни быстрее, но уже и напрямую заражает этим вирусом. Как всегда, приходится вспоминать Христа, когда он с учениками попал в шторм в лодке на озере. Его разбудили, не зная, что делать, и кричали – спаси нас! На что Он ответил им, утихомирив бурю: «Что вы так боязливы? Где ваша вера?» Не раз он говорил не простым людям, а своим ученикам – маловеры! Может, в этом и есть причина всех наших бедствий?! А полумеры всегда более губительны, чем меры чёткие, пусть даже и ошибочные.

  • Вячеслав02-02-2021 10:38:01

    Пару дней назад на телеканале «Новый день» появилось интервью с Михаилом Васильевичем Супотницким, полковником медицинской службы запаса, кандидатом биологических наук, автором книг по защите от биологического и бактериологического оружия. Он рассказывает, в чем главная ошибка нынешней стратегии вакцинации от коронавируса и почему наличие в организме антител может привести не к защите от заражения, а к усилению инфекционного процесса и даже смерти пациента. Также он объясняет, каким образом из вакцины можно сделать биологическое оружие.
    Думаю, что и Вам, Михаил, эта беседа будет интересной.

    Название видео: «Слепые пятна вакцинологии. Открытый заговор закрытой науки».
    https://plus.dentv.ru/video/bS 5WMfYDeSYeJdDTa8V6mc.html

  • Анатолий М.02-02-2021 11:03:01

    Да, ещё хотелось бы добавить, что тотальная ложь и тотальная же страсть к наживе в мире - творят, и создают, и распространяют всё новые вирусы, способные уничтожить и цивилизацию, и человечество, и планету! Надеюсь, об этом все знают. Но, забывают при анализе той или иной критической ситуации.

  • Михаил Бакланов02-02-2021 11:08:01

    Вячеслав, Вы не ошиблись, что мой ответ дан в общем виде. Причин две. Первая — это необходимость адаптации ответа к популярной форме и вторая — слишком большая глобальность вопросов, на которые сейчас нельзя дать ответа иногда в принципе. Ни ученым, ни автору статьи. Вопросы уходят не в частные функционалы, а связаны с целой системой взаимосвязанных факторов в прохождении эпидемии. Пока охватить всю систему познанием невозможно. Хотя бы потому, что мы оперируем понятиями материальной жизни, имеющей корни и начала в Тонком мире. Этой темы я чуть коснулся в своем сообщении об вирусных эгрегорах. Эгрегоры, будучи самостоятельными и относительно независимыми друг от друга, тем не менее, могут взаимодействовать и обладают взаимным влиянием. В частности, более сильные (в своей однотипной системе) или более сильные как таковые (человеческие, например). Поэтому и говорю «...Центр [вирусного эгрегора] настолько сформирован, что может быть подвержен влиянию и даже управляться извне более сознательными силами». «Влияние» (обоюдное) — это либо при взаимодействии с вирусными системами других эгрегоров, либо, например, с эгрегором сторонников/противников вакцинации. Откуда эгрегор может «получать информацию» и корректировать свои жизненные позиции на материальном плане. Отсюда и разборки между вирусами имеют прежде всего тонкую исходную составляющую. Старшинство Ковида подразумевает его прежде всего более мощный эгрегор по сравнению с гриппозным. На материальном плане вирусы, конечно не ведут прямую войну друг с другом — у них нет для этого личных «инструментов». Используется аппарат клетки. Более сильный энергетически вирус может иметь преимущество в захвате функционала клеток. И постепенного выживания из клеток конкурента. Кроме того, вирусы имеют способность заставлять клетку воспроизводить себе подобных для распространения в организме. С выходом новых вирусов во внеклеточное пространство. Здесь их могут поджидать (или пока не поджидать) нейтрализующие клетки иммунной системы. Так что тот же Ковид действует по простой тактике: быстро расселяется по клеткам, провоцируя активную болезнь (или не слишком активную) и затем сидит в клетке. Сама клетка имеет свою внутреннюю защитную систему (белки-интерфероны), но она относительно слабая. Кроме того, геном Ковида может (?) иметь гены, заставляющие клетку синтезировать белки, подавляющие интерфероны. А также гены, выключающие воспроизводство цельновирионных вирусных клеток. Этот механизм вполне реален в своем существовании, так как позволяет геному (или его части) вируса впоследствии включиться в огромный клеточный геном. Такие случаи уже известны на примере вируса герпеса. Геном человека расшифрован, в нем пока определены отнюдь не все функциональные эпитопы (области), отвечающие за конечные функции клетки. Есть куда спрятаться. Можно, конечно, методом исключения проанализировать геном человека до и после ковидной инфекции - геном Ковида относительно клеточного мал - под 30 тыс. нуклеотидов. Но секвенирование огромного генома человека — сложная и долговременная задача. И потом: если сокрыта будет только часть генома? Её можно в итоге потом локализовать сравнительным машинным анализом и дифференцировать, но интерпретация встретит затруднение. Уже были сенсации, когда в геноме Ковида якобы нашли часть последовательностей, принадлежащих СПИДу, что дало некоторым повод кричать об искусственно созданном вирусе. Пока только так и больше из области предположений, чем реальных доказательств. На работы в подобном направлении нужны годы интенсивных исследований. Молекулярные аспекты в вирусологии, молекулярной биологии и генетике возникли от силы 60 лет назад, причем их интенсификация приходится на последнюю пару десяток лет.

  • Михаил Бакланов02-02-2021 11:46:01

    Елена Абрамова (02-02-2021 08:38:01): «...и на "выходе", после адаптации в организме получается несколько иной вирус. Считается, что слабее»... Это правильный тезис: вирус после занятия своей ниши в конкретном человеке (с инициированием болезни или без видимых её проявлений по разным причинам) становится менее агрессивным по отношению к конкретному своему носителю. Это не его задача уничтожить своего хозяина. Вообще считается, что после нескольких пассажей (передач от одного заболевшего первичного вируса другим людям), его инфекционные свойства и патогенность падают. Этим способом иногда пользуются при создании живых ослабленных вакцинных препаратов, пропуская инфекционный агент через иммунных животных. В случае новой для популяции инфекции, вирус пока не будет ослаблять своих первичных свойств, пока не займет количественно большую часть популяции (человеческой). Вот тогда правило пассажей начнет работать в полную силу.

  • Абрамова Елена02-02-2021 12:26:01

    Михаил Бакланов - "Вообще считается, что после нескольких пассажей (передач от одного заболевшего первичного вируса другим людям), его инфекционные свойства и патогенность падают."
    Тогда как вы можете объяснить слова и о чем здесь речь - "Отравление проникает глубже, нежели думают, и перерождает, и творит новые микробы. Эпидемии физические и психические очень пагубны. Многие вырождения целых родов происходят от подобных перерожденных микробов"

  • Вячеслав02-02-2021 13:57:01

    Михаил, спасибо за подробный ответ. Кажется, на этот раз я его получил)).
    Хочу Вас поблагодарить за интересную беседу и пожелать Вам и всем ее участникам доброго здравия. Согласен с Анатолием М. в том, что разговор, действительно, несмотря на всю остроту темы, был на редкость корректным. Думаю, это связано в первую очередь с тем, что собеседники (конечно, не без помощи терпеливого и мудрого автора) старались удерживаться в рамках заявленной темы и не переходили, как это часто бывает, на личности. Хочется надеяться, что этот опыт нормального и, мне кажется, конструктивного общения будет продолжен.
    Что касается сути обсуждаемой проблемы, то с уважаемым автором статьи, который уверен в необходимости нынешней вакцинации, я готов согласиться лишь в том случае, если эта вакцинация будет носить не массовый и обязательный характер (как это уже сегодня происходит, к сожалению), а характер исключительно индивидуальный и добровольный. Если человек не хочет вакцинироваться и уверен в своих силах, то заставлять его не следует ни под какими предлогами. Если же человек не уверен в себе, в своем организме и связывает надежды с вакциной, то пусть она ему поможет.

    Всем рекомендую почитать следующие параграфы из Живой Этики, которые, на мой взгляд, имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу:

    1. Агни Йога, 440.
    2. Мир Огненный, Ч.1, 622.
    3. Братство, 11, 141.
    4. Надземное, 444, 740.

  • Михаил Бакланов02-02-2021 13:59:01

    Вячеслав, я посмотрел интервью с М.В. Супоткиным. Он, безусловно, грамотный человек. Военный. И у этого контингента стоят свои задачи. Я же работал в гражданском Центре и у нас были тоже свои задачи. Честно говоря, мы не столько конкурировали между собой, сколько отличались самим уровнем сложившегося исторически менталитета. Потом, мы начали работу молодыми кадрами и без хвоста старых научных школ. Потом, вирусы, хотя и проще по биологическому устройству, представляют собой еще совсем новое направление в современной биологии инфекций. В некотором плане работа с бактериальной микрофлорой (это его профиль) гораздо проще, чем с вирусной. Теперь по существу его интервью. Речь шла о его опубликованной книге. Все же нужно иметь определенную специфическую подготовку, чтобы уследить канву разговора и понять его слова правильно. Он сетовал, что вакцины плохие — тут основной упрек был в сторону западных компаний, в частности, разрабатывающих и скрытно распространяющих вакцины в третьем мире, делающие человека стерильным (это тема его книги). Далее шел упрек медикам, которые ничего не понимают в иммунологии из-за того, что их так учили и сами они ленивые — не смотрят современную научную литературу. И говорят, что если им внушили, что вакцина хороша, раз дает высокий титр антител - прививайтесь на здоровье и обязательно. Дальше шла специфическая часть с некоторыми научными подробностями, суть которых сводится, что иммунная система сложна и не следует уповать только на титры иммуноглобулинов. Что нужно совершенствовать фармокопейные правила проверки лекарственных препаратов. Ну, и личные воспоминания, как американцы сели в лужу со своей вакциной-рецептурой. И какую он разработал в противовес классную вакцину. Про Ковидные вакцины почти упоминаний не было. Более того, он отказался от предложения в дальнейшем поучаствовать в обсуждении темы созданных м-РНК вакцин к Ковиду, сказав, что не хочет втягиваться в войну между производителями. Всё.
    В целом, можно сказать, что однажды можно потратить час своего времени на такой просмотр с общей нейтральной информацией. Что прямо не понравилось. Это «бочка» на врачей, которые плохо знают иммунологию, поэтому вакцинируют людей (от всего, не только от Ковида) как тупые «овечки». Можно подумать, что не знает, что врач — конечное звено в вакцинопрофилактике и не может отказаться от проведения прививок, разве только уволившись с работы. Как всегда: «сторож» у нас оказывается крайним. Врач должен хорошо лечить, а не уметь разбираться в заковыках создателей вакцин.

  • Ольга Григорова02-02-2021 14:58:01

    Светлана. Вы написали фразу "Я против любой вакцинации". Это ведь Ваша фраза? И как же я должна понимать, если Вы пишете против "любой"? Я Вам и ответила с примерами из жизни, что бывает, когда против любой вакцинации. Теперь Вы пишете, что не против вакцинации от других инфекций, и обвиняете меня, что я валю всё в одну кучу. Так что же Вы тогда понимаете под термином "любая вакцинация"? Что касается Спутника. Гинцбург очень подробно и аргументировано объяснил, почему у них так быстро получилось сделать эту вакцину. Есть желание, можете найти и почитать его интервью. В нашем обществе абсолютно все разбираются в двух направлениях - это в политике и в медицине. Я всегда советую выбрать одного врача и наблюдаться у него, а не бегать по разным, так как толком разобраться всё равно не сможете. Вот Вы рассуждаете, что неизвестно, что будет после вакцинации через несколько лет. А как можно определить, что если через 5 лет с человеком что-то произойдёт в плане здоровья, то это последствия вакцинации? Вы знаете, как это определить? Если нет, то зачем это пишете. Есть правило: "после того - не значит из-за того". Интернет пестрит разными примерами, как якобы после прививки возникло то, или иное заболевание. Например, заявляют, что аутизм возник после прививок. Есть много генетических, можете назвать их кармическими заболеваний, которые проявляются в разном возрасте. Но я врач. Вот ситуация, я у постели больного, который может умереть. Я понимаю, что его состояние возникло из-за растраты, неправильного использования психической энергии, так называемая допущенная болезнь. И что я должна делать, объяснять ему про психическую энергию? Нет, я сначала буду его спасать всеми доступными способами, а когда опасность минует, тогда я могу проводить с ним профилактические беседы. Вот и сейчас, люди умирают, после перенесённого заболевания, даже не тяжёлой формы у многих на месяцы сохраняется потеря обоняния и длительная довольно тяжёлая астенизация. Это значит, что вирус тропен к клеткам нервной системы (как впрочем и многие вирусы). Астенизация бывает и после обычного гриппа, но при этом заболевании она выражена намного больше. Кстати, я не только педиатр, но и невролог. Так что неизвестно какое заболевание ЦНС этот вирус спровоцирует. Я уже не говорю о тех экономических потерях, которые вызывает эта эпидемия. Это тоже не способствует здоровью людей. Так что вакцинация в данном случае - это неотложная помощь. Пока ничего лучшего не придумали. Да, будут и другие новые инфекции, и другие вакцины. И когда-нибудь человечество откроет для себя ту универсальную, о которой в данное время знают очень и очень немногие. Но это не значит, что люди умирать должны без возможной пока на данном этапе помощи. Вы говорите, что никого не отговариваете от вакцинации. Конкретно кого-то и нет. Но Вы публично высказываете, своё мнение и кто-то к нему прислушивается. Вы скажете, что имеете полное право своё мнение высказывать. Конечно имеете. Но мы все несём ответственность за свои слова и даже мысли. Разве не так? Я отвечаю за свои слова в этом вопросе, так как я врач, и я всегда отвечаю за свои назначения и советы. А Вам, не имея медицинского образования, тоже приходится за них отвечать. Да, и чего Вы взяли, что мой первый комментарий насчёт антиковидной истерии относится к Вам? Её в интернете хватает. А то, что я хотела конкретно ответить Вам, Вам я и написала. Где Вы тут увидели искрометание, не знаю. Я совершенно спокойна, причём всегда. Если бы не была, не могла проработать столько лет, порою с очень тяжёлыми заболеваниями у детей и их родителями, которым тоже часто необходима помощь.

  • ЕЛЕНА02-02-2021 15:13:01

    Михаил Маратович, огромное Вам спасибо за отличный материал! Можно сказать, тема "Вакцина от коронавируса" сегодня является самой актуальной, ибо живет в умах многих людей разных стран и народов. Вы очень правильно пишете, упреждая читателей, - "Болеть или прививаться - это личное решение человека"; "Выбор каждый делает сам, как и рискует своей жизнью и здоровьем". Пожелаем всем специалистам, врачам и ученым, глубже и основательнее разобраться в данной теме, чтобы как можно лучше послужить Общему Благу!
    Спасибо всем комментаторам, друзьям портала, за очень интересное собеседование, за неравнодушие!

    Вопрос о П Э (психической энергии) мне оказался близок по духу!

    Нам судилось вовремя родиться
    В самый, самый переломный век.
    Психэнергия настойчиво стучится!
    Обретай же крылья, Человек!
    -----------

  • Михаил Бакланов02-02-2021 15:24:01

    Абрамова Елена02-02-2021 12:26:01.
    Полная версия цитаты:
    "Следует обращать внимание на зачатки разных эпидемий. Явление той или иной повальной болезни отражается на общих сознательных силах. Отравление проникает глубже, нежели думают, и перерождает, и творит новые микробы. Эпидемии физические и психические очень пагубны. Многие вырождения целых родов происходят от подобных перерожденных микробов."
    Не вижу тут ничего сложного и для современности оригинального.
    «Многие вырождения целых родов происходят от подобных перерожденных микробов"
    В то время еще не было термина «мутация», поэтому используется слово «перерожденные». Что много погибло людей (родов) понятно и так — инфекции бывают не только легкими. «Роды» — это наследственность по родословной линии с ослабленными параметрами иммунной системы по разным причинам, включая социальные аспекты.
    «Эпидемии физические и психические очень пагубны».
    Общая констатация факта. Физические эпидемии и их последствия - понятно, что это такое. Психические - ослабление защитных свойств иммунитета по негативным социальным причинам. Что отражается на Тонком плане и через соответствующие эгрегоры микрофлоры дают обратную связь с физической инфекцией. Тут надо еще привлечь фразу « на зачатки разных эпидемий». Зачатки как раз базируются на Тонком плане и при соответствующих условиях переходят на земной, активируя микрофлору организма, находящуюся внутри в неактивном состоянии.
    «Отравление проникает глубже, нежели думают, и перерождает, и творит новые микробы».
    Последствия отравления организма от инфекционной болезни в ту пору видели только и почти по клинике заболевания. «Глубже» - это уже современный уровень, когда раскрыты более подробно механизмы действия инфекций в его тонком молекулярном качестве.
    «Перерождает и творит новые микробы» - речь опять идет о мутациях микрофлоры внутри организма, процесс которых активируется через Тонкий план. Система, как видите, двухфазная, с обратной связью. Но достаточно медленная в историческом и временном отношениях. Микрофлора («микробы») - обширное понятие, механизмы и скорость мутаций здесь разные, как и симбиоз с организмом. В норме перерождение нового микроорганизма - медленный процесс, иначе человечество быстро бы вымерло. В общем же цитата направлена на осознание психической роли человека в причинах рождении земных эпидемий.

  • Михаил Бакланов02-02-2021 20:40:01

    Вынужден вернуться назад к комментарию Светланы от 31.01.2021, где она упомянула феномен антигенного импринтинга:
    «Но если повторное заражение происходит очень похожим, но немного измененным вирусом, то иммунитет не в состоянии моментально распознать это небольшое различие и начинает синтезировать антитела к варианту вируса, с которым он встретился в первый раз».
    И на который я ответил:
    Т-клетки (клетки иммунной памяти) обладают строгой специфичностью в распознавании на «настроенные» вирусы. Как ключ к замку. Видоизмененный вирус в значимых для иммунитета областях узнаваться ими не будет вообще и не будет инициирована выработка антител. Во всех остальных случаях, пока вирус не мутировал в антигензначимых районах, синтез антител будет идти уверенно. Так что либо синтеза антител вообще не инициируется при новом виде инфекции, либо при опознании уже известного агента — да. И без промежуточных вариантов быть «немножко беременной».
    Тем более что вопрос с избытком в организме антител вскользь и достаточно был затронут в статье во фразе:
    «...Титры антител важны при массированной вирусной атаке (“войско на войско”), а высокий их избыток без новых инфицирований – трата ресурсов и лишние проблемы (типа цитокинового шторма, когда организм в порыве самозащиты вырабатывает неадекватные защитные меры и «самоотравляется»)»...
    Сейчас еще могу добавить к сказанному детализирующую подробность. Относительно цитокинового шторма, вызванного избыточной активностью иммунной системы. При Ковиде это редкое явление, составляющее доли процентов из лечебной практики. Если первоначально пытались в схеме лечения использовать иммуномодуляторы, то сейчас (вероятно, напуганные цитокиновым эффектом), наоборот активно применяют иммуносупрессоры. Вот такие шараханья! Лучше бы не мешали организму выздоравливать!
    Возможно, этот вопрос с феноменом антигенного импритинга я бы вновь не затронул, если бы не посмотрел интервью с М.В. Супоткиным. Где этот термин часто упоминался в том же понимании, что и в цитате от Светланы. Якобы вакцинирование от Ковида наоборот приведет к еще более тяжелым последствиям течения болезни за счет эффекта антигенного импритинга.
    Сам феномен известен с 1960 года. Затем много раз его проверяли и изучали вплоть до использования почти современных методов исследования. Чем глубже копали, тем более запутывались в хитросплетениях сложности работы иммунной системы человека. Полного ответа так и не получили, но отдельные подробности и факты на некоторых парах вакцина/инфекция - да. Так вот, в классике эффект постулирует выработку антител на повторное инфицирование несколько измененным вариантом первичного инфекционного агента. Как, в каком месте, насколько и где агент должен измениться, чтобы еще был готов узнаваться старой иммунной системой (клетками памяти с наработкой неэффективных антител) и одновременно блокировать образование новых специфичных к видоизмененному агенту антител — конкретного ответа так и не получили в связи со слаборазвитой молекулярной базой исследований. Констатировался только сам факт эффекта, связанный (по моим представлениям) при разработке вакцин именно старыми методами и при использовании серологически разнородных субстанций для получения вакцинных препаратов. Когда антитела могли вырабатываться бог знает на какую часть возбудителя. Последствия «неполного» узнавания нового видоизмененного агента приводили к пустой наработке неработоспособных к нему антител и перегрузке иммунной системы с задержкой образования новых эффективных антител. Последствия тому были разными в разных случаях, но не смертельные. Больше представляющие научный интерес, чем медицинский. Да, была в отдельных случаях некоторая задержка выработки новых антител, но небольшая, на несколько дней. Но эффект крепко засел в умах некоторых ученых и сейчас, как оказалось, просто тупо перенесен на ковидные вакцины и активно используется ковид-диссидентами. В чем тут ошибка в привлечении научных данных?
    Первое. Вакцины нового поколения готовятся с использованием методов генной инженерии (Спутник, ЭпиВакКорона). Что предполагает знание генома как вируса-платформы (Спутник), так и строение генома самого коронавируса. С полным контролем и определением его антигенных эпитопов. То есть вакцины делают не как раньше вслепую.
    Второе. Ведется мониторинг за процессом генетической изменчивости коронавируса в циркулирующей внешней среде.
    Третье. Антигенные районы для вакцин выбраны в местах, наименее подверженных мутациям и одновременно дающие хороший иммунный ответ при вакцинации.
    Четвертое. Вирус Ковида не имеет такой скорости изменчивости как тот же вирус гриппа, что вселяет надежду не делать новую вакцину каждый год и дольше.
    Пятое. Мониторинг основных (и местных штаммов, для России — более тысячи подвидов) типа Британского, Южно-африканского, Бразильского разновидностей показал их полную идентичность в выбранных антигензначимых эпитопах по сравнению с Китайским штаммом (под него сделаны вакцины). То есть наши вакцины пригодны для создания иммунитета под эти штаммы. Кроме того, в России эти штаммы не циркулируют.
    Шестое и главное. Вообще эффект импритинга может проявиться только при появлении в организме нового возбудителя, с существенно измененным в антигензначимом районе эпитопом, выбранного для вакцины участка. А в нашем случае инфекция Ковида новая и штамм вируса один. То есть импритинг, даже если он был бы актуален для ковидной инфекции (таких данных не выявлено), сейчас даже в принципе невозможен!
    Прошу извинить за некоторую излишнюю детализацию в комментарии специфических вопросов иммунологии.

  • Руслан Коломиец02-02-2021 23:54:01

    Комментарий удален

  • Светлана03-02-2021 08:41:01

    Ольга Григорова, Вы правильно заметили, я выразила всего лишь своё мнение, в отличие от Вас, ратующую за вакцину, изобретённую за полгода и не прошедшую в полном объёме доклинические испытания, уровневый контроль качества и систему оценки безопасности. Ваши комментарии можно уложить в одно предложение – «Все – на вакцинацию!» Создаётся такое впечатление, что Вы – единственный врач-вирусолог на планете, констатирующий истину в последней инстанции. В отличие от меня, да, Вы – врач, и несёте тройную ответственность за свои слова, тем более, агитацию, поэтому, в первую очередь, лучше позаботьтесь о своей карме.
    Согласно Учению, человек должен брать на себя столько, сколько сможет нести, главное – не переусердствовать. Слова Михаила Маратовича в предыдущем комментарии очень хорошо подходят и к Вам – «Врач должен хорошо лечить, а не уметь разбираться в заковыках создателей вакцин». Приносите людям пользу в своей области и не делайте поспешных и некомпетентных выводов (об эффективности данной вакцины), не зная причин и следствий её создания.
    Несмотря на наши небольшие разногласия, к Вам я отношусь с глубоким уважением и благодарностью за Ваш благородный труд и профессиональную помощь людям.

  • Таатьяна Апанасенко03-02-2021 11:32:01

    Светлана: "Ольга Григорова, Вы правильно заметили, я выразила всего лишь своё мнение, в отличие от Вас, ратующую за вакцину, изобретённую за полгода и не прошедшую в полном объёме доклинические испытания, уровневый контроль качества и систему оценки безопасности. Ваши комментарии можно уложить в одно предложение – «Все – на вакцинацию!» Создаётся такое впечатление, что Вы – единственный врач-вирусолог на планете, констатирующий истину в последней инстанции. В отличие от меня, да, Вы – врач, и несёте тройную ответственность за свои слова, тем более, агитацию, поэтому, в первую очередь, лучше позаботьтесь о своей карме.
    Согласно Учению, человек должен брать на себя столько, сколько сможет нести, главное – не переусердствовать..."

    - Вот именно, главное, "не переусердствовать".
    Вы ведете себя оскорбительно по отношению к Ольге Григоровой. Это не достойно человека, убежденного в значении Живой Этики в деле окультуривания народов планеты.
    Хорошо бы Вам последовать совету Николая Рериха: "Знать надо больше" и не мутить воду в светлом источнике жизни.
    Вы дезинформируете людей, когда утверждаете, что самодостаточный врач Ольга Григорова агитирует за вакцинацию. Она лишь обратила внимание на значение прививок, используя свои профессиональные знания и опыт. Обратите внимание на слово "профессиональные".
    Приведу еще одно мнение Н.Рериха:
    "Люди привыкли не только думать, но и бесстыдно говорить о предметах, которые они явно не знают. Самые «почтенные» люди болезненно повторяют мнения, ни на чем не основанные. И такие суждения вносят в жизнь великий вред. Часто неизгладимый. Бесчисленны лживо знающие и почитающие себя".

    Из "Риановости":
    "НИЦЭМ Гамалеи и РФПИ объявляют о публикации в The Lancet, одном из старейших и наиболее уважаемых медицинских журналов мира, результатов фазы III клинического исследования вакцины "Спутник V", подтверждающих ее высокую эффективность и безопасность", — заявили в фонде".
    "Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев назвал публикацию большим событием в борьбе с пандемией. "Данные, опубликованные журналом The Lancet, доказывают, что "Спутник V" — не просто первая в мире зарегистрированная вакцина, но также одна из лучших. Она полностью защищает против тяжелых случаев заболевания коронавирусом согласно данным, собранным и оцененным независимыми экспертами и опубликованным в журнале The Lancet", — отметил он".
    "По словам директора НИЦЭМ имени Н. Ф. Гамалеи Александра Гинцбурга, публикация международной экспертной оценки результатов клинических исследований "Спутника V" является большим успехом в глобальном противостоянии пандемии".
    "Спутник V" зарегистрировали уже в 16 странах: России, Беларуси, Сербии, Аргентине, Боливии, Алжире, Палестине, Венесуэле, Парагвае, Туркменистане, Венгрии, ОАЭ, Иране, Республике Гвинея, Тунисе и Армении. Также процесс регистрации вакцины инициирован Европейским агентством по лекарственным средствам (ЕМА) и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ)".

    После публикации экспертной оценки в авторитетнейшем журнале The Lancet и инициировании Всемирной Организацией здравоохранения и Европейским агентством по лекарственным средствам (ЕМА) регистрации "Спутника V" никто уже не сможет устраивать провокационные заявления против российской вакцины и ее создателей.

  • Михаил Бакланов03-02-2021 12:14:01

    Светлана! Поясню свою фразу: «Врач должен хорошо лечить, а не уметь разбираться в заковыках создателей вакцин». Она относится к моей реакции на выступление М.В. Супоткина в его интервью. Там он требовал от врачей глубоко разбираться именно в научных аспектах иммунологии на современном уровне. Спорное и отчасти правильное предложение. Отчасти — ученым бы самим еще разобраться в тонкостях ковидной эпидемии вируса. А потом, разложив свои представления по полочкам, предложить его нижележащим звеньям, в том числе и медикам. Дело идет вперед, но не так быстро, как хотелось бы. Да, врач должен быть образованным, но современный мир информации не располагает и не предполагает, что каждый будет энциклопедистом — такое физически невозможно! Почему и возникают по необходимости узкие специализации в каждой профессии. Они предопределяют, что каждый будет заниматься своим делом с необходимым уровнем квалификации.
    Теперь о том, что всех, как вижу, волнует больше всего — о сроках проверки качества вакцин (новых лекарственных форм). Есть утвержденные мировой практикой правила. Западные более требовательные, чем российские. Связано это с историей предыдущих скандалов, когда фарминдустрия выпускала на рынок много сырых препаратов в погоне за прибылью. Однако везде правила примерно придерживаются однотипных стандартов. В каждом правиле есть исключения, позволяющие в экстренных случаях сократить срок проверки препаратов. Например, в российских есть положение «о препаратах военного времени». Аналогичные исключения есть и в западных правилах с другой, но по смыслу совпадающей формулировкой. Эти исключения позволяют сокращать срок и количественный пул финальных испытаний до приемлемого и все же безопасного уровня. С последующим введением препарата в гражданский оборот. И Россия, и другие западные производители воспользовались таким исключением. Получив национальные разрешения на использования вакцин в своей стране. Применение препарата на территории других государств — там требуется разрешение национальных надзорных органов с проведением проверки и сертификации препарата по своим правилам. Что повсеместно и происходит. И там применяется тот же принцип ускоренной сертификации. Ни одна вакцина - российская или западная — не прошла полный регламент положенных проверок по обычному регламенту. Но, почему-то только в России по этому поводу поднимается такой шум, хотя качество наших вакцин имеет исторически устойчивую репутацию, а Спутник V фактически (по научным подходам к конструированию) является аналогом препаратов с уже ранее подтвержденной по полной программе испытаний вакцин. К тому же прошедших «полевые» испытания в реальных условиях эпидемий. Только антигенная часть там другая, под Ковид. Подобные объяснения не новы, только нужны уши, желающие всё это услышать и отложить в сознании...
    Что касается отдаленных последствий использования лекарственных форм, то даже прошедшие полную проверку и подтвердившие свою репутацию в медицинской практике препараты, со временем изымаются из оборота, заменяясь новыми. Так как время накапливает для них определенный пул негатива. Насколько помню, несколько лет назад мелькала такая цифра: Американское агентство по контролю изымает из оборота в год около 80 тысяч препаратов!

  • Абрамова Елена03-02-2021 12:49:01

    Татьяна Апанасенко - "Вы ведете себя оскорбительно по отношению к Ольге Григоровой. Это не достойно человека, убежденного в значении Живой Этики в деле окультуривания народов планеты.", это неправда , Светлана никого не оскорбляла и имеет такое же право как и все высказать свое отношение. Позволю еще заметить, она (Светлана) никогда не занималась специальной дезинформацией, её обобщение это её понимание. И давайте не будем жонглировать "значением Живой Этики" в жизни других.

  • Светлана03-02-2021 12:52:01

    Спасибо, Михаил Маратович. Всё же, повторюсь, поживём - увидим. С уважением и почтением - к Вам.
    Татьяна Апанасенко, я вижу, как Вы "много" знаете, что даже Учителям умудрились приписать агитацию земной вакцинации. Сначала надо вникнуть в смысл цитаты, потом использовать её разумно. И Вам - всего хорошего.

  • Таатьяна Апанасенко03-02-2021 14:25:01

    Абрамовой и Светлане
    Если не нравится слово "оскорбительно", я могу использовать другое словосочетание: "читать нравоучение". Весь комментарий - это нравоучение Григоровой, например:
    "В отличие от меня, да, Вы – врач, и несёте тройную ответственность за свои слова, тем более, агитацию, поэтому, в первую очередь, лучше позаботьтесь о своей карме",
    "Согласно Учению, человек должен брать на себя столько, сколько сможет нести, главное – не переусердствовать",
    "Приносите людям пользу в своей области и не делайте поспешных и некомпетентных выводов (об эффективности данной вакцины), не зная причин и следствий её создания".
    Это кто рассуждает о компетентности? Невежда в области медицины поучает врача-практика.

    Вы даже не вникаете и не хотите вникать в смысл комментариев, моих, в частности, где я растолковывала те мысли, по поводу которых Вы прошлись в мой адрес: "... я вижу, как Вы "много" знаете, что даже Учителям умудрились приписать агитацию земной вакцинации".
    Да, в чем-то я разбираюсь больше вашего. Успела убедиться. И я всегда пишу о том, что знаю, но не лезу со своими комментариями к тем, превосходство которых признаю, например: Константина Саветрина. Некоторые его статьи я даже копировала себе.
    Признаю значительное превосходство Михаила Бакланова и никогда не рискнула бы вступать с ним в спор на темы, которые связаны с его специализацией.

    Вы даже не вникли в смысл сведений из "Риановости", которые я привела в комментарии и которые являются доказательством сомнительности ваших взглядов по поводу вакцины "Спутник V".
    Очень сомневаюсь, что "наши Учителя", как часто выражается Светлана, одобрили бы ее высказывания по отношению к человеку, который на голову выше ее не только в области знаний, но и с этической точки зрения.

  • Елена03-02-2021 14:49:01

    Татьяна Апанасенко (03-02-2021 11:32:01), в самом начале своего ответа на комментарий Светланы Вы верно заметили: «Вот именно, главное, "не переусердствовать"». ...Но дальше даже не хочется приводить вашу фразу. Не получилось у Вас самой, как говориться, не перегнуть палку. Вы обвинили Светлану в действиях, которые она не совершала. Я не увидела в её комментариях того, что увидели Вы. Она лишь предупредила, что действие вакцин от коронавируса не изучено в полной мере, а потому нет гарантии для всех привившихся в том, что не будет непредсказуемых последствий. Об этом , действительно, предупреждают компетентные врачи.

    ...К сожалению, люди не всегда понимают друг друга, и им не всегда удаётся подобрать адекватные слова для выражения своего мнения, а дальше - слово за слово... Хорошо, если кто-то первый остановится вовремя... Думаю, что люди имеют право знать разные мнения о новых вакцинах, а также право решать: вакцинироваться или нет.

  • Татьяна Бойкова03-02-2021 15:15:01

    Друзья, возможно, завтра я не смогу выпускать комментарии, но вы их пишите, пожалуйста. Как подключусь на новом месте, так сразу все пойдет.

  • Татьяна Апанасенко03-02-2021 15:47:01

    Елене.
    Мнения должны быть уважительные.
    И я не за себя заступилась. И, если заступилась, значит, содержание текста вызвало недоумение.
    Я понимаю, вы подруги по сайту, стабильно поддерживающие друг друга, но мне странно, что вы не замечаете таких вещей, которые просто невозможно не заметить достаточно развитому сердцу.
    Учитель Илларион в своих заметках часто обращал внимание учеников на их некорректное поведение по отношению друг к другу, которое может грозить распадом организации. Объяснял, почему. Ощущение, что проблема взаимоотношений, несмотря на само понятие Этики, которая названа Живой, остается актуальной и спустя сто с лишним лет. Похоже, надолго.
    И меня никто не сможет переубедить в моей неправоте. Поступаю так, как подсказывает сердце, даже, если кому-то это не нравится.
    Можете считать, что я остановилась.


    Администратор

    Татьяна, никто Вас не будет переубеждать. Да, все мы не без недостатков, стараемся, но... Лично я всегда за корректность общения и уважение друг к другу, несмотря на личное мнение товарища..

  • Любовь03-02-2021 18:08:01

    Меня удивляет, что люди, которые пишут о том, как они переживают за судьбу Наследия, за МЦР, а сами тут же устраивают разборки. На этом же сайте. Если рериховцы не признают друг в друге собратьев, то о чем можно говорить? Ведь тех, кто принял Учение Живой Этики, так мало. Наследие в опасности - уймитесь! Надо ведь не просто высказать своё мнение и понимание по каким-либо вопросам или темам, но сделать это уважительно ко всем, кто зайдёт на сайт. Ведь высказываются определённые люди и это понятно всем. РЕРИХОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ В ОПАСНОСТИ! Будьте добры, сдерживайте эмоции, чтобы от обсуждений исходило равновесие. Надо всё время помнить - чего больше пользы или вреда от обсуждения. Всего всем доброго.


    Администратор

    Совершенно с Вами согласна, дорогая.

  • Абрамова Елена03-02-2021 22:10:01

    27 января 2021 г. ПАСЕ приняла Резолюцию "Вакцина от CОVID-19: этические, юридические и практические соображения", в которой говорится о НЕДОПУСТИМОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ И ДИСКРИМИНАЦИИ ЛЮДЕЙ ПО ПРИНЦИПУ ПРИВИТЫХ и НЕПРИВИТЫХ"
    Комитет по социальным вопросам, здравоохранению и устойчивому развитию Совета Европы опубликовал обязательную резолюцию о том, что правительствам запрещено принуждать людей вакцинироваться.
    Им также не разрешается лишать доступа к услугам или использовать политическое или социальное давление на кого-либо, чтобы получить вакцину.
    Также было объявлено о том, что контракты с производителями вакцин должны быть в общем доступе для общественного контроля.

    7.3.1 обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация НЕ является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;

    7.3.2 гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию;

    7.3.4 распространять прозрачную информацию о безопасности и возможных побочных эффектах вакцин, работая с платформами социальных сетей и регулируя их деятельность, чтобы предотвратить распространение дезинформации;

    7.3.5 прозрачно сообщать о содержании контрактов с производителями вакцин и делать их общедоступными для парламентского и общественного контроля;

    7.4 в отношении вакцинации детей против Covid-19:

    7.4.1 обеспечить баланс между быстрым развитием вакцинации для детей и надлежащим решением проблем безопасности и эффективности всех вакцин, доступных для детей, с уделением особого внимания наилучшим интересам ребенка, в соответствии с Конвенцией Наций о правах ребенка;

    7.4.2 обеспечить высокое качество испытаний, с должным вниманием к соответствующим гарантиям, в соответствии с международными правовыми стандартами и рекомендациями…

    ***
    Резолюция 2361 (2021 г.)
    Обсуждение в Ассамблее 27 января 2021 г. (5-е заседание) (см. Док. 15212 , доклад Комиссии по социальным вопросам, здравоохранению и устойчивому развитию, докладчик: г-жа Дженнифер Де Теммерман). Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (5-е заседание).Источник, полная информация (тех.перевод с английского) https://pace.coe.int/en/files/ 29004/html

    Россия входит в ПАСЕ -
    29 января 2020 года в результате голосования в ПАСЕ полномочия российской делегации были подтверждены в полном объёме. 28 января глава делегации России, вице-спикер Госдумы Пётр Толстой был избран вице-спикером ПАСЕ

  • Михаил Бакланов04-02-2021 08:22:01

    Воспользуюсь перерывом в потоке обмена мнениями и попробую прокомментировать промелькнувшее высказывание в СМИ одного маститого российского вирусолога. Суть в том, что он утверждал о невозможности встраиваться в геном человека нуклеинового материла от Ковида. Мотивируя это тем, что РНК — нестойкий генный материал и быстро в клетке разрушается. Даже утверждал, что такой процесс в принципе не возможен. Правда, с оговоркой, что есть обратная транскриптаза (белок-фермент, способный из РНК синтезировать её копию уже в виде ДНК). Но, дескать, такое маловероятно и науке таких фактов неизвестно. Да, науке еще много еще чего неизвестно, но факт остается фактом: вирус способен менять весь метаболизм клетки, ориентируя его на воспроизводство своих вирионов. Меня это высказывание задело в том, что такое мнение основывается только на стандартных научных текущих представлениях частных механизмов биохимических процессов в клетке. Здесь в мелочах теряется общее биологическое представление, зачем все же вирусу (в частности) вообще вся эта «катавасия» нужна? Порассуждаем. В природе всё устроено целесообразно. То, что рождается даже «спонтанно», подвергается эволюционной оценке через тот же естественный отбор биологических форм. Суть эволюции — в совершенствовании уже имеющихся биоформ с приобретением у них приспособительных качеств при изменяющихся внешних условий окружающей среды. Включая и «утряски» взаимоотношений с другими организмами. Сложно устроенные организмы имеют преимущества перед простыми во всех отношениях в процессе выживания и приспособления к факторам внешней среды. Простые вынуждены образовывать союзы со сложноустроенными, зачастую входя с ним во взаимовыгодные симбиотические связи. Как один из способов выжить и эволюционировать дальше. Эволюция биоформ — длительный и медленный процесс. Так, интересующие нас вирусы являются спутниками животного мира (и человека) с незапамятных времен. Биология вируса очень простая: фактически у них есть только функция воспроизводства себе подобных и даже нет механизмов собственного обмена веществ — они в этом плане своеобразные паразиты, требующие хозяина-носителя. Родились, попали в организм, размножились и потом были уничтожены его защитной системой или в сложном случае уничтожили сам организм и также погибли. Ну, разве что попали в другой организм и там всё по тому же примитивному циклу. Всё просто и понятно А в чем смысл такого «бытия»? Получается — ни в чем! В таком понимании нет никакого стимула в эволюционном плане. Но вирусы никуда не исчезают, даже периодически рождаются их новые формы и такое продолжается постоянно, с тех времен, когда мир стал существовать. Значит, напрашивается еще один механизм существования, способствующий для вирусов иметь перспективу выживания и эволюционирования. Это встройка в геном клетки. Там он может сидеть тихо, пока не появится стимул и толчок к размножению и очередной «мутации», дающий предпосылки для своего развития. Вместе параллельно внося изменения в геном своего хозяина. Эти всплески активности вирусов происходят и сопряжены с сезонными ослаблениями организма и управляются с Тонкого плана эгрегорами вирусов. Для нас они видимы как подъем заболеваний и реже — в виде эпидемий. Только в таком понимании можно видеть «сермяжный» смысл бытия и существования вирусов. Одновременно и организм имеет от этого события свой «клок шерсти», получая плюсы в виде адаптации к новым условиям внешней и внутренней среды. Процесс, естественно, медленный. Сейчас уже можно вполне говорить, что микробиоформы имеют тенденцию к эволюционированию. От простых белков-паразитов (прионы), через «стандартные» вирусы (тот же Ковид) к гигантским вирусам. Последние настолько крупны, что уже видны в световой микроскоп, имеют более 200 тыс. пар оснований (Ковид — более чем в десятки раз меньше и он РНК-овой природы). Вирусы уже содержат ДНК (как основной материальный носитель жизни) и довольной сложно устроены с зачатками собственной молекулярной инфраструктуры и «обмена веществ». Так что видеть с бытующей научной точки зрения в вирусах (Ковиде) просто паразитов, приносящий нам только болезни, было бы неправильным и однобоким.

    Теперь еще одно новое сообщение, указывающее на то, что вирус завоевывает человека очень настойчиво. Это про Вьетнам, где ситуация с инфекцией считается очень благополучной. В частности из-за жестких противоэпидемических мероприятий. Сейчас там обнаружили небольшие очаги (пока десятки больных), вызванные... британским штаммом вируса! Который считается более заразным, чем повсеместно распространенный. Источник появления остается неизвестным. Вьетнам активно готовится к тотальной вакцинации...

  • Михаил Бакланов04-02-2021 09:09:01

    Абрамова Елена, спасибо за сообщение! С моих позиций это правильная Резолюция. Со многих сторон, включая и медицинские последствия циркуляции ковид-вируса в мире. Естественно, в любом случае часть людей откажутся от вакцинации, рассчитывая на свои силы или везение. Вакцинация — профилактическая мера, позволяющая лишь снизить риски здоровью от инфекции. Особо надеяться на прерывание в нашем случае эпидемического процесса, по моему мнению, не стоит. Популяции нужны и люди, переболевшие естественным путем, и, чуть позже с иммунитетом после вакцинации. Вакцинация принципиально не препятствует Ковиду закрепиться в человеке постоянно. Пока раскачаются с вакцинацией, вирус уже достигнет своей цели внедриться в основную массу людей и сам закроет вопрос с эпидемией. Нам останется только поддерживать управляемым дальнейший ход событий, минимизируя медицинские аспекты течения болезни. Например, как это происходит с вирусом гриппа. В целом же эпидемия Ковида идет по той же схеме и примерно так же, как исторически выглядело внедрение вируса гриппа (испанка) в популяцию человека. Тут также надо отметить, что очень активное противодействие вирусу («вырубание» его под «корень» или жесткое ограничение его циркуляции) даст вирусу шанс стать более агрессивным во всех отношениях. Сейчас нужно активно изучать и нивелировать медицинские последствия проявления инфекции в человеке.

  • Абрамова Елена04-02-2021 10:42:01

    Татьяна Апанасенко- "Я понимаю, вы подруги по сайту, стабильно поддерживающие друг друга, но мне странно, что вы не замечаете таких вещей, которые просто невозможно не заметить достаточно развитому сердцу." - нет никаких подруг по сайту, есть созвучие. Согласитесь, что и ваше "развитое сердце" не останавливает вас от перегибов, особенно, когда касаемся вопросов политики, лояльности или нет к действующей власти. И это берет верх над всем остальным, что характерно и для всех групп в соц.сетях.

  • Елена04-02-2021 14:45:01

    В Ютубе появился ролик — съёмки недавно состоявшегося круглого стола на тему «Всероссийская вакцинация или угроза национальнои безопасности». Его можно (и нужно!) посмотреть, например, по ссылке https://www.youtube.com/watch? v=phzWk2LeZKo . Он длится более 3-х часов, но потратить это время не жалко, потому что это очень содержательная беседа серьёзных квалифицированных людей, причём таких людей, в глазах и речах которых нет лукавства. К сожалению, пока этот ролик недолго задерживается на каналах тех, кто его у себя помещает... Поэтому есть альтернативный вариант посмотреть его в 4-х частях на странице Марии Шукшиной (известной актрисы) в Инстаграм (https://www.instagram.com/shu kshina_maria/). Она легко находится без ссылки. По телевизору такой материал точно не покажут...

  • Светлана05-02-2021 08:38:01

    Елена, спасибо за то, что Вы обратили внимание на этот "круглый стол" Марии Шукшиной с честными независимыми врачами и учёными, которые дают ценную, полезную информацию, опираясь на свой многолетний опыт, квалификацию и исследования в этой области. Ссылка у Вас немного разбита в одном месте, поэтому выдаёт видеоряд фильмов из ютуба.
    https://www.youtube.com/watch? v=phzWk2LeZKo

    Я ранее уже посмотрела это совещание неравнодушных и благородных людей, и все мои опасения оказались не беспочвенными. Уже пошли первые смерти после вакцинации, 3-я фаза исследования будет проходить до марта (!) месяца. Людей обманом, шантажом и страхом вовлекли в сомнительный эксперимент, следствия которого не знают даже разработчики, информация о ковиде и составе препарата тщательно скрывается. Не просто так академик Чучалин ушёл со своего поста по этическим соображениям.
    И это не сказки от "РИАновостей" и не "тв-байки из федерального склепа", а суровые реалии действительности. Надеюсь на второй Нюрнбергский процесс, все преступники против человечества должны понести соответствующее наказание.

  • Елена05-02-2021 10:45:01

    Дополнительно сообщаю, что запись видео круглого стола на тему «Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности» сейчас легко найти без ссылки, набрав в поисковой строке его название. (Хорошее качество видео — watch?v=L-H-BQ87-Y0). Материал "разлетается" по интернету.

  • Михаил Бакланов05-02-2021 10:59:01

    Елена (04-02-2021 14:45:01), мне не удалось посмотреть предложенный Вами ролик на Ютубе: по ссылке не нашел, как и по ссылке на М. Шукшину. Может и плохо старался... Тратить такое время на просмотр для меня роскошь. Если бы в заголовке темы круглого стола стоял хотя бы знак вопроса, стоило бы заглянуть. Но с учетом того, что Шукшина разместила ролик у себя в инстаграме, не уверен, что там было объективное обсуждение ситуации. Зная её экстремальные взгляды на другие современные проблемы. Может и ошибаюсь: нужно хоть как-то сопровождать дайджестом рекомендации на ссылки, чтобы люди могли сориентироваться... Со своей стороны предлагаю посмотреть свежее интервью в МК с известным ученым-практиком. Статья называется «Хронический коронавирус стал новым кошмаром пандемии: лонг-ковид глазами ученого». Точно можно легко найти в Сети по названию статьи. Начинается она так:

    «Еще в ноябре прошлого года упоминала глава Роспотребнадзора РФ Анна Попова: не исключено, что коронавирус может продолжать жить на слизистых, сохраняться в организме, как герпес или ВИЧ.
    По состоянию на конец 2020-го года только диагностированных пациентов с лонг-ковидом, длительным COVID-19, в мире достигло 5523219 человек. И оно увеличивается ежедневно!
    Известный врач и ученый, доктор медицинских наук, профессор Александр Кухарчук – один из тех, кто  активно изучает и разрабатывает лечение длительного COVID-19. Сам он из Украины, сейчас живет в Мумбаи (Индия)»...
    Лонг-ковид — это когда после перенесенной болезни иммунная система не устраняет полностью возбудителя и он закрепляется в организме. О чем я вёл речь в посте от
    04-02-2021 08:22:01. Почитайте, там много интересного, особенно для тех, кто противится проходящей кампании вакцинации против Ковида.

  • Михаил Бакланов05-02-2021 13:32:01

    Елена и Светлана! Я нашел для очистки совести в Сети изложение этого круглого стола по заголовку: «Итоги круглого стола “Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности”. Что сказать? Явно собрали всех не любителей вакцинации с высокими номенклатурными званиями, но мало имеющих отношение к вирусологии, молекулярной биологии и эпидемиологии. Даже делая поправку на «светский» разговор, чувствуется, что люди далеки от конкретики создания антиковидных вакцин и над ними просто довлеет страх перед личной вакцинацией. Не скажу, что из сказанного ими всё на 100% может выкинуто в корзину. Но ряд серьезных вопросов нужно решать за закрытыми дверьми и конкретным специалистам. А то, что получилось — это отголоски псевдодемократии, игра на публику и подогревание её на отказ от вакцинации, раз уж дело тут имеет свободу выбора. Как можно верить доктору наук, который заявляет, что вирус из вакцины размножается в организме или утверждению, что вирус из вакцины встраивается в геном человека, делая его организм «генно-модифицированным»? Бред!
    Нет никакого живого вируса в вакцинах, а есть только генетический векторный фрагмент вируса, который с помощью делеции (вырезки) определенного участка генома не дает остатку бывшего вируса размножаться. Он стерильный! Плюс «пришит» фрагмент генома, кодирующего S-белок в коронавирусе. Вся «эта смесь» попадает в клетку и она начинает синтез белков. Они не могут выйти за пределы пораженной клетки, так как нативный вирус не образуется. Эти дефектные клетки опознаются и уничтожаются иммунной системой следующим образом. Спутник имеет две векторные аденовирусные платформы. Первый укол — штамм вируса почти каждому организму знаком как обычная простуда. К нему с очень большой вероятностью есть уже готовая защита. Именно такие вопросы были у ученых, которые не верили в эффективность Спутника V. Дескать иммунитет просто «сожрет» вакцину и всё. Но это и есть самая фишка нашей вакцины: может и сожрет, но при этом явно клюнет на такие клетки, а там еще есть один новый белок, на который выработается нужный нам иммунитет. Первая прививка напоминает действие адъюванта - вещества-приманки, которое вызывает местное воспалительное явление, привлекая внимание защитного механизма и тем самым играя усилительную роль в образовании нужных антител. Вторая порция вакцины делается уже на штамме аденовируса, почти неизвестном человеку. Всё остальное остается тем же. Вот тут уже идет прямой синтез антител к ковиду, без явного отвлечения внимания на сам вектор: приоритет отдается уже коронавирусному антигену. Такой оригинальный метод позволяет нарабатывать более эффективный и мощный защитный механизм. Векторных вакцин рынку предложено несколько. Британская вместо известного человеку аденовируса использует инактивированный аденовирусный вектор шимпанзе. Этот штамм не циркулирует у человека. Следовательно, на него также будет отвлечение иммунитета пропорционально весу вектора и ковидной вставки. Что и показали практические результаты в виде низкой эффективности вакцины. Китайцы использовали только один аденовирусный вектор, (тот же, что и во второй порции Спутника) — тоже низкая эффективность. Вакцин с чисто живыми аттенуированными (ослабленными) вирусами или полностью убитыми в нашей стране пока нет (на подходе вакцина от Центра Чумакова).
    Теперь о встройке в человеческий геном генетического материала из вакцины, в частности ковидного. Недавно я говорил о том же самом. С той разницей, что такая возможность есть только у нативного живого вируса, но ни как не у его «ошметков», включая ковидные. Если уж так бояться, то такая возможность может проглядываться в большей мере у цельнокапсульных вакцин, приготовленных из наработанного и аттенуированого (или убитого) вирусного ковидного материала. Однако, это классика, проверенная временем и на неё рука, почему-то, у выступающих не поднялась!
    Публикация в престижном научном британском журнале «Ланцет» результатов закончившейся третьей стадии тестирования Спутника, сняло много вопросов со стороны ученого мира, основательно поколебало позиции ковид-диссидентов и стало всеобщим признанием результативности и безопасности нашей вакцины.
    Светлана, «второй Нюрнбергский процесс» (над кем и по какому поводу?) - это очень эмоциональное и опрометчивое заявление! Следите за речью и не подставляйте «Адамант»!

  • Светлана05-02-2021 15:20:01

    Михаил Маратович, я ожидала от Вас именно такой ответ. А с каких это пор британский, пусть даже и научный, журнал делает заключительные результаты об исследовании российской вакцины Спутник? Почему новости о ней мы узнаём из-за рубежа, и почему мы должны верить именно журналу "The Lancet"? И почему 3-я стадия клинических исследований, согласно этому журналу, завершилась, когда она ещё идёт? И почему население уже до нового года начали прививать этой вакциной, когда, допустим, по публикации уважаемого Вами "Ланцета", она закончилась совсем недавно? Случаи смерти после вакцинации известны, по телевидению о них говорить не будут. Почему такая спешка вакцинации во всех странах, куда спешим, когда ещё и вакцина-то достаточно не исследована? Конечно, эти врачи против вакцинации, но почему-то для плодотворной дискуссии с их оппонентами их не пускают на федеральные каналы, не дают публиковаться в каких-то изданиях. Почему не дают им открыто высказаться или провести брифинг с теми, кто пропагандирует эту вакцину?
    Михаил Маратович, настоящих учёных блокируют по всем направлениям. У нас настоящее уже давно подчищают и устраняют. Вы же посмотрите, кто сидит в РАН? Мединского в доктора выдвинули и приняли его "защиту". По этому примеру можно говорить и об остальных "учёных", работающих на это режим.
    А НП обязательно будет.

  • Светлана05-02-2021 15:28:01

    Вопрос вдогонку. Какое отношение имеет это собрание учёных к "радикальным" взглядам М.Шукшиной. Вы о чём, Михаил Маратович?

  • Михаил Бакланов05-02-2021 17:23:01

    Светлана, нужно знать, как устанавливает регламент проведение третьей фазы клинических испытаний. Могу вполне понять, что Вы не в курсе: эти документы не имеют широкого круга обращения. Регистрация Спутника прошла по укороченной и по узаконенной национальными правилами инструкциям. Введение вакцины в гражданский оборот внутри страны при этом допускается в национальных границах. Параллельно с ограниченным гражданским оборотом таких препаратов после официальной национальной регистрации проводят совмещенную с ним 3 фазу пострегистрационных клинических испытаний. И это законно, и такие правила есть в той же Америке, которая этим также воспользовалась: там также идет 3 стадия клинических испытаний уже после введения их вакцин в массовый оборот. И тут всё также законно. Но, что «позволено юпитеру, то не позволено быку». Вот почему наша вакцина была не принята за границей, а проблем с американской, естественно, не было. Программа 3 стадии клинических испытаний останавливается национальными ведомствами, по определенной общепринятой схеме и включает более широкую выборку вакцинирования определенных групп населения т. н. слепым методом, где ни врач, ни прививаемый не знают, что ему вкалывают (25% -пустые пробы — плацебо). До окончания этой программы результатов вакцинирования никто не знает. Естественно, они и не оглашаются и не публикуются. Только после завершения программы испытаний результаты «рассекречиваются» и публикуются. У нас произошел сбой с наработкой больших партий вакцины для проверки, потому и 3 стадия затянулась. Я не знаю насчет срока «начало марта», откуда он появился. Хотя есть еще и 4-ая стадия (даже совмещенная с 3 фазой) клинических испытаний — это уже обобщенные результаты широкого использования уже допущенной к обороту вакцины и она может длиться годами...
    Теперь по поводу «Ланцета». В научном мире есть табель о рангах среди научных изданий. Всегда престижно иметь публикацию в признанном мировым сообществом профильном журнале, куда не каждый со своей публикацией попадет — редакторы всякую «мелочь» не пропустят. Один из таких профильных журналов - «Ланцет». И публикация в нем наших данных о третьей фазе клинических испытаний Спутника — это как пропуск на «вакцинный олимп» и по правилам есть завершение этой фазы проверки препарата. Что оценивается уже экспертами и мировым научным сообществом. И политикам эти данные — указ к совсем другой линии отношения к тому же Спутнику. Так что здесь всё нормально и стандартно для мировой системы регистрации фармпрепаратов. Если специально Вас не поставили в известность об этом факте персонально, то он и не предназначается для обывателей. Компиляции о результатах по Спутнику и относительно характеристик других вакцин в переводе можно найти в Сети.
    Что касается сведений о смерти якобы после прививок, но это еще «бабушка надвое сказала». Практически нельзя без серьезных (и то проблематично) исследований сказать, от чего умер человек — от самой инфекции, от вакцины или от своих болячек или от всего вместе. Как я понимаю, Вы говорите о летальности применительно к Спутнику. Но слышали, что от Пфайзера в Европе умерли десятки человек. Говорить можно всё, что угодно, а в реальности эти случаи недоказанные и в негативную статистику американской вакцины не входят. Так что «где-то там, но не знаю где» не считается.
    Относительно демократии и свободы слова. Есть такая категория людей и даже специалистов, которая всегда будет недовольна чем-либо и кричать об этом. Каждому давать слово — это повод к анархии и развалу государственных устоев. Те, кто специалисты - работают, а не пиарятся на публике. Надеюсь, Вы в эту когорту не попадете, а будете более внимательно изучать интересующие Вас темы, без слепой веры всему, что выкладывается в открытой печати.

  • Михаил Бакланов05-02-2021 18:26:01

    Светлана, «Радикал — сторонник радикализма, то есть бескомпромиссный выразитель каких-либо взглядов, как правило — связанных с глубокими преобразованиями в общественном устройстве». Здесь без всяких добавок «ультра». Тут всё чисто, а не в том контексте, который, возможно, Вам показался, что я считаю Шукшину противником общественного строя. Где-то на Адаманте уже выкладывались ссылки на позиции М. Шукшиной, точно не вспомню, кажется по вопросу цифровизации страны. А вот то, что она организовала этот круглый стол, да еще в «Метрополе», говорит о том, что организатор будет стараться пригласить тех людей, чьей позиции он сам симпатизирует и имеет схожие взгляды.

  • Светлана06-02-2021 11:11:01

    Михаил Маратович, инакомыслие у нас автоматически уже приравнивается к экстремальным, радикальным и даже экстремистским взглядам, для полного "счастья" нации осталось только ввести статью в УК за нелюбовь к предержащим. Мария Шукшина правильно делает, что даёт возможность людям услышать другую точку зрения, в отличие от «светил» медицины на каналах ТВ - политиков, артистов, спортсменов, финансистов, «фетишистов» и прочих «специалистов», крепко присосавшихся к государственной кормушке. Когда нет альтернативы выбора на цензурных информационных площадках, его право отсутствует, как таковое, от слова - совсем.
    Вы пишите «собрали всех не любителей вакцинации с высокими номенклатурными званиями, но мало имеющих отношение к вирусологии, молекулярной биологии и эпидемиологии» - это всего лишь некорректные суждения Вашего субъективного мнения. Если они предостерегают (замечу, не утверждают) о возможных тяжёлых последствиях этой вакцинации, включая смертельные, крайне неосмотрительно относить этих людей к ковид-диссидентам и невеждам медицины. Не судите людей только по своим профессиональным знаниям, эта иллюзия превосходства над другими часто оказывается мнимым воображением. Несерьёзно утверждать, что Ваши, индивидуальные, знания перевешивают знания и опыт всех этих уважаемых профессоров и докторов наук. Вы, может быть, даже сами того не замечая, льстите самому себе.
    Третья (четвёртая) фаза доклинических исследований – самая длительная, это не дни и недели, это месяцы. О каком её завершении говорит «Ланцет»? И почему мы должны ему верить? Эта последняя стадия требует тест, как минимум, на тысячах человек, поэтому наш препарат прошёл срочную регистрацию, и процесс его продолжения был запущен уже непосредственно в массы, если кратко - в качестве «подопытных кроликов» выбрали, даже не спрашивая, нас, простых людей – добровольно-принудительно. На изобретение и исследование вакцин уходит не один год, только после успешных испытаний можно применять её в масштабах нации. Почему торопятся, пренебрегая жизнью и здоровьем людей? О моральных принципах, этических и правовых аспектах я уже не буду здесь расписывать.
    Вы пишите: «Только после завершения программы испытаний результаты «рассекречиваются» и публикуются». В том то и дело, что эти испытания ещё не закончены, они преступно и цинично были переведены на население. Большинство свято верит в «эффективность» этой вакцины, хорошо, если сработает и как-то смягчит удар по иммунной системе эффект плацебо, а если нет?.. О смертельных случаях и негативных последствиях говорить во всеуслышание не будут никогда, у нас «всегда всё хорошо и стабильно», другого и не может быть по идеологическим соображениям.
    Когда вскроется изнанка этой ковидной свистопляски, и не только она, люди с трудом поверят в это безумие, слишком закостенело мышление за последние годы, да и пропаганда работает, не покладая рук. Народы настолько отравлены ложью, что впору изобретать вакцину именно от этой напасти, а не от умышленно раздутой эпидемии. Второго «нюрнбергского процесса» может быть, и не будет, но за смерти ни в чём не повинных людей (неизвестно, сколько ещё их будет) и искалеченное здоровье (особенно молодого поколения) ответят все, кто приложил руку к этому бизнес-фармпроекту – и те, кто запустил его, кто изобретал эти вакцины, и те, кто агитировал за них. Ну, а кто заставлял насильно людей вакцинироваться – с них уже будет особый спрос.
    Скажу Вам «по секрету», Михаил, я не поддаюсь никаким пропагандам – ни тем, кто «за» вакцинацию, ни тем, кто «против». Я – сама по себе, полагаясь только на свои чувства, делаю осознанный выбор. Что ближе моему сердцу, то я и принимаю. И если я внутренним зрением вижу фальшь и лукавство в такой кампании, как коронавирусная «эпидемия», все мои тела вырабатывают отторжение и недоверие к этой запущенной фармакологической фикции, на мой субъективный взгляд, конечно.
    «Каждому давать слово — это повод к анархии и развалу государственных устоев» - ну, здесь Вы совсем забыли, видимо, о Космических Законах естественного развития. Жёсткий тотальный контроль – это не путь в будущее, это деградация и разложение общества, что мы сейчас и наблюдаем. Нарыв, который набухает в этом обществе, когда-нибудь вскроется, это и будет естественным процессом эволюции, спровоцированным как раз теми, кто не даёт каждому человеку свободы голоса и права выбора, история это неоднократно уже подтверждала.

  • Елена06-02-2021 13:52:01

    Светлана (06-02-2021 11:11:01), спасибо за этот комментарий! Не все осознают то, о чём Вы пишете... Мне думается, что если люди смотрят на обсуждаемую тему с разных позиций, с разного формата (уровня) понимания, то вряд ли они придут к полному согласию, даже если потратят на обмен мнениями очень много сил и времени.

    Простите, МИХАИЛ Маратович, но у меня создалось впечатление, что Вы воспринимаете обсуждаемую тему чисто научной, не вникая во всё остальное... (а зря!..). Светлана же пытается "достучаться" до Вас в том, что тему надо рассматривать с разных сторон, ибо она, действительно, гораздо серьёзнее, чем некоторым кажется... Но Вы Светлану пока не слышите... И с этим ничего нельзя сделать, просто принять как факт.

    ...А Мария Шукшина — молодец! Она не просто озабочена состоянием сфер культуры, образования, медицины, человеческого права в нашей стране, её будущим, но и ведёт активную общественную деятельность, пробуждая Ивана Стотысячного... Огромное спасибо ей за организацию круглого стола «Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности»! Посмотрите его видеозапись, Михаил Маратович (а вдруг не пожалеете, и 3 часа пролетят на одном дыхании?!). Эту видеозапись легко найти без ссылки, набрав в поисковой строке лишь название. И нет ничего странного в том, что круглый стол прошёл в гостинице «Метрополь», ведь на федеральных телеканалах альтернативные мнения не приветствуются.

  • Михаил Бакланов06-02-2021 14:00:01

    Светлана, не нужно выплескивать все свои эмоции на меня и на всех остальных. Я уже сказал, что нужно знать больше, от чего и эмоций будет меньше и придет более ясное понимание ситуации. Я внимательно отслеживаю ситуацию с Ковидом в прессе, и скажу, что крикунов и ковид-диссидентов там намного больше, чем нормальных мнений ученых, реально погруженных в тему. Связано это с простым правилом не говорить «гоп», пока идет работа «в прыжке». Зато всяких страшилок хватает. А население всё это переваривает и боится. Здесь уже говорили, что страх парализует защиту человека. Вы, вроде бы «за» такого утверждения с одной стороны, а с другой — заняли позицию, которая прямо противоречит ему. Так где же Вы настоящая, Светлана?
    Оставим эту типичную манеру общения и препирательства, она не делает чести последователям Учения. Я статью написал не для этого и не для очередного скандала. Некоторое время удавалось сдерживать типичные здесь препирательства, но кое-кто их опять ввел в обычное русло применения. Светлана, Ваш «секрет» «я не поддаюсь никаким пропагандам – ни тем, кто «за» вакцинацию, ни тем, кто «против»» шит белыми нитками, исходя из Ваших же комментариев и занятой позиции, где четко прослеживается след именно тех, кто «против». И все же это Ваше личное мнение и его никто не оспаривает. Но нельзя преподносить его так навязчиво и открыто, как делаете здесь Вы. Ради читателей. О карме Вам уже напоминали.
    Светлана, специально для Вас, если так трудно найти подобную информацию в Сети.
    «Российские исследователи из Центра Гамалеи выпустили отчет о третьей фазе клинических испытаний коронавирусной вакцины ГамКовидВак («Спутник-V»). По результатам испытаний на 19 866 добровольцах, из которых 14 964 получили вакцину, а 4902 — плацебо, эффективность «Спутника» составила 91,6 процента. Никаких опасных для жизни побочных эффектов организаторы испытаний не заметили. Они зафиксировали несколько смертей, однако сочли, что их причины не связаны с вакцинацией. Вакцина также оказалась эффективна на выборке пожилых (60-87 лет) добровольцев. Далее разработчики планируют проверять препарат на детях и подростках. Исследование опубликовано в журнале The Lancet.»...
    «... В аналитическую выборку вошли данные о добровольцах, которые получили обе дозы вакцины к 24 ноября 2020 года. Их оказалось 19 866: из них 14 964 досталась настоящая вакцина, а 4902 — плацебо, роль которого выполнял буферный раствор (в него вошли все ингредиенты «Спутника», кроме непосредственно аденовирусного вектора). Всего в рамках клинических испытаний инъекции должны получить около 33 тысяч человек, итоги по полной выборке исследователи планируют подвести позднее...»
    Далее идут подробности, не буду утомлять... Обратите внимание, что опубликованные данные приведены после обработки результатов на 24 ноября 2020 года. Остальные результаты будут опубликованы чуть позже — они есть, но обработка — непростое дело. Весь цикл вакцинации с одним добровольцем занимает около месяца, затем еще пару недель отслеживается наработка антител. Так что прикиньте, что значит полученные результаты на почти 20 тысячах добровольцев и обработанных к концу ноября.
    Хотите продолжить диалог — не возражаю, но только в обозначенных рамках моего первого поста: конкретный вопрос — ответ.

  • Михаил Бакланов07-02-2021 18:16:01

    Елена, я бы с Вами согласился, если бы Шукшина организовала нормальный круглый стол, где были бы представлены различные взгляды на проблему ковидной эпидемии и вакцинации в частности. Но игра в «одни ворота» Вам ничего не говорит и не напоминает? А вот я вижу только ангажированность темы, ненаучные или околонаучные выступления, которые преследуют только одно: мутить народ против вакцинации, противоэпидемических мероприятий и к подрыву действий властей хоть как-то выйти из ситуации с минимальными потерями. И как выразилась Светлана: «Если они предостерегают (замечу, не утверждают) о возможных тяжёлых последствиях этой вакцинации, включая смертельные, крайне неосмотрительно относить этих людей к ковид-диссидентам и невеждам медицины». Полноте! Что мы и без такой когорты образованных людей не можем догадываться, "о тяжелых последствиях (возможных, заметьте!) вакцинации"?! Прямо-таки пророки и истина в последнем лице! На простых людей эта тактика риторики действует известно: оговорка «предостерегают» уходит в сторону, а в головах остаются только «тяжелые последствия вакцинации». Метод стар, как мир! Я не отношу Шукшину к тем, кто «будит Ивана стотысячного», а отношу к когорте баламутов, лезущих со своим мнением и былой популярностью в те сложнейшие научные проблемы, в которых ничего не понимают. Она актриса — вот и пусть занимается «побудкой» Ивана на культурной ниве! Или рекламирует АОС. Сказал грубо, но прямее не бывает! А вот организацию таких столов на правильной основе приветствую, если есть к тому же возможность заплатить за «Метрополь» в Москве. Только когда такая благотворительность преследует благие цели, а не узкоспецифичные во вред людям и государству.
    Надеюсь, многие позиции антипрививочников были основательно поколеблены, когда случилось опубликование результатов испытаний Спутника V. Не разгромлены — этого невозможно сделать, если кто-то прочно «уперся рогом в землю»...
    «Но у меня создалось впечатление, что Вы воспринимаете обсуждаемую тему чисто научной, не вникая во всё остальное»... Именно так! И не иначе! Знахарством и плясками вокруг костра проблема не решится. Все остальное — вот это как раз и есть базарный шум, о которого никакого толку не будет. Но так, вероятно, привычней - просто пошуметь, вкладывая в шум слова в красивой обёртке!..

  • Светлана07-02-2021 20:54:01

    Михаил Маратович, я против именно гамалеевской вакцины, против невыдержанных сроков (её изобретение, тестирование и производство не соответствуют принятым международным нормам, грубо и безответственно урезана длительность периодов 1-й, 2-й и 3-й фаз КИ), общественности неясен также до конца её настоящий состав, выражаю просто своё мнение, как и Вы, у нас неравная альтернативная беседа: Вы - специалист, я - дилетант в этом вопросе. Вы говорите на языке науки, я - на языке своих чувств и сердца, но никак не на эмоциях, Вам просто так кажется. Прошу Вас с пониманием и терпением отнестись к моим утомительным рассуждениям.
    Да, отчёт внушительный, не спорю. Но, на это я отвечу Вашими же словами – «...бабушка надвое сказала». Даже меня, непрофессионала в этой области, удивляет, как можно выдавать такие цифры, когда нет ещё поствакцинальных исследований с возможными осложнениями, включая отложенные (отдалённые), которые не могут быть выявлены в краткосрочный период?
    И всё же, почему именно этот скандальный институт им.Гамалеи (с уголовными делами и многомиллионными хищениями), а не, допустим, научный центр «Вектор» или институт им.М.П.Чумакова?
    Академик Александр Григорьевич Чучалин в своём интервью в ноябре прошлого года (ссылку я оставлю, очень интересная беседа и много полезной информации) говорит: «Основная задача, которая сейчас стоит, — найти решение в плане вакцины как средства, которое бы повышало иммунную защиту как врожденного, так и приобретенного и мукозального иммунитета». «Сегодня делается несколько вакцин. Нужно сказать, что мировое сообщество оценивает большую перспективу тех технологий, которые сделаны в данном случае в «Векторе». И то, что делает «Вектор», на мой взгляд, более прогрессивно. В то же время институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова делает живую ослабленную вакцину (на самом деле в Чумакова делают инактивированную цельновирионную вакцину, она вот-вот должна перейти в III фазу КИ). Я думаю, что это реальная перспектива, чтобы общество получило безопасную и эффективную вакцину». (Вот об этом я и говорю здесь - учёные должны поэтапно, соблюдая необходимые сроки исследования и тестирования, кропотливо и не спеша делать свою работу. В этом и заключается эффективность и безопасность создания вакцин).
    Чучалин в беседе также высказывается о разработке и исследовании "Спутника", о закупленных лекарствах от коронавируса, от которых отказались США и другие ведущие страны мира (но, почему-то, не мы), и о многом другом, что касается вакцинации и её последствий.
    http://www.ras.ru/news/shownew s.aspx?id=d8ed32e4-f266-4ea1-8d32-b7beb5e2c538
    Александр Чучалин, предполагаю, сложил свои многолетние полномочия именно из-за нарушения этики и сроков испытания «Спутника».
    (Издание «Медвестник», 10.08.20г). «Он неоднократно высказывался о сомнительной этической стороне ускоренной разработки и испытаний вакцины от COVID-19. Эксперт отказался прокомментировать возможную связь между своей отставкой и освещением вопросов, связанных с разработкой препарата. «Для страны важно иметь вакцину, но когда ведутся исследования, на первое место выходит принцип безопасности. Гарантировать устойчивую безопасность, сокращая сроки испытаний до 4–6 недель, невозможно», – уверен Чучалин».
    (Издание «Фармацевтический вестник», август 2020г.): «Ассоциация организаций по клиническим исследованиям просит Минздрав не торопиться с государственной регистрацией вакцины «Гам-КОВИД-Вак» НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи до момента, когда она успешно пройдет все стадии клинической разработки. В письме подчеркивается, что ускоренная регистрация уже не сделает Россию лидером в гонке вакцин, она лишь подвергнет ненужной опасности конечных потребителей».
    Так, разве прислушаются наши чиновники к голосу разума, если сам глава государства проигнорировал обращение к нему такого светила науки, как академик А.Чучалин?
    Президент в прошлом году после объявления всеобщей вакцинации поручил выяснить, как российская вакцина будет работать в условиях многочисленности штаммов коронавируса… Это как понимать? Сначала всех привьём, а потом будем выяснять, как она работает?.. Нонсенс.
    Михаил Маратович, не буду я больше Вас нервировать, извините, если что не так, не судите меня строго, пожалуйста. Спасибо за статью и участие в дискуссии. Всем – здоровья, мира и добра.

  • Вячеслав08-02-2021 08:03:01

    Да, похоже, эта дискуссия зашла в тупичок.
    Михаил, а Вы не пробовали этот материал выносить на более подготовленную (в научном смысле) публику, состоящую из тех же микробиологов, иммунологов, вирусологов, практикующих врачей и т.п. специалистов в этой области знаний? Думаю, в такой аудитории Вам было бы намного интереснее доказывать свою правоту как ученого, да и пользы от такой дискуссии, наверное, было бы больше.
    И вообще, какой смысл был делать этот научный обзор здесь, на Адаманте? Понятно, что нынешняя коронавирусная инфекция касается всех или, по крайней мере, многих, но обсуждать вопросы, связанные с ней, на том уровне, который вы изначально задали, говорить на научном языке с дилетантами в этих вопросах, к коим отношу в первую очередь себя, как-то опрометчиво с Вашей стороны. Вам не кажется?

  • Михаил Бакланов08-02-2021 08:49:01

    Светлана, я вполне понимаю, что разница между нашими профессиональными знаниями по публикуемой теме есть. Я бы тоже чувствовал себя мальчишкой перед теми, кто сейчас находится на острие проблемы. Всё в мире относительно... Но на популярное понимание и освещение развивающихся событий у меня еще есть силы. Для общества и медицины эпидемия Ковида были неожиданными, как снег на голову. Включая и многих маститых специалистов, которые, все же, работают в своих специфических узких и далеких от эпидемии и создания вакцин направлениях науки. Но не для ученых, которые по своей работе тесно соприкасались с похожими вирусами давно и достаточно плотно. Такие ученые были не только в России — по всему миру. Только их работа до поры никого не интересовала и велась «спустя рукава», не привлекая тех, кто готов был оплачивать исследования. Все мировые вакцины возникли не на пустом месте и не за пару месяцев — там у всех иногда были десятки лет предварительных исследований и заделов. Тут можно вспомнить, что Спутник вначале представляли как совместную разработку Центра Гамалеи и МО РФ. Что есть в «загашнике» в рамках зашиты от биологических угроз из вакцин у военных — секрет. Смотрите, например, интервью с военным специалистом по защите от биологических угроз М.В. Супоткиным. Наиболее в сложном положении оказались сторонние светила науки (академики и прочие титулованные специалисты) на волне первичных панических данных об эпидемии вируса, когда правильных данных о инфекции было мало, как и о механизмах ее протекания у человека и оптимальных мерах лечения болезни. Ученые здесь работали, а крикуны — подогревали панику у населения. Светлана, все Ваши аргументы по ссылке на маститых, но не имеющих прямого отношения к теме эпидемии лиц, приводятся по старой во времени первоначальной их реакции. И то, что было летом прошлого года, уже далекое прошлое, а ситуация меняется очень быстро и кардинально! Не было бы спешки от них с публичными выступлениями, не было бы и сегодняшних попыток «выкрутиться» из сказанного ранее, не потеряв свое лицо. Мало кто способен осознать свои прежние ошибки и многие упорно цепляются за сказанное ранее, что уже никак «не вырубить топором». Такова человеческая психология. Тут уже привлекаются даже сплетни из бытового мира, типа неудач Центра Гамалеи в разработке вакцин и коррупционных составляющих элементов в нашем обществе. Это в научном мире не принято муссировать и считается ударом ниже пояса, когда нет других весомых аргументов. Вот Вы приводите слова академика Чучалина: ««Сегодня делается несколько вакцин. Нужно сказать, что мировое сообщество оценивает большую перспективу тех технологий, которые сделаны в данном случае в «Векторе». И то, что делает «Вектор», на мой взгляд, более прогрессивно». Это так. Принцип, использованный в создании «ЭпиВакКороны» даже прогрессивней, чем в американских м-РНК вакцинах. Вы думаете, что у нас не было таких же скандалов с «коррупцией», с неудачами в казалось бы отличными и уже почти готовыми вакцинами? Как и у других — были. Но «высокий забор» спасал от обсуждения и осуждения такой естественной текучки нашей жизни и от широкого публичного муссирования этих фактов. Да, у нас есть свои (даже из числа бывших сотрудников «Вектора») сибирские именитые противники вакцинации и Спутником, и векторовской вакциной. Только основной огонь оппонентов Спутник и Центр Гамалеи взял на себя, дав возможность спокойно работать «Вектору» и проводить испытания своего препарата. Новое всегда рождается в муках и противодействиях. Вирус же, как и его эпидемия, есть: можно «запудрить мозги» в отдельно взятом месте, но в мировом масштабе — вряд ли! Да, можно сказать, что вопрос с Ковидом несколько излишне раздут на фоне новизны инфекции и паники, но когда к делу подключается наука, постепенно ситуация становится ясной и решаемой. Тут, главное — быть спокойным и не усугублять ситуацию дополнительными некомпетентными мнениями и реакцией.
    Это и была цель моей работы: дать читателю хотя бы в популярном виде базовые научные основы текущих процессов эпидемии, ибо «знание - сила»!

  • Светлана08-02-2021 10:16:01

    "Узкоспецифичные во вред людям и государству" - здесь Михаил Маратович немного сорвался и позволил себе излишнюю несдержанность по отношению к своим коллегам-учёным, это, по сути, голое оскорбление, ни на чём не основанное и ничем не оправданное.
    А как же можно доверять "Гамалеи", если до "Спутника" у него были одни лишь неудачи, прокол за проколом, ни один препарат не прошёл успешных испытаний и регистрацию за последние годы, а тут вдруг, как в сказке - немного более, чем за полгода изобрели, зарегистрировали и пустили в массы, да ещё такой сногсшибательный отчёт выдали (ну, да, ещё не перепрыгнув, уже сказали "гоп"). Подождём хотя бы год-два, тогда и посмотрим результаты её работы, а также эффективность вакцин "Вектора" и других научных российских центров, ведущих работы в этом направлении. Сейчас судить о них очень рано.

  • Таатьяна Апанасенко08-02-2021 12:08:01

    Вячеслав: "И вообще, какой смысл был делать этот научный обзор здесь, на Адаманте?"

    - В хороших делах и намерениях всегда есть смысл и, если Вам не понятен сюжет, то это не значит, что и большинству посетителей сайта - тоже.
    Я извлекла немало пользы, как из статьи, так и из комментариев к ней. Мне многое не понятно, но интерес пробудился и я собираюсь более тщательно заняться этой темой. Мне интересно.
    Статья пробуждает мысль и желание узнать больше, и я хочу сказать спасибо М.Бакланову за его доброжелательную и спокойную реакцию на всякого рода сентенции и протесты.

    Светлана: "Почему торопятся, пренебрегая жизнью и здоровьем людей?"

    - Деловая газета "Взгляд": "Вакцину от коронавируса (COVID-19) «Спутник V» удалось создать в сжатые сроки благодаря тому, что у российских вирусологов для этого уже была готова основа – а именно платформа, которая использовалась при создании вакцины против геморрагической лихорадки Эбола.
    Лихорадка Эбола хорошо изучена с 50-х годов, а платформа давно доказала свою безопасность, поскольку уже была использована для вакцинации более чем 10 млн человек. Эффективный препарат против лихорадки Эбола Центр Гамалеи создал еще в начале 2014 года".
    А.Л.Гинзбург говорил о 25 годах подготовительного этапа.

  • Михаил Бакланов08-02-2021 12:17:01

    Вячеслав, пожалуй, Вы единственный, кто при обсуждении проявил зрелый конкретный научный интерес к статье. Именно таких комментаторов я и желал бы видеть в обсуждении. Надеялся, по крайней мере, на это. Площадка открытая и позволяет зайти на нее любому под тем же ником. Вот на Рерихкоме на статью никакой реакции не последовало. Никакой, хотя там тема пандемии Ковида самая читаемая. Я далек от мысли, что среди рериховцев нет специалистов в обсуждаемой теме. Просто люди читают молча, «мотая себе на ус». И не хотят тратить силы на пустое. На таких читателей и рассчитана статья, где за явной популярностью темы можно усмотреть определенную авторскую линию и даже кое-что и из свежих мыслей. Высказанная идея потом может для кого-то трансформироваться в более цельное продолжение. Я же уже отошел от реальной практической работы, на которую можно иногда потратить в одиночку всю жизнь. Попытка в шквале информационного потока пробиться наверх, где вся ниша занята именитыми учеными, не всегда близкими к реальной практике — иллюзорна. Даже и в полный штиль - очень сложно. Что уж тут говорить о периоде бурного моря! Но оставить след, который может потом дать когда-то свои плоды — вполне посильная задача. Вот я её и попытался реализовать в месте, где подобное мне доступно. «Каждый сверчок знает свой шесток». Поверьте, в мире достаточно наблюдательных структур, которые анализируют все (подчеркиваю — все!) информационные потоки из любых опубликованных в открытой печати. Уверен, что если бы мне удалось проникнуть на более высокий уровень обсуждения, то ситуация была бы там аналогичной, только язык другой. Это первое. И второе: ученые не пользуются форумными обменами мнениями, они молча работают и публикуют результаты своих исследований - вот они и обсуждаются вполне корректно в других публикациях. Таков заведенный этический общепринятый порядок. Из публикаций (часто как промежуточный результат исследований) могут вытаскиваться компиляции (грамотно и не очень) сути работ и выдаваться на общую публику с тем или иным сопровождением. Это в целом хорошо, но не в период острых поисковых дискуссий среди самих ученых. Я не жалею, что публикация прошла на Адаманте и как прошла дискуссия — каждое усилие дает свой результат и лучше пусть он будет скромным, чем никаким в молчании.
    Как чувствуется, обсуждение подошло к концу. Всем спасибо за проявленную активность и терпение в отношении авторских излияний. Здоровья всем! Если будут еще вопросы, всегда постараюсь дать ответ.

  • Елена08-02-2021 13:10:01

    Михаил Бакланов (07-02-2021 18:16:01): «...я бы с Вами согласился, если бы Шукшина организовала нормальный круглый стол, где были бы представлены различные взгляды на проблему ковидной эпидемии и вакцинации в частности. Но игра в «одни ворота»...»

    — К сожалению, ни один федеральный телеканал не организовал такой круглый стол, о котором Вы написали. Телевидение допускает к трансляции только те мнения, которые удобны и угодны государственным чиновникам. Разве Вы не знаете об этом? Поэтому целью круглого стола, организованного Марией Шукшиной, было восполнить эту "недоработку" федерального телевидения. Сама Мария выступила только в роли организатора этого мероприятия. Она собрала на него учёных, специалистов в области биологии, вирусологии, права и др. Все высказывались по существу, грамотно и логично (на мой взгляд). Они сформулировали и обсудили вопросы, которые давно вертятся в головах у всех думающих людей. Поэтому ни Мария, ни участники круглого стола не заслуживают грубости... Резолюция круглого стола будет направлена в различные, как говорится, компетентные государственные органы, которые должны будут ответить на поставленные перед ними вопросы. В чём же Вы увидели «вред людям и государству»? Наоборот, в этом будет только польза.

    Концовка вашего комментария, Михаил, ещё раз свидетельствует о том, что ни во что, кроме науки, Вы не вникаете... (например, в обстановку в стране и в мире). В конце комментария от 08-02-2021 (08:49:01) Вы пишете: «Это и была цель моей работы: дать читателю хотя бы в популярном виде базовые научные основы текущих процессов эпидемии, ибо «знание — сила»!». Согласна с Вами. Добавлю только, что понимание: что является точкой приложения этой силы и куда (и на что) эта сила будет направлена, а также в чьих руках она окажется — тоже очень важно! Спасибо Вам за статью, мы ведь и не ставили под сомнение её научные основы. Дискуссия завязалась в основном на почве понимания приложения и направления силы, (которая есть знание), а также её не до конца проверенного качества. Ведь так... Простите, если я непонятно выразилась.

  • Светлана08-02-2021 14:23:01

    Михаил Маратович, спасибо Вам за терпение с нами. Здоровья Вам крепкого!

  • Михаил Бакланов08-02-2021 15:52:01

    Елена и Светлана, на ваш вопрос, в чем выразился «вред людям и государству» из-за проведения этого круглого стола отвечу просто, если так уж не понятно уже сказал: фактически к достаточному ясному призыву к блокировке вакцинации, далее уже сами продолжайте мыслить...
    Шукшина собрала как организатор тех людей, которые импонировали её личному мнению. Никого из реальных специалистов-создателей вакцин там не было. Хотя логичным было бы их присутствие. Вам так не кажется? Чего тут говорить еще?! Мусор про Центр Гамалеи вытащили тоже на этом столе, хотя бы резонно было и им задать вопрос, что они сделали существенного в науке и какое отношение имеют к созданию вакцин. Вы только увидели в этом круглом столе отражение взглядов других ученых, импонирующих вашей личной позиции к вакцинам и вакцинации от Ковида. Посмотрелись как бы в зеркало и его отражение вам понравилось, что стало основой ваших здесь комментариев. Еще раз: пусть все выступающие на подобных столах идут в лаборатории и сделают что-нибудь похожее или докажут свои взгляды научными результатами. А пока это просто говорильня и кое-кому она нравится, не только вам. Чего много раз переливать один вопрос из пустого в порожнее? Я привел достаточно аргументов против ваших взглядов, но ни один из них до вас, видимо, не дошел и вряд ли дойдет при отсутствии желания обучаться. Не считайте себя умнее специалистов из других стран, которые увидели в Спутнике вполне приличную вакцину и даже более. Они не из России и им чужды национальные приоритеты, кроме реальных научных доказательств проведенной Центром Гамалеи работы.

  • Ольга Григорова08-02-2021 17:37:01

    Елена. Вы обвиняете автора статьи в том, что он не вникает в обстановку в стране и в мире, подразумевая под этим, что Вы со Светланой вникаете и естественно разбираетесь в этой обстановке очень хорошо. Но автор затронул чисто научную тему, и хотел соответствующих комментариев и обсуждения. И это его право, как автора. Вы же решили это обсуждение перевести в сферу политики. Почему же Вы посчитали себя в праве изменить тему беседы, несмотря на желание автора? Видимо статья сложна для понимания и обсуждения, поэтому Вы со Светланой и решили направить обсуждение в другое русло. Меня обвинили в том, что я всех строем отправляю на прививку (Светлана, которую Вы активно поддерживаете), и договорились вообще до Нюрнбергского процесса над нами. А автора обвиняете в грубости, обвинив ранее его же в завышенном самомнении. Все люди взрослые, и сами, послушав те, или иные стороны сами решат для себя прививаться им или нет. Мои друзья звонят мне, расспрашивают про прививку, спрашивают, как я перенесла, но никто не спрашивает совета, делать прививку, или нет. Они прекрасно знают, что ответ будет один: "Решайте сами". Я телевизор смотрю редко, но передачу у Гордона, где были те медики, кто против прививок видела. И как я должна реагировать на высказывание, что вирус из вакцины выйдет и будет распространяться по клетка организма человека? Для Вас это наверное нормальное научное мнение. Тогда заведите себе стерилизованную кошку, и ждите от неё потомства. И если интересно мнение врача насчёт ковида. Заболевание серьёзное и ещё предстоит столкнуться с последствиями после него. Пневмония при нём, это не пневмония при гриппе и других ОРВИ. Вирус действует на эритроциты, образуются микротромбы. Вот почему в стационарах стали лечить, как при инфаркте. А тромбы эти, распространяясь по сосудистому руслу могут осесть где угодно, не только в лёгких. Молодая женщина, мать двоих детей умерла от инсульта, заболев ковидом. У людей, перенёсших поражение лёгких ещё весной, до сих пор сохраняются изменения в лёгких на КТ те же самые. Это значит фиброз, в дальнейшем может развиться эмфизема. Могут быть отдалённые инфаркты. Если тромбы окажутся в сосудистом русле почек, то может возникнуть нефросклероз, что чревато почечной недостаточностью. Это касается и других органов. Об этом говорили у Шукшиной? Нет. Главное против, и аргументы далеко не всегда грамотные. Сама Шукшина вообще против любых прививок, об этом она раньше говорила. Зато горой за Виссариона и его секту (это уж если Вам так хочется затронуть тему "что творится в стране"). И ещё, Вы же не знаете, как врачи назначают на прививки. Изучают историю болезни. Есть противопоказания, двоим моим знакомым, когда они пошли прививаться отказались делать. Как же можно говорить, что всем подряд? Вы со Светланой видимо счастливые люди, у вас все близкие живы. Пусть так и дальше будет. А из моего близкого окружения нет в живых уже 5 человек. За жизнь сестры моего мужа врачи 2 недели боролись, но ничего не смогли сделать. Никаких хронических болезней у неё не было. Прекрасный человек была. Умер муж моей коллеги, совсем не старый человек. Умерли родители у моих близких друзей. Только не говорите мне про карму, так можно договориться до того, что и лечить нет смысла, кому положено, тот всё равно умрёт. На этот счёт есть старая русская поговорка "На Бога надейся, а сам не плошай". А почему Вы не предполагаете, что так быстро именно в России создали вакцину и именно хорошую? Почему Вы не хотите в этом видеть помощь? Сколько надо времени? В экстремальных ситуациях, всё может получиться очень быстро. И сотрудники Гамалеи в данном случае работали сутками, вакцину испытали в первую очередь на себе. Стимул у них был только один - помочь людям, а не заработать. Говорю, так как знаю. Теперь их грязью поливают, Нюрнбергским процессом грозят. А почему Вы, если так хорошо разбираетесь, что происходит в мире не задумываетесь, кому выгодно, чтобы эпидемия продолжалась как можно дольше, чтобы были всё новые и новые волны? Подумайте и в эту сторону тоже. И ещё. Кто такой автор статьи мы знаем, кто я тоже известно. Но вот получается, что дискуссию мы ведём с двумя анонимами. Интересно, правда?

  • Михаил Бакланов08-02-2021 18:59:01

    Ну, ладно, не смог я убедить некоторых в необходимости самой идеи вакцинации от Ковида. Но вот еще другая статья (искать по заголовку и если читать полностью, учтите — большой объем), где еще раз пытаются просветить население по актуальным проблемам эпидемии Ковида.

    «Спутник-V» оказался лучше вакцины Pfizer — но это не помешает России проиграть борьбу с эпидемией»

    «В научном журнале The Lancet появились итоги клинических испытаний «Спутника-V», и на первый взгляд эта публикация — триумф. Российская вакцина показала эффективность выше, чем у Pfizer и Moderna. Увы, на этом хорошие новости закончились. Плохих две. Во-первых, массовая вакцинация в России провалена из-за неадекватности образовательного уровня нашего общества. Во-вторых, новые штаммы коронавируса действительно снижают эффективность вакцин, но те все еще от него защищают»...
    Далее привожу отрывок из раздела, близкого по содержанию к теме наших дебатов.

    «Российская вакцина от коронавируса: опасна для введения или еще одна антивакцинаторская истерия»?

    «...после 1991 года у нас, с одной стороны, просело качество школьного образования, с другой — в страну свободно хлынул поток возникших на Западе в XIX веке идей антивакцинаторов. Собственный российский научпоп [вообще: пропаганда научных знаний в популярном изложении одной из заинтересованных действующих сторон процесса] оказался бессилен ему противостоять, хотя и пытался.
    Кроме того, в силу понятной моды на критику всего, связанного с государством (мы сами такие, так что не нам кого-то за это осуждать), представители нашего научпопа исходно были настроены против вакцины «Спутник-V». Именно они создали у заметной части интеллигенции негативное к ней отношение. Конечно, потом работники российского научпопа побежали вакцинироваться в первых рядах — некоторые аж из Германии приехали, где до того жили на постоянной основе.
    Но беда вот в чем: это они знают, что вакцина эффективна и безопасна, и знают, что ее неприятие у них было данью моде «власти плохие, и все, связанное с государством, — тоже плохое». Но аудитория нашего научпопа этого не знает. Многие в ней серьезно восприняли надуманные претензии научпопа к вакцине и все еще не готовы прививаться даже сейчас, когда лидеры мнений научпоп-тусовки сами давно укололись.
    Большинство населения вообще не в курсе всей этой темы. О вакцине они слышали раз-другой, «что-то в паблике во „ВКонтакте“», и с тех пор сохранили к ней настороженное отношение. О реальной смертности от коронавируса в России вообще мало кто знает. Из этого следует вывод: вакцинация будет идти медленно, поэтому эпидемию не остановит...
    ...Но десятки миллионов жителей России, павшие жертвой проблем в нашей образовательной системе, этого [вакцинацию] так и не сделают. Следовательно, коронавирус будет сеять среди них смерть еще не один год.
    В этом случае общая избыточная смертность от коронавирусной болезни в России успеет уйти за миллион человек»...
    Почитайте на досуге — полезно для самообразования!

  • Вячеслав08-02-2021 21:11:01

    Спасибо, Михаил, за Ваш профессионализм, веру в науку и живое отношение к людям. Прошу прощения, что не смог поддержать беседу больше, чем сумел. Уже на первом шаге осознал, что в этой специфической области знаний, к сожалению, не имею достаточной базы, чтобы хоть как-то адекватно понимать и оценивать Ваши ответы на свои вопросы. Социальный аспект данной проблемы, по-моему, очень основательно поддерживала Светлана, поэтому вмешиваться в вашу и без того жаркую полемику посчитал излишним. Надо отметить, что в лице Светланы Вы получили довольно крепкого оппонента. По правде сказать, я восхищался тем, как она твердо стояла на своей позиции и даже в каких-то моментах мне показалась она более убедительной. Было интересно наблюдать за вашим «поединком» и в содержательном плане, и в плане коммуникативном. Рад, что эта дискуссия, хоть содержательно и не исчерпала себя, но на данном этапе закончилась мирно. Хочется надеяться, что, если спустя какое-то время она возобновится, взаимопонимания и согласия у нас будет значительно больше. Желаю здоровья!

  • Елена08-02-2021 21:19:01

    ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ для любителей (и не любителей) астрологии. Смотрите канал Светланы Драган на Ютубе (он легко находится без ссылки
    https://www.youtube.com/c/Svet lanaDragan/videos)
    В разделе видео смотрите ролик с названием «Светлана Драган о перестройке Земли, вирусе и ближайшем будущем» (https://www.youtube.com/watch ?v=cDdVvVK-RBA).

    Есть ещё интересный ролик «Вселенная делает ставку на Россию!» (Светлана Драган на канале "Школа Здравого Смысла" https://www.youtube.com/watch? v=ohaIIBS_xEM)

    Я не увлекаюсь астрологией, но эти ролики посмотрела с интересом. Они позитивные, и то, о чём говорит Светлана Драган, созвучно информации из Живой Этики, хотя она сама, возможно, с Учением не знакома.

  • Абрамова Елена09-02-2021 12:55:01

    Ольга Григорова, с таким подходом будем ходить по кругу. Начался он когда вы первая сказали о карме, что ждет Светлану. Вполне понятно, что в ответ на это было сказано, что такая же карма ждет и защитников прививки. Обе стороны имеют импульс - Защитить людей, а не навредить, надеюсь с этим согласны. По поводу "Нюрнбергского процесса", то он неминуем, если ситуация на самом деле такова, как описала её Светлана. Опять же - это не желание зла, а защита. Мы все защищаем свое понимание Добра. Если это увидеть, то многое встанет на свои места. Можете и меня приплюсовать к "двум анонимам")

  • Михаил Бакланов09-02-2021 13:49:01

    Вот я читаю посты и удивляюсь, почему автору до сих пор не задали вопрос: привился ли он сам? Отвечу просто — нечем! Нет почти вакцины в Сибири! Вот официальная информация из нашей местной газеты «Наукоград- Вести».
    22 января в Кольцово (городок под 20 тысяч населения, плюс районная поликлиника обслуживает сопредельную сельскую местность) поступило 50 доз вакцины Спутник V, в очереди 127 человек из приоритетных групп... Привили 15 кольцовских педагогов. 5 февраля пришло еще 200 доз и к 8 февраля вакцинировано более 120 человек. После того, как ее получат медики, соцработники, педагоги, люди с хроническими заболеваниями и старше 60 лет, будут прививать остальных записавшихся. В очереди уже 400 человек. По словам же Министра здравоохранения Новосибирской области, в числе приоритетных на вакцинацию категорий лица старше 60 лет почему-то не значатся. Собственной векторовской вакциной прививают только в отдаленных районах области и в других городах страны в рамках испытаний на добровольцах. Массовое производство «ЭпиВакКороны» обещают начать в феврале. У нас и губернатор ходит непривитым, жалея тратить на себя дефицитную дозу вакцины. Наш мэр уже переболел и еще потом вакцинировался местной вакциной в рамках программы испытаний в старшей возрастной группе добровольцев. Так что и я пока потерплю как здоровый человек, и как наш губернатор, надеясь на лучшие времена.

  • Таатьяна Апанасенко09-02-2021 13:57:01

    Вячеслав: "Надо отметить, что в лице Светланы Вы получили довольно крепкого оппонента. По правде сказать, я восхищался тем, как она твердо стояла на своей позиции и даже в каких-то моментах мне показалась она более убедительной".

    - Вы издеваетесь? Светлана - "довольно крепкий оппонент" М.Бакланову и даже "более убедительной"?
    Человек, не имеющий отношение к медицине вдруг оказался "крепким" оппонентом старшему научному сотруднику "Вектора", хоть и бывшему? Мне даже как-то обидно читать такое. Обидно за человека, который терпеливо доказывал ей, что белое - это белое, а не черное, а в ответ получал скандальные утверждения, что белое - это черное.
    На мой взгляд Светлана могла бы найти себе достойное место и поклонников своего полемического таланта в "Одноклассниках" или в "Тик Токе", а не на "Адаманте", который должен ориентироваться на идеи и авторитет Рерихов, Блаватской и других достойных сторонников их идей, а не на дутый авторитет Марии Шукшиной и поклонников ее талантов.
    После того, как Шукшина заявила, что опальный схимонах Сергий (Романов) «Это единственный сейчас человек, который спасает духовную Россию», на ее авторитете можно поставить жирный крест.
    Можно еще припомнить ее отрицания по поводу ковид-паспортов, которые никто не собирается вводить. Только воду мутит и смущает умы людей.
    Твердость предполагает ум и неотвратимые доводы, которые действуют убедительно, чего со стороны Светланы замечено не было. Она не "твердо стояла на своих позициях", а уперто повторяла одни и те же мысли и идеи.

    Елене
    Прочитала "Дополнение к полному геополитическому прогнозу 2020 года" Светланы Драган. Полная чушь. Время это показало.
    У меня уже давно сложилось мнение не в ее пользу.
    Верить ей наивно и смешно.

  • Светлана10-02-2021 00:00:01

    Ольга Григорова, так по делам политиков и судят об их отношении к народу. Развалили всю медицину до безобразия, и не только её, а теперь так активно озаботились о здоровье граждан. Вам ли объяснять эту оптимизацию, знающей «медкухню» изнутри? В этом и был скрытый, но лишь второстепенный смысл моих комментариев. Поэтому я не могу вот так, легкомысленно и безрассудно, вверить свои здоровье и жизнь в руки тех, кто разрушил всю социальную базу в стране, лишив людей нормальной, плодотворной и здоровой жизни. Как раз, на основании многолетних политических манипуляций с народом я и делаю соответствующие выводы, приходя к единственно верному для себя решению в отношении ковидной вакцинации, и не только её.
    Кстати, эпидпорог этой инфекции не превышен, что явно не говорит о её глобальной пандемии или эпидемии в каких-то отдельных странах или регионах стран. У нас люди умирают больше от онкологии, сердечно-сосудистых заболеваний, туберкулёза, сахарного диабета, гепатита и психических расстройств. Только после них стоит ковид - по всем показателям, но он, как и грипп, может приводить к осложнениям разных форм или вызывать даже смерти, как и было всегда при сезонных инфекционных болезнях. От чего там вас всех прививают, Одним Высшим Силам только известно сейчас. Поэтому не надо наводить панику и поддаваться специально нагнетаемому страху.
    Насчёт Марии Шукшиной. Вы, видимо, перепутали Виссариона со схиигуменом Сергием, которого Мария поддерживала всегда. Она – глубоко верующая православная женщина, это её личный духовный путь, как может, так и идёт им, и никто не вправе судить её чувства и откровения. В ней я не вижу ни подлога, ни притворства, ни вреда для общества, она по-своему видит картину происходящего, переживает за страну и её народ, старается как-то помочь людям и реализовать себя в этом благородном порыве.
    По «двум анонимам». Мы с Еленой с 17-года после разгрома МЦР подписывали письма, петиции, обращения во все государственные инстанции (и на Адаманте тоже) своими настоящими фамилиями и адресами местожительства, не скрываясь ни от кого. Не надо из нас делать лазутчиков и диверсантов. Вам недостаточно наших имён в никах? Или Вы уже не знаете, как задеть нас, только потому, что мы оказались по другую сторону в этом предмете разногласий? На личности переходить не стоит, если Вашу позицию не принимают или не поддерживают. Поэтому, давайте лучше предоставим последнее слово Времени, оно нас обязательно рассудит, когда придёт срок.
    Вакцина института им.Гамалеи до конца не прошла ещё свой путь, озвучивать её заоблачную эффективность сейчас, когда, по идее, должна идти только 3-я фаза КИ – это нарушение всех медицинских норм и параметров. Нарисовать в подконтрольной прессе можно всё, что угодно (в помощь Вам для ассоциации - разгром МЦР и вся вылитая грязь на него из федеральных рупоров. Ложь? Ложь!). Вы невнимательно читали мои комментарии и не поняли сам контекст, поэтому мы пока идём разными берегами, но одной и той же реки.
    И да, я очень хочу, чтобы мои соотечественники и особенно наши дети и внуки были здоровыми и счастливыми, чтобы они жили в свободной и прекрасной стране, и очень хочу, чтобы эта вакцина пошла всем на пользу, даже желаю этого больше тех, наверное, кто сделал её и будет делать. Но, вместе с тем, я интуитивно, подсознательно чувствую неестественную "скороспелость" этого чудодейственного препарата и внезапно нахлынувшую «заботу» наших государственных «отцов» о нас, простых смертных подопечных. Бросаться в омут с головой – это не моё. В наше непростое время осторожность и бдительность никогда не помешают в определении того или иного действа, да и Живая Этика оказывает мне неоценимую помощь в своих поступках.
    Ну, а против Вас, Ольга, я ничего личного не имею и уважаю Вас, как собеседника, как врача и просто – как женщину. Мира Вам и добра.

  • Светлана10-02-2021 06:32:01

    Михаил Маратович, Вы недооцениваете наш народ. Дело не в отсутствии самообразования или образованности, как таковой, у людей, а в повышении и расширении их уровня сознания - именно этот процесс сейчас активизировался и набирает обороты. Это простой ответ Вам на "научпоп" и реакцию населения в данном вопросе. Потерять доверие народа - самая грубая и фатальная ошибка государственно-управленческой структуры.
    Нет и не будет у нас никакой "избыточной смертности от коронавирусной болезни за миллион человек", это очередные страшилки от безответственных элементов. Как бы сама вакцинация не спровоцировала такую статистику летальных исходов от самой себя. Не надо пугать и терроризировать психику людей, от этого больше вреда, чем пользы, в этой теме итак уже перестарались с лихвой.

  • Михаил Бакланов10-02-2021 13:55:01

    Светлана, слово «научпоп» оказалось в этой статье для меня новым, современным и сленговым. Понравилось, потому что еще кроме сокращения от понятия «научная популяризация», еще чем-то созвучно слову «попса». С приставкой «научная» или чаще не совсем научная. Популяризация науки, ее сложных вопросов — филигранное дело и не каждый ученый может такого искусства достичь, скатываясь или в детскую простоту, или в излишнюю непонятливость объяснений. В процитированной мною статье как раз и выделяются те причины научпопа, которые привели население к отрицанию пользы вакцинации, впрочем как и Вас (включая необразованность):
    «...по делам политиков и судят об их отношении к народу. Развалили всю медицину до безобразия, и не только её, а теперь так активно озаботились о здоровье граждан...
    ...Поэтому я не могу вот так, легкомысленно и безрассудно, вверить свои здоровье и жизнь в руки тех, кто разрушил всю социальную базу в стране, лишив людей нормальной, плодотворной и здоровой жизни. Как раз, на основании многолетних политических манипуляций с народом я и делаю соответствующие выводы, приходя к единственно верному для себя решению в отношении ковидной вакцинации, и не только её»...
    Это ведь Ваши слова и совсем свежие, а теперь сравните с мотивировкой возникновения и создания мнения о вакцинах из статьи с «научпопом» (автор к нам и нашей площадке никакого отношения не имеет):
    … «в силу понятной моды на критику всего, связанного с государством (мы сами такие, так что не нам кого-то за это осуждать), представители нашего научпопа исходно были настроены против вакцины «Спутник-V». Именно они создали у заметной части интеллигенции негативное к ней отношение»...
    Не правда ли, очень похоже на мотивы, которые Вы выдвигаете и приводите здесь как антивакцинщик?! Какое отношение имеет бытующее мнение и недовольство в стране с общим положением дел, к разработанной вакцине? Скажите спасибо, что в таких условиях сделано что-то положительное и вот ведь - под общую гребенку положительное хотят похоронить. Только вот Запад и его ученые могут хлопать в ладоши, аплодируя достижениям России. А мы? Совсем уже низвели себя и страну в ранг пропащих?
    По иронии судьбы круглый стол от Шукшиной состоялся именно в тот день (2 февраля), когда в Ланцете вышла статья Центра Гамалеи о результатах 3 стадии испытаний вакцины Спутника V. Журнал еженедельный, плюс там еще ожидание очереди на публикацию с предварительной оценкой материала независимыми экспертами. Откиньте еще около месяца на сроки отосланных статейных материалов. А вот эксперты у Шукшиной оперируют полугодовыми данными в том же Ланцете, где были даны предварительные результаты по Спутнику по второй фазе испытаний. Я понимаю, что всех академиков и докторов науки Центр не поставил в известность о новой готовящейся публикации. Так не принято и они к данной теме не имели никакого отношения. Но они москвичи, у них свой круг общения и свои «закулисные слухи». И они прекрасно понимают, что Ланцет — это топовый профильный журнал, и там туфту не печатают и если уже речь пошла о новой работе, то будет представлен, согласно плану, отчет о 3 фазе клинических испытаний Спутника. Но, наряду с явно неудачным научпопом посчитали возможность выдать слушателям старую информацию и свое негативное отношение к вакцине. Интересно, если бы Шукшина захотела еще раз собрать новый круглый стол из тех же венценосных ученых, и попросила бы их дать комментарии на новые данные — как бы они выкручивались из положения? Да никак! Не будет нового стола и не будет покаяния от них за свои преждевременные взгляды на ситуацию. Не будет только потому, что извиняться у таких людей перед публикой не принято и отступать от своих взглядов — тоже. Но дело сделано и научпоп от них вошел в оборот. Поразив и Вас, Светлана, и многих других. Потому что это их задача так сделать. Мотивы могут быть разные у каждого, но вряд ли так, как представлено на Столе — якобы забота о здоровье и жизни населения. Можно писать целые трактаты и диссертации на ниве психологии личностей в вакцинальных войнах, что идут в стране. Кому только вся эта ситуация хороша? Криминалисты говорят: «ищите мотивы и кому это было выгодно»! У Вас этот вопрос не возникал в голове?

  • Михаил Бакланов10-02-2021 15:26:01

    Светлана, хочу отдельно прокомментировать Вашу фразу «Кстати, эпидпорог этой инфекции не превышен, что явно не говорит о её глобальной пандемии или эпидемии в каких-то отдельных странах или регионах стран». Думаю, что эта идея об эпидпороге заимствована из высказываний с круглого стола (там она прозвучала). Заметьте — весь мир просто сошел с ума и зря бесится, а вот в России — "умники"! Замечу, что для новой инфекции (Ковид) не может быть установленного эпидемического порога, так как такое понятие складывается из практики многолетних наблюдений по циркуляции инфекции и ее медицинских проявлений. Попытка соотносить эпидемически новую инфекцию со старыми, пусть и схожими болезнями — безграмотна. Вот у нас есть правило на фоне похожих сезонных ОРЗ еще установка почему-то отдельного эпидпорога для гриппа (определяется как уровень выявленных заболеваний на определенное число населения. Условно около и выше 5%.). Вообще, понятие эпидемии определяется как массовое однотипное инфекционное заболевание. Пандемия — это более широкое распространение инфекции и даже не только в рамках одной страны. Цифры для введения понятия «пандемия» весьма условны, часто зависят от былой практики оценки эпидситуации. В национальных или мировых границах. Тут ВОЗ поступила правильно, когда отошла от традиционных и строго регламентированных показателей, когда вот столько — эпидемия, а вот на одного человека больше — уже пандемия. Попытка манипулировать такими условными понятиями — это просто явное невежество и очень плохо, когда оно звучит из уст грамотных людей, включая эпидемиологов. Тут уже или не дообразованность, или явное введение в заблуждение людей.
    В существующей системе подготовки планов противоэпидемических мероприятий есть разработанные инструкции для каждого уровня опасности (зависит от агента инфицирования и его характеристик). Такие планы есть в каждом регионе в подразделениях ГО. Да, Ковид — не та инфекция, которая достойна внимания с точки зрения проведения серьезных противоэпидемических мероприятий. Планов под него не было еще и потому, что он новичок в нашем мире. Отсюда и полумеры, шараханье в стороны в первые моменты циркуляции инфекции в России и мире. И много допущенных несуразностей в действиях властей, когда нет четких инструкций на подобную возникшую ситуацию. Да и страна наша огромная с её федеральными условностями и внутренними правилами жизни. Но противоэпидемические планы есть у каждого субъекта. Поверьте, если бы было что-то реально серьезное, то у нас бы никто из нынешних крикунов бы пикнуть не смог и не посмел, и строем бы пошли на вакцинацию (если было бы чем), сидели бы в реальной изоляции и прочее и прочее... Как сделали в Китае - там сразу же всё «обложили» по максимуму, опираясь на советскую школу противоэпидемических мероприятий. Так что у нас еще — демократия в свете циркуляции Ковида. Но демократия все же не есть полная вседозволенность, государство будет проводить свою линию, нравится или не нравится это кому-нибудь. Только не надо ставить ему палки в колеса - без нас есть кому... Нужно под кучей мусора видеть полезные вещи и осмысленно (подчеркиваю!) приветствовать их появление.

  • Михаил Бакланов10-02-2021 18:41:01

    Светлана, от Вас: «Вакцина института им.Гамалеи до конца не прошла ещё свой путь, озвучивать её заоблачную эффективность сейчас, когда, по идее, должна идти только 3-я фаза КИ – это нарушение всех медицинских норм и параметров. Нарисовать в подконтрольной прессе можно всё, что угодно»... Ну вот, «опять двадцать пять»! Светлана, результаты по Спутнику в отечественном научном мире не публиковались. Многие вакцины из других стран, уже массово вошедшие в гражданский оборот и не прошедшие, тем не менее, 3 фазу клинических испытаний, таких публичных отчетов не имеют. И о какой же тогда подконтрольной прессе Вы ведете речь? Уже который раз обращаю Ваше внимание, что результаты опубликованы в британском научном журнале Ланцет, имеющий признанный мировой авторитет в освещении профильных научных работ. О какой тогда «подконтрольной прессе» Вы ведете речь? Или Вы считаете, что «мохнатая лапа государства вкупе с Центром Гамалеи» проникла и на территорию Англии?! Это крутое, как минимум, политическое заявление и если оно станет там известно, то ждите новых скандалов между нашими странами и инициатором можете с гордостью назвать себя! Подскажу Вам, что у нас с Британией очень сложные политические отношения, можно сказать — очень! Потом, мы конкуренты по вакцинам к Ковиду в науке и коммерции. Потом, их векторная вакцина не совсем удачна и они сами обратились за помощью и за советом, как выйти из положения. Потом, рассматриваются варианты совместного использования вакцин АстраЗенека и Спутника. Потом, Запад Спутник явно не любит (но вынужден будет вскоре полюбить) и не стал бы потакать центру Гамалеи с его вакциной «подконтрольно нарисовать» ему «все что угодно». Не нужно обижать старейший заслуженный научный журнал своими надуманными и не компетентными подозрениями! Также учтите, что допуск Спутника в Еврозону и епархию ВОЗ пройдет через дополнительную оценку научных экспертов соответствующих инстанций. Всех «взять под контроль Москвы», конечно, было бы круто! Но у каждой возможности есть свой реальный предел.

  • Вячеслав10-02-2021 20:37:01

    Дорогая Татьяна Апанасенко, я действительно увидел в Светлане достойного оппонента Михаилу Бакланову, но не в вопросах микробиологии и вирусологии (увы, здесь они были в неравных условиях, Вы правы), а в тех острейших социальных вопросах, которые появились и продолжают появляться в связи с нынешней кампанией по массовой вакцинации. Если Вы еще раз внимательно перечитаете мой пост от 08-02-2021 21:11:01, то наверняка убедитесь в том, что я говорил именно о социальном аспекте обсуждаемой проблемы. По крайней мере, я на это надеюсь. Но еще больше мне хотелось бы надеяться на то, что Вы все-таки увидите в «упертости» Светланы ее неравнодушие и тревогу за судьбы людей и страны. В этом случае я был бы Вам очень благодарен.

  • Елена11-02-2021 00:44:01

    Светлана, мне вспомнилась пословица: «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму». Есть ощущение замкнутого круга... на рыночной площади... Давайте его покинем. Мы сказали всё, что считали нужным и важным. А посетители портала, читающие эти комментарии, сами сделают для себя выводы... Спасибо Абрамовой Елене за понимание.

  • Вячеслав11-02-2021 11:05:01

    Михаил, а Вы не знакомы с заключением группы экспертов «Общества специалистов доказательной медицины», которая под руководством доктора мед.наук В.В. Власова опубликовала на своем сайте комментарий к этой широко обсуждаемой статье Д.Ю.Логунова и др. в «Ланцете» от 02.02.2021?
    Авторы этого комментария (В.В. Власов, О.Ю. Реброва, В.А. Аксенов) в частности пишут:
    «<…> Необходимо напомнить, что вакцина была в особом порядке допущена к применению в России после сокращенных испытаний 1-2 фазы с участием неприемлемо малого количества здоровых молодых добровольцев. Публикация результатов этого испытания вызвала сомнения в качестве исследования у специалистов в России и за рубежом (1). Опубликованные исправления к статье, не сопровождающиеся пояснениями происхождения ошибок в тексте, лишь усугубили недоверие к отчету (2). Поэтому результаты РКИ третьей фазы давно ожидались российским обществом.
    Важно подчеркнуть, что другие разработчики вакцин, получившие временное одобрение на их применение примерно одновременно с разработчиками Спутник-V, не только уже обнародовали результаты предварительного анализ РКИ 3-й фазы, но и обнародовали протоколы испытания. Разработчики российской вакцины ограничивались пресс-релизами от спонсора испытания, и кратко комментируемый нами отчет является единственным источником информации, помимо ограниченных данных регистрации РКИ на clinicaltrials.gov.
    Лишь из этой статьи мы узнаем, что протокол, отраженный в кратком описании РКИ на сайте clinicaltrials.gov (NCT04530396), был исправлен 5 ноября 2020, что не отражено в этом регистре. <…>.
    Из рис. 1 (flow chart) мы узнаем, что по разным не вполне понятным причинам из числа получивших первую дозу в группе вакцины исключено 74/16501 (0,45%), а в группе плацебо 41/5476 (0,75%) пациентов. Количество исключенных на этом этапе невелико и не может оказать существенного влияния на результат. Однако надо иметь в виду, что общее количество участников запланированное, обследованное, включенное в исследование и в данный анализ очень различаются. Так, планировалось к включению в исследование 40000, обследовано 35963, фактически включено 33758 (сообщено на clinicaltrials.gov, “actual enrollment”), рандомизировано 21977, анализируется по основному исходу (названному таковым в регистре) и серьезным нежелательным явлениям 21862, по еще одному исходу (названному в статье основным) — 19866, по нежелательным явлениям — 12296. Таким образом, публикуемые результаты получены на селективных группах, и имеются признаки необоснованного исключения случаев. <…>
    В статье приводятся данные об иммуногенности вакцины. Они получены при анализе проб крови от участников РКИ, которых можно назвать «выборкой удобства». Авторы не приводят доказательств того, что эта выборка репрезентативна по отношению ко всем участникам РКИ. Соответственно, мы воздерживаемся от рассмотрения этих результатов. <…>
    Анализ результатов выполнен с отступлением от протокола, в той части, в какой мы знакомы с ним по сообщению в clinicaltrials.gov. В протоколе был предусмотрен анализ исходов в течение 6 месяцев после введения первой дозы. При анализе в срок с введения первой дозы эффективность вакцины составляет 73,1% (расчет авторов статьи). Заявленная и вынесенная в заключение статьи как основной результат эффективность 91,6% получается в случае исключения дней до получения второй дозы из анализа. Для этого варианта анализа есть основания, но эти основания были хорошо известны и в период разработки протокола. Основной анализ должен выполняться в соответствии с протоколом. Отклонение от протокола в ходе анализа допустимо, но результаты такого анализа обычно рассматриваются как поисковые, требующие дополнительного подтверждения в отдельном эксперименте.
    В данном исследовании сроки наблюдения за участниками существенно варьируют. Поэтому только анализ времени до события может считаться правильным, но его результаты в статье не приведены. Предъявлен только рисунок 2. Наша реконструкция данных показывает статистически значимое различие групп в лог-ранговом тесте (Р<0,001). Мерой величины эффекта в этом случае должен являться показатель относительной опасности (Hazard ratio). Приведенный в статье расчет эффективности представляется некорректным. <…>
    Из анализа безопасности исключены 34% случаев. Авторы объясняют это задержкой получения информации, что не представляется вполне убедительным, учитывая применявшиеся информационные технологии и важность вопроса.
    Данные об умерших недостаточны. В частности, не указан возраст двух умерших от COVID-19 пациентов в группе вакцинации. Эти случаи расценены авторами как включенные в инкубационном периоде заболевания. На наш взгляд, такая простая интерпретация недостаточна. Требуется гораздо более подробное описание этих двух случаев.
    Длительность наблюдения за участниками испытания очень коротка — медиана 48 дней. При ничтожном по объему испытании 1-2 фазы и фактическом завершении РКИ 3-й фазы это означает, что безопасность вакцины за пределами полутора месяцев не известна. До настоящей эпидемии в мире не было одобрено аденовирусных векторных вакцин и сокращенное испытание принципиально новой технологии, предназначенной для массового применения, не может не вызывать озабоченности. <…>
    При оценке риска систематического смещения результатов с использованием Кокрановского инструмента ROB мы получаем, что вследствие наличия пропусков в данных об исходах и выраженного конфликта интересов у авторов риск систематических смещений результатов исследования высокий.
    В тексте статьи также имеются многочисленные другие ошибки, неясности текста, возможные опечатки, которые здесь нами не обсуждаются. Например, на рис. 2 количество людей, наблюдаемых в группе вакцинации, на 20-й день больше, чем на 10-й день (15717 и 15338). <…>
    Авторы выполнили условие журнала и заявили о готовности предоставить доступ к исходным данным. Однако в этот раз они обставили доступ к исходным данным таким количеством условий, в том числе одобрением “отделом безопасности”, что, вероятно, никто за исходными данными к ним обращаться не станет. Это весьма досадно, поскольку неготовность к конструктивному взаимодействию с научной общественностью дает основания для самых серьезных подозрений. Вплоть до подозрений в фальсификации данных при необъяснимых расхождениях или несообщении важных методов или результатов. <…>.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Целесообразность использования любого медицинского вмешательства определяется балансом пользы и вреда от его применения, т.е. соотношением эффективности и безопасности. Анализ сведений об испытании 3-й фазы вакцины, представленных в публикации и регистре РКИ, оставляет оба эти аспекта данного вмешательства в высокой степени неопределенными».

    Ссылка: http://osdm.org/blog/2021/02/0 5/16670/?tg_rhash=f1cdfaf16ca3 ac

    Михаил, что скажете по поводу этой публикации?

  • Татьяна Апанасенко11-02-2021 11:15:01

    Вячеславу.
    Я выступаю против упертости Светланы, потому что дискуссия на медицинскую тему происходит не на каком-то злонамеренном сайте, который поставил перед собой цель поддержать тех, кто мечтает ликвидировать или дискредитировать власть Путина, а на сайте рериховского движения, который считает себя аполитичным и который декларирует себя поборником философии Рерихов и Блаватской, потому любая дисгармония, связанная с политическими темами пойдет не на пользу авторитету Адаманта и его сторонников.

    Вы видите в Светлане "достойного оппонента... в тех острейших социальных вопросах, которые появились и продолжают появляться в связи с нынешней кампанией по массовой вакцинации", а я вижу одержимого неприятием власти и лично Путина человека, который считает себя поборником культуры и последователем и знатоком Учения.
    Не следует заниматься пустословием. Если заговорили на тему, горькую для всей страны, то приводите факты и доказательства, а не слухи и выдержки из вбросовых статей. Интернет - обоюдоострое оружие. Думаешь, что схватился за ручку меча, а, оказывается, - это лезвие бритвы.

    Каждый из нас не хуже Светланы разбирается в проблемах страны по мере их поступления, а где-то и лучше, так как невозможно жить в нашем нестабильном мире и не замечать этого, и каждый пропускает свое видение через собственную ауру независимого суждения. И, когда Светлана, как мало сведующий человек плетет чепуху, несмотря на приводимые доводы, настраивая посетителей сайта на отрицательный вибрационный фон, который может разжечь пожар внутри организма и привести к тому или иному заболеванию, то хочется напомнить слова чтимых ею Махатм: "Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними". (Зов)
    А также следует помнить о влиянии мысли на расстоянии и о мгновенном воздействии этой мысли на человеческий ум своей психической энергией.

    У нее деформированное представление о происходящем, на которое она смотрит сквозь собственные запотевшие очки.
    Нет разваленной медицины, а есть устремление сделать ее более привлекательной для простого человека, несмотря на желание со стороны лакеев Запада помешать этому. Она совершенно не в курсе происходящего. Нахваталась информации в интернете, где на запрос появляется противоречивая информация, и просто насильно впихивает свой сюжет в чужой спектакль.
    Если она больна противостоянием по отношению к власти, пусть идет в депутаты, где будет простор для реализации своих самых лучших намерений, там и доказывает свою правоту самыми разными способами, только не в ущерб Рерихам и Живой Этике. Надо понимать, что она влияет на их авторитет через свой образ мышления на сайте, который хорошо знаком властным структурам.

    Хочу еще раз напомнить и Вам, и ей цитату из рекомендованной Е.Рерих книжечки "Дети Света":
    «Единственные, кто судит – это Мы, а не вы. Потому что Мы видим все, а вы можете видеть лишь очень мало. Недостатки других вас не касаются. Вам нужно исправить свои собственные недостатки, и это вам придется сделать теперь или после. Каждый идет к Нам по своему собственному пути и никто, кроме Нас не знает, где они находятся сейчас. Разве вы не замечаете, что всё лишь раскрывает свою истинную природу и находится в процессе беспрестанного роста? Упражняйтесь таким образом судить других, и вскоре вы не будете в состоянии судить вовсе, но будете только видеть раскрывающуюся красоту божественной силы повсюду и во всех. Возможно: ошибки будут сделаны вами и другими. Но всякая ошибка принесет свой урок. Если вы их не будете больше совершать, вы стали совершенны, а этого еще не ожидается ни от одного из вас».

  • Вячеслав11-02-2021 13:16:01

    Татьяна, я жалею, что затеял этот разговор с Вами и невольно стал причиной Ваших очередных вздорных выпадов в сторону Светланы. Такое впечатление, что Вы просто мстите ей за что-то... Светлана, извините.

  • Абрамова Елена11-02-2021 13:35:01

    Татьяна Апанасенко, еще раз убеждаюсь, после вашего последнего комментария (где вы выдали очередную характеристику Светлане), что часто употребляемая вами цитата - "«Единственные, кто судит – это Мы, а не вы...." для кого угодно, но не для вас. Поразительно видеть использование её под конец вашего текста, где вы "судите о Светлане".

  • Светлана11-02-2021 14:07:01

    Татьяна Апанасенко, у Вас на меня какая-то энергетическая аллергия постоянно, видимо, «идущая из глубины веков». Остыньте Вы уже, наконец, и выдохните. Я Ваши стоны даже до конца не дочитываю никогда, не интересна, извините, Ваша каша.
    Согласна, Елена, надо завершать эти круговые прения, а то нас скоро ненароком причислят к каким-нибудь сектральным оппозиционным группировкам, которые, я считаю, действительно наносят огромный вред нашей стране, раскачивая её изнутри в интересах тех, кто до конца ещё не развалил нашу Родину. Одни сидят внутри России, грабя и разоряя собственный народ, другие – снаружи засылают своих казачков - «патриотов», а народ от этих клановых битв страдает в мучительной неопределённости, когда же наступит мир и справедливость? Поэтому, согласно соцопросам, большинство и не хотят вакцинироваться - веры нет уже в «благие» намерения чиновников. А гонку вакцин считаю не ради здоровья и жизни людей, а коммерческим проектом ради лидерства и наживы.
    Эта пандемия, на мой взгляд, - глобальная игра, запущенная безумной кучкой мировых магнатов в своих же интересах (с птичьим и свиным гриппами, эболой не прокатило, облом получился, здесь же – зацепились хорошо, и пошло по нарастающей). И эта кучка деградированных денежных мешков крепко держит на своём финансовом крючке все продажные мировые правительства, состоящие, опять же, из своих клановых подразделений, и диктует им задачи, которые и осуществляются одинаково во всех странах. Пока народы пребывают в смятении и страхе, под эту шумиху их незаметно загоняют в капкан рабства и безысходности для последующих манипуляций с ним.
    Но ковидная истерия имеет и положительную сторону – она дала первый серьёзный толчок к пробуждению сознания людей и раскачке застоявшегося мышления. А дальше будет уже серьёзная борьба против правил и условий старого мира.

  • Михаил Бакланов11-02-2021 16:04:01

    Вячеслав, а что Вы ожидаете от меня в отношении публикации статьи В.В. Власова с соавторами? Я не могу отвечать на претензии этих лиц, так как это не мои исследования и данные. Нужно ждать реакции от группы разработчиков Спутника, если они такое планируют и будут втягиваться в дискуссии с оппонентами. Но лично от себя могу кое-что сказать в общем виде.
    Все публикации имеют принцип предварительного рецензирования. В топовых журналах рецензентами выступают ведущие зарубежные специалисты по профилю исследований. Уровень престижа журнала Ланцет, как и его рецензентов, очень высок — это понятно: один раз пропустишь плохую работу, проверив её невнимательно, и ты уже за бортом журнала. Мне ранее приходилось публиковать не одну статью в отечественных и зарубежных журналах. Скажу, что преодолеть рубеж эксперта-рецензента (особенно зарубежного) - то еще дело, и не с первого раза такое удавалось. Только после исправление первичного материала с обязательным учетом замечаний рецензента или обоснованных доводов своей правоты (лучше на этом не настаивать по пустякам!), попадаешь в очередь на публикацию в издании. И никак иначе, даже если твоя работа будет сногсшибательной. Из этого вытекает, что авторами Спутника этот необходимый барьер, как и выяснение непонятных и сложных вопросов с рецензентом и редакцией (там тоже не случайные люди работают) был преодолен. Еще раз говорю — важны оценки зарубежных специалистов по опубликованной статье о КИ Центра Гамалеи. Учитывая большую общественную оппозицию отечественной вакцине внутри страны и движения ковид-диссидентов и антипрививочников, следовало вполне ожидать такую, я бы сказал, не столь лестную и в тоже время не откровенно негативную реакцию данных авторов. И только по анализу текста статьи в Ланцете - других источников у авторов нет. Замечания мизерные и расплывчатые, а вот вывод дает читателю сомнения в качестве вакцины Спутник и её валидности. Что, наверное, и было целью статьи - подогреть еще раз общество против Спутника и вакцинации.
    Вообще-то в научной этике оценки среза публикаций существует определенные принципы. Да, некоторые положения в любой научной статье могут быть неполными, вызывать определенные вопросы и уточнения у специалистов. Так вот, после публикации выводы авторов могут быть проверены и результаты опубликованы уже другими авторами. В промежутке принято прямое личное общение между учеными с выяснениями интересующих деталей, подробностей или дополнительное приватное обсуждение результатов. Без выноса это на всеобщее рассмотрение, что может быть расценено как угодно. Это общие мои замечания. И они не коррелируют с принятой практикой научного обмена мнениями в данном случае - со статьей Власова. Я не буду специально искать в Сети высказывания (они есть) этой группой авторов по актуальной теме и пытаться сориентироваться на их «ковидные взгляды». Но вот скажу следующее: моя личная ассоциация с НИУ ВШЭ определяет этот институт к учреждениям, проповедующим либеральные взгляды, а всё либеральное я не особо жалую, как и общественные организации типа МОО “Общество специалистов доказательной медицины”. Не буду углубляться в эту тему, она слишком скользкая и неоднозначная, даже среди специалистов.
    Еще отмечу, что некоторые сбои в подсчете статистических результатов и снижение числа общей выборки произошли (насколько мне известно) в связи с досрочным «расслеплением» отдельных этапов программы испытания Спутника из-за добровольцев, которые потребовали (несмотря на взятые на себя обязательства) досрочно раскрыть, кому что поставили (вакцину или плацебо). Что, вероятно, произошло под влиянием антипрививочных настроений в обществе. Использование в статье заявлений типа «выборка удобства» без доказательств не делает чести авторам и является прямым намеком авторов на подтасовку результатов КИ от Центра Гамалеи. И еще ряд их высказываний отнюдь не свидетельствует, что: « Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении всех вакцин от COVID-19». Не видел от них такой же щепетильный анализ протоколов по КИ на другие вакцины (зарубежные), вошедшие в гражданский оборот по той же укороченной схеме испытаний. Мне кажется, что создается прецедент «войны вакцин» только уже на национальном уровне, где уже стали пересекаться интересы отдельных личностей от науки. Москва... Может и кажется...

  • Татьяна Апанасенко11-02-2021 16:19:01

    Абрамовой.
    А по отношению к главе государства и самому принципу власти эту цитату можно отнести?
    Ковид-диссидентов в информационном поле уже называют сектантами и немало нелестных слов посылают в их адрес. Они - вредители, из-за которых может погибнуть не один ослабленный и хронически больной человек, доверившийся мнению таких как Светлана и М.Шукшина.
    И не следует забывать, что сайт Адамант - это прорериховский сайт, потому судить будут обо всех рериховцах по преступным высказываниям Светланы и ей подобных.
    Рериховцы имеют власть думать, как они хотят, но не имеют власти лечить людей.

    И что я? Я ведь со Светланиной подачи (или с Вашей, точно не помню) - вдруг из друга превратилась во врага МЦР, потому мне принимать судьбу, как она есть, но и вам тоже, смущающим и разделяющим умы.
    Я всегда защищала Путина и всегда буду его защищать и ту работу, которую он проделывает, несмотря на все противодействия и враждебные выпады личностей, настроенных на удовольствие видеть страну разграбленной, но зато проевропейской.

    Когда одного молодого человека, который противостоял толпе на митинге сторонников Навального с самодельным плакатом против это самодура, спросили - почему? Он ответил, потому что Путин - мой друг. И это сказал молодой парень, противостоящий толпе деградирующих "тиктоковцев" и навальнят, которые чуть не забили насмерть такого же смельчака с таким же плакатом против Навального.
    Может, и вы с Навальным и его хозяевами, которые через таких, как он, бросают вызов русской медицине и российской действительности, которая хоть и не очень хороша, но стабильна и имеет надежду на будущее, в отличие от Америки с ее почти 500 тысяч смертями от ковида и судорожными попытками провести вакцинацию, или в отличие от Великобритании, которая установила уголовную ответственность сроком на 10 лет за не соблюдение больными ковидом самоизоляции?

  • Елена Б.11-02-2021 23:20:01

    Татьяна Апанасенко, в своём последнем комментарии в отношении Светланы Вы перешли все мыслимые и немыслимые границы общения на таком, по Вашему же мнению " культурном и просветительском" сайте, что на месте Татьяны Николаевны я бы ограничила доступ к комментариям для Вас на какое-то время, чтобы Вы могли немного прийти в себя.

  • Светлана12-02-2021 00:10:01

    Татьяна Апанасенко, некогда было мне уделить Вам время в предыдущем комментарии, сейчас нашла – специально для Вас, хоть и поздно уже, да подустала немного, но посвящу эти минуты именно Вашей персоне, благодарить не надо.
    Вы поражаете меня всё больше и больше своими иногда неадекватными выпадами в мою сторону, читать Ваши сумбурные плоские монологи мне скучно, поэтому я их пробегаю через строчку-две, чтобы уловить хотя бы смысл или, вернее, бессмыслицу Ваших стенаний. Начнём с того, что я никого не осуждаю, просто описываю своё видение сложившихся проблемных обстоятельств как в России, так и в мире, всё это связываю и выдаю глобальную картину зависимых друг от друга и тесно связанных событий. Причём, я не утверждаю того, что я права, личное мнение пока ещё никто не отменял законодательно, поэтому имею право его высказать.
    Страна в полной разрухе, а Вы никак не нарадуетесь «достижениям» своего любимого кумира. Прямо сейчас у нас на глазах разваливают традиционное образование, живое общение учителя с учеником, и превращают его в цифровой дурдом, подключая к этим адским реформам ещё и сбербанк со своим «провакцинированным гуру-грефом», который делает ставку на искусственный интеллект и нейронет, и тратит огромные средства на рекламу и продвижение цифрового удаленного образования, наверное, не без одобрения Вашего вдохновенного объекта внимания - Вы этим восхищаетесь?
    А когда люди в тяжёлом состоянии вызывают «скорую помощь» и, не дожидаясь её, умирают... Или, когда вызывают её же, а им говорят, что «скорые» выезжают только в ночное время, и ничего не остаётся кроме, как самим добираться (или ползти уже) в больницу – это Вы называете достойной медициной?
    А когда минкульт под шумок и незаметно уже не первый год проталкивает фестивали и посиделки ЛГБТ-сообществ в крупных городах страны – Вы приветствуете эти тлетворные вливания в общественную жизнь нашей молодёжи? Или когда уже нагло и в открытую разрушаются культурные центры и общественные организации, а сама культура заменяется пошлым суррогатом – Вы снова восторгаетесь «ценностями» и скрепами своего "властителя дум"?
    Что ещё у нас развалили, я здесь перечислять не буду, не хватит времени даже до утра, мне придётся вовсе не ложиться спать и после отправки этого комментария сразу идти на работу, и не факт, что даже этих часов хватит на то, чтобы описать все «прелести» нашего стабильного дна. Разрушили практически всё, не создав и не построив за последние 20 лет ничего, кроме «магнитов», «пятёрочек» и «дикси», причём, они уже скоро догонят количество населения страны, в будущем, видимо, будет сюрприз-подарок для любимых холопов - каждому по магазину))
    Я даже не сомневаюсь, что эти примеры хоть как-то пошатнут Ваши незыблемые патриотические устои и каким-то чудесным образом откроют Вам глаза на суровую и горькую действительность. Вы топчетесь в одной и той же плоскости с кругозором в радиусе Вашей квартиры, мне так представляется. С таким скудным и примитивным миротолкованием и мировосприятием Вам надо ещё 30 лет изучать ЖЭ, и то это, видимо, не предел для того, чтобы Вы посмотрели, наконец, на окружающий мир глазами Учения.
    По общему анализу Ваших комментариев я сделала простой вывод – Вы не настолько умны, как Вам кажется, и совсем не умеете строить нормальный диалог с теми, кто не согласен с Вашими взглядами, они обязательно превратятся в Ваших врагов надолго или, в тяжёлом случае, на веки вечные. Вы в своём пылком экстазе вылили на меня ушат грязи, но меня это нисколько не задело, наоборот, немного позабавило, но я всё равно благодарна Вам за нападки на меня и критику, мне так легче отрабатывать карму. Берегите своё здоровье, пожалуйста, и особенно нервную систему, не распыляйте напрасно собственную псиэнергию – поверьте, это пожелание от чистого и не оскорблённого сердца.

  • Михаил Бакланов12-02-2021 07:45:01

    Вячеслав, я тут вечером подумал, что Вы можете еще раз сказать в мою сторону - ушел от прямого ответа о статье В.В.Власова. Время было до очередного выхода комментариев на Адаманте и стал копаться в Сети. Копнул только раз: пошел по литературной ссылке №1 в данной публикации. Это оказалась ссылка на самих себя: «За хайпом — дефекты дизайна, плохое исполнение и сомнительная публикация» от ноября 2020 года, по мотивам первой информации о Спутнике в Ланцете. Часть положений из этой статьи проявилась затем в новой февральской. Начиналась она с обид:
    «В октябре сего[2020] года мы отправили в The Lancet письмо с предложением отозвать опубликованную в этом, одном из ведущих, медицинском научном журнале статью Д. Ю. Логунова и соавторов [1] об испытании вакцины против COVID-19, разработанной НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи. Основанием для нашего письма послужило то, что в сентябре мы обратились к авторам с просьбой предоставить исходные данные исследования, как было ими обещано в Data Sharing Statement в самой статье. Уже более двух месяцев авторы статьи не отвечают на нашу просьбу. Конечно, они могли бы отказать в предоставлении данных, но и такого ответа мы не удостоились»...
    Ну, там дальше идет специфика претензий к публикации Логунова. Опустим. Явно под видом мелких претензий авторы хотят похоронить и вакцину, и Центр Гамалеи. А вот под статьей нашел комментарии по ее содержанию. Участники —несколько сведущих специалистов (наиболее активен «Евгений») разбирались между собой в тех или иных якобы ошибках, отмеченных Власовым и соавторами. Интересно, что к людям со стороны
    присоединились и два автора: В. Власов и В. Аксенов. Суть этих разбирательств даже мне показалась мало интересной — методология биостатистики: цифирьки, графики, нюансы оформления результатов и т. д. Изредка вклинивались посторонние с «неконструктивными шпильками». Но в целом обсуждение носило спокойный научный характер выяснения истины. В итоге же обсуждающие постепенно сошлись к тому, что в отчете Логунова есть недочеты, огрехи и поспешность в оформлении научных результатов. (Напомню — речь идет о первой публикации 1-2 фаз испытаний и результатов по Спутнику.) Не смертельных, но все же, отступающих от принятых правил публикаций в Ланцете. Тут от авторов статьи досталось и самому журналу, выпустившему статью Логунова «спустя рукава». Получился некий консенсус мнений, позволивший пролить бальзам в сторону Власова и соавторов. Далее пошло интересней для нас. Процитирую отдельные места с сокращениями (желающие могут поднять весь материал полностью)
    Eвгений
    2 месяцев(-а) назад. В ответ на:  Никита Хромов-Борисов … «Вероятно, фраза о «контрольной вакцине» была включена под впечатлением от статьи в «Ланцете» про испытания оксфордской вакцины, которая вышла на полтора месяца ранее»...… Авторы [англичане] ничего не сообщают о степени варьирования таких измерений, хотя очевидно, что у всех таких измерений есть варьирование (измеряемое стандартным отклонением), и точность (измеряемая стандартным отклонением или доверительным интервалом — ДИ)»...
    Eвгений
    2 месяцев(-а) назад. Вышел пресс-релиз по оценке эффективности оксфордской вакцины: https://www.astrazeneca.com/me dia-centre/press-releases/2020/azd1222hlr.html
    Я посчитал доверительные интервалы, по предоставленным там данным. Для этого пришлось восстановить распределение заболевших по группам с учетом отношения контрольных и тестовых групп как 1:1 и указанных в пресс-релизе точечных оценок эффективности... Интересно, как они [авторы пресс-релиза] прокомментируют данные по Оксфордской вакцине... [Будет время — посчитаю...]
    власов
    2 месяцев(-а) назад. В ответ на:  Eвгений . Евгений, спасибо, что посчитали.
    Увы бедному Оксфорду...
    Евгений
    2 месяцев(-а) назад. В ответ на:  власов . Василий Викторович [Власов], спасибо за ответ. Правильно ли я понимаю, что доверие к исходному материалу исследователей, у которых
    а) из-за ошибки 2741 человеку при первой вакцинации ввели не полную дозу, а половину (см. например тут https://www.cnbc.com/2020/11/2 3/dosing-error-paved-the-way-for-astrazeneca-and-oxford-vaccine-effectiveness.html)
    б) эта ошибка внезапно показала бОльшую эффективность вакцины в таком режиме дозирования,
    в) однако, этот вывод не является статистически значимым,
    г) но тем не менее они публикуют его в пресс-релизе, и на основании его будут подавать заявку в регулирующие органы
    всё таки выше, чем к исходному материалу разработчиков СпутникV?
    власов
    2 месяцев(-а) назад. В ответ на:  Eвгений . Неправильно )
    ld_Scientist
    2 месяцев(-а) назад. В ответ на:  власов . В таком случае, если Оксфорду тоже нет доверия, появляется логичный вопрос: будет ли написана критическая статья теми же авторами с требованием отозвать публикации ученых из Оксфорда?

    власов
    2 месяцев(-а) назад В ответ на:  Alex . Да, атмосфера гонки все отравила. Но признавать ошибки в науке — единственный способ сохранить доверие. Впрочем, это справедливо и в политике. Если политик «ни кода не ошибается»… [Ушел от прямого ответа по поводу написания подобной как о Спутнике статьи, с требованием отозвать из Ланцета публикацию англичан]
    Old_Scientist
    2 месяцев(-а) назад. Тестирование вакцины от Moderna, по словам Кеннеди, оказалось полным провалом. Вакцина была протестирована на 45 волонтёрах, из которых четверо заболели и были госпитализированы с тяжёлыми поражениями иммунной системы. «Однако, несмотря на эти серьёзные проблемы, Moderna всё равно заказывает два миллиарда доз этой отравы. Они очумели? – возмущается Кеннеди.
    Другая фраза (тут же в комментариях), представляющая интерес в связи с публикацией Власова:
    «Публиковать обращение российских медиков Lancet отказался. Авторов заверили, что текст открытого письма подробно обсудили на редакторском собрании, но в итоге «приоритет был отдан другим заявителям». В результате письмо было опубликовано на сайтах ОСДМ и независимого научно-популярного издания «Троицкий вариант — Наука».
    Владимир Аксайский
    1 месяц назад. Любопытно наблюдать за цирковой битвой фармабаронов, — достойное начало завершения пандемии. Интересно, в свое время советский спутник был первым,- и здорово подстегнул планетарные усилия выбраться в открытый космос, — российская вакцина-спутник, похоже, в той же роли. 
    Vasiliy Vlassov
    10 дней(-я) назад [то есть 2 февраля]. Ланцет опубликовал поправки [это не поправки, это уже отчет о 3 фазе испытаний Спутника!]к статье Логунова с соавторами (https://www.thelancet.com/…/P IIS0140-6736(20)32721-5…, спасибо Ольге Ребровой, она читает мелкий шрифт). Поправки типа «в таблице вместо 5 должно быть 6, а в другой таблице вместо 358 читайте 432».
    После такого типа правок доверия к этой публикации не остается совсем.
    Когда вам в следующий раз будут говорить, что, вот, гамалейцы все-таки одну вакцину-то разработали! Отвечайте: уж не Спутник ли вы имеете в виду? Так мы про нее ничего не знаем, а что знаем — стыд стыдный.
    Евгений
    2 дней(-я) назад [около 10 февраля и совершенно «сногсшибательно» от человека, который фактически согласился с мнением Власова и соавторов, что первый отчет Логунова в Ланцете был не совсем корректным!]В ответ на:  Vasiliy Vlassov
    Василий Викторович, спасибо за хорошую новость!
    Не очень понятно только, почему отношение к разработке института имени Гамалеи должно измениться в более негативную сторону. Были же исправлены УЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ ошибки:
    1. Про непонятно откуда взявшееся 3442 в тексте, которое нужно заменить на 5382, это ещё Вы и Ваши соавторы нашли.
    2. А про данные за нулевой день в таблицах нашел внимательный Игорь в комментариях выше.
    Ошибки в научных журнальных статьях исправляются, в отличие от газетных статей.
    Пользуясь случаем, должен Вас поблагодарить за эту статью. Именно она сподвигла меня разбираться подробно — так ли всё плохо, как Вы пишите. Так как стоял вопрос личной безопасности — можно ли и нужно ли прививаться СпутникV?
    После разбора Вашей статьи он был решен в сторону: нужно и как можно быстрее.
    Как вакцина стала доступна, сразу поставил первый укол, на днях будет второй.

    Вячеслав, как-то странно, что Вы выложили почти целиком статью Власова, ратующего против Спутника и вакцинации, но не особо разобрались во всей подноготной данной истории. Вы не из «этих» - (антивакцинаторов)?
    Так что, возможно, мне и не показалось (по поводу национальных особенностей охоты на «Спутник»)... Кто следующий (вакцина и авторы разработок)?

  • Михаил Бакланов12-02-2021 11:23:01

    Уважаемые женщины! Давайте сделаем так. Статья для обсуждения по всеобщему мнению исчерпала себя. Нет смысла проводить её в духе взаимных личных претензий. Если будут какие-либо конкретные вопросы (вот, например, как задает Вячеслав), я постараюсь ответить в рамках разумного времени нахождения статьи на первых строчках портала. Всё остальное давайте оставим за бортом. Предлагаю для этого ввести более жесткую модерацию от редактора, независимо от ранга того, кто пытается раскачать тему обсуждения на личную полемику и увода обсуждения в сторону. Так, как я изначально предлагал, ввиду узкоспецифичности статьи — провести обсуждение в рамках круглого стола: вопрос с кратким изложением своей позиции к нему — ответ автора.

  • Абрамова Елена12-02-2021 12:14:01

    Татьяна Апанасенко, не хочу вас обидеть, вы и так уже на взводе, но в моей семье были сталинисты и просто точь в точь защита с пеной у рта, меняется лишь защищаемая личность. Это видимо "национальное").

  • Вячеслав12-02-2021 13:32:01

    Михаил, нет я не из "тех" и не из "этих" (антивакцинаторов). По крайней мере, в начале нашего разговора таковым себя не считал. Однако, скажу откровенно, чем больше я вникаю (кстати, во многом благодаря Вам) во всю эту историю с развертыванием массовой вакцинации, тем больше разделяю обеспокоенность "этих". А "сногсшибательному" решению активного Евгения, которое Вам понравилось и которое в общем-то прогнозировалось уже с первых его комментариев, я, пожалуй, противопоставлю свое обдуманное решение не ставить прививку от ковида.
    Еще в самом начале нашей дискуссии я говорил, что мне трудно доверять государству, которое до сих пор обманывало свой народ. Единожды солгавший, обманет еще не раз. Добавлю, что особенно скептически я отношусь к тем инициативам государства, которые своей целью имеют якобы заботу о здоровье нации...

    Вы, наверное, помните, как 15 лет назад под девизом все той же заботы о населении председатель Высшего совета "Единой России" и председатель Госдумы РФ Борис Грызлов провозгласил старт программы "Чистая вода", целью которой было заявлено обеспечение всего населения России качественной питьевой водой.
    В основу этой программы было положено "изобретение" В.И.Петрика - уникальные фильтры для очистки воды на основе наноуглеродного сорбента. Стоимость программы, финансировать которую планировалось из федерального бюджета, однажды оценивалась самим Грызловым в 15 трлн рублей.
    В 2010 году после череды публикаций СМИ комиссия РАН дала свое негативное заключение о деятельности этого изобретателя (текст заключения с пометкой "К науке это не имеет отношения" есть на сайте РАН: http://www.ras.ru/news/shownew s.aspx?id=f46b485a-3fa3-49e3-8835-9769676b54e7)
    После разгоревшегося скандала Грызлов публично дистанцировался от Петрика, и даже Путину пришлось делать заявление, что фильтров Петрика не будет в программе "Чистая вода". Конечно, после такого пассажа программа не получила статус государственной целевой программы, но все-таки стала частью ГЦП «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения России», получив гораздо более скромное финансирование.
    В ютубе есть ролик «Визит Б Грызлова и С Кириенко в лаборатории В Петрика»
    https://www.youtube.com/watch? v=kgpmbPIQXPk

    Вот я и думаю, как бы не случилось подобного казуса теперь уже с космической жидкостью.

  • Людмила Матвеева12-02-2021 14:11:01

    Полагаю, что Михаил Маратович защищает честь ведомства, в котором некоторое время работал, при этом судит о вакцине с позиции учёного, который до конца не уверен в её качестве, но считает, что она лучше, чем другие вакцины и уже поэтому заслуживает доверия.

    Я в этом вопросе целиком и полностью поддерживаю опасения Светланы, нет у нас ни одного повода для того, чтобы поверить в чудесным образом возникшую заботу государства о гражданах, в особенности о тех, кому 65+. Пенсионный фонд уже однажды был ограблен на сотни миллионов рублей, похищенное так и не было найдено и возвращено, что же мешает ограбить его снова? Если мне память не изменяет, на Крым тоже были изъяты деньги из пенсионного фрнда, а возмещать их нечем. Так что, не без повода люди старшего поколения подозревают что-то неладное с этой нашей вакциной. Она, может быть, и хороша, но кто знает, что на самом деле будут вводить под прикрытием вакцинации? Клике, захватившей верховные посты по власти, никакой веры нет, только такие фанатики, как Апанасенко, живут с закрытыми глазами. Наденьте уже кто-нибудь, смирительную рубашку на эту женщину, она совсем распоясалась.

  • Михаил Бакланов13-02-2021 12:11:01

    В последних двух постах Вячеслава и Людмилы я не нахожу новых мыслей от ранее прозвучавших здесь в порядке политизированного отношения к вакцинам и вакцинации. То есть проглядывается типичный воспринятый людьми в негативных аспектах научпоп. Явно по мотивам недовольства властью страны и её руководящим составом. Вероятно и не без корпоративных обид в отношении к рериховскому Наследию. Когда подобные доминанты крепко оседают в головах, то под их сурдинку сдвинуть сознание невозможно — это ближе к области психологии, а не к попыткам научных разбирательств по той же теме вакцинологии. Только очень странно, причем и с какого тут боку оказавшиеся вакцины и прививки?

    Людмила, прокомментирую более подробно вот эту часть Вашего поста: «Михаил Маратович защищает честь ведомства, в котором некоторое время работал, при этом судит о вакцине с позиции учёного, который до конца не уверен в её качестве, но считает, что она лучше, чем другие вакцины и уже поэтому заслуживает доверия». «Некоторое» — это 30 лет и у меня нет другой записи о месте работы в трудовой книжке. И я не расхваливал «свое болото как тот кулик», дав только общие положения о принципах построения векторовской вакцины «ЭпиВакКорона». Только то, что о ней известно из открытых публичных источников. Мне также нет никакого смысла и выгоды ратовать за местную вакцину, я оцениваю саму научную идею как таковую, выделяя ее плюсы и минусы и как мне видится. Препарат пока еще не прошел (до лета т.г.) 3 фазу клинических испытаний и информации о нем мало. И делать поспешные выводы о качестве вакцины может только сторонний обыватель сам или под влиянием отдельных таких же сторонних ученых. Однако, я не настолько был неправ, когда чуть выше сказал: «Так что, возможно, мне и не показалось (по поводу национальных особенностей охоты на «Спутник»)... Кто следующий (вакцина и авторы разработок)»? Так вот — следующий в создании нужного кое-кому научпопа в том же духе, что проводилось и проводится сейчас в отношении Спутника, будет Вектор и его вакцина. Если Вы или другие отошли бы от политизации темы, то вполне смогли бы задать мне осмысленные вопросы по разрастающейся сейчас кампании против «ЭпиВакКороны» - неужто не читали и не слышали? Тогда как же можно признать всех вас осознано выбирающими между вакцинацией и отказом от неё? Увы, упертость части рериховцев в своем «знании всего» намного превышает такие показатели у обычных людей. К моему сожалению и всё же с надеждой, что другие читатели не страдают подобным «гнутьём стволов»...

  • Абрамова Елена13-02-2021 14:01:01

    Михаил Бакланов - " Когда подобные доминанты крепко оседают в головах, то под их сурдинку сдвинуть сознание невозможно — это ближе к области психологии, а не к попыткам научных разбирательств по той же теме вакцинологии." - вы же должны понимать, что здесь нет ученых, чтобы устраивать научное разбирательство. Все предсказуемо, т.к. вакцинация затрагивает общество, а не только ученых. А общество никогда не было и не будет однородным.

  • Анатолий М.13-02-2021 14:01:01

    Михаил Маратович, вы всё замечательно и конкретно освещаете тему вирусологии. Но, всё же, если вы нет-нет да упоминаете Живую Этику, то должны были бы как-то встраивать железобетонные правила науки в основополагающие мысли этого Учения. Мы же знаем вековую борьбу науки и религии. Пришло время их синтеза. Тем более, что Ж.Э. не является религией и не находится в «научной упаковке», а основой для того и другого. Надеюсь, не будете отрицать животворящую силу, называемой психической энергией. Она же, как слово – может вылечить, а может и убить. Вот, например, что сказано в Гранях этого Учения: «Прежде чем идти к доктору или принимать лекарства, делается попытка лечить заболевание с помощью собственной психической энергии. При постоянном следовании этому правилу вырабатывается привычка постоянного применения огненной силы, которая благодаря этому растет и ведет к овладению собственным телом, которое постепенно начинает подчиняться своему хозяину и владыке, то есть человеку, живущему в нем. Не сразу подчиняется тело своему законному владельцу. Сперва будет оно сопротивляться, но упорство и воля преодолевают вековую инертность. Большинство людей сразу поникает и безвольно подчиняется болезни. Наше правило – бороться до конца и не уступать, а главное, психически не дозволять болезни овладевать сознанием. Дана человеку «власть над всякою плотью», и прежде всего над своим собственным телом, только он знать об этом не хочет и предпочитает быть у него в рабстве.»
    Грани Агни Йоги 1971 г. 375. (М. А. Й.).

  • Людмила Матвеева13-02-2021 16:42:01

    Михаил Маратович, я тоже более 25-ти лет проработала в одной и той же организации, думаю, что на этой почве мы с Вами меряться своей значимостью не будем. Что касается политизации темы вакцинации, то в настоящее время это просто неизбежно. Вы должны были быть готовым к тому, что не встретите на Адаманте собеседников с соответствующей подготовкой, которые могли бы составить Вам компанию в дискуссии исключительно на языке науки.

    Также абсолютно ни при чём «корпоративные обиды», это предположение с Вашей стороны как-то мелко, неужели Вы думаете, что другого повода для сомнений и недовольства у людей нет? Вот, например, лично мне кажется подозрительным, что эпидемия коронавируса разразилась вскоре после взрыва в сентябре 2019 года в центре вирусологии «Вектор» (Новосибирск), который теперь предлагает вакцину «ЭпиВакКорона». Если уж бытует мнение о корпоративной финансовой заинтересованности фармакологических компаний, то почему мы должны исключить из списка подозреваемых наши компании? Они что, святые?

    Кстати, о политизации рериховцев и российского общества в целом. Если честно, оно всегда было с одной стороны аполитично, а с другой стороны ПОДДЕРЖИВАЛО политику государства до такой степени, что против наших танков на площадях Чехословакии вышли считанные единицы в Москве, за что участники пикета получили немалые сроки заключения, и в их поддержку никто не устраивал акций и митингов как в поддержку, например, Навального, (к слову – я к его сторонникам не принадлежу.) Когда расстреляли демонстрацию рабочих в Новочеркасске, тоже была абсолютная тишина в прессе и в обществе. Так что же стало происходить теперь, когда даже самые равнодушные к политике люди поднимают свой голос и задают неудобные вопросы? А происходит, собственно, геноцид не отдельных групп, а всего народа, и более всего это заметно на детях и пенсионерах. Возможно, это обстоятельство и дальше сносилось бы безропотно, если бы с высоких трибун не звучали откровенно агрессивные высказывания депутатов, призванных защищать права своих избирателей. Вместо этого, к примеру, депутат Карелин (бывший спортсмен, Герой России, между прочим) считает, что пенсионеры – это иждивенцы, сидящие на шее у государства. При собственной зарплате в четыреста тысяч рублей, он призывает взрослых детей самим заботиться о своих престарелых родителях. Он утверждает, что государственный бюджет трещит именно из-за пенсионного бремени и сожалеет, что пенсионный возраст не был поднят ещё на пять лет. По его мнению, проведённая пенсионная реформа слишком мягкая, нужно было проводить её раньше и ещё жестче. И вряд ли этот депутат необдуманно высказал своё личное сырое мнение, как говорится – дыма без огня не бывает. Но это лишь один мотив для роста политической активности в обществе, а таких мотивов – не сосчитать, так что все попытки абстрагироваться от политики и вести какой бы то ни было диалог вне её не получается и уже не получится. Так уж устроена наша жизнь теперь, что политики рулят всеми процессами в стране, и какой бы сферы жизни мы не коснулись, всё упирается в наше правительство, которое задаёт им тон и направление. Правда, многие наши сограждане всё ещё молчат и недоумевают, многие продолжают придерживаться мнения «лишь бы не было войны», кто-то приносит в жертву государственным интересам свои собственные, предпочитая видеть свою страну империей, а не общиной. Мнений много, настроения разные, именно поэтому и вспыхивают постоянно жаркие споры и столкновения.

    По поводу вакцинации, добавлю: каждый должен сам сделать свой выбор, и это будет единственно правильно. Мне в этом отношении немного повезло, так как я уже переболела, и мой организм выработал антитела. Всем желаю сохранять спокойствие, беречь себя и своих близких.

  • Абрамова Елена14-02-2021 08:38:01

    Людмила Матвеева, почему у нас происходят такие сильные разрушения и противостояния, Л.В.Шапошникова в книге Сожжение Тьмы дала ответ - " Судьба России сложилась так, что мы должны идти к Свету космической эволюции через тьму Сталина". Это касается всех нас без исключения, необходимость трансформации, очищения от этого сталинского "наследия" как внутри, так и снаружи.

  • Михаил Бакланов14-02-2021 09:29:01

    Елена Абрамова, я не собирался устраивать дискуссии на чисто научные темы, на Адаманте не та площадка и не та аудитория - Вы правы. Но, предполагая, что и среди рериховцев есть люди, которые могли запросто утонуть (не ошибся) в потоке специфических неоднородных мнений по эпидемии и ковидной инфекции, посчитал в популярном виде осветить некоторые моменты ситуации. Не более. В целом доволен обсуждением, а его нюансы были вполне ожидаемы. Вот вчера заглянул в отзывы на круглый стол Шукшиной (более 400 — не поленился - от разных обычных людей). Полярность мнений примерно пополам: от восторгов, от умеренных восторгов, от грамотных замечаний по отдельным высказываниям участников Стола, до жесткой критики его политической направленности и научной подоплеки сказанного. Стандартная ситуация, указывающая, как мало мы просвещены с нормальных научных позиций в происходящих явлениях. Так что моя статья хоть как-то восполняет этот пробел со стороны реальной картины нейтрального специалиста. Хотя бы среди нашего философского круга. Надеюсь.

  • Михаил Бакланов14-02-2021 09:31:01

    Анатолий М, в статье достаточно уделено внимания на наши философские устои. Разве что без явного акцента и с цитатами от классиков. Но направленность статьи и моих комментариев иная, так задумал автор: просвещение именно в научных аспектах циркуляции эпидемии и Ковида, где у людей есть явный пробел и смущение. Согласитесь, что земное — земному, а небесное — небесному. И сейчас общество решает земные проблемы, которые являются приоритетными. Осознание обществом «небесного», если оно случится, — дело спокойного времени.

  • Михаил Бакланов14-02-2021 09:38:01

    Людмила: «я тоже более 25-ти лет проработала в одной и той же организации, думаю, что на этой почве мы с Вами меряться своей значимостью не будем». Согласен, не будем. Цифрой я лишь хотел подчеркнуть не сроки трудовой деятельности у каждого, а тот профессиональный уровень, связанный с «Вектором», дающий мне право выступать как человеку, сведущему в научных вопросах, происходящих по ковидной тематике. Согласитесь, что Ваша долгая профессиональная работа не связана с таковой историей как моя.
    «...например, лично мне кажется подозрительным, что эпидемия коронавируса разразилась вскоре после взрыва в сентябре 2019 года в центре вирусологии «Вектор» (Новосибирск), который теперь предлагает вакцину «ЭпиВакКорона». Людмила, кажется и даже очень! Не сразу врубился о чем это Вы. Потом вспомнил, что было сообщение в то время о возгорании ( без всяких взрывов!) когда проводили ремонт в одном из корпусов Центра. Типичная халатность строителей. Без серьезного ущерба и последствий. Но факт был и он не вызвал никакой реакции в окружении. Хотя, нет, вот всплыл сейчас как... «...лично мне кажется подозрительным, что эпидемия коронавируса разразилась вскоре после взрыва в сентябре 2019 года»... Людмила, этот корпус не предназначен для работ с активным биоматериалом — здесь проводятся обычные молекулярно-биологические исследования. Говорю уверенно, так как сам работал в этом корпусе. Для работ с вирусам 1-2 групп патогенности в «Векторе» есть специализированные корпуса Р-4 уровня (высший) защиты. Как есть и такой же внутренний медицинский стационар на случай необходимости проведения обсервации и лечения персонала при производственных аварийных ситуациях. Как есть и статус особо режимного объекта, предусматривающего охрану, противопожарную охрану, противоэпидемические мероприятия как для учреждения, работающего с высокопатогенным вирусным материалом. Коронавирусы в эту категорию не входят и мы ими, соответственно, не занимались вообще. Сейчас нас подключили уже как Центр, располагающий общим вирусологическим и молекулярно-биологическим потенциалом для решения проблемы создания вакцины против Ковида и мы пошли по уникальному, свойственному Центру потенциалу на пути в этом вопросе. Людмила, на ту дату происшествия, о коронавирусе, как инфекционном агенте, ничего еще в мире не было слышно! Потом, вирус Ковида во внешней среде абсолютно не стоек, это вам не споровая инфекция в бактериологии. За год до начала эпидемии в Китае (довольно далековато от Кольцово!) он бы сотни раз «почил бы в бозе» как живой организм. Потом, Центр имеет защитную санитарную зону, отделяющую работу и население поселка. Ваши предположения о причастности к распространению Ковида от «Вектора» настолько же наивны и нереальны, как и попытки обвинить китайских (или американских) ученых в причинах появления эпидемии Ковида. Я уже много раз говорил и повторю еще: «кишка тонка у всех создать такой вирус искусственно»!
    Всего остального политизированного, прозучавшего в Вашем посте, не буду касаться. Согласен, что каждый выбирает свою линию поведения в эпидемической ситуации самостоятельно. Только выбор должен быть осознанным и соизмерим с уровнем знаний, достигнутым обществом к настоящему моменту.

  • Анатолий М.15-02-2021 14:34:01

    Это кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево, Михаил. А земное и небесное - нечто другое. Для чего ж тогда дано Учение?! Чтобы не применять его в жизни каждого дня?
    Чтобы обождать спокойных, сытых времён без болей и скорби???!!!... Получается, что вы не только что-то недопоняли, но и не читали... Тогда и нашим Его называть вам неуместно, простите за бестактность...

  • Любовь15-02-2021 17:08:01

    В мире всё очень напряжено, буквально, как натянутая струна. Сколько алчных глаз вокруг, направленных на нашу Родину, на нас с вами. Нужно проводить посильно Идеи Живой Этики в жизнь всем, кто Учение считает частью себя. Это просто необходимо.(И только дела на Общую пользу имеют значение). Но и в земном мире нужно помнить о защите Родины, её просторов. И в этом рериховцы должны стать надёжной опорой нашим соотечественникам. Раньше говорили на Руси, что нельзя выметать сор из избы, а что сейчас делается? Сайт - это ведь, как улица. Представьте, что вы кричите и все, кому надо и кому не надо слышат и используют услышанное в своих интересах. Потом те, кто воспользуются, "плюют" на русских, на рериховцев. Лучше бы проанализировали почему же случился такой разлад в Рериховском Движении и как это исправлять. Обвиняя всех и вся, мы только льем воду на мельницу врага. Очень хочется, чтобы пространство Адаманта было насыщено Равновесием и Светом, а это зависит от тех, кто высказывается и тех, кто отвечает на высказывания. Иначе, мы можем и не заметить, как наши слова будут проводить совсем не то, что нам всем бы очень хотелось, а нам всем очень хочется стать проводниками - любви, заботы, ответственности, добра и т.д. Желаю всем равновесия.

  • Михаил Бакланов15-02-2021 18:24:01

    Хочу внести поправку по происшествию в «Векторе» в сентябре 2019 года. Я тогда был в отъезде (отпуск) и события стали мне известны позже. Как я сейчас уточнил у очевидцев, пожар произошел на одном из этажей первого корпуса, предназначенном для работ с особоопасными вирусами. Взрыва как такового не было, даже из-за газового баллона, как предполагали вначале. Был хлопок от возгорания аэрозоля лакокрасочной композиции. Покраска велась материалами не на водной основе, а составом, позволяющим выдерживать химическое воздействие дезинфектантов. Проветривание помещения забыли сделать по халатности организаторов ремонта. Вот и хлопнуло от случайной искры и случился пожар. Эти детали события не меняют моего прежнего мнения. Дело в том, что этажная планировка корпуса разбита на две зоны: «чистая» - для обычных исследований и собственно сами лабораторные помещения для работ с активным патогенным материалом - «грязная». Вход в последнюю возможен только через две шлюзовые камеры, оборудованные гермодверями - мужской и женский санпропусники, где проводится ежедневный медицинский контроль входящих в зону и облачение в индивидуальные изолирующие спецкостюмы. Вот именно при покраске одного из санпропусников (чистая зона) произошло возгорание. Площадь — около 30 кв. м. Повреждение от излишнего воздушного давления хлопка получило остекление чистой зоны, так как шлюзовые гермодвери имеют систему блокировки, не позволяющие одновременно открыть обе двери, т.е. хотя бы одна из них обязательно должна быть закрыта, изолируя грязную зону от чистой. Это некоторые общие подробности организации безопасности работ на этом корпусе. Контакты с материалом проводятся циклами, после чего работы на корпусе прекращаются, персонал проходит обсервацию, а в самом корпусе проводится т. н. ППР (планово-профилактические работы). Естественно, все материалы уже убраны в хранилища, а в корпусе проведена заключительная дезинфекция. Именно в момент проведения ППР и ремонта санпропусника и произошел инцидент. Пожар потушили быстро — наша объектовая пожарная часть расположена напротив корпуса через дорогу. Всё остальное мною сказанное остается в силе. При изучении истории тех времен в виде комментариев на событие (его не скрывали) видно, что мандраж у населения был немалый. Даже местами трагикомический. Однако, все быстро успокоились после официальных заявлений властей. Да, у нас были случаи со смертельными исходами, когда работающие в зоне сотрудники получали летальную дозу инъекций при случайном неосторожном обращением с инструментарием. Однако все эти печальные случаи не были связаны с общей аварийной объектовой ситуацией и относятся к реестру внутрилабораторных индивидуальных заражений.

  • Людмила Матвеева16-02-2021 12:49:01

    Михаил Маратович, я ничего и никому доказывать не намерена, но даже Роспотребнадзор и центральное телевидение 16 сентября 2019 года назвало произошедшее в Кольцово взрывом с последующим возгоранием. В сети на эту тему есть и другие подробности, Ваше право отвергать их, моё право - принять к сведению.

  • Михаил Бакланов16-02-2021 13:24:01

    Людмила, общение у нас сейчас идет не в режиме онлайн, поэтому возникают недоразумения в общении с поправкой на сутки. Факт происшествия на «Векторе» не скрывался, материалов в Сети достаточно. В целом они однотипные и некоторые нюансы уже подавались и сочинялись журналистами «от себя». Когда они в Кольцово слетелись, то все уже давно закончилось: нет ни одного снимка события, кроме как только общего вида Центра из-за забора. И на них всё стоит как и было ранее. Сильно «жаренного» получить не получилось... Взрыв и хлопок газовоздушной смеси — совершенно разные понятия для специалистов, а не для чиновников и журналистов. Кстати, многие написали в своих сообщениях правильно — хлопок. Не будем вспоминать старое — от этого оно не изменится и не исчезнет. Главное — ничего страшного не произошло: бывает хуже (когда от реального взрыва того же газа разваливаются дома), но реже...

  • Михаил Бакланов16-02-2021 13:33:01

    Анатолий М, прощаю Вашу «бестактность»: я уже давно привык к подобным заявлениям...

  • Людмила Матвеева16-02-2021 18:53:01

    Михаил Маратович, я правда уважаю Ваше мнение, но не могу вполне на него положиться в тех вопросах, которые могут составлять государственную тайну.

  • Михаил Бакланов17-02-2021 11:57:01

    Людмила, Вы меня рассмешили! Насчет государственной тайны. Я уже не работаю в «Векторе» и не имею допуска к секретам. Кроме гостайны есть еще понятие коммерческой тайны, особенно актуальное для новых разработок и препаратов. Такие вещи патентуются (на «ЭпиВакКорону» патент получен), кроме общих принципов сути патентной защиты, всегда еще имеются технологические особенности создания препарата, что тоже держится в секрете, особенно при его коммерческой ценности. Ни одной из этих перечисленных позиций я не владею и не обсуждаю в своей работе и комментариях. Другое было бы глупо с моей стороны в любых отношениях. Говорю только о том, что имеется в открытой печати. Раз уж Вы коснулись темы секретности, то мотивом для этого, судя по всему, стал инцидент в сентябре 2019 года. Но какая же тайна из того, что было сообщено даже по ЦТ? Так, «жаренные орешки» для общества и заработок журналистам... Есть более интересные сюжеты на Ютубе о Центре от тележурналистки Наили Аскер-заде - посмотрите. Что доступно всем, то и обсуждаем. А другое — извините... Но в отношении взрыва-хлопка (как хотите), я написал правду. Если бы было иначе, то в Центре бы давно уже были «заморские» гости от ВОЗ, как в Ухане - наш «Вектор» официально сотрудничает с ВОЗ по ряду направлений. Пока, хотя времени прошло достаточно, не торопятся, наверное, денег нет на командировку! Потом, Вы запустили «петуха», а оправдываюсь я, хотя блюдо должен сготовить сам повар, а наше дело его съесть или отказаться, если оно несъедобное.

  • Анатолий М.17-02-2021 13:20:01

    Спасибо за прощение, Михаил, но на "заявление" вы ничего не сказали. Значит, доля истины в этом есть?

  • Михаил Бакланов17-02-2021 17:55:01

    Анатолий М., Вы о каком «заявлении»? Об этом: «Для чего ж тогда дано Учение?! Чтобы не применять его в жизни каждого дня»? Применяйте на здоровье, я Вам же не мешаю и не запрещаю! Не надо раскачивать лодку дискуссии и пытаться пустить ее в нужном Вам направлении. В самом начале обсуждения Вам захотелось вдруг поговорить о «вирусе» IT-технологий и искусственном интеллекте» - как-нибудь в другой раз и желательно по статье от Вас. На сей раз я плыву в определенном направлении, о чем уже не раз сказал в комментариях. Пытаться уводить дискуссию в желаемую Вам сторону «поговорить обо всём и не о чем» - уж как-то попробуйте в другой раз. У Вас есть конкретные вопросы по статье или вообще по теме разговора? Задавайте, будем разговаривать. В рамках стандартной научной парадигмы.

  • Анатолий М.17-02-2021 18:22:01

    Как извращают люди понятие психических сил! Забывая, что физическое явление, можно всегда объяснить психическим фактором, но психическое явление способом физическим невозможно подтвердить. Когда изъяли из науки все психические факторы, то, конечно, получилось резкое разграничение на органическое и неорганическое. Так можно указать ученым, что книги, лишенные духа, психической энергии и огня космического, не могут дать ту науку, которую нужно дать человечеству. Так разграничение того, что существует тысячелетия от того, что создалось столетиями, явило те заблуждения, которые так ускорили карму планеты.
    Потому человечество должно задуматься над тем, как сблизить психические явления с физическим миром. Иначе утвержденная наука и книжничество могут оказаться за пустым столом. Потому жизненность искусства, которое хранит божественный огонь, дает человечеству насыщение тем огнем, который возжигает дух и насыщает все миры. Потому чудесные факелы красоты творчества так ценны для человечества. Мы видели, как творения искусства преображали человека и никакое книжничество мира не может творить подобное. Так Знамя Красоты и Мира объединяет мир. Так духотворчество насыщает пространство.
    Иерархия, 366

  • Людмила Матвеева17-02-2021 20:36:01

    Михаил Маратович, Вы никак не хотите понять, что ситуаций, в результате которых закрепилось недоверие официальным источникам, было достаточно. Одна из них - Чернобыльская катастрофа. ТАСС сообщило о ней спустя двое суток, а радиостанция Припять - только через 36 часов. Это значит, что всё это время население находилось в зоне радиационного загрязнения, и при этом оно не было предупреждено о существующей опасности и не получало никаких рекомендаций о том, как следует себя вести, чтобы уменьшить его разрушительную силу.

    Конечно, это пример другого порядка, но факт задержки информации в данном случае отрицать невозможно. Если подобное было однажды, почему я не должна думать о том, что это может повториться в любой другой ситуации? Заметьте, я ничего не утверждаю относительно Вектора, я лишь говорю, что лично у меня нет полной уверенности в том, что относительно пожара в одном из его корпусов общественность информирована так, как было, а не так, как нужно. Но мы совсем уклонились от содержания Вашей статьи, предлагаю на этом остановиться.

  • элис18-02-2021 08:04:01

    Как бы то ни было, но вакцина дала людям надежду.
    В мире поуменьшилось страха.

  • Анатолий М.18-02-2021 14:52:01

    Тогда, уважаемый Михаил Маратович, смею заметить, что вы со своей статьёй и сугубо научными комментариями должны были бы выступить в каком-то научном сообществе или дать дать свой материал в популярный научный журнал ("Ланцет", например). Вспоминается "Ералаш", когда пятиклассник пришёл к первоклашкам и не хотел уходить оттуда, потому что он там самый умный. Отметая напрочь то, о чём говорит нам Учение, вы не признаёте Его существования, говоря в то же время, что оно "ваше". Не ваше оно! Согласитесь, поскольку с этой точки зрения вы ни биология, ни вирусологию не рассматриваете и не желаете. Ещё раз простите за правду.

  • Михаил Бакланов18-02-2021 18:42:01

    Анатолий М., пожалуй, я соглашусь с Вашим тезисом, что я здесь оказался «самым умным», раз никто не задал мне конкретных вопросов по обсуждаемой здесь теме. Можно подумать, что всем всё понятно и известно, включая и Вас. А за аналогию с «Ералашем» тоже спасибо! Сходите на Рерихком в тему «Пандемия коронавируса» - может тамошний «ералаш» Вам будет более по душе - там как раз собралась когорта оппонентов, которые все знают: и Учение, и этику, и биологию, и вирусологию, и молекулярную генетику, и многое чего еще. Здесь на Адаманте я только один умный, а там — все! Что из этого получилось — лучше самому прочувствовать.
    «Ланцет» популяризацией науки не занимается, у него другие задачи. Популяризаторов в самой стране и без меня хватает, это в целом хорошо. Только научпоп должен быть качественным. Вот с этим как раз проблемы, как и с возможностью простым людям разобраться в полярных мнениях популяризаторов. Мне так видится или я и тут ошибаюсь?
    Относительно Вашей фразы: «Отметая напрочь то, о чём говорит нам Учение, вы не признаёте Его существования, говоря в то же время, что оно "ваше". Не ваше оно»! Прочитайте еще раз внимательно статью и мои комментарии, чтобы так безапелляционно утверждать. Учение, вообще-то не моё и не Ваше (как Вы, вероятно, мните) — оно принадлежит всем, кто прикоснулся к нему и пробует идти его дорогой. Плохо или хорошо — не Вам и не мне судить. Делать попытки давать оценки идущему этой дорогой с личного уровня и позиций своего самосознания, нигде не приветствуется. Осмотрите, прежде всего, свои доспехи...
    Это последний раз, когда мы с Вами встречаемся в прениях на тему «у кого чуб длинней». Всего Вам доброго и здоровья!


    Администратор

    Не обращайте на него внимания, Михаил.

  • Анатолий М.19-02-2021 11:40:01

    Спасибо Михаил Маратович за более развёрнутый ответ и более конкретный. Конечно же, Вы не ошибаетесь насчёт научпопа. А вот насчёт «чубов», это напрасно. Не было такой мысли. Безопеляционности в моём комментарии тоже не было. Наоборот – апелляционность. Например, как можете Вы, освещая и популяризируя науку, не включать в эту популяризацию действие всеначальной энергии, называя учение «нашим»?! Вы же сами ответили, что наука – это одно, а Учение Живой Этики – другое и, мол, не нужно перемешивать эти понятия, иначе разговор будет «ни о чём». Или я что-то недопонял? Или вы думали одно, а сказали другое? И, согласитесь, никаких прений у нас с вами не было. С другими, согласен, вы дискутировали. Я в тех вопросах – «господин дерево». Какие вопросы меня волновали, такие я и задал. Но вы грамотно ушли от ответа. И, сказав, что наши прения закончились, ответов всё же не дали. Да, собственно, это уже и не важно. Я также в этих «прениях» больше не участвую. Тем более, что утомил администратора. Не обращайте внимания. Вам также – здоровья и успехов!

  • Михаил Бакланов19-02-2021 13:28:01

    Многих, наверное, волнует вопрос об эффективности разработанных и введенных в гражданский оборот вакцин по отношению к возникающим новым штаммам вируса Ковид. В печати то и дело появляется информация о новых разновидностях штаммов вируса. Сейчас фактически секвенируется каждый выявленный геном агентов на десять заболевших (на Западе, у нас — каждый сотый). Результаты со всего мира загружают в базу GISAID. Сейчас там уже более полумиллиарда образцов. Сейчас устойчиво наблюдается несколько вариантов новых штаммов вируса, получивших свое название по месту обнаружения: британский, южно-африканский и бразильский.
    Первая мутация коронавируса, которая привлекла большое внимание, возникла в начале пандемии в Китае. Это D614G, что расшифровывается как замена в молекуле белка 614-й по счету аминокислоты аспартата (обозначается буквой D) на глицин (G). Предполагали, что именно благодаря этой мутации вариант быстро распространился по всему миру. Но на опасность вируса она не повлияла. Это, так сказать, штамм-прародитель, который имеет наибольшую циркуляцию в мире.
    Британский штамм VOC-202012/01 произошел от D614G и уже сформировал собственную линию — B.1.1.7. Всего в нем 14 мутаций, из которых значимы три — и все в белке-шипе.
    Белок-шип (S-белок) очень большой, это цепь из 1273 пептидов, скрученная и перевитая. Его головная часть служит, фигурально выражаясь, отмычкой от замка в клетку человека. Всего лишь замена одной аминокислоты на другую — но вирус стал более заразным. Точной статистики еще нет, она накопляется в динамике. Пока заразность «британца» оценивается учеными на 40-70% больше, чем его прародителя - «китайца». Некоторые данные говорят, что штамм стал более летальным, но такое утверждение пока имеет мало оснований. Британский штамм в России не циркулирует, есть только отдельные завозные эпизоды его выявления.

    Большинство вариантов коронавируса возникает точечно и быстро вымирает, лишь немногие формируют линии, способные находить новые жертвы. Долгое время ученые не могли сказать, имеет ли какая-то из мутаций эволюционное преимущество, закрепится ли в популяции или исчезнет. Теперь ситуация иная. В ЮАР обнаружили вариант, который содержит три значимые мутации в белке-шипе. Одна из них аналогична британскому N501Y. Вторая — E484K — также расположена в "отмычке". Как показали лабораторные эксперименты, этот мутант легче ускользает от действия нейтрализующих антител плазмы переболевших.
    Сейчас южноафриканскую версию — B.1.351 — встречают более чем в двух десятках стран. А точечную мутацию E484K регистрируют в разных вариантах и многих регионах. Вероятно, возбудитель меняется, приспосабливается к растущему коллективному иммунитету.
    Довольно живучий — мутант P.1, выделенный в конце прошлого года в Японии от путешественников из Бразилии. У него 17 мутаций, включая три в белке-шипе: K417T, E484K, N501Y. В городе Манаус, где наблюдалась большая вспышка, его нашли в почти половине тестов. Это указывает на повышенную заразность. В январе бразильский вариант обнаружили в США.
    На днях пришла новость об еще одном варианте коронавируса, выявленном в Южной Калифорнии — самом густонаселенном штате США. Его обозначают как 20C/S:452R. Нужно еще изучать, насколько быстро он распространяется. В калифорнийской версии есть мутации в белке-шипе и это может помешать лечению ковида некоторыми моноклональными (искусственно полученные чистые линии антител на культуре клеток) антителами.

    О том, что некоторые мутации не случайны, а появились в результате направленного отбора, говорят российские ученые. В январе они опубликовали результаты расшифровки структуры у вируса, выявленного у женщины, болевшей COVID-19 четыре месяца (т.н. лонг-форма Ковида). Из-за онкологии у нее был понижен иммунитет. За это время вирус эволюционировал в организме и приобрел две важные мутации в белке-шипе. Уже известно, что они усиливают способность вируса к репликации (копированию) и ускользанию от защитных и некоторых терапевтических антител. Однако это чисто «лабораторный» вирус и он распространения не получил.
    Как видно из краткого обзора на тему мутаций Ковида, основные изменения происходят у него в S-белке шипа. О чем говорилось ранее в моей статье. Отсюда и возникает вопрос, насколько созданные вакцины будут противостоять в своем защитном эффекте к новым вариантам штаммов вируса. Тут все зависит от «конструкции» вакцины. Для цельнокапсульной вакцины, приготовленной из инактивированного вирусного материала в ряде случаев может понизиться эффект узнавания выработанных антител к новой конструкции шипа вируса. Так как антитела будут ориентированы на старую антигенную детерминанту. Тут только надежда на некую солидарную защиту, образованную множеством нативных антигенов. Прогнозировать суммарный эффект сложно и только лабораторные испытания могут дать ответ на этот вопрос. Для генно-инженерных вариантов (векторные вакцины, м-РНК-овые и пептидные) снижение протективного эффекта будет зависеть от того, насколько разработчик попал в более стабильную генную структуру введенного в вакцину антигена. То есть от везения (когда еще не было известна область значимых мутаций у вируса) или общего грамотного подхода в конструировании препарата. Оценить теоретически такие факторы маловероятно, так как конструкции вакцин являются непрозрачными с целью сохранения коммерческой тайны. Только их испытания в лабораторных условиях позволяют точно сказать, как та или иная вакцина противостоит новым штаммам вируса. Впрочем, возможность поправить конструкцию и довольно быстро и без дополнительных испытаний нового препарата, всегда есть. Как это делается с гриппозными вакцинами, где вирус мутирует с гораздо большей скоростью и новые препараты приходится создавать чуть ли не ежегодно. На сегодня вакцины российского производства (Спутник и ЭпиВакКорона, данные «Вектора») показывают надежное протективное действие против «британца» и «африканца», что является большим плюсом для их конструкций и разработчиков. Хуже дела обстоят для британской АстраЗенека: даже против исходного штамма Ковида у нее эффективность небольшая, а вот против «африканца» она показала откровенно слабые результаты. ЮАР отказалась от миллиона доз индийского производства после проверки нейтрализующих свойств вакцины в отношении к циркулирующему у них штамму. И временно перешла на экстренную вакцинацию декретированного контингента американской «Джонсон и Джонсон».
    Как видите, вирус тоже не дремлет в своих попытках завоевать человека, но и ученые стараются не отставать, правда, чуть находясь в борьбе позади. Сейчас делаются попытки создать универсальную вакцину ко всем известным штаммам вируса и с бОльшим запасом прочности. Чем ответит вирус? Скорее, пока мы поднимаем науку, делаем вакцины и вяло вакцинируемся, он достигнет своей цели завоевать человека и на этом временно успокоится.

  • КВН20-02-2021 07:21:01

    Михаил Бакланов18-02-2021 18:42:01
    "Сходите на Рерихком в тему «Пандемия коронавируса» - может тамошний «ералаш» Вам будет более по душе - там как раз собралась когорта оппонентов, которые все знают: и Учение, и этику, и биологию, и вирусологию, и молекулярную генетику, и многое чего еще. Здесь на Адаманте я только один умный, а там — все! Что из этого получилось — лучше самому прочувствовать".

    От макро и до микромира,
    От звёзд, галактик, до ковира
    Нет на земле и в небе темы
    И ни одной вокруг проблемы,
    Где б рерихкомовские своры
    Друг с другом не вступали в споры.
    Но Адамант - другое дело,
    Он весь улыбка без предела.
    Неподдающийся молве
    Постиг - БОЛЕЗНИ В ГОЛОВЕ!

  • Михаил Бакланов20-02-2021 07:41:01

    Подведем итоги информационного блока о изменчивости штаммов Ковида. Как видно из представленных данных, ситуация скорее неопределенная, чем патовая. Проще она выглядит для тех, кто уже переболел исходным штаммом вируса. В любой форме - от слабых клинических проявлений, до тяжелых. У всех у них сформировался (за редким исключением: даже низкий показатель титров антител здесь не абсолютный критерий полного отсутствия иммунитета) определенный естественный барьер к вирусу. Он может базироваться не только на антигенном явлении к S-белку (шипам вируса), но и к другим частям вируса. То есть тут мы говорим о множественности возникших факторов, защищающих организм человека. Это очень прекрасно, но все же болезнь — это палка о двух концах: кого-то ударит слабо, а кого-то сильно, сделав частично инвалидом, или спровоцировав летальный исход. В этом вся и проблема: никто не знает как ему повезет. Вот для таких случаев и существуют вакцины, помогающие организму превентивно подготовиться к инфекции и перенести её без особых сложных последствий. Казалось бы и тут самым лучшим вариантом должен стать классический тип вакцины из убитых клеток самого инфекционного агента. В целом это так: имеем весь набор антигенных детерминант, на который среагирует наша иммунная система. Но все же есть разница от вызывающего иммунитет живого вируса и его полноразмерной «тенью». Аналогия: живой витамин из пищевых продуктов, насыщенный природной праной и идентичный по формуле химический, «мертвый». Эффект, конечно, есть но не такой. Так и в нашем случае в сопоставлении иммунитета от естественного инфекционного процесса и от убитой вирусной вакцинной «тенью». В некоторых случая для создания вакцин (других) используют ослабленные живые вирусы, но это сейчас не наш случай.

    Уже известно, что инактивированные вакцины, полученные из нативного вируса Ковида имеют низкие показатели протективности по вырабатываемым организмом антителам — порядка 70-80%. Это одна из китайских вакцин и индийская. У нас это новая «чумаковская» вакцина (Ковивак, почти готовая к внедрению). Насколько эти три вакцины хороши в реальной практике, пока сложно сказать: многое тут зависит от индивидуальности организма и статистики результатов их применения. Вызвано такое предположение тем, что для организма в сумме измененный вирус будет смотреться как другой агент, но не настолько, чтобы уделять ему «новое пристальное внимание». Следовательно, можно ожидать (думаю), что они будут не столь эффективны в отношении к измененным штаммам Ковида. Но до определенного уровня «удар» будут держать. Насколько — покажут лабораторные тесты и информация об этом особо не распространяется в открытом виде. Потом, всегда нужно понимать, что тесты в «тепличных» условиях не всегда равняются реальному защитному эффекту от вакцинации в нативном организме человека.
    Теперь о современных вариантах вакцин. Здесь ситуация много проще и понятней. Антигены, заложенные в конструкцию вакцины (м-РНК-овые или пептидные) строго определены. И насколько они будут эффективны против измененных штаммов Ковида, зависит от удачности задумок создателей вакцины. У векторных вакцин — та же самая ситуация, но тут вероятность хорошей защиты больше. За счет захвата более большей части встроенного в вакцину генома от самого вируса Ковида. Что подтверждается хорошими результатами тестов Спутника V на «британском» и «африканском» штаммах вируса. Аналогичные результаты и у векторовской вакцины. Но любопытно, что стандартные тесты - ИФА-системы определения иммуноглобулинов в сыворотке человека - вообще не показывают наличия антител (или крайне низкие значения) даже к обычному Ковиду! Тут потребуются специальные тест-системы, разработанные «Вектором». Это говорит только об одном: разработчики использовали нетрадиционные районы выбора антигенных эпитопов в вирусном белке для своей вакцины. В целом же адаптировать генноинженерные вакцины к измененному вирусу можно за пару недель, только потом нужно их изготовить и провакцинировать население.
    Резюме:
    1. Переболевшие сейчас будут хорошо защищены от мутантных штаммов вируса. По крайней мере если и заболеют, то в легкой или бессимптомной форме. Ситуация будет такой до поры, пока вирус кардинально не изменит своего строения, что пока очень маловероятно.
    2. Сложней с людьми, которые не переболели и не вакцинировались. В случае изменений в сторону повышения инфекционности (что сейчас наблюдаем), подхватить модную болезнь станет гораздо проще. А если вирус еще пойдет в сторону усиления своей патогенности — то и с более серьезными последствиями инфекции.
    3. Провакцинированные люди (даже «слабой» вакциной) уже будут защищены от тяжелых форм заболеваний. Не абсолютно гарантированно, но до определенной степени — да.
    Думаю, что вирус не так уж и страшно быстро мутирует в плане инфекционности (и тем более патогенности) и необходимости срочно изобретать всё новые и новые вакцины и колоть ими население нет. Вполне есть время «осмотреться по сторонам» и спокойно заниматься научными исследованиями. Постепенно всё для переболевших и вакцинированных стабилизируется и вирус станет восприниматься как наши типичные сезонные простудные инфекции. Сейчас уже стало просматриваться в научных исследованиях больше чисто академического интереса к эволюции вируса, чем к эпидемическому и медицинскому аспектам. Первый шок прошел. С моей же точки зрения, нужно больше изучать медицинские проблемы взаимодействия вируса с человеком, чтобы нивелировать постковидные явления. Несколько лет имеющиеся вакцины экстренного назначения должны защищать человека вполне уверенно.

  • элис20-02-2021 09:46:01

    Анатолий М. 19-02-2021 11:40:01

    >"... что наука – это одно, а Учение Живой Этики – другое ..."

    Это актуальный вопрос. Поскольку сознание человечества может изменить только наука. В Учении говорится, что необходимо утверждать в сфере науки Принципы Живой Этики. Понятно, что активизировать этот процесс могут только специалисты, воспитанные различными направлениями этой сферы, по мере готовности духа. Но и для них необходимо перевести перевести язык Учения на язык общечеловеческих понятий.Должно быть связующее звено между небом и землей. Разве трудно заметить, что МЦР и сама ЛВШ занимались этим вплотную, привлекая ученых к конференциям . Где общение шло на языке синтеза. При этом соблюдались сами Принципы и в этом построении труда. Кому пришло в голову все это рушить под надуманными предлогами?

  • Вячеслав20-02-2021 18:33:01

    8 февраля АНО "Независимый исследовательский центр" опубликовал(а) на своем сайте следующие результаты интернет-опроса по теме вакцинации.

    "Объявленная массовая вакцинация против Covid-19 неоднозначно воспринимается в обществе. В обществе существуют диаметрально противоположные точки зрения на вакцинирование как способ профилактики болезней. Именно поэтому, АНО «Независимый исследовательский Центр» провел интернет-опрос россиян с целью выявления их мнения по этой теме. Результаты опроса будут доведены до широкой общественности и тех структур, которые принимают решения по массовой вакцинации. В опросе приняло участие 15 тыс респондентов. Опрос проводился с 25 января по 7 февраля 2021 года, ссылка на опрос была размещена на сайте АНО НИЦ, распространена по социальным сетям. В опросе приняли участие жители 43 регионов России (указавших свой регион). При опросе учитывались параметры: тип населенного пункта, возраст, пол, федеральный округ.

    Респондентам был задан вопрос о предпочтительных способах профилактики вирусных заболеваний, в т.ч. Covid-19. Можно было выбрать несколько вариантов ответа, поэтому суммарный процент ответов – более 100%. Получены следующие ответы:

    Естественное укрепление иммунитета, здоровый образ жизни – 95,8%
    Хорошее настроение, отсутствие страха заболеть – 80,9%
    Употребление натуральных препаратов, укрепляющих иммунитет – 68,9%
    Молитва о здоровье для себя и близких – 26,6%
    Употребление химических препаратов (витаминов и др.), укрепляющих иммунитет – 9,9%
    Ограничение общения с другими людьми – 5,6%
    Вакцинация – 1,4%
    Свой вариант – 0,7%
    Затрудняюсь ответить – 0,2%.
    Объявленное недавно решение властей о массовой вакцинации большинство опрошенных респондентов воспринимают, как медицинский эксперимент, т.к. вакцина не прошла необходимых клинических испытаний (81%), как бизнес-проект (70,3%), как аферу, т. к. по мнению главного государственного врача РФ коллективный иммунитет (80%) уже сформирован и от вируса вакцин не может быть в принципе, по мнению учёных – 59,8%. Лишь 1,8% полагают, что это решение является необходимой профилактической мерой, 0,9% — заботой о здоровье населения, 1,5% — указали свой вариант ответа, 0,9% — затруднились ответить. В данном вопросе можно было выбрать несколько вариантов ответа.

    Три четверти опрошенных (74,2%) отметили, что не получают информацию из официальных источников о том, что у вакцинации, как вида медицинского вмешательства, есть противопоказания. 12,3% респондентов получают немного информации, 7,6% — получают такую информацию в полном объеме. 3,2% опрошенных затруднились ответить, 2,7% — указали свой вариант ответа.

    Независимые эксперты и чиновники от медицины имеют противоположные мнения об опасности Covid-19. Респондентам был задан вопрос, считают ли они нужным устроить открытое обсуждение этой самой важной сейчас проблемы по телевидению обеими сторонами: независимыми профессионалами и представителями системы власти и Роспотребнадзором.

    Подавляющее большинство опрошенных (88,2%) отметили, что такие обсуждения нужны, при том полностью поддержали эту идею 75,6%. 6,2% респондентов указали, то такое обсуждение не нужно, полностью в этом уверены 4,2%. 2,2% — затруднились ответить, 3,4% — указали свой вариант.

    В ходе опроса был задан вопрос: как оценивают респонденты предложение политиков о введении Covid-паспортов, т.е. специальных документов с отметками о вакцинации, снимающие с граждан ограничения, введенные в связи с пандемией. Подавляющее большинство респондентов (93,5%) не поддерживают такое предложение, из них полностью – 92,4%. И лишь 0,9% поддерживают (из них полностью – 0,3%). 5% опрошенных указали свой вариант, 0,6% — затруднились ответить.

    Система власти отслеживает контакты здоровых людей, с теми, кто болеет коронавирусом (собирает данные в медучреждениях, следит за перемещениями больных людей через телефоны и пр.). Участникам был задан вопрос, как они к этому относятся (возможно несколько вариантов ответа). 90% респондентов указали, что это нарушает их права на неприкосновенность личной жизни, 79,5% — полагают, что это ведет к тотальному контролю над населением, половина опрошенных (50%) уверены, что это вызывает недоверие людей друг к другу, 38,3% — это приучает людей к доносительству. Лишь 3,7% ответили, что это временная мера, 1,3% — необходимая мера, 1% — указали свой вариант, 0,8% — затруднились ответить.

    Подавляющее большинство опрошенных (91,5%) не готовы вакцинироваться в ближайшее время, при том 90,6% — полностью уверены в своем мнении. Готовы вакцинироваться – 1,2%, из них 0,8% — полностью уверены. 7,1% респондентов указали свой вариант ответа, 0,2% — затруднились ответить.

    На вопрос, известны ли респондентам случаи нарушения добровольности при вакцинации от Covid-19, только 12,9% отметили, что им такие случаи неизвестны. Более половины опрошенных (60%) знают о таких случаях через СМИ, Интернет; треть респондентов (33,9%) – указали, что принуждали их родных, знакомых, коллег, 2,1% — знают по себе. 6,5% — затруднились ответить, 0,7% — указали свой вариант ответа. В этом вопросе можно было выбрать несколько вариантов ответа.

    Чуть менее половины опрошенных (47%) слышали о том, что люди подают в органы государственной власти волеизъявления об отказе от вакцинации против Covid-19; 15,8% — что-то слышали; 29,8% — не слышали. 6,5% — затруднились ответить, 0,9% — указали свой вариант ответа.

    Респондентам был задан вопрос, если сложится ситуация необходимости вакцинации от Covid-19 под угрозой увольнения с работы, будут ли они вакцинироваться. Подавляющее большинство опрошенных (93,5%) не будут вакцинироваться, из них 88,1% — полностью уверены в решении; лишь 1,7% — будут вакцинироваться, при этом 0,5% уверены в этом. 2,4% — затруднились ответить, 2,4% — выбрали свой вариант ответа.

    Был задан вопрос, слышали ли респонденты про случаи поствакцинальных осложнений после прививки против Covid-19. Большинство опрошенных (84,3%) слышали про осложнения, каждый десятый (9,6%) – что-то слышал, и лишь 3,1% — не слышал. 1,8% — затруднились ответить, 1,2% — указали свой вариант.

    В мире появляются новые штаммы вируса Covid-19. У респондентов спрашивалось, полагают ли они, что имеющаяся вакцина сможет защитить от этих новых штаммов вируса. Подавляющее большинство опрошенных (87,4%) уверены, что не защитит, 3,9% — защитит не от всех штаммов, 0,7% — защитит от новых штаммов. 5% — затруднились ответить, 3% — указали свой вариант ответа.

    Обнародовано, что вакцина не прошла третий этап испытаний – на людях, и введение её, по сути, является медицинским экспериментом. Был задан вопрос, считают ли респонденты вакцину от Covid-19 безопасной для Вашего здоровья. Подавляющее большинство опрошенных (94,7%) не считают вакцину безопасной, при этом 92,2% полностью уверены в этом. И лишь 3,2% полагают, что вакцина безопасна для их здоровья, из них 2,1% — полностью в этом уверены. 0,7% — затруднились ответить, 1,4% — указали свой вариант ответа.

    Также был задан вопрос, будут ли прививаться против Covid-19 несовершеннолетние дети и пожилые родственники респондентов. Подавляющее большинство (91,5%) ответили, что не будут прививаться, 2,3% — будут прививаться только пожилые родственники, 0,3% — и пожилые родственники, и дети, 0,1% — только дети. 4,3% — затруднились ответить, 1,5% — указали свой вариант ответа". http://исследовательский-центр.рф/po-itogam-internet-oprosa-po-teme-vaktsinatsiya/?ckattempt=2

  • Светлана21-02-2021 11:54:01

    По этому соцопросу (спасибо Вячеславу) видно, что народ наш - образованный и грамотный, серьёзно относится к своему здоровью и будущему своих детей, так как сознание людей растёт и расширяется, и его уже не пресечь и не остановить никакими запретами и устрашениями. "Естественное укрепление иммунитета, здоровый образ жизни – 95,8%" - это хороший показатель менталитета нашего общества. Будущее России и всей Земли - именно за нашим Народом.
    Ещё в 1995 году доктор Пьер Жильбер говорил о ситуации с вакцинацией, манипуляциями массами через вакцинацию и чипизацию (есть ролик с переводом в инете). Глобальная возня с ковидом была создана специально с целью тотальной вакцинации человечества и контроля над ним задолго до возникновения коронавирусной инфекции. Это сейчас пока добровольно-принудительно, чтобы привыкли постепенно и успокоились. Потом очередная "вспышка" уже с каким-нибудь мутировавшим штаммом или другого, "внезапно возникнувшего", вируса и снова - новые вакцины, новая вакцинация, ношение уже не одной маски, а двух и несколько сразу... И так бесконечно, человечество уже не выпустят из этих когтей "эпидемий и пандемий", пока не добьются своих целей. Но - не добьются (во всяком случае у нас), Россия первая даст отпор этому безумию. И не надо смеяться над словом "заговоры", о них в Учении и Гранях много раз упоминается. Там, где правит тьма, там всегда присутствуют заговоры против Света и, в первую очередь, против эволюции человека, что, собственно, мы сейчас повсеместно и наблюдаем.
    А в Новосибирске экспериментаторы уже перепрыгнули самого Творца Вселенной: "Новосибирские школьники примут участие в эксперименте – их протестируют на гены творчества, агрессии, интеллекта". Не знаю, кому как, но мне видится это уже далеко за гранью общечеловеческой морали и нравственности. Создать нормальные условия для природного естественного развития человека у них не хватает ресурсов, а экспериментировать на подрастающем поколении - ресурсов хоть отбавляй. И на кого работают эти "учёные" - гадать долго не приходится.
    https://ug.ru/dnk-testy-opredelyat-sposobnosti-i-sklonnosti-rossijskih-shkolnikov/

  • элис21-02-2021 12:21:01

    Светлана 21-02-2021 11:54:01

    >"А в Новосибирске экспериментаторы уже перепрыгнули самого Творца Вселенной: "Новосибирские школьники примут участие в эксперименте – их протестируют на гены творчества, агрессии, интеллекта". Не знаю, кому как, но мне видится это уже далеко за гранью общечеловеческой морали и нравственности. Создать нормальные условия для природного естественного развития человека у них не хватает ресурсов, а экспериментировать на подрастающем поколении - ресурсов хоть отбавляй. И на кого работают эти "учёные" - гадать долго не приходится.
    https://ug.ru/dnk-testy-opredelyat-sposobnosti-i-sklonnosti-rossijskih-shkolnikov/"
    В последней передаче "Агора" по каналу Культура Швыдкой собрал маститых авторитетов науки с целью определить, каково будущее науки. Любопытно было посмотреть. Ведь Швыдкой "причастен" к работе МЦР, хотя и негативной гранью. Все остались в пределах своей специализации разве только с цифровизацией.

  • Елена21-02-2021 12:57:01

    Вячеслав (20-02-2021 18:33:01), спасибо за информацию!

    Светлана (21-02-2021 11:54:01), у меня аналогичные мысли! Россия ДОЛЖНА выстоять против всех замыслов тьмы и повести за собой народы других стран по пути духовно-нравственного возрождения. Да будет так!

  • Михаил Бакланов21-02-2021 14:23:01

    Вячеслав, здравствуйте! Вы свое личное отношение к вакцинации высказали: не будете вакцинироваться. Я не стал такое решение комментировать — это Ваше право. И перед этим спросил у Вас: Вы не из «этих»? (антивакцинаторов). Теперь же Вы сюда забросили информацию, которая говорит, о том, что, все же, желаете повлиять на мнение читателя и склонить его в пользу антипрививочников. Как это понимать? Я лично понимаю однозначно: сами не хотите вакцинироваться и одновременно в подсознании боитесь такого решения. А для успокоения своей совести ищите в Сети информацию, которая гасила бы Ваши страхи. Не возбраняется, но зачем её вываливать здесь для всех и без своего личного мнения-оценки ? Хотите, чтобы я втянулся опять в бесконечные споры о праве каждого свободно выбирать свою позицию в зависимости от «тараканов» в голове? Я уже упомянул вскользь обсуждение подобной темы на Рерихкоме. Есть там такой Сергей Мальцев, который собирал всякий подходящий хлам из Сети (включая иностранные источники) и пачками их постил (без комментариев) в своих сообщениях. Естественно, как ковид-диссидент и антипрививочник. Чего-чего, а цифрового мусора в Сети на любой вкус и с избытком — только выбирай, что приглянулось! Надоело — забанили его — и правильно сделали! Я не провожу прямой аналогии между Вами и Мальцевым, однако вектор здесь прослеживается, но ведь и площадка другая, где не получилось и не получится тему низвергнуть в такое же состояние, как на Рерихкоме.
    Но, извольте, пару слов скажу.
    Теперь об исследовании этого АНО "Независимый исследовательский центр". Чтобы сделать репрезентативные социологические исследования на любую тему, нужно иметь специалистов-социологов. Далее, для некоммерческой организации и работ такого масштаба — это финансы, которые могут быть хотя бы от спонсоров. Для общественников провести нормальные исследования без денег невозможно. Значит, кто-то заказал «музыку». Для меня достаточно факта «масштабности» АНО. «Организация» представлена в одном лице его директора - индивидуального предпринимателя и зарегистрирована (скорее) по его домашнему адресу. Любое социологическое исследование уже ставится под определенную цель, и часто не для получения объективных результатов. Увы, такое часто встречается на ниве социологии и статистики. Социология — хитрая наука: как грамотно поставишь в нужном направлении вопросы, так и поучишь желаемые результаты. Мне достаточно взглянуть на вопросы, которые были заданы респондентам и всё стало ясно. Ясно, что цель опроса была вполне определенной: еще раз отвратить население от вакцинаций, в частности - от антиковидной. Опрос в интернете — еще та вещь в себе! (« В опросе приняло участие 15 тыс респондентов. Опрос проводился с 25 января по 7 февраля 2021 года, ссылка на опрос была размещена на сайте АНО НИЦ, распространена по социальным сетям».) Не секрет, что можно в Сети найти десятки сайтов, групп и форумов, где прослеживается нужная заказчикам и исполнителям соцопроса антиковидная линия. Забросить туда опросник — и вуаля! Получаем нужные цифры, да еще какие! Официалам и не снились и можно их заодно прокатить за якобы подтасовку данных. В данном соцопросе можно увидеть две (как минимум) цели: антивакцинальная как основная и политическая (скрытая). Скрытая имеет обратную связь с открытой целью, и имеет мотивы недовольства населения внутренней политикой государства и базируется на тезисе «нас постоянно обманывают, следовательно, и сейчас — с вакциной - тоже». Обывательский вывод, сгребающий всё скопом под одну гребенку. Однако вполне результативный для подогрева недовольства населения в стране. А теперь задайтесь вопросом — кому это выгодно и откуда подул ветер, используя парус эпидемии Ковида? Упор делается на низкую образованность населения в специальных научных вопросах. Обратите внимание, что многие не доверяют вакцинам из-за того, что им внушили их якобы быстрое изготовление без надлежащих проверок. Есть тут кому мутить воду и среди ученых, специалистов и прочих «круглостольных» мероприятий. Время опроса заканчивается сразу же после того, как стали известны результаты 3 фазы испытаний по Спутнику V («Ланцет»). Дабы не «смазать» нужные результаты. Хотя вряд ли опасения тут были реальными: кто уже решил для себя ответить именно так, тот вряд ли вскоре вообще узнал об этом факте, да и личная упертость сознания уже в голове прочно закостенела. И без опроса от этого АНО было известно, что население против вакцинации где-то 50 на 50. Было кому сложить у людей эти цифрьки именно так, а не иначе. Включая своеобразный научпоп и пляски либералов. Народ, он что? Явно поддается влиянию, когда ему дуют только в одно ухо, постоянно, настойчиво и с определенной политической подоплекой. В этом исследовании, где определяющую роль должен сыграть образовательный ценз респондентов, как раз таких данных и не планировалось закладывать. По понятным причинам. Сами цифры я не обсуждаю, они разные по каждому вопросу и размазывать пост и пыхтеть над каждой не собираюсь. По моему мнению, этот соцопрос не имеет легитимности и при всём наукообразии не должен приниматься во внимание как таковой, включая его результаты. Не видеть этого и тащить его сюда для обсуждения — странная затея! Я всё сказал и возвращаться к данной теме не собираюсь.

  • Михаил Бакланов21-02-2021 19:06:01

    Светлана, я от себя дам другую ссылку: «Такого в России еще не было»: в Новосибирске у школьников ищут гены преступников с помощью ДНК-теста»
    Читайте на WWW.NSK.KP.RU: https://www.nsk.kp.ru/daily/27 238/4366768/. Там дана подробная информация о проекте. Что позволяет более точно сориентироваться. Скажу следующее. Мы живем в условиях рынка. Есть спрос, есть и и предложения. Это как между гадалками и их клиентами. Здесь те же гадалки, только не с картами и хрустальными шарами. Остальное остается в силе. Если науки здесь в результатах на грош, то кошелек тоже пополнить не мешает. Это коммерческий проект, организованный вкупе с весьма грамотными специалистами-генетиками. Организован в рамках инициативы одного из лицеев Новосибирска. Генетики туда пришли не первыми, скорее их взяли для компании. Пока такие генетические исследования сродни гаданиям на кофейной гуще, но они уже широко распространены во всем мире, включая нашу страну. Есть многочисленные услуги населению, когда мазками из ротовой полости берут образцы ДНК и затем за денежки определяют ваши параметры: Здоровье, склонность к заболеваниям, родственные связи (по банку известных уже данных), да еще много чего. Только это весьма условно - насколько генетики могут что-то сказать реального на сегодняшний день. Но есть спрос и есть предложения. В данном случае общая работа будет сделана, так как в группу анализа включены психологи, располагающие уже наработанной системой обычных традиционных специализированных тестов. А генетики тут будут сбоку и для придания проекту значимого веса. Какая-никая, но польза от тестирования будет. А в остальном - бизнес только и всего!

  • Светлана21-02-2021 23:20:01

    "Упор делается на низкую образованность населения в специальных научных вопросах" - Михаил Маратович который раз уже берёт на себя слишком большую ответственность и удивляет не на шутку, давая смелую оценку грамотности нашего народа и подвергая сомнению опыт и специализацию в этом вопросе многих врачей и учёных. Все и всё, кто высказывается и что публикуется против этой вакцинации, у Михаила - "интернетный мусор, вбросы, подрывники госустоев, подогреватели народного недовольства» и, извините, остальная подобная чушь. Ну, как не крути, не может вся Вселенная вращаться вокруг одного земного микробиолога, как бы ему этого ни хотелось, да не в обиду это было сказано.
    Те же Интерфакс и РИАновости проводили соцопросы, такой же расклад, только цифры занижены в сравнении с независимыми центрами исследований. А сколько таких опросов проводится в соцсетях, свободно и без подтасовок. Там тоже вбросы и враги народа сидят? Ну, не дураки же бОльшая часть населения, зачем же так умалять своих соотечественников? Надо как-то ответственно и серьёзно подходить к этому важному для здоровья вопросу и рассматривать все его плюсы и минусы - открыто и независимо от кого бы то ни было. Правильно, что честные и здравомыслящие врачи по всему миру в отличие от своих коллег-оппонентов высказывают свою точку зрения, это даёт людям право сделать самим выбор в том или ином направлении. Благодаря интернету и свободному общению, мыслительный процесс особенно усиливается и работает благотворнее, чем перед экранами ТВ с однобокими навязчивыми "мантрами". Поэтому люди уходят от этого психологического давления туда, где могут спокойно найти ответы на многие возникающие вопросы. Это закономерно и естественно, человеку надо определиться, он ищет истину и в процессе этого поиска осуществляет своё законное право выбора. И не обязательно быть профессионалом в том или ином решении, иметь одно или несколько высших образований, внушительный опыт работы, звания и награды, сознательно он может сделать безошибочный и верный для себя выбор, даже не будучи специалистом-учёным в этой области.

  • Светлана22-02-2021 14:26:01

    Михаил Маратович, Вы сами себя хоть слышите? Какой коммерческий проект, бизнес и эксперименты на детях в поисках генов преступности? Вы так спокойно об этом говорите... Я так поняла, у нас это скоро станет нормой и целью всей жизни - эксперименты, опыты, исследования (на животных закончили, начали на людях). Кто вообще дал добро на это кощунство - проводить ДНК-тесты на детях, у которых только начинают формироваться психика и сознание окружающего мира? Какое морально-этическое право имеют эти научные ноу-хау вот так нагло и откровенно вмешиваться в детские организмы под, якобы, благими предлогами? Ну, найдут "ген преступности", дальше что? Неужели Вы не видите глубинных процессов и следствий всех этих чудовищных манипуляций с нашими детьми? Хотя, о чём это я Вам?.. Вы даже в этом увидели «какую-никакую пользу».
    Да-да… «есть спрос и есть предложения…». Спрос от кого идёт-то? От родителей? Навряд ли. Заботятся о здоровье и будущем детей? Так создайте нормальные условия для их развития – достойное обучение, чистое питание, доступную качественную медицину, площадки для многогранного творчества, культуру поднимайте, экологию улучшайте, леса не рубите, водоёмы и воздух не отравляйте. Это ведь всё нетрудно было создать для людей, имея самые огромные природные ресурсы в одной стране. Десяти лет было бы достаточно, чтобы из России сделать сильное и процветающее государство, а за 20-30 лет мы достигли бы таких результатов, что народ бы горой встал за своё правительство и страну, если бы возникла какая-то угроза извне, и жизнь бы свою положил за них, и вакцинироваться давно бы уже все побежали, и доверие было бы к власть имущим, как «визитная карточка» благодарности и преданности за достойную человеческую жизнь. И МЦР сейчас работал бы на своём месте и расширял свою деятельность. А нравственный эталон поведения, мышления и мировоззрения был бы на самом высоком уровне.
    Это всё у нас было бы.., если бы государство действительно заботилось о своём народе. А Вы говорите о «расшатывании госустоев»… Там расшатывать уже нечего, они сами разваливаются.

  • Вячеслав22-02-2021 22:29:01

    Михаил, по-моему, Вы зря так переживаете. Если вакцина – полезная для людей вещь, то она сама пробьет себе дорогу, а если уж дрянь, то и никакой пиар не поможет.
    Я "забросил" сюда, на Вашу страничку, результаты интернет-опроса, чтобы Вы и другие читатели "Адаманта", которые здесь пока еще бывают, просто знали о таких исследованиях. Поверьте, больше никаких умыслов и тем более личных «подсознательных страхов» у меня в связи с этим не было и нет. Тем более, что я и вся моя семья, если верить Вашим раскладкам (а я им верю), относимся к группе счастливчиков, которые переболели новомодной болезнью и тем самым получили хорошую защиту от новых штаммов этого вируса.
    Давать к этому материалу какие-то свои комментарии-оценки я не стал, поскольку в данном случае цифры, как мне кажется, очень красноречиво говорят сами за себя. Доверять этим цифрам или не доверять – это уже дело каждого. Как, впрочем, и относиться к проводимой государством социальной политике. Если уж государство потеряло доверие у населения вчера, то и нынешняя вакцинация, которая все больше из добровольной превращается в принудительную, доверия у людей вряд ли прибавит. Согласитесь, что в этой обусловленности есть определенная логика, и было бы странно, если бы люди каждый раз "обнуляли" свою память и принимали вчерашнего лжеца за правдивого человека.
    Кстати, эта народная (в Вашей терминологии – "обывательская") мудрость нашла отражение во многих пословицах и поговорках. Вот, например, некоторые из них:
    • Кто вчера соврал, тому и завтра не поверят.
    • Раз солгал, а на век лгуном стал.
    • Кто любит лгать, того нельзя за друга принять.
    • Кто привык лгать, тому трудно отстать.
    • Три раза соврешь, на четвертый никто не поверит.
    • Ложь ложью погоняет.
    • Врать, что лыки драть: лыко за лыком тянется.
    • Маленькая ложь за собой большую ведёт.
    • Врал до обеда, да и к ужину оставил.
    • Лживый хоть правду скажет, да никто не поверит.

    Поздравляю с днем Защитника Отечества!


    Администратор

    Спасибо, Вячеслав.
    С Праздником всех наших доблестных воинов!

  • Михаил Бакланов23-02-2021 09:56:01

    Вячеслав: «Тем более, что я и вся моя семья, если верить Вашим раскладкам (а я им верю), относимся к группе счастливчиков, которые переболели новомодной болезнью и тем самым получили хорошую защиту от новых штаммов этого вируса». Вячеслав, Вам, действительно повезло, если переболели и всё дальше будет без последствий. Хотя, как вижу, рериховцев от инфекции не спасает их знания и якобы наличие у них «огненной» защиты. На «каждого мудреца довольно простоты». Это тоже из народной мудрости. С праздником и здоровья Вам и вашей семье!

  • Михаил Бакланов23-02-2021 10:57:01

    Светлана: «Михаил Маратович, Вы сами себя хоть слышите? Какой коммерческий проект, бизнес и эксперименты на детях в поисках генов преступности? Вы так спокойно об этом говорите»... Спокойно так говорю и без свойственных Вам эмоций потому, что посмотрел не только газетные публикации, но и со знанием дела другие материалы по данному вопросу, включая квалификационный уровень медиков-генетиков, которые будут проводить тестирование. Как и саму программу исследований, организованную группой психологов из этого лицея. Всё,что я сказал после изучения — соответствует моему мнению, изложенному выше в комментарии. Может, еще добавлю, что результаты научной работы могут быть (всё зависит от обстоятельств) опубликованы в научных журналах (не в газетах!). Теперь по поводу Вашего эмоционального заявления «об экспериментах над детьми». Где Вы тут увидели эксперименты? Взятие мазков-образцов ДНК из ротовой полости — это весь «эксперимент» над детьми. Для них всё этим и заканчивается. Нельзя назвать такую процедуру экспериментом, по крайней мере, в моем понимании. В Вашем, похоже, - да! Тогда под такие «эксперименты» попадают множество стандартных медицинских манипуляций: взятие мазка на наличие инфекции на Ковид, взятие образцов крови (какая жуть!) под различные анализы, биохимические анализы мочи и кала (фу-у!) и много еще чего!
    «Ну, найдут "ген преступности", дальше что? Неужели Вы не видите глубинных процессов и следствий всех этих чудовищных манипуляций с нашими детьми»? Светлана, нет тут никаких чудовищных манипуляций с детьми, есть только интерес и поиск ученых к таким явлениям социальной жизни. Конкретно тех, кто ищет ответ на генном уровне. Я тут не сторонник таких исследований, считая бесперспективной модную тенденцию «валить всё на ДНК». Нет генов «преступности» - не бойтесь, не найдут! Однако поисковые работы ученых, даже если они заканчиваются тупиками, всё же двигают наши знания об организме человека вперед. Есть такая наука — медицинская генетика. Сейчас уже помогает определить предрасположенность людей к генетическим болезням, оценить их риски в браке, установить степень родства, опознать останки биоматериалов и многое другое. Направление молодое, но перспективное. Кстати, там материал для анализов берется с помощью тех же самых мазков из ротовой полости. И это не считается каким-то «экспериментом и насилием» над людьми.
    Светлана! Ну неужели Вам не хочется знать чуть больше о том, что пишете?! Не теряйте своего лица!

  • Абрамова Елена23-02-2021 11:41:01

    Михаил Бакланов- "Светлана! Ну неужели Вам не хочется знать чуть больше о том, что пишете?! Не теряйте своего лица!" - Светлана прекрасно освещает Этику и Человечность. Без этого никакие знания не пойдут на пользу, но во вред.

  • Светлана23-02-2021 12:36:01

    Михаил Маратович, мы с Вами на одну и ту же ситуацию смотрим по-разному. Не на то тратятся огромные средства и знания нашими государственными учёными. Не на генетику и генно-модификацию надо направлять свои устремления, а на изучение самого человека, его психическую энергию и вытекающие из неё благотворные открытия. К естественным исследованиям надо тянутся, а не тормозить эволюцию. Атланты так же доэкспериментировались когда-то. И мы - туда же, в омут с головой. Причём, генетические исследования идут уже давно, с прошлого века, насколько продвинулись сейчас учёные и в каком направлении, даже страшно подумать, судя по тому глобальному дурдому, который сейчас происходит. Правильно в этом отрывке из Учения (ниже я привожу) Вел.Владыка Сказал "...наука сделалась предметом спекуляции и раздора...", что мы и наблюдаем сейчас. А это - очень и очень печально...
    Иерархия. "К сожалению, настоящее время совершенно соответствует последнему времени Атлантиды. Те же лжепророки, тот же лжеспаситель, те же войны, те же предательства и духовное одичание. У нас гордятся крохами цивилизации, так же точно атланты умели промчаться над планетою, чтобы скорее обмануть друг друга; так же осквернились храмы, и наука сделалась предметом спекуляции и раздора. То же самое происходило в строительстве, точно не дерзали строить прочно! Так же восставали против Иерархии и удушались собственным эгоизмом. Так же нарушали равновесие подземных сил и создали взаимными усилиями катастрофу (145)"
    "Вы можете понять, насколько черные ложи противятся усовершенствованию человечества, как они предпочитают судьбу Атлантиды, нежели свет нового тела. Будем на страже, будем зорки, будем следовать за Владыкою!(208)".
    Михаил Маратович, - мир! Хоть Вы меня и терпели с трудом, но сдерживались по-мужски и по-товарищески. Спасибо. Поздравляю Вас с Вашим праздником, желаю Вам здоровья крепкого и всего самого наилучшего!

  • Михаил Бакланов23-02-2021 12:42:01

    Из области реальной научной социологии. Появились первые работы от специалистов-социологов, пытающихся определиться с происходящими в обществе процессами, вызванными текущей эпидемией коронавируса.
    Как считает исследовательница из норвежского Университета Бергена Мими Лэм, эпидемия коронавируса разделила людей на 16 типов в зависимости от реакции на происходящее. «В плюралистических обществах индивидуальная поведенческая реакция на опасность заражения COVID-19 может сильно отличаться в зависимости от ценностей личности, ее принадлежности к определенным социальным группам и ситуационного контекста, что определяет, поддерживает человек или нет принятые политические решения, А ТАКЖЕ ОКАЗЫВАЕТ ВЛИЯНИЕ НА ТО, КАК РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ВИРУС (выделено мною)».
    Чтобы учесть всё разнообразие вариантов поведения, представленных в обществе, Мими Лэм предложила разделить население на 16 личностных типов в зависимости от их отношения к пандемии. В их число вошли, например, «отрицатели» — эти люди игнорируют опасность вируса и стараются вести дела так, как будто эпидемии нет. «Неуязвимые» верят, что обладают иммунитетом к болезни, и продолжают посещать шумные вечеринки. «Эксплуататоры» хотят использовать сложившуюся ситуацию, чтобы добиться власти или денег. «Инноваторы» предлагают новые способы противостоять болезни: особые виды медицинских масок, улучшенные аппараты вентиляции легких и другие медицинские приборы.
    Использование типизации личностей позволит получать более точные данные в прогностических моделях, считает автор работы. Например, все идентичности можно разделить на три группы по ожидаемой реакции на ограничительные меры. Это «НЕСОГЛАСНЫЕ» («отрицатели», «вредители», «неуязвимые», «бунтари»), «ЧАСТИЧНО СОГЛАСНЫЕ» («распространители», «обвинители», «эксплуататоры») и «СОГЛАСНЫЕ» («реалисты», «тревожные», «созерцатели», «накопители», «инноваторы», «помощники», «альтруисты», «воины», «ветераны»). Преобладание в обществе определенных групп будет определять скорость распространения болезни. А понимание, какая идентичность наиболее представлена в стране, позволит властям выстраивать более эффективную адресную коммуникацию.
    Конечно, такое деление общества на предложенные типы поведения является условным упрощением проблемы, так как могут быть «пограничные» состояния. Например, один человек может демонстрировать одновременно поведение разных типов. Можно представить себе ситуацию, когда молодой человек, уверенный в своей неуязвимости перед вирусом («неуязвимый»), становится волонтером и разносит еду пожилым («альтруист»).
    Необходимо более детальное изучение пересечения типов и их кластеризация, то есть выделение более общих групп идентичностей, а также выход на кросс-культурный уровень. Тогда можно будет показать, в каком регионе сравнительно больше, например, «альтруистов», а в каком — «вредителей». Результаты таких исследований смогут также послужить маркерами реакций на социальный стресс.

  • Михаил Бакланов01-03-2021 17:43:01

    В моей статье упоминалось о разработке в России «антидота» на вирус Ковида в рамках ноу-хау. Вот это будет первое именно лекарство, воздействующее непосредственно на сам вирус. Теперь эта информация опубликована, предлагаю её читателю.
    «...уникальный препарат, основанный на применении микроРНК, блокирующих определённые сайты РНК-вируса, и те сайты, которые отвечают за копирование молекулы вируса, – это так называемый РНК-полимеразный сайт. Этот препарат мы назвали «Мир-19», потому что микроРНК, во-первых, абсолютно безопасный для человека, он не влияет на геном человека, он не влияет на иммунитет человека, но при этом высокоэффективно поражает вирус (в экспериментах на животных в 10 тысяч раз снижается вирусоносительство), но, кроме того, предотвращает самые тяжёлые формы развития коронавирусной инфекции, в том числе предотвращает пневмониты, острые респираторные дистресс-синдромы на фоне коронавирусной инфекции.
    30 декабря получено разрешение на клинические исследования – всё уже закончено было, вся доклиника. Сразу после Нового года эти клинические исследования начаты. Но с учётом того, что это новая молекула – она новая и запатентованная и аналогов не имеет, – мы первую фазу проходим особенно тщательно, поскольку нужно доказать безопасность уже у людей. Мы закончим к середине марта первую фазу и переходим уже к работе с пациентами, переходим ко второй фазе».
    Добавлю еще о разрабатываемых вакцинах нового поколения, не имеющих отношения к вырабатываемому иммунитету к «шипам» Ковида.
     «Это разработка новой технологической платформы для создания вакцин против COVID следующего уже поколения. В том случае, если изменчивость вируса будет такова, что накопившаяся мутация в S-белке в рецепторном домене не позволит связываться антителам, мы разрабатываем вакцину, которая отличается тем, что воздействует не на S-белок, а на другие белковые компоненты вируса и прежде всего вызывает развитие не гуморального иммунитета, то есть через активацию антител, а развитие клеточного иммунитета, цитотоксического иммунитета, преимуществом которого является длительность. Если антительный иммунитет, как правило, держится месяцами, то клеточный иммунитет – годами, и в экспериментальных определённых работах доказано сохранение этого иммунитета до 13–17 лет.
    Сейчас получена первая рецептура этого препарата, кандидатный препарат. Мы в настоящее время готовимся к клиническим исследованиям. Очень надеемся, что ко второй половине этого года мы выйдем на клинические исследования».

  • Светлана12-03-2021 19:34:01

    Надземное. 210
    Урусвати знает, что при новой расе происходят смены во всех областях Природы. Обычно люди не замечают этих смен, но если кто-либо усмотрит нечто необычное, он стыдится сказать о таком наблюдении. Даже ясные намёки о новых видах болезней не углубляют изучение. Но следует присматриваться ко всему окружающему. Среди животного мира можно встретить много необычного, также и растительный мир даёт много подтверждений. Болезни животных и растений напомнят о необычных эпидемиях людей. Люди привыкли вооружаться против известных бичей, но сейчас не чума и холера страшны, даже не рак и менингит, но образуются новые виды так называемой невралгии, которая может обратиться в целую эпидемию. Можно назвать эти болезни страданиями психической энергии, при этом могут происходить явления инфекции. Но врачи ещё долго не обратят внимания на новые формы заболеваний. Можно назвать их огненной лихорадкой, но не в названии дело, гораздо важнее понять причину.

    Не будем успокаивать себя, что смена расы неизбежно приносит многие смятения. Каждый задумавшийся над психической энергией поймёт, что она должна быть соблюдена в чистоте. Можно понять, что загрязнённая энергия даёт и ужасные пространственные проявления.

    Так, Мыслитель утверждал: «Не забудем, что всё находится в движении. Никто не имеет права грязнить поток космический, он умножит страдания многих и прежде всего и свои. Но явление ужаса мешает людям заглянуть в дальние миры».

  • Елена13-03-2021 11:50:01

    Есть основания считать, что активизация вируса ковид связана с изменением энергетических параметров планеты Земля, условий её жизни в Космосе. Любой вирус играет определённую роль в медленном преобразовании (изменении) ДНК человека для приспособления его организма к новым условиям эволюционного процесса.

  • Михаил Бакланов14-03-2021 06:29:01

    Светлане и Елене. Планетарное тело Земли в своем плотном состоянии является относительно замкнутой автономной Системой по отношению к космическому Пространству. Таковы первоочередные условия для возникновения и развития биологической или иной жизни в Космосе. Планетарное тело в ходе эволюции постепенно формирует свои защитные оболочки от контактов с неблагоприятной внешней средой Пространства, создает свой внутренний микроклимат, позволяющий развиваться планетарной жизни. «Качество и образ» развития планетарной жизни зависит от его внутреннего строения ядра. Не каждое космическое планетарное тело имеет те характеристики своего ядра, в удачных сочетаниях которого возможно сформировать жизнь. Земле тут повезло в том, как Строители заложили нужные первоэлементы при формировании космического тела, исходя из места Земли в общей планетарной модели Солнечной системы. Далее Земля уже формировалась Природой и физическими Законами окружающего её Пространства. Перед образованием жизни планета уже имела все сформированные защитные оболочки (многослойные), как правило физического плана, включая тоже магнитное поле, атмосферу и многие другие. Изолированность земной Системы от Пространства постепенно возрастала, так как биологические формы усложнялись и становились более уязвимыми от неблагоприятных факторов как внутренней, так и наружной среды Системы. Как и любая закрытая Система, имеющая контакты с внешними Системами, наша планетарная имеет свой коэффициент надежности и эффективности. Например, мелкая космическая пыль и небольшие метеоры сгорают в атмосфере, а большие — достигают поверхности Земли. Атмосфера не только выполняет ряд важных защитных и иных планетарных функций, но и поглощает метеорную пыль, давая Земле основной источник тепла — около 80%, остальное приходится на долю энергии Солнца и немного на тепловой эффект горячего планетарного ядра. Часть ионизирующего излучения от Солнца поглощается ионосферой и атмосферой, часть отклоняется магнитным полем Земли. Есть средние константы внешнего воздействия Космоса, в диапазоне которых биологическая жизнь чувствует себя более-менее комфортно. Внутри Солнечной системы Земля находится также в циклическом балансе с другими планетами системы, обмениваясь тонкими энергиями, способными в какой-то мере преодолевать её защитные барьеры. Редко и периодически Земля в своем движении в Пространстве проходит космические Зоны с повышенной энергетической активностью. Эти периоды, естественно, сопровождаются «пробиванием» защитных оболочек Земли и возрастанием энергетического давления на биологическую планетарную составляющую, прежде всего сложно устроенную. Внешнее энергетическое давление нарастает постепенно, тем самым давая жизни возможность как-то адаптироваться, включая и само планетарное тело. Прохождение через такие Зоны и сближения с дальними космическими телами приурочены, сопряжены и согласованы с эволюцией человека с переходом её на новые витки развития. Что, в частности, показано в приведенной цитате из Надземного, где упоминается «огненная лихорадка» как источник непонятных болезней нашего времени. Это так называемый дисбаланс внутреннего энергетического состояния организма, сопряженный с прохождением Зоны Пространства с повышенной энергетической нагрузкой и воздействий облучения от дальних светил и формирований Пространства. Энергетический дисбаланс влияет на каждого человека и в разной степени, несет в себе прежде всего болезни нервной системы, выполняющей проводящую энергетическую функцию - правильно говорят врачи - «все болезни от нервов». Этот первичный фактор нарушения внутреннего равновесия, который может дать затем тот же разлад иммунной системы с привлечением и активизацией инфекционных процессов. Но сама энергетика инфекций не вызывает, действуя опосредовано. Вирусные и бактериальные формы жизни по простоте своего строения к облучению более устойчивые, чем сложный организм и скорее от дополнительной внешней дозы излучений будут больше повреждаться клетки тела человека, чем простейшие формы. Однако ранее говорилось, что те же вирусы под воздействием энергий Космоса мутируют быстрее. Тут нет противоречий: мутации в простых организмах от внешних воздействий также идут, но не в такой степени, как, например, в экспериментах по получению мутаций на основе принудительного облучения высокими энергиями и больше привязаны к жизненной активности микробиоты при делении клеток (размножении вирусов). Тут и есть ответ противоречию: их деление (размножение) в своей активности связано с дисбалансом внутренней среды организма. Именно при делении клетки (размножения вирусов) возможны сбои в копирующих нуклеиновые структуры механизмах, что приводит к дополнительным мутациям. Получается система с обратной связью: больной организм сам порождает мутации в микробиоте человека и затем еще больше болеет. Так как духовно здоровых людей, находящихся во внутреннем саморавновесии, очень мало, то и болезни, соответственно, процветают. Психическая энергия как и любая другая форма энергии (если укладывается в разумные рамки значений) по своим биологическим свойствам нейтральна. Если мы говорим о использовании этого фактора в защите от внешней инфекции, то нужно иметь ввиду, что он работает вне организма, на «дальних» подступах в виде защитного биополя (в ауре), уничтожая («выжигая») микрофлору до её контакта с телом. Внутри эта энергия микрофлоре и вирусу уже ничего сделать не может — там работают уже иммунные внутренние механизмы защиты от инфекции. Инфекционные болезни ПЭ не лечатся, даже высокой степени её напряженности. Здесь есть и плюсы на данном отрезке эволюции человека: вирусы способствуют в итоге адаптации человека к новым условиям жизни. Через болезни и страдания. Се ля ви! Таковы пока правила «игры» в плотном мире. Однако и тут возможна активация за счет внутренней ПЭ общего высокого уровня состояния организма и его метаболизма, опосредовано предотвращая нежелательные процессы, но это может сделать не каждый человек. Мир плотный живет по своим Законам и совершенствуется также постепенно, имея одну из причин, как аспект, симбиотическую связь и влияние внутренней микробиоты человека. Выход из стандартного диапазона Нормы реакции в этой Системе заканчивается летальным исходом, в лучшем случае — болезнью. Лучшая здесь профилактика — это поддержание внутреннего равновесия, что позволяет накапливать ПЭ (это свойство любой сложной биологической формы жизни, только у приличного человека ПЭ более высокого порядка, чем у животных) и рационально её расходовать, в том числе и как защитный фактор. Используя все механизмы обмена человека с внешней средой в плотном и тонком виде, все сопряженные плюсы и минусы процесса, человек постепенно эволюционирует как и весь биологический мир Земли. Только в отличие от остальных человек имеет разум и способен уже осознанно защищать себя и свое развитие дополнительным образом. Осталось только ждать и надеяться, что эта уникальная способность будет реализоваться всё более в полной мере и не только через традиционную науку, но и через его духовное развитие.

  • АЛЕКСАНДР КОЛОТОВ 31-03-2021 19:47:01

    ДРУЗЬЯ ! ЧЕЛОВЕК - БОЖЕСТВЕННОЕ СОЗДАНИЕ ! НИ ОДНОГО ЛИШНЕГО ОРГАНА НЕТ В ТЕЛЕ ЧЕЛОВЕКА. ВИЛОЧКОВАЯ ЖЕЛЕЗА - ОРГАН СПАСЕНИЯ ОТ ЛЮБОГО ВИРУСА. У ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ ЭТА ЖЕЛЕЗА НАХОДИТСЯ В ДЕЖУРНОМ РЕЖИМЕ (5%). В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ ОНА РАБОТАЛА НА ВСЕ 100%. ОДНАКО, ЕЁ МОЖНО ЗАНОВО ЗАПУСТИТЬ ВЫРАБАТЫВАТЬ АНТИТЕЛА В НУЖНОМ КОЛИЧЕСТВЕ(ТЕЛО САМО ЗНАЕТ - СКОЛЬКО). ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО ПОСЛАТЬ СВОЮ МЫСЛЬ СВОЕЙ ЖЕЛЕЗЕ, СКАЗАВ : "ДАВАЙ, ЖЕЛЕЗА, НАЧИНАЙ СВОЮ РАБОТУ, ВЫРАБАТЫВАЙ ПОСТОЯННО АНТИТЕЛА В НУЖНОМ КОЛИЧЕСТВЕ В МОЁМ ТЕЛЕ. СПАСИБО ТЕБЕ ! " КАК ПРОСТО ! БЫСТРО ! БЕСПЛАТНО ! И НАДЁЖНО ! МОЖНО ЭТУ ЖЕ МЫСЛЬ ПОСЛАТЬ ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ И ПРОИЗОЙДЁТ ТОЖЕ САМОЕ. А ВЫ ПОПРОБУЙТЕ - И БУДЕТЕ СПАСЕНЫ ОТ ЛЮБОГО ВИРУСА. Я ЭТО СДЕЛАЛ ГОД НАЗАД ДЛЯ ВСЕЙ СВОЕЙ СЕМЬИ - И ВСЕ ЗДОРОВЫ! НЕ МЕНЕЕ 8 000 АНТИТЕЛ ИМЕЕТ КАЖДЫЙ. ЛИЧНО У МЕНЯ ТАКИХ АНТИТЕЛ - 75 000 ! У КОГО ЕСТЬ ВОПРОСЫ - ЗВОНИТЕ - 89111702433 В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ. РАССКАЖУ ПОДРОБНЕЕ. АЛЕКСАНДР КОЛОТОВ. САНКТ ПЕТЕРБУРГ. ЦЕЛИТЕЛЬ. БЕСПЛАТНО. ЖЕЛАЮ ВСЕМ БОЖЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ.

  • АЛЕКСАНДР КОЛОТОВ 01-04-2021 16:46:01

    Александр, не нужно повторяться и писать такие огромные комментарии, поэтому этот комментарий мне пришлось удалить.



ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Медицина. Здоровье - без лекарств. - Причины болезней. »