Выставка «Мы — дети Космоса» открылась в Берёзовском (Кузбасс). Выставка «Пакт Рериха. История и современность» в Волосовской школе искусств (Ленинградская область). Вышел в свет сборник «Пакт Рериха: вчера, сегодня, завтра. 115 годовщина экспедиции Рерихов “По старине”…». Вышел в свет научный сборник «Л.В.Шапошникова: ученый, мыслитель, общественный деятель...». Второе секционное заседание Международной междисциплинарной конференции «Россия-Восток: искусство, философия, культура» в Международном Мемориальном Тресте Рерихов (Индия). В Республике Беларусь проходит выставка изданий Международного Центра Рерихов. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



О гласности и свободе информации в Рериховском Движении. С. Г. Джура


Здравствуйте, А*!

 

Спасибо большое! Замечательно, что есть такие люди, и этим стоит земля (и не только). Если кратко, то вот в чем вопрос.

 

Мы согласны, что не на все книги у нас есть авторские права, но на многие есть, и многие издательства сами приезжали и просили нас разместить свои книги на нашем сайте, в том числе европейские. У нас правило в этом отношении такое: если кто-то против размещения его книги в Интернете на бесплатной основе — то и не будем размещать, но это о многом говорит (или уберем [книгу], если таковое паче чаяния случилось, но таких прецедентов не было, вернее был один, сказали убрать, но потом сказали, что они дали это право другом и можно просто поменять гиперссылку...). Но главное — Рериховское наследие должно быть бесплатно доступно каждому гражданину Земли, на это и работаем, это, на наш взгляд, основа эволюции. Понимаем что многим фарисеям и законникам это не по нутру, они уже приватизировали Знак, и в каждом томе Писем Е. И. [Рерих] (и не только!) пишут, что без их согласия (письменного) нельзя это нигде тиражировать. Но, если я купил книгу и поместил ее в обычную нашу (не электронную) библиотеку, то что? — мне нужно спрашивать издателя, можно ли мне ее туда помещать? То же самое, считаю, должно касаться и Интернет по разделу эволюционных книг, в частности. Тем не менее, мы готовим [к размещению в электронной библиотеке] новый том [писем] Е. И. [Рерих], который издал МЦР, и понимаем, что они готовы ринуться в атаку, ибо они уже прихватизировали наследие... Хотя говорят, что есть закон о том, что если прошло 50 лет со дня ухода, то авторские права даже по земным законам не могут быть установлены (в 1967 году Бернская конвенция определила 50-летний срок охраны авторских прав после смерти автора; конгресс США в 1998 г. продлил срок авторских прав только для США на 75 лет, а Россия рассматривала это вопрос и оставила это срок без изменения).

 

Привожу отрывок из книги исследователя Интернет Басина М. А., с которым встретился в этот раз в СПб о знании, размещенном в Интернет (обращаю Ваше внимание, что автор этой книги не относит себя к последователям Учения, он даже меня спрашивал, действительно ли я верю в это, на что, как вы понимаете получил глубоко утвердительный ответ): "...В связи с этим существует значительное число элементов знания отдельных людей, которые могут принести пользу всем людям, или большинству из них. Такие знания могут считаться знаниями всего человечества. Так как в них заинтересованы все люди, они должны в каком-то смысле организовываться, чтобы обеспечить решение трех задач.

 

1. Обеспечить максимальный (бесплатный) доступ к этим знаниям практически всех людей. Книги (библиотеки), газеты, радио, телевидение, листовки, Internet, Synergonet. Это средства, при помощи которых увеличивается выживаемость как отдельных людей, так и всего человечества как сложной самоорганизующейся системы. Любая образованная людьми структура, которая препятствует силой, финансовыми ограничениями, сообщением ложной информации распространению именно такого знания, ухудшает будущее всего человечества, а, следовательно, и отдельных его квантов, с точки зрения человечества как волны, и является преступной. Это положение может стать критерием преступности и тоталитарности тех или иных режимов, независимо от того, насколько демократическими они себя считают. Одним из главных, а может быть и самым главным критерием преступности власти становится в настоящее время не только число убитых этой властью людей, но и количество общего знания человечества, не доведенное бесплатным путем до всех членов общества.

 

2. Обеспечить всем людям, участвующим в получении и распространении знаний, необходимых всему человечеству для выживания как единой волны, достойное существование. Здесь встает проблема материального и информационного существования ученых, педагогов, журналистов, представителей культуры, религиозных деятелей..."

 

Автор видит в этом перспективу. В своих же работах я не раз обращался к этой теме, о том, что нынешние законы несовершенны. Они совершенны лишь настолько, насколько [уже] говорил об этом. Вот несколько цитат из последней работы (см.: http://www.roerich.com/zip3/evolution.zip): «Св. Фома как нельзя более точно определил степень человеческого субъективизма в познании мира: "Каждый человеческий закон в такой степени является законом, в какой он отдален от закона природы. Но если он совершенно несопоставим с законом природы, то это не закон, а извращение закона"». И нам, изучающим эволюционные законы по Учению и Наследию, нужно опираться именно на этот подход и вырабатывать новые, наиболее близкие к космическим законам, людские, гражданские законы. О единственной форме собственности писал в этой статье и о том, что она должна быть бесплатна (Откидач В. В., Джура С. Г., Чурсинов В. И. На пути становления Планетарного гражданского общества; — http://www.roerich.com/zip3/na_puti.zip; Джура С. Г. Социальные аспекты Internet-коммуникации. http://www.roerich.com/zip2/s_a_icom.zip).

Проблема соотношения законов людских и небесных

Этот вопрос самый древний из рассматриваемых, но в ракурсе Интернет, по мнению автора, он состоит в том, что в Сети проходят апробацию, корректируются и утверждаются новые идеи, технологии, мысли. Это некий полигон испытаний всего нового. Безусловно, зачастую здесь есть неточности, ошибки, но ведь известно, «не ошибается тот, кто ничего не делает». И этот процесс часто идет без учета сложившихся юридических, экономических и других законов, действующих в разных странах. Известно, что даже в одной стране, например, в США, то, что в одном штате разрешено, то же самое в другом запрещено. Интернет же – всемирная сеть, и здесь зачастую физически трудно определить, кто и где находится, это не столь важно. Это то, что принадлежит всему человечеству. Безусловно, есть большая разница между законами людскими и Божьими. Людские должны быть приближены максимально к законам, описанным в священных книгах многих народов мира. И здесь определенную роль может сыграть именно Интернет для апробации и утверждения людских законов в жизни. Так, допустим, книги, выставленные в Интернет, одни считают незаконно расположенными, но можно ли назвать это публикацией? В разных странах решение этого вопроса прямо противоположное. Для нас же несомненно важным является желание бескорыстно поработать на общее благо. Часто за людским законом об авторском праве стоят обычные материальные интересы, но по большому счету мир идей вряд ли может быть приватизирован. Да и кто может претендовать на авторские права, скажем Вед, Библии, Корана, Агни Йоги и других источников, данных свыше?

Проблема социальной оценки

Очень важной является для каждого человека социальная оценка, ибо только тогда человек реализует себя в должной мере, если его труд получил должную социальную оценку. Главным образом, важен труд на общее благо. Наверняка вдумчивый читатель найдет много примеров на эту тему. По мнению Х. Ленка, такой поворот в общественном сознании и поведении откроет, кроме всего сказанного, еще и возможности увеличить масштабы и характер добровольного труда и других видов деятельности, например неоплачиваемых общественных работ, и оценивать эти добровольные работы по-другому, социально значительно более высоко. Во всяком случае, люди в будущем будут измерять свою социальную ценность и ценность других не только в категориях их денежных доходов. Существуют и другие примечательные виды труда, которые не подлежат денежному вознаграждению и не измеряются последним. Это может показаться граничащим с утопией, особенно в «обществе, делающем деньги» (как, например, американское общество), и все же мы постепенно будем вынуждены выбрать именно этот путь в своем социальном выборе и идти по нему. Речь идет о том, что существуют еще и социально высокоценные и весьма продуктивные виды деятельности, которые находятся вне рамок и выше социальной репутации, основанной на идеологии «делания денег», как якобы наиболее престижного вида деятельности членов общества. Будущая социальная оценка труда, деятельности и добровольной работы должна все больше учитывать это обстоятельство. Во всяком случае, имеют смысл, создают и опосредуют достоинство и престиж не только труд и деньги, т. е. доход и работа по специальности. Существуют и другие, социально осмысленные и смыслоутверждающие виды деятельности.

 

Полагаем, что наш проект может претендовать на такое звание. Но об этом могут сказать только люди, а не мы.

 

Еще в развиите этой темы и с чего она начиналась — есть в разделе "Кредо сайта" http://roerich.com/credo.htm. Если хотите, можете разместить это сообщение на форуме или переслать, кому посчитаете нужным. [...]

 

>И последнее. Как-то на конференции в "Дельфисе" один человек много рассуждал что нужно делать в Р[ериховском] Д[вижении]. Н. А. Тоотс его спросила, а что он лично сделал, и тому нечего было сказать. Она говорит, вот здесь собрались люди, которые что-то сделали (они — журнал, другие конференцию, мы — сайт) и т. д., и право на слово должен иметь тот, кто что-то в этой жизни сделал. […]

 

Пока мы будем достойны, думаю, Щит нас не оставит. У нас есть масса примеров на эту тему... А не будем — туда нам и дорога! Пока Бог миловал и друзья есть.

 

Будем рады новым!

 

Потрудимся вместе на Общее Благо!
С уважением, Джура Сергей

 

 

Дополнительные аргументы о насущности свободы информации
и гласности в Рериховском Движении
(второе письмо другу)

 

Дорогой N*!

 

[…] Конечно, можно было бы развить эту тему, и хорошо Вы в своей статье о ней сказали.

 

Первое, что приходит в голову (если захотите что-то добавить), — это мысли Д. С. Лихачева (Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. – 1990. – № 4./ http://www.roerich.com/zip3/n_harakt.zip) касательно Вече, как прообраза нынешнего форума, на мой взгляд: "...кем бы ни управляло вече в русских городах, – оно было большой школой общественного мнения. С мнением киевлян и новгородцев постоянно должны были считаться князья. Новгородских князей даже не пускали жить в пределах города, чтобы избежать диктатуры. Люди свободно переходили из княжества в княжество, как и сами князья. А когда установились границы государства, началось бегство в казачество. Народ с трудом терпел произвол государства. Вече сменили собой земские соборы", также прообразом нынешнего электронного форума можно считать и античную Агору (о чем [уже] писал в статье: Откидач В. В., Джура С. Г., Чурсинов В. И. На пути становления Планетарного гражданского общества; http://www.roerich.com/zip3/na_puti.zip).

 

Информационные технологии как античная Агора.

 

Такое сравнение прозвучало в работе Маркова Б. В. из Санкт-Петербурга (Марков Б. В. Человек в эпоху масс-медиа (символы эпохи Интернет) // Информационное общество. – М.: Издательство АСТ, 2004.): "Масс-медиа должны стать местом встречи морали и бизнеса, познания и поэзии. Именно создание таких мест встречи разнородного служило стимулом развития в европейской культуре. Опасные и радужные перспективы масс-медиа не должны закрывать то прозаичное обстоятельство, что они являются пространством, на котором, как на античной Агоре, люди обмениваются своими мнениями. Наша агора становится не вербальной, а визуальной"

 

И еще. Мне кажется нужно прислушаться к мнению великого Петербуржца Д. С. Лихачева, именем которого назван этот год (14 февраля 2006 года Президентом Российской Федерации подписан Указ "О праздновании 100-летия со дня рождения академика Д. С. Лихачева", согласно которому 2006 год объявлен в России "Годом гуманитарных наук, культуры и образования — Годом академика Д. С. Лихачева". Инициатором празднования юбилейной даты выступили Администрация Санкт-Петербурга и Международный благотворительный фонд имени Д. С. Лихачева).

 

Вот, что писал Д. С. Лихачев в декларации прав Культуры (http://www.roerich.com/zip3/deklaracia.zip) в разделе "Права культуры на доступность": "Доступ к ознакомлению и изучению произведений культуры должен быть открыт для каждого человека (кроме, разумеется, потенциальных злоумышленников, вопрос о которых должен быть рассмотрен соответствующими комиссиями). Открытость ("гласность") произведений должна касаться как находящихся в государственном, так и в частном владении. Невозможность обозрения тех или иных книг, акварелей, рисунков и пр. должна решаться компетентными комиссиями, и сами решения эти не должны быть тайными. Все произведения культуры должны быть доступны для бесплатного обозрения в назначаемые владельцами дни, не реже двух раз в год. Особый статус для обозрения предоставляется учащимся, пенсионерам, ученым". И далее: "Настоящая "Декларация прав культуры" является сугубо предварительной. Государства, принявшие положение данной Декларации, обязуются организовать учреждение при ЮНЕСКО, которое выработает окончательный текст, создав действенные меры по охране и доступности культуры, и станет в дальнейшем пристально следить по общим для всех государств правилам и законам за выполнением всех прав культуры"

 

Так что публикации на Вашем сайте серьезно коррелируют с мыслями таких уважаемый людей. И еще. Мне писали в частных письмах те, кто поддерживает поднявшего этот вопрос на сайте о том, что мол МЦР зарегистрировало знак для того, чтобы на водке и подобных вещах не ставили этот знак. Но нам не известно ни одного случая на это счет, кроме разве что других: Дело в Башкирии http://lebendige-ethik.net/1-Bashkortostan-ICR.html. Также лично видел письмо МЦР, направленное в "Дельфис" (мне его показала Н. А. Тоотс) о том, чтобы "Дельфис" прекратил использовать Знак... Чем же это уважаемое издание не угодило МЦР? Или тоже водку выпускает? Комментарии, как говорится, излишни. Ибо всегда только по делам, а не по словам можно правильно понять мотивы.

 

И напоследок слова Е. П. Блаватской, которые привел сайт "Живая Этика в Германии" http://www.lebendige-ethik.net: "В царстве разума нет ни патентов, ни авторских прав на истинное философское знание. Частные права и личная жизнь пользуются большим уважением, не разделяемым разве что черными магами, не упускающими возможности присвоить чужую собственность. Но универсальная истина принадлежит всем..." (Е. П. Блаватская. Беседы об оккультизме).

 

Наверняка можно сделать обзор этой темы и подготовить боле полную научную статью, но, полагаю, вряд ли это поможет, потому что давно сказано, что "у кого нет — да отнимется, а у кого есть — прибавится".

 

Мне кажется, это приложимо и к собственному мышлению. Нужно быть "самоходами", как говорит Учение, а не только уметь твердить то, что сказали те или иные персоны, какие бы посты они ни занимали. Свое мнение нужно иметь, и форум предоставляет площадку для выражения и рассмотрения идей с разных точек зрения. Только разговор должен быть корректный, и постановка вопроса соответствующая, ибо критика может быть как конструктивной, так и деструктивной. Мы — за первую и стараемся так себя и вести, что вряд ли можно отнести к противоположной стороне в настоящее время. Не об этих ли противоречиях писал Л. Н. Толстой, тонко замечая, что нет людей, более неспособных к соглашению, чем те, кто придерживается разных оттенков одного направления (Толстой Л. Н. Анна Каренина. В 2 т. М., 1991. т. I., с. 419.)

 

И в завершение. Больше не хочу возвращаться к этому вопросу. Обычно такие вопросы [см. ситуации, описываемые автором статьи выше] возникают тогда, когда есть проблемы с приложением своих сил. Те, кто трудится на Общее Благо, не имеют времени на пререкания и поиски своих-чужих и увещеваний. Каждый будет оправдан трудом.

 

Так что давайте искренне потрудимся на Общее Благо и все вопросы праздные отойдут в сторону.

 

С уважением,
Джура С. Г.

09.12.2006 15:32АВТОР: С.Г. Джура | ПРОСМОТРОВ: 1633




КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Точка зрения »