Чюрлёнис. Философия жизни. Тина Гай. Интервью П.М.Журавихина, президента Благотворительного фонда имени Е.И.Рерих, корреспонденту «Raadio 4» (Эстония). Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Москва. 9–10 октября 2018 г. Конференция «Учение Живой Этики и его актуальность в современном мире». Музы блокадного города. Светлана Ветка. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР "Ведическая Русь" художника Всеволода Иванова. 1. Гибнущее наследие. Звезда героя. Д.Ю. Ревякин. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Святослав Рерих о Теософии и Агни Йоге. А.В. Владимиров.


 

Святослав Николаевич Рерих

 

 

 

(Ответ А.В. Владимирова на письмо касательно околотеософского взгляда на Агни Йогу).

 

В рассматриваемом тексте сторонника теософии (у оппонента) присутствуют два потока: первое, рериховские персоны, и второе, идеологическая, или политическая пикировка (см. Приложение 2). Правильнее даже сказать, что историческое там плывёт в лодке пикировки и противостояния, и оттого результат «плавания», таким образом, уже заранее предрешён. «Свои» всегда правы, а «несвои» всегда неправы.

 

Идеологическая конфронтация, царящая на некоторых рериховских интернет-площадках, демонстрирует почти полную невозможность пикировщиков до чего-либо разумного договориться. Это как бесконечно стоять у подножия Эвереста и спорить до посинения, у кого больше на восхождение «иерархических» прав, и кто правильнее завязывает шнурки на туристических ботинках.

 

Оппонент-теософ для принижения Агни Йоги, в попытке вбить клин в основы нашего движения, ищет в своём «изыскании» попутно всё, что принижает образ Святослава. Знание у оппонента истории Святослава поверхностное, не говоря уже о непонимании духа того, что в высказываниях Елены Ивановны «лежит между строк». Переписку же самого Святослава, судя по всему, оппонент либо не понял, либо даже не читал. Приписанные Святославу разного рода «уклонения» – заведомое незнание жизни Святослава Рериха. Но вернёмся к тезису о якобы теософских предпочтениях у Святослава Рериха.

 

Подобным «аргументом» принижения Святослава для того, чтобы выбить у ЛВШ её «иерархическую преемственность», когда-то занимался один небезызвестный ярый антишапошниковец (А.Л.). Но тройку лет назад, перед своим временным исчезновением с РД пространства, он, кажется, перестал подобным заниматься, поняв, что так можно договориться и вообще до отрицания и всех Рерихов, и Учителей, и всего нашего Учения. Лиха беда начало.

 

Итак, Святослав и вменение ему приоритетов теософии в противоположность Агни Йоге. Речь идёт, прежде всего, о двух записях в дневнике Фосдик, сделанных ею после возвращения Рерихов из их Азиатского похода:

«23.08.1928. Светик заявил, споря с Е.И., что они принадлежат к разным школам. Н.К. говорил, что вчера до поздней ночи Светик их мучил пралайями и манвантарами, пока Н.К. не сказал ему, что пралайя наступила теперь и надо идти спать»; «24.08.1928. Е.И. говорит — М. сказал, что Люмоу //Святослав// будет заместителем Фуямы //Рериха// на Западе. Е.И. страшно любит Св[ятослава], но видит его недостатки. [Он] знает наизусть и слепо берет “Тайную Доктрину” и “Письма Махатм”, а данное через Е.И. и Н.К. Учение не хочет брать. Всё сам!»

 

Ко времени возвращения Рерихов, когда Фосдик сделала эти две записи, Святославу было 23 года, и он не виделся с родителями три последних года: с марта 1925 по май 1928. Он жил эти годы в Нью-Йорке, выезжал в Европу, вращался и был популярен среди модных кругов.

 

Но подобные максималистские оценки, как у 23-летнего Святослава, свойственны большинству молодых людей. Совсем об ином, о приверженности Учителю и Агни Йоге, то есть совсем не в духе тех теософов, Святослав написал спустя семь лет, в 30-летнем возрасте. Письмо написано уже после того, как Святослав навсегда оставил США и переехал к родителям в Индию, где неразлучно прожил возле Елены Ивановны, к моменту написания письма, три с половиной года:

 

(Святослав Рерих – Кэтрин Кэмпбелл 20 мая 1935) «Прошло пятнадцать лет с тех пор, как [у Елены Ивановны] установился “физический” контакт с Учителем. Правда, духовно и психически у мамы был контакт ещё в детстве, но первые манифестации физического характера имели место в Лондоне. Интересно, что г-жа Блаватская тоже впервые встретилась с Учителем в Лондоне. Там же и мама встретила Учителя М. и Учителя К.Х. в физических телах, и там же Учитель передал ей первые предметы или, скорее, знаки.

И, помимо Учения и Посланий, действительный физический контакт, я подчёркиваю, физический, никогда не прекращался. Эти контакты были слишком многочисленны, чтобы описывать здесь. Упомяну лишь некоторые наиболее значительные манифестации. Во-первых, это Камень, о котором ты можешь прочитать в “Криптограммах Востока”. Это – основание всей нашей работы, и потому всегда он должен храниться тем человеком, кому он послан. <…> Следующее по хронологии – письмо маме, написанное [на бересте] собственноручно Владыкой. Это письмо даёт необходимый фундамент, на котором должна основываться вся работа. Я не могу передать тебе его содержание, могу лишь намекнуть, что именно маму Учитель просит заложить основание Новой Эпохи. Далее я снова должен пропустить другие вещи также огромного значения, но слишком многочисленные – порядка сотни или более того. Затем, наконец, мы пришли к ещё одному великому явлению (на Новый год, с 1933 на 1934). Это Чаша Майтрейи //она же Чаша Будды//, которая была принесена сюда, или, скорее, материализована. <…> …Чаша очень древняя – около 10 000 – 12 000 лет.

Её появление свидетельствует, что наступил век Майтрейи. <…>

Могу ещё добавить, что, кроме матери, Владыка никому [из нас] не являлся в физическом теле...».

 

В том же духе, что и вышеприведённое, Святослав написал 7 августа 1935 года Генри Уоллесу, колебавшемуся тогда и вскоре вставшему на путь отступничества:

 

«В моем прошлом письме я говорил о ясновидении мадам Рерих. Когда-нибудь десятки её неопубликованных эзотерических работ и записей будут изданы и мир получит новое понимание внутренней работы Жизни и Эволюции, Высших Сил и Их руководства жизненным импульсом. Я могу истинно сказать, что будущие поколения будут насыщены этим кладезем фактов и намёков, ведущих к высшей жизни Духа. Точно так же как “Тайная Доктрина” была выдана г-жой Е.П. Блаватской и явилась ключевой нотой, ударившей в прошлом веке, продолженная Учением Храма, данным через Франчиа Ла Дью, так и теперь через посредство г-жи и профессора Рерихов разворачивается новый свиток вечной мудрости.

Великий Адепт, работавший через Е.П.Б., в этом веке проявил Свою Руку через г-жу и профессора Рерих. Г-жа Рерих единственная может поддерживать прямую связь с Учителями и получать Их ответы, так же напрямую, с помощью яснослышания. Её труды останутся на грядущие годы ведущим светом на крутом подъёме, ведущем в Державу Света, так же как великий гений проф[ессора] Рериха зажжёт устремлённые сердца новых поколений. “По делам их узнаете их”. Как истинно это высказывание! Дела человека — единственный ключ к его душе.

Какие великие перемены ожидают грядущее поколение! Новая Эра началась, но она не может быть ещё ясно ощутима.

Существуют определённые священные Знаки-предметы, проявления Великого Братства, которые сопровождают все великие события. Эти великие Знаки-предметы, упомянутые в большинстве древних анналов и писаний, переданы в руки г-жи Рерих Великим Братством, включая собственноручное письмо Учителя М. — Владыки Ш[амбалы]— на санскрите, уполномочивающее г-жу Рерих начать в назначенный срок строительство Новой Эры. Мне известны эти Знаки, и я знаю, что Они означают — последнее великое Проявление, подтверждающее приход Владыки Майтрейи, произошло в 1934 году.

Время пройдёт. Это письмо останется свидетельством. Я подтверждаю каждое его слово, ибо это Правда, и ничего кроме Правды. У нас есть живые свидетели каждого Проявления.

Оккультная жизнь едва ли может быть измерена повседневными критериями. Возьмите жизнь Е.П.Б. Её мучили, не понимали, на неё клеветали, её подозревали. Прошли годы, и что мы видим? Её героическая личность кажется небывало великой. Она возвышается над всей ограниченной клеветой, часто исходившей от её ближайших сотрудников, и заставляет этих людей казаться ещё темнее из-за черноты их мрачных деяний, порождённых завистью и амбициями, этими двумя бичами, которые лежат в основе любой клеветы! Как справедливо заметил Баркер, труды Е.П.Б. — самый лучший критерий, который всегда будет говорить сам за себя. Чем ярче свет, тем мрачнее тень, набрасываемая на него. Чем больше явление, тем сильнее контраст. Это пробный камень.

Думаю, Вы знакомы с Учением Храма и также знаете о законах, которые управляют так называемым ученичеством. Они неизменны, покуда человеческая природа остаётся такой, какая она есть сейчас. Адепты определяют события далеко вперёд и выбирают Своих представителей, которые берут на себя порученную им миссию. Они воплощаются непосредственно под руководством этих Адептов, ведутся ими по жизни и несут с собой Знаки, которые создают магнитный фокус. Материальные звенья существуют как дополнение к духовным, но духовное звено может быть только одно. Только сама смерть может окончить их миссию.

Очень радостно, что одновременно с нападениями (этими неизбежными тенями) признание работы, проделанной г-жой и проф[ессором] Рерихами, непрерывно растёт по всему миру. Постоянно выходят новые книги, посвящённые их работе, и присоединяются многочисленные новые группы людей. Вместе с очень значительной планетарной конфигурацией для г-жи и проф[ессора] Рерихов можно ожидать новых и очень благоприятных перемен».

 

В письме Морису Лихтману в Америку 28 мая 1936 года Святослав о статусе Елене Ивановны писал:

«Лама, которого считают воплощением этого святого //речь шла о Миларепе//, дважды приходил повидаться с нами и сейчас удалился в уединение на 10 лет. Я записал его пророчества и [удостоверил] здесь на предмет исторических дат. Я не могу рассказать Вам обо всех, ибо, во-первых, пространство письма не позволяет, и осмотрительность — это хороший [Щит]. Лама был послан сюда его Руководителем, чтобы посетить нас, и ему было сказано, что мама является воплощением Тары и он должен выказать ей почтение. Он сказал нашему ламе Мингиюру, что мама обладает чудесными силами и может рассказать о его прошлых воплощениях. Я должен честно сказать, что он единственный истинный святой человек, которого мы видели…»

 

В письме 1935 года к Зинаиде Фосдик Святослав Теософию и Агни Йогу называет «нашими Учениями»:

«По просьбе Мамы я сделал несколько замечаний на полях в Вашем превосходном изложении религий. Как Вы увидите, я исключил “Агни Йогу”, ибо, если Вы и имеете в виду наши Учения, то Они принадлежат к современному оккультному толкованию, а не к историческому индуизму. Вы могли бы дать изложение современных Учений, таких, как Бёме, Теософия и т.п.».

 

В письме Юрию Рериху Святослав спустя месяц после ухода Елены Ивановны 4 ноября 1955 года пишет о родителях, об Учении (т.е. о Теософии и Агни Йоге):

«Асеев прав, не только Огненное Перерождение Масика…, но и о Пасике было сказано, [как] о явлении Нового человека. Я думаю, [их] уход на Гималаях имеет большое значение в будущем. Всё было основано на Учении с Гималаев. Для Мира как такового, для будущего это имеет значение, и большое значение. Учение Жизни должно жить: “Камень Драгий Единый в Жизни благостью в жизни сохраните!” //Святослав привёл строку из первого параграфа, которым начинается Учение: Зов, Март 24, 1920 г.//»

 

Святослав Рерих совместно с Беликовым, а затем после его ухода – с Шапошниковой заложил на территории Советского Союза, подверженной идеологическим запрещениям на любые духовные проявления и книги, основы легального Рериховского движения. В этом смысле он полностью выполнил миссию Строителя Храма, миссию своего наименования – Махатма. В том числе и передал Архив Рерихов России. И передача Архива была не просто так: «дал-взял». В рериховских публикациях приводились реальные факты и заслуживающие внимание оценки, согласно которых Архив Рерихов рисковал исчезнуть, не доехав до России. Подготовленный для отправки на Родину, Архив, начиная от попыток Елены Ивановны отправить его (в части картин) в Россию ещё с 1948 года, и до вывоза его Шапошниковой, имел очень сложную судьбу, и любой человек, не лишённый эзотерической интуиции, хорошо поймёт, с чем это связано. Судьба подлинных записей Христа, равно и его предыстория, показывает, как были надёжно упрятаны на два тысячелетия тексты и предметные свидетельства, в том числе стараниями церкви. Судьба Архива и картин Рерихов могла оказаться аналогичной.

 

Таким образом, Святослав Рерих имел убеждение о единстве Агни Йоги и Теософии, о ведущей линии Агни Йоги – в точно том же свете, как об этом сказано в самом Учении и как об этом думали все в семье Рерихов.

 

_____________________________________

 

Приложение 1

 

Письмо к А.В. Владимирову от N:

…Заглянул в тему "Ани Йога и теософия" на Чернявском [форуме] и увидел интересный пост, который Вам цитирую. Сама тема однажды возникла не как попытка разобраться в этих направлениях философии, а как дискуссия между двумя лагерями крайних сторонников этих направлений. Причем большинство теософов не признают УЖЭ как дальнейшее развитие эзотеризма. Живоэтики стоят на своем и включают теософию в свой арсенал знаний и не отвергают ее. Ряд теософов вполне лояльно относятся к ЖЭ, но твердо остаются на своих позициях. Между этими крайними полюсами и идет дискуссия, иногда с интересными моментами. Точка зрения некоторых теософов часто развенчивает мифы от рериховцев, сложившиеся в их сознаниях как идеальные. Такую точку зрения в наших кругах как оппортунистическую встретить очень трудно – она сразу же будет воспринята в штыки и предана анафеме. Пример таких неприемлемых нам воззрений – цитата поста от "Андрея Вл." Это теософ с умеренным отношением к ЖЭ… Отвечает Александру Иванову, рериховцу, стороннику МЦР…, который… стал иногда появляться на Чернявском.

Местами и те, и другие грешат недостатком владения информации даже по известным источникам, особенно Дневниковой природы, что говорит о необходимости наличия работ хотя бы в "популярной" форме, которая бы вызвала интерес к их изучению. Это как раз та область, в которой Вы сейчас… Думаю, что теософы здесь //в Ваших исследованиях// найдут для себя много интересного, в отличие от рериховцев, которым "низя". Если оценивать тему в общем плане, то можно сказать, что теософы показывают себя в основной массе как более вдумчивые и знающие личности, чем чистые рериховцы, за плечами которых зачастую стоит авторитет веры лидерам, цитатничество и слабое знание как самого УЖЭ, так и теософии.

Без системности чтения темы сложно войти в ее поток, но все же... Итак, пост 3573, http://forum.roerich.info/showthread.php?p=635590#pos..

 

Приложение № 2

 

[пост от Андрея Вл.]

...Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что [у рериховцев и в Живой Этике] "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибо просто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).

Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.

Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел. Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычи эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т. к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.

Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С.Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять – таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".

 

 

Чаша Будды. Пришла семье Рерихов в январе 1934 года.

 

 

*    *    *

 

 

 Встречи с С.Н.Рерихом. Февраль 1992 года.

 

 

04.03.2018 09:02АВТОР: А.В. Владимиров. | ПРОСМОТРОВ: 1090




КОММЕНТАРИИ (20)
  • Александр05-03-2018 00:32:01

    Наверно А.В. Владимиров просто ищет крамолу и компромат на Учение вообще. Попался на глаза Святослав. Попался бы другой персонаж, была та же бы песня.Не знает он ничего.Один звон.

  • Михаил Бакланов05-03-2018 08:47:01

    Александру (05-03-2018).
    «Ты чьих будешь? - Вы меня извините, товарищ артист, но что такое... за... чьих? - Чей холоп, спрашиваю?» Иван Васильевич - Шпаку (к/ф «Иван Васильевич меняет профессию»). Александр, я не царь и просто (позволите?) интересуюсь: Вы из теософов или из рериховцев? Знаете, я тоже читаю упомянутую в статье тему на Рерихкоме и к Вашему мнению, а также попутно для дискутирующих там поклонников эзотеризма, спорящих о личности (авантюрист или Адепт) Сен-Жермена, приведу цитату из новой книги того, кто «не знает ничего»:
    «…Только к сороковым годам Елене Ивановне станет окончательно ясно, что помимо трёх Учителей: Мориа, Кут Хуми и Платона, и также ещё двух других высоких Учителей: Иллариона и Ракотци (последний больше известен под именем Сен-Жермен), – не существует и не существовало других верховных Учителей, помимо вышеназванных, что нет отдельно существующих Учителей с именами «Будда» и «Христос». И в таком случае получается, что трое Великих Владык, названных в Учении как Майтрейя, Будда и Христос, это Мориа, Платон и Кут Хуми».
    Из книги «УЧИТЕЛЬ И ХРИСТОС», А.В.Владимиров. М., 2018, «Беловодье».
    Вам который, возможно знает всё, этот «звон» покажется новым. Посмею надеяться.

  • элис05-03-2018 09:20:01

    Александр05-03-2018 00:32:01

    >"Наверно А.В. Владимиров просто ищет крамолу и компромат на Учение вообще. Попался на глаза Святослав. Попался бы другой персонаж, была та же бы песня"

    Причем здесь "наверное", если в статье недвусмысленно указаны аргументы одной и другой "стороны".
    Полагаю, проблема была бы решена, если бы, как выразился один из участников обозначенной дискуссии "со стороны теософии", каждый "решил вопрос с индивидуальностью". Казалось бы,"живоэтикам" должно быть это более понятно, как канон "Господом Твоим". Агни-Йога и дана на определившихся со своей ступенью сознания. Теософия также ТД призывает своих последователей осознать Единство человеческой души.
    На мой взгляд, только "там", в осознании себя(как и другого) в духе индивидуальности а не в духе конкретной личности, и может состояться "встреча"(взаимопонимание)

  • Татьяна Бойкова05-03-2018 10:52:01

    Мне тоже слова Александра показались по меньшей мере странными, поскольку автор говорит совсем о другом, а именно о Высокой роли Святослава Николаевича, доказывая это примерами из писем З.Г. Фосдик, Е.И.Рерих, которой сам Владыка говорил о Высоте ее сына. Кроме этого приводятся письма самого С.Н. Рериха к разным респондентам по разным вопросам, в том числе и о том, что Теософия и Живая Этика имеет один корень и исходили от одного Учителя. Чего же еще-то не хватает. А все как и там, на форуме, чтобы не сказать, лишь бы ложку дегтя добавить. Пусть мало что понимая, а судя по этим двум строчкам Александра, он совершенно не разбирается в вопросе о котором пишет. А если разобраться, так и вовсе непонятно, а о чем он пишет: о какой-то крамоле о компромате на Учение и т.д. И честно говоря, лично мне все написанное нашим комментатором напоминает бред нездорового человека. Уж извините, но читать надо больше, развивать и образовывать себя, чтобы потом не писать подобного. А вообще есть хорошее правило, если не знаешь чего-то - помолчи, поучись у других, хотя бы казаться будешь умнее.

  • элис05-03-2018 11:23:01

    Татьяна Бойкова 05-03-2018 10:52:01
    >" А если разобраться, так и вовсе непонятно, а о чем он пишет: о какой-то крамоле о компромате на Учение и т.д. И честно говоря, лично мне все написанное нашим комментатором напоминает бред нездорового человека. Уж извините, но "
    На мой взгляд, намерения могут быть и добрыми. Более того, это может быть допущенная проверка и каждого из нас самих на рефлекторную хаотическую реакцию "возмущения" духа.


    Администратор

    Элис, да разве Вы не видите, он пишет совершенную несуразицу: "А.В. Владимиров просто ищет крамолу и компромат на Учение вообще". И в каком слове Вы наблюли у него добрые намерения?

  • элис05-03-2018 12:58:01

    Администратор
    >"Элис, да разве Вы не видите, он пишет совершенную несуразицу: "А.В. Владимиров просто ищет крамолу и компромат на Учение вообще". И в каком слове Вы наблюли у него добрые намерения?"

    В другой "системе координат" -это как бы попытка защитить Учение и "рериховцев".
    Но, убеждена, что единственная допустимая для последователей система координат -координировать действия своего духа с Духом учения, которому следуешь.

  • Ирина05-03-2018 16:19:01

    Комментатор мог просто перепутать Андрея Вл. и Александра Вл.


    Администратор

    Он бы уже давно написал, что мы его не поняли. У него написано А.В. Владимиров.

  • Ольга05-03-2018 18:03:01

    Смутило, что в статье Святослав Николаевич представлен чуть ли этаким приятелем А.Владимирова. Возможно ли писать так о таком человеке?

    Возмутило, что были поставлены на одну ступеньку Е.П.Блаватская с Тайной Доктриной, Е.И.Рерих с Учением Живой Этики и Ф.Ла Дью с Учением Храма. Такие казалось бы маленькие вкрапления и проникают в неокрепшие сознания. Учение Храма принесено людям с американским сознанием, оно не являлось продолжением Тайной Доктрины Е.П.Блаватской, а Учение Живой Этики продолжением Учения Храма, как это может показаться.

    Извините, но у А.Владимирова очередные шатания: шаг вперед два назад. Последние работы его работы просматриваешь только потому, что они публикуются на Адаманте.

  • Сергей Скородумов05-03-2018 19:41:01

    Полагаю, не было никакой необходимости приводить здесь мерзости о Святославе Николаевиче, которые представлены в приложении 2. Или, по крайней мере, их нужно опровергать.
    Это уже не первая попытка отделить Рерихов друг от друга, сыновей – от Учения Живой Этики, а С.Н.Рериха – от МЦР и Л.В.Шапошниковой. Безуспешная попытка, как и все предыдущие.
    Четко и ясно сказал Учитель в первой книге Учения: «Четыре стража, кубок Архангела храните». Речь идет именно обо всех Рерихах, непосредственно причастных к Делам и Воле Учителя.
    Грубость, хамство и эгоизм Андрея Вл. просто зашкаливают. Создается впечатление, что именно Андрей Вл. страдает деменцией. Тот самый случай, который описывается наблюдением: «Мудрость приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один». Если Андрей Вл. будет продолжать в том же духе, то ни чтение книг, ни возраст мудрости ему не принесут.
    Что касается статьи А.Владимирова, то я бы добавил еще одну мысль. Святослав Николаевич Рерих выполнял Волю Учителя. В том числе, и при выборе своего Доверенного лица.
    Людмила Васильевна строго соблюдала все инструкции Святослава Николаевича, в том числе связанные со сроками публикации Дневников Елены Ивановны.
    Очень жаль, что многие ее не услышали и даже стали нападать на нее. То есть пошли против Воли Учителя. Подобные действия всегда имеют разрушительные последствия.

  • Татьяна Бойкова06-03-2018 05:56:01

    Согласна с тем, что полное приведение приложения № 2 автором не совсем корректно. Когда Учителей поливают грязью никчемные люди, нет смысла полностью приводить их слова. Кому очень хочется искупаться в грязи, каждый день окунается в это форумное болото. Если человек устойчив и заходит туда только чтобы знать текущие мнения оппонентов, и способен здраво все оценить и помочь остальным разобраться в этом, все же необходимо быть более корректным.

    И несколько слов Ольге, которая не совсем права в своем комментарии в плане некоего приятельства автора с С.Н. Рерихом. Я бы себе тоже не смогла позволить вольность называть Учителя просто по имени, но в писательской среде(не ученической), насколько замечаю, это позволительно.

    А что касается Учения Храма, то если Вы внимательно перечтете текст, то заметите, что эти слова принадлежат не А.В. Владимирову, а С.Н. Рериху писавшему их в письме к Генри Уоллесу.

  • Михаил Бакланов06-03-2018 09:36:01

    Сергей Скородумов: «Четко и ясно сказал Учитель в первой книге Учения: «Четыре стража, кубок Архангела храните». Речь идет именно обо всех Рерихах, непосредственно причастных к Делам и Воле Учителя».
    Хотелось бы дать пояснение к этой фразе из книги Учения. В ней речь идет о Кубке Архангела, который имеет более знакомое нам название как Чаша Будды. На Востоке эта реликвия – Чаша Будды - почитается величайшей святыней. Согласно древним сказаниям, четыре Хранителя Мира принесли Будде четыре чаши из черного янтарного камня. Принимая этот дар, Он вложил их одна в другую, и они чудесным образом стали одной Чашей, причем по краям новой Чаши можно было усмотреть все четыре слоя, образующие ее толщу. Когда давалась первая книга Учения Агни Йоги – Зов, еще не совсем были понятны эти аллегории, прозвучавшие в ней, а также сами Рерихи еще не все могли знать в эти годы об этой Священной реликвии,и о Провозвестии их будущей своей миссии, и кто эти современные четыре «Хранителя Мира». В более поздних книгах Учения о Чаше и ее символизме говорится следующее:
    «Символ Чаши с давних времен является утверждением Служения. В Чашу собирают дары Высших Сил. Из Чаши дают. Символ Чаши означал всегда самоотвержение. Несущий Чашу есть Подвиг Несущий. Каждое высокое деяние может обозначаться символом Чаши. Все самое высокое во благо человечества нуждается в этом знаке. Чаша Грааля и Чаша Сердца, отдавшего себя на Великое Служение, есть самый Космический Магнит. Сердце Космоса отражается в этом великом символе. Все образы героев духа могут быть изображены, как несущие Чашу. Все Мироздание отражается в Чаше духа огненного. Ведь Чаша имеет в себе все вековые накопления, которые собираются вокруг зерна духа. Как великий символ нужно принять утверждение Чаши в каждодневности.
    И детей и молодых нужно приучать мыслить о Чаше. Нужно понять все многообразие образов великого символа Чаши» (Мир Огненный,ч.3, 49).
    В дальнейшем Елена Ивановна напишет о Чаше в своих письмах так:
    «Но и Чаша существует, и посылается она перед началом Новой Эры туда, где будет утверждено Учение Калачакры. Об этой Чаше тоже существует много легенд. Одна из них гласит, что Чаша эта всегда приносится неожиданно и по воздуху. Так в сво&#1104; время она была принесена Владыке Будде. Происхождение этой Чаши – египетское, и древность её определяется около 12 тысяч лет до Р. Хр. После смерти Будды Чаша эта находилась одно время в Храме в Карашаре, откуда она исчезла, и с тех пор она хранилась в Шамбале. Согласно всем преданиям, перед Новой Эпохой Майтрейи эта Чаша вновь появится (может быть, она уже появилась)» (Письмо от 02.04.36г.).
    То, что она уже к этому времени появилась, свидетельствует Святослав Николаевич в своих письмах (см. его письмо, цитируемое в статье А.В. Владимирова), а также в свидетельствах З.Г. Фосдик (Индийский дневник -1961). И согласно преданию, она уже появилась в руках тех новых современных Четырех (семья Рерихов), которым Братством было доверено принести провозвестие наступления Новой Эпохи Майтрейи.
    Пишу это больше для некоторых теософов, которые не могут переключиться с вопросов теософии на современное ее продолжение и не хотят признавать преемственность той линии Махатм, которую они увидели в трудах Е.П. Блаватской. И так и не могут осознать, что Учитель и у Елены Петровны, и у Елены Ивановны был один – Великий Владыка Майтрейя – Мориа. Споры же о том, что Е.И. Рерих не прошла оккультного обучения непосредственно в самом Братстве (на «постоянной основе», как Е.П. Блаватская), беспочвенны. Каждое воплощение на земной План и Учителей, и Подвижников уникален в своем событии, приурочен ко времени и обстоятельствам и поэтому не нужно видеть (со стороны теософов) в действиях Братства некий застывший раз и навсегда догматизм правил. Что касается Елены Ивановны, то она проходила обучение в Ашраме самого Владыки Шамбалы всю свою жизнь, общаясь не только «физически» с Учителями, но и постоянно находясь в Луче Владыки Мории. Кроме того, обучаясь, она еще и была Его Сотрудницей – а это более высокая честь, чем просто быть принятым учеником Архатов. Вот когда теософы всю эту информацию осмыслят, сопоставят, взвесят, то поймут, что почвы для раздоров и споров между ними и рериховцами не существует. Всего то, нужно преодолеть тот «шумовой барьер», которые некоторые почитатели теософии возвели в своем сознании, превратив теософские принципы в некую мертвую догму первоначально выданных Братством сведений о мироустройстве. Тем самым якобы «лишив» само Братство проливать Свет на дальнейшие построения Эволюции земной цивилизации. Караван истории идет своим ходом, несмотря на желание навечно устроить ему стоянку.
    «…Масса обывателей, сплотившаяся в единую организацию и вытеснившая оттуда всё светлое, во все времена поступала с передовой частью носителей Идеи, с революционерами, с провозвестниками Света — одинаково. Это отношение запечатлелось в легенде о сожжении Яна Гуса. "Святая простота" — сказал будто бы он, когда старушка подбросила в его костёр свою вязанку дров».
    (А.В. Владимиров, «Святая простота», https://vk.com/id269563352).
    Хочется надеяться, что теософы не захотят уподобиться той старушке, подбрасывая свой хворост в дело разрушения новых построений Братства.
    Если будет возможно, то прошу редакцию поместить изображение Чаши Будды в данной статье.

  • Татьяна Апанасенко06-03-2018 11:10:01

    Из поста Андрея Вл.: "При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе".

    - Пусть этот породитель тьмы не городит чепуху.
    Не так давно посмотрела документальный фильм: "Встреча с С.Н.Рерихом". Фильм посвящен открытию Мемориального Треста Рерихов в Кулу. Съемка велась в течение июля-декабря 1992 г., а как известно, Святослав Николаевич умер 30 января 1993 г.
    Участники встречи: А.Кадакин, С.Алексеев и К.Арциулов.
    С.Рерих уже находился в очень тяжелом физическом состоянии, но реагировал на отчет авторов фильма о положении дел в Кулу адекватно. Я специально пристально наблюдала, как воспринимал информацию Святослав Николаевич, и у меня не появилось ощущения его "старческой деменции", о которой заявил Андрей Вл., унизивший своим безапелляционным постом достоинство страдающего от своего физического бессилия С.Н.Рериха.

    Что-то подобное происходит и с памятью о другой великой личности - В.И.Ленина. Его объявляли и сифилитиком, что было опровергнуто специалистами, и впадающим в маразм безумцем. Но именно о нем в Общине было сказано: "Даже в болезни не покинуло его твердое мышление. Его сознание, как в пещеру, сосредоточилось, и вместо недовольства и жалоб он удивительно использовал последнее время. И много молчаливой эманации воли посылал он на укрепление дела. Его последние часы были хороши. Даже последний вздох он послал народу".

  • Татьяна Апанасенко06-03-2018 12:18:01

    Из поста Андрей Вл." Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С.Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")"

    - "Стремящемуся к званию теософа" следовало бы больше стремиться к знаниям, а не к званиям.
    Как утверждала Елена Блаватская: "Существуют чела – и Чела, точно так же, как есть махатмы и Махатмы".
    Высокие Махатмы также являются Чела и следуют законам ученичества, стремясь не опорочить имени своего Учителя. О них писала Елена Петровна: "Махатма – это выдающаяся личность, путем специальной подготовки и образования развившая в себе высшие способности и достигшая такого духовного знания, какого заурядное человечество достигнет лишь пройдя бесчисленные вереницы перевоплощений в ходе космической эволюции, если, конечно, оно тем временем не пойдет против целей природы и не вызовет тем самым свое собственное уничтожение".

    С.Н.Рерих является духовным сыном Владыки Шамбалы, потому не может быть Ему равным по уровню развития и потому его нельзя назвать Махатмой, но можно - махатмой, что в переводе означает "великая душа". И вряд ли автор поста, мусолющий тему принижения образа Святослава Николаевича и его нестабильности характера, сможет поставить себя вровень по величине духа с этим высокоразвитым существом, находящимся под покровительством Владыки Шамбалы, который и назвал Святослава Николаевича, сына Елены Ивановны, махатмой - великой душой, прошедшей в течение своей земной жизни трудный путь эволюции от неоперившегося, мятущегося молодого человека, но устойчивого в своем устремлении к знаниям и подвигу, до сотрудника Братства Шамбалы, стабильного в своем понимании мироустройства и находящегося в стабильной связи с Братством через свой "непосредственный огненный провод яснослышания, которым пользуются между собою все Белые Братья" (Е.Рерих).

    Сказано в Зове: "Мы любим изменчивость", потому очень наивно сравнивать молодые годы Святослава Николаевича, с его еще неустоявшимся сознанием и поисками Пути, преодолевающего трудности несовместимости чистой и яркой души с мерзостями окружающего мира со зрелыми годами состоявшегося мэтра в области науки, культуры и искусства.

    Не думаю, что Елене Ивановне и Николаю Константиновичу Рерихам понравилось бы издевательство над имиджем их сына, как это не понравилось бы и "льву пустыни" - Елене Петровне Блаватской, потому следует подумать, прежде чем писать опусы, подобные посту Андрея Вл., так как кармические последствия для подобных авторов могут быть непредсказуемы.

    Есть картина Н.Рериха "Священный дар". Ею всё сказано.

  • Татьяна Бойкова06-03-2018 12:46:01

    Друзья, и Чашу и фильм о встрече со С.Н. Рерихом поставила в конце статьи. Правда фильм означен как февраль 1992, но судя по всему это только название, а фильм тот самый о котором написала Татьяна Апанасенко. Спасибо за хорошие полные комментарии.

  • Татьяна Апанасенко06-03-2018 12:58:01

    Из поста Андрея Вл.: "...передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".

    - Совершенно безответственные и невежественные рассуждения.
    Решает не МЦР и даже не Елена Ивановна, а решают Учителя Братства Шамбалы, под влиянием которых и под строгим контролем которых она находится до сих пор.
    Елена Ивановна считала выдачу информации из высоких источников не по сознанию и в нарушение сроков тягчайшим преступлением перед человечеством. Потому с полной ответственностью можно считать всех, кто связан с выдачей дневниковых записей оккультного свойства, преступниками перед человечеством, Учителями и перед Богом, который есть Закон в действии.

    В записях содержится информационный материал, который передается от Учителя к ученику. Раньше - устно, в нынешнее время Елена Ивановна зафиксировала свои Беседы в письменном виде и передала их на определенных условиях тем, на честность и порядочность которых надеялась. К сожалению слова "порядочность" и "честность" у некоторых не входят в лексикон.

    "Знание сроков есть самое сокровенное знание, потому издревле оно сообщалось Учителем ученику лишь при полноте доверия и на последней ступени. Потому подумайте, возможно ли сокровенное доверять бумаге? Многим нужно приобрести эту первейшую дисциплину не передавать чужим людям по доверию сообщенное им. Сколько несчастий, сколько преступлений совершается в силу таких легкомысленных поступков. В жизни ученика, как и в жизни каждого истинно сознательного человека, понимающего всю ответственность за каждую свою мысль, за каждое свое слово и поступок, должны быть проявлены особая мудрость и бережность. Нельзя по легкомыслию подставлять под расстрел и Светлое Учение, и тех, кто приносят Его". (Е.Рерих)
    История с наследием является ярчайшим подтверждением ее мыслей.

  • Сергей Скородумов06-03-2018 16:38:01

    Уважаемый Михаил Бакланов!

    Спасибо за информацию. Но я имел в виду комментарий, который дает П.Ф.Беликов в своей книге «Рерих (опыт духовной биографии)»:

    «По существу для будущего имеет значение лишь одно: что мы можем и должны добавить об Н.К. к уже опубликованному. Подчеркиваю, –
    и должны, ибо были его современниками и соприкасались с Источниками, непосредственного воздействия которых уже не испытывают на себе последующие поколения. Ведь именно в наше время, перед нашими глазами, делясь с нами своей мудростью, опытом, планами и заботами, прошел Н.К., и не к нам ли в первую очередь обращены слова С. Н.: «Надо создать Истинный Светлый Образ, но Человеческий, Подвижника, Человека, который жил для человечества, – образ истинного Подвижника, Ученого, Учителя, Жизнь которого прошла Горним Путем. Много было замечательного в жизни Н. К., но как это осветить и когда – не знаю».
    (Из письма С. Н. к П. Б. от 26.10.1965)

    Воистину – «Клад захороненный», полное открытие которого возможно лишь в Сужденное время!
    Тем не менее мы не вправе отказаться от поисков каких-то новых подходов к нему. В этом заключается наш долг перед своим временем и наша доля отдачи за Доверенное нам.
    Одной из вех к таким поискам могут послужить слова Учения:

    «Четыре стража, кубок Архангела храните.
    Наполнен вином Новым явленный вам ковчег.
    Устам времен Я заповедал привести вас на путь Мой.
    Под покровом земли сокрыл ваш лик.
    Наполнил отраду восхождения.
    Прояснил память ушедшего свитка.
    Широко суждения поднял и открыл книги.
    Придите, примите».

    («Листы Сада М.» книга 1, 1922, апр. 23.)

    Следуя этому Указанию, мы обязаны еще пристальнее вглядеться в мельчайшие подробности жизни Четырех, призванных на Служение Самим Владыкой, помня при этом, что: «Сперва происходит сосредоточение земное, потом тонкое и затем огненное, когда сердце вмещает и небесное и земное»».

    * * *

    Не правда ли, замечательное напутствие и профессиональным исследователям и рядовым рериховцам! Фраза «Четыре стража, кубок Архангела храните» говорит именно о единстве семьи Рерихов, единстве в их Служении Высшему».

  • Ирина06-03-2018 16:44:01

    Приложение 1 ничуть не лучше. Столько в нем высокомерия по отношению к невежественным рериховцам и призыв просветить тех, кому "можно". А что можно - сами понимаете.

  • Михаил Бакланов06-03-2018 22:04:01

    Сергей Владимирович, Вы говорите, что имели «в виду комментарий, который дает П.Ф.Беликов в своей книге «Рерих (опыт духовной биографии)»… Я же посвятил свой комментарий прозвучавшей от Вас части параграфа из «Зова» о Четырех стражах и кубке Архангела (дав только пояснения отдельной его строки) и который сейчас Вы процитировали почти полностью. Добавлю, что вначале параграф начинается словами:
    «Не сомнения, не сожаления, не уныние, но будущее перед вами <…>.
    Книга «Зов» предназначена всем, кто откликнулся на Голос Безмолвия, но мое мнение, что именно этот параграф в первую очередь персонально посвящен семье Рерихов, так как именно им четверым была в последующем дана чаша Будды. Исторический символизм этой Чаши заключается в том, что те Четверо являлись Старшими Владыками Братства, принесшие пятому (Будде) находящемуся в воплощенном состоянии, прежнюю его силу от себя Четверых, для ее проявления в земных условиях. И ту же оккультную силу Чаши теперь передали в семью Рерихов.
    В самом же параграфе из «Зова» прозорливо крупными штрихами описан весь путь будущих Подвижников:
    - Будущее перед вами - несмотря на первичные колебания духа в условиях земной Майи;
    - Четыре стража - семья Рерихов – новые хранители священной реликвии Шамбалы - кубка Архангела (согласно принятой концепции исторического оккультного значения кубка);
    - Новое вино в кубке – будущее Учение Агни Йоги;
    Я заповедовал привести вас на путь Мой – предшествующая подготовка к миссии индивидуальностей через сотрудничество и связь с Владыкой в прежних воплощениях;
    - Под покровом земли сокрыл ваш лик – неизбежное сокрытие прошлых накоплений при воплощении индивидуальности на земном плане;
    - Наполнил отраду восхождения и прояснил память ушедшего свитка - под Лучом Владыки даны воспоминания о прошлых чудесных воплощениях и высоком опыте;
    - Широко суждения поднял и открыл книги – дал воспоминания о знаниях и прошлом опыте, развил прежние способности и открыл путь к новым знаниям и опыту;
    - И призыв к семье: придите, примите и исполните заповеданное.

    В таком понимании вижу этот параграф, обращенный ко всем четырем Подвижникам семьи Рерихов. Такая трактовка наиболее ясно свидетельствует, что именно Рерихам была определена самим Владыкой Высокая честь по привнесению заветов Братства в новый период развития человечества. Думаю, что и Вы, несомненно, также считаете, и в этом наши мнения ни в чем не расходятся.

  • ЕЛЕНА07-03-2018 16:08:01

    Давно сказано: "Каждый деятель Культуры - как Свет во тьме". Такими Светочами Культуры были и остаются Елена Ивановна, Николай Константинович, Юрий Николаевич и Святослав Николаевич Рерихи! Все четверо, ОНИ достойно
    пронесли на своих сердцах и плечах все ХХ-е столетие и подарили человечеству мировое философско-нравственное Учение "Агни Йогу"! Будем благодарны!

    Мое сердце протестует против злобных измышлений невежд!
    Оно говорит: "Не ко благу умаление Светлых Имен, не ко благу!"

    Н.К.Рерих: "...можно написать сотни Ликов Христов, Богоматери и Всех Святых, можно украсить храмы, можно принести почитание Святому Сергию, но злоумышленники и клеветники, даже несмотря на очевидность, будут шептать слова ядовитой злобы".

    Спасибо всем, кто сознательно встает на защиту Светлых Имен! Будем помнить: "Темные измышления злобы непрактичны, ибо каждая искра Света прободает все злошептания!" К таким искрам Света можно отнести и слова художественного критика, Х.Л.Прэйшера:

    "Личность Святослава Рериха можно сравнить с драгоценным камнем с чистейшим, ясным сиянием. Достаточно сказать, что его присутствие рождает атмосферу спокойствия. Кажется, что он достиг своих высот - и это отражается во всем вокруг него.
    ...Примечательная особенность этого человека - проницательный ум. Об искрящемся интеллекте Святослава Рериха свидетельствует широкий круг его многочисленных интересов. В юные годы - глубокое изучение философии,
    религий, индологии и ориенталистики, эстетики и истории искусств. Затем - архитектура, собирательство, этнология, ботаника... И как будто этого недостаточно, он еще и один из ведущих фигур в движении защиты мировых культурных ценностей, основанном его отцом. По складу и пытливости ума Святослав Рерих напоминает гигантов Возрождения.
    Он обладает такой богатой и великой натурой, что нет ничего удивительного в том, что его произведениям (а это - 4 тысячи картин!) присущи своеобразие и завершенность. В своем искусстве он сочетает глубину замысла и великолепную технику исполнения, доказывая
    (если какие-либо доказательства вообще требуются), что важен не стиль, как таковой, а то, как художник его использует. Именно это и создает настоящее искусство.
    В наши дни не принято серьезно воспринимать реалистический, академический стиль. Но Святослав Рерих показывает, что, работая в этой манере, можно создавать прекрасное и значительное".

    Дорогие друзья! Чтобы наше двадцать первое столетие всемерно наполнилось искрами Света, прободающими тьму, будем всегда стремиться к Прекрасному!

  • Светлана07-03-2018 18:15:01

    Святослав Николаевич был последним, кто довёл до конца Миссию Рерихов. У него была своя Задача и он её выполнил достойно и благородно, как подобает Сыну своей Матери. Правильно написала Татьяна А.: "С.Н.Рерих является духовным сыном Владыки Шамбалы". Какой здравомыслящий, тем более, знакомый с Учением и Рерихами, будет этому противоречить?! Один ответ - либо круглые идиоты, либо сознательные вредители.
    Тем осквернителям и пустомелям, кто не понимает этого и не принимает, кто всячески старается умалить Труд одного из Рерихов, хочется сказать - не лезьте туда, куда вам не следует, и не заносите над своими головами Дамоклов меч. Остановитесь и подумайте, стоит ли ваша игра свеч. Четыре члена Великой Семьи, четыре монолитных Звена были единым и нерушимым Оплотом для осуществления Поставленных Задач и Указов. И Святослав Рерих завершил эту земную судьбоносную Миссию с честью и достоинством.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Александр Владимиров »