Пятая конференция «Русский космизм: история и современность» в Королёве. Выполнить волю Святослава Николаевича Рериха! Заявление Международного комитета по сохранению наследия Рерихов. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Спасти карабахские памятники. Обращение к президенту России В.В. Путину. Шапошникова Л.В. Магический мост синтеза // Культура и время, 2002, № 1–2. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Сокровенная история Алтая, России и Индии. Сергей Оленев


 

 

 

История Алтая хранит много тайн миграции народов и племен. Чтобы понять миграционные мотивы переселения народов через  Алтай, ученым необходимо обратится к текстам Е.П. Блаватской и трудам семьи Рерихов.

 

Е.П. Блаватская утверждала, что народы Арийской Расы (современные - это индийцы, иранцы, славяне, народы европейские) зародились на севере Азии в доисторические времена огромное  количество тысячелетий назад, то есть на территории современной России и под влиянием изменения климатических условий, продвигались через Центральную Азию на юг. Во времена всемирного потопа они поднялись на высокогорье Тибета.  После потопа произошло расселение народов под руководством их вождей, жрецов, имевших серьезное знание о Высшем. 

 

Чтобы иметь представление об истории народов с точки зрения Махатм Гималаев, от которых Елена Петровна Блаватская получила знание происхождения человечества, рассмотрим  некоторые ее тексты. Она писала в статье «Филологические и археологические трудности»:

 

«... перечисление в Махабхарате множества рас, народов, племен, кланов (с отдельными характеристиками для каждого из них на санскрите) не побудило проследить их этническую эволюцию и идентифицировать их с нынешними европейскими потомками, - то трудно ожидать от их учености чего-либо, кроме мозаики наукообразных догадок» [1, с.179].  

 

«… Айодья Рамы в течении двух тысячелетий отражала набеги различных монгольских и прочих Урало-алтайских племен, помимо индо-скифских – со стороны Непала и Гималаев». [1, с.174]  

 

Имеют ли отношения Урало-алтайские племена к народам Аркаима и Синташты, предстоит  еще узнать в будущем. Далее в своих текстах о Раджастане в Индии она отмечала:

 

«Нам говорили «посвященные» барды  (есть и такие), что огромная коллекция их летописей, начальные свитки коих написаны с устных преданий, пополняет все пробелы и даже исправляет все ошибки всемирной истории; что в них найдутся все доказательства тому, что племена одного Раджастана заселили в доисторические периоды берега северных морей, Балтики, Черного, Каспийского и других; что все германские и особенно славянские народности в Европе суть потомки ушедших из Раджастана племен (в древности Раэтана). И действительно, если финны и мадьяры Венгрии должны искать начало своего рода и племени в Средней Азии и Тибете, шведы – в Кашгаре, … так почему бы и нам не поискать родоначальников варяго-руссов в лесах и «великой пустыне» Джалсалмера? Кто знает, быть может, славянские праотцы «братушек» - древнейших болгар и сербов, чехов и нас, русских, - и в самом деле спят под семью этажами доисторических городов Саураштры, Амбера и Удайпура?»  [2, с.524].

 

Анализируя эти тексты, можно видеть, что существует неполное и неточное, а в некоторых случаях противоположное представление среди ученых истории о славянских племенах, русских народов и народов европейских.  И не поэтому ли Чома Кереш искал предков венгров в Тибете? Может и русским и славянам стоит поискать своих предков на севере России, в Индии и на миграционных путях великих переселений народов в Азии? Становится понятным стремление семьи Рерихов к выстраиванию добрых отношений между народами России и Индии на основе довольно близкой по духу культуры этих стран.  

 

Древнее слово «Рос» имеет важное смысловое значение – это люди определенного состояния духа, устремленного к Иерархии Света, к Светлым Солнечным Богам. С древнейших времен существовали Солнечный и Лунный культы. Солнечная Иерархия управляет ментальной и духовной эволюцией человека, Лунная – физической, животной природой его, поскольку при создании человечества участвовали обе Иерархии. Е. П. Блаватская поясняла в своих трудах:

 

«Deus – lunus [Лунный Бог – авт.] стал Андрогиною, мужского и женского начала поочередно, чтобы в конце концов служить как двоякая мощь для колдовства в Расе Атлантов. В Пятой (Арийской авт.), нашей Расе Лунно-Солнечное почитание разделило народы на два определенно антагонистических лагеря. Это привело к событиям, описанным в последующие века в войне Махабхараты для индусов исторической борьбе между Сурьяванша и Индрованша». [6, с.443]

 

Она отмечает, что Махабхарата – это не только сражение на поле Куру под руководством Кришны, а много битв на огромном пространстве. Индия во времена своего расцвета объединяла земли Гоби на севере, территорию современного Ирана на западе. Раджпуты, проживающие на территории Раджастана, – это благородный и мужественный народ, считает себя сурьяваншами, солнечной династией. Славяне и русские близки по духу, по качествам характера своего с раджпутами.

 

Ю.Н. Рерих.

 

Поиски своих предков славян на путях миграции неизменно приведут нас на Алтай. Ю.Н. Рерих  утверждал, что миграционные пути племен и народов через Гоби до Карпат проходили во все времена через Алтай. Возможно, одним из этих народов были славяне, то есть славные, верующие в «Светлых Богов» под разными именами. Н.К. Рерих написал в статье «Славяне»:

 

«А вот подвиги Русского Народа и всех славянских патриотов сложили новые пути, и воссоединяются ветви великого древа славянского. … «Один в поле не воин», но могучее воинство всеславянское утвердит свободу своих сынов и воздвигнет  Знамя славной, жданной победы».

 

Перечисляя великие достижения славянских народов, он продолжает:

 

«И нет таких дальних гор и островов, где бы не нашлось памятки славянской. Даже в нашей долине Кулуте первый насельник был русский. Не перечесть!.. Всеславянский Комитет соберет вести о всех славянах, о всех делах славянских». [3, с. 208, 210]

 

Загадочное высказывание Николая Константиновича о первом насельнике Кулу – русском – становится понятным в свете версии Е.П. Блаватской о, возможно,  общих предках раджпутов, славян и русских, вероятно, спустившихся с Тибетского высокогорья и проживавших после потопа какое-то время в Индии, а затем вернувшихся на свою землю, точнее на землю своих предков. Ю.Н. Рерих отмечал, что слово «русь» произошло от роксаланов (авестийский «роксна», осетинский «рокс» – свет, т.е. от «светлых аланов»), относившихся к сарматским племенам [4, с.276].

 

Он считал, что назывались росами как славянские, так и скандинавские представители племен.  Е.И. Рерих писала в своих письмах о русских:

 

«К нашей основной крови храбрых алланов или роксалланов (как тогда назывались славяне) добавилась кровь тюрских племен, а также скандинавских. Почти вся современная Германия была населена славянскими племенами, чему являются свидетельствами названия ее главных городов и провинций, например Померания, Берлин, Лейпциг, Потсдам, Бреслау, Данцинг, Гамбург (так был назван славянский город Пруденцием из Труа 9 век). Все эти названия, так же как и многие названия рек, не имеют значения на немецком языке в отличии от славянских». [8, с.130]

 

Римская империя платила дань роксаланам. Роксаланы стояли во главе многих племенных союзов. Польская шляхта позиционирует себя, как наследники роксаланов. Богдан Хмельницкий относил их к предкам своим, казаки считают, что их род ведется от сарматов. Все это показывает несостоятельность «норманской» теории о возникновении имени «русь» и ее отношений со славянами и культурной роли славянства в построении государственных обществ.

 

В поисках своих предков славяне, видимо, должны обратить внимание на индоевропейские алано-сарматские племена, проходившие через Алтай. Среди многих племен и народов, проходивших на путях миграции, одно из таких племен, проживавших на Алтае, известное под названием «пазырыкцы», по имени места Пазырык, где были раскопаны курганы, хочется рассмотреть подробнее. Л.Н. Гумилев утверждал, что «пазырыкцы» - это юэчжи (по китайской транскрипции)» [9, с. 445]. 

 

 

 

Ю.Н. Рерих уделял серьезное внимание юэчжи в своих трудах, например в его статье «Тохарская проблема». Он считал, что тохары-юэчжи – это один и тот же народ (в основном светловолосые сине- и зеленоглазые люди), они принадлежали к очень древней группе индоевропейских племен. По свидетельству китайских источников, хуннские племена в древности были данниками племени юэчжи. Все изменилось во 2 веке до н. э., когда хунны дважды нанесли поражение своим прежним сюзеренам. Основная часть племен юе-чжи («даюе-чжи» означает «большая орда юэчжи») начала перекочевку на запад, к Тянь-Шаню, малая часть юэчжи по-прежнему жили в пределах Ганьсу, в горах Наньшаня, постепенно смешались с тибетскими племенами цянов. В восточных предгорьях Тянь-Шаня юечжи-тохары столкнулись с сарматскими племенами усуней или осуней – асов, в большей части своей, светловолосым и синеглазым народом индоевропейского происхождения. [5, с.129]

 

В дальнейшем, по китайским источникам, многочисленные поколения юэчжи-тохаров и скифов-саков остались в кочевьях осуней-асов после ухода главной орды юэчжи на запад в район Бактрии. Эти оставшиеся поколения тохаров постепенно перешли от кочевого образа жизни к оседлому и стали, по мнению Ю.Н. Рериха, носителями тохарского языка, в дальнейшем ставшим литературным (письмо буддийских рукописей на тохарских языках А (тохри) и Б (кучинском), т. е. «среднеазиатское письмо Гупта»).

 

Заняв Бактрийское царство, юэчжи образовали пять владений, в которые входили как сами юэчжи (тохары), так и местное ираноязычное население. В 130 году до н.э. один из правителей владения Гуйшуана (Кусана) Козуло Кадфиз, обьединив под своей властью все владения, основал династию Кушанов. В дальнейшем цари тохаров создали Кушанскую империю от Аральского моря до района современного Бомбея в Индии.

 

 

Во 2 веке кушанский царь Канишка принял буддизм и созвал буддийский собор в Джаландхаре под председательством Васумитры, в котором принял участие один из основоположников учения махаяны – Асвагхоша. Ю.Н. Рерих отмечал в своей работе «Культурное единство Азии»:

 

 

 

 «Именно в кушанскую эпоху буддизм прочно утвердился в Центральной Азии […] Санскрит стал языком культуры в Центральной Азии и ускорил формирование и развитие местных литературных языков, на которые была переведена значительная часть буддийского канона. […] Возникли и расцвели важные местные культурные центры, достаточно вспомнить Хотан на юге Таримского бассейна и Кучу на севере. На западе проэллинское Парфянское царство ускоряло культурное взаимопроникновение. Художественные традиции Гандхары распространялись вдоль караванных путей через центральноазиатские пустыни и достигли берегов Тихого океана». [5, с.210]

 

 Большинство первых буддийских проповедников Благого Закона в Центральной Азии и Китае были иранцами и тохарами, уроженцами Парфии и Кушанской империи. В течении десяти веков новой эры на «наречии А» (тохри) и «тохарском Б» (кучинском) существовала переводная буддийская литература в районе Куча – Турфан. Тохары долгое время продолжали существовать среди тюркоязычных и ираноязычных племен. Еще в 10 веке уйгуры говорили о «четырех Тугри», или о четырех тохарских владениях, расположенных вдоль южных предгорий Тянь-Шаня: Куча, Карашар, Турфан и Бешбалык. [5, с.132]

 

 

Ю.Н. Рерих писал, что часть малых юечжи (тохаров) проникла на юг Тибета. В литературе говорилось о ста тохарских девицах, славившихся своей красотой. В средневековом Тибете упоминаются много тохарских буддийских вероучителей. Так, в Синем Дебтере говорится о Нам-кха, тохар, и Нам-дэ, тохар. Согласно тибетским хроникам Будона и «Чистому Зерцалу», цхэпонгская принцесса Дри-са, мать тибетского царя Сронгценгампо (629-649 гг.) – из рода тохар. Царь Сронгценгампо, создатель тибетской империи, которой платил дань Китай и Непал, женился на китайской принцессе Веньчень и непальской Бхрипути, которые были последовательницами учения Будды, принесшими в Тибет Благой Закон. В Тибете их считают воплощениями Тар.

 

Ю.Н. Рерих утверждал, что «через тохаров-юэчжи тибетские племена приобщились к среднеазиатскому миру алано-сарматской культуры. Наличие «звериных» мотивов в искусстве тибетских кочевников указывает на древние культурные связи с Центральной Азией». [5, с.138] Семья Рерихов считала центром зарождения «зверинного стиля» Алтай. 

 

Также отмечалась тождественность вооружения сарматских и тохарских воинов, которое состояло из длинной пики (копья) и длинного прямого меча, кольчуги, панцыря – бахтерец – и остороконечного шлема (русские «богатырки»). То же можно видеть на вооружении воинов Ирана, Руси, Тохарской империи и в некоторой части у кочевников Тибета. Витязи в «Шахнаме» проводили богатырские поединки, как на Руси перед битвой и во время битвы. Отнесение Юрием Николаевичем тохаров к алано-сарматским племенам, смешение тохаров с осунями-асами и совместное проживание в течение нескольких столетий в районе Куча-Турфан и севернее в районе юга современного Казахстана, а также утверждение Е.И. Рерих, что сарматское племя роксаланы – это славяне,  – позволяют сделать предварительный вывод об интересной истории славянства, тем более, что асы-анты (аланское слово «анты» – поле, равнина от названия «Антсай», района аланов около Аральского моря), скорее всего, – славяне.

 

Вероятно, часть осуней-асов-антов смешавшись с тохарами-юэчжи или в союзе с ними двинулась на запад и достигла района Дона-Днепра под давлением гуннов, как многие сарматские племена. Оставшаяся часть, смешавшись с тюркоязычными народами, растворилась среди этих народов и является частью их. Возможно, это одно из объяснений комплиментарности (по Гумилеву, чувство симпатии, магнетическое притяжение) между славянами, русскими и некоторыми тюркскими народами, а также с северными народами Индии.

 

Этот краткий обзор достижений юечжи-тохаров в виде организации  государственных структур, в сфере культуры позволяет правильнее представить нам, что это за народ – тохары Пазырыка.

 

СИМВОЛИКА ПАЗЫРЫКЦЕВ

 

Раскопки курганов показали удивительно богатую культуру этого народа, полную религиозного смысла даже в повседневной жизни. Из всего богатого культурного наследия этого народа рассмотрим головные уборы вождя и жрицы.

 

 

Головной убор вождя представляющий собой в навершии голову грифона, держащую в раскрытом клюве голову оленя, – яркий пример серьезного знания о Высшем и природе сознания человечества. Грифон, по утверждению Е.П. Блаватской, символизировал иерархическую группу создателей человеческого разума, известных под разными именами у народов мира: Серафимы, Кумары и так далее. Они принесли в дар человечеству разум, который является их естеством в начале эволюции, и являются держателями сознания людей, если они устремлены к Высшему.

 

 

Олень – многоаспектный символ – присутствует у многих народов мира: люди-лоси – предки человечества в пермском «зверином стиле»; на картине Н. К. Рериха люди, одетые в шкуры лосей, участвуют в древнем ритуале; олени у Колеса Благого Закона Будды, проповедь Будды оленям. Олень в одном аспекте как символ части человечества, устремленного к Светлым Солнечным Богам под разными именами Головной убор женщины, захороненной на плато Укок, представляет собой статус этой жрицы. Восемь птиц, расположенных вертикально на головном уборе, показывают, вероятно, высокий уровень знания и способностей этой жрицы. В «Тайной Доктрине» утверждается: «Птицы – это символ и глиф высших божеств и ангелов» [7, с.865], как бы они ни назывались у разных народов: Аполлон, Озирис, Ману, Кришна, Христос и Афина, Лакшми, Вак, София и так далее. Е.П. Блаватская, изучая философские доктрины народов мира, отмечала, что «почти все Боги Египта, Греции и Финикии, так же как и боги других Пантеонов, были северного происхождения и народились в Лемурии...». [7, с.864]

 

 

Так что Аполлон Гипербореи – это Бог ясновидцев. Латона, мать Аполлона, была рождена в Гиперборейской стране, где все жители служили ее Сыну. А Гиперборея – это северная территория нашей Родины, по утверждению Е.П. Блаватской. Знания Мистерий, Знание Солнечного культа существовали с древнейших времен. Атрибуты одежды вождя и жрицы, несущие священные символы, показывают серьезное знание о Светлых Солнечных Богах.

 

Сравнив традиции захоронений раджпутов Индии с курганами и каменными «бабами» Алтая, России, Монголии и другими странами на путях миграции племен и народов, можно найти много общего, что показывает единый источник общей культуры этих народов. Е.П. Блаватская отмечала:

 

«В степях России таких курганов много; и то, что у нас зовется «бабой», называется в Индии тоже «баба», только слово это означает «отец», и я видела несколько таких каменных баб в Меваре. Далее, другое кладбище простых воинов, и опять памятники «бабы», сооруженные над могилами тоже павших в битвах раджпутов. Пепел сожженных тел привозился на родину, и над «вождями» ставилась не «баба», а более достойный памятник. На некоторых монументах был вылеплен рельефом сам всадник в полном вооружении, со щитом, мечом и пикой…» [2, с.525]

 

Так что каменные «бабы», менгиры, кромлехи Тибета, России, Карнака Франции, вероятно, имеют общий источник происхождения. И во время Центрально- Азиатской экспедиции семья Рерихов успешно находила признаки этого единства. Семья Рерихов постоянно говорила о великом будущем русского народа, зная, что он имел славное прошлое. В их огромном наследии, переданном России, содержится также знание о культурном единстве многих народов мира, в частности, о «зверином стиле».

 

Необходима серьезная археологическая работа в Тибете, Индии, на путях переселения народов в Китае, Монголии, Казахстане, России. Север России – это великое прошлое зарождения народов Арийской Расы, наших далеких и близких предков. Почему близких? Да потому что, возможно, это мы и есть, если принять доктрину перевоплощения и закон кармы-судьбы, без принятия и объяснения которых жизнь человечества – одна сплошная несправедливость.

 

 

 

В философских доктринах Востока утверждается, что все достижения человека и народов есть результат собственных устремлений и усилий в гармонии с Высшим; есть люди и народы, «накопившие» благодать Светлых Солнечных Богов, Богов Культуры, пробуждая и усиливая в себе высшее, а есть «утерявшие», которые живут, потворствуя своим животным страстям. Человек не может за одну жизнь усовершенствовать себя до ступени, о которой говорил Будда, что каждый человек имеет природу будды и может стать им, добровольно и собственными усилиями, а Христос говорил апостолам: «вы боги». Этим Они вдохновляли человечество на прекрасное будущее.

 

Одна русская женщина, путешествуя по Алтаю, говорила: «Это родные места, я слышу скрип колес повозок, на которых ехала по этой земле». Вовсе не случайно многих из нас тянет на Алтай…

 

 

Список литературы:

 

1.Блаватская Е.П. Гималайские Братья. М.: Сфера, 1998.

2.Блаватская Е.П. Из пещер и дебрей Индостана. М.: ЭКСМО, 2010.

3.Н.К.Рерих ЛИСТЫ ДНЕВНИКА. том третий, 2-е издание М.: Международный Центр Рерихов, 2002.

4.Рерих Ю.Н. ИСТОРИЯ СРЕДНЕЙ АЗИИ. В трех томах. Т.1 – М.: Международный Центр Рерихов, 2004.

5.Рерих Ю.Н. Тибет и Центральная Азия. Самара, Издательский дом «Агни», 1999.

6. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина: том 1. Смоленск, Редакционно-издательский центр «ТОК», 1993.

7. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина: том 2. Смоленск, Редакционно-издательский центр «ТОК», 1993.

8. Е.И.Рерих. Письма. Т.6 (1938 – 1939 гг.) М.: Международный Центр Рерихов, 2006.

9. Гумилев Л.Н. РИТМЫ ЕВРАЗИИ. М.: Издательство «АСТ Москва», 2007.

 

 

 

 

10.04.2019 10:02АВТОР: Сергей Оленев | ПРОСМОТРОВ: 1500




КОММЕНТАРИИ (51)
  • Сергей Оленев10-04-2019 14:01:01

    Необходимость дополнительной информации к «Сокровенной истории Алтая…» очевидна, поскольку многое в ней не известно историкам. Зарождение Пятой Арийской Расы (определение «Тайной Доктрины» и «Писем Махатм») миллион лет тому назад на территории современной России отбрасывает все исторические гипотезы по отношению к арийским племенам в мусорную корзину. Затем из-за неблагоприятных климатических условий арийские племена, народы двигались на юг. Ко времени потопа они оказались на Тибетском высокогорье. После потопа они начали расселяться и пути миграций в Европу шли через Алтай, по утверждениям семьи Рерихов. Происходила циклическая смена волн миграции народов с Тибета после потопа со времён глубокой древности. Е.П.Блаватская отмечала эту древность следующим образом:
    «… после погружения Атлантиды или «Потопа», и занятия Индии браминами, искавшими спасения на вершинах Гималаев, ибо даже высокие плоскогорья того, что в настоящее время составляет Тибет, были на некоторое время затоплены.» (….) Когда геологи высчитают, сколько тысячелетий прошло со времен эпохи, когда поднявшиеся воды Индийского Океана достигли высочайших плоскогорий Средней Азии, когда Каспийское Море и Персидский Залив составляли с океаном одно целое, только тогда узнают они истинную древность ныне существующей, арийской, браминской нации, а также их время спуска в долины Индустана, что произошло несколько столетий позднее.» (Т.Д. т.2 с.683- 684)
    Высказывание Н.К.Рериха о «первом насельнике Кулу – русском», вероятно, относятся к этому периоду. Хотя, это всего лишь моя гипотеза.
    Культура «пазырыкцев» (тохаров), принадлежащих к индоевропейским племенам, настолько уникальна, что алтайцы пытаются причислить, «принцессу Ук-Кока» и, соответственно, народ, к которому она принадлежала, к своим предкам. Среди «пазырыкцев» были люди с монгольскими чертами, но это малая часть и она объяснена прекрасно профессором Клесовым следующим образом. Когда мужчина брал женщину иного племени (например, монгольского), дети могли рождаться с выраженными чертами матери. А гаплогруппа ребёнка одна с отцом. У русских и «пазырыкцев» гаплогруппа R1а.
    Моё предположение об усунях, как предках славян, основанное на трудах Ю.Н.Рериха, подтвердилось через пару лет после написания статьи. Предлагается дополнительная информация по усуням из китайских исследований, на основании которых, автор пишет:
    «Oкaзывaетcя, китaйцы c юaньcкoй эпoxи cчитaли pуccкиx пoтoмкaми уcуней (т.е.индoевpoпейцев-тoxapoв, пpинеcшиx в Китaй лoшaдь, кoлеco и кoлеcную пoвoзку/кoлеcницу неcкoлькo тыcяч лет нaзaд).
    В гл. 30, т. IV извеcтнoгo тpудa Xэ Цю-тao «Шoфaнбэйчэн» (нaпиcaн в 1851 г., нo oпубликoвaн лишь в 1881 г.) coдеpжитcя «Иccледoвaние o племени уcунь». Aвтop в ней paзвивaет тoчку зpения, выcкaзaнную в китaйcкoй литеpaтуpе уже в мoнгoльcкую эпoxу, o тoм, чтo уcуни являютcя пpедкaми pуccкиx. Иccледoвaние Xэ Цю-тao, еcтеcтвеннo, cpaзу ocтaнaвливaет нaше внимaние, незaвиcимo oт тoгo, нacкoлькo убедительны дoвoды в зaщиту пoдoбнoй тoчки зpения. …. Мнение У Чжao-цяня и Янь Биня, чтo pуccкие cуть дpевнее племя уcунь, впеpвые былo выcкaзaнo юaньcкими aвтopaми Вaн Xуем и Юй Тaн-цзя. Некoтopые уcoмнилиcь в этoм вcледcтвие дaльнocти paccтoяния [между уcунями и pуccкими]. ….», - пишется в статье, посвященной усуням.
    Некоторые казахские исследователи пытаются представить усуней, как своих предков, поскольку они жили на юге современного Казахстана и севере китайского Синзяна. Вот такая тенденция, что у алтайцев и казахов.
    Необходимо отметить, что изображение вождя пазырыкца, обнаженного по пояс – это реконструкция, представление людей, каким должен быть этот человек. Фрески, где изображены тохарские жертвователи, дадут более точное изображение тохаров.
    Современным ученым России необходимо изучать труды Рерихов и Е.П.Блаватской, чтобы иметь правильное представление об исторических событиях переселения народов и племен, а так же подлинной истории славян и русских, как основателей Руси и России.

  • Елена Солодянкина10-04-2019 18:16:01

    Сергей,
    спасибо за большую проделанную работу; темы, затронутые в статье, очень интересны.

    Хочется продолжить разговор о роксалланах, составивших ядро русского народа. В Вашей статье приведены замечательные слова Елены Ивановны Рерих о Роксалланах; добавлю выдержку из письма Елены Ивановны (том 3, стр.211, последнее издание МЦР):"Что есть Ариаварта? Ариаварта есть северная часть Индии, долины среди Гималайских гор, где основались выходцы из Средней Азии после гибели Атлантиды. В переводе это означает "Страна Арийцев". Так наш Ашрам находится в древнейшей и наиболее священной горной долине Ариаварта".

    Из приведённого отрывка видно, что ветвь ариев, заселившая север Индии в незапамятные времена, есть выходцы из Средней Азии. Если принять во внимание, что потомки индоарийцев и потомки славян роксаллан - другой арийской ветви, (то есть русские), родственны по своей культуре, (что и доказывает обсуждаемая статья), можно предположить, что и исход аланов и роксалланов произошел оттуда же, из мест их общей Родины - из Средней Азии. Только призошло это гораздо позднее, в третьем - втором веках до н.э.

    Роксалланы начинают упоминаться античными писателями со второго века до н. э. по второй век нашей эры, как племена, имеющие свою территорию в причерноморской степи. То есть к этому сроку они уже успели прийти из Средней Азии и занять территории степей у Чёрного моря, Приазовье и Предкавказье, смешиваясь с народами, проживающими там, и, прежде всего, со славянами аланами. Затем они были вытеснены новыми волнами завоевателей на Великую Русскую равнину и заселили её, образовав ядро великороссов.
    Другие славянские племена прошли на запад и заселили половину Европы.
    Учитывая такую хронологию, можно видеть, что Русский народ - относительно молодой, с неизрасходованной энергией развития ("Чаша неотпитая") и ему предстоит ещё достичь вершины своего расцвета.

    М.В. Ломоносов первым предложил отождествлять роксалан с росами. Он утверждал, что варяги - россы в древности назывались роксаланами или россоланами (так как россы были соединены с аланами).
    Г. В. Вернадский также отмечал сходство первой части названия роксолан с наименованием росов.

    Не правда ли, "роксалан" напоминает имя Руслан? (Вспомним А.С. Пушкина), а имя Алёна по звучанию близко аланам. А Оксана - Роксана без буквы "р".
    Рокс-росс-рус... Что означает с аланского языка - светлый.
    Роксалан - от аланского рокс алан -"светлый алан".
    Алан - от древнеиранского, что означает "ариец".

    Третья ветвь ариев - древние иранцы, персы и близкие им таджики и другие ираноязычные народы Средней Азии. Конечно, сейчас они сильно разбавлены тюркской кровью.

    Арийцы были первой этнической группой, населявшей регион Великого Хорассана, куда входил и Средняя Азия. Позднее они стали смешиваться с возрастающим количеством других народов и постепенно их доля в общем населении Хорассана уменьшилась.
    Великий Хорассан простирался от восточных районов Древней Персии вплоть до реки Инд - по сути уже тогда индийской территории.

  • Татьяна Бойкова11-04-2019 10:48:01

    Спасибо Сергею за его работу. Чтобы не быть Иваном, не помнящим родства, человек всегда должен интересоваться своими древнейшими корнями. И потому у нас на портале довольно много статей подобной тематики, начиная от Гипербореи и т.д.

    Кого очень интересует эта тематика может пройти в раздел - "РОССИЯ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ" и в подразделе: "ИСТОРИЯ РОССИИ, РУСИ" можно найти множество статей на эти темы. Особенно много мы их публиковали в 2010-12 году. Ну а потом разные обстоятельства заставляли нас обращать свое внимание не другие темы.
    Еще раз, спасибо нашему автору.

  • Сергей Оленев11-04-2019 14:34:01

    Видимо, чтобы понять сроки Потопа (он упоминается в цитатах Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской), мы должны принять во внимание следующую информацию. Гибель Посейдониса Платона, последнего острова Атлантиды, произошла 12 тысяч лет назад, по утверждению Е.П.Б.. Ранее произошла гибель двух островов Рута и Даитья: один – 270 тыс. лет назад, другой - 850 тыс. лет. После какого потопа арийские племена спасались на Тибете – неизвестно. Единственная зацепка, на мой взгляд, в цитате Е.П.Б.: «когда Каспийское Море и Персидский Залив составляли с океаном одно целое, только тогда узнают они истинную древность ныне существующей, арийской, браминской нации, а также их время спуска в долины Индустана, что произошло несколько столетий позднее.» (Т.Д. т.2 с.683- 684) Вся надежда на специалистов, которые могут определить время происшествия геологического события на территории современного Ирана.
    Е.П.Блаватская относила арийские племена, пришедшие в Индию с севера к Коренной Арийской Расе (основной ствол дерева, ветви – под расы). Многие народы Европы относятся к пятой под расе Арийской Расы. Иранский народ и славянские народы считаются тоже арийскими. Что интересно, у русских и представителей высших каст Индии одна и та же гаплогруппа. Правда, предок этой гаплогруппы жил относительно не давно, по отношению к срокам зарождения Пятой Арийской Расы.
    Действительно, великорусский народ зародился или состоялся благодаря энергетике Сергия Радонежского, духовного отца русского народа. Но название русский, скорее всего, достаточно древнее. Это видно из цитат Ю.Н.Р. и Н.К.Р., в особенности «И нет таких дальних гор и островов, где бы ни нашлось памятки славянской. Даже в нашей долине Кулуте первый насельник был русский.» И оно определяло, видимо, какие то положительные качества человека по отношению к Солнечному культу. Спасибо за отзывы по статье.

  • Елена Солодянкина11-04-2019 18:12:01

    Хочется дополнить сведения и порассуждать ещё раз о Гиперборее, как о возможной колыбели Арийцев, с точки зрения "Тайной Доктрины".

    Е.П. Блаватская пишет о материке второй Расы Гиперборее следующее: "Это будет наименованием, избранным для второго Материка; страна, которая простёрла свои мысы в южном и западном направлении от Северного Полюса, чтобы принять Вторую Расу, и вмещавшая всё,что известно сейчас, как Северная Азия. (...) Это был настоящий Материк - страна bona fide, не знавшая зимы в те ранние дни, так же как её печальные останки, даже и ныне, не имеют более одной ночи и одного дня в течение года". (Т.Д., том 2, стр 7).

    Из этого отрывка видно, что Гиперборее принадлежала часть Северной Азии и территории, ныне потопленные, ближе к Северному полюсу. О Русском Севере здесь речи не идёт.

    Далее, на страницах 12 и 13 того же тома Т,Д, Елена Петровна указывает: "Все они соглашаются (натуралисты - Е.С.), что во время Миоценского Века - миллион, либо десять миллионов лет назад - Гренландия и даже Шпицберген, остатки нашего второго, или Гиперборейского Материка, "обладали почти тропическим климатом". Именно греки до Гомеровских времён сохранили яркое предание об этой "Стране Вечного Солнца", куда ежегодно путешествовал их Апполон (Солнце - примеч. автора комментария)."

    В этой цитате к остаткам Гипербореи причисляется в дополнение к Северу Азии ещё Гренландия и Шпицберген. И опять о Русском Севере здесь речи не идёт.

    Таким образом, Елена Петровна причисляет к остаткам Гипербореи Северную Азию, Гренландию и Шпицберген.

    Теперь определимся с древностью Материка второй Расы - Гипербореи, благословенной страны вечного света и лета.

    Е.П. Блаватская пишет на стр. 13 своего труда:"Потому нам достаточно этой убедительной вероятности, что во время Миоценского Периода современной науки, в то время, когда Гренландия была почти тропической страной, на ней жил народ, ныне неизвестный истории."
    То есть можно сделать вывод, что несколько миллионов лет назад, в Миоценский век, на территории Гренландии "жил народ, ныне неизвестный истории".
    Если учесть тот факт, что пятой Арийской Расе не более миллиона лет, в данном случае ни о каких Арийцах на данной территории, а уж тем более о Роксалланах и их потомков русских не может быть и речи. Тем более, Елена Петровна ясно говорит о том народе: народ, ныне неизвестный истории. К нашей радости, русский народ очень даже известен истории и в настоящее время ожидает своего расцвета.

    Приведу последний отрывок из Т.Д.,стр. 176:"Эти ("Потом - рождённые" - примеч. автора комментария) стали Вторым Человечеством - составленным из самых разнообразных, гигантских полу-человеческих чудовищ - первыми попытками материальной природы при построении человеческих тел. Вечно цветущие страны (Гренландия среди других) Второго Материка были последовательно превращены из Эдемов, с их вечной весной, в Гиперборейский Гадес. (...) большинство Второй Расы погибло при первой судороге эволюции и затвердевании Планеты во время человеческого периода."

    Так закончила своё существование Вторая Раса человечества, бесполая и размножающаяся "почкованием" и ещё не имеющая разума, не оставив после себя сколько нибудь приемлемых условий существования и развития высоких цивилизаций на Гренландии, Шпицбергене и других остатках своего Материка.

    Миллионы лет, прошедшие с времён потопления Гипербореи, не стёрли память у людей о существовании этого прекрасного Материка, где царило вечное лето, но это не даёт права фантазировать на эту тему и поддерживать различные измышления, не подтверждённые ни серьёзной наукой, ни трудами людей, являющихся Вестниками Иерархии Светлых Сил, каковыми и являются Елена Петровна Блаватская и семья Рерихов.

    Северные народы, живущие ныне на Севере Азии и Европы, по видимому относятся к потомкам Более поздних Рас, и прежде всего - Атлантов. Когда поднимется дно Ледовитого Океана, на этих территориях, а так же на великих просторах Сибири предстоит сделать много удивительных открытий, которые изменят общепринятый взгляд на историю человечества; а пока мы можем переосмысливать общепринятые стереотипы, опираясь на труды Вестников эволюции.
    Спасибо автору статьи за то, что он всё время стимулирует нас к этому процессу.

  • Михаил Бакланов11-04-2019 19:57:01

    Работа ученого имеет свои особенности, в ходе которой можно выделить теоретическую и экспериментальную часть. Как правило, теория предшествует эксперименту или строится на его результатах в своём развитии. Итогом работы является обоснованная концепция явления (процесса) или при неполной теории — гипотеза. Так в общих чертах развивается естественная наука. История здесь не исключение. Только роль экспериментального фактора выполняют документы и археологические находки. После обобщения этих фактов строится текущая версия исторического блока исследований. Из малых блоков собирается более полное представление об определенном историческом этапе развитии цивилизации. Не догма, а текущее подвижное описание. История как наука допускает интерпретацию исторических событий с элементами личного представления отдельных ученых или научных школ. В этом историческая наука имеет более широкий интервал описаний объекта своих исследований по отношению к естественнонаучным направлениям знаний. Тем не менее, историк-профессионал, претендующий на веское слово в науке, не может позволить себе слишком вольготно трактовать имеющиеся у него данные. Это будет рассматриваться как личные фантазии или при их определенной обоснованности — всего лишь как рабочая гипотеза для дальнейших исследований. Историк-любитель может позволить себе вольности, на то он и любитель. Но и любительство бывает разных степеней — от примитивного, до вполне солидного. Чем дальше исследователь заглядывает вглубь истории, тем меньшим количеством материала он располагает. Здесь у любителя пробуждаются личные фантазии, а у профессионала — личная осторожность в выводах и оценках малоинформативных событий. Последнему не чужды гипотезы, но для их обоснования он тратит годы в поисках нужных материалов и сведений, досконально и кропотливо изучая во всех известных аспектах тему. И этим принципиально отличается от любителя, который по «двум» точкам строит плоскость и свою, зачастую субъективную, картину на ней.

    Такое длинное вступление необходимо для понимания, что работа автора не может претендовать на исключительность в правильном и точном освещении поднятой им темы. Где «фактуры» достаточно, там материал подается интересно. А заглядывать в дальние исторические слои получается с трудом. Не вина автора — действительно, прозревать вглубь истории очень тяжко. Любительским грехом это обозначить не сложно, а вот сказать, что из всего известного на сей момент достоверного материала взято всё полно и правильно — тут можно. Из-за этого нет четкого понимания о тех исторических временах и как происходили миграции народов, ассимиляции их потоков и расселение в достаточно современном историческом обличье. Особенно когда речь идет об истоках происхождения современных народов и их, например, связях с цивилизацией Атлантов. Нужно четко понимать, что в те времена на Земле была не только основная коренная подраса на территориальных островах в Атлантическом океане, но и несколько подрас в Северной и Центральной Азии. Итогом их расселения и миграции по природным условиям явилось образование двух потоков Атлантов со стороны европейской части континента (основная подраса) и со стороны Южной Азии через Среднюю (монголоидная подраса Алланов). Именно из последних через ассимиляцию миграционных потоков затем произошли славяне. Информации о таких событиях вполне достаточно, чтобы иметь более четкую общую картину тех времен и дать её интерпретацию к поздним периодам развития цивилизации.
    Нам по этим вопросам даны вполне ясные реперные точки в нашей литературе. А вот дальше можно через них проводить линии и даже с элементами гипотез. Пусть пока неполных и местами ошибочных — это со временем нивелируется новыми знаниями. Но изначально нужно знать и представлять эти достоверные точки отсчета как можно полнее. Цитированием и компиляцией чужих работ и мыслей мне бы не хотелось заниматься — я не историк и не специалист-любитель в этой области. Вместе с тем хотелось бы, чтобы читатель имел предварительно отправную точку в понимании авторской работы, некий базис, позволяющий более осознанно оценивать и извлекать пользу из такого материала. Весьма символично, что почти одновременно в Сети появились две тематически схожие работы по истории происхождения нашего народа и не только его. Рекомендую для полноты представленной Сергеем Оленевым темы также ознакомиться с работой А. В. Владимирова «Происхождение славян»

    https://vk.com/urusvaty.dvijen ie?w=wall269563352_847

    Там есть базовые сведения и достаточно четкие и краткие описания тех главных исторических событий как из наших Источников, так и вполне неплохо коррелирующей с ними современной научной мысли.




  • ЕЛЕНА11-04-2019 20:21:01

    Сергей, спасибо за очень интересную работу!
    В ней мне сразу же приглянулась тема роли Женщины в Новой Эпохе.

    Вы пишите: "Царь Стронгценгампо, создатель тибетской империи, которой платил дань Китай и Непал, женился на китайской принцессе Веньчень и непальской Бхрипути, которые были последовательницами учения Будды, принесшими в Тибет Благой Закон. В Тибете их считают воплощениями Тар".

    В этой связи вспоминается чудесная картина Николая Константиновича Рериха:"Дары принцессы ВЕН-ЧЕН",(1929г).

    Вот как Надежда Владимировна Урикова, канд.физико-математических наук из г.Севастополя, не просто дает краткое описание данной картины, но и частично раскрывает идейно-философский смысл произведения Мастера:

    "На картине:"Дары китайской принцессы" изображен караван, следующий по горным перевалам Тибета. На одной из повозок установлена статуя Будды.

    Знаменитый тибетский царь Стронгцен Гамбо (569-650 г.н.э.) объединил Тибет в могучую империю и успешно вел войны с Китаем. Китайский император, желая обезопасить свои границы от воинствующего соседа, согласился отдать ему в жены принцессу своего дома. Дочь императора Вен-Чин была наделена многими талантами и необычной красотой, что снискало ей славу во всех соседних государствах. Множество испытаний должны были пройти соискатели ее руки, в числе которых были индийский и персидский цари. Победил представитель Стронгцен и получил ее в подарок не простого, а коня с красной головой, олицетворяющей стихию Огня. А конем-огнем в Индии символизируется бог Агни.

    Е.П.Блаватская пишет, что "к этому времени в Индии не осталось ни одного влиятельного буддиста, разбитые и преследуемые браминами, они бежали тысячами на Цейлон и за Гималаи". В 4-6 в. господствующей религией становится индуизм, а буддизм вытесняется.

    Привоз статуи Будды китайской принцессой и непальской, второй женой царя, дал основание постройки города Лхаса и его великолепного дворца Потала. Лхаса, в переводе на русский, означает "обитель богов", страна небожителей. Статуя Будды, привезенная Вен-Чин, до сих пор считается Святыней страны.

    Как повествует народное предание, после 10 лет супружеской жизни, принцесса расторгает брак с согласия мужа и в одеянии монахини идет проповедовать буддизм по всей стране. Известно, что она имела ряд последовательных воплощений в ламах-монахинях и была в одной из реинкарнаций настоятельницей монастыря Ямлок.

    Принцесса Вен-Чин считается ипостасью Белой Тары на Востоке. Культ Тары Востока восходит к почитанию Богини-Матери, защитницы всех людей.
    С приходом буддизма Тибет становится центром деятельности китайских и индийских буддийских монахов. Создается письменность и начинается перевод буддийских сочинений с санскрита и китайского на тибетский язык. Изучение ранних тибетских источников чрезвычайно важно для правильного понимания буддизма как философско-религиозной системы, особенно, если учесть, что многие санскритские оригиналы к настоящему времени безвозвратно утеряны.
    Своей картиной Рерих Н.К. очередной раз подчеркивает ведущую роль женщины в продвижении духовных Учений по миру. Роли Женщины в Новой Эпохе Мастер посвятил многие картины".

  • Сергей Оленев12-04-2019 11:55:01

    Елена Солодянкина: Хочется дополнить сведения и порассуждать ещё раз о Гиперборее, как о возможной колыбели Арийцев, с точки зрения "Тайной Доктрины".
    Е.П. Блаватская пишет о материке второй Расы Гиперборее следующее: "Это будет наименованием, избранным для второго Материка; страна, которая простёрла свои мысы в южном и западном направлении от Северного Полюса, чтобы принять Вторую Расу, и вмещавшая всё, что известно сейчас, как Северная Азия. (...) Это был настоящий Материк - страна bona fide, не знавшая зимы в те ранние дни, так же как её печальные останки, даже и ныне, не имеют более одной ночи и одного дня в течение года". (Т.Д., том 2, стр. 7).
    Из этого отрывка видно, что Гиперборее принадлежала часть Северной Азии и территории, ныне потопленные, ближе к Северному полюсу. О Русском Севере здесь речи не идёт.
    Спасибо Елене Солодянкиной, что она привела ряд цитат из Т.Д. для предметного обсуждения темы Гипербореи.
    В моей статье так же отмечается, что Гиперборея относится ко Второй Расе:
    «Именно, Вторая Раса проходила эволюцию на Гиперборейском Материке. Эта Раса не имела физической оболочки, а имела тела ангелов…»
    Откуда Е.С. взяла, что Гиперборея возможная колыбель Арийцев с точки зрения Т.Д., мне не понятно. Этого нет ни в статьях, ни в комментариях. Есть допущение, основанное на фактах, что:
    «Также возможно, что трепетное отношение к священному понятию Гипербореи нашло свое отражение и в названиях северных областей Земли при различных Коренных Расах человечества: как область Гиперборейской Лемурии (Ади –Варша), северная область Атлантиды (Шака – двипа) и Сурья – Варша нашей Арийской Расы. На основании всего этого, мы можем сделать вывод, что некоторые народы России, и русские в частности, могут считаться приемниками Сокровенного Знания Гипербореи. И Сокровенные Знания, данные через Е. П. Блаватскую и семью Рерихов тому подтверждение.» (Гиперборея – начало …)
    Приемники Сокровенного Знание, через Махатм Шамбалы, это не значит, что необходимо рассматривать преемственность в Вашем контексте. Великаны Лемурии (Ади - Варша) и Атлантиды – это совершенно другие Расы, не то, что народы. Причём тут Арийская Раса и её народы не понятно. Не ясно к чему основано высказывание Е.С. по поводу народов проживающих на территории нашей страны в разные временные периоды миллионов лет истории:
    «То есть можно сделать вывод, что несколько миллионов лет назад, в Миоценский век, на территории Гренландии "жил народ, ныне неизвестный истории".
    Если учесть тот факт, что пятой Арийской Расе не более миллиона лет, в данном случае ни о каких Арийцах на данной территории, а уж тем более о Роксалланах и их потомков русских не может быть и речи. Тем более, Елена Петровна ясно говорит о том народе: народ, ныне неизвестный истории».
    В то же время, действительно, Пятая Арийская Раса зародилась на севере нашей Родины. Этому есть подтверждения у Е.П.Б., текстах Тиллака, трудах Жарниковой. Изложенные факты:
    «Е.П.Блаватская относила арийские племена, пришедшие в Индию с севера к Коренной Арийской Расе (основной ствол дерева, ветви – под расы). Многие народы Европы относятся к пятой под расе Арийской Расы. Иранский народ и славянские народы считаются тоже арийскими. Что интересно, у русских и представителей высших каст Индии одна и та же гаплогруппа. Правда, предок этой гаплогруппы жил относительно не давно, по отношению к срокам зарождения Пятой Арийской Расы», - подтверждаются утверждением семьи Рерихов об общей культуре славян и индусов, пришедших с севера в Индию.
    Понять всю сложность эволюции человечества трудно, если опираться на определённую часть текстов из Т.Д., к примеру цитату Е.С.: «Так закончила своё существование Вторая Раса человечества, бесполая и размножающаяся "почкованием" и ещё не имеющая разума, не оставив после себя сколько ни будь приемлемых условий существования и развития высоких цивилизаций на Гренландии, Шпицбергене и других остатках своего Материка.»
    Эта тема была поднята в статье «Гиперборея-начало Солнечного культа», где показано, что на Земле проходят эволюцию две различные по уровню духовного и ментального развития группы человечества. Две третьи пришли с Луны, а одна треть с погибшей планеты. Поэтому лунные представители не обладали разумом, но были и другие – манасапутры, которые обладали развитым сознанием даже в тонких сферах. Об этом и написано в статье:
    «Они достигли возможности сознательного существования в тонких сферах Земли. Эти высокодуховные Риши, Дхиани и, вероятно, были первыми священниками Солнечного культа Аполлона. Причем они подразделяются на три класса. Речь идет также о Манасапутрах пришедших с Меркурия и Венеры, которые и относятся к этим различным классам Солнечных Дхиани.»
    В статье это отмечается, не так подробно как кому то хотелось бы, конечно. Моя задача была, привлечь внимание к Т.Д., а не раскрыть всё в мельчайших подробностях.
    Не понятно, почему Е.С. отказывает «Русскому Северу» (видимо, это территория от Кольского полуострова и до Уральских гор) в достойном месте в истории человечества. Почему Северная Азия и Гренландия могут принадлежать к Гиперборее, а земля между ними не может. Солнечный культ зародился на 68 северной широты и это точно, что чуть севернее и южнее находящиеся территории связаны с ним. А затем он распространился на всей планете. Тем более что на этой широте находится Мурманск, Нарьян-Мар, Воркута, то есть большая территория.


  • Сергей Оленев12-04-2019 12:22:01

    Елена. В ней мне сразу же приглянулась тема роли Женщины в Новой Эпохе.
    Спасибо Елене, что украсила интересными сведениями о Вень Чень, её роли распространения Учения Будды в Тибете, статью. С благодарностью посылаю Вам подборку текстов Е.П.Блаватской об истории проникновения Учения Будды в Тибет:
    « …Гаутама Будда … настаивал на том, чтобы « посвящение было доступным всем достойным». (а не одним браминам авт.) Это верно; таков был исходный замысел, который в течении некоторого времени осуществлял великий Сангья, прежде чем стал Всезнающим. Но спустя три или четыре столетия после его освобождения от своей земной оболочки, когда Ашока, великий приверженец нашей религии, покинул этот мир, посвященные – Архаты из-за тайного, но упорного противостояния браминов их системе вынуждены были покинуть страну и искать убежище за Гималаями. Так, хотя массовый буддизм до 7-го века не распространился в Тибете, буддийские посвященные в таинства и эзотерическую систему арийских дважды рожденных, покидая свою родину Индию, искали прибежища у добуддийских аскетов, которые обладали Благим Учением еще до времени Шакьямуни. Эти отшельники жили за цепями Гималаев со времен незапамятных. Они были прямыми последователями тех арийских мудрецов, которые вместо того, чтобы сопровождать своих братьев – брахманов в доисторическом переселении от озера Манасаровар ( где написаны были Веды авт.) через снежную гряду в жаркие равнины Семи рек, и предпочли остаться в своих недоступных и неизвестных твердынях. Поистине, неудивительно, что арийская эзотерическая доктрина и доктрина наших Архатов оказываются почти идентичными. … Со времени самых ранних всеобщих мистерий и в плоть до эпохи нашего великого Шакья Татхагаты Будды, сократившего и истолковавшего систему во имя спасения всех, Сам божественный Голос, известный как Гуань – инь, был слышен лишь в священном уединении предварительных мистерий.» (с.278 Г.Б.)
    История проникновения учения Будды в Тибет сокровенна и не простая, благодаря сопротивлению последователей бона. Е.П.Блаватская пишет:
    «Архат Кашьяпа из династии Мориа, основанной одним из Чандрагупт близ Паталипуры, покинул монастырь Панч – Куккутарама с миссионерской целью после видения нашего Господа в …(436 году н. э.) и в этом же году достиг великого озера Бод-юл. Именно в этот период истекал предсказанный тысячелетний срок. Этот Архат принес с собою пятую статую Шакьямуни из числа семи золотых скульптур, сделанных после его физической смерти по приказу первого Совета, и закопал ее в землю в том самом месте, где семью годами позднее был построен первый гомпа (монастырь), и в котором жили первые буддийские ламы. И хотя обращение всей страны в новую веру произошло только в начале 7-го века, тем не менее, благой Закон достиг севера в предуказанное время и никак не раньше.» (с.186 Г.Б.)
    « Поскольку первая (из семи) из золотых статуй была украдена у бикшу Сали Сюкки грабителями и переплавлена в годы правления Дхармашоки, который отправил миссионеров за пределы Непала. Вторую постигла аналогичная судьба еще до того, как она достигла озера Бод – юл. Третья была отнята примерно в 120 г. до н.э. у варварского племени бон китайским военачальником, который преследовал его до пустыни Шамо. Четвертая утонула в 3 веке н. э. вместе с кораблем, перевозившим ее из Магадхи в направлении взгорья Чанг-чен дзонга. А пятая была доставлена вовремя как раз к месту назначения Архатом Кашьяпой.» (с. 187 Г.Б. Место Шакьямуни в истории)
    Всего доброго.

  • Сергей Оленев12-04-2019 14:33:01

    С вступительной частью Михаила Бакланова можно согласиться, учетом некоторых уточнений. К сожалению, имея артефакты на руках, ученые описывают их в рамках гипотез, а затем уже теорий, навязанных западными историками. Как в случае с гипотезами немецких ученых Шлецера, Мюллера, приглашенных в Россию и выдвинувших уже «норманнскую теорию». Где искажалась история славян, они представлялись невежественными народами, без всякой культуры. Почти три столетия эта оскорбительная и гнусная «теория» обсуждается и является предметом изучения в системе образования России. Профессор Клесов забил, по его выражению, последний гвоздь в норманнскую теорию, доказав, что даже у Рюриковичей нет скандинавских гаплогрупп, а только славянские. Иначе говоря, даже папа Рюрика был славянской крови, родственных балтийских славян. Умила, дочь новгородского князя Гостомысла, была матерью Рюрика. И эти доказательства не принимаются историками России и это трагедия.
    Кто из историков, даже России, поверит версии Е.И.Рерих, что роксолланы – славяне. Роксолланы – это сарматское племя в современной исторической науке. А версия Ю.Н.Р. происхождения определения Рос, Русь принималась только русским историком Вернадским, а не РАН России, не говоря уже о западных специалистах.
    Жарникова просто боялась, что её убьют, когда написала диссертацию о связях русского севера с Ведами и культурой Индии. Своим трудом, подтвердив труды семьи Рерихов в этом направлении. Так, что все не просто.
    Теперь перейдём к Атлантам. В Т.Д. говорится о разъединении атлантов на две антагонистические группы, устремленных к своим Богам и идущих правым и левым путём. Основной их остров погиб несколько миллионов лет тому назад. Упоминаемые мною Рута и Даитья рассматривались в рамках Пятой Арийской Расы. Чтобы понять, что такое подраса, мы должны рассмотреть Древо Расы. В Т.Д. и Теогенезисе Оно состоит из ствола (Коренной Расы) ветви подрасы (их семь), затем идут субрасы, которые разветвляются на народы и племена. Поэтому подраса включает в себя очень широкий спектр и существует очень длительный период. В этом контексте хотелось бы понять Ваши представления о «монголоидной подрасе Алланов», связанных с атлантами:
    «Итогом их расселения и миграции по природным условиям явилось образование двух потоков Атлантов со стороны европейской части континента (основная подраса) и со стороны Южной Азии через Среднюю (монголоидная подраса Алланов). Именно из последних через ассимиляцию миграционных потоков затем произошли славяне.»
    Если, возможно, напишите подробнее по этой теме, поскольку у меня информация о монголах не совпадает с этой версией. Е.П.Блаватская пишет о монголах-туранцах, в другом месте относит их к четвертой подрасе Арийской Расы.
    Эта статья была написана в 2016 году для конференции, проводимой в Усть-Коксе, чтобы обратить внимание ученых на неизвестные аспекты истории. Желание показать, что кроме западной, восточной и южной ветвями славянства, могут быть и пришлые полукочевые, если можно так выразиться, славяне и они оказали серьезное влияние на все ветви славянства. Эти славяне или предки славян обладали уникальной культурой во все времена. Это показано на истории народа тохаров - юеджи в статье. Всего доброго.

  • Елена Солодянкина12-04-2019 17:08:01

    Сергей Оленев:"Не понятно, почему Е.С. отказывает «Русскому Северу» (видимо, это территория от Кольского полуострова и до Уральских гор) в достойном месте в истории человечества. Почему Северная Азия и Гренландия могут принадлежать к Гиперборее, а земля между ними не может. Солнечный культ зародился на 68 северной широты и это точно, что чуть севернее и южнее находящиеся территории связаны с ним. А затем он распространился на всей планете. Тем более что на этой широте находится Мурманск, Нарьян-Мар, Воркута, то есть большая территория."

    Сергей, я цитировала Е.П. Блаватскую, которая утверждает, что Материк Гиперборея лежал севернее Скандинавских стран, так как она пишет, что в Гиперборее один раз году была полярная ночь длиною в полгода и один раз - полярный день. И Апполон Гиперборейский (Солнце) любил путешествовать туда, когда там был полярный день - лето. (То есть Солнце смещается от тропика в Северное полушарие - это есть астрономический смысл легенды).
    Такое бывает на крайнем Севере; Русский Север располагается несколько южнее. Конечно, территории современного Русского Севера возможно и принадлежали к землям Гипербореи, но у Елены Петровны Бл.в Т.Д. они не указаны. Потому с непоколебимой уверенностью относить их к Гиперборее мы не можем.

    "Конечно, астрономически, Апполон есть Солнце, который, покидая свои эллинические святилища, любил ежегодно посещать свою далёкую страну, где, как говорилось, "Солнце никогда не заходит на протяжении полугода". (Т. Д., том Второй, стр.7).

    "Всё склоняется к тому. чтобы доказать, что страной коротких ночей и долгих дней была Норвегия или же Скандинавия, за которой находилась благословенная страна вечного света и лета". (Т. Д., том второй, стр.13).

    Т. о., мы видим, что Гиперборея находилась севернее Скандинавских стран.

    Сергей Оленев:"В то же время, действительно, Пятая Арийская Раса зародилась на севере нашей Родины. Этому есть подтверждения у Е.П.Б., текстах Тиллака, трудах Жарниковой."

    Сергей,хотелось бы видеть подтверждение этой теории выдержками из трудов Е. П. Блаватской, раз Вы об этом говорите.

    Зарождение Пятой Расы произошло ещё во времена Атлантиды, но пока конкретно о месте зарождения её на материке Атлантиды ничего не известно (имею ввиду доступные труды Рерихов и Блаватской). Так же как в настоящее время в недрах Пятой Расы зарождается Шестая, так и во времена Атлантиды совместно существовали Четвёртая и Пятая Раса на протяжении длительного времени. Можем ли мы заглянуть в глубь миллионов лет и определить место зарождения Арийской Расы? Можем, но только с помощью высоко духовных лиц - Доверенных Иерархии Светлых Сил; для нас это конечно Е. П. Блаватская и Е.И, Н.К. Рерихи.
    Но по приведённым в статье цитатам из писем Елены Ивановны о Роксалланах, как предках Русского народа, мы можем судить хотя бы приблизительно о месте их исхода во втором - третьем веках до н. э из Средней Азии (где Арии построили свою первую цивилизацию Пятой Расы) и откуда значительно раньше шли волны переселения Арийцев и в Индию - на юго-восток, так как Средняя Азия находится севернее Индии. Потому и говорится, что Арийцы пришли в Индию с севера.

    Ещё раз хочу подчеркнуть мысль о том, что Арии Роксолланы (предки Русского народа) шли не с Русского Севера, а из Средней Азии, как и Арии, пришедшие из Средней Азии в Индию, ибо Елена Ивановна указала на родственность этих народов, а это значит, что у них был единый источник и очаг исхода.

  • Михаил Бакланов12-04-2019 19:50:01

    Сергей, я несколько озадачен тем, что мой предыдущий пост, написанный явно с намеком в Вашу сторону, воспринят так оригинально. Именно с пониманием упрека в сторону обычных ученых, да еще с примером времен М.В. Ломоносова. Давненько это было и с тех времен много воды утекло. В том числе стало меньше фактов политизации истории в угоду «царствующих» идеологий. Все же история как наука и в содружестве с другими научными направлениями, движется вперед. И то, что было очевидно несколько сот лет назад, сейчас интересует только узких специалистов. Поэтому сравнивать можно понятия и понимание истории только в соизмеримых системных границах научных знаний. А не с тем, что еще чуть дальше по времени были теории похлеще — типа плоской Земли. История по известным причинам является относительно субъективной наукой, лишенной точного теоретического аппарата и соответствующих критериев измерения мировых событий и явлений. Однако и она движется вперед. Мы не историки-профессионалы, но у нас есть определенные преимущества — знания, данные из нашего философского Источника. Источник, безусловно, может знать многое нам неведомое, особенно о давних исторических событиях развития человечества. И здесь, включая тему Вашей статьи, идет обсуждение именно таких аспектов знаний. Исходя из отдельных моментов этих знаний, Вы оперируете в основном понятиями из ТД. Это понятно и приветствуется всеми. Однако, ТД, являясь прорывом Высших знаний в материалистический мир, не является Учением в прямом смысле этого понятия. Многое данное там впервые описано частично, многое скрыто от неготового сознания, многое оставлено на самостоятельный поиск ответов по намеченному вектору. Именно так я представляю этот труд Е.П. Блаватской. Вы же, по моему пониманию, возводите написанное там в незыблемую константу и от нее отталкиваетесь в своих работах. Хотя Вам намеками сказано, что есть другие надежные источники, где можно и нужно по крохам собирать разбросанные для нас жемчужины знаний. Вы часто упоминаете в своих сообщениях Атлантиду. Да, информации по этой теме опубликовано немало. Как спекулятивной, так и серьезной. Я не видел от Вас упоминаний т. н. чтений Эдварда Кейси, являющихся классикой прозрений во времена Атлантиды, включая интересующую нас тему формирования миграционных потоков народностей тех времен. Совсем не прослеживается связь работ Ю.Н. Рериха о том периоде развития цивилизации. И дело даже не в том, признает ли современная историческая научная парадигма эти воззрения — у нас тут свой, не академический круг общения. Можно ссылаться и на мнение Е.И. Рерих, прозвучавшее по схожим темам в её письмах. Но эти знания тоже не с потолка возникли. Они есть компиляция (иногда частичная) ее бесед с Учителем. И даже в этом случае до нас доводится только то, что полезно и положено сейчас выдать в публичность. Почему бы перед тем, как писать историческую эзотерическую работу об очень давних временах, которые помнят только в Братстве, не воспользоваться и не собрать по максимуму доступную информацию. Откуда? Тут уж на усмотрение автора, раз он взялся за такой тяжелый гуж. Я дал только указание на работу А.В. Владимирова. (Кстати, по многим интересующим Вас вопросам мироустройства Вы можете найти ответы в его книгах.) Там упоминаются интересующие нас реперные точки для поисков понимания развития цивилизации человечества. И найдены они в московских Дневниках Е.И. Рерих. (Вот почему я дал только - на любителя - ссылку на его работу.) Слова из Бесед с Учителем частично были транслированы Еленой Ивановной корреспондентам в своих письмах. Если этой информации не знать, тогда о каком развитии нашей научной мысли может идти речь? Так и будем уповать только на авторитет ТД и что сказала (и можно было) Блаватская? Вот и получается, что Вам говорят о Гиперборее как о периоде второй расы развития человечества, когда условия существования тел и даже материковая география была совсем другой, а Вы пытаетесь протянуть через миллионы лет эволюции этот термин в пятую арийскую расу, объясняя это протяженностью субрас. Да, есть такое явление, но оно не резиновое до такой степени, и отделялось в каждом случае экстремальными воздействиями при смене коренной расы. Проникновения ранних субрас в другие расы идет, но с уменьшением их потенциала и вынужденным отмиранием старого, хотя и пытающегося приспосабливаться к новым условиям планетарной жизни. Но это не вектор развития новых субрас, о которых здесь идет речь в виде тех же образований новых государств и народностей. И не надо здесь проталкивать идею о существовании на современных территориях России той сказочной Гипербореи из которых произошли славяне. Придерживаетесь авторитета Источника — доверяйте ему на основе полных доступных знаний.
    Теперь об Алланах. Информация здесь скудная. Это относится даже к поздним срокам существования этой субрасы Атлантов. Территория окрестностей современной пустыни Гоби. Мизер (в отличие от «традиционной Атлантиды») информации здесь обусловлен покровом тайны, которую нам не раскрывают. Тут больше легенд и эпоса, в которых, безусловно, есть доля правды, но не точной истины. По той же причине, например, Блаватская пишет о временах Гипербореи: «народ, ныне неизвестный истории». То есть подразумевает не примитивные человеческие формы, созданные Природой и даже по Вашим словам (на основе ТД), которые «не имела физической оболочки, а имела тела ангелов…» Подразумевается нечто иное, чего нам знать пока не положено. Так и формирование славянской нации дано только в общем виде через основные потоки этого события. Вы же пытаетесь придерживаться прямо противоположной точки зрения, формируя этот поток не с Юга, а с Севера или с Северо-Востока. Нельзя, конечно, вот так прямолинейно везде провести стрелки на карте. Это не школьный курс истории. Были проникновения в «кровь» славян со всех направлений ближнего народонаселения, особенно в поздние исторические сроки (до Христианства и потом). Но мы говорим о давних событиях, об Алланах и Роксалланах как основном источнике формирования славянской нации (где-то в пределах чуть больше 2000 лет). Как о потоке, постепенно продвигавшемся многие годы с юга Азии через среднюю Азию . И оседавшем на местности, вливая в местное малочисленное население эволюционно свежую кровь, поглощая его фенотип своей массой. Данные исследований по генетическому филогенезу (т. н. гаплогруппы по Y-ДНК хромосоме) пока не являются основанием делать безусловные выводы о происхождении народов от общего предка и связи между народами. Исследования находятся в начальной стадии, включая сам поиск геномных маркеров. Скорее, это академические модные исследования, а не практические результаты. Слишком генетика молода как наука и всё здесь идет в развитии. Я бы не стал абсолютно категорически ориентироваться на эти данные. Это, вероятно, впереди. Популярно о представлении современных достижений филогенетики можно, например, посмотреть здесь:
    https://www.proza.ru/2015/11/0 6/387
    Пока на этом остановимся. Извините за резкий тон критики, но нужно иногда слышать и мнение оппонентов — так быстрее идет развитие сознания.

  • Елена Солодянкина13-04-2019 13:27:01

    В предоставленной читателю на "Адаманте" статье Жариковой С.В. "Воттовара: за ней живут Гиперборейцы", расположенной выше, действительно поражает сходство названий озёр, рек и т. д. с индийскими, это ещё раз подтверждает родство народов, проживающих на территории современной России и индийцев. Имею ввиду не только индийцев-ариев, но и вообще индийцев, так как в течение тысячелетий индоарийцы ассимилировали древнюю культуру дравидов, которые населяли Индостан задолго до прихода индоарийцев и которые являются потомками атлантов с примесью австралийской негроидной крови. Именно эти племена изучала Е.П. Блаватская и позднее Л.В. Шапошникова. В настоящее время племена дравидов расселены по многим частям мира, но основной ареал их проживания - Индия, особенно её южная и восточная части.
    Считается, что сложный культ Шивы был создан дравидами и впоследствии слился с Ведическим культом, их слияние и представляет собой Индуизм.
    Таким образом, культ Шивы гораздо древнее, нежели ведическая культура, принесённая в Индию ариями; и дравиды являются одной из самых ранних цивилизованных рас Индостана.

    Теперь посмотрим на названия гор. рек. озёр, приведённых в выше упомянутой статье Жариковой. Многие связаны с именем Шивы и его культом, что сразу наводит на мысль, а не являются ли дравиды именно тем народом, кто оставил о себе память в названии местностей современной России? И прежде всего на Севере; но и вблизи Воронежа были обнаружены останки дравидов эпохи верхнего палеолита(Эти данные я взяла из Википедии).
    Проникновение дравидов в Европу подтверждает Елена Ивановна Рерих: "Дравиды принадлежат к Четвёртой расе, и имеются намёки на то, что баски являются потомками племени дравидов, переселившихся в Европу. Так же точно, как и цыгане могут считать своей родиной Индию, из которой они были изгнаны. Рама-ариец сражался с потомками атлантов на острове Ланка, и его союзниками были воинственные племена дравидов, среди которых было сильно развито почитание обезьян. Почитание это явилось отголоском древнего знания о происхождении антропоморфической обезьяны от человека. Потому в народном творчестве знание переплелось с фантазией, и Хануман, предводитель дравидов, получил облик обезьяны." (Е.И. Рерих, письма, том пятый, стр.200-201, МЦР)

    Итак, дравиды принадлежат к Четвёртой расе, и, по словам Елены Ивановны, они проникли в Европу многие тысячи лет назад. Они могли оставить о себе память в виде географических названий и названий местностей, в том числе и на территории России.
    Когда это было? Если воплощение Рамы-арийца произошло около семи тысяч лет назад, то история дравидов захватывает гораздо больший период времени в глубь веков.

    Но изложенная мною идея о дравидах, причастных к индийскому следу на территории России - это только моё смелое предположение, и не более того. Но пусть и оно существует наряду с другими, чтобы люди могли скорее подойти к истине в этом вопросе. Ведь каждая гипотеза имеет право на существование и должна быть серьёзно проверена. А пока что ученые гадают, откуда пришли друиды: то ли с Севера, то ли с Юга, то ли опять же из Средней Азии. Но одно мы теперь знаем по высказыванию Елены Ивановны: они принадлежат к Четвёртой расе и внесли большой вклад в культуру и историю человечества.
    Если глубоко вдуматься, сколько Народов и племён прошло по каждой территории Земли в течении миллионов лет, и при этом каждый народ явил свою лепту в развитие культуры, внося в неё неповторимые черты и обогащая её раз за разом, тогда отпадут все попытки провозглашения отдельных народов "исключительными", "избранными", "превосходящими". Просто каждому народу своё время, каждый наполняет сокровищницу культуры, каждый переживает свой расцвет в определённое ему звёздами время. И мы знаем, что в эпоху Водолея такая возможность будет дана Славянству.
    Но зарождение Шестой коренной Расы идёт на стыке народов в осознании Братства народов и в устремлении к образованию единого человечества, что будет являться новой эволюционной ступенью.

    "Человечество стирает различие племён, потому с особою осторожностью должно говорить о племенах. Даже те племена, которые ещё различаются по виду и языку, не будут по существу исконно обособлены. Ясно деление по условным названиям, но не по крови. Происходит смешение, которое так характерно при смене расы. Тем более уместно говорить о человечестве, а не об условных переплетениях ветвей.
    Знаменательно наблюдать единство переданных основ. Не следует забывать индивидуальное выражение человека, редко оно будет племенным. История каждого государства покажет, сколько путников прошло его землю. Честное изучение позволит думать о человечестве, как о целом." (Аум. 174).

    "К вопросу о человечестве как о сердце едином надо обращаться часто. Слишком много невежества и преград везде, где должно быть дружественное сотрудничество. Следует написать историю разделения человеческого сердца." (Аум, 175).

  • Сергей Оленев13-04-2019 14:47:01

    Елена, зарождение Арийской Расы на территории современной России основывается на фактах, которые находятся при рассмотрении многих тем Т.Д., в двух томах (например, персидские сказания и т. д.) Одной цитатой не обойтись. Моё представление сложилось при анализе многих прямых и косвенных фактов. Эта территория существовала частично со времён Гипербореи, полностью со времен Лемурии и до наших дней. Это Вы знаете прекрасно по Т.Д..
    Ваша мысль: «Ещё раз хочу подчеркнуть мысль о том, что Арии Роксолланы (предки Русского народа) шли не с Русского Севера, а из Средней Азии, как и Арии, пришедшие из Средней Азии в Индию, ибо Елена Ивановна указала на родственность этих народов, а это значит, что у них был единый источник и очаг исхода.», - мне понятна и принимается, поскольку рассматривается не большой отрезок времени, известного истории. Моя попытка была обратить внимание на миграционные процессы народов, существовавших ранее до потопа и после (тем более неизвестно точно когда это произошло). Кроме того за миллион лет были и ледниковые периоды и потепление, и столкновения между племенами и народы ходили, как с севера на юг, так и с юга на северо-запад и т.д. Всего доброго.

  • Сергей Оленев13-04-2019 16:30:01

    Михаил, намёк моей гипотезы – фантазии понятен, но не опускаться же мне на этот уровень. Тем более что моя гипотеза была аргументирована достаточно авторитетными источниками, в рамках статьи. Поэтому Вам был дан другой намёк на гипотезы немецких учёных, возросших до теории, без серьезной доказательной базы, а только субъективных предположениях. И это далекое прошлое: «что было очевидно несколько сот лет назад, сейчас интересует только узких специалистов»,- по Вашему выражению. Ошибаетесь, история Руси с «норманской теорией» изучается миллионами школьников и студентов.
    Моя статья была основана в основном на трудах Ю.Н.Рериха, поскольку обратил внимание, что он серьёзно интересуется тохарами. Тема тохаров взята из его текстов, так что Ваши претензии нелепы. Попытки навязать атлантов к обсуждению статьи, мне не понятны. К сожалению, повелся на эту тему в ответе на Ваш прошлый комментарий, хотя их история не была темой этой статьи и других статей тоже. Описание древа Расы с подрасами предлагалось, чтобы обсудить Вашу тему, подрасу аланов, привожу всю цитату: «В этом контексте хотелось бы понять Ваши представления о «монголоидной подрасе Алланов», связанных с атлантами:
    «Итогом их расселения и миграции по природным условиям явилось образование двух потоков Атлантов со стороны европейской части континента (основная подраса) и со стороны Южной Азии через Среднюю (монголоидная подраса Алланов). Именно из последних через ассимиляцию миграционных потоков затем произошли славяне.»
    Для меня загадка, как могли произойти славяне от «монголоидной подрасе Алланов», являющихся атлантами. Когда Е.П.Б. и семья Рерихов утверждали, что славяне относятся к арийским племенам. А индоевропейские алано – сарматские племена относятся к арийским племенам, как у Ю.Н.Рериха, так и у других ученых.
    Ваши странные претензии по поводу Гипербореи и арийской расе не имеют никакого основания:
    «Вам говорят о Гиперборее как о периоде второй расы развития человечества, когда условия существования тел и даже материковая география была совсем другой, а Вы пытаетесь протянуть через миллионы лет эволюции этот термин в пятую арийскую расу, объясняя это протяженностью субрас.»
    Древо Расы принадлежит только своей Расе и не более того. Вы пытаетесь обсуждать тему, в которой совершенно не разбираетесь. Описывая Древо, я что ни будь говорил о Гиперборее?
    Ваша мысль: «И не надо здесь проталкивать идею о существовании на современных территориях России той сказочной Гипербореи, из которых произошли славяне.», - настолько странна и курьёзна, что не надо её приписывать ко мне. Я нигде не утверждал, что славяне произошли в Гиперборее. Это всего лишь плод неадекватного понимания моих текстов. Ещё раз напоминаю, что Гиперборея – это Вторая Раса, причём тут славяне, посмотрите статью «Гиперборея – начало Солнечного культа.
    Такое ощущение, что мы говорим на разных языках. Всего доброго.

  • Михаил Бакланов14-04-2019 05:08:01

    Сергей, в чем-то Вы правы: мы говорим на разных языках. Развитие современных научных направлений идет не по прямой линии. Это своего рода тоже ветвистое древо познаний, состоящее из многих деревьев. Хотя каждое дерево есть всего лишь искусственное упрощенное деление всего целого организма в попытках его познания. Но в каждом таком виртуальном дереве есть засохшие ветви, кривые и гнилые побеги. Но вершина всегда растет вверх, иначе это дерево погибнет. Скорость роста деревьев в каждом научном направлении разная и общий лес не выглядит как равновеликий по величине. Есть точки ускорения, выражающиеся в подпитке дерева гениальными теоретическими или техническими решениями. Тогда это дерево ускоряет свой персональный рост. Совокупность "деревьев" — это общая биологическая система, питающая всю цивилизацию. И прорыв на одном направлении роста подпитывает остальные стволы. При отсутствии активной подпитки рост стволов идет по принципу накопления общего запаса питательных полезных веществ, что выражается в итоге т. н. принципом перехода количества в качество. Это очень сложные и многофакторные процессы развития "леса". Есть направления роста, которые определяют развитие цивилизации в первую очередь. Остальные в своем росте постепенно подтягиваются. Вот из тех направлений, которое подтягивается — история, включая этнографию. Мало того, что в ней нет четкой парадигмы и методологии исследований, так еще и материал очень расплывчатый, многофакторный и трудно достающийся для изучения. В том же естественнонаучном направлении система познаний работает на узком направлении, имеющей хорошую фундаментальную базу. Скорость накопления знаний для научного прорыва в той же этнографии невелика. Поэтому не удивительно, что происхождение славян, которое сейчас по Вашим словам изучают школьники и студенты, базируются на старых понятиях, когда-то закрепившихся по идейным мотивам. Ну и что? Мир от этого рухнул? Может быть ему так удобно в своей частной академической среде, которая по особенностям своего устройства остается довольно инертным образованием. Школьникам же дают только понятия об устоявшихся научных концепциях. Это правильно и обоснованно. Студентам дают больше, включая и текущие воззрения разных научных школ. Чем порождают круги в стоячей воде. Когда-нибудь они сделают свое дело и плакаться по маленьким кругам не стоит. Нам даны знания для производства этих кругов с большей амплитудой. Вот кидать камни в стоячий поток и надо в первую очередь именно нам. Но так кидать, чтобы круги были правильной формы, а не искажали еще больше ситуацию своим воздействием.
    Другая тема разговора — это система таксономии. В свое время (18 век) и по потребности развития науки, были впервые разработаны принципы систематизации видов для растений и затем для животного мира. Отцом систематики считают Карла Линнея. Его работы навели порядок в осознанном изучении биологических дисциплин. Это был прорыв в биологии. Однако все систематические признаки в таксономии до сих пор не являются абсолютными критериями, хотя до сих пор другого принципа систематизации живого в биологии нет. Отсюда возникают коллизии (особенно у более сложно организованного животного царства), кода объект имеет промежуточные систематические признаки на уровне низших таксономических единиц. Приходиться их «распихивать» либо туда, либо сюда, чтобы система таксономии не сломалась. Иногда в сложных случаях идут на усложнение систематического древа. Но общий порядок и универсальность системы остается неизменной.
    Далее переходим к вопросу о расах. «Древо Расы принадлежит только своей Расе и не более того» - это Ваши слова. Возникли они из сведений, почерпнутых в ТД. Надо четко понимать, что Е. П. Блаватская давала там материал в чисто теоретическом виде (включая космогонические схематические понятия). Как основу для понимания новых знаний. В таких случаях пользуются методом упрощения сложных понятий и явлений. Также, как школьнику дают сперва таблицу умножения, затем основы арифметики и элементы высшей математики. Затем студенту программу усложняют, а в итоге готовый специалист работает в своей области, развивая её. Точно на таком же принципе устроено и схематическое описание корневого древа расы. Это схема и она включает основные звенья развития на данный период цивилизации. По мере её развития (включая планетарное тело) схема усложняется в своем построении (нам дан семеричный принцип деления). Также даны в старших расах некоторые критерии образования семеричного ветвления древа, например, по цвету кожи субрас. По мере развития цивилизации её ветвление усложняется. И само древо расы нельзя представлять как изолированное образование в виде отдельного произрастающего дерева на текущий момент времени. На некотором этапе его ветви как бы дают новые побеги (сравните принцип вегетативного размножения ветками куста растения за счет их прикапывания в земле — получаем новый самостоятельный и молодой куст). Таким образом обеспечивается плавное эволюционное развитие цивилизации (сосуществование корневых старых и новых рас и различных субрас). Что определяется в качестве приоритета критерия развития тех или иных ветвей субрас в их сложной системе взаимодействий: природные ли факторы, а затем и социо-культурные, есть ли это естественный процесс или управляемый, знают только Те, кто может отслеживать ход развития цивилизации от самых ее начал. Известно, что старый «куст» от нового и новых побегов отделяют управляемо, но достаточно плавно. Тем не менее представлять развитие цивилизации в виде отдельных пояснительных схематических древовидных графиков, было бы неправильно. Но полезно для наведения в голове общего порядка, как принято в той же современной биологической систематике.
    Вот теперь перейдем в заключении к вопросу образования народностей. Развитие цивилизации дало человечеству не только разум, но последующие за ним социальные групповые отношения и культуру. Система принципов развития человечества резко усложнилась в отличие от животного мира. В ранние периоды на него большое влияние оказывали природные факторы, заставляющие искать новые благоприятные места, мигрировать в определенных направлениях. Естественные природные факторы — суть закономерного развития планетарного тела, что при отсутствии еще не приобретенных приспособленческих навыков человека к ним, заставляли его мигрировать. Нужно отметить, что истоки этих потоков (о которых говорим, а не местного значения) были особенными. Они происходили из мест обитания одной из субрас Атлантов, имеющих высокоразвитую цивилизацию. И только серьезные геологические обстоятельства заставили эти потоки сформироваться. (Также как и направление «европейского» потока.) Нужно также отметить, что по мере движения этих потоков их высокие цивилизационные достижения постепенно таяли, но в местах первых контактов смогли дать сильный толчок к развитию ассимилированных территорий и народонаселения. В дальнейшем эти потерявшие цивилизационную силу потоки можно было легко отследить, так как они подчинялись уже простому желанию выжить. Тем не менее, уже существовала сложная социальная система, которая не приводила к ламинарности потоков: со временем его турбулентность усиливалась за счет увеличения человеческого потенциала противостояния природным условиям. Но основной поток, давая свои протоки-ответвления, образуя относительно стоячие «области», двигался по определенной схеме. Движитель потока сложно однозначно определить, но тем не менее, он исчерпал свой потенциал где-то в средней Азии. По природным соображениям и по принципу истощения своего объема из-за многочисленных делений, а также при приобретении относительной общей устойчивости вновь образованных этнических формаций. Очень сложна и многофакторна причинно-следственная структура таких явлений. Так к определенному времени закончилось формирование социо-этнографических образований. Затем на их изменения уже стали влиять другие факторы, например, срастание с коренным населением, закрепление в поколениях образовавшегося фенотипа народности, привнесение в жизнь людей военных и государственных отношений. Даже из такого примитивного описания видно, что проследить все структурные преобразования, ответвления и нюансы даже в общем виде, есть сложнейшая проблема. А вот об основной схеме образования этих потоков, для понимания их образования, можно говорить. Что нам и доведено в нашей литературе. Попытка обратиться от общего к частному и на примере частного вывести общее, всегда будет натыкаться на сложность частного и приводить к спорам, за которыми общее потеряет свои очертания. Сей философский казус имеет в современной науки наименование «редукционизм». Когда погрузившись, например, в молекулярную структуру организации материи тела человека, мы потеряли его из вида как общий организм. В этнографии можно заниматься частностями, как сделали Вы в одной части своей статьи. Но переход на более высший порядок требует других знаний, которые могут сейчас вообще отсутствовать. И здесь можно тоже что-то сказать и даже выдвинуть обоснованные предположения. Но в другом месте и в другой специализированный раз.
    Всё вышесказанное есть тоже в определенном смысле схематическое упрощенное видение развития цивилизации. Так сказать, общая канва для наведения порядка в голове у школьника. Почему и считаю здесь в первую очередь полезным говорить не о частном, а об общем, когда следует сначала такой уровень создать и освоить. А вот уровень студента можно познать только в результате синтеза выданного нам объема реальных знаний. Каждый должен проделать это самостоятельно. Архатов среди нас нет, так что учиться всем заповедано. Иначе мы всегда будем разговаривать на разных языках. Удачи!

  • Бакланов14-04-2019 05:40:01

    Все же решил частично процитировать Источник, чтобы снять часть конкретных повторяющихся вопросов от Вас. В рамках общей схемы движения потоков, приведших к возникновению славянства. И опять же в рамках понимания постепенного процесса ассимиляции и преображения одной из субрас Атлантов на Азиатском континенте и последующего образования одной из субрас пятой Арийской расы.

    - Атлантида даст ключ к происхождению русского народа. Связь русских с Роксалланами, переселенцами из Средней Азии, станет очевидной. Роксалланы лучшее воинственное племя среди Северных Атлантов...
    - Алланы потомки племён монголоидов из Атлантиды. Атланты уявились как Алланы в позднейшие времена. Моя страна [Россия] имеет в населении её и кровь монголоидных Атлантов. Атланты уявились на смешении с новыми племенами после катастрофы, после погружения нескольких больших островов-материков [не только в Атлантическом океане, но и в Северной части Азии; в меньшей степени, и на территориях, примыкающих к современной Монголии]. Это племя Атлантов стало принадлежать уже к новой субрасе монголоидов, к необычно красивому племени, уявленному при раскопках в Средней Азии. Ярое это племя принадлежало к Атлантам. Находки в Северной Сибири и в Средней Азии откроют богатейшую Культуру, принадлежавшую Атлантам...
    - Кочевники имели иное наследие и утончение Культуры....
    - Урусвати уявила истину, сказав, что кровь индусов сходна с кровью русских, ибо кровь тех же племён и народностей вошла в состав их крови. Алланы были особой, мощной народностью Атлантиды. Они уявились основою при смешении с другими народами, при уявлении их как Роксаланов. Тохары одна из ветвей Алланов. Тохары восприняли Китайскую Культуру.
    - Алланы, лучшие племена Атлантов, последними явились на переселении из Средней Азии, и на своём пути смешивались с другими народностями, населявшими и южные области Каспия и Чёрного моря, и селились по течению рек Дона, Днепра и Буга... Скифы потомки греческих колонистов, смешались с выходцами из Ирана, славянами и другими тюркскими племенами. Роксаланы были самым воинственным племенем. Надвигавшиеся песчаные заносы гнали их из плоскогорья Средней Азии на юго-запад. Роксалланы смешались с другими народностями [и] уявили устойчивость молодой расы...
    - Племена Роксалланов и Ариаварты – родственны...
    - Славяне-Роксалланы пришли в Европу с последним переселением народов за три века до начала Новой Христианской Эры [не связывать сроки напрямую с библейскими канонами!]. Славяне пришли из Средней Азии. Славяне уявились как раса Индо-Кавказского типа. Индо-Кавказские типы были уявлены среди последних славянских племён, пришедших из областей нынешнего Туркестана. Славяне – красивая ветвь Роксалланов. Они смешались на юге России, со скифами и печенегами. Они осели на Кавказе и на юге России. Роксалланы уявились народом воинственным и стали промышлять нападениями на соседей. Роксалланы уявили ядро Великороссов...
    - Роксалланы смешались с племенами славян, пришедших раньше из Азии – осетинами. Но «осетин» ярое искажённое наименования народа с Востока. Осетины имели связь с индогерманским элементом. Роксалланы смешивались с ними...
    - Россия полюбит наименование Роксалланы, когда уявится новая теория о ядре русского народа...

  • Татьяна Бойкова14-04-2019 07:35:01

    Михаил, может проще было бы в ответ статью написать, и там привести свои размышления и подтверждения своей правоты, и это было бы не менее интересно. Ну куда годится в комментарии запихивать по 3,5 стр. текста.

  • Валерия Динабург14-04-2019 11:50:01

    Михаил Бакланов:"Все же решил частично процитировать Источник,..."

    А что за Источник? конкретней, пожалуйста.

    Михаил Бакланов: "..Надо четко понимать, что Е. П. Блаватская давала там материал в чисто теоретическом виде (включая космогонические схематические понятия). Как основу для понимания новых знаний. В таких случаях пользуются методом упрощения сложных понятий и явлений. "

    Мне кажется, что "Тайная Доктрина", так же как и Агни-Йога" построена совсем не интеллектуально-теоретически, для работы любой степени сознания в направлении соединения с сердечным центром. Т.е. даже зачаточные попытки (как у меня) в направлении развития Манаса и Будхи. Метод был дан, как упоминалось там же, еще школами "аналогетиков". Т.е. это всякий раз индивидуальные нахождения Того, на что указывают определенные понятия. Это не методика чисто интеллектуального упрощения, как мне видится.

    Из этого еще вопрос: а стоит ли забегать вперед, в погоне за "новыми источниками", за сверхинтеллектуальным расширением, не проработав свое поприще, свой "участок"... не чревато ли это известно какими последствиями, когда первейшее основание любой йоги и "Тайной доктрины" - "Альтруизм". т.е. огромная работа по очищению - где-то в стороне?

    Михаил, я совсем не против и даже за именно каких-то исследований, это очень нужный и важный путь индивидуальных и общих нахождений. Не могли бы вы изложенную свою методологию через каждые пару предложений чем-то пояснять из конкретного материала. Дело скорее даже не в том, что это сложно воспринимать, а сама такая масса не служит цели. У меня самой когда-то были такие нагромождения сплошных сложносочиненностей, заплетающих все непроходимым сплетением.
    Согласна с Татьяной Бойковой, что вы вполне могли бы "выдать" хорошую статью, что было бы гораздо продуктивнее обсудить.
    Статья Сергея Оленева очень ценна своим бережным выделением тех направлений для исследований (собственных и научных), которые даны неслучайно нашими Ведущими - Рерихами. Сами гипотезы и рабочие построения сложены сердцем, конечно они не претендуют на истинность " в последней инстанции". Сама тема очень глубока.

  • Елена Солодянкина14-04-2019 12:54:01

    О древности первой высокой цивилизации Пятой расы, которая и находилась как раз в Средней Азии, можно судить косвенно по тому периоду, когда Каспийское, Черное и Средиземные моря стали частью океана. Е.П. Блаватская называет это явление "малым потопом", в отличии от "большого потопа", связанного с погружением в океан основной части Атлантиды.
    "Малый потоп" скрыл следы первой цивилизации Ариев толщей наносных пород и отложений; затем в этих местах были периоды плодородных земель, затем наступали пески ... И так далее, - вплоть до геологических катастроф и явлений поднятия гор и земель. Потому найти следы этой цивилизации будет очень трудно, но не невозможно, судя по тому, что сообщил нам Михаил Маратович.
    Из УЖЭ мы знаем, что расселение и передвижение народов идёт согласно с Космическим Магнитом, то есть по начертаниям Светил и магнитным космическим линиям и токам под руководством психо-духовных сил Космоса, представленных у нас на Земле Высшим Солнечным Иерархом - Великим Владыкой М. и Матерью Мира. Потому все переселения носят закономерный характер и исходят из Фокуса очага высокой культуры и цивилизации, где обычно бывает заложен дар Ориона - камень Чинтамани, или по-русски - камень Алатырь, частица Аэролита из созвездия Орион.
    Солнечный Иерарх, или Вайвасвата Ману, иногда сам возглавлял передвижение того или народа туда, где ему надлежало быть, как и случилось с племенами Алланов, которых вёл в их последнем переселении Вел. Владыка М., будучи их вождём; так было и с Венетами (вспомним Великого Венецианца - тот же самый Великий Дух вёл племена тех, кому суждено было впоследствии основать республику и город Венецию). Так было, видимо, и во многих других случаях. Много раз Вайвасвата Ману воплощался Вождём, Царём и духовным Водителем, и каждый раз с определённой миссией.
    Он же, этот Великий Дух, основал многие города и страны, отвечая вместе с Кумарами, или Ришами, или Белыми Братьями Шамбалы, за будущее Земли.
    В этой связи мы можем вспомнить таких Светочей, заложивших Российское государство, дав основы государственности и народного духа, как Сергий Радонежский, Ярослав Мудрый, Иоанн Третий.
    И теперь, в Эпоху Водолея, Космический Магнит даёт новый импульс для восхождения на новую ступень России, про которую Великий Владыка М. сказал:"Моя страна". Особую роль в развитии и расцвете России должна сыграть Сибирь и прилегающие к ней земли Азии, ибо когда-то эти места были очагом высокой культуры. Поле высокой культуры пространственно сохраняется очень долго, чтобы на новом витке временной спирали вновь принять эстафету эволюции и стать фокусом высокой культуры. Кратность витков спирали равняется звёздному году - 21700 лет. За это время Зодиак являет свой полный оборот (Солнце в своей прецессии проходит все двенадцать знаков Зодиака и возвращается в исходную точку). Например, точка весеннего равноденствия в настоящее время приходится на знак Водолея (она, эта точка, и определяет эру), значит и 21700 лет назад тоже была Эра Водолея. Таким образом, предыдущий период расцвета Сибири, Алтая и других близлежащих земель Азии отстоит от нашего времени на число лет, кратное 21700.

    Можно идти от частного к общему при изучении того или иного вопроса, но можно идти и от общего к частному - кому как нравится, но Учение Агни Йога даёт нам путь от общего к частному, раскрывая нам суть космических законов Бытия, которые и определяют развитие тех или иных процессов на планете Земля, в их числе расцвет народов и волны их переселений.

  • Сергей Оленев14-04-2019 13:14:01

    Михаил, спасибо за информацию об Алланах. В рамках новых фактов необходимо попробовать сделать некий аналитический вывод на базе открытых текстов семьи Рерихов и Е.П.Б. и сокрытой информации об этом, предложенной Вами. Конечно – это будет не окончательный вывод, поскольку требует серьёзного размышления и солидной базы данных. Навскидку несколько реперных точек для соприкосновения двух потоков, атлантов и арийцев. Открытые источники семьи Рерихов и Ю.Н.Р., в частности, относили индоевропейские алано – сарматские племена к арийским племенам. Аланов к ираноязычным арийским племенам. Чтобы как то сблизить эти позиции, мы должны принять во внимание термины, лемуро-атланты и атланто-арийские народы, имеющиеся в Т.Д.. Видимо, Алланы относились к лучшим атлантам, спасенными Владыками Мудрости от потопа. Необходимо поразмышлять над следующей цитатой: «Алланы потомки племён монголоидов из Атлантиды.» Видимо, необходимо допустить, что монголоиды из Атлантиды серьёзно отличались внешним видом от современных монголов. Отличались больше, чем болгарин от славянина русского севера. Иначе как можно представить европеоидного тохара или роксоллана, относящихся к сарматским племенам с любым монгольским представителем. Исключение род Борджигинов, откуда родом Чингисхан, поскольку они отличались от монголов ростом, цветом волос и глаз. Тем более что в сокровенной истории рождения Чингисхана, говорится о светлом алане, который приходил в юрту к матери. Скорее всего, атлантические Алланы смешались с арийскими народами, находящимися на этой территории, как это случилось с китайским народом. Е.П.Блаватская относила китайцев к седьмой подрасе Четвертой Расы атлантов. В другом месте писала о китайцах, как о смешанном народе с арийской расой, то есть считала их атланто-арийцами. Да и монголов относила к четвертой подрасе арийской расы.
    Что можно добавить о Древе Расы с его ветвями подрасами или субрасами и веточками родственными расами с иглами, как у кактуса или листьями дерева (народами и племенами). Каждая подраса имеет свои особенности развития, в зависимости от энергетического импульса, обуславливающего её достижения. Изучая Т.Д., отметил интересную закономерность, Высшее Воинство давало Сокровенное Знание в определённый период развития Расы. Так было в третьей подрасе Четвертой и третьей подрасе Пятой Расы, это в несколько сокрытой форме показано в статье «Гиперборея ….». В седьмой подрасе, которая является кульминацией развития данной Расы, происходит подготовка перехода на более высокую ступень развития. Также необходимо принять во внимание, что расы серьёзно заходят одна на другую. В одно и то же время могут развиваться народы и люди, принадлежащие различным расам. Имея общий импульс эволюции в рамках определенной энергетики подрасы, вероятно, народы на уровне игл или листьев могут иметь место индивидуальные или индуктивные варианты развития, в том числе и межрасовое смешение людей, племён, если имеют созвучие между собой.
    Конечно, роксолланы сыграли значительную роль в судьбе славянских племён, да и других народов Европы. Но, скорее всего, часть славянских племён уже народилась на европейской части современной России. Народы с древних времён проживали на этих территориях и имели общие культурные взаимосвязи. Также стоит принять во внимание исследования С.В. Жарниковой в этой области. Вот такие мысли пришли сразу после прочтения сокрытых источников и получился такой экспромт. Всего доброго. Да еще, Ваша ссылка на сайт Владимирова у меня не открывается или открывается на не понятно что.

  • Абрамова Елена14-04-2019 13:39:01

    Михаил Бакланов говорит, что придется привести выдержки из Источника и при этом умалчивает, что это за источник. Имею основания полагать, что это Дневники Е.И.Рерих. Все последние работы А.Владимирова основаны на Дневниках Е.И.Рерих.
    Спасибо Сергею Оленеву за очень интересную статью и комментарии как его, так и других участников.

  • Сергей Оленев14-04-2019 16:33:01

    Михаил Бакланов. Скорость накопления знаний для научного прорыва в той же этнографии невелика. Поэтому не удивительно, что происхождение славян, которое сейчас по Вашим словам изучают школьники и студенты, базируются на старых понятиях, когда-то закрепившихся по идейным мотивам. Ну и что? Мир от этого рухнул? Может быть ему так удобно в своей частной академической среде, которая по особенностям своего устройства остается довольно инертным образованием. Школьникам же дают только понятия об устоявшихся научных концепциях. Это правильно и обоснованно. Студентам дают больше, включая и текущие воззрения разных научных школ. Чем порождают круги в стоячей воде. Когда-нибудь они сделают свое дело и плакаться по маленьким кругам не стоит.
    Всё, полагаю, серьезней, чем Вы думаете. Равнодушное отношение и не уважение к своей истории и культуре приводят к печальным результатам, как личной жизни, так и в судьбе страны и народа. Образ Е.Онегина оторванного от родной почвы, яркий пример части аристократии 19 века, для которых всё лучшее было на Западе. Но, читая Н.А.Бердяева «Русская идея. …», можем видеть, что лучшие люди России искали возможность справедливого мироустройства, пытались образовывать народ и восставали против существующего строя. Екатерина 2, с немецкой деловитостью увеличила сбор налогов в четыре раза. «Государство крепчало, народ хирел»,- говорил Ключевский. «…жуткий режим прусского юнкера Николая 1, безграмотность народной массы, которую держали во тьме из страха, неизбежность революции для разрешения конфликтов и противоречий…», - определение Бердяевым ситуации в России, приведшей в дальнейшем к революции. Прусский режим самодержавия и часть аристократии, воспитанные на «норманской теории», оторванные от почвы и народа, легко свергнуты были в феврале 1917 года. Правда, всё это привело страну и народ к страшным испытаниям, закончившимися только со смертью Сталина. Преклонение перед западной цивилизационной моделью развития толкнуло прозападных реформаторов к разрушению СССР. Снова народ заплатил миллионами жизней за это разрушение уже справедливого общества, ибо его обманули, пообещав многие блага западной цивилизации. Правда, получили её несколько процентов населения за счет обнищания остальных, не вписавшихся в рынок. Разрушение собственного культурного поля, навязывание западных ценностей, привели к деградации общества России. Ведь норманская теория – это начало проекта изменения культурного кода славян. В Польше над этим столетиями работали иезуиты. Судьба Украины, после майдана, яркий пример результата этого антиславянского и русофобского проекта. Поэтому самая сильная битва проходит в культурной и образовательной сфере деятельности.

  • Михаил Бакланов14-04-2019 16:56:01

    Татьяна Николаевна и Валерия! Конечно, вы правы в своих упреках о многословности моих постов. Иногда приходится делать выбор между краткостью и необходимостью более полно ответить на вопрос, иначе последуют уточняющие вопросы и так выйдет в итоге дороже. Иногда приходится, как в этот раз, писать на «букварном» уровне, когда вижу, что твердый фундамент разговора отсутствует.
    Валерии. Об Источнике Вам правильно указала Е. Абрамова. Из моих предыдущих постов это вполне прозрачно следовало. Отдельные цитаты из писем Елены Ивановны, приведенные здесь в теме, имеют всё тот же Источник. Мир, тем не менее, устоял. Надеюсь, что и дальше не обвалится.
    ..."Тайная Доктрина", так же как и Агни-Йога" построена совсем не интеллектуально-теоретически, для работы любой степени сознания в направлении соединения с сердечным центром». - По большому счету и на перспективу этот Ваш тезис принимается. Обе доктрины были даны из одного Источника, но под разные эволюционные задачи. Отсюда ТД породила Теософию и Теософское движение, а УЖЭ — рериховское. Разница оказалась настолько существенной, что до сих пор эти Движения имеют мало точек соприкосновения. ТД больше ориентирована на ум и создание нового фундамента, хотя бы на уровне букваря, на основе приоткрытых эзотерических знаний. УЖЭ развивает познавательный почин ТД в новых аспектах через йогические и этические. Всё вместе — это единый пласт Высоких Посылов , данных на сегодня для развития цивилизации. Любые дополнения и уточнения, возникающие при изучении этих источников, помогают не только не сбиться с заданного направления, но и более успешно следовать ему. Такой возможностью пренебрегать явно не следует. А тезис о том, что в кого-то не «влезает» и малое, есть лишь самооправдание для людей, не готовых по разным причинам вместить даваемое. Что ж время для дерзаний есть...
    Пояснять изложенную мою методологию примерами очень долго. Это опять тот же объем поста. Писать же статью методологического плана, это приблизительно тоже, что начинать изучать азы философии пусть даже в популярном виде. Будет для многих еще скучней и занудней. Все же мы здесь отталкиваемся от определенного уровня знаний и подготовки к ним. Правда, иногда приходится возвращаться к основам, чтобы не парить в небе слишком высоко от Земли. На этот раз прекрасным дополнением моих философствований явились комментарии Елены Солодянкиной. Именно её литературные факты и подробности специфики обсуждаемой темы избавили меня пояснять основы конкретными примерами. Тем самым расширив лимит постов для моих мыслей.
    Сергею. Да, со ссылкой могут быть проблемы. Проверяя её доступность, я сам попотел. Но потом все срослось и успокоился. Спецы определи проблему как программную несовместимость редакторов. В таком случае рекомендую набрать в поисковой строке фразу «движение урусвати владимиров». Получите доступ к его сайту в ВК. Прокруткой колесика мышки выберете справа экрана колонку с нужной статьей.
    Благодарю всех читателей за внимание к труду автора, а комментаторов - за продуктивное и полезное обсуждение темы.

  • Михаил Бакланов14-04-2019 18:23:01

    Сергей: «Ведь норманская теория – это начало проекта изменения культурного кода славян»... Что-то этот Ваш весь комментарий пронизан пессимизмом, что ранее было не свойственно Вашим мыслям. Тогда, по «просьбе трудящихся» попробую внести некоторую положительную струю по отношению к проблеме с норманской теорией. Ранее вы писали, что эту теорию происхождения славян до сих пор (с ломоносовских времен) преподают в школах и студентам. Я не стал ранее буквально опротестовывать Ваши слова. Упомянув только, что со временем история постепенно освобождается от политизированных мнений, навязанных ученым-историкам. В современное время и норманизм и антинорманизм (особенно начиная с советского времени) являются предметом научных дискуссий между оппонентами этих течений. Как говорил, изменения в исторической области познаний и воззрений — довольно медленный и тягучий процесс. Со студентами понятно — им приходится по специальности изучать разные концептуальные подходы в теме происхождения славян. Так же как я в своё время изучал Основы Дарвинизма и к ним до- и после дарвиновские концепции возникновения жизни. А вот в школах дают только устоявшиеся концептуальные концепции (к этой теме и на текущий момент). Это может служить показателем и ориентиром консенсуса ученых в данном вопросе. Так вот, с советских времен (единый учебник истории) и до настоящего времени ( много рекомендованных ФГСО учебников от отдельных авторов и коллективов), эта тема не имеет четкого и однозначного мнения и нет никакого давления ни со стороны норманистов, ни со стороны атинорманистов. Тему просто почти обходят молчанием. Для желающих приведу ссылку на работу специалистов-историков, которые проанализировали этот вопрос на уровне раскрытия темы о происхождении славян в школьных учебниках советского прошлого и современности:
    Филимоненко Ю.С. Чубур А.А. «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ О ДРЕВНИХ СЛАВЯНАХ И ИХ ПРОИСХОЖДЕНИИ. ЭТНОГЕНЕЗ СЛАВЯН В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ «ИСТОРИИ РОССИИ», 2016 г.
    https://expeducation.ru/ru/art icle/view?id=10692
    Резюме по публикации. Разные учебники имеют свои плюсы и минусы в раскрытии отдельных описательных элементов темы. Но четкой или определенной направленности на этногенез славян не имеет ни одно из рекомендованных в школах изданий. Связано это с тем, что сами ученые в своих кругах не могут прийти к единому мнению и придерживаются различных концепций этногенеза славян. Вывод: бедные школьники, вынужденные учить и понимать то, что сами историки не в состоянии осознать.
    В целом, это уже не смотрится так печально как Вы тут представляете. Надеюсь, что оптимизм в этом направлении со временем возрастет.

  • Татьяна Апанасенко14-04-2019 20:41:01

    М.Бакланов: "Отдельные цитаты из писем Елены Ивановны, приведенные здесь в теме, имеют всё тот же Источник. Мир, тем не менее, устоял. Надеюсь, что и дальше не обвалится".

    - Ваши высказывания циничны и не имеют оправдания. Мир-то не рухнет, как не рухнул после того, как от теософского движения отвернулось Братство во главе с Владыкой Шамбалы после осквернения имени Е.Блаватской ее сторонниками. Не рухнет, даже если Они отвернутся от рериховского движения, для чего имеются все основания, так как нарушены заветы Братства: "Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы люди поступали с тобой" и "Слово Учителя - закон".

    Женское сердце унижено. Осквернение имени Елены Рерих через преждевременную публикацию Дневников и цитирование особо ранимых текстов в открытом доступе невежественными людьми, незнакомыми с сутью мировых проблем и не имеющими доступа к тайникам знаний и ключам к ним, не пройдет бесследно. Можете не сомневаться.

    То, что должно читаться в одиночестве под контролем Учителей, которые могли бы давать правильное направление мышлению, вынесено на всеобщее обсуждение в интернете, что ведет к падению авторитета авторов Живой Этики и возникновению внутреннего дискомфорта при ее изучении, к погашению устремления к Источнику высших знаний.
    Где же этичность Ваших поступков и какое отношение к изучению Живой Этики имеет Ваша вседозволенность? Для Вас Высший Ум уже не авторитет? Вы выбрали себе в учителя Владимирова и открыто рекламируете его забористое творчество. Вы пытаетесь подтолкнуть других последователей семьи Рерихов к предательству, нарушению закона воздаяния, тем влияя на их судьбу.

    Еще не освоив Живой Этики, и в первую очередь высшего Закона Любви, Вы вместе с Вашим другом пытаетесь приблизиться к усвоению знаний, которые ведут к Высшим Сферам, знаний, проводником которых является Учитель, охраняющий их от незваных гостей.
    Является ли желанным гостем тот, кто не проявил чувства благодарности и уважения к достоинству Учителей и их учеников, кто возлюбил собственное "я" и свое благополучие больше, чем Учителя?
    Вы предпочли Владимирова той, кто носит имя Урусвати, достоинство которой вы унизили. С ним и пребудете.
    У вас нет любви к Братству Шамбалы, значит, не будет и ответа.
    Не красит ученого мышление негодяя.

  • Галина15-04-2019 07:14:01

    Михаилу Бакланову: Скажите, пожалуйста, а в чем смысл Вашего регулярного продвижения ссылок на Владимирова. Он вроде бы жив-здоров и сам может принять участие в обсуждении темы, если сочтет ее интересной.

  • Татьяна Бойкова15-04-2019 09:07:01

    Галина, Владимиров уже давно не выходит в комментарии на нашем портале. Во-первых, насколько я понимаю, он не выносит разнообразной критики, иногда возможно и не совсем умной, считая это ниже своего (ученого) достоинства. Во-вторых, в курсе что мы против публикации дневников, что была безобразно произведена на всеобщее обозрение. Ну и, в третьих, полагаю, не хочет чтобы его заметили на портале, имеющим прямое отношение к МЦР.

  • Михаил Бакланов15-04-2019 10:47:01

    Вступление. Ну вот, жили мы тут мирно, писали и разбирались по определенной теме, сходились и расходились между собой во мнениях в нормальных рамках дискуссии, выражая свои позиции и взгляды. Всё чин чинарём, как и положено рериховцам. Ситуация подвела к необходимости упомянуть новые данные из Дневников. Да, можно было промолчать, чтобы очередной раз не нарываться. Но провокация состоялась. Потом последовала естественная ответная провокация (все правильно, претензий не имею) от Елены Абрамовой. Но именно она послужила своеобразной командой на «фас» по двум ключевым понятиям: «Дневники и личности». Извините, если мне это показалось именно так. Право не хотел возобновлять то, что уже на много рядов обговорено, и ничего нового оппоненты здесь не добавят. Поэтому абсолютно не хочу втягиваться в новый конфликт.
    Риторика. Однако на пару первичных постов отвечу.
    Галине. У Вас вопрос конкретный, начну с него. Видите ли, каждый имеет свои способности и возможности заниматься определенной посильной работой. Вот А. Владимиров занимается одним конкретным делом, где компетентен и может принести максимальную пользу. Я тут не способен ничем помочь в этом направление его исследований. Но не секрет — это всем давно видно — поддерживаю и одобряю его исследовательский почин. И, вполне естественно, стараюсь тиражировать результаты обработки новых материалов. Если смотреть абстрактно и не переходить на личные воззрения, то мои усилия ничем не отличаются от усилий и желания оппонентов закрыть это направление исследований Дневников. И также абстрактно: право выбора каждого — кажется его никто в УЖЭ не отменял? Но есть отличие в реализации этого права: одни ведут себя тихо, делая свою работу, другие активно, стараясь помешать им, даже когда такое уже в принципе не возможно. Вот «тихие» не имеют возможности скандалить и переливать из одного сосуда в другой одну и ту же жидкость. Они работают. Другие им помогают, поскольку имеют больше свободного времени. И второй момент, который стыдливо всеми упускается, но о котором все знают. Вот меня можно подвергать личной, острой и просто односторонней критике — я не ухожу с портала и не обижаюсь. Но как приглашать в гости другого человека, когда изначально это будет не обсуждение самих насущных вопросов, а просто выражение к нему личного идеологического отношения? Думаете, кто пойдет на такой шаг, изначально зная, что его тут уже полили черной краской с ног до головы? Наверное, предпочтет отказаться и будет просто работать, в надежде на лучшие времена... Я понятно ответил? Мои же личные усилия здесь есть чисто мои усилия. Иногда удачные, иногда нет. Но это мои заслуги или грехи...

    Татьяне Апанасенко. Истинно: без Вас было тихо, а Вы как ураган налетели, сметая всё на своем пути. Включая в первую очередь личности. Привыкли к таким ветрам (и мы и от Вас). Я оставлю за бортом ответы на Ваши персональные выпады. Каждый владеет личной этикой поведения насколько ему такую способность дала Природа. Но задам Вам несколько вопросов. Кроме ключевых слов, спровоцировавших Ваш пост, есть ли что конкретного возразить по теме? Опротестовать или прокомментировать те выкладки из Источника, которые я тут привел, опротестовать или обсудить цитаты из писем Е. И. Рерих, на развитую здесь тему? Или натурально проверить есть ли корреляция по содержанию этих писем ни что иное, как частичная компиляция из её же Дневниковых Записей бесед с Учителем? Или может быть что-то сказать существенное в адрес тех же многостраничных выкладок в книгах от МЦР по Космогонии, взятых из тех же московских Записей ЕИР? Когда ответите на эти вопросы полно, объективно и без эмоций, тогда продолжу разговор с Вами в рамках конкретной дискуссии по содержанию фактического наполнения материалов. А пока — увы!
    Заключение. Если кто-то намеревается продолжать обсуждение статьи С. Оленева в таком необычном, но не новом ракурсе, то это без меня...

  • Галина15-04-2019 14:28:01

    Михаил Бакланов, я поняла, спасибо. Видите ли, предлагать автору статьи, работающему с трудами Е.П.Блаватской и Рерихов, поискать "ответы по многим вопросам мироустройства" (глобально так) в книгах такого же исследователя их наследия - как-то несоизмеримо. То ли вы Владимирова совершенно серьезно ставите на один уровень с носителями знаний такого масштаба, которые к тому же принадлежат к Братству, то ли пиарите его работы. Причем сам он пока что не перешел в Тонкий мир, ведет активную интернет-жизнь и в состоянии высказаться по статье Оленева - будь у него интерес и желание, конечно. На портале есть его статьи. Про поливание его черной краской - просто несерьезно, простите. Те же Скородумов или Книжник в дневниковых темах выслушали в свой адрес куда больше несправедливых и неприятных вещей от некоторых странных комментаторов, хотя "Адамант" и поддерживает МЦР. Поэтому не стоит упрекать администрацию портала в предвзятом отношении к кому-либо и тем более раздачах команд "фас" в строну неугодных - это необьективно. В Интернете время от времени достается всем, а откровенное хамство администрация убирает, Вы сами это прекрасно понимаете.

  • Валерия Динабург15-04-2019 15:11:01

    Михаилу Бакланов: "Татьяне Апанасенко. Истинно: без Вас было тихо, а Вы как ураган налетели, сметая всё на своем пути. Включая в первую очередь личности. Привыкли к таким ветрам (и мы и от Вас). Я оставлю за бортом ответы на Ваши персональные выпады."
    Это не "персональные выпады" Татьяны Апанасенко. Вы достаточно проницательны, чтобы не видеть сразу суть вопросов, которые и от меня вам немедленно были заданы. Хотелось получить именно от вас прямые ссылки, чтобы вы конкретно обозначили свою "платформу". Второй вопрос - о "погоне за сверхзнанием от интеллекта" вообще был проигнорирован. В конце-концов она (ваша платформа) и проявилась (еще раз и теперь уже не оставляет сомнений в "точке невозврата"). Но вот не нужно так прикрывать очевидность и маскировать ее, сталкивая "вину" на Татьяну Апанасенко. Она выразила - и прекрасно, и в который раз исчерпывающе - нашу общую позицию. Если хотите- это и настоящая методология, очень даже в тему статьи, в том смысле, что она даже у обычного, но честного ученого всегда основывается на Этике.
    Мне кажется, статья получила уже столько дополнений (от "Елен", в частности) и совместных размышлений "за кадром", что далее это будет магнитно развиваться.

  • Абрамова Елена15-04-2019 15:41:01

    Михаил Бакланов - "Но провокация состоялась. Потом последовала естественная ответная провокация (все правильно, претензий не имею) от Елены Абрамовой. Но именно она послужила своеобразной командой на «фас» по двум ключевым понятиям: «Дневники и личности».
    Вы еще скажите , что не ведали, что на портале выдержки из Дневников не одобряются (не вам в данном случае говорить даже об элементарной этике). Но вы не мытьем, так катанием пытаетесь достичь своей цели - тиражирование "творчества" А.Владиирова и приведенные вами тексты прямо из его статьи. Полностью поддерживаю мнение Татьяны Апанасенко в отношении вас. Считаю, что отвечать на ваши вопросы в отношении Дневников глупо, все факты давно предоставлены, а вы занимаетесь именно провокациями.

  • Михаил Бакланов15-04-2019 17:40:01

    Галина, спасибо на Ваше спасибо! Каждый из нас может сказать, что он изучает и работает с трудами Е.П. Блаватской и Рерихов. Что в этом Вы увидели от меня необычного, как и дать рекомендацию другому лицу посмотреть интересные и котирующиеся у рериховцев работы другого автора? Вам не понравилось моё предложение - «глобально так» ? Или я должен был перечислить поименно все основные направления, где к автору статьи от меня есть вопросы? Почему вдруг моё слово «фас» отнесли к редакции «Адаманта»? Я ведь четко написал, что это связано со словами Елены Абрамовой: «....Имею основания полагать, что это Дневники Е.И.Рерих. Все последние работы А.Владимирова основаны на Дневниках Е.И.Рерих»... И мой ответ: «Потом последовала естественная ответная провокация (все правильно, претензий не имею) от Елены Абрамовой. Но именно она [провокация от Елены Абрамововой] послужила своеобразной командой на «фас» по двум ключевым понятиям: «Дневники и личности». Извините, если мне это показалось именно так». Кстати, предваряю возможные претензии к слову «провокация». Здесь оно идет не в привычном всем значении («подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые последствия»), а в медицинском понимании смысла слова (действие, приводящее кроме обострений состояния организма, к получению диагностических результатов или к благотворным последствиям). Мог бы использовать в данных случаях другие слова, но мне понравились именно эти.
    Валерия. Мне показалось, что на все Ваши вопросы я ответил так, как посчитал нужным. Включая ту часть вопроса, которую Вы повторили:
    «...а стоит ли забегать вперед, в погоне за "новыми источниками", за сверхинтеллектуальным расширением, не проработав свое поприще, свой "участок"... не чревато ли это известно какими последствиями, когда первейшее основание любой йоги и "Тайной доктрины" - "Альтруизм". т.е. огромная работа по очищению - где-то в стороне?» .
    Если Вы считаете, что ответ не полный и настаиваете на своём, чтобы я конкретизировал именно эту часть: «Хотелось получить именно от вас прямые ссылки, чтобы вы конкретно обозначили свою "платформу". Второй вопрос - о "погоне за сверхзнанием от интеллекта" вообще был проигнорирован. В конце-концов она (ваша платформа) и проявилась (еще раз и теперь уже не оставляет сомнений в "точке невозврата".
    - Что за прямые ссылки Вы требуете от меня? На что? И о какой «платформе» идет речь? Не о том ли, в какой «партии» я состою? Так я всю жизнь был беспартийным. Хотя в старом анекдоте говорилось: «партия у нас одна, а стучать (барабанщику) нужно чаще». Так вот: «партия» у нас действительно одна, а вот «партийцы» в ней разные. И не надо из этого делать трагедию и поднимать шум. «Точка невозврата» - это авиационный термин и он означает критическое расстояние, преодолев которое, самолету уже не хватит топлива вернуться к месту взлета. Я человек, а не самолет и живу по людским законам. Это принцип движения вперед и без необходимости возвращаться к месту старта. Надеюсь, что мои слова будут истолкованы исключительно как стандартные философские мысли и без попыток поиска в них желаемого криминала. И последнее от Вас:
    «...а стоит ли забегать вперед, в погоне за "новыми источниками", за сверхинтеллектуальным расширением, не проработав свое поприще, свой "участок"... не чревато ли это известно какими последствиями...». - Витиевато, но понятно. Отвечу коротко: стоит и не чревато. Знания — это то, к чему стремится цивилизация и без них и сама духовность будет пустым звуком. Сосуды, вмещающие знания у каждого свои и лишнее просто перельется через край. Ограничивать же поток Высших знаний не есть признак духовности личности. Кажется, мы плотно дискутировали на эту тему ранее (и со мной в том числе) и нет смысла заходить на новый круг.
    Теперь, думаю, я ответил всем по старым якобы своим долгам?

  • Сергей Оленев15-04-2019 18:33:01

    Михаил Бакланов. "Что-то этот Ваш весь комментарий пронизан пессимизмом, что ранее было не свойственно Вашим мыслям".

    Нет никакого пессимизма, просто реальная оценка исторического процесса не только с точки зрения геополитики, но и с учётом главного фактора, культурного кода народа, духовного самовыражения с помощью культурного творчества. Прекрасные культурные достижения существовали с древнейших времён до настоящего дня. Творчество семьи Рерихов – это вершина и кульминация достижений русской культуры. Изменение культурного кода народа России, главная задача западного проекта с помощью норманской теории, плана Даллеса и т. д.. Чтобы сдались, желательно, без боя, как это произошло в 90-е годы. Попытка договорится и выстроить хорошие отношения с коллективным Западом, привела к сдаче своих позиций и разрушению СССР. Потому что договорится предполагалось только на их условиях, западного цивилизационного проекта, который основывается на колониальном насилии побежденных. Реальная оценка серьёзной ситуации в стране и её противников на Западе, позволит мобилизовать народ на достойный отпор и защиту в первую очередь культурного наследия страны. Прикладываются огромные усилия, чтобы уничтожить и заменить суррогатом. Если не получается уничтожить, то отвлечь внимание народа от лучших достижений нашей культуры. И понимающие ситуацию люди сражаются на переднем крае в битве за сознание и души человеческие, пытаясь устремить народ к прекрасным достижениям культуры. В образовании многое зависит от личных предпочтений преподавателей, при общем заданном векторе традиционных представлений. Также небольшая зарплата в системе образования не привлекает талантливых людей к этой сфере деятельности. Вся надежда на жертвенное служение лучших представителей нашей страны. Они есть, это показывает вся история России. Этими усилиями будет совершена победа и совершится предсказанное семьей Рерихов, светлое будущее России!

  • Абрамова Елена15-04-2019 20:36:01

    Михаил Бакланов - " и котирующиеся у рериховцев работы другого автора? " это про А. Владимирова. Котируется интересный термин, на сегодня его работы "котируются" исключительно у тех "рериховцев", кто выступил за захват общественного Музея, за гос.музей и за публикацию Дневников. Не забывайте уточнять моменты, а то у вас Источник, а какой не указан; рериховцы, а к какой группе относятся, не указано.

  • Татьяна Апанасенко15-04-2019 20:54:01

    Какое серьезное испытание выпало на долю Е.И. Рерих: видеть, слышать, чувствовать и не впасть в грех нанесения психического удара тем, кто надругался над ее достоинством и достоинством ее Руководителя, выставив на всеобщее обозрение и обсуждение дневниковые записи.

    Учитель по закону не имеет права сам себя защищать. Это обязан сделать его чела или хотя бы тот, который устремился к Нему, выбрав Его своим Наставником в духе. Почему же М.Бакланова так удивляет факт противостояния на Адаманте его склонности вербовать новых почитателей творчества Владимирова? Этот взбудораживший умы рериховцев писатель активно действует на ниве новых публикаций дневниковых записей и не сидит сложа руки. На него ссылаются те, кто занят собственными амбициями в ущерб авторитету Учителей, Е.Рерих и самой Живой Этики.
    В одной из рериховских групп задались вопросом, на который можно было бы найти ответ у Шота Руставели, прочитав "Витязь в тигровой шкуре". А цитату из Дневника не постеснялись привести ту, которая могла бы шокировать любого скромного человека, не имеющего отношения к оккультным знаниям в области алхимии и взаимодействия космических энергий планетарного масштаба.

    Те, кто пользуются дневниковыми записями в нарушение воли Елены Ивановны - самые банальные воры и могут не рассчитывать на внимание и уважение к себе со стороны Учителей и Их учеников, а, значит, не могут рассчитывать на появление Наставника в своей жизни, который помог бы избавиться от телесных невзгод в период самовозгорания центров. Ведь высшие знания - это поток огня, воздействующий на сердечную активность и ум.
    Есть еще такое понятие, как кредит доверия. Не будет доверия никому, кто воспылал жаждой познания через осквернение памяти тех, кто дал им возможность приобщиться к благородным мыслям Высших Миров.

    М.Бакланову следует учесть, что "Дать человеку больше знания, нежели он сейчас способен принять, очень опасный опыт". (Письма Махатм, 17, К.Х.)
    Вы уверены, что способны принять то, что Вам не принадлежит?

  • Наталья Дементьева15-04-2019 23:01:01

    Михаил! И Татьяна Апанасенко, и Елена Абрамова, и Валерия Динабург, и Галина ответили на Ваши комментарии ясно и прямо: Вы нарушили Указания Братства по поводу Дневников Е.И. Рерих и цинично пытаетесь оправдать нарушение Космического Закона подчинения Иерархии Света.
    С каким увлечением я читала статью Сергея Оленева и комментарии к ней. Честные, чистые иследования автора, его размышления над текстами «Тайной Доктрины» и трудами Рерихов, сопоставления с исследованиями ученых выстраивали эволюционное направление мысли об интереснейшей проблеме человечества — происхождение народов на Земле. Но Ваши рассуждения по этому вопросу вносят путаницу в мышление. Вы, конечно, никогда не согласитесь, но Ваши рассуждения окрашены ядом пренебрежения к В.У., к Их Советам, Указаниям, пониманием Закона Свободной Воли, как вседозволенность. Поэтому Вы постоянно, чтобы оправдать предательское нарушение Воли Е.И. Рерих, находите витиеватые, совершенно не к месту применяемые объяснения простым понятиям. Провокация, она и есть провокация - «подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжелые последствия». И медицинское понимание этого слова в данном случае совершенно ни при чем. Всё это лукавство и нечестность. На Ваши слова: «Ограничивать же поток Высших знаний не есть признак духовности личности», скажу так: «Много раз, действительно, с Вами дискутировали, что нарушать Указания Братства о Сроках выдачи Высших знаний не есть признак духовности, что это есть трагедия для человечества, его дальнейшего развития, что это опасно для самих предателей, для их психического и физического здоровья, для их судьбы». Очень удачно в этом случае сравнение Валерии Динабург с точкой невозврата. Хоть Вы и это удачное определение попытались свести к авиационному пониманию, именно точку невозврата уже прошли предатели В.У., Рерихов, и признаки разложения уже очевидны. Я бы сказала, это не возвращение к месту старта, а падение в бездну. Даже если громы и молнии не обрушиваются на головы предателей, а они вроде живут и прекрасно себя чувствуют, Космические Законы непреложны и ожидающие наград их обязательно получат, только не с той стороны и не в том виде, как думается им. Очень жаль, что примеры истории ни чему не учат людей. И людские законы у них расходятся с Божественными!

  • Сергей Оленев16-04-2019 05:44:01

    Хочется обратить внимание на то, что значительная часть информации из дневников Е.И.Р., предложенных Михаилом, имеется в открытом доступе, в трудах семьи Рерихов. Они великолепно оформили в доступную для понимания форму эту информацию. Гениально выразил её в научной форме Ю.Н.Рерих в своих трудах, блестяще встроив в сложившуюся научную парадигму того времени, сделав акценты на важных событиях и народах и их культурных основах. Обратив внимание на эти акценты, у меня и сложилось представление о важной роли тохаров и роксаланов в славянском этногенезе. Моё интуитивное понимание этой роли основано было на текстах семьи Рерихов. Свои гипотезы и предположения, понимание которых сложилось у меня несколько лет назад, и предложил в этой статье. Некоторыми они принимались насторожено и даже критично, и это нормально, поскольку информация серьёзно отличалась от сложившихся представлений. Тем более что исходила от человека без научных степеней и не имевшего какого то авторитета. Еще раз напоминаю, что кроме атлантического происхождения Алланов и их монголоидного подвида и некоторых нюансов, всё имеется в текстах семьи Рерихов. Моё спасибо Михаилу основывается на подтверждении моих гипотез информацией из дневников. Первая, что славяне устремлялись к Солнечному Логосу во все времена, поскольку Алланы лучшие из атлантов, оставшиеся верными Солнечным Богам, были спасены Владыками Мудрости. Тохары, принявшие буддизм, распространили его по всей Центральной Азии. Культурные достижения тохаров и народов ими объединенных в Кушанской империи, основанные на буддийской философии, высоко оценивали в семье Рерихов. Вторая, что тохары ветвь роксаланов и соответственно славяне. В том виде информация из дневников, как она представлена в комментарии Михаила, может серьёзно потрясти неподготовленное сознание человека. Прочитав информацию об Алланах их атлантическом происхождении, прилег на диван и полчаса анализировал и сопоставлял со своей базой данных, полученных из трудов Рерихов и Е.П.Блаватской. Найдя общие точки соприкосновения сокровенной части и в открытом доступе, написал в комментарии об этом. Но если сознание не подготовлено десятилетними изучениями трудов Рерихов и Е.П.Б., то вся эта сокрытая информация принесёт только вред. Главное – это нарушение Указа, может повредить духовному пути человека.
    Мой желание проанализировать тексты Владимирова по происхождению славян на основании дневников, обусловлены тем, что мне хотелось сравнить его представление об этом с текстами Ю.Н.Рериха. Моё отношение к трудам его неоднозначное и сдержанное, мягко говоря, основанное на серьёзных фактах. Оно первоначально сложилось после прочтения его книги, если не изменяет мне память – «Кольцо подсознания», предложенной мне одной женщиной. Она читалась с трудом и была мне неинтересна, но мне предложили разобраться и сделать оценку. При прочтении записал несколько десятков вопросов по своеобразным и иногда странным выводам и утверждениям автора. Мы всё обсудили с этой женщиной, сотрудницей нашего общества и сделали свой вывод, что доверять текстам Владимирова полностью нельзя. Читая его труды, надо уметь отделять зёрна от плевел, то есть странных выводов. Подобные странные выводы встречал в других текстах. Приведу пример, поскольку не люблю беспредметного обсуждения. В своё время написал комментарий на его статью на Адаманте «Правая и левая свастика …», но он не прошел, поскольку никогда до этого не посылал комментарии и не умел этого делать. В общем, хорошая статья по теме изложения, но с неким странным выводом по поводу Мартанды и Зороастра:
    «Грустная история, но Александр Владимиров не прав в своей статье «Правая и левая свастика…», считая, что Мартанда – это «Черное Солнце». Если посмотреть полный его текст о Мартанде без купюр: «означают анти-Солнце, то есть власть подземного Солнца. Это так называемое «Чёрное Солнце», упоминаемое в древнеиндийских текстах как Мартанда (букв. [рождённый из] «мёртвого яйца»). Оно резонирует с Солнцем чёрными пятнами. Такому Солнцу могли так же поклоняться на высотах и приносить ему жертвы, как это делали древние последователи Зороастра, однако, совершать всё это с точностью до наоборот и с обратным смыслом. Это так же «солнцепоклонники», но только в совсем другом, черномагическом смысле.», - то это странные представления о Зороастре и его последователях и о нашем Солнце. Мартанда – это наше Солнце, « младший брат Сириуса», как утверждала Е. И. Рерих в своих космогонических текстах, которые опубликованы в книге «У порога Нового Мира». Сравним с тем, что о Мартанде написано в Т.Д.:
    «Утверждение, что Мартанда наше Солнце находим в «Тайной Доктрине». В «Тайной Доктрине» томе 1 станце 4 в сокращенном варианте: «…ЗАТЕМ ИДУТ СЫНЫ, СЕМЬ ВОИТЕЛЕЙ, ОДИН – ВОСЬМОЙ ОСТАВЛЕН В СТОРОНЕ, И ДЫХАНИЕ ЕГО ЕСТЬ СВЕТОДАТЕЛЬ.»,- и комментарии на несколько страниц совершенно другие по смыслу, нежели у Александра Владимирова. Он клевещет на наше Солнце. Наше Солнце - жизнедатель всей солнечной системы и «ДЫХАНИЕ ЕГО ЕСТЬ СВЕТОДАТЕЛЬ», то есть Духовный Свет – Дайвипракрити индусов. В комментариях объясняется, что: «Один отвергнутый» есть Солнце нашей Системы.», - далее подробное объяснение на четырех страницах. Одно из них: « … наше Солнце (Мартанда авт.), как учат нас, просто отделилось раньше (от центрального нуклеуса, своего Солнца), нежели все остальные, во время сжимания вращающейся массы и потому является их старшим и большим « братом», но не их «отцом». …» (1, с. 141-144)
    Чтобы как то поправить ситуацию с представлениями людей о Мартанде, нашем Солнце и Его внутренней духовной сущности, Солнечным Логосом, делал вставки о нём в своих текстах.
    Всё - таки Владимиров авторитетен среди многих. В целом труды его могут быть полезны, кто может отделять зёрна от странных выводов. Вот такая непростая история.

  • Абрамова Елена16-04-2019 06:58:01

    Сергей Оленев, "Всё - таки Владимиров авторитетен среди многих. В целом труды его могут быть полезны, кто может отделять зёрна от странных выводов. Вот такая непростая история". Алиса Бейли также авторитетна у многих и как писала Е.И.Рерих, что отделить Свет и Тьму крайне трудно в ее трудах. Не выводы ли показывают направление мышления при анализе источника и являются самостоятельной работой? И как можно говорить о таких трудах "в целом полезны"?

  • Елена Солодянкина16-04-2019 09:53:01

    Посде "бури" вернёмся к Аланам и Роксаланам.
    Память о своих корнях осталась у русских в крови. Да и кровь то у русских - алая (тот же корень "ал, ала), а священный Камень - Алатырь. Аленький цветочек - самый лучший, самый желанный. Алый цвет - самый красивый. Зорька алая - долгожданная, многообещающая и вселяющая надежду.

    Буквы "а" и" я", как и "л" и "Р" по созвучию в русском языке взаимозаменяемы (аланы - арии, ал-ар), потому и Солнце у древних русичей - Ярило. Рай же, лучшее место, - Ирий. Мы видим. что лучшие понятия у русских связаны с корнем "ал", "ала", иногда в несколько изменённом виде.
    А ведущее народ русский Светило есть Уран. Уран на небе - ведущая звезда русских, а на Земле Русь - его зеркальное отражение, носительница силы его лучей. (Ур - Ру). Древний бог Руси - Перун, идентичен Урану, в Индии же это Варуна. Все они "заведуют" молнией, или небесным электричеством (космическим фохатом - это мы знаем из УЖЭ). В именах этих Богов мы так же видим зеркальное отображение Урана - ру.

    Можно продолжить и дальше, вплоть до Ориона, но об этом напишу немного позднее.
    Кстати, и в слове "буря" всё тот же корень"ур" - гром и молния; эффекты, которые производит Уран - Перун.

  • Михаил Бакланов16-04-2019 10:06:01

    Сергей, здравствуйте! Я рад, что Вы нашли полезное в работах А. Владимирова. Это нормальная реакция исследователя. Если, конечно, отбросить специфическую политическую предвзятость неприятия этого философа и историка ради поиска научных зерен познания. Также меня не волнует, что у Вас есть расхождения в оценке тех или иных его мыслей с Вашим пониманием темы. Это нормально в текущем продвижении научных исследований в поиске истины. Обращу Ваше внимание только на один нюанс. Будьте внимательным к анализу текстов, которые Вы изучаете. В данном случае к цитируемой Вами работе А. Владимирова «Правая и Левая свастика».
    Эта короткая статья была написана автором в 2016 году по случаю истории отзыва прокатного удостоверения у МЦР на фильм «Зов Космической эволюции». Написана не в академическом стиле полного освещения вопроса с историческими аспектами свастики и, естественно, не может претендовать на абсолютную полноту проработки темы. Но и не несет в себе политической подоплеки ситуации. В научном литературном обзоре работ других авторов не принято вносить политическую подоплеку любви или неприятия автора как ученого. Однако у Вас это прослеживается. Тот фрагмент текста, который Вы анализируете, взяв часть авторской мысли из цельного блока, правильно звучит так:
    «Движение против Солнца, левосторонняя свастика, которые приняты в бон-по и в прочих культах левой тропы, для ищущих власти над материей означают анти-Солнце, то есть власть подземного Солнца. Это так называемое «Чёрное Солнце», упоминаемое в древнеиндийских текстах как Мартанда (букв. [рождённый из] «мёртвого яйца»). Оно резонирует с Солнцем чёрными пятнами. Такому Солнцу могли так же поклоняться на высотах и приносить ему жертвы, как это делали древние последователи Зороастра, однако, совершать всё это с точностью до наоборот и с обратным смыслом. Это так же «солнцепоклонники», но только в совсем другом, черномагическом смысле».
    Вы же попытались блок разделить на самостоятельные фрагменты и каждому придали свой смыл в анализе. Откуда и появились некорректные выводы типа: «...то это странные представления о Зороастре и его последователях и о нашем Солнце....».
    Авторский текст посвящен не оценке Учения Зороастра, а упоминанию схожести у этих двух течений (в исторически сопоставимом времени) магических ритуалов поклонения Солнцу и, естественно, упоминанию объектов поклонения в этих культах — Солнцу и анти-Солнцу. Что вполне соответствует истине как зеркального отражения взглядов белой и черной магий. Суть дела в тексте не в том как проводился обряд поклонения своему божеству, а для каких целей ритуал проводился. Черной Мартанде поклонялись именно последователи бо-по, а не зороастряне. Далее Ваша логика уже работает в заданном направлении (так по тексту Вашего комментария, других данных у меня нет) и делает совершенно правильный вывод: «Мартанда – это наше Солнце, «младший брат Сириуса», как утверждала Е. И. Рерих....». За исключением того, что имелось в сокрытом смысле слов «младший брат Сириуса». Ваш метод анализа и выводов из него базируется (как вижу здесь) на поиске в источниках схожих по смыслу слов — синонимов. Например, Вы проводите вектор аналогий по текстам: «…ЗАТЕМ ИДУТ СЫНЫ, СЕМЬ ВОИТЕЛЕЙ, ОДИН – ВОСЬМОЙ ОСТАВЛЕН В СТОРОНЕ, И ДЫХАНИЕ ЕГО ЕСТЬ СВЕТОДАТЕЛЬ.» . По синониму «Светодатель» (Солнце) строится следующий логизм:
    «Наше Солнце - жизнедатель всей солнечной системы и «ДЫХАНИЕ ЕГО ЕСТЬ СВЕТОДАТЕЛЬ». Базируясь на этой цитате, тянете нить далее:
    « … наше Солнце (Мартанда авт.), как учат нас, просто отделилось раньше (от центрального нуклеуса, своего Солнца), нежели все остальные, во время сжимания вращающейся массы и потому является их старшим и большим « братом», но не их «отцом»…». Последняя цитата, на мой взгляд, не совсем идет впопад Вашей логике комментария, ну да ладно! Итоговый Ваш вывод: Солнце — жизнедатель, а вот кое-кто считает его «Черным Солнцем» и далее мостик перекидывается уже на психологическое восприятие автора статьи: «Он [Владимиров] клевещет на наше Солнце». Более чем оригинальный логический силлогизм!
    Всё. Большего выудить (и с большим трудом!) из Вашего поста я не смог. Тогда остается еще раз подчеркнуть, что ТД, написанная Е.П. Блаватской на основе анализа станц из книги «Дзиан», есть первичное оккультное раскрытие и пояснение древнего знания (здесь — космогонического) и не может считаться полной версией истинных Знаний по этому вопросу. Также как некоторые частные подробности, взятые из московских Дневников Е.И. Рерих , опубликованные в упоминаемой Вами книге «У порога Нового Мира», которая есть лишь частичная компиляция космогонических сведений из дневниковых Записей этого периода. Не скажу, что в полных Архивных материалах есть цельная теория происхождения нашей Солнечной системы как отдельной области космического Пространства за всю историю её создания. Но некоторые факты показывают, что реальный космогенезис Солнечной системы, включая историю образования его Солнц, был иным, чем это известно по древним описаниям и по их неполным комментариям в ТД. Это предмет дальнейших исследований и осмысления, насколько на нашем современном уровне это получится. Вот почему я бы посчитал сейчас не делать категорических поспешных выводов о полном своем знании темы в сравнении с другими авторами.
    PS. Лавировать между идеологическими и научными предпочтениями - дело совести каждой личности. Тут рецептов нет, кроме своего Я. Это я к тому, что Вам будет трудно объясняться здесь, почему Вам кое в чем и местами нравятся «враги».

  • Татьяна Апанасенко16-04-2019 10:26:01

    М.Бакланов: "Знания — это то, к чему стремится цивилизация и без них и сама духовность будет пустым звуком. Сосуды, вмещающие знания у каждого свои и лишнее просто перельется через край. Ограничивать же поток Высших знаний не есть признак духовности личности".

    - Воровство знаний из запрещенного источника не кажется мне потоком, направленным с Небес в умы заблудшего человечества.
    "Друг, опасайтесь гордости и эгоизма, двух величайших западней, уготовленных для ног стремящегося взойти по крутым тропам знания и духовности". (Письма Махатм, 131, К.Х.)
    Согласно этому авторитетному высказыванию знания и духовность могут существовать отдельно, но уже вместе по утверждению Е.Рерих они представляют из себя великую Мощь в Космосе.

    Можно накопить в своей памяти огромное количество знаний из разных источников, но без контакта с силами Божественного Огня, благодаря которому может открыться творческий потенциал высшего Эго, эти знания будут мертвы. Только любовь к Владыке может обеспечить верховенство духа над плотью. Нет любви к Нему, нет и высших достижений.

    "Там, где происходит смещение, ДЕЙСТВУЮТ ВЛАДЫКА и МАТЕРЬ МИРА.
    Не имеете большего попечителя о вас, Заступника, Друга, Отца, чем Владыка. Если не чуете Его, значит сердце ваше не с Ним, но занято чем-то другим, к Нему не относящемся. Если ваши мысли с Ним, то и Он с вами пребывает. В ваших руках это счастье, если не променяете его на земное".(Искры Света)

    Те, кто поддержал публикацию и обсуждение Дневников, нарушили волю Владыки и оскорбили сердце Матери Мира, частью которого является сердце каждой земной и небесной женщины.
    Те, кто осквернил волю Владыки Шамбалы не имеют любви к Богу, потому не могут приобщиться к Его творческим Огням, без которых приобретенные самовольно знания будут лежать мертвым грузом, надрывая сердечные клапаны.

    Приобретение знаний у меня ассоциируется с освоением разных систем единоборств. Есть разные наставники, разные способы одоления противника, постоянное самосовершенствование. Подтянутые, мускулистые, упорные в борьбе, они вызывают уважение как у противников, так и у друзей. И, как в случае с накоплением высших знаний, без признаков духовности они могут служить как Богу, так и дьяволу - низшему "я", самости в человеке.

    Те, кто пренебрегая любовью к Источнику божественных энергий - Владыке - устремляются к наращиванию интеллектуальных мускулов, напоминают мне борцов сумо, формирование тела которого происходит за счет увеличения мышц и веса в процессе тренировок и неограниченного поедания пищи, не чураясь при этом алкоголя. Как известно, этот вид японской борьбы воплощает в себе не только национальные традиции и элементы спорта, но и шоубизнес со всеми его атрибутами, когда борцы показывают свое искусство за деньги.

    "Большие интеллектуальные способности зачастую указывают не на наличие, а на отсутствие способностей к духовному и истинному восприятию, примером тому служит подавляющее большинство великих ученых". (Е.Блаватская)

    Душевность и духоразумение - это тоже духовные качества, которых так не хватает некоторым самодовольным представителям рериховцев, идущим в лобовую атаку против Братства Шамбалы.

  • Андрей16-04-2019 14:14:01

    Послушайте, информация о высоких котировках г-на Владимирова сильно преувеличена. Кому нужны его трактовки, когда есть первоисточники и как в принципе можно объяснять такие материалы, не являясь духом такого же уровня, как Е.И.Рерих. Эзотерическая школа в интернете, ответы на самому себе заданные вопросы и даже свой институт Урусвати - исчерпывающие характеристики. Я никогда не ассоциировал себя с МЦР и не особо симпатизирую его деятелям, если что, но для изучающих Живую Этику должно быть совершенно очевидно, что музей было трогать нельзя.

  • Сергей Оленев16-04-2019 14:18:01

    Абрамовой Елене. У Владимирова факто логическая база данных основана на Т.Д., Учении Ж.Э. – это и есть зёрна, а вот выводы могут быть правильные, своеобразные и странные, на мой субъективный взгляд. Если не можете отделять зёрна от странных взглядов, то и не читайте. Своё отношение к нему высказал, книг его не покупал, несколько текстов прочитал на Адаманте. Начинающим изучать Т.Д. и Учение, читать его статьи не советую. Человек талантливо пишет, можете ограничить своё развитие на уровне его своеобразных представлений, а не на знании первоисточников. Пока жестких общих оценок делать не имею права, не мой уровень компетенции. Даже Д.Андрееву не выносил окончательного вердикта, правда, показав в основном отрицательные стороны его главного труда, но отметив, что есть и правильные вещи у него. А у Д.А., вообще фантастическая история мироустройства, построенная на невежественной теории дуальности: Бог и Дьявол.

  • Абрамова Елена16-04-2019 15:06:01

    Сергей Оленев, я не говорю о А.Владимирове до 2015 года, но после ухода Л.В.Шапошниковой сразу через два месяца он издает книги о Е.И.Рерих на основе ее Дневников издательства Сфера, после публикации захваченных Дневников в Москве он уже говорит, что это Новое Провозвестие и все свои работы основывает на них и на выложенном Архиве, вплетая в них и Т.Д. и Учение. Вы считаете Дневники такой же базой, как и Т.Д. и Учение? Считаете, что вполне естественно "ученому" черпать знания из любого источника?

  • Сергей Оленев16-04-2019 15:23:01

    Михаил, У меня нет личной неприязни к А.В., а только непринятие его странных выводов на важные для меня темы, как в случае с Мартандой. Повторю еще раз, не существует Мартанды в версии А.В., это всего лишь плод его воображения или представления. Поскольку в Т.Д. в томе1 на четырех страницах рассматривается Мартанда древнеиндийских текстов в совершенно другом смысле, чем у А.В. Приведённая мною цитата в конце, оторванная от остального текста может выглядеть не логичной, но показывающая кульминацию четырех страниц, поскольку наше Солнце (Мартанда) старший брат, а не отец. Еще раз полностью цитата: «… наше Солнце (Мартанда авт.), как учат нас, просто отделилось раньше (от центрального нуклеуса, своего Солнца), нежели все остальные, во время сжимания вращающейся массы и потому является их старшим и большим « братом», но не их «отцом». …» (1, с. 141-144)
    Привожу остальную часть моего комментария на статью А.Владимирова, для объяснения «Черного Солнца» в наших первоисточниках. А «Солнцем Смерти» или «Черным Солнцем» может быть Сатурн. Объяснение этой версии (версия моя и поэтому спорна и может быть обсуждена) можно найти в космогонических записях Е. И. Рерих, где она утверждала, что в прошлой Манвантаре Уран и Сатурн (сыновья Сириуса) были Солнцами. Уран был Солнцем своей солнечной системы, а Сатурн был пустоцветом, поскольку не имел магнетизма, то есть, вероятно, любви и сострадания и не мог быть жизнедателем. Затем Уран призвал наше Солнце (Мартанду) и Сатурн вынужден был отойти в сторону. Так, что антагонизм между Ураном и Сатурном с прошлой солнечной Манвантары, а также враждебное отношение к нашему Солнцу в этой Манвантаре. Также отмечено в «Тайной Доктрине»:
    «…, что Солнце, например, было астрономической и космической эмблемой двух противоположных Светочей и двух Змий гностиков, доброго и злого.» (2 с. 241)
    Возможно, эти Светочи – это Уран с Сатурном. Проявленный Логос – это огненный Дракон Мудрости, Солнечный Иерарх своей солнечной системы.
    В письмах Е. И. Рерих есть записи, где сказано, что Уран возглавляет силы Света, а Сатурн - силы Тьмы, она пишет 10 октября 1953году своему ученику Б. Н.Абрамову:
    «Армагедон, как Вы, вероятно, знаете, со стороны темных сил возглавлялся Сатурном и Ураном со стороны Сил Света. Последний Бой закончился поражением Люцифера (Князем мира сего Сатаны, который имел сатурнианские корни авт.).» (3, с.319)
    Далее она продолжает утверждать в другом письме Борису Николаевичу:
    «Сатурн был перворожденным сыном Сириуса и ярым Братом - близнецом Урана. Но ярый Уран уявился Владыкою Солнечным и стал соперником Сатурна. Ярый Сатурн оявился потом самым блестящим и страстно напряженным Солнцем, много обширнее Урана, в силу поглощения им многих солнц, комет и лун. Он стал самым прекрасным Солнцем, но Пустоцветом из – за ярого отсутствия в нем космического магнетизма, который необходим для правильного развития солнечной системы, и ярый был смещен Ураном. Люцифер имел в своем организме все особенности состава Сатурна, и яро развил мощь уплотнения тонких оболочек, и тем способствовал развитию интеллекта, и яро утвердился на гордыне, и стал мощным соперником Урана, но Уран обладал высшими вибрациями и приобрел высшее знание на яром ему отходе в высшие сферы. Солнечный Иерарх Урана вместе с Люцифером оявились на Земле, и Уран стал соперником Люциферу и оявился на призыве нового Солнца, ставшего Центром нашей Солнечной системы. Сатурн должен был отойти.» (3, с.333) Вышеизложенная информация, а также тексты «Граней Агни Иоги» о Сатурне достаточный аргумент (для меня), чтобы считать его «Солнцем Смерти», Молохом по древним источникам. Хочется пожелать А. Владимирову читать внимательно первоисточники и ошибок не будет. Всего светлого участникам форума.
    Так, что «Черное Солнце» существует, но не в рамках понимания и представления А.В..
    Литература:
    1. . Блаватская Е.П. Тайная Доктрина, т.1, Редакционно-издательский центр «ТОК», 1993. – 760 с., 7 ил.
    2. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина, т.2, Редакционно - издательский центр «ТОК», 1993.- 912 с., ил.
    3. Елена Ивановна Рерих. Письма т. 9 (1951 – 1955гг.) М.: Международный Центр Рерихов, 2009, 608 с., илл.

  • Михаил Бакланов16-04-2019 16:41:01

    Сергей, все что Вы приводите в качестве цитат со стороны Е.И. Рерих — правильно. Потому что эти данные взяты из последних дневниковых Записей её бесед с Учителем. Как видите, это разрешенный здесь материал, хотя относится к дневниковому пулу как американского, так и особенно московского блоков. То есть, санкционирован МЦР через свое издание писем ЕИР. Письма ЕИР есть ни что иное, как переписка со своими сотрудниками, которым она выдавала полученные ею знания не в полном объеме, а сообразно ситуации и своим соображениям в контактах с данным человеком. Вот почему сейчас и говорится, что любой исследователь предпочитает работу с исходными текстами, а не их адаптированными копиями. Это правило работы для любого ученого. Работа над дешифровкой новых Записей только начата и займет несколько лет. Но уже сейчас в теме Космогонии есть ряд моментов, которые существенно изменят наше представление о процессах и истории формирования нашей области Космического обустройства. Пока же не один ученый не берется обработать этот блок информации: он сложен, необычен и полностью не описан как исходный материал. Не будем спешить и мы с выводами. Наши познания являются относительными и привязаны к конкретному времени накопленных фактов. Сейчас то время, когда фактология существенно пополнилась и впереди ее осмысление. Что было «истинной» вчера, завтра может стать прошедшим днем в познании. Откровенной революции не будет, но... не будем забегать вперед паровоза.
    Ваше пожелание о том, что « … о Сатурне [информацию о нем] достаточный аргумент (для меня), чтобы считать его «Солнцем Смерти», Молохом по древним источникам. Хочется пожелать А. Владимирову читать внимательно первоисточники и ошибок не будет», можно отнести к любому исследователю. Со своей стороны и я выражу Вам пожелания не принимать буквально всё написанное в авторитетных трудах без сопряжения и сопоставления с другими источниками, и стараться не путать системность явлений и событий во временных константах их проявлений.
    Достаточно. Лимит любезности портала к моим комментариям на эти темы уже давно исчерпан. Не стоит излишне злоупотреблять. Всего доброго!

  • Галина16-04-2019 18:07:01

    Михаил Бакланов, так получилось, что сейчас у меня появилась возможность подробнее ознакомиться с публикациями на Адаманте. Так вот отсылками на Вашего любимого автора (а возможно и учителя) Вы занимаетесь практически постоянно. Разумеется, это Ваше личное дело, кого восхвалять и кого пиарить, просто это бросается в глаза. А с учетом того, что этот человек весьма ловко подыскал благородные причины низким поступкам (имею в виду трагедию с музеем и последовавшую выкладку дневников в сеть) - естественно, это вызывает здесь возмущение и отторжение. Вы не можете этого не понимать, значит, поступаете совершенно осознанно.

  • Сергей Оленев16-04-2019 18:16:01

    Елена, спасибо за информацию о А.В. в связи с дневниками. Я мало знаю о нём. По поводу нарушения Указа, я высказался в комментарии к статье «Планета Матери Мира» и сейчас от 16-04-2019 05:44:01 «Главное – нарушение Указа, может повредить духовному пути человека.» Так, что позиция моя не изменилась.

  • Михаил Бакланов17-04-2019 06:55:01

    Галина, Вы сделали первый шаг в теме «кто есть кто», сделайте и второй. Подскажите, кого мне можно еще восхвалять и пиарить из современников и из числа профессиональных философов и историков? Может я что-то пропустил? И, желательно, без идеологической подоплеки - кто за кого держится. Если будут конкретные имена от Вас, тогда можно обсудить и мою позицию, и Ваши предложения. А пока все Ваши слова — белый шум.

  • Татьяна Бойкова17-04-2019 07:23:01

    Михаил, не надо ерничать. Что для вас Владимиров свет в окне, уже давно всем понятно и это ваше право, а то что написала Галина - это ее право. Вы даже меня подставили выпустив цитаты из дневниковых записей (из работы Вл.). Мне некоторые из них показались знакомыми (по общему смыслу) и решив, что что позже попрошу поставить источник - выпустила.
    Давно, еще до личного знакомства с ним, я с удовольствием копировала отрывки из его книг и выкладывала на сайте. Его работы были действительно глубокими интересными, познавательными. Но позже что-то произошло и его работы изменились... А последние года 1,5 статьи что публиковались у нас на портале пересылались мне только через вас, Михаил, и не факт что он просил вас об этом. Полагаю дальше лучше не продолжать.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Наука и исследования. Статьи. »