104 День Рождения Дацана Гунзэчойнэй 24 августа 2019 г.. Открыта регистрация на семинар Патрула Ринпоче в Санкт-Петербурге 4-8 сентября 2019 г.. Выставка фоторабот Л.В. Шапошниковой «По маршруту Мастера» в Бишкеке (Киргизия). К 117-летию со дня рождения Юрия Николаевича Рериха. Фоторепортаж. I Международные научные чтения, посвященные академику Л.В. Шапошниковой. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Эзотерические аспекты Живой Этики. Н.Е. Самохина


(Продолжение ответа на статью В.В. Фролова «Старое мышление на пути Живой Этики)

Как уже говорилось в моей предыдущей статье по поводу клеветнических заявлений В.В. Фролова относительно моей диссертации, единственный полемический вопрос, прозвучавший среди претензий сотрудников МЦР к моей научной работе состоял в том, является ли Агни Йога эзотерическим учением или она принадлежит к обычным философским учениям. Г-н Фролов утверждает, что сделанный мной в диссертации вывод о том, что Живая Этика совмещает в себе черты как экзо- так и эзотерического учения, ошибочен. По его мнению, Живая Этика представляет собой абсолютно открытое для всех учение. Посмотрим, насколько обоснована данная точка зрения.

Эзотерическая традиция

В своей статье г-н Фролов пишет: «В качестве основного критерия эзотеричности Живой Этики, по мнению диссертанта, следует считать ее «недоступность людям, не имеющим должного уровня интеллектуальной и духовной подготовки…».

 

Хочу подчеркнуть: это не только «мнение диссертанта» – это мнение Е.И. Рерих, которая писала: «Конечно, особенность этих оккультных или Эзотерических Учений в том, что для того чтобы понимать их, нужно иметь или богатый прошлый опыт или же серьезно изучить и усвоить историю человеческой мысли». (Из письма Е.И. Рерих от 17.04.1936 г.)

 

Забегая несколько вперед, хочу отметить характерный прием  г-на Фролова – не только намеренно искажать выводы моей диссертации, но и приписывать мне странные термины, изобретенные им самим, а отнюдь не мной. Так, В.В. Фролов пишет: «Учение представляется Самохиной как эзотерическое, закрытое (выделено мной – Н.С.), что ему не присуще в принципе».

Понятия «закрытого» учения в моей работе вообще нет – это уже относится к терминологическим изыскам г-на Фролова. Кстати, понятие «esoterikos» (греч.) буквально переводится не как «закрытый», а как «внутренний». (Этот термин переводится также как «тайный, сокровенный, предназначенный только для посвященных»). Это герметизм еще можно – опять-таки в буквальном и довольно неуклюжем переводе – соотнести с понятием «закрытого» учения. Впрочем, я давно уже не удивляюсь многочисленным подменам понятий в статье В.В. Фролова – как же еще ему доказать недоказуемое, если не перевирать и не искажать по-всякому отдельные положения моей диссертации!

 

В.В. Фролов также пишет: «Другими признаками эзотеричности Живой Этики в диссертации называется устная передача учения от учителя к ученику и наличие психодуховных практик. Что здесь можно сказать? Мы бы посоветовали Н.Е.Самохиной прежде чем писать диссертацию, обратиться к ученым, которые принимали участие в международных научных конференциях МЦР и выступали на них с докладами, посвященными философии Живой Этики. (…) все знания о ней черпаются ими из опубликованных книг этого учения. Устная передача знаний от учителя к ученику, «из уст в уста», в случае Живой Этики совершенно не причем».

Странные советы раздает своим оппонентам профессор Фролов, однако! Со своей стороны, я бы посоветовала г-ну Фролову не подменять понятия и не смешивать происхождение докладов по Живой Этике с происхождением самой Живой Этики.  Я вовсе не объявляла эзотерическими доклады ученых, принимающих участие в конференциях МЦР. А как было создано учение Живой Этики – В.В. Фролов не забыл? Или он полагает, что Агни Йога была создана Е.И. Рерих тоже на основе книг, а не получена от Учителя в ходе личной передачи – от Учителя к ученику? Таким же способом было передано Учителями М. и К.Х. и предшествующее Агни Йоге теософское учение, полученное и распространенное Е.П. Блаватской. Таким образом, при создании и теософии, и Живой Этики был использован традиционный способ передачи эзотерических учений непосредственно от Учителя к ученику (правда, не из уст в уста, как ранее, а благодаря духовно-телепатическому общению).

Безусловно, учение, которое было опубликовано, не может считаться полностью эзотерическим. Но я и не утверждала, что Живая Этика является абсолютно эзотерическим учением. В моей диссертации есть раздел, который называется: «Соотношение экзотерических и эзотерических аспектов в Агни Йоге». Текст этого раздела заканчивается следующим заключением: «(…) Все это позволяет сделать вывод о том, что учение Агни Йоги совмещает в себе черты и положения, характерные как для экзо-, так и для эзотерических философских традиций».

Этот вывод из моей работы цитирует в своей статье и сам Фролов, но при этом он не указывает, что это именно вывод, а не одно из обычных положений диссертации.

Кроме того, комментируя этот вывод, г-н Фролов утверждает: «Во-первых, ни о каком сочетании эзотеричности и экзотеричности в Живой Этике не может идти и речи, ибо целостное и синтетическое учение не может быть механическим соединением разнородных частей».

 

На этом утверждении имеет смысл остановиться подробнее.

Почему, интересно, г-н Фролов решил, что эзо- и экзотерические аспекты учения являются разнородными, а сочетание этих аспектов должно быть обязательно «механическим», как он пишет? Если г-н Фролов искренне считает, что эзо- и экзотеричность являются «разнородными вещами», значит, он просто не знает историю эзотерической философской традиции. Как могут эзо- и экзотеричность быть «разнородными», если одно – экзотеричность – происходит из другого – эзотерической традиции, и совершается это при очередной передаче Учителями всему миру тех знаний, которые ранее были ему неизвестны, то есть эзотеричны?

Сама Е.И. Рерих по этому поводу писала: «При наступлении космического срока для нового пробуждения сознания посылаются более или менее высокие Носители Света, этим слагателям новых ступеней сознания человечества дается материал и им указывается, что именно должно быть положено в основание и что следует приберечь для исключительных умов. Следует принять во внимание, что каждое время несет с собою и свою форму выражения, отвечающую современности, а также и более широкое оповещение основ Учения, ибо по закону эволюции все растет, все ширится. Последнее обстоятельство неизбежно привлекает и такие сознания, которые, не будучи в состоянии вместить широту и глубину Учения, спотыкаются даже на первых ступенях, открыто заложенных для Запада 50 лет тому назад». (Из письма Е.И. Рерих от 14.01.1937.)

 

Давайте разберемся в том, как возникло учение Агни Йоги и к какой традиции оно принадлежит. Вначале напомним г-ну Фролову, что Живая Этика стала третьим по счету учением (после теософии и Учения Храма, как отмечала сама Е.И. Рерих), переданным западному миру духовными Учителями Востока. О взаимосвязи между учениями Агни Йоги и теософии сам Учитель М. говорит: По поводу преемственности учений теософии и Агни Йоги в «Мире Огненном» говорится: «Могут спросить – в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие дается после явления подробного изложения кульминация заключительная (…) Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской» [1] .

А что писала о характере учения теософии Е.П. Блаватская? Полистаем «Тайную Доктрину» и убедимся: Блаватская везде и всюду, несчетное количество раз называла созданное ею в сотрудничестве с Учителями учение ЭЗОТЕРИЧЕСКИМ.

О том же говорится и в «Письмах Махатм», написанных уже не Е.П. Блаватской, а самими Махатмами: «Поройтесь, если хотите, в спиритуалистической литературе до 1877 г. [2]. Поищите и найдите, если сможете, хоть одно слово об оккультной философии или эзотеризме или какой-нибудь элемент, которым теперь так широко насыщено спиритуалистическое движение». («Письма Махатм». М., 2011, письмо № 48. Примечание: здесь и далее аббревиатура «ПМ» означает «Письма Махатм»; номера писем даются по последнему изданию данной книги: «Письма Махатм». М., 2011.)

 

В ЭЗО-, а не экзотерическом характере теософии не сомневалась и Е.И. Рерих. В одном из своих писем она писала: «Ввиду сильного и настойчиво выраженного желания ее (то есть Е.П. Блаватской. – Н.С.) сотрудников основать Общество для ознакомления продвинутых сознаний с Эзотерическим Учением … К.Х. … согласился руководить таким Обществом… Все это вылилось в существующее ныне Теософское движение». (Из письма Е.И. Рерих от 15.11. 1934 г.)

 

Помимо теософии, Учителями было передано миру еще и Учение Храма, принятое американскими последователями Учителя Илариона (Hilarion). Как сообщала сама Е.И. Рерих в письмах, это учение также было дано из того же источника, что и теософия и Живая Этика, но дано оно было другим Учителем – Иларионом – через Ф. Ла Дью и У. Дауэра. Тем не менее это учение принадлежит к той же самой традиции учений Махатм, или Великих Учителей. Не случайно в текстах Учения Храма есть отдельные разделы, автором которых является Учитель М. В свое время Е.И. Рерих писала о том, что учение, переданное одним Учителем Белого Братства, ни в чем не может противоречить учениям, переданным другими Учителями, принадлежащими к тому же Братству.

 

А вот цитаты из Учения Храма Учителя Илариона, говорящие о характере этого учения.

«Однако следует понимать, что должно произойти значительное расширение и углубление образовательных методов и идей нынешнего дня, прежде чем человеческий род в целом сможет принять эзотерические учения и найти им полезное для себя употребление». (Урок 104. День Грядущий)

 

«(…) Как я уже говорил выше, удивительно, что огромное число изучающих оккультизм не пришло давным-давно к этим выводам самостоятельно, учитывая те преимущества, которые они имели. Но все это – вещи, которые принадлежат к области эзотерики, и они не достигнут мирских умов, если только не будет им дан намек, который вызовет к действию цепь размышлений, что в конечном итоге приведет к частичному разрешению тайн, о которых идет речь». (Урок 106. Мелочи жизни и их воздействия)

 

«Изучающих эзотерику учителя часто предупреждают, чтобы они держались подальше от определенных людей, антагонистически настроенных по отношению к ним лично или к тому делу, с которым они себя отождествляют». (Урок 106. Мелочи жизни и их воздействия)

«И в Уроках Храма, и в ранних эзотерических учениях много говорилось о последствиях, которые неизбежно следуют за принесением обета со стороны изучающего оккультизм. Невзирая на то, что истинные руководители эзотерических школ неизменно предостерегают тех, кто приходит под их водительство и управление, к их предостережениям очень часто относятся поверхностно и даже игнорируют их». (Урок 153. Лихорадка обетования)

 

Следовательно, Учение Храма, как и теософия, тоже было признано его автором и теми, кто принимал его от Учителя, эзотерическими.

А теперь порассуждаем логически. Как вы думаете, можно ли теософию, Учение Храма и Живую Этику посчитать разными философскими традициями? Ответ на этот вопрос очевиден: нельзя. Эти учения и их источники принадлежат к одной, единой традиции, единой системе знаний, которой владеют Махатмы. И если на основе этого единого знания были созданы разные учения – могли ли эти учения кардинально отличаться друг от друга по своей сути? НЕ могли – в принципе! Было бы крайне нелепым представить себе, что сами Махатмы делят единое знание, которым они обладают, на три учения, два из которых эзотерические (теософия и Учение Храма), а третье – чисто экзотерическое (Агни Йога).

Не случайно ведь Учитель М. писал о том, что учение Живой Этики, по его словам, «заключает «Тайную Доктрину» Блаватской». А если учение Агни Йоги заключает в себе теософию, значит, оно содержит в себе и ту эзотеричность, которая изначально присутствовала в положениях теософии и наличие которой подтверждали и Е.П. Блаватская, и Е.И. Рерих. Разве не так?

Те аспекты теософии, который были тайными для большинства читателей еще при жизни Е.П. Блаватской, остались таковыми же и во времена Рерихов. Они не стали более экзотерическими, то есть доступными и понятными всем, даже после опубликования учения Живой Этики. Отвечая на вопросы своих корреспондентов, связанные с эзотерическими аспектами учений Махатм, Е.И. Рерих написала в одном из своих писем:

«Невозможно величайшие тайны изъяснять человеческими словами. Величие и Красота Беспредельности не укладываются ни в нашем ограниченном представлении, ни в наших терминах и должны оставаться в пределах Несказуемого. (…) Пусть чуткость подскажет Вам, где предел человеческим пояснениям, где начинается это Несказуемое. Ведь Вел[икие] Вл[адыки] не возглашают на перекрестках о Создателях и Творцах миров. Нужно иметь ключ, чтобы понять разбросанные намеки в трудах Е. П. Блаватской. Если я и давала Вам некоторое освещение, то это было лишь для Вашего личного сведения. (…) Чу[вству]ю, что накопила полный карман Кармы за преждевременную выдачу не подлежащего широкому оглашению». (Из письма Е.И. Рерих от 02.09.1937.)

 

Как мы видим, в последней строке этой цитаты Е.И. Рерих прямым текстом пишет о том, что даже в изданном учении теософии были темы, не подлежащие широкому оглашению, то есть предназначенные не для всех, а для узкого круга лиц, имеющих достаточную интеллектуальную и духовную подготовку.

Что писали о Живой Этике сами Рерихи

Тем не менее г-н Фролов утверждает: «Сами Рерихи ни в одной из своих работ также не писали о Живой Этике как эзотерическом учении. Достаточно вспомнить письма Е.И.Рерих, в которых она убедительно и терпеливо разъясняет различные положения учения своим многочисленным корреспондентам».

Ну что ж, давайте «вспомним» письма Е.И. Рерих – а заодно и освежим память профессора Фролова – и посмотрим, к какой традиции она причисляла учение Живой Этики.

 

Вот фрагменты из писем Е.И. Рерих:

«…разве Вы не знаете, что в Эзотеризме материя и дух едины? Что материя есть лишь дифференциация духа». (Из письма Е.И. Рерих от 12.09.1934 г.)

 

«На странице 12: «Но как повествует эзотерическая наука, Мир точно так же управляется единой, личной властью Единого Бога...» – совершенно неправильно, ибо эзотерическая наука утверждает, что Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий». (Из письма Е.И. Рерих от 15.04. 1936 г. Письмо адресовано А.И.Клизовскому)

 

В этом письме Е.И. Рерих отвечала на вопросы А.И. Клизовского, писавшего книгу «Основы миропонимания Новой эпохи», в которой излагались основы учений Махатм – теософии и Живой Этики. Клизовский в своей работе относил и теософию, и Живую Этику имено к эзотерическому знанию. Эзотерическая философия, эзотерическая наука, эзотерическое знание – такие определительные мы сплошь и рядом встречаем на страницах его книги. Е.И. Рерих по просьбе А. Клизовского прочитала основную часть его книги перед ее опубликованием, и дала свои замечания, одно из которых как раз и изложено в процитированном выше фрагменте из ее письма. Но при этом, отмечая ошибки и неверные трактовки в книге Клизовского, Е.И. Рерих не сочла нужным указать своему сотруднику, что Живая Этика является экзотерическим учением и называть ее эзотерической философией было бы неправильно.

 

Это, конечно, далеко не все цитаты из писем Е.И. Рерих, в которых она пишет об учении Живой Этики как об эзотерическом учении.

Характерная деталь – в качестве синонимов терминов «эзотерический» или «оккультный» Е.И. Рерих часто использовала понятия «сокровенного знания» или «тайноведения». Знает ли г-н Фролов значения этих русских слов? Если нет, рекомендуем ему обратиться к толковому словарю. Хотя всем, кто хоть сколько-нибудь знает русский язык, и без использования толкового словаря понятно, что «сокровенное учение» или «тайноведение» означают отнюдь не «открытое» учение «для всех».

 

Приведем конкретные цитаты из писем Е.И. Рерих.

«Вероятно, Вы уже знаете, что я не люблю слово оккультизм. Слово это заклеймено обывательским к нему отношением и, так сказать, набило оскомину. Понимаю, что трудно всюду изъять его, но, где возможно, я старалась бы избегать этого термина вчерашнего дня. Сокровенное Учение, Сокровенное Знание или даже Тайноведение звучит уже лучше. (…) хотелось бы еще сильнее подчеркнуть, что путь самоотверженного жизненного подвига и будет приобщением к познанию тайн природы, которые прежде всего заключены в самом человеке как синтезе всех ее царств. Это познание неминуемо приведет к новому отношению ко всему строю жизни, ко всему бытию. И заветы всех Учений Жизни, или Живой Этики, обретут нерушимую ценность». (Из письма Е.И. Рерих от 25.01.1938 г.)

 

«Также очень полезно знакомиться со всеми новейшими достижениями в области науки, чтобы еще раз убедиться, как наука близко подходит к утверждениям Сокровенного Знания». (Из письма Е.И. Рерих от 30.06.1934 г.)

 

«Следует всегда помнить два основных положения Тайноведения, а именно: 1) Неотделимость и Неотъемлемость Бога или Божественного Начала от Вселенной и 2) Единство основного Элемента Духо-Материи. От неосознания и неприятия этих коренных оккультных тезисов проистекают все непонимания и заблуждения». (Из письма Е.И. Рерих от 19.06.1937 г.)

 

Так что своим утверждением о том, что «сами Рерихи ни в одной из своих работ также не писали о Живой Этике как эзотерическом учении» В.В. Фролов убедительно демонстрирует только одно – свое незнание работ Е.И. Рерих.

Равно как и непонимание им сути учения Живой Этики как составной части единой по своей основе эзотерической традиции.

Но вернемся к эзотерическим аспектам Агни Йоги.

«…Все должно быть найдено самостоятельно…», или Эзотеричность опубликованного

Одним из признаков учений эзотерической традиции – в том числе и опубликованных – на мой взгляд, является особый стиль подачи материала, при котором в текстах учения, помимо общих положений, доступных всем изучающим, содержатся также – нередко в форме намеков – более сложные аспекты философских знаний, доступные лишь людям, имеющим требуемый для их восприятия уровень познаний. Благодаря такому подходу читатель, не имеющий предварительных познаний в данных вопросах, усвоит лишь наиболее простые и общие положения учения, в то время как человек, уже знакомый с восточной философией, сможет благодаря этим намекам постичь более глубокие аспекты излагаемого материала.

Подобный стиль изложения позволяет, во-первых, избежать искажения и профанации сложных понятий эзотерики в случае, если изучающий не имеет предварительных знаний, позволяющих верно их интерпретировать. А во-вторых, данный – эзотерический – стиль изложения позволяет читателю не просто получать знания, но и развивать свою собственную духовную интуицию и с ее помощью обретать углубленную информацию по различным вопросам учения.

В источнике, значение которого подчеркивала сама Е.И. Рерих – «Письмах Махатм» – очень много говорится о специфике эзотерического текста и о требованиях, предъявляемых к людям, изучающим эзотерическую философию. Одним из главных требований при освоении эзотерического наследия является самостоятельность в получении знаний. Как можно понять из «Писем Махатм», эта самостоятельность заключается в активизации личной духовной интуиции читателя, без которой понимание целого ряда метафизических понятий просто немыслимо.

 

Обратимся к текстам писем Махатм:

«… Как наш чела из Пондишери многозначительно высказался, ни вам, ни кому-либо другому по ту сторону порога никогда не была и не будет открыта «завершенная теория» эволюции, если он сам не дойдет до нее своими догадками. Если кто-нибудь может понять ее благодаря тем перепутанным обрывкам, которые ему даны, то очень хорошо; это действительно было бы прекрасным доказательством его духовной проницательности». (ПМ, письмо № 110)

 

Присутствуют ли в учении Агни Йоги положения, рассчитанные на интуитивно-духовное восприятие, доступное не всем подряд, а лишь подготовленным в духовном и интеллектуальном плане читателям? Без сомнения. Обратимся к источникам.

И Е.П. Блаватская, и Е.И. Рерих писали, что опубликованное учение не может считаться эзотерическим. С этим невозможно не согласиться. Но и Е.П. Блаватская, и Е.И. Рерих отмечали, что даже если учение опубликовано, это не значит, что оно стало абсолютно экзотерическим, то есть всем доступным и понятным. Высказывания из писем Е.И. Рерих объясняют, каким образом текст, напечатанный и изданный «для всех», тем не менее может и остается по-прежнему эзотерическим, то есть рассчитанным на внутренее, интуитивное, духовное постижение:

 

«…очень прошу Вас еще раз принять во внимание, что многое не может быть запечатлено на бумаге. Эзотерическое Учение перестает быть таковым, раз оно записано понятным для всех начертанием или языком.

 

(…) В «Тайной Доктрине» сказано, что в этом труде ключ повернут на один оборот, но для полноты знания нужно его повернуть семь раз. По тем вопросам, которые задают иногда люди, читавшие «Тайную Доктрину», можно судить, что и первый оборот ключа не усвоен ими. Знание всех семи ключей принадлежит Архату. Но даже следующий оборот принадлежит уже к Эзотерическому знанию и должен быть найден самим учеником, все должно быть найдено самостоятельно, и если интуиция ученика подскажет ему истину, то Учитель обязан подтвердить ее. Таково правило». (Из письма Е.И. Рерих от 16.04.1936 г. Письмо адресовано В.В. Тарто-Мазинскому.)

 

«Откуда же весь эзотеризм всех Учений? Так, каждое новое освещение истины, каждое новое нахождение в науке всегда должно было скрываться от невежественных сознаний. Ведь и сейчас один из самых выдающихся ученых сказал, что они не могут выдать сейчас всех своих нахождений, ибо общий уровень человечества не позволяет этого. Вспомним все ужасы Инквизиции, все войны из-за новых Откровений. Откуда все эти сложнейшие символы в трудах провозвестников или великих тружеников науки, над которыми и посейчас глумятся невежды, но которые вызывают глубокое изумление и восхищение в умах, разбирающихся, хотя бы даже частично, в их глубоком смысле? На горе человечества, ключ ко многим из них утерян, и лишь редчайшие умы могут найти его и повернуть хотя бы на один или два оборота. Думаю, что сейчас нет на Земле того, кто мог бы повернуть его на все семь оборотов. Вся Тайна хранится в Твердыне Знания». (Из письма Е.И. Рерих от 24.04.1936 г.)

 

О том же прямо говорилось в одном из важнейших источников теософии – «Письмах Махатм». Я позволю себе процитировать некоторые фрагменты из этого источника, особенно ярко поясняющие то, каким образом даже опубликованное в книгах знание может оставаться во многом эзотерическим:

 

««Изида» не была разоблачена, но были оставлены достаточно широкие прорехи в завесах тайн, куда можно бросать мимолетные взгляды, а остальное – уже дело интуиции самого изучающего. В этом рагу из цитат из различных философских и эзотерических истин, умышленно завуалированных, усмотрите нашу доктрину, которая теперь частично дается европейцам в первый раз». (ПМ, письмо № 62)

 

«Ваши «Фрагменты» содержат некоторые ошибки, но все же их очень мало; они произошли исключительно из-за ваших двух наставников в Адьяре – один из которых не хотел, а другой не мог сказать вам всего. Остальное нельзя назвать ошибками, скорее это неполные объяснения. Они имели место частично из-за вашей недостаточной просвещенности по вашей последней теме (…), отчасти из-за недостаточности языковых средств, находящихся в вашем распоряжении, да и вследствие умолчания, налагаемого на нас нашими правилами. Беда в том, что, во-первых, вам нельзя давать действительные цифры и [объяснять] разницу в Кругах, во-вторых, вы недостаточно раскрываете двери для исследователей». (ПМ, письмо № 110)

 

«Вы можете нас неправильно понимать, и это более чем вероятно, так как наш язык должен всегда быть более или менее языком притч и намеков, когда мы вступаем на запретную почву. У нас имеются свои особенные методы выражения, и то, что находится по ту сторону забора слов, даже более важно, чем то, что вы читаете». (ПМ, письмо № 110)

 

Как мы видим из этих фрагментов, даже изложенная в теософских источниках часть учения Махатм осталась во многом эзотерической, поскольку отдельные аспекты рассмотренных в ней вопросов так и не были раскрыты.

 

А теперь подумаем: разве в Живой Этике – так же, как и в предшествующем ей учении теософии – нет таких положений, которые не дают читателям «законченных формул» (по выражению Учителя М. и Е.И. Рерих), а требуют самостоятельного, духовно-интуитивного понимания? Разве в Живой Этике не излагаются сложные метафизические положения? Неужели кто-то будет утверждать, что, например, вся глубина смысла книги «Беспредельность» во всей полноте понятна каждому читателю этой книги?

Знания «для всех» и «не для всех»

Рассмотрим еще один аргумент г-на Фролова.

Для доказательства своего утверждения о том, что учение Агни Йоги было рассчитано на всех, следовательно, имеет сугубо экзотерический характер, Фролов приводит цитату: «Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех...» (Сердце, 155)».

Совершенно верно, в Живой Этике есть такие аспекты, которые рассчитаны на всех и каждого. Таковой является этическая сторона этого учения, те общечеловеческие нравственные принципы, которые были изложены и в других учениях. Идея Общего Блага, известный из христианства принцип: «Не делай другому того, что не желал бы себе» и т.п. положения – конечно, такие вещи доступны каждому, в этом нет сомнения.

Но разве авторы Агни Йоги когда-нибудь утверждали, что ВСЕ их учение состоит из этических положений, понятных и доступных каждому? Никогда.

В Живой Этике есть не только этика, но и метафизика. А она доступна далеко не всем. И об этом, между прочим, прямо говорили сами авторы Агни Йоги:

 

«Учение Живой Этики нужно в разных слоях людей. Можно соединить простые положения и затем перейти к требующим предварительного знания». («Мир Огненный, часть 3,  530.)

 

А вот как характеризовала «Новое Откровение» Е.И. Рерих в своих письмах:

На смене рас всегда дается Великое Откровение, и, как всегда, лишь люди, сознание которых уже принадлежит к следующей ступени развития или к грядущей расе, могут вполне воспринять его. Остальные воспользуются, насколько могут». (Рерих Е.И. Из письма от 23.06.34.)

 

Так что если Живая Этика «имеет в виду всех, всех, всех», это еще отнюдь не значит, что абсолютно все ее аспекты  являются  «открытым для всех».

Да и – по логике вещей – если бы учение Агни Йоги было рассчитано исключительно на ВСЕХ, разве могло бы оно при этом одновременно содержать в себе духовный и интеллектуальный потенциал, необходимый для того, чтобы увлечь за собой лучшие умы своей эпохи и последующих времен, обогатить их принципиально новыми знаниями, идеями, методологией познания, которые до сих пор неизвестны современной науке, открыть человечеству новые пути эволюции, и т.д.? Едва ли.

Исключительно «на всех» рассчитаны только книги про Гарри Поттера, но отнюдь не философские учения Махатм.

Также следует отметить, что эзотерические и экзотерические области знаний в Живой Этике четко различаются по способам их познания.

В моей диссертации анализировались в основном экзотерические аспекты Живой Этики, доступные традиционным философским методам познания.

Что же касается чисто эзотерических вопросов Агни Йоги – как, например, учения о происхождении индивидуального сознания человеческих Монад от Агнишватта и т.п. – то, на мой взгляд, такие вопросы вообще не могут быть предметом научного анализа в их имманентном контексте.

Соответственно, метод познания многих эзотерических аспектов Живой Этики должен заключаться не только в рациональном осмыслении, но и в интуитивно-духовном постижении. В источниках по Агни Йоги и теософии есть четкие указания на то, что многие аспекты эзотерических учений могут постигаться только таким способом. В «Письмах Махатм», в частности, говорится:

 

«Оккультная наука не такая, в которой секреты могут быть сообщены сразу посредством письменных или устных наставлений. Если бы это не было так, то все, что осталось бы Братьям сделать, это выпустить руководство по данному искусству, которое могло бы преподаваться в школах, как грамматика. Обычная ошибка людей – думать, что мы целенаправленно окружаем себя и наши силы тайной, хотим удержать знание только для себя и по своей же собственной воле «злостно и умышленно» отказываемся его сообщить. Истина в том, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого для той степени Просветления, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство (если не все) тайн непередаваемы. Восприимчивость должна быть равной желанию наставить. Просветление должно прийти изнутри». (ПМ, письмо № 20.)

 

Способен ли подобный способ играть роль самостоятельной методологии познания – это вопрос, который предстоит решить в ходе дальнейших исследований. Под методологией познания, как всем хорошо известно, понимается: «совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке…». (Из «Философского словаря».) Духовный же метод познания предполагает нерациональное, нелогическое, следовательно, вненаучное постижение определенных аспектов реальности. (Один из подобных способов познания называется в Агни Йоге чувствознанием.) Кроме того, очевидно, что духовный метод познания доступен далеко не всем в силу его эзотерической природы.

 

Что же касается экзотерических аспектов Живой Этики, которым в основном и была посвящена моя диссертация, то применительно к ним в этом учении используется методология, представляющая собой сочетание философского дискурса с научным подходом к интерпретации различных явлений природного и социального бытия. В данном отношении методология и проблематика Живой Этики перекликается с русским космизмом, в определенной мере представляющим собой синтез философских и естественнонаучных представлений о мире и человеке.

Есть ли в Живой Этике духовные практики?

Наконец, последний значимый аспект открытой г-ном Фроловым полемики касается наличия или отсутствия в Агни Йоге духовных практик.

Как считает В.В. Фролов, «…подобные практики чужды Живой Этике. Это же могут подтвердить и члены рериховских обществ, строящие свою научно-культурную и издательскую деятельность на основе философии Живой Этики. Психодуховные практики ими не используются, поскольку основой Живой Этики является такие столпы космической эволюции, как Знание, Культура и Красота».

Логика рассуждений профессора Фролова просто удивительна! Свои утверждения относительно Живой Этики он почему-то аргументирует ссылками не на источник, а на работу рериховских обществ. Но меня совершенно не волнует, что думают по поводу Живой Этики члены тех рериховских обществ, чья «научно-культурная» деятельность состоит в поддержке организуемых МЦР клеветнических кампаний против некоторых научных работ. Я уверена, что члены тех рериховских обществ, которые в подобных кампаниях участвуют, так и не поняли, что главное для Агни Йоги – это не высокопарные слова о значении Знания, Культуры и Красоты, а воплощение этих принципов в реальной жизни на практике.

О существовании в Агни Йоге психодуховных практик говорят сами тексты этого учения и писем Е.И. Рерих:

«…пусть все, приближающиеся к Учению, отдадут себе суровый отчет, насколько изменились их привычки после ознакомления с основами его? Что стало с предрассудками и предубеждениями не на словах, но в жизни? Попугаев много, и нет пользы разводить их. (…)

Можно также посоветовать, чтобы каждый отметил свое наихудшее качество и немедленно приступил к искоренению его. Для этого пусть ежедневно отмечают в дневнике, что было сделано ими в этом направлении? Пусть сначала борются с одной привычкой, ибо не так-то легко наблюдать за собою. Очень полезно следить за качеством мыслей и не допускать злобных, мелких и вообще ничтожных. Очищение сознания есть первая ступень. Затем можно посоветовать заняться дисциплиною мысли, учиться длительное время думать об одном предмете, не отвлекаясь ни на секунду от него. Хорошо, если кто сможет сосредоточиться на облике Учителя. Какая радость заложена в объединении сознаний. Нет препятствий, которые могли бы устоять перед этою мощью». (Рерих Е.И. Из письма от 03.06.31.)

 

Разве то, что рекомендует Е.И. Рерих в этом письме, не является именно духовной практикой? Нельзя же считать непосредственную работу человека над своим сознанием – к тому же с фиксацией результатов этой работы в особом дневнике – теоретическими вопросами!

 

Одной из главных в Агни Йоге духовных практик является также сосредоточение сознания  последователя на образе избранного им Учителя.  Вот как описывается эта практика в книге «Иерархия»:

«Когда сознание ваше подскажет вам необходимость иметь постоянное Изображение Владыки, сядьте тогда в покойном месте и устремите взор на избранное Изображение. Но помните, что следует решить бесповоротно, ибо постоянное Изображение в случае предательства будет постоянным укором. После пристального смотрения на Изображение закройте глаза и перенесите Его в Третий глаз. Так, упражняясь, получите живое изображение и будете ощущать особенное трепетное нагнетение сердца. (…) Так можно достичь в жизни очень полезного, но нужно, чтобы сознание соответствовало бы». (Иерархия, 89.)

 

О важности данного вида духовной практики писала и Е.И. Рерих в своих письмах. Характерно, что в приведенной далее цитате из ее письма Е.И. Рерих не только указывает, что этот вид практики используют раджа- и Агни-йоги, но и отмечает, что «Это и есть истинная концентрация, указуемая в Эзотерической Философии…», явно причисляя Агни-йогу именно к эзотерической философии – вопреки мнению сотрудников МЦР.

Вот эта цитата: «… ни один Раджа Йог или Агни Йог не нуждается ни в каких механических приемах, ни в каких физических упражнениях и положениях тела и т. д. И единая концентрация, допускаемая ими, есть концентрация на избранном Высшем Идеале, в неуклонном и непрестанном стремлении подняться до Него. И такая концентрация, именно, продолжается безостановочно; что бы ни делал такой Йог, мысль его неотступно держится около его Идеала, все делается им во имя этого Идеала, он постоянно чувствует в сердце своем любовь и присутствие этого Образа. Это и есть истинная концентрация, указуемая в Эзотерической Философии, изучающей лишь внутренний мир, мир нуменов. Также и молитва, произносимая Йогом, есть непрестанное сердечное устремление и предстояние перед Обликом Избранным; и устремление это творится в мыслях и поступках каждого дня». (Рерих Е.И. Из письма от 30.06.34.)

 

Описанная в письме Е.И. Рерих практика сосредоточение на образе Учителя явно относится к основным духовным практикам Агни Йоги. Помимо них, есть в этом учении и вспомогательные практики, служащие развитию тех или иных духовных и психических качеств. Е.И. Рерих в том же письме продолжает: «Так будем справедливы к Книгам Учения и всем древним Писаниям и спросим себя – разве в изданных Книгах Учения не разобраны исчерпывающе со всех сторон, со всех углов зрения те качества, которые необходимо приобрести для преображения внутреннего человека. Именно в них даны и второстепенные, вспомогательные средства…». (Рерих Е.И. Из письма от 30.06.34.)

К числу вспомогательных практик – в записях ученика Рерихов Б.Н. Абрамова они называются психотехниками – можно отнести следующие упражнения, которые рекомендуют своим последователям авторы Живой Этики: «Еще один значительный опыт. Приучайте себя не видя смотреть и не слыша слушать. То есть умейте настолько устремлять взор в духовные области, что даже, несмотря на открытые глаза, не видеть стоящего перед вами. Или, несмотря на явный шум, через открытые уши не слышать его. Этим физическим испытанием можно много продвинуться в психическом зрении и слухе. Для сего полезно перед собой неотменно держать в воображении Образ Учителя как самое ценное, которое связывает вас с Высшим». (Иерархия, 68.)

 

«Еще одно полезное упражнение. Попробуйте писать двумя руками и одновременно разное. Или попробуйте одновременно диктовать два письма и вести два разговора. Пробуйте одновременно управлять мотором1 и вести беседу о сложных решениях. Пробуйте не начинать ссоры, когда неустойчивое настроение вашего собеседника требует вашего раздражения. Пробуйте многие примеры раздвоения вашего сознания. Пробуйте, чтоб ваша энергия могла свободно проливаться в нескольких направлениях, не теряя своей ценности и не ослабляя тока своего.

(…) Примите эти напоминания как урок дня. Не полагайте, что там, в небесах, иные законы, а пока мы сохранены неведением материи низшей. Нет, вы знаете и начнете прилагать все советы». (Иерархия, 69.)

 

«... Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем. Но именно люди уклоняются от таких каждодневных упражнений». (Надземное, 249.)

Невозможно также не отметить, что духовным практикам уделено определенное внимание и в записях Б.Н. Абрамова («Гранях Агни Йоги»), в которых комментируются и дополняются основные положения Живой Этики.

Духовные практики Живой Этики и религиозные традиции

В этом разделе статьи я немного отвлекусь от ее основной темы и коснусь другого вопроса.

Надо отметить, что относительно Живой Этики в российском обществе почти постоянно идет полемика, в которой противники этого учения упорно прибегают к нечистоплотным методам, стремясь объявить Агни Йогу особой формой религии, сектантским учением и т.п., стремясь таким образом скомпрометировать это учение. В подобной полемике также поднимался вопрос о духовных практиках, присутствующих в Живой Этике.

Приведу здесь мнение дьякона Кураева как пример заведомо предвзятой оценки учения Агни Йоги. В частности, г-н Кураев пишет: «И когда сегодня приходится вступать в дискуссию с рериховцами, они, если не находят достаточно философских или научных аргументов, сразу же ссылаются на практику: мол, «Живую этику» нельзя постичь через книгу, в нее надо вжиться, ее надо практиковать… Правильно – как и любую религию. (Выделено мной – Н.С.) Другое дело, что для того, чтобы понять, например, культурологическую теорию циклов О. Шпенглера или теорию пассионарности Л. Гумилева, достаточно просто посидеть над их книгами и не надо никакой «духовной» практики. Поэтому дискуссии о них и с ними возможны в рамках именно культурного движения» [3].

Получается – судя по рассуждениям дьякона Кураева – что все, что надо практиковать, уже представляет собой религию. Но в таком случае всем хорошо известный с советских времен аутотренинг тоже надо объявить религией. Равно как и весьма популярные во всем мире оздоровительные практики, основанные на самовнушении и так называемых «настроях»: методику Луизы Хей, настрои Сытина, систему самооздоровления Синельникова и иже с ними. Это ведь тоже практики, да еще и связанные с достижением определенных психологических состояний. Так благодаря стараниям дьякона Кураева список существующих на свете религий пополнится некоей «религией самооздоровления». Вот до чего можно дойти, следуя подобной «логике» рассуждений!

Теперь что касается замечания г-на Кураева о том, что в теориях Шпенглера и Гумилева нет духовных практик – совершенно верно, их там и не должно быть, так как они не относятся к эзотерической философской традиции. Отличие эзотерической философской традиции от экзотерической, как я отмечала в своей диссертации, состоит, в числе прочего, в ее практической направленности, целью которой является самосовершенствование. А это, в свою очередь, обусловливает  наличие в эзотерических философских учениях определенных духовных практик. Это обстоятельство является отличительной особенностью эзотерической философии, но оно отнюдь не является доказательством того, что все эзотерические учения являются религиозными.

 

Еще одна «любимая тема» оппонентов Живой Этики, пытающихся придать ей статус религии – это наличие в текстах Агни Йоги поэтичных (представляющих собой белый стих) текстов, названных в этом учении мантрамами и молитвами. В частности, и г-н Кураев, и другие его единомышленники пытались доказать, что Агни Йога – это религия, приводя цитаты из текстов этого учения, в которых говорилось о любви ученика к Учителю, о мантрамах и молитвах, используемых в практике духовного самосовершенствования.

Но при этом оппоненты Живой Этики скромно умолчивают о многих важных обстоятельствах. Во-первых, тексты, названные в Агни Йоге «молитвами», отнюдь не играют роли канонических молитв, характерных для религий. А в Живой Этике не только не существует канонических (то есть официально признанных) молитв, но и вообще нигде не утверждается о необходимости использования молитв как таковых.

Где в Агни Йоге говорится, что молитвы или какие-либо формы психодуховной практики являются для последователя этого учения обязательными? Нигде. В то время как никакая религия без молитв или иных форм культовой практики просто немыслима.

Во-вторых, в основе любой религии лежит вера в сверхъестественные силы, и в определении религии, данном С.Н. Трубецким, под «высшими силами» имеются в виду именно сверъестественные, мистические, нематериальные силы. Соответственно, в религиях молитвы обращены именно к сверхъестественным силам, и цель их состоит в том, чтобы снискать милость божества. А мантрамы-молитвы Живой Этики были обращены не к сверхъестественным силам, а к вполне естественным, а именно – к духовным Учителям, то есть к людям, достигшим высших ступеней духовного совершенства и при жизни Рерихов еще пребывающим на физическом плане бытия. И цель таких молитв в Живой Этике состоит не в том, чтобы снискать милость божества, а в том, чтобы настроить сознание человека на возвышенные, духовные чувства, а также в том, чтобы установить духовную связь между сознанием ученика и Учителя. Между прочим, во время экспериментов по изучению телепатии индуктор (человек, передающий информацию) и перципиент (тот, кто ее принимает) тоже устанавливают между собой определенную психическую связь. Это ведь никто не станет считать культовой практикой, не так ли?

Молитвы в текстах Агни Йоги выполняют ту же роль, какую в искусстве (музыке и живописи) играют духовные сюжеты. Разве органная музыка Баха или картина А. Иванова «Явление Христа народу» не пробуждают в душе человека возвышенные духовные переживания? В конце концов, религиозные сюжеты и упоминания о Боге есть в литературном творчестве всех выдающихся писателей мира и России. Например, у Анны Ахматовой есть удивительно проникновенное стихотворение, названное ею «Молитва», хотя оно посвящено не Богу, а судьбам родины. У Державина есть ода «Бог», у Пушкина и Лермонтова – стихотворения «Пророк», в которых явно выражены религиозные чувства. Религиозные чувства и понятия молитвы, а также мистические мотивы фигурируют в творчестве многих других классиков русской поэзии. И никто еще, слава богу, не посчитал творчество этих поэтов сугубо религиозным. Но в Агни Йоге поэтичных обращений к Учителю-Владыке, названных «молитвами», ничуть не больше – сравнительно с общим объемом текстов этого учения – чем религиозных по своей тематике стихотворений в творчестве выдающихся русских поэтов.

 

Так почему, спрашивается, дьякон Кураев не объявляет живопись и музыку особыми видами религии, а средства, которые используются в искусстве – разновидностью культовой практики?

Так же, как и в произведениях русских поэтов, тексты, названные в Живой Этике «молитвами», отнюдь не составляют религиозного культа и не превращают это учение в религию, как хотелось бы Кураеву и Ко.

 

Есть и еще одно существенное отличие философского учения, каковым является Живая Этика, от религий. Важнейшим во всех религиях является понятие чуда, и практически во всех религиях утверждается возможность духовного спасения верующего благодаря чудесной силе божества, в которое он верует. Учение Живой Этики, в противовес религии, отрицает существование чудес как таковых: «…Явления духовного порядка, которые столь же материальны, как и явления физические, но на высшей шкале, вольются в орбиту материального мира и утратят свою нематериальность и потусторонность. Все станет по эту сторону жизни, и воистину будет попрана смерть. Эта важная задача выпала на долю науки, ибо религия в решении этих вопросов не преуспела. Говорят: чудо! Чудес нет. Нет ничего из существующей реальности, что не входило бы в рамки закона и не обнималось бы им. (…) Сверхъестественного и потустороннего ничего нет. Есть изученное и постигнутое человеком и не изученное и еще не постигнутое им. Все можно доказать научно, если сознание расширено достаточно и готово». («Грани Агни Йоги», том 1, янв. 2.)

 

Соответственно, и все достижения человека (в том числе и то, что в религиях называется духовным спасением), согласно Живой Этике, могут быть осуществлены только его личными усилиями, а не чудесной милостью, проявленной божеством.

 

Есть и еще один весьма существенный момент, о котором, конечно, умалчивает А. Кураев. Для того, чтобы некое учение стало религией, мало сообщить кому-то тексты молитв – надо еще создать религиозную организацию. Как отмечают ведущие современные религиоведы, в настоящее время в мире существует порядка 250 определений религии, и в подавляющем большинстве из них главным признаком религии считается не просто осуществление каких-то видов деятельности, внешне похожих на культовую практику (молитв, медитаций, достижения измененных состояний сознания и т.п.), а именно наличие религиозной организации.

 

Сам дьякон Кураев пишет, что в своих работах опирается на определение религии, данное С.Н. Трубецким (словарь Брокгауза и Евфрона). С.Н. Трубецкой считает религию «организованным поклонением высшим силам». Так вот, даже если считать тексты, названные в Агни Йоге молитвами, формой «поклонения высшим силам», то такое поклонение не будет организованным, так как не существует религиозных организаций, в основе которых лежало бы учение Живой Этики.

 

По всей стране существуют отдельные рериховские общества, но в рериховском движении нет единого руководства, нет централизации, нет подчинения нижестоящих обществ (или органов) вышестоящим, то есть нет религиозной организации как таковой. Нет и религиозного культа и соответствующей религиозной практики. Нельзя же, в самом деле, считать религиозной практикой упражнения в концентрации мышления, культивирование чувства любви к духовному Учителю и очищение сознания от негативных мыслей и чувств.

 

Ну, и чем в итоге учение Рерихов может быть похоже на религию? Ничем!

Является ли Живая Этика религиозной философией – об этом еще можно спорить. (На мой взгляд, не является, потому что основным предметом этого учения является не Божественное начало или пути приобщения к Богу, а Космос, природа и человек.)

Но то, что религией это учение не является, очевидно для любого, кто не утратил здравомыслия и не одержим идеологически конъюнктурными целями.

 

Краткие выводы

 

Вернемся теперь к изначальной теме данной статьи и подведем итоги.

Утверждение В.В. Фролова о том, что в Живой Этике нет психодуховных практик, убедительно свидетельствует, что он не знает и не понимает подлинной сути этого учения. Но при этом пишет о моей диссертации: «Писать так, как это делает Н.Е. Самохина, о Живой Этике, да еще в докторской диссертации, значит низводить это учение до уровня рядовых философских концепций, нивелировать уникальные особенности Живой Этики, тем самым дезориентируя научную общественность…».

 

Не будем сейчас пытаться понять, что имеет в виду г-н Фролов под «рядовыми философскими концепциями» – скажем лишь, что его попытки доказать, что в Агни Йоге нет духовной практики, как раз и «нивелируют уникальные особенности Живой Этики, тем самым дезориентируя научную общественность…» относительно подлинного содержания и значения этого учения.

 

В своем стремлении «накопать» какой-то компромат на мою диссертацию, В.В. Фролов, очевидно, не сознает, что искажает уже не только мою научную работу, но и – что гораздо серьезнее – сущность учения Живой Этики,  искусственно «выхолащивая» из него важнейшие духовные аспекты, которые также составляют его уникальность. Игнорировать последнее обстоятельство – а именно, присутствие в Живой Этике духовной практики – значит не понимать сущности Агни Йоги именно как практического, жизненного учения, дающего читателю не только теоретические, но и практические основы самосовершенствования и духовной эволюции.

 

В целом же, касаясь итогов рассмотрения статьи г-на Фролова, невозможно не отметить правоту известного изречения о том, что клевета – это такое средство, которое быстрее поражает того, кто его использует, чем того, на кого оно направлено.

 

1. Мир Огненный, часть 1, 79. Примечание: здесь и далее в ссылках на произведения Агни Йоги указываются номера параграфов, а не страниц, т.к. подобная система ссылок обеспечивает читателю возможность работы с любым из многочисленных изданий Агни Йоги.
2.Т.е. до начала просветительской деятельности Е.П.Б. и до опубликования «Разоблаченной Изиды».
3. Дьякон А. Кураев. Сатанизм для интеллигенции. http://azbyka.ru/;

16.10.2010 23:50АВТОР: Н.Е. Самохина | ПРОСМОТРОВ: 2060




КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Точка зрения »