Рерихов - за ворота. Минкульт избавляется от мемориала с прахом художников. Юлия Сунцова
.jpg)
Открытие Мемориала Николаю и Елене Рерихам в 1999 г. Почетные гости: экс-премьер министр РФ Евгений Примаков, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Индии Александр Кадакин, командир российско-американо-французского экипажа станции «Мир», лётчик-космонавт Талгат Мусабаев, Специальный представитель генерального секретаря ООН, Чрезвычайный и полномочный посол России Юлий Воронцов, министр Правительства Москвы Кемер Норкин и др.
Минкультуры распорядилось вывезти мемориал с прахом семьи великих русских художников из усадьбы Лопухиных в Москве. По мнению чиновников, юридически скульптуры и бюсты ценности не представляют. Сам музей Рерихов третий год раздирают скандалы. Коллекционные сокровища, тем временем, приходится спасать от «грибка».
В Усадьбе Лопухиных в Малом Знаменском переулке в центре Москве продолжается противостояние Международного центра Рерихов с минкультовскими чиновниками. Общественную организацию, которой семья знаменитых русских художников и мыслителей завещала большую часть своего творческого наследия, выселили из обжитой обители под давлением судебных тяжб. Новые управленцы свою культурную миссию в музее Рерихов начали с весьма необычного распоряжения.
.jpg)
Распоряжение подразделения Минкульта
России о вывозе памятников
В распоряжение «Новых Известий» попал документ. ФБГУК Минкультуры РФ «Государственный музей искусства народов Востока» требует демонтировать и вывезти с территории усадьбы мемориал, возведённый в честь семьи выдающихся художников и хранящий их прах, а именно: скульптуры Николая и Елены Рерихов и бюсты их сыновей Святослава и Юрия. Памятники на правах собственности принадлежат общественному музею Международного центра Рерихов. Общественный музей предлагает оставить мемориал на территории усадьбы безвозмездно. Но, несмотря на это, новые владельцы расстаются с памятниками Рерихам без сожаления и без объяснения причин.
- Рерихи в принципе Государственному музею Востока не нужны. Их интересуют, как они всё время говорят, активы. Наследие Рерихов – для них «активы». Для нас - культурное и национальное достояние, - делится своим видением ситуации первый заместитель гендиректора изгнанного из усадьбы общественного Музея имени Н.К. Рериха Павел Журавихин. - Я был на рабочем месте 28 апреля прошлого года, когда без решения суда, силовыми методами частная охрана Музея Востока вывела всех наших сотрудников. Теперь новые люди говорят, что музей государственный, вывозите все свои памятники. Люди, которые разрушили общественный музей, люди, которые, как мы считаем, присвоили большую часть наследия, люди, которые глумятся над волей Рерихов, люди, которые ставят вопрос о том, чтобы выбрасывать с территории памятники с прахом Рерихов, себя позиционируют как государство. А на самом деле уничтожают всё, сделанное самими Рерихами. Подмена, понимаете?..
Музейщик говорит, что новые владельцы уже проявили свое истинное отношение к памяти великого художника. Дневники Елены Рерих, которые она просила не публиковать, как минимум, в течение 100 лет со дня своей смерти, сканируются и выставляются на показ Минкультом и Музеем Востока.
.jpg)
Директор Музея имени Рериха Людмила Шапошникова и
Евгений Примаков на открытии бюстов сыновьям Рериха в 2004 г.
Но ещё совсем недавно всё было по другому. В 2015 году, накануне передачи помещений общественного музея подразделению Минкульта сами чиновники называли Международный центр Рерихов и его работников эталонными хранителями произведений искусства. Советник министра культуры России Кирилл Рыбак говорил, что музей надо показывать всем музейщикам в качестве примера того, как надо заботиться о коллекциях. Сейчас же коллекции Рерихов активно губят, считает Журавихин. В музее, по его словам, не работает охранная сигнализация экспонатов, частично отключена вентиляция, стены заросли плесенью.
Руководство Международного центра Рерихов делает выводы, что у государства вообще нет никакой позиции по мемориальному ансамблю с прахом Рерихов.
- Минкульт передал все права оперативному управляющему - Музею Востока. А тот, как хочет, мол, пусть так и распоряжается. Но Музей Востока хочет просто избавиться [от памятников]. Никого не интересует, где теперь они должны быть установлены. Но это не укладывается в голове! Памятники Рерихам, как и сам общественный музей были волей их сына Святослава Николаевича. И были, что важно, обязательством государства перед художником, по которому наследие Рерихов было возвращено в Россию и передано России безвозмездно. Музей поднимался на средства общественности. Получается, что воля Святослава Рериха не важна. Именно воля дарителя является приоритетной во всем мире. И обязательства государства связаны именно с ее выполнением. Николай Константинович Рерих – это не проходящая фигура, это великий русский художник, и такое отношение к его наследию – преступление против своего народа и против своей культуры, мы по-другому не можем это назвать, - говорит Павел Журавихин.
«Новые Известия» связались с директором департамента музеев Министерства культуры РФ Владиславом Кононовым, чтобы задать вопросы о судьбе мемориала Рерихам и о судьбе самого музея, построенного в честь художника.
Чиновник ответил, что коллекцией, связанной с именем Рерихов, на сегодня распоряжается Государственный музей Востока. Сейчас картины Рериха находятся на временной экспозиции в отреставрированном павильоне ВДНХ «Здоровье».
- Мы приняли решение, что в павильоне мы подготовим и в начале весны откроем полноценный музей Рерихов, с открытым хранением фондов, с интересной застройкой этого павильона. Сейчас музей Востока работает над концепцией постоянной экспозиции Рерихов, - ответил Владислав Кононов.
Скульптуры Рерихов, по словам руководителя департамента Минкультуры, в юридическом понимании памятниками не являются, а потому государство за ними не следит:
.jpg)
Памятник Святославу Рериху
- Международному центру Рерихов было предложено забрать всё, что они могут забрать. В какой стадии это находится, к сожалению, в ежедневном режиме я за этим не слежу. Они [скульптуры и бюсты Рерихов] экспонировались как экспонат, а не как памятник. Для того чтобы установить памятник, необходимо пройти очень долгую процедуру через Московскую городскую думу, через общественные обсуждения, комиссию по монументальному искусству. Есть варианты, когда экспонируются предметы как произведения искусства на закрытой территории, как, например, аллея правителей, но вы же понимаете, что это не памятник в юридическом смысле слова. Это временное открытое экспонирование, - сказал Кононов.
Чиновник добавил, что саму усадьбу Лопухиных, где долгие годы располагался общественный музей Рерихов, в 2019 году закроют на капитальный ремонт.
- Состояние не позволяет ни хранить музейные коллекции, ни экспонировать их. Я не могу вам назвать точные сроки ремонта, поскольку сначала там всё должно быть вывезено на ВДНХ для организации постоянного музея Рерихов.
Вместе с тем Министерство культуры ставит перед собой задачу по поиску нового собственника для дворянского имения:
- Мы обсуждаем вопрос о том, кому будет передана усадьба Лопухиных. Окончательное решение будет принято, когда будут понятны сроки проведения там ремонтно-реставрационных работ. Сейчас усадьба находится в оперативном управлении музея Востока, но весь этот квартал – это территория ГМИИ им. Пушкина. Рассматриваются разные варианты, но решение будет принято, исходя из сроков реставрационных работ, а также концепции использования, которую представит и музей Востока, и ГМИИ им. Пушкина.
.jpg)
Памятник Юрию Рериху
Международный Совет Рериховских организаций считает, что предпринимаемые Государственным музеем Востока совместно с Минкультом шаги – не что иное, как планомерное разрушение музея Рерихов, и эта необдуманная деятельность может привести к необратимым последствиям и причинить непоправимый вред культурному наследию России, связанному с именами художников Рерихов.
Совет Рериховских организаций попросил редакцию обнародовать заявление по этому поводу, которое обращено к широкой общественности:
«Заявление Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха о судьбе скульптурно-мемориального комплекса в усадьбе Лопухиных, посвященного семье Рерихов
Начиная с апреля 2017 года и в течение всего 2018 года руководство Государственного музея Востока (ГМВ), осуществив силовой захват строений Усадьбы Лопухиных, в которых находились коллекции, имущество Международного Центра Рерихов (МЦР), реализовало ряд целенаправленных мер при поддержке Министерства культуры РФ, которые привели к разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР и негативно повлияли на продолжение культурной работы Центра. Демонстративная разрушительная деятельность ГМВ и Министерства культуры не была остановлена властными структурами, и, видимо, признается как приносящая пользу обществу?! Многочисленные протестные заявления и обращения широкой российской и международной культурной общественности игнорируются, и кризис безответственности и безнаказанности продолжается…
В настоящее время руководство ГМВ предлагает МЦР демонтировать и забрать [1] Мемориал Н.К. и Е.И. Рерихов и бюсты Ю.Н. и С.Н. Рерихов, установленные в усадьбе Лопухиных в память о наших выдающихся соотечественниках. Причина намерения вполне ясна: по сообщению директора департамента музеев Министерства культуры РФ В. Кононова, в 2019 году усадьба закроется на ремонт, пользователь усадьбы после ремонта еще не определен, им может стать ГМВ, либо Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина [2].
Единственный в России Мемориал Н.К. и Е.И. Рерихов, созданный скульпторами С.В. Манцеревым и В.Ю. Кузнецовым, был торжественно открыт в усадьбе Лопухиных 9 октября 1999 года во время юбилейных празднеств, посвященных 125-летию со дня рождения Н.К. Рериха, 120-летию Е.И. Рерих, 95-летию С.Н. Рериха и 10-летию Международного Центра Рерихов. Это поистине народный памятник. Он был сооружен на средства меценатов и добровольные пожертвования. В открытии Мемориала приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Ю.М. Воронцов, министр правительства Москвы К.Б. Норкин, представитель Московского бюро ЮНЕСКО В.И. Шестаков, представитель Информационного Центра ООН в Москве В.С. Павинский, вице-президент Российского фонда культуры А.Э. Титков и многие другие представители властных структур, государственных учреждений и общественных организаций.
Открытие скульптурных бюстов Ю.Н. и С.Н. Рерихов (скульптор Ю.Ю. Гавюк) состоялось 8 октября 2004 года и было приурочено к Международной научно-общественной конференции, посвященной 100–летнему юбилею С.Н. Рериха. В торжествах приняли участие Посол Индии в РФ Канвал Сибал, министр культуры и массовых коммуникаций РФ А.С. Соколов, директор Информационного Центра ООН в Москве А.С. Горелик, председатель торгово-промышленной палаты РФ, академик Е.М. Примаков и другие российские и зарубежные гости.
За годы работы Международного Центра Рерихов и общественного Музея имени Н.К. Рериха сотни тысяч посетителей познакомились со скульптурными образами Рерихов – великих деятелей мировой культуры, миротворцев, подвижников. Памятники Рерихам в усадьбе Лопухиных за прошедшие десятилетия приобрели общенациональное (!) значение, стали магнитами культуры, ибо Рерихи были носителями нерушимой веры в будущее России. Ни в России, ни за рубежом нет ничего, подобного этому скульптурно-мемориальному комплексу, несущему огонь духа четырех Рерихов.
Будучи воплощением памяти и знаком благодарности российского народа скульптурные изображения Рерихов не могут стать «лишним» элементом для архитектурного комплекса усадьбы Лопухиных, которую выбрал лично Святослав Николаевич Рерих для создания Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха. Мемориал Н.К. и Е.И. Рерихов, бюсты Ю.Н. и С.Н. Рерихов, как единая скульптурно-мемориальная группа отражает важный отрезок российской истории и нашего взаимодействия с прошлым и настоящим. Снос памятников или перенос с территории, на которой они были изначально установлены, явится лишь публичным проявлением неуважения к великим именам и выражением недальновидности, которая стремится «исправить» историю на свой собственный лад. С подобной практикой борьбы Россия сталкивалась уже не раз. Однако нынешняя ситуация чревата полной безнравственностью в отношении наших соотечественников – выдающихся деятелей культуры, безвозмездно передавших свое огромное бесценное творческое наследие в Россию.
Тревожит тот факт, что о сносе памятников в усадьбе Лопухиных заявлено в канун юбилейного года семьи Рерихов – 145-летия со дня рождения Н.К. Рериха, 140-летия со дня рождения Е.И. Рерих и 115-летия со дня рождения С.Н. Рериха. Беспринципность этого вопиющего решения не может не вызывать возмущения и озабоченности дальнейшей судьбой скульптурно-мемориального комплекса, ведь уничтожается память о Рерихах, запечатленная в произведениях искусства. И как сегодня неизвестно, где и в каком состоянии находится коллекция художественного наследия Международного Центра Рерихов, изъятая музеем Востока при захвате усадьбы Лопухиных в 2017 году, та же участь может постигнуть и памятники Рерихам.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха считает подход руководства Государственного музея Востока и Министерства культуры в отношении скульптурно-мемориальной композиции семьи Рерихов антиисторичным и акультурным, и заявляет решительный протест против демонтажа и вывоза, расположенных на территории усадьбы Лопухиных Мемориала Н.К. и Е.И. Рерихам, а также скульптурных бюстов Ю.Н. и С.Н. Рерихов.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха».
Михаил Бакланов15-11-2018 21:13:01
Данная публикация появилась в «Новых Известиях» 13 ноября. Не прошло и суток, как на телеканале «Россия-24» появился быстро сделанный на основе старых материалов ответ на эту статью. Поехали, опять коса нашла на камень! Как говорят, не было бы причины, не было бы и следствия. Попробую высказать свою точку зрения на причины и следствия. Глубоко копать не буду - история свежая и объемная. Началась она с требования убрать имущество (сейчас о памятниках речь) с территории Усадьбы, где располагается сейчас ГМР. В достаточно ультимативной форме. Основание - возврат собственнику принадлежащего ему имущества по решению суда. Да, памятники это не стол со стульями, они имеют еще определенное культурное и здесь даже сакральное значение для рериховцев всех течений. Они привязаны к функциональной деятельности, которую проводил общественный музей Н.К. Рериха в прошлом и проводит новообразованный государственный музей. То есть не важно, кто был и есть хозяин Усадьбы, и как по своим качественным критериям стороны оценивают работу каждого музея. Это комплекс и одно без другого существовать не может. Пока здесь идет целенаправленная рериховская работа. Это в теории. На практике, оказывается - может. Если скульптурные композиции оценивать мерками «столов и стульев», кому-то принадлежащих по праву собственности. Прошло немного времени и постепенно стала выясняться подоплека требования ГМР к собственнику - МЦР - по памятникам. Собственность - повод для «Требования». Не как повод убрать памятники вообще с глаз долой и разрушить дело Рерихов. А как необходимость обустройства и организации капитального ремонта здания, который планируют со следующего года. Трудно было по человечески заложить этот мотив в «Требование»? Взвинтили МЦР, заставили рериховцев опять сражаться на баррикадах! Естественно, пошла реакция от МЦР и его сторонников. Вместо того, чтобы обсудить эти вопросы между руководством двух организаций - опять скандалы. Трудно было сказать, что возможно (планов и объемов работ до нас не доводили) придется заниматься гидроизоляцией фундамента и такие работы будут проводиться с его вскрытием с уличной стороны, а памятник будет мешать, плотно прилегая к стене здания. И придется его переносить, а по праву собственности, тронуть чужое невозможно. Вот так простое неэтичное поведение одних вызвало противление и реакцию других. Что мешает сесть за один стол и обговорить эти моменты и даже закрепить (если нет взаимодоверия) юридическим документом? Вот здесь мне не понятна позиция руководства МЦР. Может чего не знаю, но кроме общих публичных словесных протестов по памятникам не было таких предложений от Центра, что «вот мы, дескать, пытались договориться, а нам дали отворот поворот». Теперь вторая сторона конфликта. Кроме уже обозначенного выше, теперь в связи с ремонтом Усадьбы, встает вопрос, нужны ли реально памятники Центру как таковые, или сейчас их наличие используется просто как повод для стандартной протестной формы против Минкульта, ГМВ и ГМР? Посудите сами. Забрать скульптуры себе - и что с ними делать? Отдать же врагу нельзя никак. Враг здесь особенный, а то что и он мог бы использовать памятники как комплексное дополнение работы Музея Рерихов для дела самих Рерихов - вот это МЦР как-то не беспокоит. Теперь ситуация еще интереснее. Из-за ремонта музей переедет на ВДНХ на несколько лет, а судьба Усадьбы после ремонта пока в тумане и не факт, что кроме двух нынешних претендентов (ГМВ и ГМИИ) там не появится третье лицо. И что там будут делать среди стройки памятники, если их нельзя трогать? Как они будут работать на Наследие Рерихов? Никак! Вот эту ситуацию нужно сейчас руководителям обсуждать, чтобы все работало максимально эффективно, а не как видится каждой из сторон в пылу конфликтов. Почему люди и рериховцы должны быть заложниками войны руководителей двух музеев? Кто мне это объяснит и кто сможет их подвигнуть к одному знаменателю? Опять судиться - так было бы о чем и ради чего и с какими перспективами. Выиграем, допустим, суд и будет мемориал стоять гордо посреди стройки и при пустом здании музея. Замечательная победа!
Как я понимаю, ГМВ готов сесть за переговоры, а вот МЦР готов ли к такому шагу? Или мы вновь опять скоро увидим публичный позор Рериховского движения на всю страну в прессе и на телевидении?
А если завтра банкротство? И памятники пойдут с молотка (забрав их просто сейчас - будет тоже самое!). Может, хоть им уготовить лучшую долю, обговорив их судьбу заранее и поверив «на слово» юридическим договоренностям (которые потеряют здесь свою силу) с ГМВ перед лицом общественности и Рериховского движения?
Мария16-11-2018 05:59:01
Боюсь даже представить, каких последствий стоит нам ждать. Кому-то так не терпится, и это очевидно, уничтожить всё, что связанно с именами Рерихов.
Абрамова Елена16-11-2018 08:38:01
Михаил Бакланов - " Почему люди и рериховцы должны быть заложниками войны руководителей двух музеев? Кто мне это объяснит и кто сможет их подвигнуть к одному знаменателю? " - ответ "Оппозиция нашим мирным начинаниям во имя красоты и знания есть вызов всему культурному миру. Оппозиция эта обнаруживает бездну морального и духовного невежества. Чины инквизиции, кардиналы, сжигавшие Жанну д'Арк, осудившие Галилея, и святые Константины, предававшие огню величайшие откровения, лишь переоделись в современный фрак, кстати, своим покроем приближающий их к хвостатым предкам; истинно, сознание творит свои символы! Истинно, еще не изжито сознание средневековья! Мрачная страница в будущих рекордах истории культуры XX века! Но трудна борьба против культуры и эволюции. Можно задержать, но остановить ход эволюции невозможно. Бывают сроки, когда особенно губительно идти против ведущего Космического Магнита. И чем напряженнее сопротивление, тем страшнее разрушение под напором этой Космической мощи. Мы же знаем, что время космического смещения наступило и все уходящие силы, напрягаясь в борьбе, ускоряют свое непреложное падение. Всюду вспыхивают сигналы надвигающейся катастрофы, а люди слепы и глухи! " (Е.И.Рерих)
Хоть раз в жизни посмотрите на события в другом масштабе, тогда ваши мысли-предложения, возможно, изменят свое качество. Двигаться вперед и разрешать ситуацию в истинном направлении можно лишь имея внутри ощущение-восприятие Высшего. Вы же пользуетесь рычагом "на публику" - " Или мы вновь опять скоро увидим публичный позор Рериховского движения на всю страну в прессе и на телевидении?"
Татьяна Бойкова16-11-2018 09:42:01
Елена, вы привели прекраснейший ответ самой Елены Ивановны. Лучше чем сказано ею уже не скажешь. А в нашей ситуации, лично я не вижу чтобы та, чиновничья сторона, хотела каких-то переговоров... Да и о чем говорить? Михаил, Вы пишете руководство ГМВ и ГМР, что, в принципе одно, не могут тронуть мемориал и бюсты - дескать чужое ни-ни... Если бы с самого начала они поступали по такому принципу, т.е. по Закону, то тогда понятно. А теперь Вы хотите сказать что они, силовым путем захватившие здание усадьбы еще до решения суда и все что в нем находилось, вместе с вещами и документами сотрудников, нахально присвоившие все собранное в Общественном музее, теперь словно законопослушные овечки побояться сдвинуть что-либо находящееся на территории и принадлежащее МЦР....
Где Ваша логика.
Скандалы в СМИ на основе лживой информации идут с подачи именно этих "кротких" чиновников, по принципу - чем грязнее и неправдоподобнее, тем лучше. Там достаточно таких сочинителей и штатных и внештатных.
И неужели, Вы верите, что ГМВ или ГМИИ будут делать такие капитальные ремонты укрепления стен. Вы же сами написали статью о том до чего чиновники ГМВ довели свое хранилище. Да они без лишней копейки и палец о палец не ударят.
А вот то, что все это готовится для возможного появления третьей фигуры - с этим я могу еще согласиться, по наплевательскому отношению ГМР ко всему вокруг и снаружи и внутри это очень хорошо понятно.
А у нас может быть только одно предложение: если мы живем в правовом государстве, то нам должны вернуть здание Усадьбы Лопухиных и все содержимое увезенное в неизвестном направлении. Все это восстановил и создал народ своим трудом и на свои собственные трудовые копейки + меценатство. И что интересно некоторые подсчитывают чем будет расплачиваться МЦР, если нас сделают банкротами и никто почему не высчитывает суммы затраченной на восстановление и устройство самого здания, территории вокруг него, ведь все это сделано не за государственные деньги, а народные. Уж если так любят некоторые господа считать чужие деньги, то надо считать как положено. Во всяком случае в правовом государстве все было бы выплачено, коль уж приспела такая необходимость в этом здании.
Но в том-то и дело, что все мы понимаем кем и для чего все это делается.
И так больно смотреть, как Россия позорит себя, расправляясь со своими Великими соотечественниками, стараясь уничтожить саму память о них, унижая свою общественность, т.е. тот самый народ о котором так много говорится с высоких трибун.
Ксения16-11-2018 09:46:01
Усадьба Лопухиных до рейдерского захвата в капитальном ремонте не нуждалась. Всё было в отличном состоянии. Это как же надо было содержать ГМР, чтобы меньше чем за год привести его в такое состояние, что здание требует капитального ремонта? И при этом у министерства культуры нет никаких претензий к ГМВ. А к МЦР цеплялись за каждую соринку. Теперь ещё и к памятникам прицепились. Ох пожнёте вы, неразумные!
Виктор Байда16-11-2018 11:36:01
Михаилу Бакланову: Почему Вы решили, что ГМВ готов к переговорам, а МЦР нет. Если Вы внимательно читали статью в «Новых Известиях», то в ней сказано как раз обратное: «Общественный музей предлагает оставить мемориал на территории усадьбы безвозмездно». Более того, Музей Востока никак не отреагировал на предложение о проведении переговоров по этому вопросу, которое было высказано в письме МЦР ещё 19 сентября с.г. Что касается того, что Мемориал и памятники будут якобы мешать ремонтно-реставрационным работам на территории Усадьбы, то эта причина была озвучена только журналистом телеканала «Россия-24», но ни в одном официальном обращении или выступлении представителей ГМВ и Министерства культуры такая причина не фигурирует. А для ремонта Усадьбы (притом, что просто ремонтом, как правило, Министерство культуры не ограничивается, и все их объекты в составе музейного городка ГМИИ имени Пушкина подвергаются серьёзной многолетней реконструкции с освоением подземного пространства) требуется сложный проект, который должен пройти все стадии согласования и историко-культурную экспертизу, на что потребуется не менее года, после чего расходы на его реализацию должны быть заложены в бюджет Министерства культуры. Мне кажется, что Вы легко принимаете на веру всё, что говорит та сторона, даже если это исходит не из официальных источников, а всего лишь от журналистов. И при этом подвергаете сомнению всё, что исходит от МЦР. При этом предполагаемые действия МЦР Вы тут же подвергаете моральной оценке, но подобной оценки действий другой стороны я не вижу. Так с кем же Вы, Михаил Маратович?
Михаил Бакланов16-11-2018 11:57:01
«,,,И неужели, Вы верите, что ГМВ или ГМИИ будут делать такие капитальные ремонты укрепления стен. Вы же сами написали статью о том до чего чиновники ГМВ довели свое хранилище...» Да, написал и не отказываюсь от тех слов. Там ситуация была другой и речь шла о церковной собственности, вопрос о передаче которой был уже решен, оставалось только дождаться переезда фондохранилища на новую площадку. И ремонтировать что-то уже чужое никто не собирался (вопрос с передачей храма Илии Пророка РПЦ тянулся многие годы), думаю, что в такой ситуации каждый бы так действовал. Так что пример немного не в тему. Также и сейчас ГМР находится в такой ситуации, сидя на чемоданах перед ремонтом Усадьбы. Естественно, обустраивать там настоящий музей никто не собирался. Тем не менее за это руководство ГМР били со всех сторон. Кто поделом, кто за кампанию, кто целенаправленно. И вот теперь, когда все мы тут пишем красивые слова о том, как важно сохранить музей (именно общественный) в Усадьбе Лопухиных, ГМР переезжает на ВДНХ и судьба комплекса остается под вопросом. Наша же точка зрения — сохранить музей на прежнем месте. Естественно, при наших интересах, - за МЦР. Но ведь сейчас вопрос подвешен и Усадьба может уже вообще не быть ни каким местом для музея Рерихов, даже государственного формата. Вот почему «государственники» сейчас поднимают кампанию за сохранение ГМР на старой площадке. А мы? Пишем красивые прожекты, и воспарения, уповая на светлое будущее, когда всё срастется как мы хотим и почти само собой. Если наши чаяния совпадают с чаяниями оппонентов, то почему мы не отстаиваем идею сохранения Усадьбы вместе?! Святая наивность! (Это ко мне.) Нас здесь разделяют не общие устремления сохранить историческое место музея, а всё та же собственность. Кто там будет: «наши» или «чужие». С таким подходом никто там не будет — каждого по одиночке добьют. И кто как ни Центр должен понять простую вещь — не будет в Усадьбе никакого рериховского музея, не будет и шансов мечтать о возвращении туда. Вот где прослеживается «моя логика». Или это нужно еще дополнительно разжевывать? А кто как ни Центр и его руководство должны ориентироваться подобной логикой и организовывать своих сторонников на совместные усилия ради своих целей и интересов. Эта та тактика компромиссов, о которой я уже не раз говорил и за которую мне постоянно пеняют. Но тогда, извините, «журавль» так и останется высоко в небе, а то и вовсе улетит зимовать в теплые края. «Враг моего врага — мой друг», говорят китайцы. Ладно, взаимоотношения музейных чиновников — это особый случай в компромиссной теме. Но почему сами рериховцы не могут постоять за себя и за свои интересы? Почему на одной площадке возможно согласовать разные точки зрения и постоять за свои интересы (тут говорю о местоположении музея Рерихов как таковое), а на другой нет своего мнения и все идет от разнорядки? (или как там еще можно подобрать приличное слово к действительности) Центра. И её нет только потому, что шум со стороны оппонентов — «госмузейный». Не объединимся, не будет в Усадьбе никакого музея ни общественного, ни государственного. И памятники здесь будут ни причем, так как не музей при памятниках, а памятники при музее. Не с той стороны заходим на посадку и не тем боком. В проблеме нужно видеть первичные факторы и вторичные зависимые. И упор в делах делать на первичные, а наоборот — только просто шум и ничего более. Вот у меня с логикой все в порядке. Я живу в обществе, а не витаю в облаках на своем личном частном островке. А в обществе действуют свои законы и правила, которым надо следовать и дружить с ними. Чтобы однажды не остаться у разбитого корыта...
Татьяна Бойкова16-11-2018 12:32:01
Вот именно, Михаил, законам надо следовать. А у нас получается выборочное следование законам. Они развернули его в свою сторону и, конечно, у них все по закону. Вот и получается, что у нас перед законом все равны, но некоторые ровнее.
"Вот почему «государственники» сейчас поднимают кампанию за сохранение ГМР на старой площадке. А мы?"
А что им теперь остается делать, когда они увидели во что на самом деле все вылилось, и что они натворили, поддерживая этот "законный" грабеж. МЦР был плохой, с МЦР они и говорить не хотели, а теперь вот зато намного лучше стало.
Объединяться можно с теми кто понял, что он был не прав хотя бы в чем-то, а не с теми, кто ахает и охает о том что теперь творится, при этом постоянно "лягая" МЦР и его сотрудников.
На островке живете Вы, Михаил, а вот мы живем в сегодняшней реальной жизни, и отнюдь не пишем красивые прожекты, а работаем каждый на своем месте. Кто живет в таких уголках, где нет ни общества и ничего подобного и не может быть общих дел, то человек хоть мысленно помогает, материально Центр поддерживает, письма писали в разные инстанции, а некоторые друзья Адаманта помимо этого еще и мне оказывают разную помощь. Тот кто хочет хоть кому-то помочь ради общего дела тот найдет такую возможность - работы непочатый край. Те кто поближе к Москве (Пермь, Уфа, Казань, Омск и т.д. - не говорю о ближайших к Москве городов) очень часто и на приличное время ездят дежурить около музея в Москву. И они не бессемейные - заметьте. Просто у нас с Вами слишком стало расходится понимание прожектов и действительности. Так что не стоит огульно писать так о людях.
Абрамова Елена16-11-2018 12:49:01
Михаил Бакланов - " Почему на одной площадке возможно согласовать разные точки зрения и постоять за свои интересы (тут говорю о местоположении музея Рерихов как таковое), а на другой нет своего мнения и все идет от разнорядки? (или как там еще можно подобрать приличное слово к действительности) Центра. " - вам вообще не понять взаимоотношения и взаимодействия между Центром и его сторонниками, ваша понимание дальше "разнарядки" не идет.
И опять, в который раз вы пытаетесь ослабить взаимодействие Центра и РД вокруг него своими трактовками. Самого вас ни в одной соц.сети не видно и не слышно, видимо просто получаете информацию, но сами в процессах не участвуете. Похоже не калькулятор. Вы не знаете ни духа защитников гос.музея ни их внутренних мотивов, ни всех процессов, которые они прошли с момента участия в разрушении Общественного музея, но под копирку приписываете им исключительно благие намерения. Вам невдомек, что процесс разрушения был запущен с их помощью и сегодняшние возгласы с их стороны есть чаще всего лишь реакция на разрушение их "задумки", а до Общественного музея как было наплевать, так и остается. Если вас устраивает тот гос.музей, который в Усадьбе сейчас, то прочтите еще раз статью С.Н.Рериха "Медлить нельзя". И не надо говорить, что со стороны Центра все пущено на самотек и то, что вы называете "красивыми словами" и призывами только для вас таковыми и являются. С вашей земной логикой, действительно, все в порядке, пребывайте в ней.
Михаил Бакланов16-11-2018 14:13:01
Виктор Валентинович, это хорошо, что Вы подключились к разговору как официальный представитель МЦР. Всё что Вы здесь говорите, будет иметь значение, и в связи с популярностью «Адаманта», станет быстро известно всем рериховцам и представителям от властных структур. Соответственно, на Ваши слова скоро узнаем официальную (или почти) реакцию от оппонентов. А там уже каждый решит, кто говорит правду и какие выводы сделать. Только таким образом простому народу удается войти в тайну ваших высоких должностных отношений. Хотя бы задним числом.
Теперь по существу. О чем говорится в СМИ (и в этот раз) мало кто уже верит. Каждый любознательный имеет свои источники информации, если он в теме и сможет сносно обработать их. Вот почему я прекрасно понимаю,что статью в газете писал не один только автор. И верить его словам я не обязан априори. Это относится к фразе «о безвозмездной передаче мемориала ГМВ». Это либо глупость, либо игра на публику. Серьезные дела так не делаются. Особенно когда каждый шаг оппонентов неизменно сопровождается судебными разборками. Также и мои предположения (подчеркиваю) о том, что мемориал будет мешать ремонту, исходит не из телерепортажа, а из своих личных оценок. Как, впрочем, и Ваши размышления о строительно-композиционных проектах Минкульта на этой территории. Для меня важен будет итог развязки ситуации с памятниками. И только впоследствии мы узнаем как все было на самом деле и кто как себя вел. К сожалению, задним числом по совершившемуся факту — мы к этому уже привыкли.
«...при этом подвергаете сомнению всё, что исходит от МЦР. При этом предполагаемые действия МЦР Вы тут же подвергаете моральной оценке, но подобной оценки действий другой стороны я не вижу. Так с кем же Вы, Михаил Маратович?»
- Я обрабатываю многие информационные каналы и по ним составляю общую картину ситуации. Как она мне видится — это мое личное мнение и я его иногда по ситуации высказываю. И не занимаюсь моральной оценкой тех или иных действий сторон. Этим занимаются другие. Я лишь оцениваю «фактуру» действий. Если я работаю на «Адаманте», то оценки больше выпадают на долю той стороны, которой принадлежит идеология площадки. Извините, но на той стороне я не работаю — на это не хватит никаких сил и времени. И если я немного ухожу в сторону по одним мне понятным внутренним соображениям, то это не повод задавать мне вопросы личного характера. Если бы я хотел работать на той стороне, то и работал бы, не разрываясь на два фронта. Соответственно, разбираться «кто есть ху» не будем. А вот приложить все усилия для цивилизованного решения проблем с памятниками — вот это уже задача Центра. А наше дело как простых рериховцев — заставлять информационным шумом крутиться механизмы оппонентов в правильном направлении. Этим занимаются и на противоположной стороне, причем активно и даже успешно. И на «Адаманте» должно быть не благоденствие и риторика, а реальная правдивая позиция сторонников МЦР.
Михаил Бакланов16-11-2018 14:41:01
Елена Абрамова: «…И опять, в который раз вы пытаетесь ослабить взаимодействие Центра и РД вокруг него своими трактовками. Самого вас ни в одной соц.сети не видно и не слышно, видимо просто получаете информацию, но сами в процессах не участвуете. Похоже не калькулятор. Вы не знаете ни духа защитников гос.музея ни их внутренних мотивов, ни всех процессов, которые они прошли с момента участия в разрушении Общественного музея, но под копирку приписываете им исключительно благие намерения. Вам невдомек, что процесс разрушения был запущен...» и далее в том же стиле.
- Давно уже знаю, как и читатели, что я «бяка». Однако, совсем плохой стал... Причем зацепиться кроме общей формулировки для очередного ярлычного статуса больше, видимо, не за что. Поводов не даю. А хотелось бы? Вот почему и не даю, что некоторым хотелось бы. Но в приличных местах наш разговор посчитали бы скатыванием на личности и кто-то из нас был бы забанен. Попытайтесь во мне увидеть не деструктивный элемент, а то полезное, (возможно?) что звучит в моих словах. И как нам тут быть? Может вернемся к конкретной теме по мемориалу и памятникам, а не будем мыть мои косточки? Если это все на что Вы способны, то и смысла продолжать разговор не вижу. Пусть тогда каждый пребывает в тисках своей привычной ему логики. Только от этого ситуация нисколько не улучшится, к сожалению...
Абрамова Елена16-11-2018 14:55:01
Михаил Бакланов " Попытайтесь во мне увидеть не деструктивный элемент, а то полезное, (возможно?) что звучит в моих словах. " - именно ваши слова, а не вас , увешенного "орденами", считаю деструктивными и именно против них пишу комментарии. Ваша очередная попытка все перевести на "бяку" уже заигранная пластинка.
Абрамова Елена16-11-2018 15:29:01
Михаил Бакланов - "(тут говорю о местоположении музея Рерихов как таковое)" - как таковое оно только на небесах. А на земле есть государство, где музей либо государственный, либо общественный. Так почему бы тем, кто осознал свое негативное место во всей цепочке событий, которая и привела к сегодняшней ситуации не объединить свои усилия со сторонниками Общественного музея и объединенными силами добиваться возврата Усадьбы Общественному музею. Все остальные промежуточные варианты работать не будут, т.к. не соответствуют воле С.Н.Рериха.
Михаил Бакланов16-11-2018 16:50:01
Видите ли, Елена, водораздел между лагерями прошел давно и волю С.Н. Рериха каждый оттрактовал тогда по-своему. Отсюда и возникли два лагеря оппонентов. И водораздел этот никуда не исчез. Ситуация с принадлежностью наследства только как маятник качнулась в другую сторону. Раньше был общественный музей, сейчас государственный в стадии формирования. Качели маятника - это лишь форма проявления, кто владеет материальным наследием. Лучше или хуже — это жизненные нюансы. Отношения к самой же рериховской философии нечто другое и оно не покрывается самим фактом владения материальными ценностями. Последние только могут способствовать или нет этому процессу. Сейчас же все сосредоточилось именно на материальной компоненте, а про Учение Живой Этике почти забыли. Обе стороны, к сожалению. Но если основной массе, как видно из дискуссий на разных площадках, важнее материальное, то приходится с этим считаться. Вот и предложите «государственникам» свою идею объединиться вокруг сторонников МЦР и самого Центра. Посмотрим, что получится. Я не против, но это вы же там погоду делаете в своих ячейках в соцсетях. Противоположная сторона старается выправить ситуацию по той же Усадьбе, пусть и в виде ГМР. Сохранить историческое место музея. Как сторонники государственной модели музея, они имеют приоритет и обязательства в таких действиях и свою долю влияния на позицию чиновников. Влияние сторонников МЦР на них практически нулевое. Но голос просто в сохранении самого музея Рерихов в Усадьбе должны подать все, независимо от «ведомственной» принадлежности. Ведь так по сути? Если и в этом общем деле пытаться опять тянуть одеяло на себя, то водораздел так и останется водоразделом, а дело будет проиграно всеми без взаимной поддержки. Детская обида «он первый начал»! И не детский результат в итоге. Что тут еще сказать и добавить?
Светлана16-11-2018 17:24:01
Можно было давно уже понять, что не будет никакого госмузея Рерихов ни в усадьбе Лопухиных, ни на ВДНХ, ни в другом ином месте, не будет ничего, что связано с Именами Рерихов, пока минкультом руководят такие, как Мединский, пока у него в подчинении ходят такие, как Седов и Мкртычев, а под этими ползают такие, как Жигота и ему подобные. Вся эта «юридически правовая акватория», в которой плавают ГМВ и ГМР - всего лишь ширма, за которой хитрыми и жестокими методами добивают общественную организацию всевозможными грязными способами. Под «капитальным ремонтом» усадьбы лежит нечто большее, чем Вам, Михаил, кажется. Включите, наконец, логику их последовательным действиям, начиная с марта прошлого года, проведите линию совокупных операций и крючкотворств, и Вы увидите весь «алгоритм» этой незамысловатой «теоремы», которая давно уже была доказана на Адаманте. И потом, общий знаменатель (в человеческом факторе) убирает различия, уравнивает, ставит в одинаковое положение всех, ищущих положительные точки соприкосновения.
А мы имеем две противоположные силы, одна из которых имеет мощную поддержку определённых государственных сил, другая – беспощадно преследуется этими же силами. О какой договорённости можно говорить, когда первая сила чётко и безоговорочно направлена на обезоруживание и полное уничтожение второй - без шансов на выживание. Наивно думать, что усадьба Лопухиных достанется музею Пушкина (я не удивлюсь, если и от него однажды тихо избавятся) или другой какой-нибудь организации с похожей деятельностью. Понятно, что зачищают территорию для особого клиента. А Вы, Михаил, - о столах переговоров, доверительных отношениях, цивилизованных путях каких-то… О чём договариваться-то и, главное, с кем?
А позиция защитников МЦР давно ясна – усадьбу и Наследие возвратить законному владельцу, Памятники и Ступу оставить на местах. Кажется, это неосуществимо в положении МЦР? Возможно... Но, иногда происходят вещи, выходящие за рамки нашего земного понимания и неподдающиеся никакому объяснению.
Светлана16-11-2018 17:58:01
Михаил, ("Но голос просто в сохранении самого музея Рерихов в Усадьбе должны подать все, независимо от «ведомственной» принадлежности") Вы имели в виду государственный музей или общественный? Выражайтесь конкретней, пожалуйста. Если государственный - ему в усадьбе Лопухиных делать нечего. А голос за Общественный Музей должны подать, безусловно, все, для кого Воля Учителей - непреложный Закон исполнения.
Абрамова Елена16-11-2018 18:39:01
Михаил Бакланов, ну по крайней мере хоть одно прямое от вас заявление, без вашей завуалированной "аналитики" под определенную цель. Сейчас вы высказали
все прямо.
Теперь по поводу - " Сейчас же все сосредоточилось именно на материальной компоненте, а про Учение Живой Этике почти забыли. Обе стороны" - странное заявление, когда даже вам на протяжении всего времени говорилось здесь на портале о смысле положений Учения в деле защиты Общественного музея и Фокуса. По поводу разной трактовки слов С.Н.Рериха, он что не по русски написал конкретные слова в отношении Музея и кто его должен возглавлять в своем обращении "Медлить нельзя"? Так все можно объяснить разным пониманием, вплоть до предательства Дела, что и произошло. Портал Адамант многие читают и думаю, мои слова об объединении для возврата Общественного музея прочитают. Главное, чтобы сознание это восприняло, а дальше пойдут как мысли, так и действия. И да я за то, чтобы в Усадьбе был Общественный музей - это мой голос, а "просто Музея" такого статуса нет вообще, о чем и написала выше. И странно, что вы со своей дотошностью и логикой этого не хотите упорно видеть. Мы так же пишем и обращения, и письма. И лично я вижу, что сейчас момент, когда есть возможность всем вместе поднять голос за Общественный музей в Усадьбе и тем самым начать процесс восстановления всего, что было порушено как в духовном плане так и в Деле. Без этого все будет катится по заданному импульсу разрушителей до кармического обратного удара.
Михаил Бакланов16-11-2018 21:01:01
Продолжу тему и добавлю - на сайте «Живая Этика в мире» идет острый диалог по будущему местоположению музея Рериха (ГМР) в связи с ремонтом Усадьбы. Вопрос актуален настолько, что даже был запущен социологический опрос. Предлагаются разные варианты размещения музея (речь о государственном), даже такой экзотический, как за границей (?!) РФ. Кроме «классики» - Усадьба Лопухиных — варианты: Москва, ВДНХ, С-Петербург, Сибирь, Алтай, Крым, Дальний Восток, ГМР не нужен.
Можно проголосовать без регистрации и тем самым выразить заочно свое мнение по данному вопросу. Если абстрагироваться от политики, кто будет владеть этой частью наследия - «общественники» или «государственники», и нужен ли нам в принципе такой музей Рерихов, то можно и проголосовать без боязни ущемить свои позиции.
Это не реклама сайта и не призыв голосовать за ГМР, а просто информация к сведению.
Наталья Дементьева16-11-2018 22:55:01
Михаил Бакланов, Вы пишете: «А в обществе действуют свои законы и правила, которым надо следовать и дружить с ними». Получается по Вашей логике, государство сильнее, поэтому ему можно нарушать законы, причем, откровенно, нагло, цинично, пошло, применяя бандитские методы, подчиняя СМИ, распускать клевету и ложь на великих людей России, нарушать волю дарителя, и умные люди должны не витать в облаках, а принять этот произвол покорно, не упорствовать, идти на компромиссы, чтобы хоть что-нибудь сохранить. В нашем случае, сохранить Музей в усадьбе. Мы уже имеем пример таких соглашателей с государством, ратующих за общественно-государственное партнерство. Создав НРК, нарушив волю С.Н. Рериха, они думали, что пойдя на компромисс с министерством культуры и музеем Востока, сумеют создать в усадьбе «Дом Рерихов». Думаю, им самим уже становится понятно, что никакого «Дома Рерихов» государство создавать не собиралось в усадьбе. Хотя президент НРК и написал письмо Мединскому, выражая «Особую тревогу у общественности <..> сделанное недавно представителем Минкульта РФ заявление о возможности перевода Музея Рерихов на постоянной основе в другое место и использовании усадьбы Лопухиных после реставрации в иных целях».
Вы пишите о важности единения. Золотые слова. Как необходимо было единение после ухода Л.В. Шапошниковой, когда государство в открытую массировано пошло в наступление против МЦР и Музея Н.К. Рериха! Ваша логика Вам не подсказывает, что если бы, обвиняющие преданных Рерихам и Шапошниковой сотрудников МЦР в грубости, невежестве, не профессионализме, недальновидности и т. д. и т. п., не отвернулись, а объединились с ними и вместе бы встали на защиту именно так, как учили сами Рерихи, без всяких компромиссов, держа имя Рерихов выше высшего, и чтобы средства оправдывали цель, и что надо понимать и ценить главное в намерениях и действиях сотрудников, то сохранили бы общественный Музей Н.К. Рериха? Уже достаточно фактов, что недальновидными оказались те, кто предал Иерархию Света.
Вы глубоко заблуждаетесь, когда пишите - «Сейчас же все сосредоточилось именно на материальной компоненте, а про Учение Живой Этике почти забыли». А Международная научно-общественная конференция «Учение Живой Этики и его актуальность в современном мире», которую МЦР провел в октябре 2018 года? Проанализируйте, что написано о конференции на сайте МЦР и Адаманте. Какие значительные научные силы сумел привлечь МЦР к проблеме актуальности Живой Этики в современном мире! Какие глубокие исследования проводят ученые самых разных областей науки с позиций Живой Этики! Даже Гиндилис отметил важность и значимость этой конференции.
И еще. Пока для Вас Космическая Битва Света и тьмы, в которую вовлечены все мы, битва за Новый Мир, битва, происходящая в трех мирах, будет лишь «войной руководителей двух музеев», до тех пор Ваша виртуозная логика останется ограниченной социальными рамками, а потому не даст реальной картины происходящего с наследием Рерихов. Извините за прямоту. Ничего личного.
Абрамова Елена17-11-2018 07:04:01
Михаил Бакланов, вы предлагаете зайти на сайт А.Люфта и проголосовать за один из вариантов. Люфт для вас, видимо, является одним из членов РД и его инициативы могут служить делу РД, такими вот демократическими методами. Он уже "выбирал" таким путем лидера РД после захвата Общественного Музея. Результаты нулевые. Противопоставление своего личного желания Воле С.Н.Рериха вот как эти голосования называются. И несут они (для внутреннего человека) именно такое негативное направление. Кто не понимает с кем он связывается, тому лишь один ответ - "горе не распознавшим".
Приведу совсем свежие высказывания А.Люфта.
"...И вообще, кто такой СНР, чтобы следовать его заветам? У СНР нет ни одного труда по АЙ и он Учением почти никогда не интересовался. Для нас есть более высокие авторитеты - это Урусвати и Учитель ММ."
"...Эти мемориалы действительно обладаю огромной силой разрушения, т.к. они заряжены МЦРовской тёмной силой. Поэтому чем дальше их уберут от Кремля, тем будет лучше для Путина."
По поводу заявлений темного влияния МЦР на все вокруг, то с такой логикой следующим этапом будет убрать куда подальше картины "оскверненные" МЦР.
Люфт совсем не пустой болтун, но сознательный разрушитель и сеятель таких мыслей. Вся его деятельность направлена именно на это.
Михаил Бакланов17-11-2018 07:55:01
Наталья Дементьева 16-11-2018 22:55:01. «..по Вашей логике, государство сильнее...», Наталья, а чем Вам тут не нравится моя логика? Она есть отражение самого понятия «государство», его функций и механизма их реализации, включая право силы в решении государственных вопросов. Пока так было, есть и будет. Если не нравится наше государство, то люди ищут свое счастье в других местах — ворота открыты. Внутри — либо терпеть, принимая действительность, либо работать над совершенствованием государственности, либо идти вместе с либералами на конфронтацию. Вообще, Ваше сообщение написано в сослагательном историческом контексте. Я же предлагаю (не забывая истории) сосредоточится на текущем моменте и выправлять эту историю как мне это представляется. Наверное, моя логика здесь смотрится все же более конструктивней, чем Ваша.
Задела фраза «...держа имя Рерихов выше высшего...». В приложении не самого смысла, как она звучит, а в конкретике ее реализации самими же рериховцами. Свежий пример — идущее голосование по присвоению имени Н.К. Рериха Горно-Алтайскому аэропорту. Данная территория является обособленной, со своей национальной культурой и историей. Посещение Рерихами этих мест еще не повод развешивать на каждом «верстовом столбе» таблички с высоким именем. Нужно к нему иметь уважение и соизмеримость в своих желаниях и действиях. Местному образованию нужна местная историческая память. Вот почему и имя Григория Чорос-Гуркина лидирует, несмотря на странную этическую попытку некоторых рериховцев протолкнуть среди нас своеобразную методику «всеобщего» голосования. Имя Н.К. Рериха все же более связывается у нас с понятием культуры, а не с воздухоплаванием. Но это мое мнение, каждый же в своем выборе может и будет руководствоваться своей логикой.
Логика Ваших слов «Пока для Вас Космическая Битва Света и тьмы, в которую вовлечены все мы, битва за Новый Мир, битва, происходящая в трех мирах, будет лишь «войной руководителей двух музеев», до тех пор Ваша виртуозная логика останется ограниченной социальными рамками...» напоминает о том, что Вы живете масштабами глобальной Космической битвы. Несколько не скромно — нужно знать свой уровень и на нем «биться», если уж так мыслится. На Земле все проще и моя «виртуозная логика» смотрится логичнее по своим-моим масштабам и будет все же ограничена социальными рамками бытия, а не фантастическими космическими баталиями. Я, в отличие от Вас, приземленный человек.
Вот такой у нас получился логический разговор о логике. Тоже ничего личного, в том числе и конкретного...
Татьяна Бойкова17-11-2018 08:53:01
Елена, совершенно согласна с Вами. Михаил у нас не подписался ни под одним заявлением, которое выставлялось для голосования на портале и не только по публикации писем Е.И.Рерих, но зато предлагает проголосовать на сайте Люфта. Как логически для такого человека как Люфт может быть "более высоким авторитетом Урусвати и Учитель М.М.", когда он и его подпевалы забывают слова написанные в письмах своим ученикам самой Еленой Ивановной, сказанных ей не единожды Великим Владыкой: кем является ее младший сын на самом деле, причем последнее её письмо датируется уже в 50-ыми годами. Ну как таким людям, извращающим все и вся, можно верить и даже поддерживать, подписывая их письма.
Михаил Бакланов17-11-2018 11:25:01
Вообще-то я не планировал переключаться на обсуждение личности А. Люфта. Но, получается, сам дал повод. Что касается его высказываний на своем же сайте, ему за них достается от своих соратников гораздо круче, чем мне от своих. И это несмотря на то, что он там, можно сказать, — хозяин. Так что свои между своими сами разберутся. Если нужна помощь Люфту или его внутренним оппонентам в обсуждении их воззрений, то это туда, к ним на сайт или в соцгруппу. Такое присутствие там практикуется и со стороны сторонников Центра.
Если сайт Люфта для голосования не устраивает (я ведь только дал информацию о мероприятии, не призывая всех галопом туда бежать!), поскольку он «плохиш по определению», то можно при желании устроить голосование у себя в похожем безымянном формате. Это для того, чтобы не было желания потом выискивать, кто чего подписал или не подписал. И при одном условии: голосующим должны быть предложены разные варианты выбора. Анонимно - так будет точнее выявлен расклад мнений в одном лагере, где все могут думать отнюдь не стандартным образом. Если это соцопрос, то он и должен иметь некоторое наукообразие, свойственное социологии как науке. Мое дело предложить, я тут в вопросе исполнения погоды не делаю. Но принцип «у врага не брать ничего полезного для себя», явно даже исторически в обычной жизни никогда не исповедовался.
Далее, я «его» письма подписывать не призывал. Если в них есть неплохая и общая для всех рериховцев идея, то каждый сам определится, как ему тут быть, играя роль или «рериховца», или «политика от рериховцев». Анонимный соцопрос - это не адресные письма с индивидуальной подписью. Разницу здесь нужно видеть.
Светлана17-11-2018 11:35:01
У Люфта - больной, извращённый мозг. Его выпады – явный признак одержания, лёгкий объект для манипулирования сознанием, по нему низший Астрал просто рыдает. Не позавидуешь его участи за весь его умышленный коварный и омерзительный вред, причинённый Делу Рерихов.
Михаил Маратович, почему аэропорту, тем более в Горно-Алтайске, не иметь Имени Николая Рериха? Я ничего не имею против Георгия Чороса, но Николай Константинович, считаю, ему ни в чём не уступает. Лётная авиация всегда ассоциируется с высокими полётами над Землёй. Это не означает только полёт тела в самолёте, это ещё и чувство свободы, независимости, лёгкости, приближающие к состоянию полёта духа. Если Имя Н.К.Рериха выйдет на первое место, это и будет означать – "держать Имя Рериха выше высшего" (Письма Е.И.Рерих, 12.12.1934г.). Люди, которые о нём ничего не знают, станут интересоваться его деятельностью и многие, возможно, откроют для себя дверь в Светлую комнату Знаний и неограниченных возможностей. Поэтому, считаю вполне уместным и необходимым назвать один из аэропортов России Именем нашего Великого Соотечественника.
Абрамова Елена17-11-2018 13:22:01
Михаил Бакланов, т.к. вы явно заинтересованы процессом голосования, раз продолжаете выдвигать этот момент, то мне интересно, как вы объясните исполнение Высшей Воли человеком путем голосования. Если не трудно, расскажите как связано голосование с выполнением Воли.
Михаил Бакланов17-11-2018 14:43:01
Светлана, есть разный уровень значимости в жизни страны аэропортов и их соответствующий статус. Различают статус аэропортов федерального значения, регионального и местного. Статус международного присваивается крупным аэропортам, имеющих соответствующие объемы воздушных перевозок, включая международные, обеспечивающую инфраструктуру и функции пограничного и таможенного пропуска и контроля. Даже междугородние аэропорты разные по своему уровню, есть столичные и просто в крупных городах. Аэропорт в Горно-Алтайске имеет статус федерального аэропорта. И то по причине, что располагается в столице Алтайской республики. Это я к тому, что «звучание» имени будет по величине аэропорта. Многие финальные имена для аэропортов не выдерживают критики по соответствию назначения этой структуры и характером вклада этой личности в историю. Вот в Новосибирске (Толмачево): Мешалкин, Чкалов, Покрышкин. Последние двое известны как люди, связанные с авиацией. Е.Н. Мешалкин известный в городе академик, кардиохирург, основатель клиники, которая сейчас носит его имя. Тут все правильно. Но присвоить Толмачево имя Мешалкина было бы верхом несоразмерности. Должно быть понимание в этом, а не воля проголосовавшего народа. В городе есть авиазавод, носит имя Чкалова. Все нормально. Но ненормально было бы ему носить имя Мешалкина, как и не нормально было бы присвоить имя Чкалова кардиоклинике. Та же самая ситуация в Горно-Алтайске. Два кандидата — художники и военный-артиллерист. Последний — Шуклин И.З. - хоть как-то близок по профилю к воздухоплаванию (снаряды тоже «летают»). Шереметьево: Менделеев, Пушкин, Рокоссовский, Туполев. Аэропорт Имени Пушкина — красиво звучит? Тоже, по Вашему — полет поэтической мысли, почему бы якобы и нет? Театр имени Пушкина, библиотека — может этого будет вполне достаточно? Также и с именем Н.К. Рериха - это деятель искусства, культуры и философии — вот тут в этой сфере и надо его имя увековечивать. А не в маленьких местных аэропортах. Соизмеримо с его статусом и заслугами. Чорос-Гуркина тоже можно как-то привязать к аэропорту. Местный художник, певец края и гор. Ему по статусу это будет вполне уместно, для увековечивания его культурного вклада в жизнь Республики. Для Рериха этого мало, даже если бы он претендовал на имя солидного международного аэропорта. Я бы тут тоже отказался участвовать в таком проявлении к нему рериховской любви. Не хотел бы, чтобы его имя ассоциировалось с «товарищем Нетте, человеком и пароходом».
Впрочем, каждый может тут думать своей головой и решать по-своему.
Наталья Дементьева17-11-2018 14:47:01
Михаил Бакланов, Ваша позиция понятна. Вы не признаете нового космического мышления с новой системой познания, Вам чужды идеи космического мышления о взаимосвязи космических процессов с человеком и обществом, что человек является сотрудником космических сил, что новая система познания связана с нравственностью и этикой. Поэтому для Вас и уничтожение общественного Музея Н.К. Рериха государственными чиновниками есть лишь частный конфликт рядовой общественной организации с государством. В том то и дело, что МЦР не просто общественная организация, а Духовный Фокус планеты, созданный Великими Учителями, где сконцентрированы Знания, необходимые для дальнейшей космической эволюции человечества. Разница огромная. С этой позиции понятно, почему все носители старого сознания так ополчились против МЦР, Учения Живой Этики, зверски разгромили общественный Музей Н.К. Рериха. И они не остановятся, а будут планомерно разрушать всё, что связано с нашими великими соотечественниками, указавшими миру путь нового сознания. Только защищая великие имена, духовную культуру, можно остановить это яростное сопротивление наступлению Нового Мира. Все Ваши оппоненты об этом Вам и пишут, приводя неопровержимые доказательства и факты, подтверждая словами Рерихов и Живой Этики. Но для Вас все, кто противостоит чиновникам-разрушителям, являются небожителями, витающими в облаках, живущих на изолированном острове. И дело не в том, нравится мне Ваша логика или нет. Для правильного осмысления происходящего необходима логика иная — логика ментального синтеза.
Михаил Бакланов17-11-2018 17:03:01
Елена, Вы опять не с того боку заходите к вопросу. Я свой долг, как его понимаю, голосованием выразил. Чтобы Вам не дать фору склонять меня, сохраню своё волеизъявление при себе. Имею право. После голосования становится открытой картина голосования и общая статистика. Полюбопытствуйте, посетив тайно сей заклятый Вам ресурс. Так что мне больше голосование как таковое не нужно, а вот сторонникам Центра оно не помешало бы. Почему, поймете после доступа к результатам. Вот тогда и не будет вопросов ко мне, как «связано голосование с выполнением Воли». Вы ведь тоже постоянно определяете Высшую Волю голосованием. Да, да, подпись любого Обращения (и т. п.), есть голосование «За» под кем-то составленным документом, и никак иначе. Но нигде в «титрах» не написано, что документ составлен от самой этой Высшей Воли. Любое земное составление подобного документа есть преломление якобы этой Высшей Воли через земное сознание. И каждый лагерь оппонентов считает свою трактовку преломления Воли именно единственно правильной и голосует за нее как за Высшую Волю. Извините, но именно так все эти игры смотрятся со стороны. Так что этот вопрос по большому счету я должен Вам задавать, а не наоборот. У меня с такими представлениями все в порядке и от этого я не задаю Вам подобных неадекватных вопросов. Как и не пытаюсь обвинить Вас и других комментаторов в личном несовершенстве. Например, как это делает Наталья Дементьева. Тут я от нее узнал много про себя, чего я не признаю, что мне чуждо и чего я не понимаю. Наталья, Вам не кажется, что Вы слишком увлеклись обобщающей критической риторикой конкретного лица, используя при этом пышные космические понятия формулы, о которых имеете смутные (как и все мы) представления? Или я в Вашем познавательном потенциале не сведущ, как и Вы в моем? Тогда, как я неоднократно здесь предлагал, не будем мериться «бородами и косами». Переход на личности считается самым слабым аргументом оппонента, когда ему нечего сказать по существу. Тема разговора давно уже ушла от магистральной линии. Пора бы возвращаться в колею, если у комментаторов есть что сказать по существу. Но напоследок общего разговора и в плане любопытства к Вашей фразе: «Для правильного осмысления происходящего необходима логика иная — логика ментального синтеза». Будьте любезны раскрыть мне этот термин, что есть такое «логика ментального синтеза». Не тороплю — завтра выйду в эфир только к вечеру — земные дела и заботы.
Светлана17-11-2018 17:44:01
Если Имя Николая Рериха включено в конкурс по Горно-Алтайскому аэропорту, считаю своим долгом проголосовать за Него. И неважно, в каком статусе находится этот аэропорт. Важно использовать все возможности для всенародного признания и более глубокого изучения деятельности Н.К.Рериха. В этом ничего нет зазорного или умаляющего. "Всяко место плодородно, если его окропить святой водой", "С малого начинается великое" и т.д. Вам ни о чём это не говорит? Мыслите Вы как-то робко, попробуйте выйти за рамки своего сухого материализма.
Михаил Маратович, в чём же проявляется Ваша любовь к Рерихам? Буквально в двух словах - на что бы Вы могли пойти ради Них? Ну, то, что Вы не станете голосовать в конкурсе по ГА аэропорту, потому что "Для Рериха этого мало", я поняла. Ну что поделать, не дают нам объекта международного или всепланетного значения. Чтобы Вы смогли ещё сделать во имя Памяти о Николае Константиновиче?
Абрамова Елена17-11-2018 17:51:01
Михаил Бакланов, вы вообще не поняли сути моего вопроса, либо опять переводите внимание на другое. Мне абсолютно все равно голосовали вы или нет, будут ли голосовать другие и какой будет от этого результат, я подняла вопрос зависит ли исполнение Воли от голосования людей, в нашем случае по Музею. Так как, если вы изучали Учение, то должны понимать, что Воля дает свое решение и как бы мы не голосовали это решение неизменно для нас. Поэтому мне интересно как вы обоснуете голосование с точки зрения исполнения Воли. В нашем случае Воли С.Н.Рериха, которая известна и вам в том числе. Иначе зачем нужны действия, если они противоречат Учению. Для этого и нужно ваше пояснение. Вы один представляете здесь идею голосования, были бы другие спросила бы и их.
Абрамова Елена17-11-2018 18:05:01
Полностью поддерживаю комментарий Натальи Дементьевой от 17-11-2018 14:47:0. Трудно выразить суть столь кратко и столь полно. Спасибо. ( В сказанном по большому счету не про вас Михаил, а про сферы жизни).
Баева Инна Николаевна17-11-2018 19:23:01
Наука синтеза - наука наук.
Есть ученики, уже ставшие таковыми, и ученики, которые станут ими в грядущих веках.
Спасибо Михаилу Маратовичу, он своей многословной оценкой событий и земной логикой создает волнение и дает возможность высказаться тем ученикам, кто обладает синтезом ментального мышления и в рамках земных ведут остальных по пути истинного ученичества. Какая мощная школа!!
Наталья Дементьеваd18-11-2018 11:42:01
Михаил Бакланов, выполняю Вашу просьбу написать свои представления о логике ментального синтеза. Сразу скажу, мое понимание является преддверием к истинному пониманию этого понятия. Благодаря Вам, глубже начинаю осмысливать что есть логика ментального синтеза. С наслаждением читала работу Л.В. Шапошниковой «Философия космической реальности», перечитывала параграфы из Живой Этике о великом Синтезе, магистральном направлении космической эволюции человечества. Если разрешит Татьяна Николаевна, постараюсь очень кратко описать свои размышления.
Что такое синтез? По определению Л.В. Шапошниковой «Синтез — это не механическое соединение частей какого-либо явления или явлений, а органическое их слияние, сопровождаемое возникновением нового явления и нового его качества» (Л.В. Шапошникова. Философия космической реальности). Думаю, что ментальный синтез, вмещающий в себя не только мир земной, но и Надземный, начинает развиваться в человеке по мере расширения его сознания, самосовершенствования, развития в себе психической энергии высокого качества, путем совершенствования мыслей и чувств (ни в коем случае не физическими методами). «Путь синтеза, - пишет Л.В. Шапошникова, - непосредственно связанный с взаимодействием духа и материи, в самом широком космическом смысле, идет через внутренний мир человека». Наверное, можно сказать, что ментальный синтез есть интеллект, уравновешенный с высокой духовностью.
Что такое логика? Философское определение логики - это наука о рассуждении. Нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке. Также логика - наука о правильном мышлении.
И если ментальный синтез — это интеллект, уравновешенный с высокой духовностью, то логика ментального синтеза должна быть логикой одухотворенной, нравственной, опирающейся в своих рассуждениях не только на земные законы, но, прежде всего, на законы космические. Можно сказать, что логике ментального синтеза «сопутствуют синтетические процессы более высокого духовноэнергетического качества».
В Учении Живой Этики дан анализ Синтеза высокой пробы, его суть, значение, путь развития, способы достижения. Чтобы не загромождать комментарий приведу только некоторые положения о ментальном Синтезе, его логике.
Знаки Агни Йоги, 361: «Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая — логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие.
Расширенное сознание дает лучшую возможность уловить узлы пространственной мысли.
Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идет по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остается погруженной в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением...»
Иерархия, 326: «Синтез следует понять как прибор лаборатории жизни. Запомним это определение. Ум, вступивший в степень синтеза, делается продуктивным, моральным, обобщающим, нераздражительным, умеющим терпеливо являть сотрудничество Иерархии...»
Мир Огненный, часть 1, 313: «Никто не может составить мнение о Космогонии, не изучив огненную стихию. Это было бы подобно зодчему, собравшемуся строить каменное здание без изучения камня и сопротивления материалов. Но современное состояние умов так далеко от спасительного синтеза».
АУМ, 497: «...Нужно постепенно вникать в синтез Учения, только радуга синтеза может дать продвижение...»
АУМ, 501. «Говорят о каких-то особых синтетических характерах, но такое самооправдание неверно. Не существует природного синтеза без тщательного воспитания психической энергии. Также упорствуют, что физические науки препятствуют развитию обобщения, но каждый знает великих физиков, астрономов, химиков и механиков, которые были, прежде всего, отличными синтетическими умами. Не будем перечислять их, но можно сказать, великая наука воспитывает и великие умы.
Много зоркости, неутомимости, преданности, было заложено в основание каждого синтеза. Понятно, что человек, развивающий наблюдательность, увидит вокруг себя много обобщений и поймет, насколько эти широкие пути привлекательнее. Именно синтез основан на убедительности и привлекательности. Синтез настолько широко охватывает сущность, что отрицание чуждо синтетическому уму. Не нужно приписывать каким-то счастливчикам особый дар синтеза. Нужно труженически развить в себе это ценное качество».
Братство, часть 1, 297. «Возможно ли, чтобы после величия Беспредельности следовало говорить о простом земном единении? Если даже не спросят, то многие так подумают. Но кто же сказал, что земное единение нечто простое? Для понимания его, прежде всего, нужно понятие синтеза. Но такое обобщение может быть лишь при осознании Беспредельности. Не просто земное единение!..»
Братство, часть 1,427. «Именно на всю жизнь останется красота синтеза. Каждый исследователь, посвящающий себя хотя бы малейшей подробности Мироздания, придет к ней от ширины, но не от узости. Так познание будет всеобще. Именно там, где горит огонь знания, там суждено светлое будущее».
Надземное, 96. «Урусвати знает значение синтеза. Между тем отрицание этой основы часто разрушает самые полезные дела...
Не думайте, что ограничительные специальности могут решать славу эпохи. Только доброжелательный, обобщающий синтез даст толчок к новому продвижению сознания...»
Могут спросить — какое отношение размышления о логике ментального синтеза имеют к данной теме — противостоянию МЦР чиновникам-разрушителям общественного Музея Н.К. Рериха? Считаю, самое прямое. Чем выше уровень сознания, способствующего развитию ментального синтеза и соответственно его логики, тем яснее понимание стремления воинствующей тьмы уничтожить ростки Нового Мира, его духовный фокус МЦР, тем тверже убеждение, что за Новый Мир надо бороться и защищать его достойно, культурно, с уверенностью в своей правоте! Только при таком противостоянии тьме с нами вся Иерархия Света, а тьма бессильна против Великих Учителей!
Марина18-11-2018 14:04:01
Михаил Бакланов, что же это за законы и правила, по которым восстановивших усадьбу и создавших музей людей вышвыривают за ворота, картины вывозят или переоформляют на другое учреждение, архивы вываливают в интернет против воли их авторов о сроках обнародования? Вам непонятно, что это самый настоящий криминал, не имеющий никакого отношения ни к праву, ни тем более к Живой Этике? Если некий конгломерат сил действительно желает что-то ЦЕННОЕ защитить и сохранить, он не будет это ценное громить и растаскивать и устранять тех, кто о нем заботился. Конечно, в МЦР как и везде - разные люди, но музейная и просветительская работа велась на очень высоком уровне и предлагать им после случившегося "искать свое счастье в других местах, если наше государство не нравится" - просто цинично.
Михаил Бакланов18-11-2018 22:15:01
Извините, задержался с ответами...
Светлана, как Вы отнеслись к идее присвоения имени Н.К. Рериха аэропорту на Алтае — это чисто личное Ваше решение. Мое точно такое же. Можно еще долго вести разговор по теме и приводить свои аргументы, но суть мнения каждого останется нетронутой. Суть же местного «конфликта» есть проявление того глобального противостояния, что происходит в РД из-за невозможности понять чужую точку зрения и попыток навязать другому свою.
Как мне стало понятно (может ошибаюсь?!), идея такой акции исходит от «низов» с алтайской территории. Может от СибРО, или они подключились позже. Акция началась с 11 октября, на втором этапе можно было в список имен любого аэропорта включить любое имя (лонг-лист). Вот на этом этапе можно было предложить имя Рериха центральным аэропортам. Кто формировал эту кампанию, тот и предложил сегодняшний вариант. Это по поводу выбора порта именно на Алтае. Голосование идет уже после раскручивания кампании со стороны алтайских рериховцев и СибРО. Почему МЦР не подключило свои силы сейчас? Не могу гадать. Такие кампании выигрывают (с весомым результатом) только хорошо организованным образом. Что касается, почему рериховцы принимают и голосуют за такой вариант, может быть и по той причине, что изложила Светлана. А почему не голосуют так активно — может и по причинам, изложенным мной. Но с выбором
организаторов теперь приходиться считаться как с фактом. Отнюдь не значит, что большинство рериховцев правы, участвуя в голосовании, но они активны и его решению (исходу) нужно будет подчиниться по законам голосования и волеизъявления. Волю не голосовавших - может их больше - узнать невозможно. Но сам фактор их не голосования есть не столько пассивность, как другие причины неучастия.
- «...в чём же проявляется Ваша любовь к Рерихам? Буквально в двух словах - на что бы Вы могли пойти ради Них?» Светлана, это чисто по-женски задавать вопрос про любовь и весьма интимный, чтобы на него отвечать публично. Любовь земная, человеческая, как огромное событие в жизни людей, воспета в искусстве, и скорее, как явление и категория, необъяснимая словами. Ни люди, ни ученые-философы во всей истории человечества не нашли ей внятного толкования. Не требуйте и от меня невозможного! Любовь космическую нам еще не понять. Даже через чтение Учения. А когда в новых Дневниковых записях такая попытка была сделана на конкретном высочайшем примере, то это было воспринято в штыки и полностью не принято очень большим числом последователей Учения. Видно, пока не по «Сеньке шапка». В отношении же к Рерихам, на мой взгляд, введение понятия «любовь» будет сродни формам проявления людского или религиозного сверхпоклонения. Здесь более употребимы понятия как уважение, почитание, принятие образа жизни и мышления как образец, следование и подражание, стремление к такому же совершенству и подобные аналогичные категории. И как действия весьма высокого порядка, которые могут в одну жизнь быть недостижимы. Устремление на пути может быть разным и с разным усердием. Главное, чтобы оно не переросло в слепое поклонение и своеобразный фанатизм. Очень частое явление в человеческой жизни, имеющее внутренние давние исторические корни.
Не ищите в моих словах зацепок, позволяющих упрекнуть меня в слабом почитании и нелюбви к Рерихам. Одно точно скажу — слепого идолопоклонства, как сути самого явления, у меня напрочь нет.
Память о Н.К Рерихе должна быть не в искусственных земных статичных формах, а в выполнении его заветов в конкретных делах, следуя по возможности той дорогой, которую ему Обозначили и которой он сам прошел. Остальное — суть слова и теория без практики.
Михаил Бакланов18-11-2018 22:35:01
Елена, если Вы хотите иметь четкий ответ на вопрос, то и вопрос должен быть сформулирован также. Я ответил так, как его понял, не обессудьте. Ваше уточнение: «...подняла вопрос зависит ли исполнение Воли от голосования людей, в нашем случае по Музею <...> Воля дает свое решение и как бы мы не голосовали это решение неизменно для нас. Поэтому мне интересно как вы обоснуете голосование с точки зрения исполнения Воли».
- Воля и голосование — это две разные категории, даже можно выделить их как самостоятельные подвопросы. Под Волей Вы понимаете то направление построений работы с Наследием в стране, которое обозначено дарителем наследства С.Н. Рерихом. Вообще-то понятие воли и изъявление пожелания — это разные категории в философии и обыденной жизни. Воля есть сложная философская категория (как научная, так и оккультная), а пожелание — земное явление и действие, которое со стороны желателя является с его точки зрения оптимальным вариантом действий для достижения результата. Воля, как свойство управлять своими составными телами с помощью организованной психической энергии, тут ни причем как совсем другого характера явление. Таким образом здесь мы имеем лишь пожелание С.Н. Рериха распорядиться наследством, как он посчитал наиболее оптимальным. Далее в сферу действия системы отношений входит такая категория, как авторитет желателя. Вот тут есть нюансы. «Желателей» в разных сферах жизни может быть много. Вот я дал совет в виде пожелания проголосовать в соцопросе. Как я вижу, даже если мой совет-пожелание имеет под собой абсолютно полезную компоненту (допустим!), он Вами не принимается и даже оспаривается. Почему? Воля с моей стороны тут ни причем. Я бы мог волевым усилием (допустим!) заставить Вас принять мой совет как абсолютную истину и позыв к действию. Но этого не происходит потому, что воля здесь ни причем как категория другой формации и я ее не использую для принуждения. Остается только фактор авторитета, которого у меня нет в достаточной мере для влияние на Вашу позицию. Авторитет - категория абстрактная, условная и его «величина» зависит как от самого лица (Рериха), так и от Вашего восприятия суммы факторов, определяющих и формирующих само понятие термина авторитетности. А это синтетическая величина, включающая в себя прежде всего знания и веру, сопряженную и коррелирующую по качеству личных накоплений индивидуума. Знания в усредненном значении являются константой, вера — переменной величиной. Именно она определяет степень признания авторитетности желателя, ибо он не формирует приказ (как, например, в армии) к безусловному исполнению. Если Вы воспринимает его "Волю" как приказ и слепо следуете его исполнению — это можно расценивать по-разному и в разной интерпретации. Далее алгоритм переходит на другой подуровень системы, действующий опять же в условиях земных установленных законов: запрет на прямое вмешательство в развитие цивилизации и следствия из этого закона - принципа свободного хода формирования и развития высших форм жизни (известного Вам как закон свободной воли, трактующегося как подпункт вышеописанного закона и из него вытекающего). Таким образом в земных условиях законы, определенные для планеты как развивающие ее цивилизацию, работают в рамках прямолинейной логики (или логики обычного мышления) и являются приоритетными. И запрещающими то, что Вы трактуете как Волю, а фактически как Приказ. Управление же цивилизацией делается без нарушения законов прямолинейной логики. Так как в некотором смысле это необходимо и допускается. Здесь идет речь о комбинаторном воздействии и применении разных групп законов, в частности, нелинейного мышления с использованием логики, не имеющей линейности, т. е. - алогики. Таково словесное алгоритмическое генеральное описание тех процессов, которые Вы запросили. Самое первичное и в более-менее понятных Вам формулировках.
Резюмируем всё сказанное. Термин «Воля» к пожеланию использовать наследство Рерихов оптимальным образом является весьма условным и не связан с прямым Приказом. Реализация пожелания отдана на «откуп» земным получателям наследства. Реализация величины степени исполнения пожеланий С.Н. Рериха является правом тех, в чьи руки наследство попало. В связи с подвижностью фактора веры, способность (линейность) оптимального пути реализации пожелания не может быть по существу прямолинейной из-за неоднородности элементов, исполняющих это пожелание. Иными словами, система будет нестабильной в своем выборе, и до тех пор, пока не уравновесит энергии разной полярности. Как следствие, такое возможно только в случае компромиссного решения спорных позиций и выбора устраивающего всех решения. Причем же здесь голосование, спросите Вы? А при том, что голосование есть один из способов (элементов влияния и воздействия) уравновесить нестабильность всей системы, что известно всем как поиск путей согласия среди оппонентов действующей системы. Решение согласия лежит в рамках действий самих рериховцев и никак не связано с неким понятием т. н. Воли, на которую Вы пытаетесь здесь ссылаться в качестве аргументов. Это не критика Вашей позиции и не отрицание её в знак уважения свободы выбора личности, а пояснения действий рериховцев с оккультной точки зрения.
Я ведь не просто задал вопрос Н. Дементьевой о том, что есть такое «логика ментального синтеза», а именно под ответ Вам. Ответ Наталье на её сообщение дам в следующем посте. Там же будут приведены дополнения, входящие в область интересов Вашего вопроса.
ЕЛЕНА18-11-2018 22:52:01
Дорогие Друзья, Ваше глубокое понимание происходящего ныне вокруг МЦР и Общественного Музея заслуживает уважения, ибо мыслите широко - Эволюционно. Так, например, Светлана пишет: "Вся эта "юридическая правовая акватория", в которой плавают ГМВ и ГМР - всего лишь ширма, за которой хитрыми и жестокими методами добивают общественную организацию всевозможными грязными способами. Под "капитальным ремонтом" усадьбы лежит нечто большее"...
Мне видится это "нечто большее" в свете размышлений о постсоветской России, доктора исторических наук, Андрея Ильича Фурсова, где он буквально говорит следующее: "...наши богатеи - самые крутые богатеи в мире! В России 1 процент населения владеет 71 проц. всего богатства страны... Причем это богатство сделано за 15-20 лет... Сделали они это богатство быстро, прямо на коленке... Были ваши - стали наши"(!!!) (5 нояб.2018г).
А действительность сегодняшнего дня такова - гос. чиновники - вандалы от антикультуры (мединские, седовы, мкртычевы и иже с ними), служат золотому тельцу! Админресурсы позволяют, госструктуры поддерживают (стыдливо закрывая глаза на происходящее) - вот и грабят ОБЩЕСТВЕННОСТЬ без стыда и совести переступая все законы РФ. Но скажите на милость, - кого грабите? Для кого стараетесь? Умаляя великие Имена Рерихов, не по-христиански живете! Живете ли?...
Холопская Россия - Россия без будущего! Разве можно этого хотеть или желать?...Только безумные, без ума и без сердца, могли безжалостно, по-зверски, разрушить Духовный Фокус России!!! Вы его строили? РАЗРУШИТЕЛИ!
Гуру: "Осмысленно жить и творить можно только во имя Эволюции. Цели другой у воплощенных нет на Земле. Все, кто был способен мыслить сверхлично, жили великой идеей о будущем. В будущее вкладывали все и к будущему людей устремляли, совершенно не считаясь с тем, что настоящее было столь неслыханно далеко от него. По этим знакам устремленности в будущее узнаете Служителей Эволюции во всех веках и у всех народов". (Г.А.Й. 1963)
Желайте Света, только Света -
Вот шанс достойно век прожить!
Ведь дико, глупо и нелепо
Листом подветренным кружить...
Михаил Бакланов19-11-2018 09:13:01
Наталья, спасибо за Ваш ответ! Вы воспользовались в нем простым методом машинного поиска по ключевым словам и привели найденные цитаты к слову «синтез». Т.е. фактически сделали подборку цитат, не вдаваясь в их смысл и собственное восприятие. Что ж, здесь не философский форум, где можно углубляться в детали. Не буду этим и я заниматься. В ответе Елене я попытался это сделать, но сейчас чувствую, что слегка поторопился. Тем не менее, мне было бы сложно в короткое время сориентироваться в массе литературы, без использования помощи компьютера. Не использую эту методологию, предпочитая жить своими сформированными Учением представлениями. Мне со стороны подсказали кое-что, включая местонахождение этой темы в Учении. Базовым параграфом здесь является 361-ый из «Агни Йоги». Все остальные — дополнением по схожим найденным Вами определением «синтез». Также могу добавить (тоже подсказали), что на Рерихкоме когда-то была попытка обсудить этот ключевой параграф с понятием «логика ментального синтеза», там же можно посмотреть еще и сопутствующие цитаты, которые привели в обсуждении (тема: «Агни Йога, 361. Логика ментального синтеза»).
Надо сказать, что разговор там получился коротким и нерезультативным. Скорее из-за того, что реального осмысления темы и составных элементов понятия в их совокупности ни у кого нет. Это не удивительно, поскольку в авторитетной литературе только даны один раз наметки на то, что это такое и словесные сопутствующие общие конструкции, понятные всем. Остальное на собственное размышление и разумение. Отсюда и фразы: «Расширенное сознание дает лучшую возможность».... и «Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики». То есть в нелинейном мышлении и его инструменте - нелинейной логике. В научном плане вопросы нелинейного мышления в последнее время получили первичное развитие. Так, например, В 1981 году доктору Роджеру Спири была присуждена Нобелевская премия за исследования по специализации правого и левого полушарий мозга. В соответствии с его теорией в левом полушарии (янь) происходят процессы, которые можно охарактеризовать, как линейное и последовательное мышление, в то время как в правом (инь) происходят процессы целостного восприятия. О наличии двух типов мышления знали все великие мистические традиции мира. Заслуга доктора Спири в том, что он переосмыслил это с точки зрения современной науки, чем открыл шлюз для серьезных научных исследований в этом направлении. Более поздние исследования показали, что такого четкого разделения функций между правым и левым полушарием нет, особенно у левшей и разноруких. Но что всегда неизменно подтверждалось – это наличие двух типов мышления. Ныне в практике их принято называть линейным и нелинейным мышлением. Сопряжение этих двух типов мышления и есть тот синтез ментального мышления, о котором упоминается в Учении. Делается развитие (и стимулирование) этой способности в людях иногда с применением элементов инструмента нелинейного мышления - алогики. С точки зрения линейного мышления и линейной логики, такая логика построения действий в нашем обычном жизненном восприятии является, даже можно сказать, абсурдом и вызывает неприятие и отторжение. Но таким образом в Эволюционные построения вносятся нужные коррективы, не нарушая законов земной жизни. Если говорить о нелинейном мышлении, то это пока больше относится к абстрактным понятиям, имеющим развитие только в философской и более в Восточных эзотерических школах. В науке есть попытки исследования т. н. нелинейных процессов в сложных системах, однако там все еще топчутся на начальных этапах исследований. И там поступают просто — расчленяют систему на элементы, сводя их описание к обычной линейной логике. Из-за чего вся система явлений теряет свое объемное (синтетическое) восприятие и смысл. То есть идут методом редукции в изучении явлений и процессов. Тупиковое занятие, однако весь ход научного продвижения есть движение, вхождение в тупики и выход из них для дальнейшего продвижения. Точно также происходит и в наших построениях в работе с рериховским Наследием. Несмотря на данную шикарную философскую базу Пути, все черты, свойственные современному этапу развития цивилизации, остаются и с нами. Вот, чтобы как-то способствовать нашему мышлению и построениям и чтобы мы были в авангарде развития цивилизации, работа с Наследием строится с позиций нелинейного мышления с вкраплениями элементов алогики. По свежим размышлениям, продолжать и развивать эту тему дальше не буду. Во избежание еще большего непонимания и протестов.
Соглашусь с Натальей, что: «Для правильного осмысления происходящего [в РД и ситуации с Центром] необходима логика иная — логика ментального синтеза». Осталось только понять эту логику и правильно ее интерпретировать. Поскольку логика ментального синтеза - это в общем виде логика целостного видения и понимания ситуации. Доступная только Высшим сознаниям. Включая и нашу ситуацию в РД. Пока же, как видим, понимание её у нас на земном плане разнится, и упрекать, допустим меня, что я страдаю отсутствием расширения сознания, оставаясь в тисках обычной логики, было бы непродуктивным. Нет меры со стороны для измерения Вашего и моего уровня того «метального синтеза», о котором идет речь. И нет конкретного понимания, как в целом Планировалось строительство вхождения в жизнь человечества философии Учения Живой Этики.
Дискуссии подобного рода, как здесь отмечалось комментаторами, также считаю полезными для всех, с примечанием, что мы будем стараться больше находить точек соприкосновения, чем разъединения.
Михаил Бакланов19-11-2018 10:24:01
Марина, мы здесь не обсуждаем качество нашего государства и его внутреннюю и внешнюю политику в целом. Ели и проскальзывают рабочие моменты по взаимоотношениям с Минкультом как с государственной структурой, то это входит в круг наших интересов. Вы не очень внимательно отнеслись к моим словам в ответе на общую полемику с Н. Дементьевой: «..по Вашей логике, государство сильнее...», Наталья, а чем Вам тут не нравится моя логика? Она есть отражение самого понятия «государство», его функций и механизма их реализации, включая право силы в решении государственных вопросов. Пока так было, есть и будет. Если не нравится наше государство, то люди ищут свое счастье в других местах — ворота открыты. Внутри — либо терпеть, принимая действительность, либо работать над совершенствованием государственности, либо идти вместе с либералами на конфронтацию» (М. Бакланов, 17-11-2018 07:55:01). Мои слова «о счастье» относились к общей ситуации в стране, понятию «государство», а не применительно к нашей теме. Посмотрите еще раз тот блок постов. Поэтому обвинять (меня?) в каком-то «цинизме» считаю Вашей реакцией и несдержанностью на эмоциональном фоне событий с Центром. Вы увидели в моих словах то, что Вам хотелось увидеть самой...
Абрамова Елена19-11-2018 11:01:01
Михаил Бакланов, сформулирую более кратко ваши слова - вы считаете, что было "Пожелание" С.Н.Рериха, а не Указ или Приказ, поэтому, чтобы это "Пожелание" имело устойчивую форму на земле необходимо найти "компромисс", т.е приведение в равновесие желаний и видений разных людей по этому вопросу, что достигается в частности и голосованием.
Как вы знаете этот процесс обсуждения прошел в самом начале и результатом было создание Общественного Музея, МЦР с передачей ему Наследия, что подтверждено и самим С.Н.Рерихом. То есть "Пожелание" стало Построением , которое начало жить и реализовывать задачи и как Фокус притягивать разные земные силы .
На сегодня МЦР существует, так же как и его деятельность продолжается, но Наследие захвачено и Музей разрушен. Вы считаете разумным в такой ситуации определиться где же будет Государственный Музей, в который и поступит все Наследие (у Люфта голосование именно по гос.музею). Но гос.музей не имеет никакого отношения ни к Построению ни к Общественному музею в "Пожелании" С.Н.Рериха, кроме как о создании помимо Общественного музея еще и государственного, с привлечением в него картин из запасников других гос.музеев, но никак ни переданного С.Н.Рерихом Наследия. Т.е. происходит замена понятий в "Пожелании" С.Н.Рериха Общественный на Государственный и именно за такой вариант вы и предлагаете голосовать, при этом один из вариантов расположения - в Усадьбе. Оперируете Свободой Воли и законами оккультизма, но не учитываете, что свобода воли земного человека это свобода воли самости. "Воля может быть гармоничной с Силами Высшими, или хаотичной, нарушая созидание. " , "Свобода воли есть прерогатив человека. Но без гармонии с Силами Высшими она становится бедствием. ", - и она становится бедствием в тысячекратном размере, если касается Построения Свыше. Те, кто внутренне поддерживают Построение (надеюсь вы не будете отрицать, что это Построение исходит от Высшего) и защищают его, уже прививают в себе необходимую дисциплину «свободы воли» и их действия намного ближе к «гармонии с Силами Высшими», т.к. выражают в большей мере не свои желания, а Указ, Приказ (это совсем не страшное слово, это не насилие, но следствие необходимости и непреложности Плана), тогда как тот круг, на который вы сейчас обратили свой взор просто занят тем куда и как пристроить все то, что появилось в их «распоряжении» (очень сомнительно) после разграбления Музея. Где тут Построение и стремление к гармонии с Высшими Силами абсолютно непонятно. Поэтому и оккультный закон будет работать соответственно.
Абрамова Елена19-11-2018 11:22:01
Михаил Бакланов Натальи Дементьевой- "Нет меры со стороны для измерения Вашего и моего уровня того «метального синтеза», о котором идет речь. " - мера очевидна это Учение, понимание которого отражаются в ваших комментариях, о чем и было вам сказано, с чем вы косвенно согласились. Было приведено и другое понимания, которое вы назвали красивыми словами. Но эти "красивые слова" полностью соответствуют Духу Учения и сказаны в результате не "поисковика", а внутреннего содержания человека.
Михаил Бакланов19-11-2018 14:32:01
Елена, мы опять не понимаем друг друга. Вы говорите о том, что музей в Усадьбе должен быть общественным по воле его создателя. Я не отвергаю Ваших желаний, но говорю о реальности текущих событий. А они таковы: Усадьба в руках государства и там никогда не будет общественной организации. По крайней мере в обозримом будущем. Вы говорите о наследстве в общественных руках, а я говорю, что реально у МЦР нет ничего - ни картин, ни архивов, ни Усадьбы. Форма ушла вместе с содержанием. Вот о новой форме и содержании и идет речь от меня. О продолжении работы с этой частью наследия. Я говорю, что текущая ситуация такова, что атрибутивная составная формы (Усадьба), в которой сейчас находится содержание в виде ГМР, может потерять свои важные Вам очертания; Вы говорите — пусть, так все принадлежит не нам, а оппонентам. Почему делаю такой вывод? Вы упорно игнорируете даже не сам факт компромиссов с оппонентами, а простую малость - участие в голосовании в стане оппонентов, или вообще саму теоретическую такую возможность. Ситуация такова, что в результате действий чиновников нынешняя форма (ГМР) может лишиться исторического места расположения музея — Усадьбы Лопухиных. Из-за того, что кто-то не хочет поступится своим корпоративным мнением и выступить единым фронтом, чтобы сохранить для Наследия работу в исторических условиях образования музея. И для меня по такой ситуации не столь важно, кто там сейчас. Важно, чтобы новая форма музея встала на ноги и продолжила начатую МЦР работу. Раз уж так все свершилось. А Вы стоите на позициях — пропади оно все пропадом, поскольку там не «мы». Не будет там вас и что — конец рериховской жизни?! И после таких заявлений, Вы мне еще рассказываете о высоких материях своего понимания построений рериховских дел! Научитесь в сложных условиях тактике сохранить малое, чтобы потом иметь право на большее.
Даже под этой статьей, мы вновь пошли в полемике по второму кругу. Начинали мы о ситуации с памятниками на территории Усадьбы, а пришли - трудно сказать к чему. Однако, хватит. Информационный шум в некоторых случаях полезен, но если он способствует новым построениям, несет в себе какие-то практические идеи, а не является бесконечным воспоминанием о старых добрых временах.
Евгений19-11-2018 14:40:01
Как пишут, создатель Музея изящных искусств профессор И.Цветаев мечтал о создании «музейного городка» вокруг главного здания, то есть нынешнего ГМИИ имени Пушкина. Но невозможно себе представить, чтобы он желал его обустроить за счет других музеев, изгнав их с занимаемой территории, как это случилось с МЦР и его общественным Музеем. Что и говорить, понятие о чести в те времена было иным.
Это теперь, если ГМИИ получит в свое распоряжение усадьбу Лопухиных, спасенную от уничтожения трудами МЦР и общественности, то, надо полагать, не откажется. А пока помалкивает, несмотря на беспрецедентный в истории страны захват общественного Музея и усадьбы у себя под боком, где в завершение разрушения желают ликвидировать на ее территории памятники Рерихам и буддийскую ступу как помеху дальнейшим действиям. Теперь музей музею – рознь, каждый сам за себя. О справедливости и солидарности музейного сообщества говорить не приходится.
Вот и М.Бакланов спрашивает, «почему сами рериховцы не могут постоять за себя и за свои интересы?», будто деятельность Центра-Музея МЦР и популяризация наследия Рерихов представляет для рериховцев только их личный интерес. И верить заверениям Минкульта и ГМВ создать государственный музей Рериха в усадьбе Лопухиных тоже не нужно. Оказывается, как пишет М.Бакланов, ГМР «сидит на чемоданах перед ремонтом Усадьбы», в которой «естественно, обустраивать настоящий музей [Рерихов] никто не собирался». Но «моральной оценкой тех или иных действий сторон» он не занимается, а «в обществе действуют свои законы и правила, которым надо следовать и дружить с ними». Таким, что ли, следовать?
О времена! О нравы! Забыл народ простое слово «честь».
И даже, если будете вы правы,
Прав будет тот, кто говорит всем лесть.
Прав будет тот, кто числится богатым,
Прав будет тот, кто может все купить...
Заметим также, что фразы «о врагах», которые при случае могут использовать СМИ и другие инстанции против МЦР или рериховского движения, принадлежат М.Бакланову, но не руководителям МЦР и его сторонникам, а именно: «…нужны ли реально памятники Центру как таковые, или сейчас их наличие используется просто как повод для стандартной протестной формы против Минкульта, ГМВ и ГМР? Посудите сами. Забрать скульптуры себе - и что с ними делать? Отдать же врагу нельзя никак. Враг здесь особенный, а то что и он мог бы использовать памятники как комплексное дополнение работы Музея Рерихов для дела самих Рерихов - вот это МЦР как-то не беспокоит». При этом самого М.Бакланова не беспокоит, что Минкультуры, которое он именует названным словом, вовсе не считает памятники Рерихам памятниками как таковыми.
На самом деле нужно выразить безусловную благодарность Международному Центру Рерихов за открытие первого в мире мемориала-памятника Елене Ивановне и Николаю Константиновичу Рерихам и памятников Святославу и Юрию Рерихам, которые продолжили культурную и общественную деятельность после смерти родителей. То, что в усадьбе Лопухиных в Малом Знаменском переулке, на территории Центра-Музея имени Н.К.Рериха, основанного С.Н.Рерихом, куда он передал наследие своей семьи, были поставлены им памятники, логично и закономерно. Уничтожение общественного Центра-Музея навсегда останется позором и надругательством над памятью великих людей. И никакие новые государственные музеи не смоют это пятно.
Хочется еще раз воздать должное Международному Центру Рерихов за спасение исторического памятника «Усадьба Лопухиных», избранного С.Н.Рерихом для создания Центра-Музея имени Н.К.Рериха в 1989 году. Все видели красноречивые фотографии разрушенной усадьбы Лопухиных тех лет. А впереди были «лихие 90-е», и предугадать судьбу усадьбы не так уж трудно, стоит лишь посмотреть на многострадальный Малый Знаменский переулок.
Вот что пишут на сайте «Москва, которой нет»: «Малому Знаменскому долгое время везло – тихий переулок еще до недавних пор сохранял дух старой Москвы… Но в последние годы все переменилось: под ударом оказывались то шталмейстерский дом, то здания, связанные с именами Достоевского и Собинова. А первой утратой в этом ряду стал доходный четырехэтажный дом, возведенный в 1899–1900 гг. по проекту архитектора П.М.Самарина на пересечении Колымажного и Малого Знаменского переулков».
За эти годы утрачен памятник XVII–XVIII веков (Малый Знаменский переулок, д.7/10, стр.3) – дом видного представителя русского просвещения Николая Новикова, известный как «шталмейстерский», что стало «одной из самых тяжелых старомосковских потерь нашего времени. Но парадоксальным образом, в этой истории нет виноватых, потому что снос выдающегося памятника архитектуры официально признан наилучшим и единственно возможным способом его реставрации…» Сейчас на месте дома Новикова находится его муляж-новодел. А ведь в свое время рассматривался вариант отдать здание под филиал Музея имени Пушкина. Да, видать, из-за аварийности не подошло, как и усадьба Лопухиных, которую и не предлагали. Другое дело сейчас, когда усадьба поднята из руин усилиями МЦР и его сподвижников.
Потом попал под снос доходный дом Мазинга (Малый Знаменский переулок, д.7/10, стр.1), имевший статус памятника истории: здесь жил и работал ученик Петрова-Водкина, художник-график Николай Купреянов, автор знаменитого плаката 1920 года «Граждане, храните памятники искусства!» Теперь на месте снесенного дома выстроено другое здание с подземной автостоянкой, а мемориальная квартира Н.Куприянова исчезла.
Та же участь постигла усадьбу Коноплина (Малый Знаменский переулок, д. 12), до 1670 года принадлежавшую князю, боярину и воеводе Ивану Прозоровскому, а затем Павлу Ягужинскому, генерал-прокурору Сената. В свое время дом поставили на госохрану в связи с его мемориальной ценностью и даже разработали проект реставрации, но в 2006 году здание все равно снесли.
А что касается памятников, то надо ли говорить о том, что их нельзя разрушать или переносить в другое место? Кажется, все знают, сколько тайн и легенд связано с Медным всадником, самым известным символом Санкт-Петербурга. Говорят, пока всадник стоит на своем постаменте и законном месте, сам город находится под надежной защитой. Именно так и случилось во время Отечественной войны 1812 года и в годы Великой Отечественной войны, когда Ленинград задыхался в кольце блокады, но враг не вошел в него.
Недавно, 14 ноября, в программе «Вечер с В.Соловьевым» как раз обсуждался вопрос о памятниках, кому, когда и кто должен ставить памятники. Как известно, В.Соловьев отнюдь не сторонник Рерихов, рериховского движения и МЦР. Но участвуют в передаче разные люди, и вопросы культуры обсуждаются часто. Так вот, одни утверждали, что памятники должно ставить государство, другие считали, что город или общественность тоже имеют такое право и приводили в пример памятник Пушкину в Москве, поставленный на народные деньги и без участия государства. Говорили и о том, что памятник как образ имеет свой прообраз и за бронзовой или мраморной скульптурой скрывается живая душа, которая не исчезает со временем, скрываются целые пласты истории, связанные с грядущим. И когда разрушают или перемещают памятники, то ранят глубинные формы, скрытые за этими памятниками. Так, при уничтожении статуй Будды в Бамианской долине разрушались гигантские энергии, что, вероятно, не позволит стать Афганистану стабильным государством еще сотни лет.
Ведь не случайно, как пишут немецкие историки, Гитлер желал стереть Ленинград с лица земли и тем самым поставить себе памятник особого рода, уничтожив дворцы, соборы и музеи...
Можно вспомнить, что говорила в своем последнем выступлении 15 апреля 2015 года Л.В.Шапошникова о магнитах, заложенных во время Центрально-Азиатской, в том числе в Москве [https://www.youtube.com/watch? v=BLGpiHMOBw0].
элис19-11-2018 15:12:01
Михаил Бакланов 18-11-2018 22:35:01
>"Резюмируем всё сказанное. Термин «Воля» к пожеланию использовать наследство Рерихов оптимальным образом является весьма условным и не связан с прямым Приказом. Реализация пожелания отдана на «откуп» земным получателям наследства. Реализация величины степени исполнения пожеланий С.Н. Рериха является правом тех, в чьи руки наследство попало. В связи с подвижностью фактора веры, способность (линейность) оптимального пути реализации пожелания не может быть по существу прямолинейной из-за неоднородности элементов, исполняющих это пожелание. Иными словами, система будет нестабильной в своем выборе, и до тех пор, пока не уравновесит энергии разной полярности. Как следствие, такое возможно только в случае компромиссного решения спорных позиций и выбора устраивающего всех решения."
Рерихи не просто "дарители", а Учителя для последователей. Никакого "компромиссного решения" в отношениях Учитель-ученик не бывает.
Наталья Дементьева19-11-2018 15:30:01
Михаил, спасибо за интересное сообщение об исследованиях в науке двух типов мышления, линейном и нелинейном мышлении (лично мне ближе термины «логическое мышление» и «образное мышление»). Вы пишите: «Сопряжение этих двух типов мышления и есть тот синтез ментального мышления, о котором упоминается в Учении». Правильно. Интересно и познавательно. Но опять-таки, решить проблему, которую мы затронули, можно только с позиций новой одухотворенной науки, нового энергетического мировоззрения, данного в Учении Живой Этики. По утверждению В.И. Вернадского «именно интуиция и вдохновение, а не логический интеллектуальный процесс являются первичными в науке и составляют основу всех великих открытий». Так что наука, ограниченная рамками интеллекта и не включающая духовность, никогда не приблизится к пониманию нового синтетического мышления. И еще в научные исследования очень важно включить сердце, так как пространство, где происходит формирование нового синтетического мышления, происходит в сердце. «Синтез, - писал Н.К. Рерих в очерке «Синтез», - связан с сердцем. Еще не очень-то подробно изучена сердечная деятельность. Не мозг, но именно сердце отзвучит на все космические явления. И это радио в сущности своей и мощнее и утонченнее, нежели грубая механика восприемников радиоволн».
Теперь другое.
Абсолютно согласна, что логика ментального синтеза доступна только Высшим сознаниям, поэтому уже давно пришла к твердому убеждению, что необходимо такое качество, как ДОВЕРИЕ, к Тем, кто Знает, Видит и Ведет. Ситуация в РД ярко доказывает, что именно из-за отсутствия доверия происходят предательства и отклонения от правильного пути. Дальнейшие Ваши слова только доказывают, как необходимо доверие В.У., доверие до конца: «И нет конкретного понимания, как в целом Планировалось строительство вхождения в жизнь человечества философии Учения Живой Этики». Именно из-за отсутствия доверия к С.Н. Рериху, нежелания видеть в его Указаниях конкретные цели, задачи, способы вхождения в жизнь человечества философии Учения Живой Этики, произошло разрушение успешно начатого, развивающегося Плана Великих Учителей на Земле. Недостаточно одного линейного мышления, чтобы это понять. Необходимо нечто, что отличает человека от равнодушной ко всему на свете машины, производящей логические расчеты и выводы. Это нечто называют вдохновением, чувствознанием, интуицией. И еще совестью, порядочностью, честностью, искренностью, преданностью, ответственностью. То, что на человеческом языке называется нравственностью!
Татьяна Бойкова19-11-2018 15:40:01
Евгений, благодарю Вас за такой полноценный, отличный комментарий с напоминанием о прежних исторических культурных событиях и сегодняшнем полном небрежении к этому вопросу в нашей стране. К сожалению многие еще не понимают, что памятники, а тем более монументы подобные памятнику Н.К. и Е.И. Рерихам, стоящему перед входом в Общественный музей им. Н.К.Рериха, просто так не появляются.... То же самое касается и буддийской ступы.
Михаил Бакланов19-11-2018 16:11:01
Евгений, слово «враг» - это единственное, за что Вам удалось зацепиться в моих обширных комментариях? Только это увидели или что-то еще иное вредоносное или полезное? Да, фраза получилась не дипломатичной, согласен. По форме, но не по смыслу. Вряд ли смысл здесь удастся опровергнуть. Все комментарии здесь и ранее в отношении Минкульта и его команды просто пропитаны этим смыслом. Вот и я не удержался и придал ему соответствующую форму, выразившись без обиняков. Вряд ли сбудутся Ваши опасения - цитировать в СМИ мою скромную личность в своих статьях. И вряд ли к моей скромной персоне обе стороны оппонентов проявят такой высокий интерес: в моей публичности много можно чего найти как в защиту МЦР с критикой Минкульта и его команды, так и с критикой МЦР в его тактике защиты своих интересов. СМИ такие «непоследовательные» люди мало интересны. Да и их принципиально не интересуют «бои местного значения» на сайтах и в Соцсетях. Но для меня все же важно, чтобы критика моих слов исходила от конкретного человека, а не от фактически анонима. С уважением — Михаил.
Абрамова Елена19-11-2018 16:26:01
Михаил Бакланов - " А Вы стоите на позициях — пропади оно все пропадом, поскольку там не «мы». " это с какой стати вы далаете такие заявления? Лишь только потому, что вообще не можете понять и принять основу позиции на Учении и держитесь исключительно " куда карта легла"? Все, что вы называете сложившейся ситуацией есть результат предательства и о каком таком новом "Построении", новых реалиях вы ведете речь, когда в основе этого "нового" лежит предательство, грабеж и разрушение? Хотите участвовать в развитии дальнейшего пути этого "нового" - участвуйте, ваша суть этому не противится. О принадлежности к Рериховскому движению после всего, что совершили те, к которым вы присоединились говорить не приходится.
Михаил Бакланов19-11-2018 16:37:01
Наталья, спасибо и Вам за последний комментарий! Наконец-то я полностью соглашусь с Вами и рад, что мы пришли к общему знаменателю. Мне как бывшему ученому особенно близко понятие ментального синтетического мышления. Именно оно позволит вскоре в ключевых научных исследованиях получать новые результаты для общего развития нашей цивилизации. Спасибо за дискуссию!
Михаил Бакланов20-11-2018 09:17:01
« ...О принадлежности к Рериховскому движению после всего, что совершили те, к которым вы присоединились говорить не приходится».
- Елена, не надо так категорично судить тех, кто является по отношению к МЦР оппонентами. К Рериховскому движению принадлежат все течения оппонентов, независимо от их взглядов и позиции. База у всех одна — Учение. Как возможны разные трактовки и понимание одних и тех же параграфов Учения, так возможны и разные пути и формы построения и работы с Наследием. Вот Вам кажется, что Ваша линия самая верная и правильная, и Вы ее отстаиваете. А со стороны оппонентов другая точка зрения и она также ими считается верной и проводится в жизнь. Но суть противоречий является временной историей и определенно придет к среднему знаменателю. Еще надо учитывать, что Движение и его суть это не только то, что мы видим на верхушке айсберга и в информационном пространстве через активность ограниченного круга лиц. Есть еще понятие как общая рериховская среда, которая намного больше, чем так называемое видимое «РД». Она живет своей жизнью по заветам Учения, включая не только аспекты самосовершенствования, но и практическую их реализацию, не входя в сферу рериховской политики и не участвуя в дележе материального. Это их выбор и судить их, как оппонентов, у Вас также нет личного права. Также как и меня: куда я присоединился, почему и на каком основании. К Вашему сведению, я всегда был самостоятельным человеком и не входил ни в какие партии и группировки,включая рериховские. И сейчас придерживаюсь точно таких же принципов. Единственное, за что меня можно упрекнуть — за активное высказывание своей гражданской (рериховской) позиции и мои личные взгляды в отношении рериховского строительства в конкретный временной период. Впрочем, и Вас также можно упрекнуть в этом — ведь Вас никто не уполномочивал здесь проводить линию МЦР, насколько я представляю. И Вы, и я здесь частные лица с равными правами и возможностью высказывать свои мнения и убеждения. Поскольку нам любезно здесь на «Адаманте» такое позволяют. Суть разговоров ведь не в том, чтобы просто выложить свои взгляды, а найти точки соприкосновения, если они расходятся. К сожалению, получается не очень. Вы достаточно стабильны и «консервативны», я отношусь к более лабильным людям, способным в интересах дела учитывать сложившуюся ситуацию. Знаете, в биологии есть такое понятие как естественный отбор видов в ходе их эволюционного развития. Закон весьма прост: всё, что не смогло приспособиться к изменениям внешней среды не имеет шансов на выживание и отмирает как вид. Вот я бы не хотел бы видеть такого итога в рериховском строительстве в стране. Ни по каким направлениям. И стараюсь, как могу, негативную тенденцию разрушения рериховского строительства предотвратить.
Анатолий20-11-2018 09:55:01
Очень интересно и познавательно наблюдать со стороны за дебатами. Явно виден перекос в численности – как всегда, все против одного. Но оно того стоит. Очень импонирует трезвость и грамотность рассуждений М.Бакланова, хоть и очень даже приземлённых, но не лишённых духовной составляющей. Но, с другой стороны, его оппоненты во многом правы. Ведь речь идёт не о какой-то утопии, которая берётся за основу, а о Новом Знании, данном в Учении. Хочется отметить рост некоторых оппонентов Михаила, в смысле ведения диалога. Значит, даже здесь чему-то учимся. Отмечу лишь, что Михаил Маратович смотрит на эти проблемы излишне приземлено. Невозможно духу устремиться при таких морально давящих обстоятельствах. Учитывать нужно всё, но духовное первично и, действительно, не всегда поддаётся земной логике.
Однако, всё-таки, во многом ушли в сторону от основного вопроса – что же делать с Мемориалом?! Он волнует очень и очень многих. Даже тех, кто никогда не вступал в какие-то споры вокруг Наследия. Это последний Оплот. И вот парадокс: гос.чиновники признают собственником Мемориала МЦР, говоря, в то же время, что никаких документов у них нет. А Центр, почему-то отмалчивается. Народ уже сам стал предлагать перевезти Памятники в другие места (на Алтай, например). Но кто же им позволит?! Да средства нужны немалые. Или опять какой-нибудь комитет создавать?
Получается опять патовая ситуация, как с Мавзолеем Ленина. Но там другой масштаб и его пока не трогают. Полагаю, нужно определиться с этим вопросом. Медлить нельзя.
Светлана20-11-2018 11:12:01
Михаил, оппонентов МЦР я вовсе не причисляю к РД, они, по моему мнению, никаким боком туда не вписываются и базируются не на Учении, а на каких-то своих выдуманных фантазиях. Настоящие последователи Рерихов отстаивают МЦР и Основы Учения претворяют в жизнь, а не играют цитатами из него, занимаясь высокопарным празднословием. Я никакой пользы от оппонентов Центра ещё не увидела. Приведите хоть один пример того, что они сделали толкового и нужного для нашего общества и страны. Создали НРК или ГМР? Никакого проку от них, одни нахлебники и тунеядцы. Или есть что-то такое невероятное, что я упустила? Считаю всех, кто пошёл против МРЦ, предателями и пустомелями.
Михаил Бакланов20-11-2018 12:08:01
Анатолий, спасибо на добром слове! Вы правы, я сейчас тут в единственном «экземпляре», были (и будут) другие. Нужно только, как Вы правильно заметили, вести дискуссии на этическом уровне, что постепенно происходит. Кто пришел с отличным мнением от сложившегося на площадке, должен прежде всего «хозяйское» уважать как гость, а не пытаться слишком рьяно проводить своё. Против потока нужно идти правильно лавируя, иначе вынесет обратно на свой берег. Кто этого не понял и не смог приспособить свою, можно сказать, - самость, отсюда ушли. Это своего рода искусство вести взаимоотношения в любой среде. Учимся — дело наживное и было бы усердие...
Знаете, духовность лица есть определенная черта сложившегося характера личности и она не обязательно должна проявляться в красивых и высоких словах. Главное здесь — как человек реализует это качество в практической жизни, буквально в ее мелочах и своих поступках. Мужчины здесь менее эмоциональны и скупы на «слезу», чем женщины. Но и мы тоже «плачем», но интимно, в своем Храме и вдали от посторонних глаз...
Отсюда и моя приземленность. Решаем ведь земные вопросы, и здесь практика требует земных ответов. Сколько не говори, что с памятниками надо решать вопросы по совести, решены они будут по действующим принципам и понятиям в обществе. Сколько бы мы не взывали к совести других. Когда призывы такого рода не действуют, то в игру вступают земные правила и приемы. Хочешь не хочешь, а приходиться. В суде ведь не будешь рассказывать про нашу философию, кто мы такие, чего мы хотим и что мы делаем. Надеюсь, что с этой стороной все понятно и без моих пояснений. И когда я поднимаю вопрос чисто с земной подоплекой: что делать, давайте обсудим, найдем какое-то решение, которое может быть полезным тем, кто его реализует в окончательном виде, мне в ответ рассказывают какие плохие оппоненты и что они сделали. Да я это всё знаю не хуже самих рассказчиков! Но дело от этого разве сдвинется с места?! И упрекать меня в том, что я бесчувственный к проблеме, вряд ли стоит. Был бы таким, сидел бы на диване перед телевизором и не мотал бы свои нервы...
«...парадокс: гос.чиновники признают собственником Мемориала МЦР, говоря, в то же время, что никаких документов у них нет». - Парадокса тут нет. Есть памятники, которые по документам являются собственностью МЦР, а вот правоустанавливающих документов, что памятники являются памятниками — нет. Потому что есть закон, после выполнения требований и правил которых памятники могут получить такой статус. А так они — экспонаты под открытым небом, имущество. Такова правовая подоплека дела и когда нужно поставить закон на его высоту, это и делают. Почему памятники остались экспонатами за много лет своего существования, на этот вопрос я не берусь ответить. Так же как не думаю, что Ваша попытка вернуть аудиторию к истокам разговора получится. Время ушло и импульс иссяк...
Михаил Бакланов20-11-2018 12:38:01
Светлана, позвольте мне Вам задать вопрос от любопытствующего: свежая статья на «Адаманте» от имени Светланы Закатовой — это Ваше?
Относительно Ваших высказываний в адрес оппонентов. Однако, очень круто! На уровне сегрегации по расовому признаку неполноценности, только на рериховской основе. На таких позициях МЦР себе и создал ореол великомученика в рериховской среде и сейчас мы имеем то положение в РД и с МЦР, которое имеем. Не скажу, что только из-за этой одной причины, но и не без неё. Стоит ли таким образом наступать на старые грабли? И пробуждать старого демона против своей стороны и «Адаманта»? Ведь Вы смотритесь сейчас как активный член команды портала, следовательно выражаете его позицию. УмнО ли?
Абрамова Елена20-11-2018 13:03:01
Михал Бакланов, все ваши рассуждения не имеют отношения к Учению. Мы же говорим об Учении и рассматривает все через призму Учения, в котором предателей называют предателями, а не "оппонентами"; причину называют нарушением закона Иерархии в отношении к ближайшему звену, а не "другим взглядом". Все ваши высказывания подвергнуты такой вот деформации основных понятий. Судя по всему именно половинчатость является причиной, т.к. идет подстраивание (корректировка) "принципов" под текущую ситуацию с изменением акцентов, смысловых понятий, слов и прочего для непонятно чего в конечном итоге. Строительство бывает лишь при утверждении принципов Учения в жизни, как в нашей текущей ситуации, так и в будущих ситуациях и, именно, эти утверждения и меняют ситуацию, а не ваше подстраивание под ситуацию.
Вы говорите про эволюцию вида и то, что вымирает все, что не смогло приспособится к новым условиям. И на этом строите свою озабоченность в отношении РД. Вам в помощь в отношении человека (РД) - все, что не сможет примкнуть к духовной эволюции будет вымирать. Вот и посмотрите на все события, что творятся с духовной основой. Может тогда перестанете использовать формулу "дележ материального Наследия", которую использую именно те, у кого совесть крепко спит.
Татьяна Бойкова20-11-2018 14:11:01
Михаил, ну вы говорите, говорите, да не заговаривайтесь. Что за чушь вы написали? Какой такой уровень "сегрегации по расовому признаку неполноценности, только на рериховской основе" вы увидели у Светланы в статье? Просто у нее отсутствует качество половинчатости, а значит приспособленчества к обстоятельствам, и потому она называет все своими настоящими именами.
Светлана20-11-2018 14:32:01
Михаил Маратович, ну причём здесь сегрегация по расовому признаку неполноценности? Вы уже не туда заходите. Люди, которые поддержали разрушение, никак не могут быть созидателями. Рериховское Движение создавалось для строительства и претворения в жизнь Идей Рерихов, но никак не для уничтожения всех Начал, созданных Ими на Земле. А МЦР и есть один из этих Начал и Проводник между Мирами. Так какое отношение оппоненты МЦР имеют к РД? В каком качестве? Что они формируют и подвигают?
Михаил Бакланов20-11-2018 14:41:01
Татьяна, здесь мы не поняли друг друга. Я ясно спросил у Светланы (комментирующей здесь под статьей): её ли это статья под именем Светланы Закатовой? Ведь я ее знаю только по имени. Я статью Закатовой (если это эта Светлана) не обсуждал и не оценивал. После вопроса я уже оценил в своем посте комментарий Светланы: «Светлана20-11-2018 11:12:01.». Публиковаться надо под своими полным именем, тогда накладок кто есть кто не будет.
Марина20-11-2018 14:48:01
Михаил Бакланов, разве я что-то написала о политике и причем здесь мое эмоциональное восприятие событий? Вы написали, что "в обществе действуют свои законы и правила, которым надо следовать и дружить с ними". Я попросила уточнить, по каким законам и правилам можно громить музеи, присваивать их фонды, а работников вышвыривать. Мне и, как я понимаю, остальным высказавшимся таковые не попадались ни в действующем законодательстве ни тем более в наших Книгах.
Наталья Дементьева20-11-2018 14:59:01
Михаил Бакланов. К Вашему заявлению «К Рериховскому движению принадлежат все течения оппонентов, независимо от их взглядов и позиции », надо бы добавить — с Вашей точки зрения. Лично я считаю, что такое понимание принадлежности к РД, глубоко ошибочно. Противники МЦР, соглашатели с государством, беспощадно, цинично нарушающем законы, юридические и нравственные, а также пассивные последователи, примыкающие то к одному, то к другому полюсу, конечно, действуют в пространстве РД, но в какой роли? База у всех нас, как Вы пишите, действительно, одна, но, как совершенно справедливо отмечает Светлана, оппоненты МЦР «базируются не на Учении, а на каких-то своих выдуманных фантазиях». А Путь нам Указан один. Еще Христос на горе Фавор произнес: «Я есмь Путь, Истина и Жизнь». Кто понял Его слова? — Единицы. Зато невежественное, самонадеянное, безнравственное большинство так исказило Учение Христа, что через пару веков Ориген принял мученическую задачу очищения Учения. И такая судьба была у всех великих Учений. Конечно, Учение Живой Этики, развивающее идею великого Пути к Свету для современного человечества, каждый понимает по-своему. И дело здесь вовсе не в развитом интеллекте, а, прежде всего, в развитой нравственности. В культурности человека. Чтобы удержаться на Пути, не смалодушничать, не стать предателем, не искажать Учение, надо сердцем принять законы Космоса, прежде всего, закон Иерархии. Если применять Ваш стиль изложения, земная компонента единого космического Закона подчиняется Космической компоненте. Все попытки изолировать Землю от единого Космоса, отделить земные законы от космических не продуктивны. Воля Космоса действует независимо от наших желаний и представлений.
Мы, живущие в 21 веке, имеем не только Знания Живой Этики, но еще и богатый горький исторический опыт, как воспринимались Учения, указывающие Путь, как игнорировались, искажались Космические законы, единые для всех структур Вселенной, как мало оставалось верных, преданных В.У., сколько было предательства и отпавших.
В одном из Писем Е.И. Рерих пишет: «Вы спрашиваете: почему многие светлые начинания не получают должного развития? Отвечу: ибо Иерархическая Цепь была нарушена. Почему не развивается Центр в Калифорнии? Потому что Основатели не получили должного почитания. Закон Иерархии непреложен, ибо он закон Космический. Никто не может перескочить через звено, установленное космическим законом. Пусть слепцы временно одурачивают себя, но горько будет пробуждение их»(Е.И. Рерих — А.И. Клизовскому 11 августа 1934). И теософское Общество распалось, потому что многие «стремились обойти и перескочить через Е.П. Блаватскую». Эту основополагающую мысль утверждают в пространстве Ваши оппоненты. На ошибках надо учиться, а не замалчивать, не подстраивать исторические примеры под свои желания. Противоположная сторона, выступающая против МЦР, как доказывает жизнь, закон Иерархии не признает. История повторяется. И горько будет их пробуждение и тех, кто принял их сторону. Невооруженным взглядом видно, как изощренные умы производят подмену понятий. Мол, времена изменились, можно и нужно изменить указания С.Н. Рериха, в своих интересах трактуется закон свободной воли, игнорируются самые важные качества для продвижения — преданность, верность, доверие. Но «никто не может перескочить через звено, установленное космическим законом». Все, кто пошел против Воли С.Н. Рериха (в Вашем понимании — Пожелания) в Учении Живой Этики называются одним слово — ПРЕДАТЕЛИ! Все они по собственной воле исключают себя из пространства рериховского движения!
«Но суть противоречий является временной историей и определенно придет к среднему знаменателю». Опять-таки, не согласна с Вами. Суть противоречий вовсе не временная история. Преступление, совершенное против наших великих соотечественников Рерихов, нашим государством и примкнувшим к ним предателям, несмываемым позором легло на всю российскую историю. И пока есть противодействие темным разрушителям, душителям Нового Мира, никогда не будет среднего знаменателя. Только напряжение потенциалов дает продвижение, всё усредненное, скучное, серенькое превращается в болото или усыхает. Надо иметь мужество называть вещи своими именами.
Татьяна Бойкова20-11-2018 15:47:01
Михаил, ну как же вы не оценивали, если написали -"сегрегация по расовому признаку неполноценности на рериховской основе". И даже неважно ее это статья, или не ее, эта ваша строчка не лезет ни в какие ворота. Она может писать комментарии под любым именем, а статью подписала полным своим именем, чего же еще. И, кстати, все Открытые письма, что были у нас на портале, она также подписывала полным своим именем.
Согласна с вами в том, что пора закончить под этой статьей, тем более, что на портале сегодня появились две новых, где рассмотрение данных вопросов будет в тему.
Михаил Бакланов20-11-2018 15:50:01
Абрамова Елена20-11-2018 13:03:01. Елена, мои рассуждения, действительно не имеют отношения к Учению, так как я его не затрагиваю и мы его здесь не обсуждаем, разве вскользь касаемся. Я говорю о практических основах построений в ситуации с Центром и прочим, а вы пытаетесь все перевести на букву Учения. Уже говорил ранее, что сколько не говори словами от Учения в конфликтной практике взаимоотношения между оппонентами в лице руководства музеев, это не поможет. Там работает простой язык общественных отношений, если хотите, язык права и сопряженных с ним моментов. Я с Вами согласен только в одном (пожалуй и по минимуму): «Строительство бывает лишь при утверждении принципов Учения в жизни, как в нашей текущей ситуации, так и в будущих ситуациях» … Но фабула этого утверждения лежит в рамках наших внутренних рериховских отношений. Мы можем на эту тему общаться между собой как погруженные в специфическую среду и язык понятий. Во внешней среде в обычном обществе она не работает и не воспринимается (к сожалению). Ваш тезис «все, что не сможет примкнуть к духовной эволюции будет вымирать», мне тоже не чужд, однако он является чисто теоретическим и пока декларативным. Многие не примкнувшие ранее (в исторических аспектах цивилизации) к духовной эволюции вымерли своей естественной смертью, как не умерла и сама человеческая раса. А вот исходя из моей якобы приземленной позиции и подстраивания под ситуацию, и без таких шагов, может (тоже - теоретически) если не вымрет, то резко затормозится развитие работы с Наследием в стране. Хотя я здесь не такой пессимист, но хотелось бы всегда иметь больше, чем предлагает жизнь. Предпочитаю в сложившейся ситуации быть прагматичным половинчатым пессимистом, чем непрактичным теоретиком-оптимистом.
Елена, может остановимся на этом? Видно ведь, что за исписанные метры своих постов мы не сдвинулись с места в деле ни на йоту. Давайте и сами отдохнем, и не будем утомлять своих читателей.
Михаил Бакланов20-11-2018 16:15:01
Татьяна, спасибо за прояснение «с личностью» Светланы. Теперь буду знать уже точно, с кем переписываюсь. Предложение о прекращении прений поддерживаю. Все же сложно и тяжко «воевать» с целым коллективом, да еще и с женским (без всяких намеков!). Благодарю всех комментаторов за труд и верность своей линии. Думаю, что дискуссия пошла всем нам на пользу. Надеюсь, что и читатели не остались в накладе.
Абрамова Елена20-11-2018 16:16:01
Михаил Бакланов, вы может и не сдвинулись, но тема эта не только для вас.
Вы разделяете жизнь - сейчас вот земля, а потом где-нибудь Учение. Вот и вся проблема, Учение вам, действительно, не нужно, раз оно не ведет вас в жизненных поступках. Это чувствуется во всех комментариях. Собственно, в который раз, Наталья Дементьева показала всю суть "проблемы".
Анатолий20-11-2018 19:20:01
Полагаю, Друзья, что дебаты на тему, кто лучше понимает Учение, подошли к логическому завершению. «Метры комментариев» ушли в никуда. Другим словом, как демонстрация самости, той самой, о которой здесь неоднократно упоминалось, это не назовешь. Именно по этой причине забыли о теме статьи, о последнем Оплоте! Это не оскорбление, а взгляд со стороны. Стоит проблема, архиважная проблема, которая требует своего разрешения. Сегодня, сейчас. Как говорится – завтра будет поздно. Тот, кто понимает, что каждый час решает многое, не может допустить того, что он правее всех. Я – не исключение. Сам ввязывался в подобные «разборки». Пусть кто-то с прагматической точки зрения (это тоже неплохо), кто-то с тонкоматериальной, – но Фокус вопрос должен бы быть соблюдён. Нужны предложения – что же делать? Или опять – пусть МЦР решает, а мы поддержим? Но они молчат.
Всем – и рериховцам, и простому, «непросвещённому» люду, и отрицателям, – должно быть понятно, что происходит, и как с этим быть! Очень хорошая статья Е.Соколовой «Грязные игры продолжаются». Её бы во все СМИ. Там есть над чем задуматься даже тем, кто далёк от Культуры. Предлагаю под этой статьёй давать комментарии, но в конкретную тему, не забывая и темы этой статьи. Но быть более краткими, содержательными, не переходя на личности и вопросы понимания или непонимания чего-то. Учитель говорит о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Позволю себе и цитату:
"Именно, набат разве не слышен в каждом движении планеты? Разве не раздается тревога в каждом движении сущего? Разве не звучит возмущение в каждом движении сравнённых с землею духов? Разве были лучшие времена?
Лучше, если нарыв прорвется и можно засыпать дыру. Но гной нужно вызвать наружу, потому Мы не принимаем полумер.
Мы ожидаем широких действий, и во время набата нельзя думать о куске пряжи."
Община §57
Наталья Дементьева20-11-2018 21:42:01
Согласна с Татьяной Николаевной, что надо закончить обсуждение под этой статьей. Напоследок хочу сказать — нам заповедано все «практические основы построений в ситуации с Центром», решать в свете Учения Живой Этики и говорить не «словами от Учения в конфликтной практике взаимоотношения между оппонентами в лице руководства музеев», а утверждать основы Живой Этики в жизни во всех ситуациях, понимая, что утверждение Заветов В.У. всегда связано с яростным противодействием носителей старого социологического мышления. Тем самым, незаметно и непонятно для неверов, основы Живой Этики могут стать естественными и действенными в жизни человеческого общества. Как в древности, несмотря на противодействие, яростное сопротивление, утвердились Заветы Христа, потому что непреложен Космический закон - Высшее ведет низшее.
Марина21-11-2018 13:02:01
В теме был представитель МЦР Виктор Байда, который как раз в курсе ситуации с памятниками и занимается судами. После того, что написал ему Михаил Бакланов, у него не возникнет желание вернуться и продолжить разговор? Едва ли.
Татьяна Бойкова21-11-2018 13:32:01
Марина, дело в том, что Виктор Байда отвечал на все вопросы, касающиеся и памятника, и под другой статьей, по стене в грунте. Но у кого уши заложены, или просто человек слышать не хочет, то и не услышит. Да и потом, почему всем кажется, что МЦР и его юристы, должны раскрывать нам все свои подготовительные планы - не многовато ли? А главное - что толку-то. Каждый должен заниматься своим делом и знать ровно столько сколько ему положено. А мы можем только поддержать. Вот как, например, предложила под статьей Светланы Закатовой, Наталья Дементьева, послать требования, что озвучены Светланой в конце ее статьеи - Президенту.
Марина21-11-2018 14:07:01
Это был скорее ответ на комментарий Анатолия о том, что МЦР молчит. Так вот же Виктор Байда с комментариями - и что в ответ? "Не важно, кто был хозяин усадьбы". "Свои законы и правила, с которыми нужно дружить". "А там уже каждый решит, кто говорит правду". "Глупость, игра на публику".
Абрамова Елена21-11-2018 16:49:01
Марина - "Это был скорее ответ на комментарий Анатолия о том, что МЦР молчит.", для Анатолия Макарова МЦР всегда молчит и лишь один он на "баррикаде". Право каждого отвечать или нет на выпады, а это был именно выпад.
Михаил Бакланов21-11-2018 18:35:01
Татьяна Бойкова21-11-2018 13:32:01, Марина21-11-2018 14:07:01, Абрамова Елена21-11-2018 16:49:01. Товарищи, В. Байда отвечал мне, а не Анатолию. Смотрите даты постов: В. Байда -16 ноября, Анатолий первый раз — 20 ноября.
Ремарка. Если вы решитесь послать ВВП требования, в таком виде, как они изложены в новой статье С. Закатовой, то окажете приличную медвежью услугу МЦР.
Администратор
Кода я писала свой комментарий, то имела ввиду именно Вас, а не Анатолия.Абрамова Елена22-11-2018 06:11:01
Михаил Бакланов, у Марины две части в комментарии, первая относительно Анатолия Макарова, вторая относительно вас. И мой ответ в двух частях, "Право каждого отвечать или нет на выпады, а это был именно выпад." - ответ в отношении вашего комментария.
Ксения22-11-2018 16:01:01
Евгений, спасибо за комментарий. Вы дали ценную информацию по захвату и разрушению памятников Культуры- старинных архитектурных зданий. Но всё же захват, разграбление и разрушение Общественного Музея Н.К. Рериха в Усадьбе Лопухиных нельзя сравнить ни с каким другими потерями. Музей работал на будущее нашей страны. И Вы правы, что неизвестно как это всё отзовётся на судьбе нашей страны. Вот выбран новый Общественный Совет по Культуре при президенте России, но есть ли там зрячие? Есть ли такие выдающиеся личности с развитым сознанием, которые понимают и могут объяснить президенту, какое значение для будущего страны имеет Общественный Музей Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных? Или об этом опасно говорить? Чревато не получить гос. поддержку для своего кино, театра, музея, культурного проекта? Есть ли среди них культурные деятели государственного уровня, когда не только для своей области деятельности, но для страны, для народа, для будущего, для Культуры? Хватит ли им мужества действительно защищать Культуру? Ведь сколько лет существует Совет по Культуре при президенте России, а сколько невосполнимых потерь? Так где же защитники Культуры? И если они есть, почему президент к ним не прислушивается? Почему позволено было разрушить Святыню - Общественный Музей Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных? Ведь о последствиях этого варварства для страны предупреждали много раз? Что сделать ещё, чтобы культурные деятели нового состава Общественного Совета по Культуре услышали и приняли срочные меры по спасению Общественного Музея Н.К. Рериха? Сколь можно делать вид, что ничего не произошло? Неужели члены Общественного Музея при президенте не несут ответственность за будущее страны? Зачем тогда вообще нужен этот совет? Почему на протяжении всех этих трагических событий сотрудники МЦР не были вызваны в Совет и не выслушаны? Почему идёт игра в одни ворота? И это на глазах у всей страны, как будто тут живут люди такого низкого сорта, что к ним прислушиваться не стоит. Так что вопросы так и остаются и останутся, что бы там не вещали все официальные каналы ТВ и СМИ. Господа, вы загнали такого джина в бутылку...
Светлана23-11-2018 09:32:01
Николай Рерих в голосовании по Горно-Алтайскому аэропорту вырвался вперёд почти на 1200 голосов, этот результат был вчера. Посмотрим, что будет дальше.
Администратор
Осталось еще 7 дней голосования.ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".