Международный Центр Рерихов выпустил третий том Справочника по наследию Рерихов. 110 лет со дня рождения Сергея Павловича Королёва. Сергей Юферев Сообщение Международного Центра Рерихов. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Размышления в памятный день Л.В. Шапошниковой. Бойко Златев


 

 

 

Данные размышления появились в результате попытки осмыслить разные аспекты событий, происходящих на протяжении последних двух лет вокруг общественного Музея им. Рериха в Москве после ухода с земного плана основателя и бессменного директора этого Музея — Л.В. Шапошниковой.

 

В отличие от сотрудников МЦР и многих других, я не считал и не считаю Людмилу Васильевну своей Наставницей, не принадлежу и к ее научной школе. В течение последних 15-ти лет основной вектор моих усилий был направлен на сотрудничество не с МЦР, а с другой организацией. С 2003 года я не принимал участия ни в каких рериховских конференциях и аналогичных мероприятиях. Но мне знакомо и близко то сердечное чувство, которое испытывают к Наставнику и Руководителю. К тому же, в свое время посещение общественного Музея им. Рериха на конференции МЦР в 2002-м году сыграло в моей жизни важную позитивную роль для выбора ориентиров и жизненного пути в целом. Кроме того, я люблю творческое наследие Рерихов и посвященный им Музейон в Москве. И я не могу остаться равнодушным в той драматической ситуации, которая сложилась вокруг детища Людмилы Васильевны — общественного Музея им. Н.К. Рериха в Москве.

 

Следуя закономерностям морфологии исторического процесса 2017-й год следует признать переломным в развитии духовного импульса миссии Рерихов. Заканчивается эпоха в развитии рериховского движения, начавшаяся в 1989-1990 годах. И эта эпоха ознаменована первостепенной ролью одного крупнейшего деятеля — Л.В. Шапошниковой. Ярчайшим свидетельством ее главенствующей роли являются даже не только и не столько свидетельства и труды ее учеников и последователей, со стороны которых, можно было бы сказать, более чем естественно ее почитать. Еще более красноречивым свидетельством центральной роли Людмилы Васильевны в указанный период является стремление ее врагов и противников полностью уничтожить и нивелировать результаты ее трудов — ликвидировать общественный Музей им. Н.К. Рериха под предлогом создания так называемого "Государственного музея Рериха" и предать осмеянию и забвению научное и философское наследие Л.В. Шапошниковой.

 

Л.В. Шапошникова

 

Таким образом, враги отдают, в доступной им форме, свое признание выдающейся роли Л.В. Шапошниковой. По-другому они не умеют и не умели — по крайней мере еще со времен Каиафы, Пилата и Иуды Искариота. А каким образом они собираются на данном историческом этапе распределять эти роли между собой — это их сугубо личное дело.

 

 

О ТАК НАЗЫВАЕМОМ "ГОСУДАРСТВЕННОМ МУЗЕЕ РЕРИХА"

 

Я готов поверить в то, что у многих из приверженцев создания государственного музея в усадьбе Лопухиных действительно были добрые намерения. Но, во-первых, добрыми намерениями устлана дорога известно куда, а во-вторых — несмотря на то, что, возможно, хотели как лучше, получилось, увы, даже не как всегда, а значительно хуже.

 

Я как-то не припомню, чтобы кто-нибудь из Рерихов начинал новое дело рейдерским захватом чужого имущества, взламывая двери кувалдой и топором. Или рукоприкладством по отношению к женщинам, как юрист ГМВ Избачков.

 

Если бы Мкртычев и Лосюков стремились провести более длинную линию и построить государственный музей Рерихов в другом месте, я думаю, что никто не был бы против. Но в данном случае мы имеем стремление не провести более длинную линию, а перечеркнуть линию уже проведенную — причем проведенную по воле самого С.Н. Рериха. И именно это стремление перечеркнуть уже состоявшееся выдает с головой этих горе-строителей. В глубине своих сердец они, пусть и не на сознательном уровне, ощущают, что та, первая линия, и есть наидлиннейшая, и что более длинной линии они провести не смогут.

 

Сторонники госмузея упрекают сотрудников МЦР в чрезмерном почитании Л.В. Шапошниковой и даже в некоем "культе личности" последней. Но они упускают из виду, что на основе почитания культурное строительство возможно, в то время как на голом отрицании ничего не построить.

 

 

НАЗАД К РЕРИХАМ?

 

В этом смысле следует рассматривать поднятый Т. Мкртычевым лозунг "Назад к Рерихам", как направленный на самом деле не на новое строительство, а на разрушение созданного С.Н. Рерихом, Л.В. Шапошниковой, Ю.М. Воронцовым, Б.И. Булочником и их сотрудниками.

 

История учит нас, что подобного рода призывы кроют в себе немало опасностей. В свое время лозунг "Назад к Блаватской" привел к еще большим извращениям ее идей, нежели те, что были допущены Ледбитером и Безант. В этом плане можно упомянуть и откровенно тоталитарную секту, созданную Эдвардом Уилсоном под этим лозунгом в 20-х годах прошлого века на Ванкуверском острове в Канаде. Можно вспомнить и организацию "Новый Акрополь", чей основатель в свое время решил начать свой путь "назад к Блаватской" клеветой на своих братьев-теософов перед органами власти в Аргентине (как знакомо, не правда ли?).

 

Действительное возвращение к Блаватской и истокам Теософского учения осуществили Фрэнсия (Франчия) ла Дью и Рерихи. Но они-то как раз лозунгов не выдвигали, а занимались настоящим культурным созиданием. И двигаться к Рерихам и Блаватской надо не назад, а вперед, ибо они опередили свое время, и путь к ним лежит не в прошлом, а в будущем.

 

В словах Т. Мкртычева настораживает еще один момент. Допустим, у него есть своя концепция интерпретации Живой Этики и вообще наследия Рерихов, отличная от подхода Л.В. Шапошниковой, и он стремится ее реализовать. Но зачем же для реализации своего подхода ему понадобилось становиться директором музея? Каким образом должность директора, для которой характерна большая административная нагрузка, поможет ему в осуществлении научной работы? В данном случае, как мне кажется, мы имеем дело с магическим мышлением, с усматриванием со стороны Т. Мкртычева некоей магической связи между должностью директора и качеством научных трудов. Как будто само назначение на должность директора музея Рериха способно мановением волшебной палочки превратить человека в крупного рериховеда! Но такого рода "чудес" в природе не бывает.

 

 

ОПАСНОСТЬ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ

 

В последние годы в России поднимается, в том числе на государственном уровне, тема об опасности фальсификации истории. И правильно делается, потому что фальсификация исторических фактов чревата повторением исторических трагедий в будущем. В особенности это, конечно, касается Второй Мировой войны. Но, разумеется, не только.

 

В этом плане стремление чиновников Минкульта РФ исказить историю рериховского движения содержит в себе другую опасность, которой было бы слишком легкомысленно пренебрегать. Известно (в частности из Евангелия), что верный в малом будет верным и в большом. И наоборот — не оправдавший доверия в малом показал себя недостойным большего доверия. Ни в коем случае не будет преувеличением сказать, что попытка минкультовских чиновников исказить историю рериховского движения, кроме того, что заранее обречена на неуспех, еще и способна подорвать усилия России на международной арене, направленные против искажения исторической правды. Понимает ли это государственное руководство Российской Федерации? Будем надеяться, что да.

 

 

"КАКИЕ-ТО ЧИЖЕВСКИЙ И ФЛОРЕНСКИЙ"

 

Систематически в сети встречаются выпады против Л.В. Шапошниковой, в том числе со стороны одного лица благородного происхождения, о том, что, дескать, Людмила Васильевна посмела уравнять Учение Живой Этики с философскими воззрениями русских космистов и других мыслителей Серебряного века, и в частности, с философским и научным наследием А.Л. Чижевского и П.А. Флоренского. Имен авторов подобных обвинений я называть не буду — в надежде на то, что, как говорила сама Людмила Васильевна, в будущем им будет стыдно за свои слова. А между тем, в словах подобных обвинителей содержится прискорбное непонимание одной из главных заслуг Л.В. Шапошниковой — рассмотрение Живой Этики в рамках ее естественного культурно-исторического контекста. Ни о каком "уравнении" и умалении Живой Этики здесь, разумеется, нет и речи. Действительно, Е.И. Рерих не соглашалась с некоторыми утверждениями Бердяева, не принимала некоторых формулировок Лосского, и т.д. Но за этой поверхностной очевидностью другими исследователями остался не замечен тот факт, что Елена Ивановна уточняла свою позицию именно по отношению к мыслителям русской философской традиции. Таким образом, рассмотрение Живой Этики в контексте русский философской мысли, к которому пришла в своих работах Л.В. Шапошникова, является важной вехой в осмыслении Учения. Для того, чтобы осуществить такой анализ, был нужен незамутненный и непредубежденный взгляд. Ну и, наверное, некоторая дистанция во времени от создания Живой Этики.

 

Здесь должно отметить, что именно неотъемлемой частью русской философской традиции, со всеми ее специфическими особенностями, являются и труды самой Л.В. Шапошниковой. В частности, ее метаисторические труды уходят корнями в философию истории С.Н. Булгакова и Н.А. Бердяева, и имеют свой ближайший аналог в предыдущей важной метаисторической концепции, изложенной в "Розе Мира" Даниила Андреева.

 

Космические законы, сформулированные Л.В. Шапошниковой, по поводу которых иронизировал на пресс-конференции минкультовский юрист Рыбак, в свою очередь можно рассматривать как обобщение закономерностей, сформулированных Л.Н. Гумилевым в его теории этногенеза.

 

Связи же мировоззрения Рерихов с воззрениями Чижевского и Флоренского тоже, бесспорно, имеют место быть, хотя ни с Чижевским, ни с Флоренским Рерихи лично знакомы не были. Именно Н.К. Рерих, А.Л. Чижевский, П.А. Флоренский являются тремя универсальными гениями русского Серебряного века.

 

Вообще, попытка "вырвать с корнем" из культурной жизни труды Л.В. Шапошниковой закончится плачевно для самих вырывающих — слишком глубоки корни, которые они пытаются вырвать.

 

 

НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ОБЛИКЕ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ

 

При реставрации памятников культуры возможно руководствоваться как эстетическими, так и историческими соображениями. Что касается интерьера усадьбы, то именно тот облик, который она приобрела в процессе развития общественного музея им. Н.К. Рериха, ее настоящим историческим обликом и является. В историческом плане гораздо более важным является то, что усадьба Лопухиных была выбрана С.Н. Рерихом, для создания общественного музея, нежели то, что в ней жил боярин Федор Лопухин со своей семьей. И то, что в усадьбе, возможно, бывал Петр Первый, для истории менее важно, чем то, что в ней работали Ю.М. Воронцов и Л.В. Шапошникова, что в залах музея читали свои научные доклады ученики Ю.Н. Рериха — востоковеды В.М. Бонгард-Левин, Ш. Бира, А.Н. Зелинский, и многие другие крупные ученые из России и других стран.

 

Таким образом, именно тот облик, который приобрела усадьба на протяжении 1990-2015 гг., и должен быть сохранен. Именно он является настоящим историческим обликом этого памятника культуры. Соответственно, нарушение этого исторического облика является посягательством на памятник культуры.

 

 

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: О БУДУЩЕМ

 

Я далек от мысли, что Л.В. Шапошникова и другие члены руководства МЦР никогда не ошибались. Да и вообще, немного тех, кто совсем не ошибался в жизни земной. В то же время, мне понятно нежелание соратников и учеников Л.В. Шапошниковой дискутировать подобные темы. Ведь хорошо известно, что обсуждение ошибок выбранного Учителя, Наставника, Руководителя, ни к чему хорошему ученика не приводит.

 

Но дело здесь еще вот в чем. Существует такая вещь, как правильность, верность главной линии жизни человека. При условии сохранения этой главной линии ошибки, даже если они и есть, не являются критическими. И наоборот, если главная линия не сохранена, человеку не удастся в полной мере воспользоваться плодами даже отдельных хороших дел, которые он мог совершить. Говоря словами Евангелия, "ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет" (Матфея 13:12).

 

Именно главную линию Л.В. Шапошниковой удалось сохранить, несмотря на все препятствия. Сейчас, разумеется, трудно предсказать, какова будет судьба ее детища — общественного Музея им. Н.К. Рериха. Но что бы ни случилось с Музеем, враги Л.В. Шапошниковой и ее Дела оказались уже в проигрышной позиции. Даже если им удастся на физическом плане уничтожить общественный Музей, память о нем останется в веках и тысячелетиях светлой легендой и вдохновляющим примером для будущих поколений. Таким же образом, как остались в памяти народов легенды о предыдущих оплотах Света — Камелоте и Монсегюре. И как не меркнет ореол славы над сожженными на кострах жертвами средневековой инквизиции — Джордано Бруно и Яном Гусом. Ошибки и недочеты подвижников Культуры в веках забудутся. А вот инквизиторы "от Минкульта" оставят о себе только недобрую славу разрушителей.

 

г. Эдмонтон, Канада, 24.08.2017

 

28.08.2017 09:26АВТОР: Бойко Златев | ПРОСМОТРОВ: 833




КОММЕНТАРИИ (2)
  • Наталья Соснова28-08-2017 13:22:01

    Хочу повторить 2 фразы из статьи, как созвучные моим мыслям:

    «двигаться к Рерихам и Блаватской надо не назад, а вперед, ибо они опередили свое время, и путь к ним лежит не в прошлом, а в будущем.»

    И о будущем.
    «Даже если им удастся на физическом плане уничтожить общественный Музей, память о нем останется в веках и тысячелетиях светлой легендой и вдохновляющим примером для будущих поколений».

  • Ксения28-08-2017 20:15:01

    После прочтения статьи Бойко Златева вспомнилась русская пословица: большое видится на расстоянии. Человек, живущий далеко за границей, сумел понять важность того, что сделала Л.В.Шапошникова, важность Общественного Музея Н.К.Рериха для России и всего мира. Совершенно правильно он пишет, что, чтобы что-то хорошее создать, не надо ничего разрушать и не надо умалять образ Л.В. Шапошниковой, нивелировать всё то, что она смогла сделать. В отличии от тех псевдорериховцев, которые работали с ней вместе, рядом и ничего не поняли, и в конце концов просто предали её и волю С.Н.Рериха. И всё-таки не хочется верить, что Музей останется просто светлой легендой, он будет обязательно восстановлен. Ведь пути Господни не исповедимы.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Опросы, интервью, комментарии »