Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. Мы выживем только вместе. Л.В. Шапошникова. Международный конкурс социально значимых плакатов 2019/2020 годов «Люблю тебя, мой край родной!» 32-я Московская международная книжная ярмарка. Выставка фотографий Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» во Владивостоке. Вышла в свет работа Т. Книжник «Американская трагедия. Уроки, выводы, предостережения». Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Правда о коллекции С.Н. Рериха. А.В. Стеценко


Н.К. Рерих. Александр Невский

 

 

27 октября 1978 г. в 7 часов утра чартерный рейс Аэрофлота «Варна-Ленинград» доставил из Болгарии в СССР 296 картин великих русских художников Николая и Святослава Рерихов. Эта ценная коллекция, принадлежащая Святославу Николаевичу Рериху, была отправлена им в СССР по договоренности с Министерством культуры для проведения передвижных выставок в городах Советского Союза. Первым в списке музеев значился Государственный Русский музей. Поэтому из Болгарии выставка прибыла в Ленинград.

 

Тогда еще невозможно было представить, что эту коллекцию постигнет трагическая участь. Вместо того, чтобы, согласно завещанию С.Н. Рериха, быть переданной в Международный Центр Рерихов (МЦР) в составе остального наследия Н.К. и Е.И. Рерихов и дарить радость посетителям общественного музея, она будет «похоронена» в запасниках Государственного Музея Востока (ГМВ) и катастрофически начнет «таять». Так что же случилось?

 

Министерство культуры проигнорировало многочисленные требования МЦР представить документы на коллекцию. Объяснение столь странному молчанию можно найти в одном из писем сотрудницы ГМВ О.В. Румянцевой в Министерство культуры, в котором говорится, что ознакомиться с этими документами невозможно: «Протокола работы комиссии и акта решения не сохранилось, так как эти документы <…> были затеряны (как и акт получения картин из Индии от С.Н. Рериха»)[1]. Как все просто… Документы, конечно, сохранились. Только в ГМВ крайне не заинтересованы, чтобы они были обнародованы.

 

По запросу адвокатов МЦР Русский музей представил нам Акт № 4193, в соответствии с которым Государственный Русский музей 2 ноября 1978 г. принял на временное хранение от представителя Министерства культуры Народной Республики Болгарии И.Р. Захариевой следующие «нижепоименованные предметы: 296 (двести девяносто шесть) произведений Н.К. Рериха (132) и С.Н. Рериха (164), принадлежащие последнему» (см. здесь и ниже: Прилож., док. 1). Коллекция принималась по спискам: «произведения Н.К. Рериха, поименованные в приложении № 1 на 5 стр.» и «произведения С.Н. Рериха, поименованные в приложении № 2 на 7 стр.». В соответствии с общепринятыми правилами в акте № 4193 Государственный Русский музей не забыл отразить и права собственника этих произведений: «Принятые материалы хранятся на общих основаниях и выдаются владельцу, его законным наследникам или доверенному лицу, по первому требованию».

 

Из примечания рассматриваемого акта приема картин следует, что «в прилагаемой к акту поящичной описи-списке на английском языке <…> указаны произведения обоих авторов в количестве 300 (трехсот) произведений (132 — Н.К. [Рери ха] и 168 — С.Н. Рериха), из них: п/п 102, 163, 167, 168 С.Н. Рериха не поступили в СССР».

 

Итак, в 1978 г. Государственный Русский музей принял 296 картин: 132 Николая Рериха и 164 Святослава Рериха.

 

По прошествии одиннадцати лет, в 1989 году был издан Приказ Министерства культуры СССР № 234 от 30.05.89 г. «О мерах по обеспечению сохранности произведений Н.К. и С.Н. Рерихов (коллекция С.Н. Рериха)»: «В целях обеспечения сохранности произведений Н.К. и С.Н. Рерихов (владелец С.Н. Рерих, Индия):

1. Всесоюзному художественнопроизводственному объединению им. Е.В. Вучетича (т. Олинову А.З.) передать их (282 единицы хранения) Государственному музею искусств народов Востока на временное хранение, оформив передачу соответствующей документацией»[2].

 

Отсюда возникает вполне закономерный вывод: если спустя 11 лет после прибытия выставки из Болгарии возникла необходимость в принятии мер по ее сохранности, следовательно, сохранность выставки была кем-то поставлена под сомнение. В этом же пункте приказа мы находим и доказательства этому предположению — передавалось только 282 картины, а из завещания С.Н. Рериха, составленного в марте 1990 г., нам известно, что на попечении Министерства культуры СССР находилось 288 картин: «В числе моих коллекций и другого имущества я желаю вручить Советскому Фонду Рерихов 288 картин — моего отца (125) и моих (163), которые находятся на попечении Министерства культуры СССР»[3].

 

Таким образом, документы Министерства культуры свидетельствуют, что в 1978 году в СССР прибывает 296 картин (132 Н.К. Рериха и 164 С.Н. Рериха). В 1989 году их становится 282 (122 Н.К. Рериха и 160 С.Н. Рериха). А в завещании Святослава Николаевича Рериха утверждается, что в СССР на попечении Министерства культуры находились 288 картин (125 Н.К. Рериха и 163 С.Н. Рериха). Так сколько же картин действительно осталось в СССР?

 

В примечании к Акту № 4193 приема картин Государственным Русским музеем отмечено, что 14 произведений Рерихов должны быть возвращены назад в Болгарию. Это 7 картин Н.К. Рериха, соответствующие следующим номерам из прилагаемых списков: 37, 66, 67, 83, 104, 107, 114, и 4 картины С.Н. Рериха, соответствующие номерам: 24, 29, 41, 142. Что же касается еще 3 картин, которые в соответствии с приложением к акту должны быть возвращены в Болгарию, то в акте по этому поводу сказано следующее: «Кроме того, вместо п/п 1, 7, 8 в списке на английском языке числятся произведения Н.К. Рериха: всего 3 (три) произведения — 1. “Холм Тара”; 2. “О, грядущий”; 3. “Серафим”». Видимо, в Болгарии произошла ошибка: вместо картин Н.К. Рериха «Дева снегов» (№ 1), «Александр Невский» (№ 7) и «Песнь о Шамбале» (№ 8) в ящики случайно были положены совсем другие картины, которые не значились в прилагаемых списках и должны были быть возвращены в Болгарию.

 

Теперь понятно, почему во всех официальных документах Министерства культуры фигурируют 282 картины (от 296 отнимаем 14). Это в дальнейшем будет подтверждено, когда мы перейдем к рассмотрению документов ГМВ.

Результаты арифметических вычислений, которые предлагает нам Министерство культуры и ГМВ, не соответствуют действительности. Начнем с картин Николая Рериха. Святослав Николаевич прав: в СССР осталось 125 картин его отца. 7 картин, подлежащих возврату в Болгарию, были туда отправлены (132 — 7 = 125). Но Министерство культуры и ГМВ утверждают, что картин осталось 122. Обоснование простое: 3 картины, которые не соответствовали спискам поступивших полотен, также были отправлены в Болгарию. Но Министерство культуры умолчало о том, что болгарская сторона, в свою очередь, вернула «Деву снегов», «Александра Невского» и «Песнь о Шамбале».

 

В соответствии с Приказом Министерства культуры СССР № 766 от 13.10.78 г.[4] выставку, прибывшую из Болгарии, планировалось экспонировать не только в Ленинграде (Государственный Русский музей), но и в Одессе (Одесский художественный музей), Львове (Львовская картинная галерея), Киеве (Киевский музей русского искусства) и Москве (выставочные залы Академии художеств СССР). Мы располагаем копиями актов этих музеев по принятию и передаче 296 картин с соответствующими списками (например, см.: Прилож., док. 2). Во всех списках коллекция имеет в своем составе вышеупомянутые картины Н.К. Рериха — «Дева снегов» № 1, «Александр Невский» № 7, «Песнь о Шамбале» № 8.( В списке произведений Николая Константиновича Рериха сделан несколько другой перевод с английского языка названий картин под номерами 1 и 8 (См. Прилож., док. 2)). Таким образом, они остались в СССР, и в дальнейшем Святослав Николаевич включил их в свое завещание.

 

В июне 1979 года коллекция Святослава Рериха прибыла в Москву в Академию художеств СССР. Выставка в Академии художеств, в соответствии с Приказом Министерства культуры № 766, была последней. На основании этого же приказа Всесоюзный производственно-художественный комбинат им. В.В. Вучетича после окончания выставки должен был обеспечить отправку картин в Индию их владельцу, Святославу Николаевичу Рериху. Однако отправка не состоялась, поскольку Святослав Николаевич пожелал, чтобы картины увидели и в других городах СССР. В Министерстве культуры также были заинтересованы, чтобы выставка еще на какое-то время осталась в СССР. Таким образом, коллекция осталась, и вот тут-то с ней и стало происходить нечто необъяснимое — она начала уменьшаться…

 

Итак, открываем счет пропавших картин. Из 125 картин Н.К. Рериха, оставшихся в СССР и включенных в завещание С.Н. Рериха, 3 после 1979 г. исчезают где-то в закромах Министерства культуры.

 

Теперь постараемся ответить на вопрос, сколько же картин самого Святослава Николаевича осталось в СССР? Документы Министерства культуры свидетельствуют, что их должно быть 160. Так ли это? Из акта поступления картин в Государственный Русский музей нам известно, что из Болгарии должно было поступить 168 картин С.Н. Рериха, но поступило 164. Не прибыли картины, находящиеся в списках под номерами 102, 163, 167, 168. В завещании С.Н. Рериха картины, соответствующие номерам 102, 163 присутствуют, а номерам 167 и 168 — нет. Следовательно, картины под номерами 102 и 163 были дополнительно доставлены в СССР из Болгарии, как и 3 картины Н.К. Рериха.

 

Далее, в акте поступления коллекции в СССР говорится, что 4 картины С.Н. Рериха (№№ 24, 29, 41 и 142) подлежали возврату в Болгарию. Но были ли они все возвращены туда, откуда прибыли? Осенью 2004 г. в Софии прошла выставка, посвященная 100-летию Святослава Николаевича Рериха, на которой был представлен документ, написанный С.Н. Рерихом:

 

«Комитету Культуры Народной Республики Болгарии — София.

 

С большим удовлетворением я передаю в Дар Национальным Собраниям и Музеям Народной Республики Болгарии шесть (6) произведений моего отца, Николая Константиновича Рериха, за следующими номерами:

 

 — № 37 <«Тибет»>

 

 — № 66 <«Гималаи»>

 

 — 67 <«Заход солнца»>

 

 — № 83 <«Тангла»>

 

 — № 114 <«Гималаи»>

 

 — № 107 <«Гора Эверест»>

 

И три (3) мои картины за следующими номерами:

 

 — Портрет Николая Константиновича Рериха № 41

 

 — Канченджунга — Гималаи № 29

 

 — Иаков и Ангел № 24

 

 Я счастлив, что эти вещи войдут в фонд национального собрания Болгарии. Святослав Рерих. 22.5.78 г.».

 

Дарственная С.Н. Рериха почему-то расходится с Актом № 4193 по количеству картин, подлежащих возвращению в Болгарию: в ней отсутствуют № 104 (картина Н.К. Рериха) и № 142 (картина С.Н. Рериха), которые указаны в Акте. То есть в соответствии с Актом, в Болгарию следовало вернуть на одну картину каждого художника больше. У нас, к сожалению, пока нет данных, сколько и какие картины Рерихов были возвращены Министерством культуры в Болгарию. Ответ на этот вопрос, адресованный руководителю Федерального агентства по культуре и кинематографии М.Е. Швыдкому, наши адвокаты так и не получили. В такой ситуации остается только одно — доверять данным Святослава Николаевича. А он в завещании упоминает 163 свои картины, оставленные Министерству культуры на временное хранение (164 + 2 (№ 102, № 163) — 3 (по дарственной) = 163). Министерство культуры и ГМВ в своих списках показывают 160 картин, то есть 3 картины С.Н. Рериха куда-то исчезают. Таким образом, с 1979 по 1989 г. исчезло 6 произведений Н.К. Рериха и С.Н. Рериха.

 

В соответствии с приказом Министерства культуры СССР за организацию выставок в стране отвечал ВПХК ( в дальнейшем ВПХО) им. Вучетича, а контроль за исполнением приказа возлагался на Управление изобразительных искусств и охраны памятников и Управление внешних сношений, находящиеся в подчинении самого Минкульта. В архиве Министерства культуры имеются документы, свидетельствующие, что было еще и третье юридическое лицо, ответственное за сохранность коллекции С.Н. Рериха. Один из этих документов — «Справка об экспонировании в СССР выставки произведений Н.К. и С.Н. Рерихов», в которой сказано: «После продолжительного маршрута выставки экспонаты были тщательно просмотрены экспертной реставрационной комиссией, на основании решения которой в передвижной выставке было оставлено 81 произведение. Остальные произведения были переданы в экспозицию Государственного музея искусств народов Востока и на временное хранение в ВПХК им. Вучетича» [5]. Другой документ — «Служебная записка» [6] сотрудника Государственного Музея Востока О.В. Румянцевой в Министерство культуры СССР Начальнику Управления изобразительных искусств и охраны памятников Попову Г.П. от 03.03.1987 г., свидетельствующая, что картины из коллекции Святослава Рериха никогда (!) не передавались в ВПХО им. Вучетича, а находились на временном материально-ответственном хранении в ГМВ (см.: Прилож., док. 3).

 

Итак, несмотря на приказ Министра культуры о передаче коллекции на материально-ответственное хранение в ВПХК им. Вучетича, собрание Святослава Рериха после завершения первого турне по музеям СССР, еще в составе 296 картин, находилось в распоряжении Государственного музея Востока. Следовательно, мы имеем дело с грубейшими нарушениями закона, а также всех положений и правил в отношении хранения и экспонирования ценнейших картин. Поневоле приходишь к выводу, что сделано это было умышленно, и служебная записка О.В. Румянцевой лишний раз свидетельствует — в Государственном музее Востока рассчитывали на то, что Святослав Рерих оставит там свою коллекцию навсегда. И даже когда эти расчеты не оправдались, все равно коллекцию Рериха, вскоре после его смерти, перевели с временного хранения на постоянное.

 

Ранее мы установили, что из 288 картин, оставленных С.Н. Рерихом в СССР, в соответствии с приказом Министерства культуры осталось 282. Даже несмотря на вышеприведенную записку «хранителя выставки С.Н. Рериха» О.В. Румянцевой, пожалуй, трудно утверждать с полной уверенностью, что 6 картин пропали именно из ГМВ. Но в том, что с коллекцией С.Н. Рериха в стенах этого учреждения продолжали происходить весьма странные, если не сказать чудовищные вещи, можно не сомневаться. Документы самого ГМВ свидетельствуют, что картины, фигурирующие в первоначальных списках поступлений, стали заменяться другими картинами, не значащимися у С.Н. Рериха!

 

Существуют два акта под одним номером — № 54, якобы исполненные в ГМВ в одно и то же время (12 марта 1993 г.) и отражающие одно и то же событие — перевод 282 картин (коллекция С.Н. Рериха) из временного хранения на постоянное. Это не черновой и чистовой варианты одного и того же документа. Это не оригинал и копия. Это два совершенно разных документальных материала, которые не только мирно сосуществуют в нарушение всех наших представлений о времени и пространстве, но и даже фигурируют в судебных заседаниях по инициативе представителей ГМВ! Один — в 2001 году, когда Министерство культуры попыталось доказать свои права на картины в Арбитражном суде г. Москвы (Дело № А 40-12162/01-84-69). Другой — в 2004 году, когда при повторном рассмотрении заявления МЦР в Хамовническом суде (Дело № 2-227/05) права государства взялось отстаивать ведомство М.Е. Швыдкого — Федеральное агентство по культуре и кинематографии (см.: Прилож., док. 4, док. 5). Разве такое возможно? — спросите вы. Возможно, когда имеешь дело с Государственным музеем Востока.

 

Акты эти, как и подобает классическим разнояйцовым близнецам, хоть и имеют одних и тех же «родителей» и дату появления на свет, разительно отличаются друг от друга — не только внешним видом (как то: шрифт, количество листов, оформление в целом), но и, самое главное, содержанием. Почему-то под ними расписались разные лица, хотя указаны одни и те же фамилии. Но это, так сказать, еще цветочки. Списки экспонатов, приложенные к актам, не совпадают друг с другом: картины имеют один и тот же порядковый номер и номер по книге поступлений (КП), но разные названия, размеры, датировку, технику исполнения, а также основу и описание их сохранности. К счастью, в Акте № 54 образца 2001 года в списках картин проставлен авторский номер (он указан в нашем примере в скобках) владельца картин — Святослава Рериха. Это позволило составить сравнительную таблицу в отношении картин из списка С.Н. Рериха. Вот некоторые фрагменты из нее.

 

 

Список С.Н.Рериха

Акт № 54 образца 2001 г.

Акт № 54 образца 2004 г.

 

Картины Н.К.Рериха

 

48
Тибет
без даты
82,5 х 50,0

51
Заклинание
1943 г.
82,5 х 50,0

59
Гималаи
1939 г.
84,0 х 51,0

26 (48) 43948кп
Монастырь Брамапутра
1937 г.
46,0 х 79,0

79 (51) 44001кп
Заклинатель
1943 г.
46,5 х 79,0

106 (59) 44028кп
Вечер
1939 г.
47,0 х 79,5

26 (-) 43948кп
Гималаи
1939 г.
46,0 х 78,0

79 (-) 44001кп
Монголия
1937 г.
91,0 х 122,0

106 (-) 44028кп
Тибет
без даты
46,0 х 80,0

 

 

Приведенный пример из сравнительной таблицы показывает: в ГМВ изменяли не только названия картин, но и год их написания и размеры. Так, к примеру, картина, названная Н.К. Рерихом «Тибет» (в списке С.Н. Рериха № 48), в ГМВ превратилась в картину под названием «Монастырь Брамапутра» (1937), а затем эта же картина стала называться «Гималаи» (1939). Удивительно, но О.В.Румянцева, являясь «хранительницей коллекции С.Н. Рериха» в ГМВ, в подписанном документе под названием «Список соответствия авторских номеров владельца (С.Н. Рериха) музейным номерам по акту поступления» [7] доказывает, что это одна и та же картина. И таких примеров в отношении картин Н.К. Рериха ни много ни мало 18.

 

Еще один пример несоответствия – на сей раз в размерах и датировке:

 

 

Список С.Н. Рериха

Акт № 54 образца 2001 г.

Акт № 54 образца 2004 г.

 

Картины Н.К. Рериха  

 

23
Лао-цзы
без даты
72,0 х 36,0

19 (23) 43941кп
Лао-Дзе
1943 г.
38,5 х 122,5

19 (-) 43941кп
Лао-Дзе
1937 г.
38,0 х 122,0

 

 

Таким образом, мы с полной уверенностью можем утверждать, что в ГМВ, на основании их списков, из 122 картин Н.К. Рериха отсутствует 19. Итого, общее количество исчезнувших полотен Н.К. Рериха составило 22.

 

Картины самого Святослава Николаевича Рериха в ГМВ претерпели еще более существенную «трансформацию», нежели картины его отца. Так, разница между размерами картин в списках ГМВ и в списке С.Н. Рериха, составляющая от 16 до 111 (!) см, обнаружена в 32 случаях.

 

Приведем фрагмент сравнительной таблицы:

 

 

Список С.Н. Рериха

Акт № 54 образца 2001 г.

Акт № 54 образца 2004 г.

 

Картины С.Н. Рериха

 

31
Заход солнца над Маланой
1938 г.
145,0 х 99,0

40
Мадам Девика Рани Рерих
1946 г.
163 х 114

244 (31) 44166кп
Закат над Маланой
1938 г.
76,5 х 122,0

132 (40) 44054кп
Девика Рани Рерих
1946 г.
137,5 х 92

244 () 44166кп
Священная флейта III
1955 г.
91,0 х 154,0

132 (-) 44054кп
Девика Рани Рерих
1946 г.
91 х 121,4

 

 

Так, мы видим, что картина «Девика Рани Рерих» «образца 2004 г.» отличается от оригинала на 72 см! Такая существенная разница в размерах картины, проходящей в ГМВ под одним порядковым № 132 и под одним номером книги поступлений 44054кп, также служит свидетельством того, что в двух актах № 54, возможно, показаны разные картины. К такому же выводу приходим, сравнив параметры второй картины из вышеупомянутого примера.

Сравнительная таблица также выявляет различия в основе и технике написания картин, указанных в двух списках самого Музея Востока. Это лишь подтверждает ранее сделанный вывод, что картины из коллекции С.Н. Рериха, находясь в ГМВ, испытали целый ряд «волшебных» превращений.

 

 

Список С.Н.Рериха

Каталог ГМВ 1984 г.

Акт № 54 образца 2001 г.

Акт № 54 образца 2004 г.

 

Картины С.Н.Рериха

 

56
Гепанг
1934 г.

105,0 х 74,0

5 (56)
Гепан Лагул
1934 г.
холст, темпера
60,7 х 91,0

154 (56) 44076кп
Гепан Лагул
1934 г.
холст, масло
61,5 х 92,0

154 (-) 44076кп
Гималаи
без даты
картон, темпера
29,0 х 43,0

 

 

К сожалению, Святослав Николаевич в своих списках не указал основу картин и технику исполнения. Но даже и без этих данных документы ГМВ впечатляют. В этот пример мы намеренно включили данные из каталога выставки картин Рерихов, которая проходила в ГМВ в 1984 году, чтобы проследить, как одна и та же картина (под авторским номером 56) на протяжении двадцатилетнего пребывания в ГМВ не только менялась в размерах, но и меняла свою основу: с холста на картон и обратно. При этом в одном случае картина писалась темперой, а в другом – маслом. Богатая же фантазия у ГМВ!

 

Но это не единственный пример несоответствия в технике, в сравнительной таблице их 14:

 

 

Список С.Н.Рериха

Каталог ГМВ

(1984 г.)

 

Акт № 54 образца 2001 г.

 

Акт № 54 образца 2004 г.

 

Картины Н.К.Рериха

 

61
Весна
1961 г.

105,0 х 74,0

97
Карданг Лахул
1932 г.

105,0 х 74,0

83 (61)
Весна
1961 г.
холст, темпера
60 х 91

151 (61) 44073кп
Весна
1961 г.
холст, темпера
61,5 х 91,5

282 (97) 44204кп
Лахул Карданг
1932 г.
холст, темпера
46,0 х 63,6

151 () 44073кп
Весна
1961 г.
оргалит, масло, темпера
29,0 х 44,0

282 (-) 44204кп
Брамапутра
без даты
оргалит, темпера
33,0 х 45,0

 

 

Итого мы имеем 32 примера несоответствий между списками ГМВ и С.Н. Рериха, относящихся к названиям картин и году их написания, и 14 примеров несоответствий в технике исполнения. 32 + 14 = 46. Учитывая, что у 5 картин присутствуют различия и в размерах, и в технике исполнения, получаем 41 картину.

 

Анализ всех этих различий позволяет сделать вывод, что они явились следствием сравнения разных картин. Таким образом, из 160 картин С.Н. Рериха, показанных в списках ГМВ, 41 не соответствует списку автора. Учитывая, что мы уже доказали исчезновение 3 картин, общее число пострадавших картин С.Н. Рериха составляет 44.

 

Итак, из 288 картин, которые С.Н. Рерих передал в 1978 году Министерству культуры, а впоследствии завещал МЦР, 66 (22 + 44) отсутствуют. Данный вывод, основанный на сравнении данных ГМВ с данными С.Н. Рериха и списком картин, поступивших в СССР в 1978 году, не претендует быть окончательным: количество пропавших картин из коллекции С.Н. Рериха, возможно, и увеличится, когда расследованием серьезно займутся компетентные органы.

 

Руководство МЦР на протяжении пятнадцати лет пытается спасти ценную коллекцию. Не помогло и обращение С.Н. Рериха в 1992 г. к президенту Б.Н. Ельцину с просьбой вернуть незаконно удерживаемые картины. Когда городской арбитраж г. Москвы в 2001 году оставил без рассмотрения заявление Международного Центра Рерихов о возвращении из ГМВ в МЦР коллекции С.Н. Рериха, президент МЦР Ю.М. Воронцов и генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова обратились в Счетную палату РФ с просьбой «О проверке фактического наличия в Государственном музее Востока картин указанной коллекции и соответствие их первоначальным правоустанавливающим документам»[9]. Для проведения такой проверки МЦР передал комиссии Счетной палаты все необходимые документы, в том числе и те, которые свидетельствовали об отсутствии 46 картин С.Н. Рериха (на тот момент МЦР располагал сведениями об отсутствии только этого количества картин).

 

Счетная палата РФ принимает обращение МЦР к исполнению. Но решением коллегии Счетной палаты РФ от 25 октября 2002 г. почему-то принимается другая цель проверки: «О проверке использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока». Заявителю, т.е. МЦР, об изменении цели проверки, конечно, не сообщают. Как следует из письма заместителя Председателя Счетной палаты А.Н. Семиколенных: «Таким образом, <…> целью явилась проверка сохранения музейных ценностей, находящихся в Государственном музее Востока, а не проверка “первоначальных правоустанавливающих документов”» [10] . Проверку проводит аудитор Счетной палаты РФ Ю.М. Воронин. И раз уж правоустанавливающие документы из задач проверки были выведены, то и результаты ее превзошли все ожидания.

 

Итогом работы Счетной палаты явились два документа. Один — «Отчет о результатах проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока» был направлен в МЦР. Не будем на нем останавливаться, т.к. вице-президент МЦР, Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова в своей статье «Хотели как лучше, а получилось как всегда» делает подробный анализ этого отчета[11]. Другой документ — «Акт проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока от 27.12.2002 г.»[12], был отправлен в ГМВ. Этот весьма интересный документ, бесспорно, заслуживает внимания.

 

На 21-й странице Акта под заголовком «Проведение экспертно-аналитических мероприятий для установления соответствия предъявленных картин учетным документам» мы читаем следующее: «Предъявленные картины изучены, произведен их обмер, проведен сравнительный анализ первичному описанию при приеме на постоянное хранение по акту приема на постоянное хранение № 54 от 12.03.93 г.».

 

Далее на этой же странице читаем: «По итогам проверки подписан Акт о проведении экспертно-аналитических мероприятий для установления соответствия предъявленных картин учетным документам (Приложение № 4 к настоящему акту), в котором отмечено следующее: <…> в ряде работ уточнены названия и время их создания, выявленные несоответствия названий идентифицированы на основании Протокола заседаний Фондовой комиссии музея от 02.07.96 г. и 18.07.96 г.». Теперь обратимся к указанному в акте Счетной палаты Приложению № 4: «Исходным документом для работы по служил список картин к Акту от 12 марта 1993 г. № 54».

 

Интересно, какой именно? В Приложении № 2 к Акту Счетной палаты приводятся списки: «Экспонатов, находящихся в фондохранилище № 27 (Воронцово поле, 16)», «Экспонатов из фондохранилища №27, находящихся на временной выставке, посвященной творчеству Н.К. Рериха» и «Экспонатов, выданных из фондохранилища № 27 в постоянную экспозицию «Творчество Рерихов» и Мемориальный кабинет Рериха». Сравнивая эти списки со списками из двух актов № 54, приходишь к интересному выводу. Члены комиссии Счетной палаты, сверяя картины со списками, предоставленными Государственным музеем Востока… пользовались списками из разных Актов, которые имеют один и тот же № 54. Выше было доказано, что эти списки существенно отличаются друг от друга. Но это почему-то не удивило членов комиссии!

 

Приходится только сожалеть, что Счетная палата отказалась использовать в своей работе списки С.Н. Рериха, переданные ей МЦР. Если бы она ими воспользовалась, тогда бы в ее документах не присутствовали такие несуразицы, которые недопустимы при подобного рода проверках. Приведем некоторые примеры:

 

«Выявлены опечатки и неточности при указании размеров картин в списке к Акту от 12 марта 1993 года № 54:

 

 

п/н

№ КП

Автор. Наименование картин

<…>

 

 

131

44053

С. Рерих. Пандид Дж. Неру. 1942 г., х., м.
91 х 151,8 — реально 76 х 61».

 

Эта картина в списке Святослава Николаевича называется «Джавахарлал Неру», написана в 1946 году, размеры 75 х 60. Спрашивается, почему изменены название, год создания картины и размеры? Счетной палате ГМВ представлена картина с размерами 91 х 151,8. Эксперты Счетной палаты устанавливают реальные размеры, которые меньше представленных на 15 см и 90,8 см соответственно! Конечно, можно предположить ошибку в замерах, но не такую же! А если она такова, то это совсем другая картина! Однако члены комиссии Счетной палаты не реагируют на это обстоятельство.

 

Приведем еще один пример:

 

 

п/н

№ КП

Автор. Наименование картин

<…>

 

 

131

44054

С. Рерих. Девика Рани Рерих. 1946 г., х., м.
60 х 75 – реально 52,5 х 57,5.

 

 

Указанный размер соответствует учетной карточке».

 

Введем данный пример в нашу сравнительную таблицу и получим следующее:

 

 

Список С.Н. Рериха

Акт № 54 образца 2001 г.

Акт № 54 образца 2004 г.

Акт Счетной палаты (2002 г.)

Картины С.Н.Рериха  

 

40
Мадам Девика Рани Рерих
1946 г.
163,0 х 114,0

 

132 (40) 44054кп
Девика Рани Рерих
1946 г.
137,5 х 92,0

132 () 44054кп
Девика Рани Рерих
1946 г.
91,0 х 121,4


Девика Рани Рерих
1946 г.
137,5 х 92,0
В прилож. № 2 в списке № 1 под п/н 57.

В прил. № 4 под п/н 132 представлена картина с разм. 60 х 75, а реально установлены размеры 52,5 х 57,5

 

 

Если в списке к Акту № 54 образца 2004 г. картина была меньше на 72 см, то в акте Счетной палаты эта же картина уменьшилась по сравнению с оригиналом более чем на 100 см. Допустим, что эксперты не видели списка картин С.Н. Рериха. Но они собственноручно записали, что согласно акту музея размеры картины 137,5 х 92. Им же представили картину с размером 60 х 75, а эксперты «реально установили» совсем другие размеры, которые меньше указанных в акте ГМВ на 85 см и 34,5 см соответственно. И данный факт также никого не удивляет. Чудные дела творятся в ГМВ: картины сами уменьшаются в размерах и при этом явлении присутствуют эксперты Счетной палаты! Таких примеров в данном приложении к акту Счетной палаты целых 39 (!).

 

Далее в этом же приложении имеется запись, которая вообще выглядит издевательством: «Минимальные расхождения в размерах (приблизительно 1,5–2 см) могут быть объяснены качеством рабочего инструмента и неточностью замера». Относительно же максимального расхождения в размерах в акте, по понятным причинам, ничего не говорится. А вдруг в следующую проверку картины снова «усохнут».

 

Обратимся еще к одному приложению Акта Счетной палаты РФ по проверке использования картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока. Это приложение № 3 под странным названием «Состав картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха». В нем приведена таблица, в которой даны «Наименования картин, полученных за 1980–1989 годы», «Наименования картин по акту сверки от 16.12.2002 г.», «Номер по книге поступлений» и «Инвентарный номер». Сравнивая наименования картин, приходим к еще одному интересному выводу: у 66 картин Рерихов, поступивших в Государственный музей Востока, названия были изменены на совершенно другие. После таблицы следует примечание, в котором говорится, что «названия картин уточнены в результате проведенных в период с 1980–1993 г. научных исследований…». Возникает вопрос: что это за «научные исследования» при живом и здравствующем авторе и владельце картин, в результате которых их названия были изменены столь существенным образом?! Например:

 

Наименование картин,        Наименование картин         Номер по книге         Инвентарный
полученных за                      по акту сверки от                  поступлений             номер
1980 – 1989 годы                  16.12.2002
<…>
8. Н.К. Рерих                        Н.К. Рерих
«Тибет»                                 «Вечер»                                  44028                         9458
<…>
20. Н.К. Рерих                      Н.К. Рерих
«Священное»                        «Гималаи»                             44037                         9467
<…>
55. Н.К. Рерих                       Н.К. Рерих
«Гималаи»                             «Монастырь                          43948                         9378
                                               Брахмапутра»
<…>
81. Н.К. Рерих                       Н.К. Рерих
Гималаи                                «Тибет»                                  43974                         9404
<…>
108. Н.К. Рерих                     Н.К. Рерих
«Монголия»                          «Заклинатель»                       44001                         9431
<…>
155. С.Н. Рерих                    С.Н. Рерих
«Каштаны»                            «Пейзаж»                               44077                         9516
<…>
168. С.Н. Рерих                       С.Н. Рерих
«Весна»                                  «Серебряное                         44013                         9443
                                               царство»
<…>
191. С.Н. Рерих                    С.Н. Рерих
«Карданг»                              «Закат над Маланой»           44166                         9605
<…>
282. С.Н. Рерих                      C.Н. Рерих
«Брахмапутра»                       «Лахул Карданг»                   44204                         9643
<…>

 

Теперь становится понятно, почему Счетная палата отказалась от первоначальных правоустанавливающих документов владельца коллекции С.Н. Рериха. Цель данной проверки была другая – узаконить все беззакония, которые творились в ГМВ в отношении коллекции С.Н. Рериха. И эта цель была достигнута. Понятно и другое. Нежелание бывших министров культуры РФ , а теперь и руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии М.Е. Швыдкого выполнить завещание С.Н. Рериха и вернуть МЦР его коллекцию связано с тем, что первоначальный состав коллекции значительно уменьшился.

 

По странному стечению обстоятельств, вскоре после завершения проверки в ГМВ аудитор Счетной палаты Ю.М. Воронин, возглавлявший это мероприятие, срочно ушел в отставку. Возможно, случайное совпадение. А возможно и нет… Однако, какой бы ни была причина этой отставки, Генеральной прокуратуре РФ давно пора обратить особое внимание на ГМВ, пока там не загубили всю коллекцию Святослава Николаевича Рериха.

 

*  *  *

 

Итак, вышеизложенные факты и документы позволяют сделать следующие выводы.

 

Часть прибывшей в 1978 г. в СССР бесценной коллекции картин С.Н. Рериха была расхищена. Опасаясь ответственности за совершенные преступления, чиновники Министерства культуры РФ отказались выполнить волю владельца коллекции, отраженную в его завещании, и отдать картины законному владельцу – Международному Центру Рерихов.

 

Выполняя завет своего основателя, МЦР не прекращает попыток вернуть коллекцию и проводит огромную работу по сохранению и популяризации наследия Рерихов. Понимая, что рано или поздно Министерство культуры РФ будет вынуждено уступить законным требованиям МЦР выполнить волю С.Н. Рериха, виновные в незаконных действиях лица развернули крупномасштабную акцию по уничтожению общественного Музея имени Н.К. Рериха, основанного Святославом Николаевичем.

 

Те же силы государственного аппарата, не допустившие С.Н. Рериха к вхождению в права наследства своего брата Ю.Н. Рериха после его ухода из жизни в 1960 г., сегодня препятствуют законному вхождению МЦР в права наследства С.Н. Рериха. Министерство культуры в лице Федерального агентства по культуре и кинематографии (М.Е. Швыдкой), Государственный музей Востока (Г.П. Попов, В.А. Набатчиков, О.В. Румянцева) при активной поддержке бывшего руководителя ВПХО им. Вучетича, бывшего заместителя министра культуры РФ, а ныне заместителя руководителя Департамента по культуре Правительства РФ П. Хорошилова применяют весь административный ресурс, чтобы оспорить волю С.Н. Рериха.

 

Кроме того, государство преследует еще одну цель. На протяжении многих лет при молчаливом согласии Министерства культуры и других ведомств, осуществляющих надзор за соблюдением закона, в стране через средства массовой информации и многочисленные издания формируется негативное общественное мнение о деятельности и творчестве всех членов этой великой семьи. Ни один из них не был обойден клеветой. Стараниями шишкиных, кураевых, росовых, дубаевых, минутко и им подобных Рерихи, всемирно известные деятели культуры, для которых служение Красоте и Общему Благу было содержанием и смыслом жизни, предстают агентами ОГПУ, амбициозными политиками и врагами православия. Ложь и клевета, направленные в адрес Рерихов, способствуют тому, чтобы их наследие скорее было предано забвению.

 

Учитывая, что все эти действия носят согласованный характер, приходим к выводу, что без руководящей руки здесь не обходится. А это, в свою очередь, доказывает, что МЦР имеет дело с настоящим заговором высокопоставленных чиновников государственного аппарата, который сформировался еще в 1960-е годы.

 

2004 год – год 100-летнего юбилея Святослава Николаевича Рериха – ознаменовался особой активностью враждебных наследию Рерихов сил, заранее приготовивших к славной дате «ценные подарки»: в конце 2003 года Президиум Мосгорсуда удовлетворил жалобу бывшего министра культуры М.Е. Швыдкого, отменил решение Хамовнического суда и отправил дело на новое рассмотрение. Видимо, сигналом к атаке для заговорщиков послужило и молчание Президента РФ, к которому руководство и Попечительский Совет МЦР обратились, использовав все правовые возможности по защите наследия. В этих обращениях к гаранту Конституции РФ была высказана просьба остановить разгул беззакония, творящегося в отношении наследия Рерихов и МЦР. Надо отметить, что таких обращений за 15 лет существования Центра-Музея имени Н.К. Рериха было достаточно много. Все они остались без ответа. Такая же участь, к сожалению, постигла и письма руководства МЦР от 27 октября 2003 года и Попечительского Совета МЦР от 10 декабря 2003 г., адресованные на имя Президента.

 

В настоящий момент Хамовнический суд г. Москвы вновь рассматривает заявление МЦР о признании факта получения наследственного имущества на основании завещания С.Н. Рериха. Чем завершится новое рассмотрение? Учитывая полную зависимость судебной системы от государственной власти, трудно делать какие-либо прогнозы, ясно одно – битва будет тяжелой и беспощадной. Но как белая цитадель на картине Н.К. Рериха «Град Пречистый – врагам озлобление», общественный Центр-Музей, носящий его славное имя и созданный Святославом Николаевичем Рерихом, стоял, стоит и будет стоять, защищая великие духовные сокровища, собранные нашими соотечественниками для России и ее народа.

 

*  *  *

 

Автор выражает благодарность главному редактору публикаторского отдела МЦР Т.О. Книжник за помощь в подготовке статьи и директору Автономной некоммерческой культурно-просветительской организации «Звенигород» Г.Н. Шевелеву и его заместителю С.В. Ступак за предоставление копий архивных документов Министерства культуры из фондов РГАЛИ.

 

________________________________

 

1. Письмо О.В. Румянцевой в Министерство культуры РФ от 15.03.2001 г. № 096/105 // Архив Л.В. Шапошниковой.

 

2. Приказ Министерства культуры СССР № 234 от 30.05.1989 г. // Архив Л.В. Шапошниковой.

 

3. Завещание С.Н. Рериха от 19 марта 1990 г. (Бангалор, Индия) // Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2001. С. 105-106.

 

4. Приказ Министерства культуры СССР № 766 от 13.10.78 г. // РГАЛИ, Ф. 2329, Оп. 41, Д. 844.Л. 78.

 

5. Справка об экспонировании в СССР выставки произведений Н.К. и С.Н. Рерихов // РГАЛИ. Ф.2329. Оп. 41. Д. 5. Л. 35.

 

6. «Служебная записка» // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 41. Д. 2227. Л. 16.  

 

7. Список соответствия авторских номеров владельца (С.Н. Рериха) музейным номерам по акту поступления // Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-12162/01-84-69.

 

8. Николай Рерих. Святослав Рерих. Каталог выставки. М.: Советский художник, Министерство культуры, ГМИНВ, 1984.

 

9. Письмо президента МЦР Ю.М. Воронцова и первого вице-президента МЦР, Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой Председателю Счетной палаты В.С. Степашину № 583 от 16.10.2002 г. // Архив МЦР. Дело 1/26-02-05.

 

10. Письмо заместителя Председателя Счетной палаты РФ А.Н. Семиколенных председателю Ялтинского общества имени Рерихов П.С. Седых № 02-1221/12-4 от 17.09.2004 г. // Архив П.С. Седых.

 

11. Шапошникова Л.В. Хотели как лучше, а получилось как всегда // Журнал «Культура и время» №1-2004 г.

 

12. Акт проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока от 27.12.2002 г. Счетная палата РФ. Вх. № КШ – 1694/12-4 от 31.12.2002 г.

 

 

 

08.06.2019 09:12АВТОР: А.В.Стеценко | ПРОСМОТРОВ: 294


ИСТОЧНИК: МЦР



КОММЕНТАРИИ (2)
  • Ксения08-06-2019 18:30:01

    Вся семья Рерихов служила Общему Благу. А те, кто устроил вакханалию вокруг Наследия, служат себе любимым. Их грязные ручонки так и тянутся, чтобы урвать для себя. При этом ещё и дискредитируя Великие Имена. Как будто от этого грабители станут чище душой или освободятся от закона кармы. То, что было предназначено для народа России, они использовали в личных интересах. Что может быть кощунственнее? Интересно, какие "большие" имена в это вовлечены, если даже президент продолжает сохранять молчание? Спасибо А.В. Стеценко за подробное и скрупулёзное исследование судьбы картин Н.К. и С.Н. Рерихов. А.В. Стеценко - настоящий Воин Духа.

  • Юрий09-06-2019 14:11:01

    Правильно ли я понял, что это статья от 2010 года, вышедшая в каталоге музея им. Н.К.Рериха. При беглом просмотре отличий не нашел.
    Уточните, пожалуйста что нового в данной статье.


    Администратор

    Она не новая - это точно. Просто хотелось, чтобы у нас на портале были конкретные факты расследований по этим картинам.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »