Серебряная нить. Л.В. Шапошникова. Урусвати. Любовь Калинина. 6 февраля 2019 года в Учебно-гостиничном комплексе «Пушкинский» состоялось торжественное открытие выставки «Рабиндранат Тагор – Вестник индийской Культуры», подготовленной Санкт-Петербургским отделением Международного Центра Рерихов совместно с Генеральным консульством Республики Индия. Родословная Елены Ивановны Рерих. М.А. Иванов. Цикл лекций «АКАДЕМИК Н.К.РЕРИХ - ХУДОЖНИК, УЧЕНЫЙ, МЫСЛИТЕЛЬ» 145 лет со дня рождения. 13 февраля 2019 года (среда). Научный семинар ОНЦ КМ Международного Центра Рерихов в бибилиотеке им.И.А. Бунина. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Полный контакт между ведущими. Михаил Бакланов


 

 

 

 

В статье рассматривается ситуация, возникшая после проведения В. Соловьевым встречи с представителем ГМВ Т. Мкртычевым в передаче «Полный контакт» на радиостанции «Вести FM» 21 июля 2016 года и вызвавшая широкий протестный общественный резонанс в рериховской среде.

 

В спортивной соревновательной практике восточных единоборств, действительно, есть такое понятие как полный контакт. Спортсмены наносят удары в полную силу. В некоторых видах единоборств используется защитная экипировка для снижения травматизма. Но понятие «полный контакт» имеет в спорте определенные ограничения: в некоторые зоны тела удары наносить запрещено. Ведь спортивные состязания не подпольные бои без правил. И в спорте обязательно при поединке есть судья. Отсутствие рефери чревато применением соперниками запрещенных приемов. В случаях, когда Владимир Соловьев ведет свою передачу практически единолично, то он сам является и бойцом, и судьей. Такая концентрация ораторской публичной власти требует от ведущего знания материала темы и журналистского мастерства и такта. Что в большинстве случаев в его передачах все и наблюдают. Но только не в этот раз, когда его собеседником выступил Т. Мкртычев. Поскольку реально в беседе участвовали только эти два человека, то попробуем разобраться, почему получилось так, что теперь люди вынуждены писать возмущенные письма во власть, требуя попридержать ретивость ведущего передачи и его собеседника. Потому что из «спортивного поединка» собеседники сделали грязный бой, сродни публичному бою без правил, где цель одна – «убить» оппонента наповал любым способом.

 

Каждая сторона медали имеет свои знаки. Также получилось и в нашем случае в этой передаче на «Вести FM». Я склонен больше к аналитическому рассмотрению возникшей ситуации, чем к эмоциональным оценкам. Давайте рассмотрим первую сторону «медали». Владимир Рудольфович Соловьев. Его популярность в организации в СМИ политических баталий на актуальные темы общеизвестна. Как ведущий и политический шоумен он вне конкуренции и пользуется заслуженным авторитетом. Он образованный человек, тщательно готовит свои выступления сам и имеет отличную команду помощников. Его популярность позволяет иметь право на личное чувство тонкой иронии к обсуждаемой проблеме и собеседникам. Это все сказанное применимо к той области, где он как рыба в своей воде. В другой воде, такой как культура, и особенно в нашей уникальной философской среде, он, конечно же, не мастер. Однако солидный журналист всегда покроет свое незнание вопроса своим профессиональным умением вести разговор на любые темы, направляя эксперта в нужное русло общезначимыми репликами. Почему же этого не произошло в этом случае с таким опытным профессионалом? Соловьев – известная фигура в публичном информационном поле страны и найти истоки нынешнего его отношения к МЦР оказалось нетрудно. Как известно, причина порождает следствия. Так, вот, этой причиной, на мой взгляд, была история слов В. Соловьева в адрес МЦР, высказанных в 2010 году на той же радиостанции в прямом эфире. Нужно отметить, что утренние пассажи экспромтом Соловьеву удаются в меньшей степени, чем более подготовленные вечерние. Тогда он высказал впервые публично свое мнение, что МЦР «как организация, распространяющая учение "Агни-йоги", относится к оккультным сектам». Возможно, в его голове с утра тогда была только одна мысль и общее представление об известном "Определении архиерейского собора русской православной церкви "О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме" от декабря 1994 г.". Нужно сказать, что это Определение, на которое ссылался Соловьев, весьма хитроумно сконструировано. В нем ни одно перечисленное движение не названо напрямую сектой. Но это тонкости внешней тогдашней идеологической борьбы со стороны РПЦ, которые могут быть не доступны не эксперту и на виду остаются лишь верхушки Определения, которые и откладываются в сознании обывателя как истина. И трактуется она очень просто: все перечисленные в Определении движения и группировки – секты. В этом же списке оказалось и рерихианство со своим штабом – МЦР. Ну, сказал и сказал, что в то время было в голове. Передачи по радиоканалам не настолько востребованы массами и опосредовано влияют на формирование общественного мнения в обществе. Чаще всего они проходят незамеченными. А вот замечают и привлекают внимание к ним только люди, которых тема передачи касается напрямую и они, затем, поднимают и побуждают остальных к обсуждению темы передачи. Как, например, происходит сейчас. А тогда в 2010 году все прошло незаметно. Но слово вылетело и «поймало» его МЦР более чем через год (декабрь 2011г.) и подало иск к В. Соловьеву. Организация потребовала опровергнуть заявления о том, что центр Рерихов является сектой. Адвокатами Центра был составлен иск к телеведущему о защите чести и деловой репутации. В качестве компенсации по иску от Соловьева потребовали 1,5 млн рублей, а от руководства ВГТРК – опровержения в эфире радио «Вести FМ» ложной информации. В ходе судебного разбирательства адвокаты телеведущего доказали необоснованность претензий. Савеловский суд Москвы отказал в удовлетворении иска МЦР в полном объеме.

 

История старая, хотя в нашей среде вызвала немалый общественный резонанс среди оппонентов. Но сегодня это только история для Движения. Но не история для человека, которого она коснулась лично - В. Соловьева. Даже, несмотря на победу на судебном фронте, Соловьев сохранил личные впечатления от контактов с МЦР. Такие неординарные события для человека, знающего себе цену, оставляют в сознании долгий памятный след и соответствующее отношение к обидчику. Не в укор будет сказано Центру (мотивы того запоздалого решения о подаче судебного иска к Соловьеву мне не известны), но позволю привести письмо Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису (от 18.11.1935.):

«Конечно, мы знаем, кем оплачиваются брошюрки, подобные брошюре Василия Иванова. Ведь идет систематическое дискредитирование всех выдающихся лиц среди моих соотечественников. Василий Иванов открыто читает лекции за гегемонию нынешних хозяев в Харбине, и ему никто не мешает. Кроме того, книги его печатаются немецким издательством. Но, конечно, подобные брошюрки имеют успех лишь среди низкого уровня обывателей, неспособных ни к какому строительству и погрязших в самоедстве и саморазрушении. Да, к ним неприложимы мудрые слова Конфуция: «Тот, кто не принимает во внимание ни клевету, медленно впитывающуюся в мозг, ни оскорблений, ранящих подобно язвам тело, тот может истинно быть назван мудрым. Для кого ни клевета, ни оскорбления не имеют значения, тот может быть назван дальнозорким».

 

Не люблю приводить цитаты из классиков в пользу своих личных аргументов: на них, обычно, идет шквал противоположных цитат от тех же авторов. Но мысль Конфуция показалась мне точным воспроизведением старой истории о дальнозоркости наших действий. Нынешнюю ситуацию породила та причина. Дальше В. Соловьев в своей публичной деятельности уже действует, памятуя то первое соприкосновении с Центром. Возможность подвернулась довольно быстро. В 2013 году общественность была взбудоражена неординарным событием – отзывом Центробанком лицензии у Мастер-Банка, основного спонсора МЦР. Тогда было много информационного шума со всех сторон, который не полностью прошел и по сей день и используется оппонентами МЦР до сих пор как разменная монета за неимением других весомых аргументов в попытках рейдерского отбора имущества Центра. Тогда это был первый шаг в подобных планах со стороны ГМВ и чиновников Минкульта. Не остался от них в стороне и Соловьев, включившись в модную тему на своей популярной телевизионной площадке. Понятно, что противники МЦР тогда использовали все имеющиеся административные ресурсы по разгрому Центра и питающего его финансами спонсора. И Соловьев тут ни причем по большому счету – политику передач формирует руководство телекомпании. Но немало зависит и от позиции и искусства направлять ход дискуссий, подбора выступающих - это отдается на откуп ведущему телепередачи, особенно такому опытному, как В. Соловьев. И вот 24 ноября 2013г. в программе Владимира Соловьева шесть независимых экспертов-аналитиков профессионально разбирались в «деле Мастер-Банка». Были споры о разных моментах деятельности банка на рынке банковских услуг, но однозначно было экспертное резюме, что банк -мошенник отмыл 20 миллиардов долларов за 15 лет работы. На отмывке грязных денег были получены огромные барыши; руководство банка, знало об этом и сознательно шло на эту схему работы. После такой телепередачи даже те, кто имел сомнения, теперь твердо убеждены, что знают всю правду и правильно оценивают ситуацию. Никаких альтернативных точек зрения на ситуацию с Мастер-Банком на той передаче выдвинуто не было, да и не могло быть: команда экспертов была представлена только одной стороной. А это уже как раз те самые первые следствия, которые проявились от позиции ведущего к МЦР, хотя лично музея передача напрямую не касалась. 26 ноября на радиостанции «Вести FM» Соловьевым что-то подобное было повторено, но уже больше в сольном варианте и в привязке к МЦР и к И. Булочнику. И он вспомнил тогда, как пару лет назад судился с МЦР и не забыл упомянуть об этом в прямом эфире. Дело с его стороны было сделано, зерна посеяны и взращивать урожай в привязке к Центру уже взялись другие «агрономы». Ну, а в июле этого года уже В. Соловьев полностью «оттянулся» в своей «любви» к МЦР, почувствовав полное аналогичное отношение собеседника Т. Мкртычева к Центру. Так сказать, полный консенсус среди собеседников. Соловьев - опытный ведущий на дискуссионном поле, тонко чувствующий настроение, позицию и взгляды собеседника и пользующийся этим преимуществом для достижения своей цели.

 

Теперь посмотрим на оборотную сторону медали, которую представлял наш хороший знакомый Тигран Константинович Мкртычев. Нужно сказать, что искусством вести беседу Тигран Константинович не обладает. Не Цицерон – увы! Также не обладает способностью владеть инициативой в беседе. В общении в прямом эфире с журналистами это редкое качество, поэтому очень важно понимать ведущему, кто в беседе главный – эксперт или журналист? Кто высказывает свое мнение - журналист или приглашенный специалист? Дело ведущего – задавать вопросы и направлять ход интервью в нужное русло. И дать возможность высказаться приглашенному собеседнику, не подавляя его и не выступая самому в роли эксперта. Именно эксперт формирует через себя мнение (не важно, какой направленности) аудитории. В курсе ли доктор наук, собирающийся стать директором государственного рериховского музея об этих нюансах публичных выступлений и отнюдь не на ученом Совете перед коллегами, а на культурном общественном поле страны, мне не ведомо. Неоднократно знакомясь с его последними публичными выступлениями, я бы рекомендовал руководству ГМВ отправить своего заместителя генерального директора музея по науке на какие-нибудь курсы (если такие есть в Москве) ораторского искусства или нанять частного репетитора, чтобы он мог достойно представлять лицо ГМВ среди рериховской общественности. Думаю, эти навыки в любом случае будут ему полезны. Но никакие курсы не привьют человеку способность говорить правду и не искажать реальные факты исторических и текущих событий. Способность эта имеет в просторечии название совесть, которая взращивается не одной жизнью. Тиграну Константиновичу, как знакомому с основами буддизма, это должно быть понятно. Пока же подмечу точно только одно: была плановая и осмысленная ориентировка от ГМВ выступить на передаче именно в паре с В. Соловьевым. Упор делался на такого ведущего, который способен авторитетно поддержать позицию сторонников ГМВ. Даже не поддержать, а просто выступить против МЦР – этого вполне было достаточно для достижения цели самого выступления в радиоэфире страны. То есть, я рассматриваю организацию этой передачи как спланированную со стороны ГМВ провокацию ведущего Владимира Соловьева. Организаторы от ГМВ прекрасно знали личное отношение Соловьева к МЦР и решили разыграть эту карту. Именно это побудило Соловьева проехаться по Центру, нашему Учению и его классикам. И вел он свою линию уверенно, не встречая противления от Мкртычева. Желание Тиграна Константиновича любым способом «насолить» Центру было реализовано, однако оно перешло через край. Одно дело, когда задеваются внутренние проблемы взаимоотношений между ГМВ и МЦР, другое – когда собеседники начинают насмехаться над целой мировой философской концепцией и ее Проводниками, и по ходу дела не забывают проехаться по мировой религии — буддизму. Тут уж молчание эксперта равнозначно одобрению той грязи, которая была излита из уст ведущего. И этот человек – Мкртычев — после такого скандала претендует быть центральной фигурой в государственном рериховском музее! Мкртычев еще раз дал понять общественности, как он далек от сути рериховского наследия и что его волнует только имущественная материальная часть, которую можно «пощупать» руками. Все остальное в Наследии для него такое же далекое и абстрактное в понимании, как и для самого Соловьева. Но последний никогда, в отличие от Мкртычева, не претендовал на значимую роль в рериховском пространстве. Для одного Ступа Трех Драгоценностей в МЦР это просто предмет сказочного передвижения Бабы-яги в пространстве, для другого, называющего себя специалистом по буддизму, - объект документального учета, сакральность которого нужно обсуждать на научном совете. Даже теряюсь, чья точка зрения более сносная, скорее отдам предпочтение просто невежеству, чем «ученому» неразумению. Кто из них на какой ступе будет вскоре «летать», гадать не будем. Напомню лишь только читателю о факте, о котором Мкртычев в тот момент обязан был знать:

«30.06.2016.

В среду вечером состоялся телефонный разговор Главы Тувы Шолбана Кара-оола с Главой Республики Калмыкия Алексеем Орловым. Как сообщил в своем блоге сам Шолбан Кара-оол, они обсудили ситуацию вокруг буддийской ступы, расположенной на территории Международного центра Рерихов в Москве. Ее чуть не пустили под снос, как самострой. Однако, буддисты попросили Президента России вмешаться и не допустить этого. «Только что переговорил по телефону с моим другом, коллегой, Главой Республики Калмыкия Алексеем Орловым. Всегда рад его звонкам! На этот раз мы были приятно удивлены особой осведомленностью нашего руководителя [В. В. Путина – М.Б.] в вопросах, волнующих наших земляков, - написал Шолбан Кара-оол в соцсетях. - Президент в спорном деле однозначно встал на сторону верующих буддистов и не дал разрушить существующую ступу в Москве. Более того, рекомендовал всем нам, мэру Москвы, руководителю Калмыкии и мне создать совместные рабочие группы по поиску вариантов строительства буддисткого храма в столице Родины. Я горжусь нашим Президентом!»

 

В свою очередь Президент лично, по телефону (18 июля 2016г.), поздравил главу Тувы Шолбана Кара-оола с днем рождения; аналогичные поздравления в его адрес поступили и от других руководителей РФ. Мкртычев, находясь на острие отношений с МЦР и шума, поднятого им и ГМВ вокруг Ступы Центра, конечно же, должен был учесть эти моменты и как-то сориентироваться в своих действиях. Однако придется констатировать, что жажда обладания чужим дармовым имуществом иногда застилает разум. Вместе с тем, нужно отдать должное шуму, поднятому ГМВ и Мкртычевым вокруг Ступы: они инициировали своими действиями вопрос о строительстве буддийского Храма в Москве. Истинно – и «джинны помогают строить храмы». Получилось прямо по поговорке!

 

Последнее время Т. К. Мкртычев активно позиционирует себя в публичном пространстве рериховских отношений. И чем дальше идут такие выступления, тем больше несуразностей мы наблюдаем с его стороны. Мне по-человечески жаль того былого молодого археолога, начинающего карьеру ученого (читал его ранние произведения – понравилось!), который превратился сейчас в чиновника от науки и преследует чисто корпоративные интересы. Чуть-чуть он не дотянул до того состояния настоящего ученого, который становится не просто специалистом своего дела, а приобретает святую внутреннюю веру в то, чем занимается. Без веры даже материалисту–ученому нельзя жить. Вам, Тигран Константинович, повезло – Вы прикоснулись к восточной культуре и философии, буддизму и Вам как никому другому должны быть близки к сердцу его каноны. Вспомните о них и постарайтесь реально принять их в себя. Тогда, может быть, Вы по-другому взгляните на свою сегодняшнюю роль в борьбе за рериховское наследие.

11.08.2016 10:59АВТОР: Михаил Бакланов | ПРОСМОТРОВ: 1477




КОММЕНТАРИИ (29)
  • Светлана11-08-2016 15:11:01

    О популярности и весе в СМИ г-на Соловьева можно спорить очень долго, я просто не хочу превращать "Адамант" в нехорошую политическую арену. Этому "журналисту" не место ни на ТВ, ни на радио (даже если он и снял там когда-то фильм о президенте и получил лично из его рук награду какую-то, столько написал, сделал...) Много здесь можно говорить о его "заслугах", да не будем. Неужели не видно, что он всегда слушает и видит только самого себя! Высокомерие и бестактное отношение к участникам и собеседникам "шоу", которые ведет этот господин, говорят о многом (это обобщенно о нем, как о ведущем). Возможно, у него такая тактика ведения передачи, я не спорю. Мне не позволительно судить его, я просто защищаю имя семьи Рерихов. Меня возмущает его поведение и высказывания в Их адрес.
    Не знать, что представляет из себя МЦР (в центре столицы, рядом с Кремлем, столько лет!) и РД (чем они занимаются и что продвигают в жизнь) и одновременно легкомысленно очернять и насмехаться над святыми вещами - разве это соответствует настоящему профессиональному журналисту?! Думаю, любой известный человек страны (будь то журналист, политик и т.д.) в курсе, кто такие Рерихи, и он никогда не будет вести себя по отношению к таким Великим Подвижникам и Их Трудам (да и просто к любым простым людям) так развязно и разнузданно на ТВ или радио, или вообще в жизни (не важно), ему просто не позволят это сделать его культура и этика (даже если бы он ничего и не знал о Такой Великой Семье). "Популярность" г-на Соловьева величественно напыщенная и искусственная (придет другой президент, он и про него снимет фильм, не задержится). Ну, а вместе с товарищем Мкртычевым они похожи по содержанию и подобию, друг другу помогают, у каждого - своя цель. С представителем ГМВ все понятно, но что движет г. Соловьевым, мне, откровенно говоря, до конца не ясно.

  • Галина11-08-2016 22:52:01

    Передача называлась"МЦР паук на наследии Рериха".
    Но что бы стала понятна цель и суть этой радиопередачи стоит изменить название"Соловьев,Мкртычев пауки на правде об МЦР".

  • Александр Иванов12-08-2016 08:24:01

    "..Вместе с тем, нужно отдать должное шуму, поднятому ГМВ и Мкртычевым вокруг Ступы: они инициировали своими действиями вопрос о строительстве буддийского Храма в Москве. Истинно – и «джинны помогают строить храмы». Получилось прямо по поговорке!.."

    "Тактика Адверза. Тактика от обратного. Именно, когда светлые силы проводят какой-либо план на Земле, они учитывают все возможности, полагая в основание расчета наихудшие обстоятельства. Именно, чтобы успех был обеспечен, даже в наихудших условиях. И каждое улучшение условий будет уже неожиданным плюсом. Таким образом, из всего худого извлекается польза! При этой тактике часто, именно, враги служат наибольшей пользе. Помните о похвале врагам! «Если бы не враги, то благодарное человечество похоронило бы все лучшие начинания».."

    Вероятно Т.Мкртычев (видимо вообразивший себя гениальным шахматистом разыгрывающим свою партию) также в итоге послужит на пользу Рериховскому Движению, но не тем способом, о котором предполагает. Можно заметить, что человека более подходящего для дискредитации ГМВ трудно подыскать. Но только пусть всё же задумается, с кем соревнуется...

  • Светлана12-08-2016 08:38:01

    Если бы тогда МЦР выиграл иск против г.Соловьева, он бы так сейчас не веселился. Безнаказанность порождает вседозволенность, а вседозволенность - порок и невежество. Сейчас наша страна испытывает сложнейшие перемены,болезненные изменения, под угрозой - Жемчужина Мира - Музей Рерихов, наш общий Фокус Света. Его надо сохранить и оградить от безумства. А здесь со всех сторон только масла подливают в огонь, чтобы навредить и усугубить. Но будем верить в лучшее, всему свое время.

  • Герман12-08-2016 09:09:01

    Генпрокуратура начала проверку чиновников Минкультуры, которые подозревались депутатами Госдумы в конфликте интересов, нарушениях при проведении конкурсов на реставрацию и преднамеренном банкротстве. <...>

    В запросе Агеев указывает на несколько фактов возможного нарушения законодательства в Минкультуры. В частности, депутат попросил Генпрокуратуру проверить деятельность заместителя министра Владимира Аристархова и его родного брата Андрея Аристархова, который работал генеральным директором ОАО «Реставрационные компании». На возможный конфликт интересов в деятельности двух братьев жаловались и депутаты Госдумы Сергей Обухов и Валерий Рашкин (оба — КПРФ), которым не понравилось, что «Реставрационные компании» под руководством Андрея Аристархова выигрывали тендеры Минкультуры, где работает Владимир Аристархов.

    http://www.rbc.ru/politics/10/ 08/2016/57a8a2fc9a794784da1fc3 5d

  • екатерина12-08-2016 13:12:01

    Задуматься о своей судьбе, творимой ежеминутно своими мыслями, господа из ГМВ, В.Соловьев, судя по "разбегу" в нападках против МЦР - МУЗЕЯ РЕРИХА не в состоянии. Перед лицом общественности, власти, и обывателей, остро нуждающихся в заботе просвещения, аттестовались "герои дня" судя по их поступкам, не только как профнепригодные, но и психически опасно неуравновешенные - бесчеловечные.
    Выгорела совесть.Обезопасить СМИ от психической заразы разложения - дело времени и забота ответственных людей. Чего-чего, но "джинов" - лицемеров и воров, подобно "героям" нашего обсуждения хватает. (Так что)!!! ЖИВИ И ЗДРАВСТВУЙ, МЦР - РЕРИХА МУЗЕЙ!",несмотря на "чернокопателей"
    Выставляют В.Соловьева хорошим журналистом - но как насчет того - "каков он человек? Если говорит одно, а проявляется в другом. Но людям заповедана и такая интересная формула: "Бывших сенбернаров" не бывает.
    Кто-то все боится "осудить"и разоблачить вредителя... - видимо, еще не защитник отечества.

  • Iris12-08-2016 13:35:01

    Согласна со Светланой в оценке Соловьева как журналиста. Его работа к журналистике имеет опосредованное отношение. Хороший показатель его "профессионализма" - его ток-шоу. Вполне сознательно он создает в эфире эмоциональный (астральный) шквал. Так вместо обсуждения важнейших общественно-значимых вопросов возникает вреднейшее эмоциональное воздействие на многочисленных зрителей (ведь миллионы смотрят).
    Всё это - чей-то заказ на оболванивание людей. Какая уж тут журналистика, какой уж тут профессионализм!

  • Людмила Матвеева13-08-2016 02:00:01

    Поддерживаю точку зрения Светланы и Iris. Соловьева с большой натяжкой можно назвать журналистом, он до мозга костей – шоумен. Этот человек – современный Арлекин-мутант, подвизающийся в политике. Арлекин - одна из самых популярных масок итальянского площадного театра, а ныне этот персонаж в лице Соловьева, стремящегося продать себя подороже, весьма вольготно чувствует себя на просторах нашего телевидения, где с его помощью разыгрываются полит-комедии, густо замешанные на цинизме и фарсе. Досадно, что многие не только не видят и не понимают этого, более того, - как тут уже сказали, миллионы смотрят и подпадают под его влияние, а если быть точнее – под внушение. Вот и М. Бакланов по свойственной ему привычке раскланиваться перед титулованными «оппонентами», выразил своё учтивое почтение «звезде» телеэкрана и журналистики… Всё-то ему кажется, что стоит только похвалить волка, так он сразу же подобреет и от своих волчьих планов откажется. Пора бы уже понять, что хищник всегда остается хищником, с ним нельзя договориться иначе, как только принять его волчий закон и подчиниться ему, то есть стать таким же. Недаром в народе говорится, - с волками жить, - по-волчьи выть. Так что, каким бы профессионализмом или отсутствием такового ни отличались Соловьев и Мкртычев, не это сделало их тем, чем они стали. И тот и другой живут по волчьим законам по собственному выбору и никакие реверансы в их сторону не сделают их ни добрее, ни честнее, ни совестливее.

    Оборона МЦР – это оборона Родины; заигрывать с волками нам не пристало, а являть собой мирных овечек, когда уже у горла нож, - тем более. Рериховское Движение все больше и больше втягивают в политическую борьбу и это несомненно так, потому что цель на уничтожение МЦР и есть прежде всего политический заказ. Вступив в борьбу за свой общественный Музей, мы уже вступили в политическую борьбу с заказчиком и уже давно пора называть вещи своими именами: не с «оппонентами» мы имеем дело, а с политическим весьма сильным противником, заигрывание с которым смотрится нелепо. Мир сотрясает война идей и победитель в ней может быть только один. Вероятно, Михаил Маратович в ужасе от моей прямолинейности, ведь он так долго и старательно пытается вести свою "дипломатическую" линию по принципу и волки сыты, и овцы целы. Не спорю, дипломатия – тоже нужное и полезное искусство, но она имеет успех лишь тогда, когда обе стороны заинтересованы в достижении взаимовыгодного результата. В вопросе сохранения общественного Музея Рерихов всё обстоит иначе: интересы сторон прямо противоположны, а это в мировой истории всегда приводило к войне, что мы сегодня и наблюдаем в самом широком масштабе в виде расправы над многими общественными учреждениями и над МЦР в том числе. И самое возмутительно заключается в том, что сопротивление общественных организаций произволу чиновников трактуется последними едва ли не как государственная измена,для чего в поисках доказательств этому насылаются на непокорных все мыслимые и немыслимые инспекции и проверки. Что ж, сила есть, - ума не надо, а безумия и так через край.


  • Абрамова Елена13-08-2016 07:03:01

    Людмила Матвеева, полностью согласна. Но есть один нюанс - нас втягивают в политику, но средства противодействия мы вправе выбирать сами, в соответствии с Учением. Так и МЦР использует средства не политической борьбы, а юридической и не останавливает свою просветительную деятельность - это та же борьба, но напрягающая свет.

  • Михаил Бакланов13-08-2016 10:55:01

    Благодарю всех откликнувшихся на статью. Про эту радиопередачу и до меня было достаточно сказано. Тем не менее, я все же решил сделать отдельную статью. Почему? Да потому, что хотел показать анатомию ситуации, которая определила нынешнюю позицию Соловьева к МЦР, чем не преминули воспользоваться в ГМВ. И при этом сослался на мнение Конфуция. Так сказать, напомнить об уроках, которые надо выучить на будущее. Теперь ближе к содержанию комментариев. Есть такая поговорка: «Не нравится – не ешь!» Если кому-то не нравится Соловьев как журналист, телеведущий и прочее, то не смотрите и не слушайте, что может быть проще? Лично я не смотрю. Но это не отнимает рейтинги от его передач. Не столь важно, как он их проводит и о чем – это дело вкуса ведущего и потребителей продукции. Но работает он мастерски. Если бы этого не было, то его никто и не смотрел, как не смотрят других. Именно такую характеристику я ему и дал в своей статье, не акцентируя и не давая оценку на личном восприятии его работы. И лишь в конкретном случае, задевшим наши интересы, я позволил выразить свое отношение к его словам. У меня нет привычки «раскланиваться перед титулованными оппонентами», у меня есть привычка объективно и учтиво в рамках обычной этики и культуры письма их характеризовать и вести полемику в терминах и понятиях без унижения человека. И не порождать бездумно врагов. Мы их уже достаточно наплодили на стороне и в своем рериховском пространстве. И многих – на ровном месте. Прямолинейность высказываний и суждений не значит, что нужно ранить словом оппонента. Раненный «зверь» опаснее убитого. Но мы не на войне, где стреляют на поражение и сложность обстановки не означает, что мы должны использовать весь свой богатый словарный запас, награждая им не понравившихся нам людей. Слово не воробей, когда оно вылетит, то поймать его и интерпретировать могут другие (кто в теме, то поймет мою мысль). Оборонять МЦР, конечно, надо – с этим никто не спорит. Но повторю – мы не на войне и надо в полемике обуздывать свои внутренние эмоции. Действие на крайних точках полюса явлений никогда не считалось наилучшим. Дипломатия – это искусство выживания в полярном мире, а не искусство, «когда обе стороны заинтересованы в достижении взаимовыгодного результата». В этом случае дипломатия не требуется, и идут просто переговоры по оптимизации ведения дела. Дипломатия (частный случай) как раз то искусство, когда «интересы сторон прямо противоположны», и надо предотвратить войну и еcли она случилась, то зачастую – это признак плохой работы дипломатов. В нашей борьбе за МЦР не может быть военных действий – не тот случай. В арсенале действий может быть только разумная тактика и дипломатия. Кто этого не поймет, тот проиграет.
    Вот эту фразу от Людмилы выделю особо:«Рериховское Движение все больше и больше втягивают в политическую борьбу и это несомненно так, потому что цель на уничтожение МЦР и есть прежде всего политический заказ. Вступив в борьбу за свой общественный Музей, мы уже вступили в политическую борьбу с заказчиком».

    Не надо звать нас на политические баррикады. Не хватало МЦР и «Адаманту» еще проблем с такими призывами и разборками. Мы сейчас ведем борьбу с ГМВ и Минкультом в спорах за право обладать материальными предметами, а это чисто имущественные отношения. Идеологическая составляющая этих споров давно отошла даже не на второй план, а дальше. Она появится и проявится только после решения основного вопроса. Политика здесь не причем.
    Светлане: «Если бы тогда МЦР выиграл иск против г. Соловьева, он бы так сейчас не веселился». Для сегодняшней ситуации я бы сказал так: если бы он тогда проиграл иск, то сегодня мы бы имели не просто попутчика Мкртычева по случаю, а его полновесного и влиятельного союзника. Нужно владеть основами общей психологии личности.
    Александру Иванову: «Можно заметить, что человека более подходящего для дискредитации ГМВ трудно подыскать. Но только пусть всё же задумается, с кем соревнуется»... – Хорошо и точно подмечено. А если не задумается, то нам и в этом случае тоже будет неплохо!
    Екатерине: «Кто-то все боится "осудить"и разоблачить вредителя... - видимо, еще не защитник отечества». Еcли эта фраза в адрес автора, то выше я уже ответил на нее. Прошел военную школу защиты Отечества; не всегда полезно для дела повторять подвиг Матросова. Живой солдат лучше мертвого.
    Извините, когда много наговорят, то и ответ более полновесный.

  • Людмила Матвеева13-08-2016 13:54:01

    Елена (Абрамова), благодарю за существенное уточнение. Свой комментарий я писала уже поздно ночью и упустила из его содержания эту мысль. Вы совершенно правы в том, что МЦР защищает свои права исключительно в юридических рамках, широкой культурной деятельностью подтверждая непреклонное следование заповеданному пути созидания, - в пример тем, кто использует недостойные методы, сопряженные с привлечением политизированного шоумена и пр., о чем упоминать в сотый раз нет смысла.

    Михаил Маратович, не нужно нагнетать истерику на пустом месте. Никого ни на какие, а тем более политические баррикады я призывать не собираюсь. Напротив, - предостерегаю от них, обращая внимание на то, что к делу "с той стороны" открыто подключились откровенно и чрезвычайно политизированные участники, имеющие вес и возможность влиять на общественное мнение. Так что политика тут очень даже "при чем", Минкульт только называется Минкультом, а расправляется с неугодными исключительно методом политического давления, используя административный ресурс и проверенные в политических баталиях кадры, попутно разворовывая колоссальные народные средства. Когда вред от деятельности отдельно взятых деятелей превышает пользу, восторгаться их талантами, повторюсь, нелепо. Это их, так называемое добро, которое находится на службе у зла.

  • Абрамова Елена13-08-2016 17:59:01

    Михаил Бакланов - "В арсенале действий может быть только разумная тактика и дипломатия. Кто этого не поймет, тот проиграет".
    Скулы сводит от вашей дипломатии и разумности. Аргумент, что раз рейтинг высокий, значит талантлив - то в наше время это говорит лишь о том, что на потребу толпы и ее низменных инстинктов работает и в этом хорошо преуспел. Ну и по поводу подвига, вы не знаете и не понимаете какую субстанцию он цементирует и для чего нужен абсолютно всегда.

  • Iris13-08-2016 18:29:01

    =Если кому-то не нравится Соловьев как журналист, телеведущий и прочее, то не смотрите и не слушайте, что может быть проще?=

    Михаил, нравится/не нравится (в данном случае Соловьев) - это категория неуместная. Важно понимать, что он - рупор определенных сил. И если он и профессионал - то только в области манипулирования, что к подлинной журналистике отношения не имеет. Полагать, что на отношение этого типа к МЦР как-то повлияла "предыстория" - значит ничего (от слова совсем) не понимать в "кухне" современных СМИ.

  • Светлана13-08-2016 19:59:01

    Правильно Вы сказали, Михаил, что в культурной философской среде этот "образованный, с заслуженным авторитетом, тактичный журналист" - не мастер. Возможно он и образованный в "своей воде", пусть там и плавает. Насчет заслуженного авторитета и такта Вы перегнули сильно, создалась ассоциация "национального героя". Пусть "творит" свои шоу и развлекает высокорейтинговую аудиторию. Если человек не может отличить секту от культурной духовно-философской организации, то какой рейтинг он может собрать на своих "демонстрациях"? Конечно, сейчас много людей "сидят на игле телевидения", где идут, правильно здесь выразились ранее, оболванивание и зомбирование народа, а прежде всего, что уже страшно - молодежи, нашего будущего. Им интересны всякие шоу с разборками до драк, пересудами - постельными и семейными, фильмы с насилием и моральной деградацией, передачи с колдунами и медиумами-экстрасенсами. И это народу поразительно интересно! Согласна, такие "баталии" собирают сумасшедшие рейтинги, но они наносят колоссальный ущерб нашему молодому поколению. Пусть г. Соловьев развлекает аудиторию своим мастерством, ему никто и не мешает, пусть трудится на своем поприще. Но ему никто не давал права осквернять Чистое и Святое! Вот об этом идет здесь речь, Михаил. Вы как-то хоть определитесь, у Вас все поверхностно сглажено, так корректно и интеллигентно всё в Вашей статье, что в конце, мне показалось, Вы даже не закончили мысль о фигурировании в ней г. Соловьева. Я почему-то подумала, а нужно ли было вообще его туда вставлять? Возможно, я и не владею основами общей психологии личности, но я прекрасно вижу и слышу. И потом, кто может точно определить, как бы он повел себя, если бы проиграл иск МЦР. Возможно, он бы выбирал после этого выражения и задумывался бы над тем, что хочет выдать на весь мир в прямом эфире. Наверняка бы не захотел он опять выплачивать и моральный весомый ущерб, который к нему предъявлял МЦР. А может быть, он был бы уже давно в рядах РД... Всё могло бы быть, Михаил, всё. Человек может изменить свои взгляды неожиданно и кардинально, на то он и эволюционирует.
    Все мы эмоциональны и прямолинейны, зигзагами стараемся не ходить и точку зрения высказываем конкретно и прямо. Вспомните, что говорил Владыка о компромиссе в Учении. Мы защищаем Истину от хулы и скверны. Хоть у нас и нет административных рычагов и ресурсов, но я уверена, что поддержка у нас намного мощнее и сильнее, чем власть и деньги. А время определит и разрешит, покажет и рассудит, расставит всё на свои места.


    Администратор

    Все эти шоумены как раз и есть культурная программа нашей страны от Министерства культуры.

  • Александр Иванов14-08-2016 06:18:01

    Позвольте привести цитату не по теме статьи, а по теме комментариев, прошлых, настоящих и будущих: "...Простейшее понятие о бережности уже будет прочною основою каждого сотрудничества Братства. Можно пожелать, чтобы каждое сотрудничество было рассадником бережности. В этом скажутся и внимательность, и заботливость, и милосердие, и сама любовь. Сколько сил будет сохранено от одной бережливости! Сколько космических воздействий духа будет урегулировано от самой простой общей заботливости! Нельзя представить, насколько укрепится аура дома, где соблюдается отлично бережность. У многих совершенно затемнено понимание Иерархии, но бережность и в таком случае поможет выправить положение, только быть бережными друг к другу! Не велика обязанность, но она подобна краеугольному камню."

  • Абрамова Елена14-08-2016 09:24:01

    Aлександр Иванов, бережность друг к другу, но не к устойчивому осадку, который и дает раздвоение и как следствие половинчатое мышление.

  • Александр Терешкин14-08-2016 17:28:01

    Спасибо Александр Иванов за цитату. И огромное спасибо Михаилу Бакланову за его анализ ситуации! Иногда нужно поменьше эмоций.

  • Ксения14-08-2016 18:30:01

    Согласно со Светланой, когда речь идёт о Святом и Чистом, бережность нужна к нашим Учителям, а не к тем, кто по невежеству, либо по другим мотивам так недостойно себя вёл. Нет компромиссов между Светом и тьмою.

  • Екатерина14-08-2016 19:03:01

    Михаилу - хорошо что Вы усомнились в том что цитата моя:
    "......не защитник отечества " отношения совсем не имеет к Вашему письму. Но к тем комментаторам, которые не имеют однозначной решительной позиции в оценке (боясь "осудить")
    У меня,конечно, есть что сказать, но это мысли не для открытого доступа. К тому же народное бескомпромиссное осуждение господ В. Соловьева и Мкртычева, павших бесчестием ниц головами - акция очищения культурного пространства - радио и теле эфира и ЗАЩИТЫ МЦР Музея Рерихов от приблудных проходимцев, родства не знающих и нечисть мира сего и маниакальную тупость перед страной являющих.
    Но не акция болтунов.

  • Екатерина14-08-2016 19:44:01

    http://www.lomonosov.org/artic le/ministerstvo_bez_kultury.ht m
    чтобы не повторять сказанного об ответственной -
    мАстерской журналистской работе- привожу ссылку - "Министерство Культуры без культуры"комментарий на статью Дениса Владимировича ВНУКОВА-

  • Екатерина14-08-2016 19:56:01

    http://lib.icr.su/node/1812
    Cтатья Ольги Алексеевны УРОЖЕНКО "МЦР в пространстве информационных войн"- заинтересованным защитникам НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ - и всей общественности адресована, и не утратила своей актуальности в наши дни и часы поиска средств обороны культурных достижений мира

  • Людмила Матвеева14-08-2016 21:01:01

    Александр, автор не пояснил ради чего им был проделан этот анализ. Буду признательна, если это сделаете Вы. Вполне допускаю, что самого главного в этой статье я не заметила и не поняла, помогите разобраться. Спасибо.

  • Александр Иванов15-08-2016 06:21:01

    Людмила, как понимаю, главная мысль в том, чтобы понять причины поведения ведущего: "Соловьев – известная фигура в публичном информационном поле страны и найти истоки нынешнего его отношения к МЦР оказалось нетрудно."
    И это правильно, необходимо осознать причины явления, тем более в наш напряженный момент. Ведь "Руки врага всегда готовы уничтожить дела Нами решенные. Уши врага напряжены услышать полезную ему клевету. Мало сказать — радуйтесь врагу, надо научить понять пути врага. Как неизвестное при задаче, стоит враг. Но это неизвестное равняется известным нам данным. Значит, возможно решение каждого обнаруженного врага.
    Считайте точно обстоятельства ваших действий. Умейте упомнить условия ваших чувствований, к ним снова вернемся. Называем врагом каждое неизвестное. Его надо решить, завоевать и обратить в известное, короче говоря, познать. При познании нужно, прежде всего, следить за собою. Подходя к зверю, охотник рассчитывает каждое свое движение."
    Удалось ли автору решить неизвестное в данном случае? Пусть самостоятельно определит каждый из читателей.
    Мне хотелось бы отметить один важный, с моей точки зрения, момент: "При познании нужно, прежде всего, следить за собой." Понимаю: необходимо контролировать свои мысли, чувства, слова, стараться в меру сил анализировать свои поступки, находя истинные мотивы и при необходимости корректируя их.
    Теперь о бережности, это вообще очень актуально среди последователей Учения - покажем пример людям как общаться и одновременно испытывать внимательность, заботливость, милосердие и любовь друг к другу. Потому и сказано в Учении: "краеугольный камень", ибо откроет понимание Иерархии.

  • Светлана15-08-2016 08:54:01

    Эмоции бывают как положительные, так и отрицательные. И если участники обсуждения статьи здесь и были в чем-то не согласны с Михаилом, это не значит, что они эмоционально и психически не уравновешены. Не надо мешать истерику со здоровыми эмоциональными высказываниями. Давайте тогда все согласимся со всем, будем кивать головами и поддакивать друг другу, восхвалять и соглашаться со всем. Вот это и будет неправильным и ненормальным. Ведь никто лично именно против Михаила и не высказывался, он человек умный и грамотный, и статьи у него острые, актуальные, интересные. Но, на мой взгляд, этот материал был подан не совсем удачно, поэтому и вызвал, опять же подчеркиваю, эмоциональный и адекватный обмен мнениями. И люди здесь друг к другу относятся с уважением, и спор идет честный и прямой, без личных амбиций. Это естественно и нормально. И в Учении много сказано о ЯРОЙ ЗАЩИТЕ духовных ценностей от поносителей и сквернословов. Как раз в этих обсуждениях и наблюдается здравый контроль над чувствами и эмоциями у всех высказывающихся, потому что четко прослеживаются боль и неравнодушие за будущее нашей страны и всего мира.

  • Абрамова Елена15-08-2016 09:28:01

    Есть в Учение понятие "созвучия" это и определяет чаще всего реакцию. МЫ не в светской беседе участвуем и не в "себя показать и других посмотреть". Когда нужна добросердечность, а когда суровость, которые обе относятся к области сердца, может решать лишь сердце. Суть действия это не показ кому- либо "какие мы...", а утверждение жизненности мыслей, которые здесь выражаются через слова. Поэтому не стоит реагировать на все сказанное в комментариях, как на "отношение к себе", это чаще отношение не к личности, а к мыслям личности.

  • Людмила Матвееваа15-08-2016 09:56:01

    Александр, приведенный Вами параграф вполне ответил на поставленный вопрос, подтвердив в том числе мою мысль о том, что мы имеем дело не с "оппонентами", а с врагами Культуры и Отечества, которых я корректно назвала противниками. Думаю, что недостаточно выявить причину поведения Соловьева, - она проста и понятна, нужно его нейтрализовать, то есть снизить степень его воздействия на зрителей и слушателей. Вскрытие его налицеприятных качеств остальными участниками дискуссии отчасти послужило этой цели и сделало анализ "неизвестного" более полным.

  • Александр Иванов15-08-2016 10:59:01

    Светлана, я понимаю Вас и солидарен с высказанными Вами в комментариях мыслями. Но ведь изначально отметил: "Позвольте привести цитату не по теме статьи, а по теме комментариев, прошлых, настоящих и будущих.." Просто хотел сказать о бережности друг к другу вообще, мне кажется это актуальным...
    Елена, согласен, доброжелательность может прекрасно сочетаться с суровостью, но постараемся не задевать чувства и личность. Можно сотруднику сказать всё то же, но без выраженного личного отношения, это и будет бережностью.
    Людмила, согласен.

    Тон комментариев к статье, в целом, очень положительный, давайте и дальше понимать друг друга.

  • Людмила Матвеева15-08-2016 12:22:01

    К портрету Соловьева и вопреки надежде Михаила по поводу того, что он мог быть нашим союзником или может быть им в перспективе, я бы добавила следующее: этот человек служит, скорее всего, лишь тем, кто ему платит. Нужна ли нам дружба, купленная за деньги и союзник, которого в любую минуту могут перекупить? В принципе этот вопрос даже стоять не должен, потому что духовность и подкупность вещи несовместимые, но вряд ли можно ожидать ранее конца текущей Манвантары духовного перерождения этого человека до такой степени, чтобы им двигала исключительная искренность и любовь к Учителям человечества. Так что даже в перспективе не представляется такое, чтобы он из врага превратился в друга, тем более, что хула на Высшее не прощается. Думаю, что на этом стоит поставить точку.

  • Михаил Бакланов15-08-2016 15:10:01

    Людмила, даже перекрестился от Ваших слов, что я где-то в тексте выражал "надежду по поводу того, что он мог бы быть нашим союзником или может быть им в перспективе". Даже с испугу прочитал все свои высказывания на данном письменном ресурсе. Это раз. Два - я так далеко, в конец Манвантары, не способен заглядывать и не могу предполагать, что из кого тогда получится и получится ли вообще что-нибудь. Три - Светлана строила такие предположения пару дней назад:

    "...Наверняка бы не захотел он опять выплачивать и моральный весомый ущерб, который к нему предъявлял МЦР. А может быть, он был бы уже давно в рядах РД... Всё могло бы быть, Михаил, всё. Человек может изменить свои взгляды неожиданно и кардинально, на то он и эволюционирует". Лично я к таким предположениям настроен позитивно,поскольку потенциально из всего перечне событий происходящих в жизни, такое не исключается. Однако в точных науках есть такое понятие как Теория вероятности. Вероятность наступления такого события мною в этом цикле воплощений для Соловьева оценивается очень малой величиной, но как предположила Светлана - не нулевой. Для повышения вероятности реализации события нужно иметь какие-то наработки внутри из ранних накоплений.
    Четыре: я рад, что обсуждение совместными усилиями выступающих вошло в конструктивное русло - так как это и должно быть у единомышленников. Спасибо!

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Михаил Бакланов »