"Сознание красоты спасет мир". (Р.Я. Рудзитис). Симфония красок и идей. Рихард Рудзитис. 24 февраля 2019 г. в 16:00 в Москве состоится лекция: «Музыка в жизни и духовном наследии Е.И.Рерих» (140-летию со дня рождения посвящается).(МЦР). В Ярославле отметили юбилей Елены Ивановны Рерих. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Владимирские школьники знакомятся с Пактом Рериха. Вышла в свет аудиокнига Л.В.Шапошниковой «Мастер» (ч. 1). Выставка фоторабот Л.В. Шапошниковой «По маршруту Мастера» в Армянске (Республика Крым). Цикл лекций «АКАДЕМИК Н.К.РЕРИХ - ХУДОЖНИК, УЧЕНЫЙ, МЫСЛИТЕЛЬ» 145 лет со дня рождения. Выставка фоторабот Л.В. Шапошниковой «По маршруту Мастера» в Армянске (Республика Крым). «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Письмо П.В. Флоренского в Общественную палату РФ


 

 

 

Заместителю председателя комиссии по культуре
Общественной палаты РФ
М.Ю. Лермонтову

 

Глубокоуважаемый Михаил Юрьевич!

 

26 сентября я был приглашен на круглый стол Общественной палаты РФ «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Несомненно, заседание это должно иметь важнейшее значение не только для культуры России, но и всего мира.

 

Международный Центр Рерихов (МЦР) является уникальной организацией с признанным международным авторитетом, о чем свидетельствует организованная Центром в октябре международная научно-общественная конференция «80 лет Пакту Рериха», в которой приняли участие 422 представителя из 20 стран мира, на открытии этого научного форума присутствовали представители 10 посольств и большое число известных ученых.

 

МЦР потерял своего создателя и бесменного на протяжении четверти века руководителя Л.В.Шапошникову. Сколько-нибудь равного ей наследника нет. Однако существует работоспособный коллектив, который она создала и воспитала, и который продолжает свою деятельность, несмотря на крайне тяжелое положение. Сегодня Центр пытается найти помощь у государства и опирается на моральную и материальную поддержку общественности, благодаря которой он существует.

 

Причиной нападок на Центр и главным соблазнительным фактором для его трансформации являются и бесценные произведения искусства, и уникальный научный архив из наследия Рерихов, а также сам дом-музей Центра, восстановленный из руин исключительно на общественные средства.

 

К сожалению, вместо путей к сохранению МЦР в резолюции Круглого стола предложено противопоставить ему – «Национальный рериховский комитет», не имеющий всероссийской и международной поддержки. Придуманный РНК может оказаться противовесом Центру, что, безусловно, принесет только вред нашей и мировой культуре и нашему авторитету.

 

В выступлении на круглом столе я как раз говорил о сложности создания симбиоза государства и общественной организации и призывал к осторожности и к сохранению уникального коллектива МЦР со всеми его внутренними сегодняшними противоречиями.

 

Подчеркну, что я даже не знал о предложении создать РНК, что серьезно не обсуждалось на круглом столе. Моё имя вставлено без моего ведома. Я прошу снять мою фамилию из числа тех, кто поддерживает в рекомендациях круглого стола Общественной палаты создание РНК.

 

С уважением,

П.В. Флоренский

7 ноября 2015 г.

03.01.2016 15:31АВТОР: П.В. Флоренский | ПРОСМОТРОВ: 2050




КОММЕНТАРИИ (40)
  • Сергей Целух03-01-2016 19:52:01

    Поддерживаю принципиальную позицию совестливого и уважаемого человека .Только честностью, порядочностью и гуманизмом можно восстановить справедливость и закрепить Музей Николая Рериха, здания и постройки за руководством МЦР. В тоже время Государство может оказывать материальную поддержку Музею. От этого оно не оскудеет, а станет духовно богаче. Нельзя лучезарную жемчужину замарать неразумными постановлениями и указами.

  • Абрамова Елена03-01-2016 20:54:01

    Сергей Целух, полностью поддерживаю ваши мысли. РНК создали, но нет поддержки общества, о чем и говорил Лосюков на круглом столе в МИСР.

  • Галия06-01-2016 20:22:01

    http://наследие-рерихов.рф- обращение А.М.Кадакина

    Отчего же господин Кадакин не информировал нас,рядовых последователей идей Рериха раньше? Разве не смогли бы всем миром помочь,исправить ситуацию,не довести её до крайности? С другой стороны,очевидно,что все и всё должно было проявиться,чтобы очистить ряды от "рерихнувшихся" и продолжить служение делу Учителей.Одним словом,всё что ни делается,делается к лучшему?(6/01.2016 7.08)

  • Егор06-01-2016 23:55:01

    Информация от А.П. Лосюкова касательно этого письма. П.В. Флоренского обозначили как возмож­ного члена НРК по недоразумению. Когда э­то выяснилось, А.П. Лосюков ему позвонил­ и принёс извинения, а также вкратце рас­сказал о сути образующейся организации (­это было в среду). Он также предложил уб­рать его имя из проекта Рекомендаций, но­ в ответ получил просьбу прислать проект­ для изучения и обещание сообщить в субб­оту своё мнение. Тем не менее, никаких и­звестий от П.В. Флоренского по этому пов­оду не пришло А.П. Лосюкову ни в субботу­, ни позже, зато в следующий вторник он ­написал обсуждаемое письмо сразу М.Ю. Ле­рмонтову. Комментарии не требуются. Уточн­ю, что, похоже, первым выложил это письм­о в сеть Г. Ясько, человек, который некр­асиво поступил, выложив в своём живом жу­рнале рабочую переписку членов Оргкомите­та НРК. Ничего крамольного в ней не соде­ржалось, но, конечно, от подобного челов­ека, к тому же озаглавившего то, в чем о­н не смог разобраться, перепиской по уни­чтожению МЦР, не хотелось бы слышать поу­чений об этике, тем более о Живой Этике.­

  • Дмитрий08-01-2016 21:00:01

    Такая реакция Павла Васильевича на все, что происходило на круглом столе в ОП РФ и после вполне понятна и оправдана. Мудрый человек сразу понял, во что его хотят втянуть без его ведома.

  • Егор09-01-2016 14:24:01

    Всё-таки очень опрометчиво поступил П.В. Флоренский, предоставив руководству МЦР письменное подтверждение своей лояльности, без которой издание третьего тома писем его знаменитого предка в МЦР оказалось бы под угрозой. Пока только Шалве Александровичу Амонашвили позволяют иметь своё мнение, отличное от мнения временного руководства МЦР. И это понятно - в силу своей деятельности и достижений он объективно наиболее авторитетная фигура в современном РД. Никто также не подумает, почему само руководство МЦР не стало выставлять такое "козырное" письмо на своём сайте, а вместо этого спустя 7 недель происходит утечка через Г. Ясько, который оказал в итоге ему медвежью услугу. Доблестные защитники разрушающего МЦР его теперешнего руководства будут односторонне цитировать до упомрачения избранные фразы С.Н. Рериха (нимало не смутясь, что отдельные интегральные моменты никогда не выполнялись) и цитатничеством подкреплять своё ложное понимание Иерархии (в рамках которого все же трудно понять почему президент организации, которого одобряла та же Людмила Васильевна Шапошникова, хуже вице-президента). Ах да, компания подхалимов, трусов и обманщиков задействовала весь ресурс, чтобы в очередной раз ввести в заблуждение привыкших слепо доверять всему, что исходит по официальным каналам МЦР, к которым А.П. Лосюкова и близко не подпускали, если это не было одобрено его подчиненными (!). Теперь-то можно смело его назвать предателем. И забыть примерить многочисленные истории великих предательств на само теперешнее руководство МЦР. Будучи весьма сбалансированной личностью и прекрасно понимая, к чему может приводить чиновничий произвол, С.Н. Рерих всегда выбирал формы, исходя из целесообразности, а не поверхностной очевидности. Поэтому нередко своим близким друзьям в Индии он говорил о том, что и ограниченное управление со стороны небольшого числа лиц (по сути - представителей общественности) тоже не есть гарантия от алчности, жажды власти, и указывал на пример Хоршей, обманом сосредоточивших власть в своих руках. Так же как и сейчас ничего не решают рядовые члены МЦР, все делается по указке вице-президента и ближайших подельников, с которыми его связала теперь нить беззаконий. Никто из членов и сотрудников МЦР не потребовал от теперешнего руководства МЦР предоставления объективного отчёта по финансовой ситуации в МЦР, объяснений, почему поступления пожертований в МЦР, при прекрасно имеющихся каналах в самом МЦР, активно перенаправляются в Фонд им. Е.И. Рерих, активно действующим учредителем которого является лицо, которое не афиширует своё участие в РД, возможно - по причине причастности к скандалу с продажей суверенного долга Чехии за бесценок в начале 2000-х. А ведь даже минимальные требования российского законодательства, не очень пока строгого в отношении прозрачности функционирования НКО, не были выполнены до моего настойчивого обращения (и не факт, что выполнены или выполнены полностью сейчас - после сопротивления П.М. Журавихина проявить элементарный здравый смысл и предоставить тот минимум, который полагается по закону). Вместо этого реального контроля общественности за сохранностью общенационального наследия в МЦР начались трактовки скрытых смыслов и волна раздувания гнусных домыслов, что НРК хочет утвердиться "на костях" МЦР. Мало кто вообще постарался осознать, отчего а риторике А.В. Стеценко начались вихляния. И уже на IV Санкт-Петербургском междунродном культурном форуме он во всеуслышание заявляет что сам он, мол, как раз поддерживает создание НРК. Может, чует, что сразу после нового года начнётся ещё более серьёзная прокурорская проверка, в которой вместо реверансов в сторону хорошего оборудования, купленного Б.И. Булочником, - в противовес качеству самой работы по сохранению - будут уже вестись рассмотрение всех экономических правонарушений и попирательства трудового права. Уже почти полтора года действуют нормы ГК, определяющие уголовное преследование за сознательное действие (или бездествие) исполнительных органов организации, приведшее к её банкротству и ликвидации. Пока что дремлет сознание членов Правления МЦР, попустительствующих беззаконию. Самое трудное - признать свои собственные ошибки и идти дальше. Поэтому так много хотят пойти до "победного" конца. На дно вслед за предавшим МЦР руководством. Желаю им мужества.

  • М.М. Бакланов10-01-2016 12:10:01

    Егор, здравствуйте! Давайте настроимся на благожелательный тон общения. Ваше мнение остается Вашим (и также тех, кого Вы представляете), я только позволю себе ответить на конкретные поднятые Вами вопросы. Нужно признать, что П.В. Флоренский взрослый и авторитетный человек, академик и может иметь свое мнение по любому вопросу в нашей жизни. У нас это называется законом свободы выбора. Человек, принимая решение, иногда может ошибиться. Это естественно и понятно. Гласно ошибаться всегда неприятно. Еще более неприятно признаваться тем же путем в своих ошибках. Не каждому это под силу. И люди, признающие свои ошибки достойны двойного уважения. Это не к тому, что Павел Васильевич допустил ошибку в своих решениях, а просто философские рассуждения об этой стороне нашего бытия. Я не берусь комментировать сам ход процесса действий Флоренского в этой ситуации, а вижу только следствие в виде письма, которое приведено выше. Кстати, обратите внимание, что оно адресовано не МЦР, а в Общественную палату. От этого и будем исходить.
    Давайте посмотрим на историю появления этого письма в открытом пространстве. Семь недель «молчания» с «нашей» стороны в быстро развивающемся потоке событий, согласитесь – это солидный срок! Но если есть действие, будут и последствия, и шила в мешке не утаишь. Не важно, как это получилось, важна интерпретация этого события. В Ваших глазах она выглядит достаточно своеобразно. Я соглашусь с тем, что руководству МЦР, может быть, об этом письме было известно давно. И было приятно сознавать, что в то тяжелое время нашелся здравомыслящий человек. Но вот почему они письмо не опубликовали у себя на сайте сразу (впрочем, и сейчас)? Чтобы долго не объяснять, приведу пример противоположной реакции, когда такие похожие факты реализовывались в рамках Ваших представлений. Известно, что МЦР имеет один очень действенный механизм своей защиты – общественность. Иногда приходится собирать подписи в электронном виде под тем или иным обращением к общественности. Иногда его подписывают люди, просто сочувствующие нашему движению. В единичных случаях бывают отзывы своей подписи. И это люди не из рядовых подписантов. Об этом мгновенно становится известно оппонентам, и тогда появляются радостные комментарии на тематических сайтах с соответствующим подтекстом. Что же, МЦР нужно было уподобиться таким действиям и смаковать такой факт? Достойно бы это выглядело для МЦР и Флоренского? Также и Ваши мысли о возможной блокировке изданий трудов известного отечественного философа П. А. Флоренского как подоплеки появления этого письма не выдерживает никакой критики. Ну не надо так опускать престиж МЦР до уровня мелкой мести! В народе говорят: «Сын не отвечает за отца», а тем паче – внук за деда. Тем более, что речь идет не о текущей истории отношений МЦР и НРК, а о классике русской философии. Причем здесь родственные связи? «Угроза» в задержке издания этих книг не в личных отношениях между П.В. Флоренским и МЦР, а в банальном факте пустого кошелька последнего.
    Теперь обратимся к теме МЦР – НРК. Согласитесь, что исторически НРК уже состоялся и находится в стадии оформления своего статуса. От этого уже никуда не деться. Как происходил этот процесс – всем известно. И почему так получилось – тоже. МЦР мог пойти на компромиссные варианты, предлагавшиеся группой А. П. Лосюкова, только в том случае, если бы её концептуальные постулаты совпадали с заложенными С. Н. Рерихом при образовании Центра. В противном случае компромисс не возможен и необходимо было провести размежевание. Согласитесь, что это все было сделано правильно, согласно земным и высшим законам. И теперь с этим нужно жить. Есть такое золотое правило: «Плохой мир лучше хорошей войны». МЦР постоянно упрекают в ненависти к государству, а вот когда тот же А. В. Стеценко пытается найти точки соприкосновения с теми людьми (см. Вашу фразу о кругом столе в МИСР), которые будут иметь cвои точки соприкосновения с НРК, то возникает удивление этому факту. А не разумнее ли усмотреть в этом желание просто иметь тот «плохой мир», чем хорошую войну? Почему мир все же «плохой»? А все из-за того же концептуального размежевания. Мир может быть совсем даже мирным, если старая и новая структуры будут работать параллельно, дополнять друг друга и не пытаться изменить концептуальные устои того, что уже много лет работает в рериховском пространстве. Это просто понять, непросто взять за аксиому своих действий. А работы хватит всем с избытком, наследие Рерихов так обширно! Поэтому, появление еще одной структуры в помощь Наследию сейчас уже нужно рассматривать только в аспекте ее будущих действий. А нежизнеспособное (в случае) образование сама жизнь отторгнет из истории. Это тоже нужно понимать и не создавать в РД лишнего напряжения.
    А вот тема финансовой деятельности МЦР в Вашем комментарии совсем сырая. Сразу же скажу, что финансовая деятельность любого учреждения, особенно независимого от государства – суть достояние только узкого круга в его руководстве. Таковы правила игры в современном мире. Никто не обязан в обязательном порядке публично оглашать свое финансовое состояние. Есть системы аудита организаций, которые проводят уполномоченные учреждения. Аудит преследует цель выявить финансовое состояние организации, показать ее просчеты и дать рекомендации по улучшению ведения бизнеса. Некоторые компании публикуют результаты своей проверки для обозначения положительной устойчивости своего бизнеса. Но нам и без аудита всем понятно, что у МЦР есть сложности с финансированием. Как распределяются денежные потоки в этом случае, куда их направить в первую очередь – решает руководство. Трудно судить, насколько реально, хотя бы по минимуму, Вы близки к финансовым делам МЦР, причем тут НКО и то таинственное лицо в Фонде им. Е.И. Рерих, но могу сказать только одно. Такие громогласные и без конкретных фактов заявления на общественном сайте делать все же нецелесообразно. Они больше напоминают процесс искусственной стимуляции и подогрева оппонирующей стороны, которая с удовольствием подхватит эти инсинуации и раздует их. Так уже было много раз. Оно Вам надо? Если надо, то тогда учтите два момента. Первое – ответственность за свои слова. Судебную. Второе – если очень-очень надо и есть что сказать реально – тогда это не на сайт, а в прокуратуру, как принято в цивилизованном мире. Только помните, что и в этом случае есть ответственность заявителя за свои слова. Но перед всеми своими такими действиями, все же, посоветуйтесь с юристом – так будет намного проще и спокойнее жить дальше. И напоследок – давайте будем искать не точки размежевания, а соприкосновения. И жить будущим, а не прошлым. Как и заповедано последователям Учения. Всего доброго!

  • Людмила Матвеева10-01-2016 17:40:01

    Егор: "Пока только Шалве Александровичу Амонашвили позволяют иметь своё мнение, отличное от мнения временного руководства МЦР."

    Не знаю у кого как, у меня возникло чувство, что Шалва Александрович Амонашвили не просто имеет свое мнение, - он его декларирует, как истину высшей инстанции. А в качестве усиления своих аргументов ссылается на некий текст, происхождение которого не известно... Такое впечатление, что за его спиной на арену вышли силы, родственные персонификатору Котляра, услугами которых Ш.А. и воспользовался. Охотно признАю свое невежество и принесу извинения, если ошиблась в своих предположениях. Итак: кто автор подозрительной цитаты?

  • Дмитрий11-01-2016 00:19:01

    "Члены Оргкомитета НРК уже не раз заявляли о готовности сотрудничать с МЦР и предлагали ему стать соучредителем Комитета. С благодарностью откликаясь на мудрый призыв Ш.А. Амонашвили, мы вновь заявляем о желательности поиска "путей единения".
    - Из Новогоднего обращение НРК

    "Доблестные защитники разрушающего МЦР его теперешнего руководства будут односторонне цитировать до умопомрачения избранные фразы С.Н. Рериха... и цитатничеством подкреплять своё ложное понимание Иерархии..."
    - Член оргкомитета НРК Егор (Турлей)

    ***
    О таком несоответствии слов и дел членов оргкомитета НРК, как в вышеприведенном примере можно было бы говорить долго, приводя много примеров. Когда будет написана история становления этой организации, то многое многим станет ясно, кем, когда и как она задумывалась. Тогда уже не останется того умиления, которое могло появиться у неосведомленного читателя Новогоднего обращения НРК. Но это в будущем, а сейчас лишь некоторые соображения.

    Егор: "Никто из членов и сотрудников МЦР не потребовал от теперешнего руководства МЦР предоставления объективного отчёта по финансовой ситуации в МЦР".
    Это миф, потому что все все прекрасно знают. Но этот миф сознательно распространяют сторонники А.П.Лосюкова для того, чтобы опорочить руководство МЦР. Подобная порочная практика для Виктора Жиготы и Елены Аксеновой, нынешних членов оргкомитета НРК, с целью дискредитации руководства МЦР не без удовольствия и по указанию А.П.Лосюкова рассылавших по рериховским обществам внутренние документы МЦР, закончилась де-факто увольнением из МЦР. Так что недобросовестные методы членами НРК (не всеми, но наиболее активными) отрабатываются давно. Поэтому уже не удивляешься, когда они постоянно говорят о том, что МЦР кого-то "шельмует", когда сами при любом удобном случае шельмуют МЦР и его руководство.

    Кто-то еще задается вопросом, почему большинство предпочло сотрудничество с вице-президентом МЦР, а не бывшим президентом. Полагаю, для большинства достаточно того, что вице-президент, в отличии от бывшего президента

    1) никогда не угрожал наведением порядка в организации при содействии правоохранительных органов;
    2) не отдавал указания своим подчиненным широко распространять материалы, наносящие вред деловой репутации МЦР;
    3) не организовывал публичного, позорного шельмования организации;
    4) и наконец, самое главное - не предлагал абсурдных проектов, идущих вразрез с волей основателей организации.

    Думает ли еще кто-то, что после этого, а также после неудавшейся попытки заполучить усадьбу Лопухиных и наследие, переданное С.Н. Рерихом МЦР; после раскола, учиненного членами НРК в рериховском движении, а также грязи, вылитой ими на МЦР и его руководство, а заодно и друг на друга (о чем нам тоже известно); после того, как некоторые члены НРК в приватных разговорах доходили до низких оскорблений Л.В. Шапошниковой, но при этом с высокой трибуны заявляли о своем почтении (мало еще кто знает об этом) эта организация в "наступивших новых сроках" способна выработать "парадигму гармоничного созидания и сотрудничества как с разными сообществами людей, со странами и народами, так и с природой, с Космосом"?

  • Игорь11-01-2016 11:44:01

    Возможно многие не знают о том, что А.П. Лосюков с 2008 по 2012 года работал в руководстве госкорпорации Роснано на должности заместителя генерального директора по международному сотрудничеству и был членом правления Роснано. Его непосредственным начальником был печально известный А.Чубайс, тот самый, который в 1993 году потребовал изъять наследие Рерихов у МЦР. Недавно Счетная палата проводила проверку Роснано и обвинила руководство госкорпорации в неэффективной работе, сомнительных финансовых операциях и пустой трате миллиардов рублей. Об этом есть много информации в СМИ. Интересно было бы узнать роль Лосюкова во всем этом.

  • Виктор11-01-2016 12:17:01

    Ничего не скажешь, хороший был начальничек у Лосюкова. Только вот он не "печально известный А.Чубайс", и не ошибусь, если скажу ненавидимый большинством Чубайс. А как известно начальство, без подчиненных не может быть одиноким: ни в работе, ни в растратах.

  • starry sky12-01-2016 21:04:01

    Если переводить все на рельсы личной заинтересованности, то откуда у МЦР в данный момент средства на издание таких фолиантов, как первые два тома писем Флоренского-деда?? Просто Павел Васильевич знает, что такое честь, достоинство, уважение к воле Дарителя и к чужому труду. В отличие от некоторых членов НРК, которые печатались в научных сборниках МЦР, ездили в командировки за его счет, пели соловьями на мероприятиях музея, а после ухода из жизни Л.В.Шапошниковой выступают за уничтожение дела ее жизни.

  • Людмила Матвеева12-01-2016 22:51:01

    Егора как ветром сдуло. У него только и хватило храбрости на то, чтобы поставить здесь свою кляксу, да быстренько ретироваться. Теперь ему, конечно, нужно делать вид, что он больше сюда не заглядывал даже и понятия не имеет про заданный ему вопрос. Какая удобная уловка, когда говорить правду не выгодно.

  • Егор14-01-2016 17:22:01

    Людмила, я уже сказал то, что хотел. Каждый стал смотреть в свою линзу. Не во все линзы мои дальнейшие объяснения будут в принципе заметны, поэтому больше много добавлять не считаю разумным. А то опять польется очередная порция рассуждений о том, что привлекать к ответственности узурпировавших власть вредителей с помощью правоохранительных органов это плохо и т.п. Кто автор строк в обращении Ш.А. Амонашвили, я не знаю, но если бы там был важен автор (а Вы его можете вовсе не знать лично и уж конечно не доверять ему), его бы указали. Тем более если Вы хотите поставить свою кляксу, как у Вас принято выражаться, на само допущение возможности Высокого авторства (как это можно было усмотреть и что, по-видимому, Вас больше всего смущает), то тем более с этим вопросом прошу обойтись без моего участия.
    К вопросу о пресловутом Чубайсе: точно так же изыскания могут вывести на связь ключевого (в данное время) лица - учредителя Фонда им. Е.И. Рерих с ним же. Что дальше? Давайте вспомним всех, с кем были связаны в жизни по работе и вообще и скажем честно, много ли ангелов нас окружает в повседневности и мешает ли это строить свою собственную жизнь по своим убеждениям.

  • Iris15-01-2016 18:32:01

    "Кто автор строк в обращении Ш.А. Амонашвили, я не знаю, но если бы там был важен автор (а Вы его можете вовсе не знать лично и уж конечно не доверять ему), его бы указали. Тем более если Вы хотите поставить свою кляксу,(...) на само допущение возможности Высокого авторства"
    Автор не просто важен - он НЕОБХОДИМ.
    Так как закавыченная цитата у ШАА есть публичная претензия на "Высокое руководство". В наше время это верный признак как минимум духовной неразборчивости. Как максимум - ...

  • Людмила Матвеева16-01-2016 02:22:01

    Егор:

    Цитата:"...что привлекать к ответственности узурпировавших власть вредителей с помощью правоохранительных органов это плохо и т.п."

    И что же эти самые органы до сих пор никого ни к чему не привлекли, если в МЦР такая криминальная обстановка? Больше двадцати лет все слушают разговоры о "преступном синдикате" в МЦР, а Музей как работал, так и работает. Это может означать только одно: не за что привлекать руководство МЦР, зато пора привлекать за клевету тех, кто ее распространяет.

    Правда особо изобретательные не упускают случая намекнуть, что деньги Булочника позволяли нарушителям законности в МЦР уходить от ответственности, из чего вытекает вывод, что ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ органы взяточники! И Вы на их уповаете?!! А может это с них надо начать Ваше расследование на предмет коррумпированности, прежде чем бездумно повторять слова своих информаторов, которые в МЦР и при поддержке МЦР много лет делали свою карьеру, а теперь, вдруг, озаботились его нравственностью?

    Цитата: "...Тем более если Вы хотите поставить свою кляксу, как у Вас принято выражаться, на само допущение возможности Высокого авторства ..."

    Помилуйте, какое авторство дня нас может быть выше слов Учителя? Но цитата из письма ШАА не принадлежит Вл., однако, приведенная в контексте и закавыченная, претендует именно на равносильное значение. Это наводит на мысль, что она попросту плод такого же нездорового творчества, каким страдает Дарнева, Микушина, Маслов и прочие. И это характеризует ШАА самым определенным образом вне зависимости от того, сам ли он автор этой, тяжелой как булыжник и мертвой по энергетической составляющей, цитаты, или кто-то другой, допустим - его новый друг и сподвижник Рами Блект.

  • Iris16-01-2016 19:13:01

    "его новый друг и сподвижник Рами Блект"
    А что, есть такая информация?

  • Юлия Владова16-01-2016 20:21:01

    Iris
    Да, есть. Ш.А. - участник семинаров и фестивалей, проводимых Рами Блектом; на сайте "Благодарение" есть соответствующие материалы., в том числе и ролик youtube - "Шалва Александрович Амонашвили о Рами Блекте".

  • Юлия Владова16-01-2016 20:31:01

    Iris
    Есть дискуссия "Живая Этика и деятельность Рами Блекта. Почему мы упускаем молодежь?":
    http://forum.roerich.info/show thread.php?t=15790

  • Юлия Владова17-01-2016 11:27:01

    Iris
    16 апреля 2015 г. Ш.А. Амонашвили обсуждал с Рами Блектом положение в МЦР после лишения его главного спонсора. Об этом разговоре Рами написал в своём блоге заметку "ДЕНЬ ВОЗВЫШАЮЩЕГО ОБЩЕНИЯ: Интрадьюмна Свами, С.Н. Лазарев, Ш.А. Амонашвили и Муджи" http://www.bleckt.com/publicat ion/blog/16381.html?sphrase_id =25887
    Итог обсуждения: "Мы пришли к выводу, что лучший вариант, если государство возьмёт на себя ответственность за содержание своих духовных сокровищ".

  • Iris17-01-2016 16:20:01

    Большое спасибо, Юлия, за исчерпывающий ответ. Ой, как всё запущено:-)

  • Людмила Матвеева17-01-2016 18:23:01

    Iris17-01-2016 16:20:01 Большое спасибо, Юлия, за исчерпывающий ответ. Ой, как всё запущено:-)

    Не то слово! ОНИ (!!!) пришли к выводу!!! Будто тысячи лет до этого никто не думал о том, что было бы здорово, если бы государство охраняло свои духовные сокровища. Да что-то оно не спешит с этим. Ну, может быть теперь, инициированное мнением ведического (???) астролога Рами Блекта и поддержанное Шалвой Амонашвили (или - наоборот?), государственный подход к культуре кардинально изменится? Поживем, увидим...

  • Герман17-01-2016 22:09:01

    В этой же статье если пройти по ссылке написано:

    - Потом он поделился, что очень переживает за Музей картин Рериха, который сейчас остался без главного спонсора (Мастер-Банка). Общество Рерихов не может себе материально позволить содержать этот музей. Я, кстати, посмотрел на тонком плане. У этого общества на тонком плане, вообще, будущее закрыто. <...>

    - Потом Шалва Александрович спросил у меня: сколько ему осталось по моей системе. Я увидел, но не сказал ему свое мнение, а вслух произнес: "Бог только знает".

  • Людмила Матвеева18-01-2016 16:32:01

    Вот и ясность появилась:

    - Я, кстати, посмотрел на тонком плане.
    - Я увидел, но не сказал ему свое мнение...

    У кого-нибудь еще есть сомнения в том, что советником ШАА является контактер Рами Блект? До чего же это надо было докатиться светилу педагогики?! А еще удивительнее, что он его сомнительным мнением не только сам руководствуется, но еще и обществу навязывает как единственно верное. Из ума выжили все что ли совсем, кто всерьез его воспринимает?!

    - У этого общества на тонком плане, вообще, будущее закрыто. <...>

    Разумеется, ШАА решил, что если для Рами Блекта будущее МЦР на тонком плане закрыто, то это однозначно означает, что его нет в перспективе. Хотелось бы в таком случае задать вопрос им обоим: А с какой стати План Иерархии в соответствии с которым был создан МЦР, должен быть доступен кому попало? Уж не претендуют ли эти господа на ту же степень доверия Учителя, какое имела Елена Ивановна Рерих как прямая сотрудница Владыки в осуществлении Его Плана?

    Не знаю, что в этом случае уместнее, плакать, или смеяться. Стыд и позор.

  • Наталья Калинина18-01-2016 20:39:01

    Послушала выступления Рами Блекта, посмотрела их рекламу. Типичный коммерческий проект, внешне оформленный по подобию мероприятий, проводимых в сетевых структурах или в протестантских организациях типа "Церкви Иисуса Христа". Профессиональные манипуляторы сознанием. Ш.А.Амонашвили очень сильно разочаровал своей неразборчивостью.

  • Герман21-01-2016 16:25:01

    Рами Блект является независимым наставником-консультантом многих политических лидеров, крупных общественных деятелей и известных бизнесменов нескольких стран мира.

    24 марта 2013 года Международная ассоциация общественных объединений «Международный центр гуманной педагогики» (президент профессор и академик РАН Ш. А. Амонашвили) удостоила Рами Почетного звания "Рыцаря Гуманной Педагогики" и вручила ему золотой значок "Сердце и Лебедь". Рами был удостоен звания за свои лекции, книги и журналы, в качестве исключения, так как не является членом этой организации.

    http://www.bleckt.com/about/bi ography/

    PS: Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.

  • Егор21-01-2016 18:33:01

    Кто-то решил, что Шалва Александрович ценит Рами Блекта не за стремление привить здоровый образ жизни и способоствование воспитанию подрастающего поколения в духе гуманной педагогики, а ходит к нему всерьез как к гадалке? Приведу цитаты с утверждением, что именно качества снисхождения (а для кого-то терпимости) не хватает многим пишущим:
    "Когда Мы говорим о высшей терпимости, значит Иерархия может являть снисхождение, ибо сердце Иерарха всевмещающе, оно все чувствует, и знает все импульсы, намерения, и взвешивает все хорошее и дурное. Своим снисхождением Высший Дух спускается в сферу сознания ученика и своим снисхождением и терпимостью подымает ученика. Но не так нужно принять указание о терпимости общиннику. Терпимость для ученика, который являет нетерпимость к окружающему, не может называться снисхождением. Когда ему указывается на развитие этого чудесного качества, значит он, прежде всего, должен изъять осуждение." "Пусть будет каждое ваше снисхождение и вашим восхождением."
    Эти же качества во многом позабыты и в связи с текущим историческим моментом. В настороженной среде рериховского движения усматривают целый ряд поводов не доверять нарождающемуся организму - Национальному рериховскому комитету. Среди них - личные мотивы членов Оргкомитета, которые для кого-то могут казаться неблаговидными или просто превалирующими над провозглашаемыми ими идеями общего блага. Также приводится следующий довод, более частного порядка: а вот, они же дружат не с "теми", не отвергают сотрудничество с психически зараженными людьми и контактерами. Трудно словами изменить чье-либо предубеждение в отношении чистоты намерений, но можно проводить наблюдения, показательные в смысле понимания сотрудничества. Стремление красить жизнь в черное или белое заметно у пуристов на бумаге. В реальности немногие соблюдают последовательность даже в своих рассуждениях, щедро фиксируемых пером (или клавиатурой). В частности, это выражается в небезосновательной тревоге многих причастных рериховскому движению относительно такого явления, как "нектарианство". Это не первый и не последний феномен такого рода, и в предстоящем, по закону исторических аналогий, периоде обскурантизма предстоит немало баталий по осмыслению, переосмыслению и очищению понимания Учения Живой Этики - ведь неспроста оно дано на следующие тысячелетия, а не на период жизни нескольких поколений самоуверенных энтузиастов. И что же видно сейчас: для кого-то то, что напрямую связано с нектарианскими посланиями, не является, как минимум, табуированным. Кто-то, вероятно, даже рад и искренне ждет благих дел от культивирующих это явление. Отнюдь не только неофиты рериховского и околорериховского толка стали прозелитами нектарианских веяний. Вот и поэтическая натура Елены Туркка тоже предпочла обратить внимание на слог "Нектара жизни", в некоторой степени похожий (пусть даже если и сознательно подражающий) на знакомый слог некоторых книг Учения, и восхититься им, не придавая, по-видимому, значению обнаруженным нестыковкам с положениями Учения (в своем рвении некоторые решили выискивать даже целые сотни нестыковок, забывая, что при неумелом, несинтетическом прочтении и в самом Учении при желании могут найти массу противоположностей - на это указывала даже Е.И. Рерих). Что же, попала ли поэтесса в опалу у своих читателей? Возможно, кто-то и перестал читать. Кто-то же просто отставил в сторону эту позицию тематического поэта и продолжил ценить ее дар, ожидая, что "Нектар" не заставил изменить ей самой себе - той, которая пробивала себе в жизни путь сквозь привычные для людей условности. Перекидывая мост на более известные личности, можно сказать, что вряд ли убавилось почтения к Л.Н. Толстому у тех, кто прочитал у Е.И. Рерих, что большим и опасным заблуждением был его принцип непротивления, возведенный в абсолют. Точно так же и исследователи творчества Л.Н. Толстого не становятся автоматически непримиримыми противниками драматургии У. Шекспира после чтения его обстоятельной критики английского поэта. А почитатели В.В. Набокова не переходят в стан нелюбителей Ф.М. Достоевского, как только узнают, что в литературе тот определил ему незавидное место. О том, кто в нашем совершенном несовершенном мире должен первый бросать камень, написано не мало. И все равно, разговоры о всеобщей взаимосвязи и взамозависимости - это одно, а суровая практика жизни - у каждого разнится по степени своего ожесточения. А теперь что же делать с несовершенствами? Конечно, исправлять. У самих себя. А с другими как? Наверное, как-то и собственным примером неплохо бы показать. Но жизнь такая короткая, хочется побыстрее, с другими-то: у них, чай, быстрее процессы переформатирования сознания идут. Возвращаюсь с примером из рериховской среды. Довелось познакомиться с Общиной Живой Этики из Италии, побывать у них в гостях, изучить, в некоторой степени, быт и основополагающие принципы их общежития. Да, другие люди, отличаются от общин рериховского типа в России (например терапевтического сообщества "Китеж", которое группа итальянцев посетила в прошлом году; оговорюсь, что это община не участвует в рериховском движении, хотя Учение лежит в ее основе). Да и вообще, как ни крути, ментальность итальянцев другая. И даже в рамках т.н. рериховского подхода понимание свое, нетипичное для России. Когда помогал им в походе по Алтаю, был слегка удивлен их отношением к ситуации, к распределению обязанностей. Как в хорошем, так и в отрицательном смысле. Они, в свою очередь, тоже "хлебнули" издержек российского "авось" и местно-алтайского специфического отношения к времени и обозначению своих обязательств. Так вот, Община была когда-то основана как Центр творческой медитации, в котором практиковалась техника итальянского пост-юнгианского мыслителя Р. Ассаджиоли под названием психосинтез. И поскольку Ассаджиоли какое-то время сотрудничал с печально известной А. Бэйли, особенно ныне более известной на Западе, чем Рерихи, то и старожилы общины, чего таить, "баловались" чтением А. Бэйли (надо напомнить, что размах ее деятельность приобретала постепенный, и степень вредоносности ее книг тоже величина не постоянная: Е.И. Рерих далеко не сразу стала настоятельно не рекомендовать иметь с ней отношения, хотя указания об обмане ее вдохновителя были даны довольно рано, но тоже не сразу, а Н.К. Рерих и после этого отмечал ее большое уважение к Учению). И сейчас помимо книг Рерихов и Ассаджиоли нет-нет да и промелькнут книги А. Бэйли. А некоторые участвующие в мероприятиях Общины (но необязательно ее члены) точно просвещаются ее трудами. И что же, надо было собрать их в круг за костром (а это довольно разного уровня люди) и сказать им: "Ай-ай, бедняжки, не хватает вам перевода писем Е.И. Рерих, а то бы побросали в костер ваши непотребные книги"? Благо, прочитав "верхними корками ума" имевшуюся литературу, давно обозначились жаждущие все нового чтения, так что дневниками Е.И. Рерих теперь мало кого удивишь, разве что новыми, еще более тайно-жгучими. Так вот, боюсь, после таких слов самые темпераментные представители южного народа могли бы бросить "крамольника" в костер. А скорее, разгорелась бы нешуточная дискуссия, в результате которой, в лучшем случае, самые разумные просто в силу чувства локтя по национальному признаку утихомирили бы всех, сказав, пусть русские будут самими умными где-нибудь в стороне от них. И потом, после неловкого завершения совместного похода, переживали бы травму у себя на родине, разделившись на буйных и не очень, принявших и непринявших (замечу, в разной комбинации). Да еще бы, может, повредили тот механизм общежития, который они культивировали. Интересная перспектива, ничего не скажешь. А ведь благодаря этой общине сохранилась от разрушения усадьба в Крукети, в которой жила последние годы жизни и обрела покой Е.И. Рерих и в которой рады видеть исследователей наследия Рерихов хозяйствующие в ней итальянцы (поставившие также замечательный спектакль "Трудясь над Беспредельностью" с замечательными аудио-визуальными эффектами, о нелегком и прекрасном пути Е.И. и Н.К. Рерихов). И в "Знаках Новой Эры" Н.К. Рерих называл Институт психосинтеза Ассаджиоли очагом живой мысли, стремящейся познать новые пределы науки... И сейчас они ведут исследования не только в отношении психосинтеза. Нашел свой приют, пусть и ограниченный, и плод исследований новосибирскими учеными зеркал Козырева. Развертывал на территории Общины свой оптический театр С.М. Зорин (надеюсь, тут совсем ярые сторонники современного руководства МЦР не вскрикнут "Ну, вот же, где вражье семя!"). Где же тут была бы соизмеримость, если бы так их огорошил? Или другой пример из того же алтайского похода. Мальчонка лет десяти, очень смышленый и очень самостоятельный. Уже заскучал со своими, ищет компании по соседству. Нашел итальянцев. Приспособили и его к общему делу - не только есть похлебку, но и собрать дровишки, с которыми не так уж легко стало на Аккеме. Ему не только хочется пользу принести, но услышать похвалу за свою быстроту. Во взрослом состоянии, вероятно, ему тоже придется балансировать между бескорыстным служением и личными амбициями, ведь так мало полной чистоты помыслов встречается, что радуешься уже каждому поступку на общее благо, даже если в нем закралась щепотка самолюбия (иногда принято называть это здоровым тщеславием, но именно в силу того, что это порой единственное, что сподвигает человека к улучшению и избавлению в конечном идеалистическом итоге от гордыни). По счастью, не всегда проворачивается в воротах ключ какой-либо непогашенной страсти, чтобы пустить ворох других непрошенных гостей. Так вот, мальчик активно ломает ветки близлежащих растений, чтобы восполнить катастрофический дефицит дров на обжитом туристами озере. И никто не сказал, а он сам еще не успел догадаться, что не так уж многих таких активистов еще выдержит озеро. И что же, кричать ему, только что застигнутому с ворохом несухих веток, ломающему очередное дерево или кустарник: "Стой, что ты наделал, убийца природы!"? Или дать ему доломать уже изрядно расчлененный кустарник и подготовиться к более обстоятельной беседе? Конечно, при здравом размышлении такие вопросы не возникают. Могут сказать, что в мире взрослых, а особенно в позиционирующем себя на передовом крае культуры рериховском движении, не место детской незрелости, и все, кто в нем что-либо делает, - это свои (несомненно, идущие ко Свету), заблуждающиеся или вредители. Но все ли научились враз читать в людских сердцах? Боитесь психической заразы, не советуете вступать в контакт с людьми, у которых увидели симптомы больного, заразного человека? Так ведь если кругом свирепствует чума, а вы вызвались быть если не врачевателями, то санитарами, что толку сидеть по убежищам, прятаться в карантине и писать домашние трактаты о вреде микробов, вместо того, чтобы выполнять свои прямые добровольные обязанности (по сотрудничеству и врачеванию своим примером), одновременно взращивая свой иммунитет (броню)? Можно бояться наткнуться на безнадежно чумного и из-за этого причитать в четырех стенах, но не совестно ли тогда вывешивать на стену диплом врача?

  • Людмила Матвеева21-01-2016 19:56:01

    Егор:
    -Кто-то решил, что Шалва Александрович ценит Рами Блекта не за стремление привить здоровый образ жизни и способоствование воспитанию подрастающего поколения в духе гуманной педагогики, а ходит к нему всерьез как к гадалке?

    Егор, одно другому, как Вы понимаете, не мешает. Именно потому, что ШАА ценит РБ(не важно даже за что), он и "ходит к нему всерьез как к гадалке". Ну не в шутку же он интересовался у него "судьбой" МЦР и получив похоронный ответ "они" вместе решили, что "будет лучше...государство...." ну и так далее. И вероятнее всего, РБ вовсе не в шутку, а вполне серьезно на своем сайте прокомментировал и эту аудиенцию, и свой вердикт. Что говорит о том, что к своим способностям гадалки он относится серьезно и уверенно.

    И тут как раз совершенно отчетливо просматривается личное предубеждение и суеверность ШАА. Он СОГЛАСИЛСЯ с тем, что услышал без малейшего сомнения в сказанном. То есть по факту он воспользовался услугами гадалки (экстрасенса, контактера, сенсетива), что само по себе идет вразрез с Живой Этикой и пошел претворять в жизнь то, что ему внушили без всякого труда, потому что он сам этого хотел. Это как-нибудь соотносится с деятельностью разумного человека?

    Относительно нектарианцев и прочих ряженных:

    Может быть из сострадания к ним и желания продемонстрировать свою самоотверженность и терпимость Вы вообще из психических лечебниц выпустите всех пациентов и будете ублажать их любые фантазии, да еще рериховские премии давать?

  • Абрамова Елена21-01-2016 20:15:01

    Я так понимаю, что вся эта статья подспудное самооправдание для Егора. Никто вам в этом мешать не будет. Но вот об "нарождающемся организме - Национальный рериховский комитет" необходимо внести ясность, об этом "нарождении". Разработан этот проект и с вашим участием : после того, как Лосюков предоставил администрации МЦР (после своего сотрудничества с Мин.культом), первый вариант проекта, где Музей становится государственным и получил отпор с обвинением в предательстве, он уже на совещании с сотрудниками МЦР предложил скорректированный вариант, где Музей остается общественным, в составе новой организации, но при условии передачи Наследия в гос.фонд. Этот вариант был так же отвергнут. После чего и был экстренно созван круглый стол при ОПРФ и инициировано рождение этого вашего "дитя - НРК". То как все и кем это делалось не оставляет и капли сомнения в "очень добрых" намерениях этого "дитя" и его создателей. И как я понимаю, ваша забота на текущий момент, обработать как можно большее число людей в поддержку НРК.

  • Абрамова Елена22-01-2016 06:37:01

    По поводу Шавлы Александровича, то это единственная фигура в НРК, пользующаяся заслуженным уважением всех рериховцев, независимо от их позиции. Очень жаль, что произошло такое влияние на него со стороны Рами Блекта. Насколько же надо осознать необходимость постоянной связи с Учением и Учителем, ведь чем больше величина, тем больше и ответственность. Так же тем сильнее человек подвергается испытаниям на все свои качества. Вот почти полное содержание, касающееся МЦР из статьи журнала -

    "Я очень коротко рассказал ему про нашу предыдущую встречу и высказал свое мнение, что эта встреча не случайна, так как тема ухода в духовность важна и его движению (Гуманной педагогике), которое проявляет все признаки ухода в духовность: некоторая непрактичность, неправильное отношение к деньгам, бедность, усиленный идеализм духовных ценностей, у некоторых членов склонность к даванию жестких оценок и идеализм (это все мои личные мнения и наблюдения).

    Он выслушал, поблагодарил и пригласил прочитать лекцию на эту тему на их международных слушаниях в марте в Тбилиси.

    Потом он поделился, что очень переживает за Музей картин Рериха, который сейчас остался без главного спонсора (Мастер-Банка).

    Общество Рерихов не может себе материально позволить содержать этот музей.

    Я, кстати, посмотрел на тонком плане. У этого общества на тонком плане, вообще, будущее закрыто. Сильный уход в "духовность" и, следовательно, все множество проблем в материальной сфере.

    Мы пришли к выводу, что лучший вариант, если государство возьмет на себя ответственность за содержание своих духовных сокровищ."

  • Герман22-01-2016 10:12:01

    --- Кто-то решил, что Шалва Александрович ценит Рами Блекта не за стремление привить здоровый образ жизни и способоствование воспитанию подрастающего поколения в духе гуманной педагогики, а ходит к нему всерьез как к гадалке?

    Попытка привести контактеров и мошеников работающих в области оккультизма в педагогику (тем более в детскую) в сто раз хуже, чем просто посещение их в качестве гадалок.

  • Егор24-01-2016 01:29:01

    Учитывая своеобразие реакций на мой комментарий к модальности отношений Рами Блекта и Ш.А. Амонашвили, допускаю, что мой текст может быть трактован даже как причисление Шалвы Александровича к очередным контактерам, к которым просто следует отнестись снисходительно (тем более что пока не было достаточно причин, чтобы их упекли в психлечебницы - о судьбах которых, как можно понять из реплики Людмилы, я мог бы аналогично "бездумно" печься). Хотя я вполне спокойно отношусь к тому, как каждый рассматривает мои слова в свои линзы, в силу уважения к личности Шалвы Алекснадровича вынужден сделать уточнение. Именно стремление привить здоровый образ жизни и способствование воспитанию подрастающего поколения в духе гуманной педагогики, как мне видится, лежит в основе решения поименовать автора некоторых подходов к гармонизации человека Рами Блекта Рыцарем гуманной педагогики. На уровне же межличностных отношений, по видимости, Шалва Александрович, при своей симпатии и доброжелательности к этому человеку, как раз и проявляет качество снисходительности, так же как он это делает в отношении многих других, кого он допускает в совместное творчество и работу несмотря на возможную большую разницу в уровне понимания и развития в сфере гуманной педагогики. Те, кто бывал на некотором числе его мероприятий, могли быть тому свидетелями. А добродушное обращение к молодому (по сравнению с Шалвой Александровичу) Рами с просьбой поделиться своим видением, если по сути даже не содержало ничего шутливого, может объясняться и другими причинами, в т.ч. стремлением оценить качество мышления своего собеседника и извлечь, при необходимости, пользу - в виде неожиданной мысли и т.д. Когда Шалва Александрович на своем семинаре рассказывает о ребенке, который описывает свое ощущения присутствия (уже не помню, при каких обстоятельствах) некоего человека, который по описанию напоминает образ Н.К. Рериха (по контексту это было вполне допустимо), никто же не берется делать разбор контактерских фантазий юного создания и вменять в вину Шалве Александровичу в вину рассказы о детях нового поколения как скрытое продвижение наводнивших наш мир одержимых детей? Замечу, этот рассказ публика имела возможность услышать из его собственных уст, а не прочитать на сайте запись этого ребенка о том, как Шалва Александрович приходил к нему вызывать духов.

  • Абрамова Елена24-01-2016 09:19:01

    Егор, ваше желание представить картину о Ш.А.А именно таким образом, понятно. Но вы приводите несоизмеримые примеры, ребенок (детям вообще свойственно видения из Тонкого Мира) с Рами Блектом, твердо стоящем на своем видении жизни человеком. Но даже если и допустить ваши аналогии и рассуждения о проверке сознания и доброжелательной снисходительности к более молодому, то это допущение действенно лишь на "тот момент". Но существует обращение Ш.Ш.А ко всем рериховским организациям, как в России, так и за рубежом. В этом обращении присутствует целая выдержка неизвестного происхождения, но подкрепляющая по своему содержанию суть самого письма-обращения. Выдержка дана без указания источника, но по своему содержанию относится к Видящему будущее, т.е претендует на Высший Источник. Использование слов из "Высшего Источника" в подобных обращениях, не к детям, а ко всем мировым организациям налагает ответственность и понимание к чему это может привести. Поэтому человек, пишущий для большого числа людей не может сомневаться в том, что данный источник это Высший Источник . Сокрытие источника - большая ошибка, т.к. знающие Живую Этику знают и возможность персонификации и каким образом это происходит, особенно с теми, кто прикасается к Учениям, независимо от возраста и заслуг.

  • Герман24-01-2016 15:04:01

    Существует еще новогоднее обращение Амонашвили, в котором он заявляет, что вообще не собирается ни с кем разговаривать:

    ---Я не собираюсь отвечать ­ни на критику, ни на поддержку.

    Но при этом он же сам ретранслирует свои "мысли" и "поздравления" на всех других.

  • Людмила Матвеева25-01-2016 04:55:01

    Егор, то, что Вы не уклоняетесь от выяснения сути вопроса, делает Вам честь. Однако, Вы уж меня простите, но Ваши доводы по поводу пикантных подробностей о которых шла речь выше, не более чем казуистика, с помощью которой Вы пытаетесь выйти из неудобного положения, и я докажу Вам это.

    Первый казус : приведенная Шалвой Александровичем цитата. Рассмотрим её, имея в виду, что он предваряет ее следующим пожеланием: Пожалуйста, дорогие друзья, внимательно вчитайтесь в слова, которые привожу ниже:

    «...Что есть новая жизнь бабочки, получившейся из гусеницы? Примите то, что есть перед вами, за наилучшее. Хотя в этом есть горечь, в этом есть крах жизненный многих и многих судеб. Возьмет большой гигант (имеется в виду государство) и привлечет к себе (все наследство Рерихов). Что сможете сказать на это? Этот самый гигант не съест и не проглотит. А более придаст очарования. Взрастит и возлелеет. Как хочется легкого и понятного! Что до легкости – ее ищите на базарах. Все продается и покупается. А эти Знания сами по себе не легкие, что уж говорить об их нелегком будущем? Ношу возьмет тот, кто сможет понести достойно. Но и он в целом – за большого гиганта спрячется. Ждите. На то немного времени осталось».

    «Если же будут большие препятствия со стороны последователей – быть беде. Не принимая Поток жизни, дающий возможность, можно оттолкнуть все благое, что идет с этой возможностью, внешне, может быть, неприглядной. Люди! Служите в Свете, поворачиваясь лицом к тому, что приходит помочь».

    И что за великая мудрость в этом бесформенном и бессвязном наборе слов должна быть нами обнаружена, чтобы озариться ею? Давайте разберемся построчно.

    Цитата: Что есть новая жизнь бабочки, получившейся из гусеницы?

    – Жизнь бабочки – миг, она погибнет, как только от жесткого соприкосновения с воздухом с ее крыльев осыплется вся пыльца. Еще можно порассуждать о порхающих, беспечных мотыльках, безумно летящих на огонь и сгорающих в нем без следа и пользы. Также можно было бы предположить, что «мегамозг», который задал нам эту задачу, имел ввиду так называемый эффект бабочки – понятие из теории хаоса, но что-то мне подсказывает, что вряд ли он вообще владеет вопросами теории хаоса и квантовой механики. Рериховское движение как психологическое, культурно-историческое общество, выражаясь математическим языком, представляет собой нелинейную динамическую систему и может быть исследовано с помощью математического аппарата, носящего название Теория Хаоса. Но, пожалуй, это уже моя собственная интерпретация, а такое исследование – дело ученых, и пожалуй автор рассматриваемого тезиса вряд ли сам углублялся в эту область. Таким образом, первоначально заявленный автором смысл этой фразы практически нулевой.

    Цитата: Примите то, что есть перед вами, за наилучшее. Хотя в этом есть горечь, в этом есть крах жизненный многих и многих судеб.

    – Знаете, Егор, я с противоречиями очень плохо уживаюсь, я с ними борюсь. Вот объясните, что хочет сказать автор, претендующий, на высокий уровень мысли и даже уверенно предлагающий свои «размышлизмы» как истину первой инстанции, при таком блудословии? Если две эти фразы связать с предыдущей в логической последовательности, то получится, что миг мотылька-однодневки нужно принять за наилучшее, хотя в этом горечь и крах многих и многих судеб… То есть (поскольку речь идет о РД и его членах) выходит, что то ли РД – эта самая беззаботная бабочка с коротким периодом жизни, то ли все его члены – стая мотыльков, летящих на погибель, и в этом состоит их горечь и крах. Знаете, такое только в тяжелом бреду можно написать.

    Цитата: Возьмет большой гигант (имеется в виду государство) и привлечет к себе (все наследство Рерихов).

    - Тут можно только руками развести от изумления. Первое, что приходит на ум, - автор не вполне владеет русским языком. И образное мышление тут тоже не сможет спасти положение. В каком бы образе мы не представили государство в данном контексте, в любом случае это - абстракция, так как же эта абстракция может к себе «привлечь» что-то вещественное? Что к чему будет присовокуплено? Подобными абсурдами отличаются тексты Котляра, не оттуда ли «дровишки»?

    Цитата: Что сможете сказать на это?

    – Уже сказала.

    Цитата: Этот самый гигант не съест и не проглотит.

    – Конечно, абстракция и есть абстракция, что за нелепая вообще аллегория? А вот реальная государственная власть – в запасниках схоронит, а потом все с молотка пустит, решая свои личные финансовые затруднения и, может быть, между делом, немного государственные.

    Цитата: А более придаст очарования.

    – А вот это уже ближе к правде, в смысле очарования, то есть магической, или нейролингвистической обработки сознаний. Среди очарованных - и сам Ш.А.

    Цитата: Взрастит и взлелеет.

    – За счет чего взрастит? Хоть одна картина Минкультом была куплена за государственный счет? А как оно картины «лелеет» мы уже наслышаны, десятки и десятки картин годами скрываются в запасниках, и при этом даже не все картины (темпера!) застеклены до сих пор.

    Цитата: Как хочется легкого и понятного! Что до легкости – ее ищите на базарах. Все продается и покупается.

    – А эта сентенция к чему? Автор намекает, что кто его «глубокомыслие» не осилит, тот «сам дурак» , пусть себе на базаре книгу бухгалтерского учета купит? А если ВСЕ продается и покупается, как утверждает высокочтимый автор, то почему мы не должны думать, что и картины будут проданы?

    Цитата: А эти Знания сами по себе не легкие, что уж говорить об их нелегком будущем?

    – Стесняюсь спросить: а тут о каком «Знании» речь идет? Эта словесная шелуха никакого отношения к Живой Этике не имеет, а про Агни Йогу сказано, что Учение – не орешки в сахаре, что Святыню надо оберечь от поругания, но ни единого слова о том, что у него нелегкое будущее. Это утверждение - полное противоречие Учению, где сказано, что пятую расу сменит шестая, более развитая и более духовная, чем мы. Знание будет их врожденным качеством, как у детей индиго. И у меня в голове не укладывается, что бы педагог, который якобы изучает Живую Этику, делал (принимая сам, или от кого-то), да еще ретранслировал такие несуразные прогнозы. Труден путь людей к Учению, но светло их будущее с Ним. Другое дело, что для кого-то это будущее всего лишь завтра и здесь же, а для кого-то через тысячи лет на дальних мирах. Все относительно, поэтому стыдно выражаясь так убого, претендовать на высокий статус мысли.

    Цитата: Ношу возьмет тот, кто сможет понести достойно. Но и он в целом – за большого гиганта спрячется. Ждите. На то немного времени осталось.

    – Как же так? Выше сказано, что гигант возьмет, и наследие к себе привлечет, а тут уже какой-то новый ЕДИНИЧНЫЙ персонаж на него претендует. Конкурент, однако! Но какой же этот конкурент ловкий оказывается, что вместе с ношей зачем-то (?) в целом (или наполовину?) за широкой спиной гиганта от всех (и от гиганта в первую очередь), спрячется. Надо полагать, скроется из глаз общественности и уголовного преследования вместе с непосильной ношей в качестве вещественной части Наследия. Вам такая расшифровка этого «послания» в голову не приходила, если уж уделить ему внимание?

    Цитата: Если же будут большие препятствия со стороны последователей – быть беде.

    – Вот где собака зарыта! Ради этой страшилки вся эта белиберда и написана! Как все знакомо, методы все те же, что и у нектарианцев. У них популярность Котляра используется для более активного внедрения в сознания людей ложных установок, по той же дороге пошел и Ш.А. Популярность есть, имя с помощью Л.В. Шапошниковой сделано, а теперь почему бы авторитет этого имени не направить против ее же дела и памяти? Благо клиент не только не сопротивляется, а сам рад услужить.

    Остальное комментировать уже нет необходимости.

    Второй казус: Вы опрометчиво назвали вещи своими именами, сказав, что Ш.А. пользуется услугами гадалки, ведь до Вас этого не сказал никто. Спохватившись, Вы пытаетесь выйти из положения за счет пространных рассуждений, и – напрасно, Вы лишь запутались и дали еще больше пищи для продолжения дискуссии, но пока воздержусь от этого, потому что, как часто говорит Т. Бойкова, «люди у нас умные, они сами поймут». Займусь непосредственно письмом Ш.А. , я там много чего любопытного нашла.

    Пытаясь дать объяснение тесным контактам Ш.А. и Р.Б. , Вы опираетесь на его к нему снисходительность, основанную на гуманной педагогике. Но разве это повод для того, чтобы «предсказания» гадалки, послужили для него как направляющий вектор действия?

    И два последних вопроса просто для размышления:

    1. При таком обилии контактеров, которые его окружают с Ваших слов, становится сомнительным, всегда ли он в состоянии думать своей собственной головой? Если в каждом из них он начнет искать себе единомышленников, или тех, кто "даст толчок" его мысли, то куда эти толчки приведут? Не пора ли остановиться?

    2. Как согласуется его христианство, о котором он публично заявляет, с запретом церкви пользоваться услугами гадалок, чародеев, волхвов, колдунов и пр.? Про запрет на черную магию в Живой Этике даже напоминать не считаю нужным.

  • Александр Иванов25-01-2016 10:57:01

    Хочу добавить, что особенно впечатляет фраза: "Возьмет большой гигант (имеется в виду государство) и привлечет к себе (все наследство Рерихов)."
    Это кто же скобочки поставил? Кто услужливо нам трактует такие "глубокомысленные" формулы? Если сам автор, то мог бы сформулировать без скобок. Но позвольте, ведь без скобок всё становится настолько откровенно, что сразу ясно с какой целью дана такая "мудрость". Так что без скобок никак не обойтись! Ну а если это прокомментировал уважаемый Ш.А.Амонашвили, то зря, мы бы и так поняли. Понимаем, кто претендует на то, чтобы взять "ношу" и "понести достойно", в случае чего спрятавшись за "большого гиганта".
    В целом, от всего "Обращения к рериховским Обществам..." такое ощущение, что неведомо каким путём занесло на массовый сеанс известного психотерапевта, который пытается и рационально, и с помощью соответствующих лирических образов с предупреждением - "быть беде" (если не внемлем), смягчить шок от происходящий событий (конца ноября).

  • Юлия Владова25-01-2016 17:55:01

    Спасибо Людмиле Матвеевой за серьёзный анализ высказываний Шалвы Александровича.

    В ролике http://www.youtube.com/watch?v =RIikdvqhqTo Ш.А. говорит: "Я люблю рериховское Учение, уважаю его, пользуюсь им..." По-моему, имеет место непонимание Амонашвили значения Учения Живой Этики и тех обязанностей, которые оно налагает на приобщившегося.

    Всегда считала, что произведения Амонашвили вдохновлены Учением и пронизаны им, именно в этом была их ценность.
    Но к Учению нельзя относиться потребительски, однако Ш.А. всего лишь "пользуется" им! Потому так легко Рами Блект поставлен выше Владыки - со всеми вытекающими последствиями.

  • Валентина30-01-2016 00:01:01

    Международный Центр Рерихов и общественный Музей имени Н.К.Рериха при нем – культурные сокровища нашей Родины. Их пытаются уничтожить, стараясь потушить Свет Красоты и Знания, который через Живую Этику и прекрасные произведения искусства принесен к нам на Землю Великими Учителями. И который в течение 26 лет подвижники культуры и прогрессивная общественность России и зарубежья стараются сохранить для будущих поколений.
    Путь в Будущее закрыть нельзя! МЦР и его общественный Музей имени Н.К.Рериха живет, плодотворно работает и будет продолжать работать на благо любимой Родины, наполняя пространство Светом Культуры!

  • элис30-01-2016 10:39:01

    Валентина 30-01-2016 00:01:01

    "Путь в Будущее закрыть нельзя! МЦР и его общественный Музей имени Н.К.Рериха живет, плодотворно работает и будет продолжать работать на благо любимой Родины, наполняя пространство Светом Культуры!"

    И законно нести Знак Триединства.
    В отличие от тех, кто уже настроен на "свой кусок пирога" от Наследства.

  • Герман07-02-2016 20:35:01

    --- Правление МЦР 27.01.2016 г. исключило Ш.А. Амонашвили из числа членов МЦР и будет рекомендовать вывести его из состава Правления МЦР на ближайшей Конференции Международного Центра Рерихов.

    http://www.icr.su/rus/news/icr /detail.php?ELEMENT_ID=4409

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Вести из рериховских обществ »