Обращение к участникам круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Бойко Златев
Boyko Zlatev
Edmonton, Canada
Email: bzlatev@gmail.com
Первому заместителю Председателя
Комиссии по культуре Общественной
Палаты РФ Лермонтову М.Ю.
Участникам круглого стола «Вопросы
сохранения и актуализации в современных
условиях наследия Рерихов»
Уважаемый Михаил Юрьевич,
Уважаемые члены Общественной Палаты РФ и участники круглого стола,
Совсем недавно я узнал о круглом столе Общественной Палаты РФ на тему наследия Рерихов и рериховского движения. Эта проблема является важной для болгарской культурной общественности. Крупные болгарские культурные деятели, такие как художники Борис Георгиев и Васил Стоилов, писатель Николай Райнов, министр просвещения Стоян Омарчевский и многие другие сотрудничали с Н.К.Рерихом в первой половине ХХ века, принимали участие в его культурных и миротворческих инициативах. В 70-е годы Министерство Культуры Болгарии, возглавляемое Л. Живковой (1942-1981), в свой очередь поддержало культурные и миротворческие инициативы С.Н. Рериха и участвовало в их осуществлении. Сотрудничество деятелей культуры и органов государственной власти Болгарии с великой семьей Рерихов является неотъемлемой частью тысячелетнего культурного взаимодействия между народами Болгарии и России – частью той удивительной переклички эпох, воплощающей в себя и идею единства времен, выраженную в Знамени Мира Н.К. Рериха, и идею братства наших народов – братства, подобного величественному спокойствию глубинных вод, которое не смогут нарушить никогда никакие поверхностные волнения водной глади.
Судьба наследия Рерихов и движения, носящего их имя волнует меня и как исследователя наследия Рерихов, и как автора, вдохновляющегося в своем творчестве шедеврами семьи Рерихов, и как участника в прошлом (1997-2002) в деятельности рериховского движения, и как руководителя организации, создающей площадку для свободных научных дискуссий в духе непредубежденности и отсутствия предрассудков – так, как это было завещано Рерихами.Поэтому позволю себе изложить мои соображения по теме круглого стола, организованного Общественной Палатой РФ.
Прежде всего, однако, хотелось бы обратить внимание на один существенный момент. Он касается опасений, высказанных со стороны чиновников Министерства Культуры РФ и конкретно Министра Культуры В.Р.Мединского, насчет участия в учреждении Международного Центра Рерихов (МЦР) в Москве неких иностранных юридических лиц из США, Эстонии и Болгарии и якобы контролем над наследием Рерихов со стороны указанных юрлиц. Такие опасения прозвучали на брифинге Государственного Музея Востока со стороны юриста ГМВ Семена Мельницкого (30.06.2014) и также стали частью письма Министра Культуры РФ В.Р. Мединского Президенту РФ В.В. Путину от 11.11.2013 г. №4704-01-07-ВМ.
Что касается юридических лиц из США и Эстонии, то это – уважаемые общественные организации – Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке и Эстонское Рериховское общество. Они, равно как и соответствующее болгарское юридическое лицо, являются лишь инициаторами создания, а не учредителями МЦР. Инициирование создания МЦР со стороны этих организаций является ничем другим, как признанием ведущей роли России в деле сохранения и изучения наследия Рерихов.
Болгарское юридическое лицо, явившееся инициатором учреждения МЦР в 1991-м году – это фирма „Лада-М“, занимающаяся издательской деятельностью. Я имел честь быть лично знакомым с руководителем этой фирмы – известной болгарской поэтессой, писательницей и путешественницей Калиной Ковачевой (1943-2010). В середине 90-х К.Ковачева переводила на болгарский язык труды Елены Ивановны Рерих и издавала эти переводы в своем издательстве. Я общался с К. Ковачевой в 2004-2006 гг., она была редактором моих стихов. Обсуждали мы и тему наследия семьи Рерихов. Со всей ответственностью могу утверждать, что никаких коммерческих и вообще корыстных интересов по отношению к наследию Рерихов К. Ковачева не имела, в руководстве МЦР не состояла и не претендовала в нем состоять. Причина, по которой ее фирма выступила инициатором учреждения МЦР, довольно проста – в 1991-м году в Болгарии все еще не было зарегистрировано общественной рериховской организации – таковая была учреждена только в 1993-м году, причем К. Ковачева была в числе семнадцати ее учредителей.
Еще более абсурдно звучат утверждения, высказанные в 2014-м году, что болгарская фирма „Лада М“ могла иметь корыстные интересы в отношении контроля над наследием Рерихов. Сама фирма прекратила существование еще в конце 90-х, а К. Ковачева скончалась в 2010-м году.
Я попытался выяснить, откуда в информационном пространстве России появилась подобного рода дезинформация. Оказалось, что, по-видимому, наиболее раннее оспаривание надежности и легитимности МЦР с аргументом об участии в нем болгарской фирмы „Лада М“ содержится в опубликованном в интернете пасквиле на сайте за авторством афериста Михаила Лунева (http://www.urusvati.ru/or/or7.htm). Известно, что деятельность М. Лунева, включающая, в частности, нарушения таможенных и других норм законодательства, неоднократно привлекала внимание правоохранительных органов РФ.
Если бы юристы ГМВ действительно провели собственное расследование, они бы не доверились публикациям аферистов, а обратились бы к компетентным органам Болгарии и без труда установили бы, что фирмы „Лада М“ давно не существует, а ее руководителя давно нет в живых. Но с подачи юристов ГМВ и, вероятно, референтов Минкульта РФ, эта непроверенная и несоответствующая реальной ситуации информация попала на стол к министру Культуры РФ Мединскому, и была включена как аргумент в его письме Президенту РФ В.В.Путину, став основанием для резолюции Президента РФ о необходимости защиты интересов государства.
Таким образом, во-первых, была брошена тень на имя ушедшего человека безупречной репутации – поэтессы К. Ковачевой. Я пока что не ставил об этом в известность культурную общественность Болгарии. Но я уверен, что и члены Союза Писателей Болгарии, и другие культурные деятели страны были бы возмущены этой попыткой чиновников Минкульта РФ оспорить легитимность МЦР на основании якобы корыстных интересов К. Ковачевой к наследию Рерихов.
Во-вторых, что еще более прискорбно, важные решения были приняты Минкультом РФ и Президентом РФ В.В. Путиным на основании публикации афериста М. Лунева.
На основе вышеизложенного я выражаю свой категоический протест против принятия решений касательно наследия Рерихов на основе предоставления представителям государственной власти несоответствующей действительности и непроверенной информациии, к тому же бросающей тень на имя уважаемых деятелей культуры.
Из случившегося можно извлечь урок, что даже когда государственные чиновники утверждают, что руководствуются наилучшими и наиболее благородными намерениями, прежде чем принимать окончательное решение, представителям власти необходимо тщательно проверять информацию на предмет ее соответствия действительности.
Не зная в деталях проектов, предложенных участниками круглого стола, не могу заручиться поддержкой какого-либо целостного проекта по выходу из сложившейся ситуации. Позволю себе, однако, сформулировать несколько конкретных предложений в связи со сложившейся ситуацией с наследием Рерихов.
1. В отношении статуса МЦР как хранителя наследия Рерихов прошу членов ОП РФ и участников круглого стола руководствоваться волей С.Н.Рерихао том, что Центр должен быть общественной организацией, неподчиненной Минкульту РФ и, тем более, ГМВ(С.Н.Рерих,„Медлить нельзя!“ // «Советская культура», 29 июля 1989). Мне незнакомы тонкости законодательства РФ. Но если на данный момент согласно действующему законодательству у государства нет возможности финансировать МЦР с сохранением его автономии, то из этой ситуации возможно выйти путем принятия специального закона. Я уверен, что уникальность наследия Рерихов того стоит. К тому же вся культурная деятельность МЦР способствует поднятию авторитета России во всем мире.
2. У МЦР есть значительный потенциал финансировать свою деятелность за счет доходов от передвижных выставок в странах Евросоюза и в других странах. Передвижные выставки – крупная статья доходов музеев во всех странах. Но, к сожалению, Минкульт РФ на протяжении более 20 лет не разрешает МЦР проводить такие выставки. Единственным исключением, насколько мне известно, является выставка картин Н.К. Рериха в Швеции, осуществленная при содействии посольства РФ в Стокгольме. Не вижу оснований для такого запрета, тем более, что, как видно из первой части моего письма, аргументы чиновников Минкульта РФ являются зачастую надуманными.
3. В плане финансирования следует учесть, что МЦР лишился своего главного спонсора Б.И.Булочника, вследствие того, что государством была прекращена лицензия Мастер-Банка. В аналогичной ситуации оказались в свое время тибетские монастыри в изгнании, лишенные доходов от своих земель. Возможно, будет нелишним изучить опыт Индии, поддержавшей финансово эти монастыри в изгнании, не вмешиваясь при этом в их внутреннюю автономию. Конечно, аналогия здесь неполная – МЦР не является религиозной организацией. Но, между тем, на территории усадьбы Лопухиных есть культовое сооружение – буддийская ступа. Возможно, будет нелишним привлечь к помощи МЦР буддийскую общину России, тем более, что у МЦР есть с буддистами давнее плодотворное сотрудничество.
4. МЦР проходит через крупные финансовые затруднения не в первый, а во второй раз. В начале 90-х финансовый кризис МЦР был разрешен умелыми действиями его Первого Вице-президента Л.В. Шапошниковой.Вполне возможно, что и на этот раз кризис будет преодолен. Для этого, однако, небходимо дать МЦР время на то, чтобы выбрать нового достойного руководителя. В системе МЦР и рериховского движения есть компетентные люди с богатым опытом общественной работы и руководства крупными общественными и государственными культурными учреждениями. Не будучи членом МЦР, не считаю себя вправе предлагать конкретные имена, но эти люди широко известны как в рериховском движении, так и за его пределами.
С пожеланиями успехов круглому столу и работе ОП РФ в целом,
Бойко Златев,
Член Союза Болгарских писателей-эмигрантов, лауреат премии ПЕН-Центра Болгарии на XXXIII Национальном литературном конкурсе „Южная весна“ и носитель множества других литературных наград, Президент Общества „Новая Палитра“ (объединяющего болгарских ученых и деятелей культуры, проживающих в Болгарии, Канаде, США, Украине и других странах), Главный редактор болгарского интернет журнала „Палитра“ ( http://www.palitrabg.net), директор Болгарской библиотеки им. Николая Райнова в г. Эдмонтон (Канада), администратор болгарской инициативной группы в поддержку Общественного Музея им. Н.К.Рериха в Москве
( https://www.facebook.com/groups/949267728452279/ ).
Канада, г. Эдмонтон, 25 сентября 2015 г.
26.09.2015 06:40
Александр Владимиров26-09-2015 08:26:01
Спасибо автору за замечательную статью.
М.М. Бакланов26-09-2015 12:56:01
Как-то так все получилось тихо и незаметно, можно сказать – тайно. Жили мы жили своей рериховской жизнью. Местами неспокойной, местами бурной, но это была наша жизнь и мы в ней искали свое место, учились познавать основы нашей культуры и философии , работали, ругали МЦР и славили его – но это наши внутренние дела, наши болезни роста! И вот теперь пришли доброхоты, мало известные нам, которые теперь будут решать нашу судьбу, решать мою судьбу, во что мне верить и как мне действовать и кто мне теперь будет хозяин. И не важно сейчас, на чьей я или ты стороне: все решат за нас десяток человек - за тысячи других! Вот вам и демократия! Вот вам и свобода выбора! Вот вам и ваши прописанные Конституцией права! Чувствуете, как ваша личность стала съеживаться и превращаться в мелкую сошку, на которую наезжает каток административного ресурса?
Вот такие ассоциации возникают у меня после ознакомления с информацией по организации проведения круглого стола в Общественной Палате. Сделано всё тихо и подковерно. Только среди «своих», пусть малочисленных, но надежных, без предварительного обсуждения рериховской общественностью – бац! – и готова новая попытка раздавить общественный Центр. А как все просто и быстро случилось: стоило команде Лосюкова пошевелить пальчиками и пожалуйста – Общественная палата! Только пальчиками шевелили не они – за них были привязаны веревочки, которыми управляли все те же чиновничьи лица. Да и Круглым то стол нельзя назвать: это скорее – квадратный, который собирают для более узкого круга лиц. Почему? Да только потому, что игра будет идти в одни ворота: игроки на поле из одной команды и отбирались только одной стороной. Какой счет будет в матче? Догадываетесь? Жаль, если Общественная Палата, призванная защищать «права и свободы граждан, конституционного строя и демократических принципов гражданского общества в стране» позволит беспрепятственно забивать «голы» рериховскому движению и его Центру. Тогда, если у нас действительно демократическое общество то, может, и другой стороне может быть позволено организовать свой круглый стол подобного рода? И только потом давать свои рекомендации как НАМ жить дальше. Только нет у нас такой мощной административной поддержки, а есть просто конституционное право инициировать такое желание. Так как господа чиновники, поспособствуете? Если вы так радеете за наше движение, проявите желание выслушать всех нас, за кого вы так печетесь! Тогда посмотрим в чью пользу будет общий счет! И сделаете вывод и, может быть, даже примите его во внимание. Если нет, то переживем. Как пережили последние 25 лет своего существования.
Абрамова Елена26-09-2015 17:04:01
Михаил, это сделано сознательно для того, чтобы начальная точка принадлежала полностью им. На заседании в конце было сказано, что после публикации, будут приниматься различные точки зрения по данному проекту. Т.е. мы уже как бы вставлены в рамки этого проекта и можем лишь дополнять и изменять этот проект. Но никак не говорить о каких-то своих иных планах.
Людмила Матвеева26-09-2015 19:04:01
Больше двадцати лет постсоветского периода административной власти, включая и Министерство культуры, не было никакого дела до Рерихов. Снизошли лишь до того, что нашли место для картин в запасниках и крайне скупо выделяли для них место в демонстрационных залах, нехотя провели несколько, более-менее организованные по случаю юбилейных дат, выставок. И вдруг, ни с того, ни с сего такой всплеск заботы о коллекции в МЦР...Даже про Рериховское движение заговорили, а до этого момента его как будто и не существовало.
Основа Рериховского движения - философия Живой Этики. Господа, берущие на себя заботу о его судьбе, каким образом проявили свою ему приверженность? Весь руководящий состав МИСР, проповедует нектарианство, ГМВ - росовщину, и не стесняясь публично заявляют себя представителями Рериховского движения, претендуя на ведущую в нем роль, по сути являясь его полной антитезой все годы своего существования. По факту совершается идеологический подлог и грабеж, - закономерные следствие закулисных игр карьеристов от культуры и ретроградов.
Татьяна Апанасенко27-09-2015 06:15:01
Не надо плакать в подушку, от этого слезы мокрее не станут.
Во всех крайне тяжелых ситуациях всегда можно найти что-то положительное. Если бы не история с наследием, никто бы не узнал истинную сущность таких как Лосюков, Бондаренко и их сторонники. Явление их предательства интересов семьи Рерихов лишний раз подтверждает, что мы живем в то время, когда каждый являет истинный свой лик. Разве плохо, что ехидна, которая может нанести смертоносный удар, проявила себя и тем дала возможность защитить свое место под солнцем?
Присоединяюсь к мнению автора замечательной статьи насчет выбора в МЦР нового достойного руководителя. Статья очень качественная и вызывает уважение к автору. Но мне кажется, что культурную общественность Болгарии все-таки надо поставить в известность и как можно скорее, пока наши чиновники по причине инфантильности ума не привели свои угрозы в действие, применив насилие. Тогда все значительно усложнится.
Для меня стало неожиданным, что президент МЦР встал на путь предательства интересов Махатм. Я не пишу «интересов семьи Рерихов», подчеркнув, чьи планы нарушатся, если не будет выполнена воля Святослава Рериха. Ведь именно через него были указаны лучшие возможности.
Белоручкой оказался президент МЦР. Ведь, для того чтобы выгребать мусор в мусорную яму надо метлу уметь в руках держать, а он предпочел идти по легкому финансовому пути, сделав свой выбор. Туда ему и дорога. Смыть и забыть.
Воля Святослава Рериха – она как клятва, нарушив которую можно нарушить цепь сложенных обстоятельств. И тот, кто свои личные амбиции ставит выше интересов порученного дела, становится клятвопреступником со всеми вытекающими для него и его окружения последствиями.
Воля наследника – это тот стержень, на котором держится все строение. Крысиные привычки неудавшихся последователей семьи Рерихов могут разрушить его, чтобы добраться до добычи. Потому нужно посыпать их крысиным ядом, предав гласности все сложившиеся обстоятельства. Только открытость может помочь делу. Пакостники – они тихушечники, потому открытость для них - смертельная угроза.
Крысы не любят света, предпочитая прятаться по норам. Но зато, подлые, живучи и мобильны. Хорошо придется потрудиться, чтобы победить эту свору.
И, главное, верить в победу. «Воин может устрашиться мыши, если в его сердце не горит огонь веры и стремления».
Еще важно лишний раз вспомнить, что «Без веры нельзя. Без этого психологического состояния сознания обращающегося посылаемая помощь отскакивает. Помощь магнитна, и для успешных результатов нуждается в определенной магнитной поляризации сознания. Сомнения и колебания создают магнитное отрицательное поле, отталкивающее помощь идущую. «По вере вашей дано будет вам». УНИЧТОЖИВШИЙ ДОВЕРИЕ ОБОКРАЛ САМ СЕБЯ».
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".