О том, как А. Люфт сам себя высек. Любовь Хоменок
Отдел рукописей. Архив Рерихов разграблен
Не так давно Андрей Люфт разразился еще одной статьей в защиту незаконной публикации сокровенных записей Е.И.Рерих [1]. Она явилась ответом Книжник Т.О. и Ревякину Д.Ю., которые представили свое видение проблемы в статье «Об особенностях духовного пиршества в Государственном музее Востока» (20.07.2018) [2]. Столь бурная реакция давнего ненавистника МЦР красноречиво свидетельствует, что авторы попали в точку, вскрывая причины и возможные последствия этого поступка. А.Люфт изо всех сил пытается критиковать их, но в итоге не опровергает, а еще больше подтверждает выводы статьи своих оппонентов. В этом легко убедиться, внимательно прочитав материал, представленный им, что мы и постараемся сделать.
По своему обыкновению, Люфт обвиняет авторов критикуемой им статьи в голословности, предвзятости и желании сокрыть от «просвещённой» рериховской общественности труды Е.И.Рерих. Все приведенные доказательства он считает либо косвенными, либо (когда они бесспорны) сфальсифицированными. В таком случае обратимся к его собственным аргументам, ведь от них ему сложнее будет отказаться.
Итак, в качестве подтверждения отсутствия всяких запретов со стороны Рерихов на публикацию сокровенных Дневников А.Люфт ссылается на аудиозапись публичного выступления С.Н.Рериха в лекционном зале Государственного музея Востока 12 мая 1987 года [3]. В нем С.Н.Рерих якобы ратовал «за публикацию рукописей Е.И.Рерих без каких-либо сроков и ограничений» [1]. Подобная трактовка ответа Святослава Николаевича слишком субъективна и не тянет на серьезный аргумент. Тем более что МЦР никогда не отстаивал окончательное сокрытие Дневников Е.И.Рерих, он только указывал на сроки, которые еще не наступили. Так же и С.Н.Рерих сказал: «[Наследие Е.И.Рерих. – Л.Х.], конечно, будет опубликовано». И прибавил в конце какую-то фразу, которую разобрать практически невозможно, но ясно слышится первый слог «ко…». Возможно, он сказал – «когда-нибудь» или «когда придет время». В любом случае речь в аудиозаписи отнюдь не о снятии всех запретов и безоговорочном обнародовании Дневников, как это пытается представить Люфт, а всего лишь о принципиальной его возможности. Подтверждением этому является и известное обращение С.Н.Рериха к рериховским организациям 1992 года, где он весьма определенно заявляет: «Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено». [4]. Конкретные сроки он объявил непосредственным хранителям драгоценного архива. Для того чтобы опровергнуть прямые указания С.Н.Рериха, данные им МЦР через свое доверенное лицо Л.В.Шапошникову, «изобретательный» А.Люфт пытается обвинить Людмилу Васильевну в фальсификации и подтасовках, совершенно игнорируя другие строки из этого письма: «…Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать». И еще: «Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми» [4]. Но, судя по всему, А.Люфт отказывает С.Н.Рериху в мудрости и дальновидности, признавая только собственный авторитет.
Поэтому свои обвинения Л.В.Шапошниковой он обосновывает тем, что в воображаемой фальсификации она якобы уже была замечена ранее, причем «заметил» ее все тот же Люфт. Получается, что, собственные измышления он выдает за бесспорный факт. Иными словами, предлагает читателям верить его «честному слову». Такая «доказательная база» не выдерживает критики.
Немало усилий прикладывает А.Люфт, чтобы убедить читателей в том, что известные выдержки из писем Е.И.Рерих, где она указывает, что, вероятно, ее записи будут доступны читателям не раньше столетия, ‒ это всего лишь предположение. Для этого в ход пошел лингвистический анализ слова «вероятно». Свои выводы этот «специалист» «усилил» обвинением Т.О.Книжник в фальсификации указаний Учителя о трехсотлетнем сроке полной выдачи записей, для чего провел собственную почерковедческую экспертизу фрагмента, представленного в ее статье «Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно» [5]. В общем, как он посчитал, «разбил наголову» упрямых оппонентов. И что же?.. В своей же статье, словно в насмешку над собой и, надо думать, простодушными читателями, он приводит слова Учителя Е.И.Рерих, не только опрокидывающие его прежние аргументы, но и сводящие к нулю все старания доказать, что время для обнародования Дневников наступило: «Яро скажи сыновьям: “Записи мои для будущего, и яро они никому непонятны и не нужны сейчас. Яро сохраните их при Университете и при Монастыре, и яро через столетие может быть оявится возможность кому-то их показать, и ярые извлекут полезнейшие выводы и Знания”» [1].
По большому счету эта цитата в комментариях не нуждается. Из нее и так видно, что Учитель прямо указывает ‒ записи Е.И.Рерих доступны будут только через 100 лет. Причем далеко не все получат возможность с ними ознакомиться. Более того, речь идет не об их публикации, а только о показе тем личностям, которые действительно смогут их понять. Понятно, что при таком строгом и ясном Указании исключается сама возможность их обнародования до положенного срока. Люфт указывает на дату этой записи «1.06.1953», т.е. путем простой арифметики можно подсчитать, что срок первого ознакомления с Дневниками Е.И.Рерих наступит только после 2053 года.
В своих статьях сотрудники МЦР неоднократно указывали этот год, правда, ссылаясь на открытые источники – письма Е.И.Рерих. По большому счету для более или менее внимательного читателя, пусть даже не верящего МЦР, этот отрывок должен был бы явиться серьезным сигналом к тому, что все принимающие участие в «духовном пиршестве» нарушают запрет не МЦР или Л.В.Шапошниковой, а Учителя.
А если вспомнить, каким путем были получены сокровенные Дневники опубликовавшим их ГМВ, то можно ужаснуться последствиям такого поступка. Они вполне обозначены в Гранях Агни Йоги: «Знание, получаемое незаконно, лишенное преданности и верности, яро обратится против получателя и послужит ему во зло, усиливая каждое дурное свойство, каждый зачаток зла, даст силу ему во зле удержаться и твердо вступить на путь тьмы. Лучше совсем не касаться знания, нежели получать его незаконно и обманным путем. В том отношении обман руководителя имеет особенно пагубные и тяжкие следствия, ибо все, что при обычных условиях послужило бы на пользу и восхождение, послужит не благу, но тьме, обрекая предательскому пути» [6, § 11].
Из этой цитаты следует, что Светлое Знание попадает и в недостойные руки и оно может быть извращено, утеряно, осмеяно. Не воля Учителей отдала Дневники в руки ГМВ, но человеческое своеволие захватило их. Учителя допускают и это, ведь определяющей является свобода выбора самих людей, которую они никогда не нарушают. Но, совершая поступок, человек несет полную ответственность за него и испытывает соответствующие следствия.
В свете Предупреждений из Высокого Источника счастливый возглас Люфта о том, что «нашим современникам лишь стоит порадоваться, что возможность открытия записей Е.И.Рерих появилась не в 2053 году, как это предполагал Учитель, а немного раньше» [1], звучит предательски безответственно. И стоит задуматься над истинными намерениями Андрея Люфта. Итак, перед каждым стоит выбор – последовать указанию Учителя и достойно пройти это испытание или пойти за Люфтом. Каждый, кто в очередной раз открывает сокровенные Записи несмотря на запрет Учителя, уже сделал свой выбор.
Исчерпав аргументы, касающиеся непосредственно Дневников Е.И.Рерих, Люфт выпустил, как он, очевидно, считает, «тяжелую артиллерию» в виде фотографий со старыми коробками из отдела рукописей МЦР, в которых якобы хранились Дневники Е.И.Рерих. Конечно, если мы приведем свидетельства сотрудников МЦР о том, что когда они покидали в апреле 2017 года помещения архива, все материалы хранились на своих местах в коробках из бескислотного картона, а в показанных на фото ящиках находились не представляющие ценности бумаги и стояли они совсем в другом месте, то А.Люфт решит, что МЦР неумело оправдывается.
Однако данное обвинение можно было бы принять, если бы подобное положение вещей обнаружилось так называемой «инвентаризационной комиссией» в присутствии правоохранительных органов и самих представителей МЦР. Но, несмотря на официальную просьбу Центра о включении в ее состав лиц, непосредственно отвечающих за сохранность фондов общественного Музея [7], от ГМВ был получен абсурдный отказ [8]. Не потому ли, что бесцеремонно распоряжаться ценным архивом, и устраивать «инсталляции» как на фото удобней без нежелательных свидетелей? Поэтому все доказательства, представленные этой так называемой комиссией, не могут быть приняты в качестве таковых.
Но у МЦР есть и другие весомые аргументы, причем даже со стороны тех, кого никак не заподозришь в симпатии к Центру. Речь о том самом Заключении «рабочей группы в рамках проверки по вопросам законности владения Международным Центром Рерихов культурными ценностями и непринятии мер по включению в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации творческого наследия семьи Рерихов» [9], которое Люфт использует в качестве подтверждения плохого хранения архивных документов. Среди членов комиссии можно заметить и нашего старого знакомого, который все последние годы строил планы, как отобрать наследие Рерихов и Усадьбу Лопухиных у МЦР, – советника министра культуры РФ К.Е.Рыбака. Прежде всего обращает внимание на себя тот факт, что, несмотря на сформулированные цели этой группы: «…проверить законность владения МЦР культурными ценностями…», в ее выводах ничего об этом не сказано. Иными словами, всеми культурными ценностями МЦР владел на законных основаниях. Кроме того, ничего в них нет и о старых коробках, описанных Люфтом. Наоборот, рабочая группа констатировала:
«‒ условия хранения, температурно-влажностный режим соответствуют нормам, документы хранятся в папках и коробках из бескислотного картона;
‒ помещения хранилища находятся под сигнализацией, опечатываются, обеспечивается их охрана;
‒ копии документов используются в постоянной экспозиции Международного Центра Рериха и публикаторской деятельности. Для работы исследователей документы выдаются в читальный зал под наблюдением сотрудника, оформляются личные дела исследователей, осуществляется проверка дел до и после использования их в читальном зале;
‒ описи фондов № 1, 3‒8 соответствуют критериям современного архивного дела, характеризуются высоким научным уровнем, отражают состав и содержание документов фондов» [9].
Даже сделанные замечания, на которые ссылается А.Люфт, полагая, что они-то и есть бесспорные доказательства преступного отношения МЦР к архиву семьи Рерихов, здесь не упоминаются, а вместо этого изложены мягкие рекомендации по устранению выявленных недочетов. Таким образом, специалисты не считают «раздутые» Люфтом ошибки в числе серьезных нарушений, очевидно, понимая всю сложность архивной работы и встречаясь с ними уже не раз в других государственных учреждениях.
А вот на что следовало бы действительно обратить внимание сердобольной общественности – так это на условия хранения музейных фондов в государственных учреждениях культуры. В течение даже последнего года в Интернете появилось немало материалов о вопиющих нарушениях в этой области. Достаточно напомнить о разрухе в фондах Русского Музея [10], ликвидации Музея ИЗО в Тюмени зимой 2017 года [11], в результате которой ценнейшие экспонаты складировались как попало в неприспособленном помещении, и, наконец, об условиях хранения живописи Н.К.Рериха в ГМВ [12].
О том, как государственные «радетели» за культуру относятся к наследию Рерихов, свидетельствует один вопиющий эпизод: когда сотрудников отдела рукописей МЦР наконец-то допустили на их уже разоренные рабочие места, то среди оставленных ими после «нашествия» ценностей был обнаружен блокнот С.Н.Рериха, один лист из которого был безжалостно вырван, а на следующем остался хорошо заметный оттиск. Сотрудники МЦР определили, что позарились на рисунок тибетского юноши С.Н.Рериха. Кто и зачем это сделал?
Его вырвали, так же как воры ради наживы вырезают из рам старинные полотна. Так же поступили и со всеми коллекциями общественного Музея, которые были выхвачены из привычных для них роскошных музейных залов, хранилищ, оборудованных по последнему слову техники, и увезены в неизвестном направлении. Скорее всего, они складированы как попало в неприспособленном помещении. Так же варварски поступает и А.Люфт, на словах превознося Учителей, Рерихов, а на деле грубо попирая Их волю и извращая Их указания. Правда, скрывать это, судя по его статье, становится все труднее.
Зал Живой Этики Остатки разбитых витрин зала Живой Этики
Примечания
1. Люфт А. Отдел рукописей МЦР хранил труды Рерихов в коробках из-под водки // Живая Этика в мире (сайт). Режим доступа: http:// lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/571-for-knizhnik>
2. Книжник Т.О., Ревякин Д.Ю. Об особенностях духовного пиршества в Государственном музее Востока // Международный Центр Рерихов (сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5912
3. С.Н.Рерих о публикации тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих // Youtube (сайт). Режим доступа: https:// youtube.com/watch?time_continue=2&v=0TOGL_71mtc
4. Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств // Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (сайт). Режим доступа: http://www.roerichs.com/
5. Книжник Т.О. Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно // Международный Центр Рерихов (сайт).
Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5755
6. Грани Агни Йоги, 1957 г.
7. Письмо МЦР Генеральному директору Государственного музея Востока А.А.Седову от 12.05.2017 № 282. 8. Ответ ГМВ от 19.05.17 № 301/1-25 на письмо МЦР от 12.05.2017 № 282.
9. Заключение рабочей группы в рамках проверки по вопросам законности владения Международным Центром Рерихов культурными ценностями и непринятии мер по включению в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации творческого наследия семьи Рерихов // Международный Центр Рерихов (сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/documents/otdel_rukopisey.pdf
10. Сотрудники Русского музея обратились в прокуратуру // Радио Свобода (сайт). Режим доступа: https://www.svoboda.org/a/29435067.html
11. Авральный вывоз предметов искусства из Музея ИЗО в Тюмени. Пахнет вандализмом // Park72.ru (сайт). Режим доступа: https://park72.ru/culture/126239/
12. Коммуналка для сокровищ: что музейщики думают о депозитариях // РИА Новости (сайт). Режим доступа: https://ria.ru/culture/20120331/610406014.html
Была опубликовна последний раз на портале 6.09.2018 года.
(20).jpg)
Наталья Соснова06-09-2018 12:09:01
«Знание, получаемое незаконно, лишенное преданности и верности, яро обратится против получателя и послужит ему во зло, усиливая каждое дурное свойство, каждый зачаток зла, даст силу ему во зле удержаться и твердо вступить на путь тьмы. Лучше совсем не касаться знания, нежели получать его незаконно и обманным путем. В том отношении обман руководителя имеет особенно пагубные и тяжкие следствия, ибо все, что при обычных условиях послужило бы на пользу и восхождение, послужит не благу, но тьме, обрекая предательскому пути»
Грани Агни Йоги § 11
Как точно сказано о несвоевременной публикации дневниковых записей музеем Востока.
Светлана06-09-2018 21:47:01
Люфт - как уж на сковородке. Да только никуда не денется уже, сколько бы не ухищрялся в своём оправдании. Его буйное воображение уже граничит с безумной фантазией. Клевета, ложь и скверна, брошенные в МЦР, обратятся на их же породителя с удвоенной силой.
Люфту и ему подобным, кто не устаёт поливать грязью МЦР и его сотрудников - мудрый совет от великого драматурга У.Шекспира:
"Грехи других судить вы так усердно рвётесь,
Начните со своих и до других не доберётесь".
Татьяна Бойкова07-09-2018 12:11:01
Большое спасибо автору за статью и за прекрасное название. В данном случае лучше и не скажешь, как только что Люфт сам себя высек. Ну надо же было поставить именно эту цитату, так ясно говорящую в свою защиту о том же столетии, о котором все время предупреждали и сотрудники МЦР.
Причем здесь говорится не просто о столетии, а именно: " … через столетие МОЖЕТ БЫТЬ - ОЯВИТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ - КОМУ-ТО ИХ ПОКАЗАТЬ".
Я специально разделила отрывок приведенной мною цитаты. Каждые два слова говорят о важности сохранности драгоценных записей. Потому что здесь надо читать именно так, что через 100 лет эти записи будут еще не для всех, а только "может быть" кому-то можно будет их показать, и этот кто-то может извлечь пользу для себя и других.
Святослав Николаевич не просто так передал все наследие именно Л.В. Шапошниковой и не ради красного словца уточнял для всех рериховцев, что именно она является его доверенной, что она строго выполняет его инструкции. Можно понять, что именно это раздражало Люфта более всего. Кто в курсе прежних событий тот знает, что А.Люфт С.Н. Рериха всегда ставил на 10-ое место и писал о нем всяческие безобразия, и именно поэтому для него слова последнего из семьи Рерихов не являлись Указами, а зря…. Но поскольку он в своей статье приводит-таки слова Святослава Николаевича, якобы утверждающего, что Дневниковые записи будут печататься, то будем исходить из того, что все-таки слова С.Н.Р. для Люфта на данный период что-то стали значить. По крайней мере, хотя бы для того, чтобы оправдать ярое желание покопаться в этих Записях и оправдать их выброс на всеобщее обозрение.
Также, в своей статье Люфт упрекает МЦР, что те пользовались этими Записями также раньше срока, выпуская их понемногу в Огненном опыте и т.п... Вот именно так и должны были делать те, кто был допущен к архивам Л.В. Шапошниковой, отбирая более понятное и подходящее на данный период времени для идущих по Учению. Помню сама читала эту первую книжечку "Огненный опыт" с огромным удовольствием и радостью, но до этого мною серьезно разбиралось Учение и никогда не появлялось неодолимого желания прочесть что-то новенькое, хотя возможности были. И небольшая выдача драгоценных крупиц Сокровенного сотрудниками МЦР была вполне оправдана и ко времени. Считаю, что все делалось совершенно правильно.
А вот у Андрея Люфта совсем другое мнение.
И что же мы имеем сейчас!? Сокровенное брошено на растерзание…. Это идиотское объявление в газете, выкладывание Дн. записей на сайте для всех любопытствующих — имеющих понятие об Учении и совсем его не знающим, адекватным и не очень! Вот именно этот беспредел Люфт и его (непонятно откуда появившаяся на горизонте РД России в 2016 году) подружка, Мария Петерссон считают правильным и вполне оправданным. Многие вероятно видели на ютьюбе (на фоне первой, кажется, выставки ГМР) видео их с Петерссон требований от Попова выкладки Дневниковых записей. Прямо скажем, накал требований там таков, что можно сказать объяснение шло «с ножом к горлу». Ну с Люфтом все понятно, ему чтобы не сказать и ни сделать лишь бы поперек МЦР, а вот у Петерссон без широкого оповещения Дневниковых записей видимо недостаточно хорошо шло обучение методу " классической космоэнергетики" и посвящения преодолевших определенную ее ступень.
И результат не замедлил… Разнообразная неадекватная поросль пошла в буйный рост... Если раньше мы, руководствуясь данным нам Учением и подсказками из писем Елены Ивановны Рерих боролись против лжеучителей и явных сект, то теперь немалое количество превращённых в подобное им будет происходить из числа т.н. бывших рериховцев, которые уже перестали различать, где правда — где ложь и где свет, а где тьма. К горькому сожалению, этими горе-рериховцами забыты все предупреждения Учителей, растоптано Дело всей жизни Е.И. Рерих, предана сама Ее память.
Руслан Коломиец07-09-2018 16:03:01
Примечательно, что все непосредственные участники коллективного разграбления МЦР - Люфт, Чернявский, Пузиков, Попов - вскоре после совместной охоты за добычей вполне ожидаемо люто переругались друг с другом. Получился поучительный парад самостей.
Иоанна 13:35 "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою."
По поводу преждевременного обнародования Записей - всем теперь придется их читать, независимо от желания и лицемерности нравственной позиции.
Во-первых, все обязательно будут читать Записи в изложении Кураева, Кургиняна и Дворкина, их союзников либо их оппонентов. Когда начнутся гонения на рериховские сообщества, опять же будут цитировать Записи в бульварной и официальной прессе - это какая-никакая реклама.
Во-вторых, будут читать хотя бы для того, чтобы понимать суть обвинений, оскорблений и обличений, которые предъявят рериховцам. Отмолчаться не получится никак - надо будет на что-то опираться в дискуссиях, и опираться придется на свое понимание обнародованных Записей, для этого придется их читать.
Абрамова Елена08-09-2018 10:34:01
Руслан Коломиец - "Во-вторых, будут читать хотя бы для того, чтобы понимать суть обвинений, оскорблений и обличений, которые предъявят рериховцам. Отмолчаться не получится никак - надо будет на что-то опираться в дискуссиях, и опираться придется на свое понимание обнародованных Записей, для этого придется их читать." - ошибаетесь. Можно противостоять знанием Учения и писем Е.И.Рерих. Входить в дискуссии с "обезумевшими" нет смысла, но твердый ответ в пространство на основе Учения допустим.
С Дневниками могут работать лишь сотрудники МЦР и если они увидят необходимость кому-то ответить, именно, используя информацию из Дневником, то и ответят. Наши же ответы после прочтения Дневников, такая же ложка дегтя для пространства, сердца и ума и искажение Высшего.
Антонио 08-09-2018 10:54:01
Не исключено, что в будущем обнаружится еще немало таких фрагментов о сроках - если конечно новые "владельцы" не будут намеренно пропускать страницы и не запрячут такие свидетельства подальше. От Люфта стойкое ощущение распущенности и глубокого нездоровья.
Сергей Скородумов09-09-2018 11:32:01
Руслан Коломиец!
Есть Иерархические указания насчет сроков публикации (и соответственно чтения) Дневников Елены Ивановны. Без всяких "если" и "а вдруг". Вы либо соблюдаете эти сроки, либо переходите на сторону предателей. Не слишком ли серьезная плата за любопытство? Чтобы ответить клеветникам, Источников у нас вполне достаточно и без Дневников. В дискуссии по Дневникам никто вступать не собирается. Даже не надейтесь.
Alexander B.12-09-2018 11:39:01
Руслан Коломиец, да в чем же работники МЦР лицемерны? Разве Книжник, Ревякин или Хоменок входят в руководство и могли решать судьбу Дневников? Разве начальник охраны Виктор Байда мог отбиться от вооруженного отряда профессионалов? Разве МЦР никогда не реагировал на выпады Кураева, Кургиняна или Дворкина? Значит, будут реагировать и сейчас, а придется для этого читать Дневники или не читать, это уже их личное дело. Вопрос в том, как будет реагировать каждый из нас, а лично Вы пока что только злобствуете.
Ирина12-09-2018 17:36:01
Спасибо уважаемой Любови Хоменок за ее статью! Никто из озабоченной "общественности" даже не задался вопросом - а какой смысл сотрудникам МЦР скрывать архивные материалы, если нет сроков? До этого прекрасно издавали рериховское наследие и вдруг всё застопорилось. Получается, что та же Т.Книжник, сделавшая девять томов писем Е.И.Рерих и участвовавшая в издании книги "У порога Нового мира" внезапно решила преградить поток эволюции или что там Люфт пишет? У людей вовсю огненная трансмутация, планету нужно спасать (от таких как он сам и его товарищи, вероятно) и т.д. Какой смысл добровольно подставляться под поток клеветы, когда можно было самим публиковать дневники, поддерживая статус ведущего исследовательского центра и получая средства от продажи книг? Даже если брать чисто земную сторону вопроса.
А еще конечно характерно, что немалую часть статьи Люфта занимает рассказ о себе и своем двойном гражданстве. Т.К. и Д.Р. не знали такую важную информацию о таком важном деятеле рериховского движения. Смех и грех.
Марина15-09-2018 13:51:01
Никто кроме чокнутого Люфта и не обвиняет издателей в подделке сроков. Вопрос в том, почему хранители архивов или руководители ничего не предприняли для спасения дневников. Не поняли их ценность или не оценили степень опасности?
Любовь16-09-2018 23:52:01
Марина, и все, кто до сих пор задается этим вопросом, оглянитесь вокруг и поймите, что происходит в культуре, а следовательно, со всей страной. Ведь от МЦР только и ждали, что он начнет что-то прятать и вывозить, сколько клеветы было в СМИ о том, что Наследие собираются распродавать. Именно эта клевета убедила силовые структуры в необходимости захватов и т.д. Если бы все это, и на что так надеялись многие рериховцы случилось на самом деле, то МЦР немедленно был обвинен и борьба, которую он ведет до сих пор закончилась, не успев начаться. Прошу заметить, что эти ведомства, судя по бесцеремонности с которой они обращаются с другими учреждениями культуры, не приняли слабые аргументы некоторых рериховцев о том, что у МЦР есть какие-то права, что Дневники или картины не принадлежат государству и т.д. Иными словами, если бы до захвата что-то, о чем ГМВ и силовым структурам было известно, пропало из фондов, МЦР несдобровать. Неужели вы хотели такого развития сценария? Уверена, что нет. Поэтому давайте будем доверять руководству МЦР, поскольку если войско не доверяет главнокомандующему, то поражение неминуемо.
Марина17-09-2018 13:48:01
Как можно сопоставлять свою безопасность и репутацию с Дневниками Матери Агни Йоги, которые были доверены Иерархией??
Абрамова Елена19-09-2018 19:50:01
Марина, а что еще было доверено МЦР по линии Иерархии через С.Н.Рериха , расширьте понимание - Архив Рерихов, картины Н.К.Рериха и С.Н.Рериха и просветительские Задачи. Теперь вспомните историю - Музей Рериха в Нью-Йорке (Д.Энтин) опубликовал Дневники Е.И.Рерих, хранящиеся в Америке через Д.Попова. Те же силы способствовали захвату Усадьбы и всего Архива, хранящегося в МЦР. Сам захват произошел на государственном уровне, что само по себе говорит о величине "силы"(государственной) направленной на разрушение МЦР и Музея. И как вы лично смогли бы противостоять государственной машине, интересно было бы узнать. Дилетант обычно не знает и не учитывает и сотой доли того, что знает и учитывает профессионал. Ваши же суждения откровенное дилетантство плюс желание повесить всех собак на МЦР. И не надо размахивать "Иерархией", если не имеете к ней никакого отношения, это МЦР, а не вы получил Задание и сам ответит, но не перед вами.
К. Савитрин23-08-2023 11:00:01
Спасибо администратору Портала за подъем из архива этой публикации. Не читал ранее и было важно более полно увидеть облик... или, точнее, личину А.Люфта, о котором был только наслышан по упоминаниям. И вот теперь благодаря его собственным комментариям под "Заявлением комитета защиты Общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР по поводу издания книги «Машинописные тетради Урусвати. Записи бесед Е.И. Рерих с Учителем»" и данной публикации мне всё стало понятно.
Все расколы и брожения в РД, конечно, связаны с несколькими ключевыми темами:
1. Отношение к МЦР, Музею (в том числе к их разграблению) и Л.В.Шапошниковой
2. Отношение к публикации Дневников и выдаче Сокровенного знания всем без разбора ("сами разберутся...")
3. Отношение к присоединению Крыма, Донбасса, проведению СВО на Украине (в том числе тема сопротивления или несопротивления злу: что, где, когда и как?)
Это ключевые вопросы, с которыми сталкивается каждый, считающий себя представителем РД. Остальные темы и вопросы (отношение к "Розе Мира" Д.Андреева, "Двум жизням" К.Е.Антаровой, записям Н.Уранова и др.) также важны, но второстепенны. Именно по качеству разрешения ключевых вопросов каждый выбирает свой путь и определяет направление своего будущего развития индивидуального и коллективного.
Поэтому подобные публикации очень важны, помогая людям и особенно начинающим разобраться в сущности вопросов и сделать правильный выбор.
Александр Терешкин23-08-2023 12:27:01
К. Савитрин 23-08-2023 11:00:01
"Расколы и брожения в РД" перечислены правильно, хотя далеко не полно. Нужно с ними разбираться. Видно, что сроки приближаются и нужно расставлять точки над i.
Раскол по линии общественный/государственный музей Рериха, считаю, решился уже, очевидно, в пользу правильности позиции С.Н. Рериха об общественном центре-музее. Но ведь, кто-то ставил Его слова под сомнение, хотя и знали ведь, что он Махатма. Какое наваждение закрыло людям глаза на истину?
Вопрос в выборе директором Центра-Музея Людмилы Васильевны тоже уже стал понятен, что кроме неё с её характером и волей, никто бы не справился с этой задачей. Характер её, как обоюдоострый меч. Защищал дело и ранил неосмотрительно прикоснувшихся. Но можно ли быть Героем с ангельскими крылышками?
Раскол по линии Н.Уранова/Зубчинского, к сожалению, вызвал сильное разъединение в РД и не преодолён до сих пор. Дискуссия, прошедшая недавно на "Адаманте" выявила позиции, но каждый остался при своём мнении, хотя знаем позицию Архата Б.Н. Абрамова. Но, получается, что как и в случае с Махатмой Люмою, он нам не указ. А ведь нам всем жить в одном РД, в одном Государстве, на одной Планете. Значит, нужно приходить к общему знаменателю. Иначе, как будет собрано "одно стадо"?
Время помогает разобраться со всеми вопросами. Потому всё перечисленное здесь и не перечисленное ещё, будет решено со временем, а нам стоит устремляться к Свету, сознавая, что если наши товарищи сегодня не могут понять наши доводы, то это не значит, что завтра они их не поймут. Как и мы, если не согласны с чем-то сегодня, то это не значит, что завтра нам не покажут нашу неправоту со всею очевидностью...
Ксения25-08-2023 09:06:01
Факт огромного предательства совершён, его невозможно ничем оправдать. Последствия лягут на всех, но особенно на тех, кто это неслыханное кощунство совершил. И не помогут тут ни какие потуги на жалкое оправдание!
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".