Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. Мы выживем только вместе. Л.В. Шапошникова. Международный конкурс социально значимых плакатов 2019/2020 годов «Люблю тебя, мой край родной!» 32-я Московская международная книжная ярмарка. Выставка фотографий Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» во Владивостоке. Вышла в свет работа Т. Книжник «Американская трагедия. Уроки, выводы, предостережения». Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



«Никогда такого не было, и вот опять». Сергей Скородумов


 

 

 

 

Мысль говорящих слишком далека
От слова, что слетает с языка.

Пришла на смену правде осторожность,
На смену верности – благонадежность.

Не приложу ума, что с миром стало:
Благонадёжных тьма – надёжных мало.

Юсуф Хасс Хаджиб Баласагуни, XI век

 

 

 

Драгоценный кристалл знаний

 

28 сентября 2017 года на скандальном сайте с помпезным названием «Живая Этика в мире» появилась статья Андрея Люфта «Должен ли гос. музей Рерихов заниматься популяризацией Живой Этики?» [1]. Не думаю, что автор изложил в этом материале свои собственные мысли. Скорее всего, он озвучил планы руководства Минкульта и Музея Востока, с которыми связан самым тесным образом. Публикация Люфта более всего напоминает пробный шар, своеобразную попытку подготовить общественное мнение перед открытием в усадьбе Лопухиных нового государственного учреждения взамен существовавшего там ранее общественного Музея имени Н.К. Рериха. Единственное, чем интересна новая статья окончательно завравшегося Люфта, так это тем, что он раскрыл в ней планы своих хозяев.

 

Каким же предстанет перед общественностью новый государственный музей? Оказывается, в нем практически не будет сотрудников, знакомых с философскими идеями Рерихов. Живой Этикой в этом музее заниматься никто не собирается, и авангардом научного осмысления и популяризации философского наследия Рерихов он не станет. Фокуса для Рериховского движения из нового учреждения, естественно, тоже не получится. В итоге мы имеем государственный музей с четкими идеологическими установками и ограничениями, как в недавние советские времена.

 

Если «отжать воду» из пафосного материала Люфта и в двух словах определить суть, отражающую позицию нынешнего руководства Министерства культуры РФ, она будет выглядеть примерно так: «Никакой Живой Этики в государственном музее Рериха не будет. Все – марш на природу. И желательно, как можно дальше. Там своей Живой Этикой и занимайтесь».

 

Мне особенно интересна реакция на новые «откровения» Люфта со стороны так называемых «рериховцев», которые много лет клеветали на Международный Центр Рерихов (МЦР). Дошло ли до них, наконец, чего они сейчас лишились и что приобрели взамен? По этому поводу в который раз вспоминается ставшая уже крылатой фраза Президента России: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?»

 

Еще один показательный пример из писаний Люфта. Оказывается, чиновники Минкультуры в Живой Этике ничего не понимают. С этим трудно не согласиться. Достаточно познакомиться с «перлами», которые периодически выдает в СМИ советник министра культуры России Кирилл Рыбак. Например, он считает, что смешивать Агни-Йогу с осмыслением творчества Николая Рериха нельзя [2]. Ему вторит и сам Люфт. Оказывается «рериховедение – это не Агни-Йога [Живая Этика]» [1]. По его мнению, «некоторые рериховцы (и таких большинство) даже не отдают себе отчёт в том, что разница между вопросами рериховедения и Учения − огромна!»

 

Неужели? Вероятно, «не отдавали себе отчет» в этом и сами Рерихи. Николай Константинович писал: «Творили вместе, и недаром давно сказано, что произведения должны бы носить два имени – женское и мужское» [3]. А сама Елена Ивановна утверждала: «Но Книги Учения, Учения Огненного, я не хотела бы отрывать от Творчества Картин, ибо Творчество – ЕДИНО. Творили и Творим ВМЕСТЕ. «Рерих Фаундешен» и было бы таким Учреждением! Мечта эта должна осуществиться и, конечно, ближе всего в Лучшей Стране!» [4].

 

Исполнением этой мечты стал общественный Музей имени Н.К. Рериха в России, основанный Святославом Николаевичем Рерихом и созданный под руководством его доверенного лица Людмилы Васильевны Шапошниковой. «Музей имени Н.К. Рериха в Москве получил инструкции от Святослава Николаевича Рериха, истинного продолжателя дела своих родителей, связанного с Учителем до самой своей смерти, и он никогда, слышите, никогда не отделял Живую Этику от работы Музея и всегда указывал на важное место, которое должно занять это Учение в Музее», – говорила в одном из своих выступлений Л.В. Шапошникова [5].

 

Творчество семьи Рерихов – это явление целостное. Его можно представить в виде драгоценного кристалла знаний, гранями которого являются живопись, философия, литературное творчество. Живая Этика – основа всей жизни Рерихов. И понять их творчество без осознания философских идей Живой Этики совершенно невозможно.

 

В лабиринте дурной бесконечности

 

Примечательно, что подход к Живой Этике, который демонстрируют сегодня чиновники Министерства культуры, отнюдь не является их собственным изобретением. В идеологическом отделе ЦК КПСС в свое время потратили немало сил, чтобы отделить Рериха-художника от философии Живой Этики. Партийным работникам активно помогали официальные ученые-философы и журналисты. В своей статье «Подвижничество дьякона Кураева» Л.В. Шапошникова приводит пример из статьи В.Н. Филипповой, заведующей кафедрой философии в одном из институтов Барнаула: «Люди, издающие и распространяющие учение “Агни Йоги”, убежденные противники марксизма-ленинизма, деятельности КПСС в области формирования научного мировоззрения трудящихся. При распространении учения “Агни Йоги” духовные потери в нашем обществе неизбежны» [6].

 

Вам это ничего не напоминает? Правильно! Один к одному позиция многих современных чиновников. Только слово «марксизм-ленинизм» нужно заменить на «православие», а «КПСС» – на «РПЦ». Создается впечатление, что много лет блуждая в поисках лучшего будущего, мы вернулись на то же самое место, от которого ушли. Мир изменился до неузнаваемости, но мы продолжаем наступать на до боли знакомые грабли. Как тут не вспомнить знаменитый афоризм высокого государственного деятеля Виктора Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять».

 

Захват общественного музея имени Н.К. Рериха 28–29 апреля 2017 года навсегда войдет в историю как несмываемое пятно позора на парадном мундире российских чиновников [7]. Сегодня становится совершенно очевидно, что попытки Минкультуры создать новый государственный музей Рериха связаны отнюдь не с популяризацией творчества Рерихов на государственном уровне, как это могло показаться некоторым наивным простакам. Помимо захвата отреставрированной общественностью усадьбы Лопухиных и не принадлежащего государству наследия Рерихов, чиновники Минкульта вступили в идеологическую борьбу с Живой Этикой и культурно-просветительским Рериховским движением. И в истории этой борьбы явно присутствует церковный след. Именно о возможных нападках церкви живописует Люфт в своей статье особенно ярко.

 

Между тем отношение ряда представителей РПЦ к философии Живой Этики основано, к сожалению, на глубоком невежестве. Сомневаюсь, что в церковной среде есть хотя бы один ученый-рериховед, который мог бы рассказать батюшкам о настоящих взглядах Рерихов. Свои выводы о Живой Этике церковники делают на основании насквозь пропитанных ложью писаний протодьякона Кураева, изгнанного из стен Духовной академии. Это, конечно, очень плохо. Но гораздо хуже, когда государственные чиновники начинают принимать церковные оценки Живой Этики и творчества Рерихов в качестве руководства к действию. Например, советник министра культуры Кирилл Рыбак, размышляя о государственном музее, беспокоится о том, что православная церковь относит Живую Этику к новым религиозным течениям сектантского свойства [2].

 

Для государственного служащего подобные заявления неприемлемы и противозаконны. Если кто-то забыл, напомню, что согласно Конституции России церковь у нас все еще отделена от государства. В статье 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» чиновникам запрещается использовать должностные полномочия в интересах религиозных объединений. А статья 18 того же закона требует от государственных служащих «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций». Впрочем, кто из чиновников в нашей истории обращает внимание на такие «мелочи», как законодательство?

 

И все-таки как бы ни старались сегодня запретить, исказить и оболгать Живую Этику, этого сделать уже не удастся. Как не удастся отделить эту философскую систему от творчества Николая Константиновича Рериха. Благодаря деятельности Международного Центра Рерихов во главе с выдающимся ученым Людмилой Васильевной Шапошниковой выполнена огромная работа. Проведено несколько десятков международных научно-общественных конференций [8]. Подготовлено большое количество научных сборников и других публикаций. Сейчас уже можно говорить о создании в России современной научной школы рериховедения. Живая Этика вошла в философские словари. Защищено несколько десятков диссертаций, посвященных ее исследованию. Международное Рериховское движение представляет сегодня ощутимую культурообразующую силу [9]. И никто свои позиции сдавать не собирается.

 

Статья Люфта еще раз подтвердила, что Музей Рериха должен быть исключительно общественным. Прекрасно зная удивительную способность чиновников мимикрировать при любой политической ситуации, подпадать под воздействие политических сил и влияние религиозных организаций, С.Н. Рерих определил общественный статус Музея имени Н.К. Рериха. И именно в таком статусе и под руководством Л.В. Шапошниковой Музей стал ведущим центром научного осмысления творческого наследия Рерихов.

 

Нет никаких сомнений в том, что и МЦР, и поддерживающие его рериховские и другие культурно-просветительские организации, действуя в правовом поле, сделают все возможное для возвращения общественного Музея имени Н.К. Рериха и восстановления его деятельности. Выполнение воли С.Н. Рериха – это вопрос чести, путь России к стране Культуры и возможность выйти из лабиринта дурной бесконечности, по которому мы блуждаем уже много лет.

Именно общественная культура, свободная от влияния алчных чиновников, покажет путь в светлое будущее России. И нужно приложить все силы, чтобы это светлое будущее состоялось, дабы не сбылся еще один афоризм Виктора Черномырдина: «Мы ещё так будем жить, что нам внуки и правнуки завидовать станут».

 

Сергей Скородумов,
член Международной ассоциации писателей

 

Источники и литература

 

1. Люфт А. Должен ли гос. музей Рерихов заниматься популяризацией Живой Этики? // Живая Этика в мире (офиц. сайт). Режим доступа: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/486-dolzhen-li-gos-muzej-rerikhov-zanimatsya-populyarizatsiej-zhivoj-etiki


2. Кролевский И. Движущиеся картины. Конфликт властей и Центра Рерихов вошел в новую стадию // Lenya.ru. Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2017/04/30/rerikhs/


3. Рерих Н.К. Сорок лет // Н.К.Рерих. Листы дневника. Т. 2. М.: МЦР, 1995. С. 460.


4. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 9 (1951–1955). М.: МЦР, 2009. С. 107.


5. Шапошникова Л.В. Некоторые особенности современного Рериховского движения // Л.В.Шапошникова. Держава Рерихов. Т. 2. М.: МЦР, 2006. С. 419.


6. Шапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева // Л.В.Шапошникова. Держава Рерихов. Т. 2. М.: МЦР, 2006. С. 302.


7. Заявление Международного Центра Рерихов о вооруженном захвате усадьбы Лопухиных, 2.05.2017 // Сохраним Музей Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/05/zayavlenie-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov-o-vooruzhennom-zahvate-usadby-lopuhinyh/


8. Международные конференции МЦР // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/conferencies/


9. Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.roerichs.com/

 

Сергей Скородумов,
член Международной ассоциации писателей

07.10.2017 03:54АВТОР: Сергей Скородумов | ПРОСМОТРОВ: 2339




КОММЕНТАРИИ (55)
  • ЕЛЕНА06-10-2017 13:14:01

    ВО СЛАВУ ДУХА!
    -------------
    Костров унылые мотивы,
    Созвучные средневековью,
    Век двадцать первый полонили
    Жестокостью и нелюбовью.

    Победа - не захват чужого,
    И тот, кто думает иначе,
    В угоду самости своей,
    Себя же самого дурачит.

    А я скажу во Славу Духа:
    Не тот силен, кто захватил,
    А кто в текущем дне не струсил
    И Знамя Мира защитил!
    ----------------
    Очень стыдно за чиновников всех уровней и РПЦ, которые невежественно бросают
    палки в колеса истинному духовному Просвещению, стараясь всеми неправдами запретить Учение Сердца - Агни-Йогу; вытравить из сознания людей саму память о великих Подвижниках. Не выйдет!
    Не для того РЕРИХИ, все четверо(!), чтобы принести Свет Знаний духовно обнищавшему Человечеству, буквально пронесли на своих плечах и сердцах все двадцатое столетие!

    РЕРИХАМ
    -------
    Голубь с голубкой ввысь улетали.
    В Огненный Мир стремили полет.
    Песни сердечные людям слагали.
    Только теперь поет их народ!
    Сильные духом,смелые Птицы
    Духовных Водителей вести носили.
    Подвигу-жертве воздастся сторицей -
    Вспыхнет огнем сердце России!
    ----------------
    Спасибо, Сергей! Отныне вооружимся Вашими мыслями:
    "Международное Рериховское Движение представляет сегодня культурообразующую силу. И никто свои позиции сдавать не собирается".
    Будем нести их как молитву, как наше огненное Знамя!
    Не усомнимся: ОБЩЕСТВЕННОМУ МУЗЕЮ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА - БЫТЬ!

  • А.Люфт07-10-2017 00:48:01

    Ответ С.Скородумову

    С.Скородумов: "Единственное, чем интересна новая статья окончательно завравшегося Люфта, так это тем, что он раскрыл в ней планы своих хозяев".

    Сергей, я понимаю, что у Вас нет никакого доверия к "завравшемуся" Люфту, но всё же уверяю Вас и всех читателей сайта "Адамант", что в этой статье изложены только мои собственные мысли, никем не продиктованные, никем не внушенные, и никем не навеянные. Также заверяю Вас, Сергей, что у меня нет никаких хозяев ни в личной, ни в деловой, ни в общественной, ни в виртуальной, ни в реальной жизни, ни в Германии, где я проживаю, ни в России, куда я часто приезжаю. Я свободный человек, у которого нет хозяина, кроме, разве что, моей собственной совести, моего духа. Поэтому все материалы, которые Вы, Сергей, читаете на сайте с "помпезным":) названием «Живая Этика в мире», размещены там только по указанию моей совести, которая направляет меня по этому пути уже 13,5 лет (этот сайт создан мною в марте 2004 года).

    С.Скородумов: "Ему вторит и сам Люфт. Оказывается «рериховедение – это не Агни-Йога [Живая Этика]» [1]. По его мнению, «некоторые рериховцы (и таких большинство) даже не отдают себе отчёт в том, что разница между вопросами рериховедения и Учения огромна!» Неужели? Вероятно, «не отдавали себе отчет» в этом и сами Рерихи..."

    Сергей, судя по всему, что Вы тоже не совсем улавливаете разницу между рериховедением и Агни Йогой, раз приводите цитаты старших Рерихов, которые говорят немного о другом. А именно о том, что НКР и ЕИР как творили, так и жили единым порывом, единым духом. Из рериховских источников нам известны описания случаев, когда ЕИР вдохновляла НКР на написание тех или иных картин. Также наоборот, ЕИР всегда уважала высокий слог НКР, что вдохновляло её на свои литературные труды. Именно об этом цитата НКР: «Творили вместе, и недаром давно сказано, что произведения должны бы носить два имени – женское и мужское». Но это совсем не значит, что под каждой картиной НКР должен стоять параграф из АЙ. Будет большой несоизмеримостью навешивать на каждого посетителя музея Рерихов эзотерические истины АЙ. Такой подход полностью противоречит самому Учению, в котором заповедано говорить индивидуально по сознанию слушателя.

    Из этой цитаты НКР также не следует, что каждый биограф-рериховед, наизусть знающий все даты жизни всех Рерихов, автоматически становится или должен стать знатоком Агни Йоги. Кто этого не понимает, тот профан в Учении.

    Приводимая Вами цитата из письма ЕИР от 19.10.1951: «Но Книги Учения, Учения Огненного, я не хотела бы отрывать от Творчества Картин, ибо Творчество – ЕДИНО. Творили и Творим ВМЕСТЕ. «Рерих Фаундешен» и было бы таким Учреждением! Мечта эта должна осуществиться и, конечно, ближе всего в Лучшей Стране!» Перед этой цитатой стоит следующие три предложения: "Когда и где встретим Душу, которая настолько бы загорелась Учением Света, что всю жизнь свою положила бы на то, чтобы уявить Учение это всему Миру. Утвердить прекрасные переводы, печатать красиво, широко и в достаточном количестве, чтобы насытить голодные души! Какое Прекрасное и Высокое Задание! ". Обращаю внимание на слова ЕИР "КОГДА И ГДЕ ВСТРЕТИМ ДУШУ..." Это говорит о том, что такую душу, готовую положить всю жизнь свою ради Учения, ЕИР не повстречалась. И это в конце её жизни, после 30 лет упорных трудов по распространению Учения и переписки с корреспондентами по всему миру. А среди последних были такие как Клизовский, Рудзитис, Асеев, Леобранд... а не какой-нибудь там Люфт или Скородумов. И то, даже среди такого окружения ЕИР не нашла преданную Учению душу...

    Предвижу, что Вы сейчас скажите, что такой душой была ЛВШ. Скажу, что ЛВШ единственная, кто пытался (!) совмещать в себе рериховедение с Учением. Но эти попытки пали под тяжестью властолюбия и зависти, следствием чего стало гонения на всех тех, кто мог мыслить в рериховедении и Учении немного больше, чем сама ЛВШ. Конечно, такой культ личности, который был создан вокруг ЛВШ, немыслим в гос.музее. Поэтому гос.музей лучше для РД, чем общественный музей, который занимался рубкой непокорных голов, поднявшихся чуть выше серой массы.

    Вернусь к приведённой Вами цитате ЕИР из её письма от 1951 года. Она заканчивается словами: "Мечта эта должна осуществиться и, конечно, ближе всего в Лучшей Стране!" Как это понятно, что ЕИР мечтала, чтобы в ней организации по типу бельгийской «Рерих Фаундейшен» (Фонд Рериха за мир, искусство, науку и труд) по словам ЕИР "Книги Учения, Учения Огненного" не отрывались бы от "Творчества Картин". И она мечтала, что такая организация будет создана в стране лучшей, т.е. в России. Как это понятно, при жизни ЕИР, когда в лучшие времена по всему миру существовало более сотни рериховских обществ, НИ ОДНО ИЗ НИХ (!) не воплотило в себе эту мечту ЕИР.

    Предвижу Ваше возражение, что мол, такой организацией был (и есть) МЦР. Я не могу с Вами не согласится, но только отчасти, и только на начальном этапе, когда в него влились свежие силы и идеи от СФР (посмотрите программу и структуру отделов СФР). Потом же начались скандалы, преследования, увольнения, рубка голов и т.д. и т.п. Понятно, что в такой атмосфере Живая Этика не живёт. Остался её сухой суррогат, изложенный канцелярским языком...

    Посему мечта ЕИР умерла вместе с уничтожением СФР. "Лучшая страна" пока не смогла создать Фонд Рериха за мир, искусство, науку и труд. И в моей статье поставлен вопрос, сможет ли новый гос.музей сделать вторую попытку по созданию такого фонда? Мой ответ - нет, не сможет. Причины указаны в статье. Против них я особенно ничего у Вас не нашёл. Можно конечно, бесконечно долго обвинять в невежестве представителей церкви и государства, но гос.музеем Рерихов будут управлять чиновники Минкультуры до тех пор, пока существует государство российское (долгие года ему), и постановление синода РПЦ нам тоже не переписать... Поэтому надо исходить из реалий жизни.

    Про науку Вы ничего не сказали (наверное, это Вам не близко). По моему мнению, только в науке есть пути, по которым можно двигаться новому ГМР.

    Так что мечта ЕИР о «Рерих Фаундейшен» пока остаётся невыполнимой. Намеченные мною пути её достижения Вами не поддержаны. По всей видимости, Сергей, Вам более всего не понравилось призыв устремится в природу. Это говорит о том, что Вы абсолютно незнакомы с Учением, в котором говорится о вреде для агни-йогов больших городов, и необходимости чистой праны для нормального развития психической энергии. На этот счёт есть много параграфов из Учения и указаний ЕИР. Я не любитель в подобных диалогах цитировать Учение направо и налево, но для Вас приведу одну цитату из АЙ: "Новый Мир, если он состоится, явит любовь к ценностям Природы, и они дадут ему лучшую эмульсию сущности жизни. Ведь придется из городов разойтись в Природу..." (Мир Огненный, ч. 1. п. 321.)

    Именно в этом Новом Мире на чистом воздухе, свободном от тлетворных миазмов многомиллионного города, может осуществится мечта ЕИР о Фонде Рериха за мир, искусство, науку и труд, в котором творчество НКР и ЕИР будут рассматриваться и изучаться как единое целое. Но в центре душной Москвы такое невозможно. Тот кто этого не понимает, тот ещё далёк от Учения Огня.

  • Татьяна Апанасенко07-10-2017 04:59:01

    Люфт: «Скажу, что ЛВШ единственная, кто пытался (!) совмещать в себе рериховедение с Учением. Но эти попытки пали под тяжестью властолюбия и зависти, следствием чего стало гонения на всех тех, кто мог мыслить в рериховедении и Учении немного больше, чем сама ЛВШ. Конечно, такой культ личности, который был создан вокруг ЛВШ…»

    - Озлобленность не лучший советчик для ума.
    Бросать камни в покойника, значит, подвергнуть свой ум третированию со стороны сил, способных превратить руку Бога в руку дьявола.
    Вы хорошо смыслите в деле вырождения организации, не подвластной вашей воле, но плохо разбираетесь в деле комплектации сил, которые способны сдвинуть с места груз большой величины в области обучения «серой массы» традициям становления духовной сущности человеческого Я. И эти силы более высокого калибра, чем Ваш приземленный и разодранный низкочастотными колебаниями ум. Эти силы Вам не подвластны. Ни Вам, ни госструктурам, пытающимся наладить дружбу Бога с дьяволом.

    Не боитесь получить ответный удар со стороны покойной, когда ваша неудобоваримая мысль, нарушающая гармонию ее духа, отразится от ее ауры и вернется к Вашему высшему Я?
    Вы ведь такой большой знаток в деле взаимоотношений внутри человеческих общин, почему же не знаете простых человеческих истин: говорить о покойнике либо хорошее, либо совсем ничего?
    Сказано восточными мудрецами: «Брат, против которого ты согрешил наиболее тяжко, будет первым, кого ты увидишь, когда перейдешь на ту сторону».
    А в «Мире Огненном» по этому поводу говорится: «Древние воины говорили врагу: "Если убьешь, тем хуже для тебя. На Небе битва удобнее, и там поражу тебя". Такая битва в мире духа может происходит во время Вашего сна. И не думаю, что счет будет в Вашу пользу.
    Так что, будьте осторожнее, прежде чем оскорблять даже в мыслях душу, равную по значимости Л.В.Шапошниковой. Не учу, но предупреждаю.

    Люфт: «…гос.музей лучше для РД, чем общественный музей, который занимался рубкой непокорных голов, поднявшихся чуть выше серой массы».

    - Госмузей был бы хорош, если бы хранил достоинство того, кому он посвящен. К сожалению, государство не уподобилось тем, кто хранит честь и достоинство своих великих представителей в мировой культурной элите. Его больше интересуют материальные ценности и доходы от культурных учреждений. Стоили бы картины Николая и Святослава Рерихов меньше заявленной стоимости на аукционах, то интерес государства к общественному музею был бы менее значительным. И даже философия Рерихов не мешала бы им жить в роскоши и благополучии. Но, к сожалению, представители современной элиты не способны принять мысль Н.Рериха: «Эпохи запечатляются не убогою роскошью, но строительством». И имеется в виду не строительство убогих архитектурных сооружений, но строительство в области культурных достижений ума.

    Думаете, что ведете, на самом деле ведомы. Вопрос только кем?

  • Татьяна Апанасенко07-10-2017 05:38:01

    Люфт: «Из этой цитаты НКР также не следует, что каждый биограф-рериховед, наизусть знающий все даты жизни всех Рерихов, автоматически становится или должен стать знатоком Агни Йоги. Кто этого не понимает, тот профан в Учении».

    - Можно не быть знатоком Учения, (чем не может похвастаться никто из нас), но биографу семьи Рерихов сердцем почувствовать привязанность к идеям Живой Этики просто необходимо, чтобы лучше понять и принять их жизнь. Автоматически стать знатоком Агни Йоги просто невозможно за неимением необходимых навыков к восприятию духовных истин, которые начинают формироваться в предыдущие жизни. Коль не имеешь навыков, поищи смысл жизни в другом, прежде чем выявлять сущность бытия семьи Рерихов.
    Любой труд должен быть проводником знаний и красоты, иначе превратится в пустышку.

    Трудно себе представить хорошего пушкиниста, который бы не знал творчества поэта и не любил его. Это был бы не пушкинист, а поборник сплетен и сенсаций для любителей подглядывать в замочную скважину.
    Незнание философии и смыла жизни семьи Рерихов при попытке уподобиться знатоку жизненных циклов этой великой семьи, грозит нарушением закона кармы, который предупреждает о том, что не следует совать свой длинный нос в чужие дела, если не готов принять мотивы поведения человека, жизнь которого взялся разбирать по косточкам.

    У вас слишком узкий взгляд на идеи Живой Этики и проблемы внедрения в сознание людей духовных ценностей, которыми сопровождается любое значительное начинание.
    В отношении приобщения к природе и сетований Елены Ивановны о невозможности соприкоснуться с лучшими людьми, способными поднять Учение на должную высоту, Вы правы. Но… и горе и радости всегда приходят неожиданно.
    «Пути Господни неисповедимы в разнообразии способов передачи Духа, и былинка может передать скрижаль Завета». (Зов)

    По поводу нынешнего госмузея, которым собралась руководить личность, сковырнувшая Николая Рериха с его пьедестала, и в оправдание поведения МЦР в отношении госструктур, нарушивших все мыслимые законы, могу только сказать: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». (От Матфея)

  • элис07-10-2017 08:44:01

    Люфт: «Скажу, что ЛВШ единственная, кто пытался (!) совмещать в себе рериховедение с Учением. Но эти попытки пали под тяжестью властолюбия и зависти, следствием чего стало гонения на всех тех, кто мог мыслить в рериховедении и Учении немного больше, чем сама ЛВШ. Конечно, такой культ личности, который был создан вокруг ЛВШ…»

    ЛВШ была вождь. И выполняла поставленную перед ней Цель-нести новые Знания. А те, кто сослужил "мегафоном" -сами же и оттеняли ее подвиг. Их имена стали именами нарицательными, таковыми и останутся в истории РД.

  • Елена Бабошина07-10-2017 09:01:01

    На комментарий А.Люфта.
    Все согласно тактике тёмных-белое названо чёрным и наооборот. Ложь,сознательная или несознательная в каждом слове. Склоняюсь к тому, что ВЫ и К понимаете, что творите и являетесь сознательными врагами эволюции. Слава Богу, маски давно сброшены, а посему "собака лает, а караван идет".
    Предлагаю никого не обвинять в невежестве, потому что главы всех правительств и церквей, и в первую очередь католической и РПЦ, прекрасно знают о существовании на нашей планете тёмного правительства и Светлого Братства. Хватит уже экивоков в разные стороны. Все действуют СОЗНАТЕЛЬНО.
    Уважаемый Сергей, позвольте выразить Вам свою благодарность.

  • Михаил Бакланов07-10-2017 09:35:01

    Появление на «Адаманте» в комментариях самого автора статьи, которую здесь начали обсуждать, - Андрея Люфта – событие редкое, можно сказать – исключительное. К этому надо усматривать, скажем так, особые обстоятельства, а не просто желание продиcкутировать в пикировках с нашей стороной. Я вижу здесь больше желание и попытку наладить своеобразный разговор на актуальную тему дальнейшей работы и взаимоотношений вновь образованного госмузея Рериха и общественной формацией в лице Центра. Если бы это было не так, то и диалог можно было провести в заочном виде, как обычно практикуется между оппонентами на своих информационных площадках. Если разговор получится и пойдет по существу, а не в рамках стандартных взаимных обвинений и обид, то может получиться интересное и полезное обсуждение сегодняшнего статус-кво состояния дел в РД.
    Статью Андрея я прочитал сразу же после ее появления в печати. У меня она вызвала разные мысли. Во-первых, сразу же скажу, что написана она в содружестве с другим автором, который пожелал остаться неизвестным. Почему так думаю? Разный стиль письменной речи у разных блоков статьи. И совсем другой, нетипичный стиль подачи материала, в котором преследуется не укоренившаяся в наших сознаниях идея политической борьбы, а попытка сделать острожные прикидки на функциональность государства в работе с Наследием Рерихов. Осторожные, это потому, что неизвестный соавтор статьи Люфта может принадлежать к «умеренному крылу» оппонентов, заинтересованному в сохранении философской части Учения в нашей жизни. Однако по ряду причин, вынужден именно так осторожно ставить острый вопрос в надежде на разумность реакции с обеих сторон. Можно в этом случае рассматривать статью Люфта как своеобразное приглашение к важному разговору. Если получится «облом», то тогда все можно списать на кого угодно, включая на личное и субъективное мнение самого автора статьи. Пусть Андрей не будет в обиде на такое мое заключение и не считать ему в укор – такие, можно сказать, концептуальные попытки разобраться в сложной ситуации, делаются первоначально через вторых лиц и за ними стоят более солидные силы или команда. В этом нет ничего противоестественного и обидного для конкретного исполнителя таких желаний. Типичная практика дипломатии для проведения и изучения «общественного мнения» в нашей жизни.
    Второе. Сами предложенные мысли в статье подлежат, конечно, обсуждению, здесь сколько «голов» столько и мнений. На мой взгляд, в статье проводится главная мысль о возможном разграничении функций между музейной работой как таковой и самой работой с философской частью наследия. То есть делается упор на то, что в настоящее время созданный госмузей не сможет и не будет в полной мере выполнять те не разделяемые функции (Культура + философия), которые были свойственны деятельности МЦР. По крайней мере, в том желанном нам объеме. А отсюда и вывод, что он не сможет выполнять функции центральной клетки жизнедеятельности РД. Если смотреть на реалии отношений к Наследию со стороны вновь образованной госформации и самой власти, то такую позицию музейной работы можно считать на данном этапе вполне обоснованной. Исходя из специфики музейной экспозиции, минимальный объем принадлежности картин к философской части будет обеспечен самим собранием, а понуждать это действие – задача общественности через конструктивные публичные пожелания. Нельзя все сразу получить по максимуму - это дело времени и условий, в которых будет работать госмузей на данном временном отрезке, и какое местное и более высокое руководство будет находиться у властного руля возможностей. Более гибкая структура – общественная – должна в полной мере взять в этот переходной период на себя все заботы в направлении работы с Учением. Пройдет некоторое время, обе формации притрутся друг к другу, займут свои естественные ниши в рериховском поле, урегулируют имущественные отношения и смогут вполне нормально работать на благо Культуры. Вот как эту притирку между формациями в данный период нужно проводить, и должна идти речь в обсуждении. Если таковое не возможно, то остается только один выход и он понятен: на поле останется только одна формация и один «игрок». Общественная, или государственная – догадаться по текущим событиям нетрудно. Тут же замечу, что Природа не терпит неполярных явлений и если такое случается, то идет образование другого полюса, иногда в жестком виде, и так будет до тех пор, пока не наступит сбалансированное состояние явления, оптимальное на данный временной отрезок эволюции.
    Третье. Раз уж к обсуждению статьи подключились главные «калибры» (не о себе), то позволю здесь привести статью-отзыв А.В. Владимирова на работу Люфта. Замечу, что отзыв был написан практически сразу же по появлении в печати обсуждаемой здесь статьи Андрея.

    ОТЗЫВ НА СТАТЬЮ О ГОСУДАРСТВЕ И ЖИВОЙ ЭТИКЕ
    На сайте А.Люфта опубликована статья, которая в отличие от традиционного политического противостояния внутри РД ставит общие базовые вопросы. Как их предлагает решать автор статьи – судить читателю. Можно отметить следующие моменты, учёт которых поможет извлечь пользу от опубликованной статьи.

    Хорошо известно, что если целостное явление поделить на части, то их сумма или каждая отдельная "правда" и "истина" не определяет Правду и Истину целостного большого явления.

    Жизнь не идеальна, она вынуждена идти на компромиссы. Что означало строительство Мастер Билдинга в Нью-Йорке в 1929 году по указанию Учителя? Разве Америка хоть когда-нибудь была идеалом или примером для культурного строительства? И разве сотрудники Американского Круга Рерихов были сильны в Агни Йоге? Ничего этого не было. А что означала идея Всемирной Лиги Культуры, объявленная в начале 1930-х Учителем? С включением туда и производственных и прочих участников и потоков, вплоть до государств, почти как копия будущих ООН и ЮНЕСКО? Разве было не очевидно, что ни культуры среди таких участников, ни тем более знания Живой Этики, ни уж тем более осуществление практики Агни Йоги ожидать в достаточной степени не приходилось! И, тем не менее, это был компромисс, ибо, конечно, хорошо где-нибудь в идеальном месте (это где?) создать нечто подобное Платоновой или Пифагоровой школы, и там продвигать и эзотерическое знание, и универсальные моральные ценности и Культуру. Однако, история показывает, что существование таких идиллий бывает кратковременно: Платона продали в рабство, а пифагорово поселение вскоре разгромили. Какие имеются возможности, те в данное время и используют. Любое широкое движение, если не хочет превратиться в секту, вынуждено с внешним миром идти на компромиссы. Вопреки отдельной истины о том, что «не каждый рядовой сотрудник в должной мере владеет Учением».

    Теперь касательно знания или не знания Учения в государственном учреждении. Если взять Третьяковскую галерею, или Пушкинский музей, или Эрмитаж, где представлено искусство универсальным образом, то там, конечно, при подборе сотрудников доминирует общеискусствоведческий и музейный подход. Однако, если взять музей Толстого в Ясной Поляне или музей Пушкина в Михайловском, то требование, чтобы музей если не возглавлялся, то хотя бы вдохновлялся знатоком творчества Толстого и Пушкина, их мировоззрения, в таких музеях – самоочевидно. Как правило, такие музеи держатся на «фанатиках» соответствующего творчества в положительном значении этого слова. Здесь нет специальных законодательных нормативов, но такой подход во всём мире, включая и в России – сложившаяся практика.

    Самый сложный вопрос, поставленный автором статьи, касается осуществления госмузеем функции центра РД, или одного из активных инициаторов деятельности РД. Конечно, ни для госучреждения, которым является госмузей, ни для любого музея как такового в силу специфики музейной деятельности, подобное невозможно. Вопрос о сочетании водительства РД и обладания базовым Рериховским Наследием вытекает вовсе не из-за «заблуждений» отдельных рериховцев, а из исторической общемировой практики духовных движений, согласно которой память об основателях, материальное и духовное Наследие – являются священными и высокочтимыми среди их приверженцев. Когда большевики захватили церковные здания и церковное имущество, никто – ни государство, ни церковь, ни верующие не ставили вопрос о том, что большевики должны превратиться в центр Православия и руководить внутренней церковной жизнью. Церковь и верующие поднимали другой вопрос – о возвращении церковного имущества тем, для кого оно является особо чтимой ценностью. Аналогичное требование и у рериховской общественности. С одной лишь весомой поправкой. Что Учителями с самого начала на примере Мастер Билдинга, а затем на примере действий Святослава Рериха, при показательном развитии нынешней ситуации, закладывалась формула совместного, нерасторжимого участия в направлении, именуемом – Рериховское, и государства, и рериховцев (и рериховедов, и агни-йогов (практиков)). Изначально при передаче Наследия в Россию была заложена, так сказать, ситуация, или формула, согласно которой законное исключительное обладание и распоряжение Рериховским Наследием ни одной стороной по отдельности – ни государством, ни общественным Центром Рериховского движения – оказывалось невозможным.

    Таким образом, от правильно поставленных в статье вопросов необходимо двигаться дальше. Если сегодня со стороны государства победил «бульдозерный» подход, то это ещё не значит, что такой грубый подход не будет через время исправлен. Новый Мир вырабатывает новые решения.
    (А.В.Владимиров, 30 сент.2017) https://vk.com/urusvaty.dvijen ie?w=wall269563352_563

  • Нэлла07-10-2017 12:27:01

    Люфт:"Предвижу, что Вы сейчас скажите, что такой душой была ЛВШ. Скажу, что ЛВШ единственная, кто пытался (!) совмещать в себе рериховедение с Учением. Но эти попытки пали под тяжестью властолюбия и зависти, следствием чего стало гонения на всех тех, кто мог мыслить в рериховедении и Учении немного больше, чем сама ЛВШ. Конечно, такой культ личности, который был создан вокруг ЛВШ, немыслим в гос.музее. Поэтому гос.музей лучше для РД, чем общественный музей, который занимался рубкой непокорных голов, поднявшихся чуть выше серой массы".
    Люфт, все что вы пишите о Л.В.Шапошниковой и МЦР есть ваше субъективное мнение. А все то, что вы кляузное и грязное написали о Л.В. после ее ухода, говорит о вашем служении своей самости... Судьба ваша будет подобна судьбе Хорша. И не только ваша...., но и всех предателей. А кроме того, кто поставил вас судьей над Людмилой Васильевной?. Вы попробуйте создать Музей, инициировать международное рериховское движение, Создать центр научный космического мышления и т.д. Вот тогда и посмотрим....

  • А.Люфт07-10-2017 12:49:01

    Ответ М.Бакланову

    М.Бакланов: "Во-первых, сразу же скажу, что написана она в содружестве с другим автором, который пожелал остаться неизвестным".

    Как уже говорил выше, статья написано мною лично, без соавторов. Впрочем, как сказано в Надземном (п.226): "Никто не смеет утверждать, что он сложил нечто новое. Может быть, накануне, уже некто послал эту мысль в пространство". Могу лишь сказать, что эта статья попала в нерв умонастроений РД.

    М.Бакланов: "Можно в этом случае рассматривать статью Люфта как своеобразное приглашение к важному разговору".

    Да, конечно, это так. Но за буквами этой статьи Вам мерещится какой-то серый кардинал, которого нет. В этом выражается Ваше склонность видеть во всём заговоры и тайные сговоры, что чётко прослеживается в Ваших предыдущих работах, опубликованных на "Адаманте". Жизнь проще; этот разговор важен для каждого, кто неравнодушен к Учению.

    М.Бакланов: "На мой взгляд, в статье проводится главная мысль о возможном разграничении функций между музейной работой как таковой и самой работой с философской частью наследия".

    Именно, так. Я думаю, что это разграничение просто необходимо, иначе РД будет снова и снова наступать на те же грабли, которые дали всем по лбу в виде дубового черенка МЦРовского "центра космического мышления".

    М.Бакланов: "Более гибкая структура – общественная – должна в полной мере взять в этот переходной период на себя все заботы в направлении работы с Учением".

    Согласен. Чур, только МЦР не предлагать (я думаю, им до ликвидации осталось несколько месяцев, максимум пол года). НРК тоже не тянет; там слишком много рериховедов, которые мало чего смыслят в АЙ. Такой организации, которая могла бы взять "на себя все заботы в направлении работы с Учением", сейчас нет. Я предлагал "Проект развития Рериховского Движения с 2016 по 2027 года" (см. http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/236-proekt-rd-2016-2027 ) Там было предусмотрено разграничение музейного дела и АЙ (см., к примеру, "Отдел научного развития идей Живой Этики"). Но данная программа, наверное, слишком преждевременна, т.к. РД её не принял. Поэтому можно было бы подумать о другом плане развития РД. Но разграничение рериховедов от агни-йогов, и вывод последних на первый план, это актуальная задачи РД в ближайшем будущем.
    P.S.
    Честно говоря, я так и не понял, что хотел сказать А.В. Владимиров. Не могли бы Вы резюмировать его статью?

  • элис07-10-2017 13:59:01

    А.Люфт 07-10-2017 12:49:01
    > "Впрочем, как сказано в Надземном (п.226): "Никто не смеет утверждать, что он сложил нечто новое."

    Сказано и что Джинны тоже строят зАмки. Но нигде не сказано идти с Джиннами на компромисс.

  • Абрамова Елена07-10-2017 15:15:01

    Как я поняла из комментариев, говорить с А.Люфтом и с М.Баклановым о духовном пути и духовной победе, которая всегда предшествует "победе" на земном плане не имеет смысла. У них все рассуждения идут от земного "Король умер. Да здравствует король". МЦР в их восприятии уже умер или умрет через пару месяцев, поэтому "Более гибкая структура – общественная – должна в полной мере взять в этот переходной период на себя все заботы в направлении работы с Учением". С Люфтом все понятно, его путеводная звезда это ненависть к Л.В.Шапошниковой и МЦР и это чувство дает направление его мышлению уже не первый год, идти за мыслями ослепшего могут лишь такие же слепые. Но М.Бакланов сейчас перечеркнул абсолютно все сказанное ранее и в понимании им вопроса Преемственности и в понимании звена Цепи. Для тех кто еще не понял, РД это окружность вокруг центра, не будет центра не будет и периферии, но лишь раздробленные "своим" группы. Те кто примет создаваемый центр (фокус) на основе гос.музея, те примут и предательство, на котором и был создан гос.музей. Да разделение и появления идут полным ходом.

  • Надежда07-10-2017 15:56:01

    Андрею Люфту

    Слова - это всего лишь слова... Но даже словам верить невозможно, если человек до этого много и откровенно лгал в своих интересах и в интересах хозяев. Их у Вас нет? Сделаем вид, что поверили и разная конфиденциальная информация из официальных структур поступает к Вам "почтой духов" исключительно. Чтобы человеку верили на слово - это большая привилегия, Вы ее уже утратили.

    Говорить можно что угодно, ЛВШ делала не то и не так, так где ВАШ пример "то и так" за те же 10 лет, что Вы занимаетесь сайтом? У своей горы Броккен кому Вы подняли сознание, какие выставки провели, вообще ЧТО СДЕЛАЛИ? Те, кого Вы осуждаете, хоть автор этой статьи, не считает работу в сети главной и значимой, ему есть что предъявить, и люди, которые стали лучше благодаря его работе - реальны.

    "Это мое частное мнение" - прекрасно, у Вас все доводы такого уровня. Но когда пытаешься доказать что-то , касающееся Учения - "я так считаю" - явно недостаточно. До Закона Иерархии дочитали Живую Этику? Вы считаете, что нам всем надо: "На волю, в пампасы", и Центр в Москве это как-то неправильно, но Святослав Николаевич писал, что он может быть ТОЛЬКО В МОСКВЕ. Вы пишите, что только в деревне можно познавать Живую Этику, но один из главных ее принципов - Закон Жертвы. Вы его усвоили? Где-то у Беликова приводится фраза из буддийского источника, что отшельничество хорошо для отшельника, но нехорошо для всех остальных людей. Главное в Учении - что делается что-то не для себя, и Центр в Москве задумывался для будущего России, чтобы поднимать сознание россиян, а не только свое.

    Слова это слова, как плохо, по-Вашему мнению, был синтез Живой Этики и картин в МЦР, но мероприятия оттуда можно было смотреть не отрываясь, а на "правильных" в ГМВ все живое в радиусе километра дохнет и сами слушатели умирают со скуки. Последнее "открытие Госмузея" - не стало исключением. Это реальность, а не слова. И если Вы и Мкртычев знали, как надо, то и показали бы ПАРАЛЛЕЛЬНО с МЦР, картин что ли не хватало в запасниках? Не выбрали время собраться и сделать за 26 лет, или НЕ УМЕЕТЕ сделать лучше?

    А про Людмилу Васильевну, опять-таки, есть Ваше мнение - есть мнение Святослава Николаевича, "подтверждаю полномочия Л.В. Шапошниковой", многократно, до самой смерти. И, знаете, как-то его все устраивало - как МЦР ведет работу, ничего не требовал отделять от картин. Вопрос на засыпку: нам кого слушать?

  • Елена Солодянкина07-10-2017 18:29:01

    Михаил Бакланов:"То есть делается упор на то, что в настоящее время созданный госмузей не сможет и не будет в полной мере выполнять те не разделяемые функции (Культура + философия), которые были свойственны деятельности МЦР. По крайней мере, в том желанном нам объеме. А отсюда и вывод, что он не сможет выполнять функции центральной клетки жизнедеятельности РД."

    Как я поняла, Михаил Маратович здесь выразил очень важную мысль, что никакая организация не сможет стать Фокусом РД, его "центральной клеткой жизнедеятельности", без опоры на Учение Агни Йога и следования Заветам Учителя, данным в этом Учении. С этой мыслью нельзя не согласиться в силу огненности космических законов Бытия.
    Ведь что такое фокус, вокруг которого вращается всё, имеющее с ним сродство, и, стало быть, испытывающее к нему силу притяжения?
    Фокус силы есть фокус огненной энергии, обладающей магнитными свойствами, и чем выше потенциал огненной силы, тем сильнее притяжение. Потому, как бы ни "пыжились" определённые лица и организации выступить в роли фокуса РД, ничего у них не получится без наличия носителей потенциала развитых огненных энергий духа.
    А силы эти развивает именно Агни Йога, Йога Огня, по мере естественного духовного роста без всяких психотехник путём следования Заветам Учения.

    Именно Учение АЙ имеет свой огненный потенциал и потому обладает мощной притягательной силой, оно возжигает сердечные огни; и именно огонь духа является жизнедателем и объединителем. Наличие фокуса сил и спайка огня может дать жизнь и устойчивость любой организации, в том числе и РД.

    Потому без носителей Учения Агни Йоги, или носителей потенциала развитых огненных энергий духа, Фокус РД состояться и существовать не может.

    Чёрный огонь, основой имеющий ненависть и злобу (в нашем случае к МЦР, Учению ЖЭ и Рерихам), также может иметь свой фокус, и между этими двумя полюсами никакая "притирка",как выражается М, Бакланов, невозможна. Между ними может только "искрить" вплоть до возникновения молнии, с ущербом для тьмы, ибо свет всегда сожигает тьму.

    Временный успех ненавистников ещё ничего не значит, ведь всё течёт, всё меняется; время неумолимо движется вперёд и надо уметь смотреть в будущее и прикладывать все свои силы и умение для претворения его в жизни.

    Конечно, чисто музейная деятельность тоже важна, и можно всячески приветствовать тех, кто занимается ею, если они не запятнали себя отрицанием и хулой на духовность, основанную на следовании Заветам Великих Учителей человечества. Но музейная деятельность без духовной компоненты никак не может претендовать на роль духовного фокуса.

  • Нэлла07-10-2017 18:38:01

    Михаил Бакланов:"Пройдет некоторое время, обе формации притрутся друг к другу, займут свои естественные ниши в рериховском поле, урегулируют имущественные отношения и смогут вполне нормально работать на благо Культуры. Вот как эту притирку между формациями в данный период нужно проводить, и должна идти речь в обсуждении".

    Михаил, а вы могли бы представить, чтобы Рерихи стали работать совместно с Хоршем "во благо культуры" после того, как он захватил наследие Рерихов в Музее и обокрал Рерихов... Вы часто пишите, как говорится, в точку. Стоите на позициях международного рериховского движения, которое поддерживает МЦР. Но потом вдруг пытаетесь стать над всеми, неким судьей... Ох, не то вы делаете часто, осторожно...

  • Михаил Бакланов07-10-2017 19:08:01

    Андрей, спасибо за ответы по моему сообщению. Насчет авторства Вашей статьи – это мое личное мнение, но раз Вы уверяете меня и читателя, что это единоличное творчество, то пусть будет так. Со своей стороны добавлю, что и видение со стороны в моих статьях признаков теории заговоров – это тоже чисто субъективное мнение. Очень далек от конспирологических теорий и тоже предпочитаю прозу жизни, о которой и пишу в меру своих возможностей. Но, действительно, будем стараться быть ближе к жизни и попробуем поговорить как неравнодушные последователи Учения в меру своего его восприятия.
    Давайте сперва определимся с базовыми понятиями, о которых Вы ведете речь. Насколько я понял, в Вашей работе упоминаются «рериховеды» и «Агни-Йоги». Выскажу свое понимание этих структурных единиц в рериховском пространстве. В любом научном направлении, как естественно-научном, так и гуманитарном, есть свои академические специалисты, которые посвятили трудовую жизнь изучению вопросов своей профессиональной компетенции. Все, что находится вокруг этих дисциплин – либо популяризация науки самими специалистами, либо любительство разного уровня и толка. Специализация «рериховед» - это узкоспецифическое академическое направление, то есть человек знает все, что касается творчества Рерихов, будь то художественные или философские аспекты, биографические и жизненные подробности их пути. Могут быть и еще более специализированные аспекты изучения той же философской концепции Живой Этики и близкорасположенных созвучных понятий, идей и теорий. Как принято в большой науке, среди рериховедов могут быть свои аспиранты, кандидаты и профессора, причем каждый может быть компетентным авторитетом только в одном направлении, как часто бывает и в академической науке. Но в этой специализации есть одно «но», которое ставит рериховеда в необычное положение по отношению к стандартным научным академическим задачам и научной методологии исследования Учения как объекта изучения. Живая Этика, как и Теософия, это свод знаний и понятий, данных более высокими в своем развитии индивидуумами, которых мы с почтением называем Учителями, а многие их слова и положения рассчитаны не только на нынешний уровень человеческого сознания, но на далекое будущее. Есть определенные понятия и взгляды, которые мы сейчас можем принять только на веру. Вера – это компетенция другой епархии, не относящейся к академической обычной научной среде. Может ли рериховед, оставаясь в рамках академической методологии и научных современных парадигм, оперировать, интерпретировать и говорить об Учении абсолютно в утвердительном виде? В некоторых случая – да, но в большинстве – нет, если он не встанет на путь веры в то, что сам изучает и не сможет еще познать как специалист. А это конфликтная ситуация с той же академической наукой, которую он будет официально представлять. И такое положение будет типичным явлением, пока официальная наука не сменит приоритеты в своих жестких парадигмах взглядов на реальную жизнь. Что же делать профессиональным (работающим в этом направлении и даже остепененным) рериховедам в этом случае? Оставаться в рамках простого жизнеописания Рерихов как культурных, научных и художественных подвижников и не касаться скользких вопросов «веры», дабы не скатиться в сторону «религиоведения» или по мере сил и возможностей, продвигать научное изучение основ Живой Этики? Первый вариант будет явно ущербный и схоластический, второй – правильный, но потребует от рериховедов в той или иной степени принять Учение в свое сознание и с этим исполнять свой профессиональный долг перед обществом. Как известно всем научным сотрудникам, в любой профессиональной среде есть кандидаты уровня академиков, и профессора уровня младших научных сотрудников. И по мере роста когорты рериховедов, такие тенденции будут также проявляться. Однако это не значит, что рериховед без веры, а соответственно без знания основ Учения, будет востребован и принят в обычной рериховской среде. Такие формальные рериховеды для рериховского сообщества так и останутся непринятыми чужеродными людьми, добывающими себе «пропитание» в этой специфической среде. Пытаться вырастить и распространить рериховедов со стороны чисто академической среды, это значит не только выхолостить весь подход к изучению рериховской тематики, но и формализовать своды Учения до неприемлемого и отторгаемого рериховцами уровня.
    Теперь о понятии «Агни-Йог». В моем представлении, это высокое звание, право носить которое имеют единицы (и то - с большим запасом). Думаю, здесь не надо долго пояснять, кто такой на самом деле Агни-Йог. Но если многим так хочется себя таковыми считать, то тут уж ничего не поделаешь. Есть более общее понятие – рериховец, последователь Учения. Для нашего современного уровня восприятия Учения этого вполне достаточно. Как и профессиональные рериховеды, последователи ЖЭ должны в той или иной мере знать все вопросы жизненного пути своих почитателей, то есть, быть немного или даже рериховедами-любителями. Градации возможны в диапазоне как между младшим научным сотрудником и профессором. Как видите, граница между этими двумя статусами весьма условна и размыта. Отличие в том, что профессионал может этим жить как специфический официальный представитель науки, а другой – остается любителем, зарабатывая свой кусок хлеба в другом месте. Формально эти два статуса суть одно и тоже, но реализующие свои интересы в разных сферах жизни. Первые – в официальных структурах, вторые – в общественных культурных приложениях. Если между ними не будет понимания и взаимодействия, то это будут чужеродные формирования, обреченные на постоянный антагонизм. Практика жизни говорит о том, что первые, в силу своего положения занимают место при государственных структурах и имеют большую степень влияния на общественников по понятным причинам. И если они не будут хотя бы чуть-чуть рериховцами, то быть постоянным конфликтам. Следовательно, нужно озаботиться, чтобы на руководящих постах стояли не только чистые рериховеды, но и знающие и принимающие Учение люди – в этом залог нормального сосуществования государственников и общественников. Когда говорю, что музеям – музейные функции, то говорю о текущей ситуации вхождения рериховского наследия в государственную жизнь и тут пока и этот вариант по обстоятельствам приемлем. Но наличие во главе госмузеев и прочего людей не только уровня рериховедов, но и с определенным запасом знаний по базе Учения на будущее – просто необходимо. Иначе время быстро заставит такого руководителя уступить кресло более прогрессивному специалисту.
    Теперь о Вашем тезисе «разграничение рериховедов от агни-йогов, и вывод последних на первый план, это актуальная задачи РД в ближайшем будущем». Рериховеды должны остаться рериховедами (качественными) и когда они занимают функциональные управленческие позиции, то они берут на себя в коей-то мере управление и влияние на общественные массы, то есть эта ступень по уровню своих задач стоит выше того понятия, что мы определяем как «Агни-Йог» или рериховец. Пытаться поменять их местами в смысле значимости в РД, это все равно, что предлагать децентрализацию власти и замену оной на власть неорганизованной толпы, т.е. пропагандировать анархические взгляды. А мы говорим, что эта общественная среда должна быть в какой-то мере организована, иметь свой мало-мальски управляющий и координирующий центр, если хотите, то своеобразный центр веры, если наше Учение допускает такой фактор постепенного познания научной истины в будущем. Если государственные образования – тот же ГМР имеет свой центр управления (не важно, на каких принципах и с каким качеством он действует), то почему в этом должно быть отказано для общественной формации, которая работает на специфическом направлении, недоступном госмузеям? И сейчас не важно, какого качества это управленческое ядро, главное – оно есть и должно существовать дальше. Все остальное со временем приложится. Если Вы говорите о скорой кончине такого центра, то радоваться здесь рано – это приведет к еще большей анархии и так нестабильного состояния рериховского движения. Если Вас, как последователя Учения, не волнует этот вопрос, то мне очень жаль, потому что Эволюция вынуждена будет выправить однобокость ситуации, когда произошла смена работы одной формации на другую, да еще и в ущербном варианте развития рериховского Наследия в стране. И вот тут мы вплотную подошли к последнему Вашему вопросу о сути статьи А.В. Владимирова. Сомневаюсь, что он непонятно выразил свои мысли. Можно говорить, что непривычно для восприятия с обеих сторон, но более чем ясно. Может кому-то потребуется более внимательно вчитаться в текст статьи. Итак, еще раз о том, что может быть непонятно:
    « …Учителями с самого начала на примере Мастер Билдинга, а затем на примере действий Святослава Рериха, при показательном развитии нынешней ситуации, закладывалась формула совместного, нерасторжимого участия в направлении, именуемом – Рериховское, и государства, и рериховцев (и рериховедов, и агни-йогов (практиков)). Изначально при передаче Наследия в Россию была заложена, так сказать, ситуация, или формула, согласно которой законное исключительное обладание и распоряжение Рериховским Наследием ни одной стороной по отдельности – ни государством, ни общественным Центром Рериховского движения – оказывалось невозможным».
    Попытайтесь вникнуть в смысл такого допущения, которое может быть необычно привыкшему к баталиям сознанию и шокировать обе стороны. Комментировать текст основательно я не буду, только добавлю о том, что наличие обеих формаций в развитии рериховского Наследия в стране есть нормальный и естественный эволюционный ход и к определенному временному состоянию он был реализован (какими методами и способами – это другой разговор). И еще добавлю, что если я позволил себе здесь разместить ссылку на статью А.В. Владимирова, то сделал это исходя из аналогичных личных убеждений и анализа всей истории прошедших лет развития РД в нашей стране. Я также отлично понимаю, что и я, и автор этой вышеприведенной цитаты оказались между двух минных полей оппонентов с узким проходом, как те саперы на войне. Неосторожное движение – и подрыв, если прежде не прилетит пуля от неизвестного стрелка с любой стороны. И, тем не менее, кто-то должен был сделать первый шаг в этот узкий проход…

  • Елена07-10-2017 19:35:01

    Надежда (07-10-2017 15:56:01) Андрею Люфту: «А про Людмилу Васильевну… есть Ваше мнение, есть мнение Святослава Николаевича - "подтверждаю полномочия Л.В. Шапошниковой"…. И, знаете, … его все устраивало - как МЦР ведет работу, ничего не требовал отделять от картин. Вопрос на засыпку: нам кого слушать?»

    - Святослава Николаевича Рериха!!! И собственное сердце! Стоит опасаться слушать тех, кто склонен к клевете и манипуляциям сознанием людей.

  • Михаил Бакланов07-10-2017 20:03:01

    Абрамова Елена, мне сложно действовать на два фронта, не привык и не умею работать в темпе форумных площадок. Вы слишком спешите с выводами и пытаетесь украсить дерево, которое еще даже в нашем разговоре не посадили. Я еще ничего толком не успел ответить А. Люфту, а уже диагноз обоим поставлен. Обычно врач выслушивает пациента, осматривает, а потом делает выводы о его здоровье.
    «Для тех кто еще не понял, РД это окружность вокруг центра, не будет центра не будет и периферии, но лишь раздробленные "своим" группы». Ну, наверное, это все уже давно поняли, не стоит так настойчиво об этом (мне) напоминать. Мы тут говорим о том, что РД как раз не представляет однородной окружности вокруг одного центра. Этих центров со своими окружностями даже сейчас имеется достаточное количество. Как я понимаю А. Люфта, он не предлагает создавать вокруг ГМР некий новый отдельный фокус, включая и НРК с такими же полномочиями, и который не потянет эту функцию. Мы говорим о других моментах организации действий и работы ГМР как государственной структуры. Фокус образуется не по вывеске, а по делам, поэтому заранее не следует делать выводы, что общество примет в качестве нового фокуса ГМР. Не торопитесь с оценочными выводами как в отношении рериховского сообщества, так и в отношении позиции отдельных лиц.

  • Наталья Дементьева07-10-2017 23:40:01

    М.Бакланов пишет о статье А. Люфта, что «написана она в содружестве с другим автором, который пожелал остаться неизвестным". Но какое имеет значение, кем написана эта статья – самими Люфтом или в соавторстве с кем-то? Главное, что в статье, как в зеркале, отразились мысли С. Скородумова об истинных намерениях государственного музея Востока, министерства культуры и предателей, возомнивших себя выше и умнее Доверенной Святослава Николаевича Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Статья А.Люфта является полным подтверждением истинности статьи С. Скородумова о том, что «Никакой Живой Этики в государственном музее Рериха не будет». Так что свобода А.Люфта, о которой он таким пафосом говорит, очень сомнительна. Государственным чиновникам-невеждам и нужны такие служители, как А. Люфт – с примитивным сознанием, беспринципные, циничные, понимающие единство великого творчества Николая Константиновича Рериха и Елены Ивановны Рерих в виде картин с соответствующим параграфом из Агни Йоги. И слова Николая Константиновича и Елены Ивановны Люфт понимает сообразно со своим уровнем сознания. Его рассуждения о великой семье Рерихов не просто не уважительны, а пренебрежительны. И весь тон статьи развязный, пошлый и циничный. Как примитивно и самонадеянно пытается объяснить разницу между рериховедением и Агни Йогой. Он уже всё решил: И МЦР осталось жить совсем немного, и НРК не тянет для работы с Учением, и даже составил «проект развития Рериховского движения с 2016 по 2027». Какой прыткий человек! А кто он вообще такой, этот Люфт? И по какому праву так самоуверенно и высокомерно судит о Рериховском движении, о Международном Центре Рерихов, созданном по воле Святослава Николаевича Рериха? Как смеет он бросать обвинения в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой, жизнь положившей на реализацию мечты Елены Ивановны Рерих, создавшей уникальный общественный Музей Н.К. Рериха? Судя по его писаниям, он сам и есть самый настоящий профан в Учении, как он выражается о других. И подход к Учению у него деловой, поверхностный. Как нелепо выглядят его умозаключения по сравнению с глубокими научно-философскими трудами Л.В. Шапошниковой и её учеников. Нет в этом человеке ни чувства красоты, ни утонченности, ни любви к Рерихам и Учению Живой Этики, зато в избытке пошлость, цинизм, самонадеянность, высокомерие, безответственность. Но рано А.Люфт празднует победу. Это о таких как он, сказано в Учении Живой Этики: «Оскорбители сущего надеются, что их зло безнаказанно. Они пытаются продвинуться на пути зла и хвастливо замечают, что никакая стрела справедливости их не настигнет. Можно ли полагаться на то, что сейчас не проявлено? Мысль порывается удержать, но рассудок находит примеры безнаказанности. Пусть помнят, насколько рассудок недалек» (Братство часть 1, 481)
    «Кто поносит самое возвышенное, тот свидетельствует свое разложение. Смердит тлением ужасный отрицатель. Не думает он о своем неминуемом распадении. Люди не хотят замечать, что они готовят себе. Каждый убийца мечтает о безнаказанности. Где найдет он её?» (Братство часть 1, 173).

    Так сурово и справедливо звучат в Учении Живой Этики предупреждения тем, кто отвергает космические законы и, прежде всего, закон Иерархии!

  • Сергей Скородумов07-10-2017 23:49:01

    Андрею Люфту.

    Андрей! Так за чем же дело стало? Покажите пример. Соберите всех своих друзей и коллег. И вперед - в леса (на природу), как Вы и предлагаете. Там и будете изучать в свое удовольствие Живую Этику. Только Попова не забудьте с собой захватить. А мы будем вводить Живую Этику в научный оборот. МЦР этим занимался много лет.
    К сожалению, Вы не усвоили очень важный момент. Для осмысления Живой Этики (в том числе научного) необходимо, по крайней мере, не врать. И соблюдать принцип Иерархической преемственности.

    Видите ли... Если у Вас мутный микрокосм, то как бы Вы ни пыжились, но адекватно отразить Макрокосм Вы не сможете. И изучать Психическую энергию - тоже.

    Законы Космоса построены на этике. А вранье искажает всю картину. Не лгите больше. И меньше – тоже. Тогда со временем что-то, может быть, и получится.

  • Татьяна Апанасенко08-10-2017 04:45:01

    Люфт: «...Но за буквами этой статьи Вам мерещится какой-то серый кардинал, которого нет. В этом выражается Ваша склонность видеть во всём заговоры и тайные сговоры…».

    - Наивно думать, что каждый из нас абсолютно независим от мысленных воздействий из тонкого мира. Тем более, если человек встал на путь самосовершенствования и принял абсолютно адекватное решение поддержать одну из сторон – силы Братства Шамбалы. Потому с полной уверенностью могу утверждать, что все Ваши выпады в адрес МЦР и лично Л.В.Шапошниковой полностью соответствуют мнению или воле стороны, заинтересованной в разрушении рериховского движения и угасании памяти о семье Рерихов, как проводниках духовной силы и сотрудниках ордена Великого Белого Братства, которое контролирует эволюцию жизни на планете.

    Есть мнение на этот счет, выраженное в Гранях Агни Йоги: «…Собирать жатву с чужого посева злых зерен и платить по чужим счетам, собирая плоды деяний чужой кармы, - такова судьба одержимых. Тьма чужого сознания вливается в сознание жертвы, и наваливается на нее, и давит ее, и понуждает ее собирать эту жатву с чужого посева, горькую, ядовитую жатву деяний злой воли. Беззаконие велико, но обычно неосозноваемо. И только (ведающий) знающий может увидеть его и распознать, но не жертва. Потому она фактически беззащитна и не подозревает о творящемся беззаконии. Без Учителя не пройти. Без Иерархии не устоять на Пути. Полчища адовы угрожают и святым, и отшельникам, и Носителям Света, и, тем более, простым смертным, и, тем более, вставшим на Путь, и, тем более, через кого они могут приблизиться к детям Моим. Ярую степень явите противостояния темным попыткам вторгнуться в сферу сознания вашего, чтобы на вас повлиять и им овладеть, ибо страшна плата, уплачиваемая по чужим счетам, по счетам зла и за чужие деяния темные. За каждым темным стоит другой, его больше, за ним третий, еще больший, и так до самых глубин бездны. И ужаса (следствий) темных деяний, протекающих по каналу одержания, не в силах будет жертва исчерпать даже при самом яром сослужении тьме. Пусть понимание это даст силы крепче ухватиться за спасительный якорь Иерархии Света».

    Вы же не осмелитесь обвинить в тайном сговоре самого Владыку Шамбалы, дающему советы своим сотрудникам и приближенным ученикам жить согласно традиций нравственной чистоты, чтобы случайно не оказаться в сговоре с иерархами темных сил.
    Мы – проводники тех или иных мыслей, пропущенных через круги ада или волю светоносных сил. Из этого и надо исходить.

    Хочу обратить Ваше внимание на момент из цитаты, где говорится о том, что «Беззаконие велико, но обычно НЕОСОЗНАВАЕМО. И только (ведающий) знающий может увидеть его и распознать, но не жертва. Потому она фактически беззащитна и НЕ ПОДОЗРЕВАЕТ о творящемся беззаконии».

    Нарушение закона и поддержка тех, кто нарушил закон – грех, за которым последует искупление через страдания и боль. Не надо быть пророком, чтобы это утверждать, достаточно знать основы Живой Этики.
    Вы, господин Люфт вместе со своими подельниками поддержали гонителей рериховского движения и тем нарушили карму Центра-Музея, созданного согласно воле Святослава Рериха - дарителя материальных ценностей. Вы оказались в компании тех, кто восстал против Братства. Стоит подумать о последствиях для себя и своих ближних, если, конечно, в их судьбе Вы заинтересованы.

    Знать надо больше, а не воображать из себя розу в рериховском саду, посаженном силой воли Владыки Шамбалы.

  • Татьяна Апанасенко08-10-2017 05:30:01

    Люфт: «Я думаю, что это разграничение просто необходимо, иначе РД будет снова и снова наступать на те же грабли, которые дали всем по лбу в виде дубового черенка МЦРовского "центра космического мышления".

    - Ваша аллергия на Центр космического мышления понятна и свидетельствует об уровне подготовки творческого потенциала Вашего несведующего ума.

    Отрицать область космического мышления – отрицать Беспредельность, дальние миры, к которому устремлен дух человека от рождения и до скончания века тьмы. Это его естественное состояние и естественная потребность. Человеческое мышление напитывает Пространство и влияет на карму всего человечества. Встать на пути организации, которая пропагандирует космическое мышление, направленное в сторону Света Центрального Духовного Солнца, значит, встать на пути прогресса со всеми вытекающими для себя последствиями.
    «Необходимо направить человечество на путь к дальним мирам. Такое направление может провести через все насмешки невежества до настоящей действительности. Явление дальних миров преобразит жизнь на коре планеты. Сужденная реальность даст отлив застою мелких мыслей». (Агни Йога)
    «Насмешки невежества» – это по сути в Ваш адрес и в адрес клеветников в деле травли МЦР и их сторонников.

    Вы так значительно относите себя к знатокам Учения, что выглядит это очень нескромно, мягко говоря. Ваш сарказм в отношении Центра космического мышления МЦР неуместен, так как именно в Учении этой части просвещения уделено много внимания:
    «Всюду вместе, нераздельно, как Океан и капля в нём – человек и Беспредельность. Человек и Космос – часть целого. Вне Космоса нет ничего, разделяет только сознание, отделившееся от целого в свою скорлупу, эта скорлупа – единственная преграда». (Искры Света)
    «Утешение - в Беспредельности и постоянном присутствии Высшей Силы». (Мир Огн.)
    «Мы – гости на этой планете. На ней нашего нет ничего. Все, что на ней, наше только на время. Наше – это путь в Беспредельность, ибо беспредельны мы, и от вечности дух наш». (Гр. Агни Йоги)
    «Учение может сказать чутким: пробуждаясь, помните о дальних мирах, отходя ко сну, помните о дальних мирах». (Община)
    «Стремление к дальним мирам есть естественное направление человеческого духа, вспоминающего свои междупланетные опыты». (Агни Йога)

    Центр космического мышления МЦР вело к познаванию Беспредельности, а дубоголовые пескари пытаются осуществить задумки загнанной в угол щуки, стреляя из пищали по вооруженным автоматом Калашникова духовно одаренным сотрудникам Братства. Если Вы и Ваши подельники не видите их воочию, это не значит, что их не существует.

  • Татьяна Апанасенко08-10-2017 06:05:01

    Люфт: «Чур, только МЦР не предлагать (я думаю, им до ликвидации осталось несколько месяцев, максимум пол года)…. Такой организации, которая могла бы взять "на себя все заботы в направлении работы с Учением", сейчас нет. Я предлагал "Проект развития Рериховского Движения… Там было предусмотрено разграничение музейного дела и АЙ… Но данная программа, наверное, слишком преждевременна, т.к. РД её не принял. Поэтому можно было бы подумать о другом плане развития РД. Но разграничение рериховедов от агни-йогов, и вывод последних на первый план, это актуальная задачи РД в ближайшем будущем».

    - Декабрь наступил в Вашем засохшем от большого самомнения и насыщенном амбициями лбе. Морозная стужа и легкий морской бриз несовместимы в мире ума.
    Разрушители Центра-Музея и претенденты на роль разрушителей МЦР не способны созидать по закону действия и противодействия. Добро и зло несовместимы по понятиям тонких миров.
    Боюсь, что беременность, в утробе которой созревает плод огня темного свойства, грозит выкидышем и Ваши деловитые порывы огнедышащего дракона в конечном итоге вряд ли увенчаются успехом.

    У Вас есть выражение: «разграничение рериховедов от агни-йогов». Это некорректное высказывание, потому что агни-йогов как таковых в рериховском движении еще не наблюдается.
    Агни Йога – это синтез всех йог, а агни-йог – проводник огня космического пространства. У него должно быть отлично развито огненное тело (результат накоплений огненного опыта прошлых жизней совместно с Учителем), и должны быть вскрыты хотя бы частично центры, а это происходит только в чистых атмосферных условиях под руководством Учителя, владеющего магией и умеющего делать от ворот поворот силам зла. То есть истинным агни-йогом может стать только приближенный ученик Верховного Владыки.
    Правильнее было бы выразиться: «рериховцы», «последователи философии Живой Этики», ну – и так далее.

  • Татьяна Апанасенко08-10-2017 06:34:01

    Компромисс по определению – это соглашение на основе взаимных уступок.
    Люди, которыми овладело чувство ненависти ко всему, что связано с духовными проявлениями семьи Рерихов, идут на поводу у астрала, а с ним никакие компромиссы невозможны – только полное подчинение.

    Николай Рерих по поводу компромисса выразился: «Сегодня маленький компромисс, а завтра – большой подлец».
    Там, где духовные ценности преобладают над грубо материальными интересами никакие компромиссы невозможны. Если МЦР предпочтет подвиг самоотдачи стремлению найти общий язык с теми, с кем и рядом стоять – претить сердцу, то грош ему будет цена. Значит, разрушение – его карма.

    Мир огня – мир жертвенности и подвига. Отказаться от своей сути – встать на путь погашения огней центров, что в ущерб собственной эволюции.
    Есть законы, которые нарушены. За восстановление справедливости надо бороться, чего бы это ни стоило, а не пасовать при возникновении препятствий.
    «У Нас сила существует строить и уничтожать препятствия». (Зов)
    Надо об этом помнить, не забывать призывать Учителя и любить Братство. По взаимности и придет поддержка через внушаемые мысли. Надо прислушиваться к сердечным порывам, ведущим в Свету, а не к компромиссу с тьмой.
    Компромисс Бога с дьяволом возможен?

  • Михаил Бакланов08-10-2017 08:02:01

    Нэлли, говоря о притирке обеих формаций, я не имел ввиду немедленно притирать непритираемое, а вел разговор на перспективу, когда ситуация стабилизируется и пройдет закономерные фазы «неприятия», «нейтралитета» и «разумного сотрудничества» - это стандартные эволюционные построения и они требуют времени. Ведь и Центр и его сторонники не собираются вести войну вечно – это невозможно – и говорят о своей победной правоте. Какая она будет – полной или частичной, зависит от нас и от суммы слагаемых обстоятельств. Но вхождение государства в рериховскую «долю» как закономерный и состоявшийся процесс уже на лицо. В каком виде такое событие состоялось, всем известно, но сейчас не об этом речь. Обратного отката пока не предвидится, по крайней мере, пока не изменится вектор политической власти. Однако сама тенденция и при этом не поменяется, может быть плюс-минус в любую сторону, но выключить РД и его организационный Центр из реалий жизни страны практически невозможно и этот постулат всем понятен, включая чиновников всех рангов. Аналитик должен уметь не только грамотно оценивать прошлое и текущее состояние вопроса, но и быть прогнозистом на основе причинно-следственных связей. Это не судейство, а желание предвидеть будущее развитие событий, их обсуждать, планировать и реализовать. Так строится перспективная жизнь во многих сферах человеческой деятельности, разве это не понятно и противозаконно? И разве этот постулат о необходимости прогнозирования развития ситуации не должен входить в планы и тактику любой организации любой формы собственности и конституционного устройства?

  • элис08-10-2017 11:24:01

    Михаил Бакланов 08-10-2017 08:02:01
    >"... Ведь и Центр и его сторонники не собираются вести войну вечно – это невозможно... –"
    МЦР не вел войну, он боролся и борется против вторжения разного рода деструктивных сил, не прерывая своей строительной работы.

  • Нэлла08-10-2017 11:36:01

    Михаил! Притирки, сотрудничество с этими людьми не будет никогда. Вот когда изменится Россия, а судя по тому, что сделало государство российское, то изменения не скоро, придут новые люди в министерство культуры, то может быть они и придут первыми к исправлению ошибок государства. Но Елена Рерих называла одной из главных причин раннего ухода Н.К.-это предательство Хорша. Он так и не отошел от этого удара до конца своей жизни. Я вспоминаю этот трагический день 28 апреля, когда одна наша рериховка тогда, когда она видела захват Музея, написала, что сердце разрывалось на части у нее.... И они все переживали за Стеценко, за его сердце-оно было на грани от грабежа и разрушения нашего Музея Вы там не были- и для Вас это все на расстоянии...

  • Юлия Ф.08-10-2017 13:07:01

    В дополнении ко всему вышесказанному, хочется поделиться своими мыслями по поводу конференции, посвященной открытию государственного музея в усадьбе Лопухиных (думаю, на Адаманте тоже выложат это видео).
    Первое, что сразу обращает на себя внимание, это пустые залы. Ну то есть, не пустые, конечно — на стенах висят картины, наверняка многие из них — подлинники, тем не менее, возникает ощущение именно пустоты. И об этом говорили многие, посмотревшие запись.
    Далее, выступающие. Безусловно, Мкртычев, куда уж музею без директора! Лосюков, Седов, Бондаренко, Рыбак поприсутствовал. Но что меня больше всего удивило, так это выступление небезызвестной Зальцман. И это в музее Рерихов! Людей, которые выступали категорически против всякого контактерства! Видимо, решили взять количеством, а не качеством, и допустили всех, кто согласился придти. А все, как известно, по созвучию.

    Но напрасно господин Люфт говорит о скорой ликвидации МЦР. Конечно, изначально было ясно, что к этому они и ведут. Но ведь и государственный музей не сможет существовать долго, потому что уже по результатам этой конференции становится понятно, что из Музея ушла жизненная сила, та сила, что всю 25-летнюю историю придавала ему смысл и завершенность — свет Учения Живой Этики, которое с трусливым малодушием изгнали из его стен новоиспеченные хозяева. Точно так же, как, похоже, изгнали и миротворческие идеи Пакта Рериха, сняв символизирующее его Знамя. Но птица не может летать на одном крыле, как невозможно изучать творчество любого художника без учета его философских и жизненных взглядов, которые неизбежно оказывают влияние на картины, выходящие из-под его кисти. А значит, невозможным оказывается и существование музея, мертвая атмосфера которого вполне соответствует многим находящимся там людям.

  • Наталья Дементьева08-10-2017 15:35:01

    Михаил! Все Ваши рассуждения верные, но приземленные. В них отсутствует духовная составляющая, поэтому и не может быть верного прогнозирования. Учение Живой Этики направляет наше мышления к освоению синтеза всех планов Бытия, к пониманию не только земных, но, прежде всего, духовных законов космической эволюции человечества. Вы считаете законным «вхождение государства в рериховскую «долю», предлагая оценивать по факту уже свершившийся захват Наследия семьи Рерихов. Но с высоты метаистории ограбление и разрушение общественного Музея Н.К. Рериха, все действия грабителей и предателей противозаконны, а, следовательно, недолговечны, не входят в План космической эволюции человечества. И как может возрождение Музея, который Вы называете «обратный откат», зависеть от вектора политической власти? Нет, в определенном отрезке времени, конечно, может. Но только противостояние разрушительным силам может изменить ситуацию, в том числе, и вектор политической власти. А Ваши рассуждения подразумевают смирение с совершившимся фактом, поиск возможного сотрудничества с захватчиками. Разве этому учили нас Рерихи и своим творчеством и жизненным примером? Кем же мы будем, если покорно склоним головы и пойдем на компромисс со своей совестью? Вы пишите: «Аналитик должен уметь не только грамотно оценивать прошлое и текущее состояние вопроса, но и быть прогнозистом на основе причинно-следственных связей». Верно. Но аналитик, изучающий Учение Живой Этики, прежде всего, должен в своих оценках опираться на основы Учения и стараться делать выводы, соизмеримо с Указаниями и Советами Великих Учителей. Вы пишите: «Ведь и Центр и его сторонники не собираются вести войну вечно – это невозможно – и говорят о своей победной правоте». Думаю, лучше говорить о битве, а не о войне, которую, кстати, начал музей Востока и иже с ним. Но ведь битва в Космосе идет бесконечно, а нам заповедано защищать всё светлое и прекрасное от вторжения злых сил. И верить в Победу! И выдержать это можно лишь при абсолютном доверии Владыке! Тогда и видеть, и понимать будем больше, и прогнозы будут соответствовать действительности.
    «…Если борьба неумолима, то и Победа будет решительная. Ибо все Силы и Сферы участвуют в этой Космической Битве. На Пути к Миру Огненному нужно принять Меч Света для строения Новой Эпохи» (Мир Огненный, часть 3, 352).

  • Татьяна Бойкова08-10-2017 15:50:01

    Не могу не согласится с автором нашей статьи, что в рассуждениях А. Люфта, «должен или не должен гос. музей Рерихов заниматься популяризацией Живой Этики», изложены не совсем его собственные мысли. Многое что публикуется на этом сайте просматривается как заказ с той или иной стороны, что подтверждается, например, давней инициативой А. Пузикова, связанной с организацией и проведением пресловутой интернет-конференции, итогом которой было вовсе не объединение разрозненного РД, а подписи под письмом Путину о Наследие. У него тоже были тесные дружеские связи с Музеем Востока. А то что ГМВ - это минкульт, тут уже и к бабке ходить не нужно. Тем более, что не далее, как весной 2015 года А. Люфт, к всеобщему удивлению и недоумению, уничтожает свой сайт, а по прошествии небольшого отрезка времени, также неожиданно возрождает его из пепла... Значит это кому-то было очень нужно, коли его, вдруг возродили...

    Вероятно, те кому возрождение этого сайта было необходимо – им довольны. Постоянно идут во все концы рассылки публикаций и проведенных мероприятий за определенный период времени. Так что не увидеть здесь чьего-то следа, было бы просто невозможно. Но для меня, например, чтобы понять это, достаточно того безобразия, которое А. Люфт позволил себе писать о Святославе Николаевиче, подытоживая свои слова тем, что тот не был агни-йогом, а также лживую и грязную информацию, которую он смел позволить себе распространять в след за А. Анненко, в отношении женщины. Почти все здесь в курсе, что я тоже была в свое время на той стороне (так уж сложилось). Но вы знаете, когда еще в те времена впервые увидела этот опус А. Анненко, то внутри все содрогнулось от мерзостного чувства по отношению к двуногому существу, написавшему все это. В конце концов если даже человек не читает Живую Этику, то есть же элементарная светская этика мышления и поведения. А эти двое читали книги Агни Йоги и позиционируют себя ее знатоками, а Анненко еще и учеником П.Ф. Беликова….

    И вполне естественно, что это новообразование противозонно рождаемого детища под названием гос музей им. Рериха не будет заниматься популяризацией Живой Этики, по той простой причине, что его чиновники ее не знают и не приемлют. Называю это новообразованием, потому что слова построение и созидание не подходят там, где ради этого осуществляются разрушение и уничтожение уже существующего и прекрасно работающего.

    Последнее время «кинозвездой» Ютуба стал Ю. Избачков, и полагаю, те кто видел его выступления там, поддержат меня, что смотреть, как он пытался рассказать о некоторых портретах и предметах в зале Учителей, например, было смешно, настолько всё это было нелепо. Понятно, что популяризация Живой Этики, это не его род деятельности, но вряд ли там объявятся грамотные специалисты. Специалистов музейного дела возможно найдут, а вот людей постигших хоть какие-то глубины Учения Живой Этики, трудов самих Рерихов, чтобы более полно понимать сокровенный смысл картин Н.К. Рериха - вряд ли. Ведь так, как работал музей МЦР – не работал больше ни один из образованных музеев им. Рериха в стране. И учитывая, что чиновникам этого и не надо, то все совпадает и статья Люфта именно для того и написана. И им бесполезно доказывать, что философское наследие и творчество Рерихов нераздельно, а наши комментарии, статьи, и в т.ч. статья Сергей Скородумова пишутся для тех, кто действительно хочет что-то понять или введен в заблуждение вот такими рассуждениями Люфта, его друзей и их сторонников.

    Ну а то, что Люфт выдвигает идеи «…устраивать свои собрания ближе к природе» совсем не удивляет, особенно если мы вспомним практику и призывы Вилли Августата. Вот цитата из статьи Германа Косырева, опубликованной на нашем сайте «Кто такой Вилли Августат, или как чиновники Минкульта обслуживают интересы иностранных оккультных сект»: «Начинающие регулярно (раз или два раза в год) встречаются в Баварском лесу (недалеко от чешской границы), продвинувшиеся — в австрийском Линце. Все встречи проходят под духовным руководством В. Августата», которую наш автор взял из статьи того же Люфта «Рериховское Движение в немецкоязычных странах». Видимо им с Августатом все хотелось бы построить по своему принципу, а тут еще и чиновникам ГМВ и Минкульта необходимо помочь в уничтожении ненавистного уже много лет Общественного музея МЦР им. Рериха.

    И верно в своем комментарии писали Юлия, что на видео предварительного открытия новоиспеченного гос. Музея чувствовалась какая-то пустота, несмотря на картины. Мои впечатления такие же. А удивляться, что туда проникли такие личности как Зальцман, так и вовсе не приходится. МИСР в первых друзьях и сотрудниках у ГМВ, и теперь, надо понимать, они вместе вместо постижения глубины Живой Этики будут зачитывать послания, получаемые Аароном Котляром.

  • А.Люфт08-10-2017 15:54:01

    Предложение Т.Бойковой, гл.редактору сайта "Адамант".

    Татьяна, я предлагаю Вам подумать о налаживании перемирия между сторонниками МЦР и ГМР (ГМВ). Я убрал с первой полосы своего сайта ("Живая Этика в мире") все анти-МЦРовские материалы и объявляю односторонний мораторий на дальнейшую публикацию подобных анти-МЦРовских материалов (хотя мой редакторский портфель полон таковых). Татьяна, предлагаю Вам присоединится к моему мораторию и не публиковать материалов с проМЦРовских ресурсов. Тем самым мы с Вами сможем внести свою скромную лепту в урегулировании бурных процессов Рериховского Движения и налаживанию позитивной работы в деле развития, осмысления, популяризации Учения Живой Этики, которое дорого всем последователям Рерихов, с какой бы стороны баррикад они не находились.

  • Николай А.08-10-2017 16:10:01

    Мне в статье С.Скородумова особо понравились слова из эпиграфа, Юсуф Хасс Хаджиб Баласагуни:
    "Не приложу ума, что с миром стало:
    Благонадёжных тьма – надёжных мало."
    --
    На подобной малости держится РД.
    Не всяк красиво и ловко говорящий о благе РД, действительно приведет к нему.
    А об определении "благонадежных" вспомнились слова Елены Рерих.
    "Могу добавить еще, что для облегчения определения благонадежности Владыка указал нам судить о приемлемости подходящих по степени звучания их на имя Рериха. Ибо Щит Владыки и всего Великого Братства будет там, где это имя уважается. В наших делах американских этот пробный камень оказался непреложным. Также было и в Теософском Обществе. Пока имя Е. П. Блаватской было в почитании, Общество развивалось, как только начались предательства и изъятие, где только возможно, ее имени, Великие Учителя отказались от Водительства, и мы видим, к каким некрасивым и печальным результатам это привело. Все Центры, находившиеся и находящиеся сейчас под Щитом Белого Братства, нам известны, но их очень, очень мало. Во всех же существующих и нарождающихся, как грибы, обществах много смешения. Среди них наряду с явными сатанистами много сереньких и даже немало беленьких. Вот почему так трудно провести демаркационную линию между ними и разбираться в достоинстве их".т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 307. // №80. К.И.Стурэ. 22.08.1934

  • Абрамова Елена08-10-2017 16:25:01

    Юлия Ф. -" Но что меня больше всего удивило, так это выступление небезызвестной Зальцман.....Видимо, решили взять количеством, а не качеством, и допустили всех, кто согласился придти. " - нет это именно качество данной конференции. Нина Зельцман с А.Котляром была принята на "Ура" на конференциях, проходящих в музее Рериха в Нью-Йорке, где в активе конференций были Эстер Рейдлер (Зам.председателя Израильского общества Живой Этики) и Нина Зельцман. На этих конференциях в Нью-Йорке так же присутствовали и устроители нынешней конференции - Т.Мрктычев, А.Бондаренко (сотрудничает с Нектарианцами с 2014 года). Осталось лишь подождать действия "магического кристалла" Зельцман...

  • Абрамова Елена08-10-2017 16:45:01

    Странный мораторий, убираются все анти-МЦРовские материалы, которые уже разошлись по разным группам, а взамен условие - не публиковать материалы МЦР, когда по логике не следует публиковать анти-Люфтовские материалы.
    Суть предложения - давайте вместе отойдем от МЦР...кто в негативе, кто в позитиве.

  • Татьяна Бойкова08-10-2017 17:27:01

    Андрей, во-первых, Вы однажды уже проделывали фокус со своим сайтом. Ну а, во-вторых, неужели Вы считаете возможным вот так запросто взять и что-то удалить, или чего-то не печатать. Я смогла бы стать сотрудницей перемирия только в том случае, если бы ГМВ вернул Общественному музею усадьбу Лопухиных и водворился в свои пенаты. Вероятно, и у Ю. Избачкова по какой-то причине (возможно в результате собранных сплетен) тоже допускались подобные мысли, поскольку в своей претензии ко мне он написал, что к публичным покаяниям мне не привыкать. Он глубоко ошибся, это было только один раз, когда я приняла сторону МЦР и, поверьте, ни о чем не жалею. А Вы, Андрей, должны бы были понять что-то обо мне еще тогда, давно, когда в связи с свершившимся предательством в нашем РО Адамант, советовали оставить сайт в связи с моей полной, на тот момент, неспособностью его вести. Так что я принимаю решение о чем-то, как правило, только один раз и своих не предаю.

  • Светлана08-10-2017 17:38:01

    Не лукавьте, Люфт, не лукавьте. Сделка не состоится. Адамант и живёт для того, чтобы защищать МЦР, а Вы ему предлагаете полное разоружение и капитуляцию. Даже если Вы уберёте все антиМЦРовские материалы со своего сайта, это не значит, что Вы измените своим принципам и поменяете дислокацию. Это же очевидно. А вот если Адамант уберёт все проМЦРовские материалы, тогда его придётся полностью закрывать. Ваше предложение абсурдно, с другой стороны - комично. Вы хоть головой иногда думайте, прежде чем что-то предлагать оппоненту. Свою "скромную лепту" Вы уже внесли, оболгав и оклеветав Святослава Рериха. Только из-за одной этой "лепты" с Вами даже не хочется разговаривать, а не то, что сотрудничать обоюдно и позитивно. Я уже не говорю о многих других Ваших "вкладах" в "развитие" РД. Не смешите людей, Андрей Люфт, своими "дипломатическими" способностями.

  • ЕКАТЕРИНА МК08-10-2017 17:45:01

    Люди глумились над всем необычным и высмеивали вначале каждую идею, не ставшую еще популярной, а затем кончали тем, что принимали ее. Материализм и скептицизм суть два зла, которые должны оставаться в мире, пока человек не сбросит свою настоящую грубую форму и не облечется в ту, которую он имел во время Первой и Второй Расы этого Круга. Если скептицизм и наше настоящее природное невежество не уравновесятся Интуицией и врожденною Духовностью, то каждое существо, отягощенное такими чувствами, не будет видеть в себе самом ничего кроме массы мяса, костей и мускулов с пустым чердаком внутри, который служит ему лишь складом ощущений и чувств.
    "Тайная Доктрина"

  • Абрамова Елена08-10-2017 18:28:01

    Полностью поддерживаю и разделяю комментарий Натальи Дементьевой Михаилу Бакланову. Именно во всех случаях жизни надо следовать Учению и оценивать через призму Учения. Уже появились функционеры от рериховцев (НРК), как следствие "общественно-государственного диалога". Когда внутри не утверждена Основа, то действия идут по обычному человеческому руслу. Всегда надо помнить о качестве действия -" Четыре камня положите в основание действий ваших. Первый - Почитание Иерархии. Второй - Сознание единения. Третий - Сознание соизмеримости. Четвертый - Применение Канона "Господом твоим".
    Почитание Иерархии- основа, из нее проистекает сознание единения (с Иерархией) и только через это единение сознаний можно расширить себя для вмещения третьего камня - сознание соизмеримости (с Планом Владык). Другого пути нет. Это верхний путь жизни. Его надо осмысливать до самой глубины на какую сейчас способны и прилагать.

  • Михаил Бакланов08-10-2017 18:37:01

    Наталье Дементьевой (08-10-2017 15:35:01). Две небольшие ремарки к Вашему посту. «Все Ваши рассуждения верные, но приземленные. В них отсутствует духовная составляющая, поэтому и не может быть верного прогнозирования». Так все же верные, хотя и приземленные… Последняя фраза о прогнозировании, понимаю, связана с тем, что в них (рассуждениях) отсутствует духовная составляющая, а поэтому прогнозы не точны. Я так понял, что Вы способны наполнить свои прогнозы этой самой духовной составляющей. Это меня заинтересовало, если можно, то поделитесь секретом, чтобы и я овладел такой методикой. Для работающего в области аналитических изысканий это крайне важно как получение еще одного инструмента повышения точности анализов и прогнозов.
    «…аналитик, изучающий Учение Живой Этики, прежде всего, должен в своих оценках опираться на основы Учения и стараться делать выводы, соизмеримо с Указаниями и Советами Великих Учителей…». Позвольте спросить, кому нужна такая аналитика? Здесь на портале для узкого круга лиц, или все же, «верная, но приземленная» для использования в обычном жизненном водовороте, не воспринимающем, ни основы Учения, ни Указания и Советы Великих Учителей? Мне кажется, что земное – земному, а небесное – небу. Думаю, что все нормальные люди следуют этому постулату и не пытаются смешивать сферы своих личных интересов с царящими в окружении сводами и законами светской жизни. По крайней мере, в фазе острого противостояния с обычными земными реалиями в ходе защиты Центра.

  • А.Люфт08-10-2017 21:07:01

    Т.Бойкова: "Андрей, во-первых, Вы однажды уже проделывали фокус со своим сайтом".

    Тогда на мою мирную инициативу никто не откликнулся. Если и на этот раз моё предложение останется без встречных шагов, то конечно, я оставляю за собой право прервать свой мораторий в любой момент.

    Т.Бойкова: "Я смогла бы стать сотрудницей перемирия только в том случае, если бы ГМВ вернул Общественному музею усадьбу Лопухиных и водворился в свои пенаты".

    А какая разница, кто будет заниматься рериховским наследием Мкртычев или Стеценко? Главное, картины все на месте, архивы тоже. Неужели Вам это важнее, чем Учение?

  • А.Люфт08-10-2017 21:39:01

    Ответ М.Бакланову

    М.Бакланов: "Теперь о понятии «Агни-Йог». В моем представлении, это высокое звание, право носить которое имеют единицы (и то - с большим запасом). Думаю, здесь не надо долго пояснять, кто такой на самом деле Агни-Йог. Но если многим так хочется себя таковыми считать, то тут уж ничего не поделаешь. Есть более общее понятие – рериховец, последователь Учения".

    О терминах спорить нет нужды. По-моему нужно разграничить в общем понятии "рериховец" две разные категории людей: 1) рериховедов (специалистов или любителей - всё равно), которые интересуются преимущественно биографическими, историческими, библиографическими, словом, вполне светскими рериховедческими вопросами, и 2) последователей Учения Агни Йоги, которые интересуются, в основном, эзотерическими вопросами Учения.
    Последователей Теософии называют теософами, последователей древнекитайского учения о Дао называют даосистами, поэтому я бы назвал последователей Агни Йоги агни-йогами. Но вижу возражения, поэтому не настаиваю. Вообще, сам факт, что нет устоявшегося термина для последователей Агни Йоги говорит о многом.

    М.Бакланов: "Когда говорю, что музеям – музейные функции, то говорю о текущей ситуации вхождения рериховского наследия в государственную жизнь и тут пока и этот вариант по обстоятельствам приемлем. Но наличие во главе госмузеев и прочего людей не только уровня рериховедов, но и с определенным запасом знаний по базе Учения на будущее – просто необходимо. Иначе время быстро заставит такого руководителя уступить кресло более прогрессивному специалисту".

    Вы в курсе, кто назначает руководителя гос.музея Рерихов?

    М.Бакланов: "А мы говорим, что эта общественная среда должна быть в какой-то мере организована, иметь свой мало-мальски управляющий и координирующий центр, если хотите, то своеобразный центр веры... И сейчас не важно, какого качества это управленческое ядро, главное – оно есть и должно существовать дальше".

    Когда Ваш колос на глиняных ногах скоро окончательно рухнет (читай - самоликвидируется), то Вы останетесь у разбитого корыта. На какое "ядро" тогда Вы будете ориентироваться?

    М.Бакланов: "Если Вы говорите о скорой кончине такого центра, то радоваться здесь рано – это приведет к еще большей анархии и так нестабильного состояния рериховского движения".

    Я думаю как раз наоборот, что это приведёт к стабилизации РД, т.к. Ваше "ядро" потеряет притягательную силу для своих сторонников, которые перестанут плясать под дудку Вашего "ядра". Но на это уйдёт ещё несколько лет.

    М.Бакланов: "Я также отлично понимаю, что и я, и автор этой вышеприведенной цитаты оказались между двух минных полей оппонентов с узким проходом, как те саперы на войне. Неосторожное движение – и подрыв, если прежде не прилетит пуля от неизвестного стрелка с любой стороны. И, тем не менее, кто-то должен был сделать первый шаг в этот узкий проход…"

    Главное, последователям Учения не боятся за свою шкуру. Тогда и пуля не страшна...

  • Наталья Дементьева08-10-2017 23:05:01

    Михаил Бакланов: «Я так понял, что Вы способны наполнить свои прогнозы этой самой духовной составляющей. Это меня заинтересовало, если можно, то поделитесь секретом, чтобы и я овладел такой методикой. Для работающего в области аналитических изысканий это крайне важно как получение еще одного инструмента повышения точности анализов и прогнозов».
    Ответ: Я не способна в данном воплощении, и неизвестно, когда буду способна. Но, как и все мои соратники, принявшие Учение Живой Этики сердцем, постигаю основы Учения, расширяю свое сознание и совершенствуюсь. Методикой и инструментом повышения точности анализов и прогнозов владеют Великие Учителя и их ученики – Рерихи. Это понятно? И всем, без исключения доступны книги Учения и труды Рерихов, и каждый специалист, врач, педагог, психолог, физик, аналитик и т.д. имеет уникальную возможность совершенствоваться в своей профессиональной деятельности, изучая эти труды. Так что, всё в наших руках.
    Теперь второе. Вы приводите мои слова: «…аналитик, изучающий Учение Живой Этики, прежде всего, должен в своих оценках опираться на основы Учения и стараться делать выводы, соизмеримо с Указаниями и Советами Великих Учителей…». И задаете вопрос: «Позвольте спросить, кому нужна такая аналитика? Здесь на портале для узкого круга лиц, или все же, «верная, но приземленная» для использования в обычном жизненном водовороте, не воспринимающем, ни основы Учения, ни Указания и Советы Великих Учителей?» Простите, но у меня невольно возникла ассоциация. В человеческом обществе сейчас не востребовано высокое искусство и для удовлетворения желания масс распространены суррогаты искусства, ведущие не к воспитанию высоких чувств и мыслей, а пробуждению и укоренению низменных интересов. Как раз то, о чем Вы пишите: «Земное – земному, а небесное – небу». То есть, как говорила Л.В. Шапошникова, активно идет процесс расчеловечивания человека. А разве те, кто постигает мудрость Учения, не обязаны возвышать свою профессиональную деятельность, именно осваивая синтез небесного и земного? Тем самым повышать качество профессиональной деятельности согласно требованиями Новой Эпохи, в Вашем случае в области аналитических изысканий. И польза при таком подходе к анализу и прогнозу для земного человечества будет большая. Так я понимаю.

  • Борис (Musiqum)09-10-2017 04:34:01

    Андрей Люфт : "Также заверяю Вас, Сергей, что у меня нет никаких хозяев ни в личной, ни в деловой, ни в общественной, ни в виртуальной, ни в реальной жизни, ни в Германии, где я проживаю, ни в России, куда я часто приезжаю. Я свободный человек, у которого нет хозяина, кроме, разве что, моей собственной совести, моего духа."

    Андрей, не принимайте мои слова за оскорбление, но Вы совсем упустили из виду, что есть и невидимый земному глазу хозяин, о котором многие и не догадывается. Но самомнение и невежество человеческое не могут признать тот факт, что их "свободная работа" происходит под внушением шептунов из определённых сфер тонкого мира, активно принимающих участие в жизни воплощённых.
    По Вашей многолетней анти-МЦРовской деятельности и клеветнической сути многих Ваших статеек, можно без особого труда определить планку "Вашей собственной совести" и какие силы управляют Вашей свободной волей.
    Так что не торопитесь заявлять об отсутствии какого-либо хозяина. Это просто не будет соответствовать действительности. Впрочем она, действительность, Вас особо никогда и не интересовала.

    Андрей Люфт : "Но эти попытки пали под тяжестью властолюбия и зависти, следствием чего стало гонения на всех тех, кто мог мыслить в рериховедении и Учении немного больше, чем сама ЛВШ. Конечно, такой культ личности, который был создан вокруг ЛВШ, немыслим в гос.музее."

    А вот это - очередной нечистоплотный домысел с Вашей стороны! Удивительно, что всегда и во всём Вы приписываете Людмиле Васильевне только самые низкие мотивы и самые низшие побуждения. Такой "объективный" взгляд на всё происходящее вокруг МЦР и лично Л.В.Шапошникову, говорит как раз-таки не против них, а именно о Вашем собственном "замыленном глазе", не способного увидеть светлое и мудрое там, где это было проявлено явственно. Вот и такие благородные и светлые чувства человеческие как благодарность, уважение, бережность и почитание, которые были проявлены многими рериховцами по отношению к Людмиле Васильевне Шапошниковой, Вы переформатировали до мракобесного "культа личности". Более того, если бы Вы действительно были так щепетильны в применении этических постулатов Учения, как Вы это позиционируете, то Вы бы никогда не позволили себе нагло охаивать и очернять человека, к которому многие рериховцы относятся с большим уважением и трепетом, как к своему земному учителю (хотя она себя никогда таковым не считала). Ибо тем самым, Вы бы нарушили канон "Господом твоим". Но у Вас совсем другое представление о таких вещах, и Вы себе позволяете непозволительное. И подобных не-рериховских действий у Вас тьма. Так что пора обратить свой взор на себя, а не на "завистливую", "властолюбивую" "гонительницу" и "карьеристку" ЛВШ.

    Андрей Люфт : Чур, только МЦР не предлагать (я думаю, им до ликвидации осталось несколько месяцев, максимум пол года).

    Не дождётесь!

  • Борис (Musiqum)09-10-2017 05:46:01

    Андрей Люфт : Предложение Т.Бойковой, гл.редактору сайта "Адамант".
    Татьяна, я предлагаю Вам подумать о налаживании перемирия между сторонниками МЦР и ГМР (ГМВ). Я убрал с первой полосы своего сайта ("Живая Этика в мире") все анти-МЦРовские материалы и объявляю односторонний мораторий на дальнейшую публикацию подобных анти-МЦРовских материалов (хотя мой редакторский портфель полон таковых). Татьяна, предлагаю Вам присоединится к моему мораторию и не публиковать материалов с проМЦРовских ресурсов. Тем самым мы с Вами сможем внести свою скромную лепту в урегулировании бурных процессов Рериховского Движения..."

    За гл. редактора сайта "Адамант" я конечно же сказать и, тем более, решать ничего не могу. Но обратить внимание читателей портала на некоторые здесь вещи не помешало бы.
    Во-первых, в "миролюбивом" предложении А.Люфта сразу бросается в глаза корыстная неискренность и "стратегическая" хитрость. Ведь ни для кого не секрет, что в планах Люфта всегда стояла задача разрушить музей МЦР любыми средствами, включая и самыми иезуитски-подлыми (извиняюсь за недипломатичность слога). Вся его многолетняя подрывная деятельность была направлена именно на это. А теперь, когда музей МЦР вероломно захвачен и пиратски ограблен, то у Люфта, естественно, планы уже теперь другие. Раз уж первоначальная его цель достигнута и своё первое задание он честно отработал, то теперь можно перейти и ко второму этапу и ко второму его заданию - победить МЦР в информационной войне, развязанной против него. После многолетней дезинформационной грязи, вылитого на МЦР, предлагается всё забыть и не дать проМЦРовским сайтам возможность выразить позицию МЦР и свою ПРАВДУ в этой широкомасштабной информационной войне против него. Под благочестивым предлогом примирения ГМВ с МЦР предлагается объявить мораторий на про-МЦРовские публикации. То есть, лишить МЦР своего рупора на интернете в лице дружеских ему сайтов. Ловко!! Сначала обгаживают с ног до головы, а потом предлагают всем одинаково замолчать.
    Во-вторых, "миротворческое" предложение А.Люфта можно было как-то рассмотреть с очень большой натяжкой, если бы он сам дал публичное опровержение всем своим домыслам, инсинуациям и клевете, которые крупным чёрным горошком рассыпанны в его предыдущих анти-МЦРовских статьях. И если бы он принёс публичные извинения за эти свои действия.
    В-третьих, нужно ещё посмотреть, как долго продлится объявленный А.Люфтом "односторонний мораторий на дальнейшую публикацию подобных анти-МЦРовских материалов", особенно если у него "редакторский портфель полон таковых". Человек, собирающий и коллекционирующий "компромат" на кого-либо, не может пользоваться их доверием.

  • Татьяна Апанасенко09-10-2017 06:23:01

    Люфт: «…я предлагаю Вам подумать о налаживании перемирия между сторонниками МЦР и ГМР (ГМВ)… предлагаю Вам присоединится к моему мораторию и не публиковать материалов с проМЦРовских ресурсов».

    - Господин Люфт предлагает «Адаманту» компромисс: полить раствором соли сладкий соус, чтобы попытаться удовлетворить шкурные интересы свои и своих покровителей.
    Вы полагаете, что после такого кощунственного предложения засверкают снега вершин Гималаев и Великий Владыка поблагодарит последователей философии семьи Рерихов за оказанную Ему поддержку в деле просвещения народов?

    Ваш сайт и сайт «Адамант» - два действующих противоположных полюса одной и той же энергии, заряженной мыслями и словами либо правды, либо кривды. Ясно, что те, кто пытается восстановить справедливость и борются за законное решение проблем, – это носители положительных энергий правды, а те, кто разрушал Центр-Музей, - сторонники лживых измышлений и проводники отрицательных энергий ума.

    Есть замечательные слова любимого мной суфиста Инаят Хана, в которые было бы неплохо вникнуть таким как Вы:
    «Реши, как тебе жить: по правде или по кривде, ибо одно с другим несовместимо» и
    «К успеху приводит только правда. Жить ложью – понапрасну растрачивать время и силы».
    В подтверждение своих мыслей могу привести и цитату из Учения, которое Вы не очень хорошо изучили, так как следуете вопреки ему:
    «Люди не дают себе отчета о чрезвычайном вреде всего лживого, но притворство и подкуп есть высший вид лжи». (Надземное)
    Или слова самого Николая Рериха:
    «Слишком слабы законы против клеветы. Во многих случаях они должны быть приравнены закону об убийстве. Убийство рукою или мыслью равноценны. Человеческое общество не может примеряться с такими преступлениями».

    Вы предлагаете «Адаманту» и МЦР примириться с теми, кто низложил Знамя Мира, кто сподобился заклятому врагу Братства Шамбалы и внес силы разлада в умы движения, заложенного его представителями, кто захватил имущество Центра и бесценные картины, предназначенные общественному музею семьей Рерихов для осуществления становления человеческого ума через провод психической энергии, которыми заряжены эти картины. Присвоенные плоды труда волонтеров, которые подарили Рериху свой ценный труд во время восстановления усадьбы Лопухиных, тоже требуют компенсации. А это возможно только при возвращении украденного истинному владельцу.
    Ценность имеют только честно заработанные деньги, остальные уходят согласно геометрической прогрессии в течение времени. И часто платить по счетам приходится потомкам до третьего колена и выше. Об этом тоже следует помнить захватчикам и осквернителям Центра-Музея. Законы космические действуют независимо от того, признают их или нет.

    Вы наивны, думая, что силы противодействия светлым творческим порывам, которые пробудились в результате деятельности Центра рериховского движения можно остановить компромиссом между двумя противоположными во мнении сайтами.
    Одна и та же энергия способна как созидать, так и разрушать. Как только проявляется энергия, заряженная одним знаком, тут же возникает противодействующая ей энергия с другим знаком полярности.
    Невозможно остановить приведенные в действие энергии противоположной полярности согласно законам действия и противодействия. Если остановить действие энергии, заряженной отрицательно, другая, заряженная положительно, тут же начинает активизироваться. И наоборот.

    Зло можно нейтрализовать действием ума, устремленного к Свету неземных, божественных сил, которые одни только способны направить ход событий в нужное для эволюции русло. И даже представитель Братства не может применить свою силу ради спасения умов, нарушивших закон воздаяния, так как «связан суровым обетом перед Ложей, и умышленное злоупотребление силой или знанием приносит быстрое возмездие, а также вовлекает его в карму тех, кто пострадал от его действий».

    Как только группа людей или отдельно взятый человек начинает ограничивать своё сознание разного рода компромиссами и устремлять свой дух по пути разложения и предательства тех божественных идеалов, которым следовал, не желая применять их по жизни, то силы противодействия согласно Божественному Закону разрушат все начинания и все формы, которые были ранее ими созданы. Это следует знать как одной, так и другой стороне противостоящих сил.

    Нельзя одним маленьким компромиссом разрушить отрицательные энергии, которые годами формировались вокруг Центра-Музея и МЦР.

  • Борис (Musiqum)09-10-2017 07:02:01

    А,Люфт : "Если и на этот раз моё предложение останется без встречных шагов, то конечно, я оставляю за собой право прервать свой мораторий в любой момент."

    Тем хуже для Вас. Но такой дешёвый шантаж просто смешон. И он был легко прогнозируемым. В принципе, об этом я и намекал в предыдущем своём посте.

  • Татьяна Апанасенко09-10-2017 07:54:01

    Люфт: «Я думаю как раз наоборот, что это приведёт к стабилизации РД, т.к. Ваше "ядро" потеряет притягательную силу для своих сторонников, которые перестанут плясать под дудку Вашего "ядра". Но на это уйдёт ещё несколько лет».

    - Думать не вредно, но миром тончайших энергий управляют Владыки Кармы, а не министерство культуры РФ или господин Избачков.
    Если даже разрушится одна форма, на смену ей придет другая, очищенная, просветленная и более активно настроенная на проведение в жизнь идеалов духовного мира. Но это будет не госмузей, созданный на основе разрушенного общественного музея в нарушение всех законов материального и духовного миров.
    Право управлять космическими законами дано Владыкам Кармы и Махатмам, а следовать этим законам – всем нам.

  • Татьяна Бойкова09-10-2017 08:33:01

    Борис, считаю, что я уже ответила на заявление или предложение А.Люфта и считаю этот ответ вполне достаточным. Ну а кроме того, мне вообще непонятно, за кого нужно нас (меня в данном случае) принимать, чтобы предложить такую чушь. Это же элементарный развод, говоря другим языком, и если бы наш портал не посещало множество людей, то скорее всего я и вовсе отвечать бы не стала, потому что в предыдущем комментарии выразила свои взгляды на многое, в т.ч. и на этическую сторону поступков Люфта.
    Не думаю, что вы, друзья, не понимаете, что они здесь дураков хотят найти, а потом повеселиться, как ловко все получилось.
    Ну и довольно об этом.

    Далее я хочу поделиться с вами комментарием, который написал у нас Дмитрий Ревякин под другой статьей, но я посчитала, что она по теме придется и здесь. Думаю всем это будет интересно:

    Никакого открытия так называемого госмузея Рерихов 6 октября не состоялось. Мы в составе общественности находясь у ворот усадьбы Лопухиных в течении всего этого дня встречали всех участников закрытого мероприятия-формально собрания, предшествовавшего открытию выставки "Свет Востока". Стояние у ворот любимой усадьбы было вознаграждено со стороны Избачкова безрезультатным вызовом наряда полиции. С врагами все понятно. Их нескрываемое ликование-лишь пиррова победа. Корабль попытался отправиться в плавание, но потерял две первые буквы в названии. Одним словом, "-- беда". Большая беда для России. Ибо нельзя созидать разрушая. Особенно неприятно было видеть бывших коллег, переметнувшихся в трудный час к "теплому" месту, к врагам дела Рерихов. Выставка закрытая, афиши нет, доступа нет. Но есть обещание руководства т.н. ГМР пустить всех желающих по предварительной заявке. Даже табличку перед входом вывесили "Госмузей Рерихов" для пущей убедительности. Такая вот "открытая" форма работы с долгожданным посетителем... Короче говоря временная экспозиция для узкого круга избранных. А музей снова обещают открыть, но только в декабре?! Помнится, Седов уже давал одно обещание, в апреле, после захвата МЦР, мол откроем обязательно вход в музей в мае?! Посему ни о каком открытии Государственного музея Рерихов речи вести нельзя, ибо это не соответствует действительности.

  • Михаил Бакланов09-10-2017 10:55:01

    Андрей: «По-моему нужно разграничить в общем понятии "рериховец" две разные категории людей: 1) рериховедов (специалистов или любителей - всё равно), которые интересуются преимущественно биографическими, историческими, библиографическими, словом, вполне светскими рериховедческими вопросами, и 2) последователей Учения Агни Йоги, которые интересуются, в основном, эзотерическими вопросами Учения».
    Тут речь идет не о терминах, кто как будет называться (хотя устоявшиеся термины лично меня устраивают), а о том, что Живая Этика это синтетическое Учение, включающее и философию, и науку, и этику, и элементы эзотерических знаний. Недаром сейчас более часто используют название Учения как «Живая Этика», а не как «Агни-Йога». Не усвоив этико-философские понятия, нечего говорить и о потугах понимания эзотерических знаний. В таком случае таким «рериховцам» проще рекомендовать обратиться к массе другой специфичной оккультной литературы. Однако никому не заказан путь основного внимания к этим специфическим вопросам в Учении. Только не усвоив, что без развития общего сознания через культуру и духовное самосовершенствование - не понять, что никаких явных достижений ожидать не стоит. И здесь т.н. рериховеды Вам ничем не помогут. Создавать же какую-то «элитную» глобальную прослойку в РД с отдельным статусом явно не стоит. В узких группах – пожалуйста – это право никто не отнимает. Сама масса последователей Учения должна включать в себя и специалистов, которые профессионально исследуют Живую Этику как явление новой парадигмы мышления, включая «светские вопросы» ее появления, так и конкретно людей, пользующихся этими результатами исследований в купе со своим личным восприятием Учения и со своими возможностями роста сознания и понимания его сути. Общая масса рериховцев при этом всегда будет разнородной, а вот масса профессионалов-рериховедов должна быть по своему уровню выше этой средней величины, следовательно, не академически формализованным образованием. И тут речь должна идти не о том, как кто будет называться, а о качестве работы этой группы лиц, о чем я говорил в предыдущем сообщении. Пусть в терминологии рериховеды останутся рериховедами, а рериховцы – рериховцами.
    «Вы в курсе, кто назначает руководителя гос.музея Рерихов?». Конечно же, я знаком с системой назначения руководителей в госучреждениях. Где-то такая система себя оправдывает, но в нашем случае занятие такого поста как руководство музеем требует не только общих административных способностей, но и практику работы в музейном деле. Последние навыки у Т. К. Мкртычева, безусловно, есть. Однако музей Рериха имеет свои особенности, связанные не только с сохранением и экспонированием произведений искусства, но и в том, что это искусство органически связано с его философской компонентой, которую нужно знать и в какой-то мере исповедовать. На мой взгляд, у Мкртычева в этом деле есть существенный пробел. Заполнить его сразу невозможно, а в ряде случаев нереально. Отсюда и такой музей будет работать в ущербном качестве, что будет очевидно для всех рериховцев и, может быть, – меньше для рядовых посетителей. Это станет также заметно и более высокому управляющему звену, и тогда последует ротация кадров, которая легко проводится в госсистеме. Подталкивать же к этому шагу ротации будет все та же рериховская общественность, мнение которой нельзя уже не учитывать. В этом одна из прелестей административной системы. Вот почему в этом отношении общественный музей имеет свои преимущества в независимости от чиновничьего решения по его руководству.
    «Когда Ваш колос на глиняных ногах скоро окончательно рухнет (читай - самоликвидируется), то Вы останетесь у разбитого корыта. На какое "ядро" тогда Вы будете ориентироваться?» Может быть, и так все произойдет, тут все зависит от обстоятельств и действий со стороны оппонентов. Допустим, что будет так. Андрей, Вы имеете понятие о теории самовосстановления сложноорганизованных систем? Вы читаете фантастику, где такой принцип поддержания жизнеспособности заложен писателем в механизмы будущего? Вы любите сказки и, может быть, вспомните о легендарной птице Феникс? Что Вы знаете о принципах построения больших общественных и государственных систем управления? Большие системы, стабильные во времени имеют управляющий центр и управляемую периферию. Периферия не может работать без центра и центр не может работать без периферии. Проще ликвидировать центр, но если останется периферия, то она тут же образует новый центр, чтобы продолжать свое устойчивое существование и не скатиться в хаос. Вы напрасно рассчитываете, проповедуете и подталкивает РД к анархическому состоянию через идею ликвидации центра. Именно потому, что ликвидировать периферию уже невозможно и там всегда будут идти процессы по самовосстановлению целостной работоспособной системы. Отсюда делайте вывод, принесут ли такие потуги результат и надолго ли его хватит.
    «Главное, последователям Учения не бояться за свою шкуру. Тогда и пуля не страшна...»
    Согласен с оговоркой, что погибнуть от шальной пули не лучший вариант для последователя. Можно остеречься, надеть хотя бы «бронежилет» и тем самым еще дальше повоевать на общую пользу.

  • ЕЛЕНА09-10-2017 12:17:01

    Что бы ни говорил Андрей Люфт, но глаза сердца видят какие разрушительные силы за ним стоят, и давно им управляют.
    Чтобы ближе подобраться к руководству МЦР этим силам просто необходимо разрушить общественный оплот - сайт "Адамант". Вот почему, открытым текстом, через портал и было сделано такое циничное предложение уважаемой Татьяне Николаевне:
    пойти на сговор со своей совестью - предать Дело Учителей, а свою бессмертную душу отдать на растерзание... На что они рассчитывали?!?.

    Пусть отдают свою бессмертную душу на растерзание те, кто добровольно решил вкусить "сладкого нектара", кто, 06.10.2017г., на крыльях легковерности бездумно полетел на черный огонь проходимцев от культуры! Бесчеловечно переступив через сердечную боль "стоящих за забором", переступив порог здравого смысла, они сделали свой выбор - роковой шаг к бездне из которой нет возврата.

    Душу отдать на растерзанье
    По воле собственной спешат.
    Идут беспечно на закланье
    К кому попало! Лишь бы - в ад...
    ----------------

  • А.Люфт09-10-2017 12:54:01

    С.Скородумов: "Видите ли... Если у Вас мутный микрокосм, то как бы Вы ни пыжились, но адекватно отразить Макрокосм Вы не сможете. И изучать Психическую энергию - тоже. Законы Космоса построены на этике. А вранье искажает всю картину. Не лгите больше. И меньше – тоже. Тогда со временем что-то, может быть, и получится".

    Надо понимать, что Вы, Сергей, имеете богатый опыт в познании законов космоса и психической энергии, раз так по-отечески и свысока богатого опыта даёте мне такие назидания. Не могли бы Вы привести список Ваших работ по тематике Живой Этики, из которых бы следовало, что Вы в состоянии познать макрокосм сознанием своего незамутнённого микрокосма? (Работы по рериховедению, к примеру, по Пакту Рериха, не предлагать).

    Предвижу Ваш встречный вопрос, а где мои работы по Учению, то ниже привожу неполный список таковых. Ссылки на статьи находятся по адресу: http://psy-energy.info/index.php/componen t/tags/tag/luft

    Список работ А.Люфт по тематике Учения Живой Этики:(список удален)


    Кроме того, я являюсь гл.редактором альманаха "Психическая Энергия". С содержанием альманахов можно ознакомиться здесь: http://psy-energy.info/index.php/almanach -psychic-energy/nomera


    Администратор

    Андрей, давайте без саморекламы. Ваш список отправлю Сергею.

  • Абрамова Елена09-10-2017 17:06:01

    Насколько помню Мельников- МИСР предоставил список из 300 своих работ, пытаясь этим фактом доказать, что он что-то из себя представляет, но при этом его культура поведения и высказывания в соц.сетях говорила об обратном, если только не худшем, о моменте одержания. А.Люфт радостно поливает грязью...именно злорадная "радость". Качество психических исследований напрямую зависит от внутреннего наполнения самого человека, это говорит Живая Этика. Поэтому, априори, не может грязь коснуться света, дабы сгорит.

  • Светлана09-10-2017 21:56:01

    А.Люфт, Вам до Сергея Скородумова ещё далеко, как в духовном, так и в этическом плане. Одно дело – сидеть в «тёплой» Германии и писать трактаты всю жизнь, ни на йоту не приблизившись к этому самому Макрокосму, другое дело – жить в «суровой» России, бороться с произволом чиновников и на себе испытать всю «прелесть» государственного пресса, закаливая свой дух и твёрдо идя в одном направлении. Одно дело – только языком и пером размахивать, другое – своими руками и ногами трудиться в гармонии с Мировыми Силами.
    Ну и что из того, что Вы являетесь гл. ред. альманаха «ПЭ»? Тоотс тоже возглавляет «Дельфис», Мкртычев – госмузей, а Котляр – свою богадельню открыл, тоже – главный «учитель». Какой толк от ваших пустых никчёмных должностей? Что хорошего вы все делаете для истинного просвещения людей? Во имя чего и кого вы работаете? Я отвечу на эти вопросы: никакого толка; ничего полезного; во имя своих низших «я» – «великих и всезнающих», самонадеянных и гордых, слащавых эгоистов. Ваши микрокосмы так и будут блуждать, неизвестно сколько, во мраке ваших собственных непомерных амбиций. Вы наслаждаетесь своей надуманной «значимостью» и «востребованностью» в этом мире - вам только кажется это, Люфт. Здравомыслящим людям, с адекватной и уравновешенной психикой вы не интересны, и даже отвратительны. Вы все падёте от своей глупости и одержимого себялюбия.
    Я сомневаюсь, что у Вас богатый опыт в исследовании и познании ПЭ. Скромный человек никогда не будет так себя выпячивать и «кричать на базаре» о себе самом, оценивая и продавая подороже. Вы злоупотребляете этой могущественной силой Космоса и, сами того не замечая, используете её во вред себе и окружающим, превращая её в разрушительную силу, которая давно выбила нашу планету из равновесия и привела её к опасному состоянию.
    Вы – хвастун, Люфт, редкостной породы. Не обольщайтесь сильно, потому что в своё время пострадаете от своих же кляуз и лжесвидетельств. Ваш изворотливый, расчётливый и хитрый ум не устоит против Созидательных Сил Природы. А тот, кто Вас ведёт и Вами играет, в итоге сотворит с Вами злую шутку.

  • Надежда13-10-2017 18:56:01

    Андрею Люфту

    У Вашего собеседника есть нечто большее, где можно увидеть и "отражение Макрокосма" и претворение понятий Живой Этики в жизнь - более 20 лет в ОООЧЕНЬ непростых условиях, среди всевозможных противодействий сохранившееся Рериховское общество, которым он все эти годы руководит. У Вас есть чем похвастаться в этом плане? Кажется, практика выше теории?

    А про публикации - есть и публикации, и научные доклады на каждой конференции МЦР, однозначно показывающие, что его Микрокосм как раз отражает... А вот у Вас с этим проблемы: этот самый, упомянутый Вами, Альманах состоит из перепечаток достойных авторов разных лет - работ по месмеризму и прочему. То же, что Вы добавляете сами, это просто... Помню, как мы по предложению разбирали КОНКРЕТНО ВАШ "вклад" в этот Альманах и тогда часть людей подумала, что мы шутим, приписываем Вам что-то. А уж перчатки как защита от чужой ПЭ - это просто стало анекдотом. Реально, Андрей, С. Скородумов прав - не отражает Ваш Микрокосм этих понятий, подрасшатанная порядочность за эти годы, много сознательной лжи - ставят преграды изучению. Вы можете не соглашаться даже наедине с собой - но это ОЧЕВИДНО, и это ПРАВДА. Еще одно подтверждение того, о чем писали Первоисточники.

  • Юморон14-10-2017 11:26:01

    Комментарии с несуществующими эл. адресами удаляются.

  • Нэруский15-10-2017 07:29:01

    Комментарий удален.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »