Нектарианство с московским акцентом. Михаил Бакланов
.jpg)
В апреле 2015 года на портале «Адамант» появилась первая статья о явлении, которое затем получила свое персональное наименование «нектарианство». Статья называлась «Нектар жизни». Первое послевкусие». Она повествовала о появлении в России книжечки с контактерскими записями якобы из высокого источника и выпущенной издательством «Дельфис» в Москве со стилизованным изображением знака Знамени Мира на своей обложке. Как впоследствии оказалось, появление книги записей «Нектар жизни» тесно связано с деятельностью израильской группы Живой Этики (ИОЖЭ) на территории России в стенах Государственного музея-института семьи Рерихов (МИСР) в Санкт-Петербурге. Тема оказалась востребованной в рериховском пространстве страны и была продолжена в течение года еще в трех публикациях («Хроники созревания нектара», «Цена улыбки» и «Дружба по-нектариански»), вызвавшими широкий интерес, общественный резонанс и обсуждение не только на самом портале, но и на других тематических площадках, привлекла внимание зарубежных почитателей Учения Живой Этики. С чем это было связано?
В явлении нектарианства проявились несколько основных тенденций. В первую очередь всех привлекло появление новых контактерских записей якобы исходивших из высокого источника и якобы являющихся развитием и продолжением философии Учения, данного через Е.И. Рерих и Б.Н. Абрамова. Такие постоянные попытки «развития» Учения в нашей стране не являются чем-то исключительным и уникальным явлением. Аналогичные записи периодически и не однократно появлялись и афишировались в России, имели своих поклонников, последователей и критиков. Можно сказать, что это неизбежный процесс формирования уровня восприятия новой философско-научной системы мировоззрения, становления сознания человека и его постепенного ориентирования в предлагаемых жизнью вариантах нестандартного мировосприятия. Всё наносное и фальшивое постоянно отсеивается массами и лишь немногие остаются в тенетах невежества и сектантства, как говорят – в пределах статистически допустимой нормы отклонения от основной величины восходящего потока.
Записи, предложенные Аароном Котляром из Израиля, не были выдающимся событием в ряду других «провозвестий». Более того, они по своему первоначальному «качеству» во многом уступали приемам текстов диктовок других авторов. Так что же в таком случае привлекло внимание критиков к проявившемуся заурядному событию? В последствие таким фактором защитники нектарианства попытались выставить так называемый «национальный момент» и свести всё в сторону проявлений антисемитизма со стороны авторов публикаций, комментаторов и самого портала. Попытка провалилась, потому что национальная принадлежность автора записей и самой группы Живой Этики из Израиля в полемике никак не затрагивалась, а обсуждались только положения из Учения ЖЭ, носящие наднациональный и общемировой характер. Тогда – что?
В первую очередь, на что было обращено внимание общественности, – это очень настойчивое навязывание рериховцам России подобных записей. Чем не занимались другие «провозвестники» отечественного «розлива». Сперва - через организацию целой сети массовых электронных почтовых рассылок по стране, а затем и публикация сборника Записей отдельной книгой во влиятельном издательстве «Дельфис» с сопроводительной аннотацией главного редактора - не менее влиятельного человека в рериховской среде - Н.А. Тоотс, которая ориентировала читателя на Записи, как полученные якобы из высокого источника.
Вторым, привлекшим внимание фактором, можно считать не менее активное и настойчивое желание представителей ИОЖЭ проникнуть в стены МИСР для его управления. Чего никогда не наблюдалось за всю историю международного рериховского сотрудничества со стороны других зарубежных дружественных соратников по Движению.
И третье, главное: сопровождение своей активности в МИСР с использованием современных технологий манипуляции сознанием людей, направленных, прежде всего на руководство Музея и его актив, и ближайшее окружение контактирующих с ними рериховцев. Более того, в технологиях подчинения сознания людей были применена и опробована уникальная методика по использованию специально изготовленной ограненной формы (мастер - Виктор Тузлуков) минерала цитрина (по терминологии израильтян - «камень драгий»), на который затем из Тонкого мира были наслоены специальные энергии, помогающие преодолевать внутренний барьер устойчивости личности для её целенаправленного программирования. Обо всём этом подробно и с сопроводительными доказательствами забывчивый читатель или новичок сможет узнать в вышеупомянутых статьях.
Суммируя все направления действий израильской группы, можно видеть, что она не случайно появилась на российском горизонте и привлекла столь пристальное внимание общественности после состоявшегося разоблачения своих устремлений. Они сводились к простому желанию: поставить под контроль руководство Музея и использовать его потенциал по продвижению израильской модели Учения в рериховское пространство России на глобальном уровне. Почему не сразу же Москва? Здесь своя специфика работы.
По «умолчанию» именно МИСР организовывал направление создания нового центра РД в противовес МЦР (общая идея всей команды оппонентов – огосударствление наследства С.Н. Рериха и взятие под госконтроль всего рериховского Наследия). В его задачу входило не только формирование и сплочение сторонников своего направления, но и развитие таких же элементов на зарубежном направлении. А тут «на ловца и сам (иностранный) зверь бежит» и просится в помощь. Вот и попались в ловушку. Мышеловка сработала быстро и весьма эффективно. За пару лет государственный музей стал практически вотчиной и филиалом ИОЖЭ, в нем израильтяне стали занимать ведущие позиции на рериховских конференциях, входя в число почетных докладчиков и организаторов мероприятий. В стенах Музея прошли семинары по популяризации своего национального учителя Е.С. Бендерской, коллективные читки Записей А. Котляра, проповедовались явно оккультные методы общения с Тонким миром. И все это при соучастии и, естественно, с благословления главных руководителей МИСР А.А. Бондаренко и В.Л. Мельникова. За «особые заслуги перед Отечеством» в рериховедении А. Котляр и Н. Зальцман были удостоены высшей награды Музея – медалей им. Н.К. Рериха.
На горизонте замаячила Москва и перспективы ввести своего человека в запланированный к созданию госмузей. Однако, Москва не разделяла надежд нового произраильского лидера и его лоббистов - своих претендентов на кресло хватало. В ГМВ тоже был свой конкурс на заветное местечко. «Тендер» у В. Росова выиграл Т. Мкртычев, и как более «столичный претендент» - и у самого А. Бондаренко. В определенной мере этому способствовала кампания по обсуждению нектарианских событий в МИСР, после чего авторитет Бондаренко был основательно подорван, и лидеры ИОЖЭ остались «с носом» в своих надеждах продвинуться на Восток.
«Дранг» гостей был остановлен и локализован в Петербурге. Пришлось даже временно умерить свою активность и смиренно ожидать новых возможностей, ограничившись локальной и неброской работой в соцсетях по продвижению Записей Аарона («нектарных» и затем – «спиральных»). Все эти события укладываются в год-другой и на фоне взрывных изменений в рериховской жизни страны кажутся уже психологически бесконечно далекими. Но в реальном времени переждать смутные времена всегда можно, что и показало терпеливость и стойкость намерений группы Зальцман.
События начали разворачиваться стремительно после ухода Л.В. Шапошниковой, когда Минкульт и ГМВ стали жестко реализовать свои планы по ликвидации МЦР и организации нового госмузея на базе Усадьбы Лопухиных, и экспроприации картин из наследства С.Н. Рериха. Всё внимание общественности отвлеклось на московские события. МИСР не особо в них участвовал по двум причинам. Подмоченная репутация с израильской историей и не его направление работы. Помогали москвичам на подхвате и на принципах общей поддержки своей группировки музейщиков. Собственное своё направление – организация новой «музейной» команды среди рериховцев в России - практически провалилось, а вот зарубежное пространство в определенной степени было свободно, включая независимость от имиджевых условностей, созданных МИСРу группой Зальцман.
Попытки быстро выйти на разработанную европейскую площадку тоже не удались, тогда взор был направлен на Америку, где была русская, относительно слаборазвитая прослойка рериховских обществ, зато была уже подготовленная стартовая база. Возникла она за счет долголетних контактов Д. Энтина со сторонником ГМВ Д. Поповым, который к тому времени стал в Нью-Йоркском музее Николая Рериха главным хранителем. В 2016 году туда был высажен русский десант (Мкртычев, Попов, Бондаренко, Чирятьев) который под эгидой и на фоне рериховских чтений определил дальнейшее направление развития отношений между американским Музеем и российскими музеями ГМВ и МИСР.
В мае 2017 года состоялась 2-я конференция русскоязычных групп рериховского движения в Америке. Вот тут уже на подготовленную почву израильтяне высадили свой десант: А. Котляра, Н. Зальцман и Э. Рейдлер. Последние двое свободно владеют психотехникой влияния на сознание, а Аарон присутствовал то ли для усиления психологического статуса группы как маститый и знаменитый приемщик астральных текстов, то ли как помощник и оператор «камня драгого», который был, естественно, при них.
И опять мероприятия прошли в связке с Бондаренко – теперь их уже сложно не представить вместе на солидных собраниях. Этакое международное сотрудничество по совместному поднятию целины с израильским акцентом.
.jpg)
Фото 1. Аарон Котляр и Алексей Бондаренко в Музее Нью-Йорка.
«На открытии Чтений 5 мая со словами приветствия к участникам конференции обратились Гвидо Трепша (директор Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке), Алексей Бондаренко (директор Музея-Института Рерихов в Санкт-Петербурге), Дина Шулькина (председатель Американского Общества Живой Этики). Также Ольга Мандригина, член Храма Человечества, зачитала собравшимся приветственное письмо к конференции Главного Хранителя Храма Человечества, Элеоноры Шамвей.
Были заслушаны доклады:
1. Юго-Запад США по следам Н. К. Рериха. Итоги и впечатления поездки 2012 года. – Алексей Бондаренко (директор Музея-института семьи Рерихов, Санкт-Петербург)
2. Об искусстве будущего. – Семён Бокман (Калифорния)
3. Мир через культуру. – Антонина Александер (Калифорния)
4. Алхимия здоровья в свете учения Агни-Йоги. – Татьяна Заря (Нью-Йорк)
5. Иерархия и самодействие – грани самосовершенствования. – Михаил Петриченков (Новосибирск)
6. Аум объединяющий. – Эстер Рейдлер (зам. председателя Израильского общества Живой Этики)
7. К вопросу о формировании и первом этапе развития Общества Агни-Йоги. – Наталья Фомина (Музей Николая Рериха, Нью-Йорк)
8. Проблема подделок произведений Н. К. Рериха. – Гвидо Трепша (директор Музея Николая Рериха, Нью-Йорк)
В завершении конференции был проведён (7 мая) круглый стол на тему «Работа в группах: обмен опытом и планами».
Ведущая круглого стола, Марина Коваль, поделилась опытом своей многолетней работы в группе «Агни-йога и Рерихи» на Фейсбуке, руководителем которой она является.
…Нина Зальцман рассказала об истории Израильского Общества Живой Этики и его основательнице Евгении Бендерской, а также о последних мероприятиях, проведённых обществом.
…Гвидо Трепша известил собравшихся о том, что 2 мая в Москве в комплексе зданий Усадьбы Лопухиных официально создан Государственный Музей Рерихов. Новость о создании музея была встречена всеобщим энтузиазмом».
.jpg)
Фото 2. Нина Зальцман и Гвидо Трепша.
Из приветственных слов выделю выступление Ольги Мандригиной, члена Храма Человечества. Почему, станет понятно ниже. Из выступивших с докладом отмечу своего земляка Михаила Петриченкова, завсегдатая Питерских конференций, самохода и когда-то близкого к Н.Д. Спириной человека. Самоходство совмещает с активной работой в СибРО, яркий «государственник» на Рерихкоме. Возможно и нектарианец - всего понемногу. Это к тому, что СибРО вроде бы было против оккультных посиделок в МИСРе с упоминанием членами ИОЖЭ вкупе с Е. Бендерской и Л. Митусовой имени Наталии Дмитриевны, но не против самого израильского общества, которое в тесной компании с дружественным МИСРом. Хотя попытки Зальцман внедриться в компетенцию работы сибиряков, однозначно отвергли. Самоходы, одним словом, как и Михаил. Еще хочу обратить внимание на фото 2, где Нина Анатольевна Зальцман дарит подарок Гвидо Трепше. Скромный такой с виду, но, может, со специфической начинкой в стиле Троянского коня? Этакий миниатюрный «камень драгий»? Чтобы не быть голословным, позволю процитировать тексты из свежих записей Аарона от 17 мая этого года:
«1236 Ж [т.е. - от Жоржа Бендерского]Как чудесно, родные мои. Наш Камень Драгий объединяет рериховцев друг с другом, с храмовниками. Объединяет страны и континенты, объединяет миры. Но разве это могло бы произойти без вашей самоотверженности и устремления, без сплочённости и Любви? Невозможно переоценить то, что вы делаете для Общего Блага, для мира. И радость переполняет сердце моё, ибо трудимся вместе.
И Ангелы Небесные вам Славу поют, и Владыка Ставит свою печать благословения.
С Поручением, взятым на себя добровольно, справляетесь.
Сотрудничество наше во Имя Дела Владыки исключительно плодотворно.
Камень наш накапливает действенную мощь, и сияние нашей Любви озаряет планету».
Как видите, есть камушек, и он успешно работает, за что муж учителя (Бендерской) ИОЖЭ якобы хвалит своих учеников. Тут уж каждый сам может оценить такое сообщение из Тонкого мира на свой вкус…
Здесь же далее идет подтверждение слов «Ж» от самого(!):
«1237/Камень Калачакры, вручённый В.Т. [Виктором Тузлуковым] Далай-Ламе и Митрополиту, незримыми нитями начал связывать буддизм с христианством. В дальнейшим предстоит объединение всех религий и верований воедино. Придёт массовое осознание того, что Бог Един, Учитель Един, суть всех религий и Учений одна.
Главное, ради чего они даны – «Возлюбите друг друга».
Насчет «связывания» религий – точно не определюсь, наверно, нити действительно не всем зримы. Камень для Далай-Ламы описывался в наших статьях и его автор - Виктор Анатольевич Тузлуков – даже давал на «Адаманте» пояснения о истории его изготовления. А вот о камне для Святейшего Патриарха Кирилла практически ничего не известно. Только в начале сентября 2015 года появилось краткое сообщение с Петербуржской ювелирной выставки российских мастеров:
«Виктор Тузлуков, участник выставки:"Это копия камня, который я огранил для нашего святейшего патриарха. Каждая грань что-то означает. Здесь гранями показаны и апостолы, и пророки, и православные святые, и великомученики, и 7 таинств церкви, и все-все-все"».
Может, сам автор огранки минерала прояснит ситуацию? Надеюсь, что во втором случае, как и в первом, там кроме авторских мысленных наслоений ничего другого не присутствовало. Остается только констатировать, что раз «небеса» в курсе таких подношений религиозным лидерам, то и Котляр со своей группой – тоже. Однако также придется признать, что «объединение всех религий и верований воедино» еще за дальними горами: Мединский В.Р., стоящий на позициях «патриотизм и православие» не очень-то ратовал за сохранение буддийской Ступы на территории МЦР…
И еще из свежих (от 19 мая 2017г.) наставлений рериховцам, попавшимся в израильские сети и четко направляющих паству своими проповедями в нужном направлении:
«…Через Записи не только цементируется Светом пространство, но и преображаются готовые к восприятию сознания, раскрываются сердца, льётся помощь тем, кто готов принять, не осуждая и не сомневаясь в Источнике, и прилагать Учение к жизни каждого дня…
…Каждый, сердцем читающий эти Записи, может проникнуться необходимостью и важностью сближения с Учителем, осознанием, что иного пути духа нет, что только Он – Есть путь и врата… [именно с тем учителем, который дает послания Котляру, с другими не путать!]
…Малейшее сомнение следует отбросить…
…Потому поставленную Иерархией Света задачу – провести земное человечество через все семь циклов и помочь каждому землянину достичь уровня Архата – Доведёт до конца[каждому – это просто замечательно!].
…Религии, Верования, Учения, Записи – всё рассчитано, чтобы подвигнуть человечество в этом направлении [Записи – особенно; почему они на таком скромном месте?].
…Стремительное развитие событий в Рериховском Движении требует от рериховцев принятия четких позиций.
…Многие из-за отсутствия распознавания или нежелания понять, где истина, а где ложь, могут не преступить черты светотени.
Но время неумолимо приближает последний отбор [не опоздайте в светлые чертоги израильских построений, иначе – на Сатурн и не стать вам Архатом!].
…Катарсис РД приближается к концу.
…Мраку и невежеству, нетерпимости и разъединению будет положен конец…
Руками и ногами человеческимизамыслы Наши осуществляющим – благословение и вдохновение [именно их замыслы, т.е. замыслы диктовщиков из Астрала]».
Ну, и далее, в том же духе - не буду утомлять читателя ни примерами, ни сравнивать их с истинными положениями из настоящего Учения. Лишь отмечу, что стиль подачи материала существенно не изменился, прием у Котляра стал литературно более качественным и не таким абстрактно-смешным как ранее, приблизился к стилю Граней АЙ и местами копирует их содержание и смысловую нагрузку, перемежаясь с нужными внушаемыми вставками.
Таким образом, группа ИОЖЭ в Америке занималась своими делами по поиску «братьев по разуму» совместно с Бондаренко, а Мельникову поручили работу на российских просторах. Преуспел в Нефтекамске, где МИСР организовал своё представительство от Музея, и сам Владимир Леонидович взял на себя обузу и смелость просвещать местных жителей лекциями. Не забыты и израильские интересы – здесь организована выставка графических работ Е. Капеляна на рериховскую тематику. Что это такое, мы уже видели в стенах самого Музея. Кстати, за нее автор получил очередную рериховскую медаль от МИСРа. Да, да, уже третью на одно Общество за два года! Видно, там, действительно, на рериховской ниве трудятся великие земные архаты и настолько плодотворно и активно, что нельзя удержаться и не дать награду именно им! А еще Мельников активно поддержал проект по созданию в Окуловке «Рерих-центра». Словом - работа кипит! Но больше трудятся в Москве – Минкульту и сотрудникам ГМВ выпала самая тяжелая доля – разрушить общественный Центр-Музей. Это вам не в Окуловку скататься, и даже не в Америку на экскурсию за казенный счет! Тут натуральная «война» и ОМОН, и риски, можно сказать, для жизни и репутации.
Вот об одном из таких воинов света (это, вестимо, - как и с какой оппонентской стороны и кто посмотрит) и пойдет дальше речь. Собственно, ради него (и перспектив его деяний) и написана вся эта статья. И не случайно речь вначале пошла о группе Зальцман и её работе в России. Имя этого человека очень часто мелькает в «военных» сводках наших наблюдателей о работающих представителях оппозиции на «оккупированной» территории Центра. Да и на рериховских площадках он последнее время не обделен вниманием. Нет, это не тот популярный человек, на которого многие подумали. Не стану больше томить читателя – Макаренко Николай Владимирович. Прежде чем объяснить, чем он так привлек авторское внимание, позволю немного рассказать о Николае Владимировиче, так сказать, в биографическом аспекте его общественной и деловой жизни.
Макаренко Николай Владимирович, 1948 г.р., профессиональный военный, служил в ракетных войсках стратегического назначения. Увлекся нашей философией еще в Армии, возможно в Иркутске, где помогал строить в Старой Ангасолке культурный рериховский центр. На «пороге» МЦР первый раз появился в 1995 году, а через год, когда он еще служил, Л.В. Шапошникова предложила ему стать своим заместителем, уволиться со службы и работать в Центре. В апреле 1997 года полковник запаса и военный пенсионер Макаренко приступил к своим гражданским обязанностям в МЦР. Тогда Музей интенсивно реставрировался и нужен был организатор всех строительных и сопутствующих работ, имеющий опыт руководства людьми и волонтерами, восстанавливающими Центр. Немаловажны были и дружественные контакты Макаренко с руководством московской Академии ракетных войск, курсанты которой очень эффективно помогали в обустройстве Усадьбы, а руководство – техническим обеспечением строительства. Фактически этим делом и занимался до конца основных работ по воссозданию Усадьбы, где-то примерно в течение двух лет. Как человеку, всю свою сознательную жизнь проведшему в Армии, ему психологически трудно было входить в гражданскую московскую жизнь. Особенно с основным коллективом Музея. Трения накапливались с обеих сторон, и он был вынужден уйти из МЦР. Чья это была инициатива – существует несколько точек зрения от разных очевидцев событий. Скорее всего, здесь роковую роль сыграла его военная прямота и верность идеям партии (КПСС, КПРФ), что не всем нравилось при критических замечаниях в адрес стиля и методов работы Центра. Точно на такой же почве, сдобренной еще и критикой МЦР, разошлись его пути с Л.М. Бакуниным, руководителем центра Рерихов в Ангасолке.
Дальнейшая жизненная карьера Макаренко разветвляется на деловую и общественную. О деловой известно, что он был с 2007 и (как минимум) по 2012 год Генеральным директором ООО "ИЗУМРУД" (Москва) с основным видом деятельности «Дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования», что прослеживается в данных по участию в избирательной кампании в депутаты московского городского округа в 2012 году. В 2007-2009 году он заявлялся как заместитель директора «Международного института теоретической и прикладной физики». Однако это Малое предприятие при РАЕН, официальной РАН не признается как научно-исследовательская организация.
Общественная деятельность Макаренко тесно связана с рериховским направлением. По словам сотрудников Центра, после ухода, никакой серьезной помощи МЦР не оказывал, ни в чем серьезном не участвовал. Т.е. он оказался не у дел. Вместе с тем, в Сети можно найти информацию, что в 2009 году Николай Владимирович был членом исполнительного комитета Иркутского отделения Международной Лиги Защиты Культуры;
- директором Международной Ассоциации «Всемирный день культуры» (2010 год);
- исполнительным директором «Международного Движения за утверждение Всемирного Дня Культуры под Знаменем Мира» (2010 год).
Как видно, общественной работы у Макаренко хватало. Контакты с Центром он осуществлял на уровне Л.В. Шапошниковой, и при необходимости в острых ситуациях поддерживал Центр публично. Так, можно привести пример, когда в ГМВ была проведена Пресс-конференция «СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ» в сентябре 2007 года. Выступая в защиту МЦР, он высказал мысль, что притязания ГМВ на Усадьбу Лопухиных не имеют оснований, т.к. она была восстановлена на общественные деньги, с помощью труда волонтеров со всей страны и без затрат со стороны государства.
В другом случае – выступил подписантом в 2009 году протеста против демонстрации в Киеве фильма, искажающего рериховскую историю («Открытое письмо международной культурной общественностипо поводу фильма «Девять жизней террориста Блюмкина»).
Если раньше критика МЦР от Макаренко была достаточно сдержанной, почти не публичной и конструктивной, то в последний год мы видим обратную картину: его резкие высказывания в сторону МЦР и его лидеров на уровне ярлыков типа «Деструктивная тоталитарная секта», «Шапошникова всё породила», «Стеценко солдафон» и т.п. публичные выражения. Люди с нейтральной стороны, знающие Макаренко со времен его вхождения в рериховскую жизнь, недоумевают по поводу таких резких изменений позиции человека: он даже в доверительной обстановке всегда относился с теплотой и благодарностью к Людмиле Васильевне и правильно понимал ситуацию положения Центра.
Можно ли усмотреть в действиях человека причину столь резких перемен, особенно в личном восприятии тех или иных симпатий к другим личностям и без потери ориентировки в цельном пространстве? Ведь всякое бывает. Бывает переход на противоположные позиции без измены своей идее. Такое мы встречаем часто. Сегодня был «общественником», завтра стал «государственником». Идея осталась, а вектор изменился на противоположный. Судить человека за это нельзя, не зная мотивов его решения. Могут быть личные человеческие обстоятельства, могут быть карьерные, могут быть… Так что же, заставило Макаренко так резко поменять свое отношение к Центру, можно ли тут определить причинно- следственный механизм явления. В данном случае – да. Версия автора построена на фактах причинно-следственных связей. Никогда бы не стал цепляться к личному выбору пути следования этого конкретного человека – пусть этим занимается сама Карма. Но вот недавно с удивлением узнал, что Макаренко занимается ни много ни мало… распространением диктовок Аарона Котляра! Имеет под два десятка электронных подписчиков и старательно пытается развивать свою сеть, вербуя новых. Ладно, кто другой, но с таким уровнем сознания и стажем в рериховском движении, да и просто как умудренный жизнью человек – такое встречаю впервые в нектарианстве. Даже его первые адепты из МИСР до такого примитива не опускались! Нужно, как говорят в народе, крепко стукнуться головой, чтобы с человеком произошли такие метаморфозы. Поскольку направление ветра, откуда он мог надуть простуду на Макаренко, было достаточно просто угадать, стал смотреть в корень израильской тематики. Действия публичного человека сейчас легко отследить в сетевом пространстве. Удалось довольно четко локализовать смену воззрений Николая Владимировича и переход на сторону прямой оппозиции. Это получилось примерно во второй половине 2014 года. Дальше в ход идут анализ и логика – незадолго в Петербурге начала активно работать Нина Зальцман со своей группой. Февраль 14-го года, рериховская конференция в МИСРе. Знакомство Макаренко с представителями ИОЖЭ, включая Котляра, который вызвал в нем явную симпатию. Более тесное знакомство на квартире у Бондаренко. Чуть позже – его поездка в Израиль вместе с женой. Посещение в Нетании Израильского общества Живой Этики, дружеские встречи с соратниками по философии Учения. «Камень драгий»...
И вот из солидного полковника получился рядовой лейтенант «израильского воинства». Типичный случай - не первый и не последний после поездок в гости по персональному приглашению Обществом нужных людей. Разжаловать полностью в рядовые не было необходимости – от рядовых меньше толку, чем от «офицеров» в продвижении своих планов. Особенности зомбирования человека, с использованием тех методов, которые реализуют израильтяне, включая программируемые кристаллы высокой степени огранки, позволяют «активировать» человека в нужный момент и по необходимым обстоятельствам. Такие обстоятельства довольно быстро сложились в связи с погромом МЦР. Макаренко стал в этом деле играть не последнюю роль, войдя в привилегированный круг основных функционеров и руководителей. Глупости сопровождают все жизненные дела. Без них было бы скучно жить на свете. То ли от жадности «программистов», то ли от личного последовавшего нектарианского усердия, но он взял на себя функции, неприличные ему по рангу – персонально занялся организацией распространения Записей Котляра. А не привлек к делу второстепенных посредников. И на этом вскоре и попался. Круг замкнулся, причина породила следствие, и всё в истории Макаренко встало на свои логичные места.
Вот стандартная фраза в конце каждой рассылки адресатам, которые исходят (и не только от него одного) от Макаренко:
«С сердечными пожеланиями Света, Любви и Радости!
И вновь Набатом Звучит Призыв Высшего Иерарха Света к ЕДИНЕНИЮ!
Пусть миру будет хорошо!!!»
Казалось бы – красивые и правильные слова, но здесь они поданы в зомбирующем сочетании – мир стремительно меняется, а методы остаются старыми…
Ну и что, скажет читатель: одним нектарианцем больше, одним меньше! Посмею возразить: он не рядовой, а «офицер» с четким блоком программных установок, который удалить из сознания можно только более сильным энергетическим воздействием, чем использовалось при преодолении личностной толерантности сознания при кодировке. Фактически – это заложенная пожизненная мина замедленного действия с дистанционным управлением. Зальцман и компания просто втащили своего человека в госмузей (или его ближайшее окружение) другим путем, может не на столь главную должность, но не рядовую. Бывшие военные всегда использовались по профилю своей основной профессии, возглавляя в гражданских структурах те же службы безопасности или – бери выше со временем. Наличие рериховца в госмузее, не чиновника, да еще и сопереживающего Движению – замечательно. Кроме нашего случая, когда этот человек однозначно потянетза собой идеи израильской группы чисто в плане искажения Учения и его подмены суррогатом, а потом станет влиять на кадровую политику музея и встретит понимание в чиновничьих верхах - вот что представляет основную опасность! Получим рериховский государственный центр со специфическим иностранным акцентом, который заразит (как пациент «Зеро») дальше всю рериховскую общественность страны и более. Это то направление, которое описывал автор в своей первой работе, рассматривая графическую интерпретацию символа Израильского общества Живой Этики. Как мы видим, настойчивость группы Зальцман в достижении своих целей потрясающая. Только надо ли нам, местным, такая зарубежная подмога, и надо ли самой власти дополнительная головная боль не только с самим Наследием Рерихов - и так не в восторге от такой перспективы – но и последующим иностранным специфическим вмешательством. Намекаю на те данные, что все общественные движения контролируются спецслужбами, а РД – тем более, как достаточно значимое для общества, как в России, так и в Израиле. Одно дело иметь свое родное и с ним жить. Другое – притащить в дом чужое и с ним жить совместно с его родными опекунами. Думаю, прозрачно сказано! Единственный человек в Сети, который достаточно четко высказался в отношении общих намерений группы Зальцман на международной арене, и кто стоит за её спиной – Лев Гунин. Ему можно, он «свой», хотя и многим – явно чужой. Добрая часть его высказываний в этой статье - «ИСИС ИГИ[ИГ] – новая реинкарнация Израиля?» - мне не понравилась, особенно инсинуации в сторону наших философских устоев. Однако, как в «Нектаре жизни» некоторые находят крупицы истины, так и я их обнаружил в гунинской работе от октября 2015 года. Но без комментариев – любопытный пусть сам смотрит в корень статьи. Позволю только привести его вполне здравую мысль, которую трудно оспорить:
«Руководители любого государства должны понимать, что культура не может существовать "на самоокупаемости". Если государство не вкладывает в культуру своей страны, в неё вкладывает другое, враждебное, государство, и постепенно своими щупальцами проникает во все сферы государственной и общественной жизни. Ведь культура - это гигантская паутина связей между всеми уровнями и элементами жизни общества».
Выводов из истории продвижения нектарианства на московскую арену, делать не буду. Пусть это станет заботой Минкульта, захватившего МЦР – теперь это их проблемы, коли взялись за гуж, и соответствующих кураторов рериховского направления.
Новосибирск, 18 июня 2017 года.
Похожие статьи:
23.06.2017 15:26
Пётр Седых20-06-2017 22:32:01
Криптограммы Востока: И сказал Благословенный: "Нужно различать понимающих и соглашающихся. Понявший Учение не замедлит применить его к жизни. Согласившийся будет кивать головой и превозносить Учение, как замечательную мудрость, но не применит эту мудрость в жизни.
Согласившихся много, но они, как сухой лес бесплодны и без тени, только тление ожидает их. Понявших мало, но они, как губка, впитывают драгоценное знание, и готовы драгоценной влагой омыть скверны мира.
Понявший не может не применить Учение, ибо, понимая целесообразность, он получает его, как исход жизни.
Не теряйте времени на согласившихся, пусть сперва покажут применение первого зова".
«Покажи мне веру свою, без дел твоих» - У некторианцев ни понимания, ни дела, ни «применения первого зова» не видно, зато хорошо видно их выплясывание (навязывание, оправдания, ЛОЖЬ, недоговоренности и пр.) под явную дудку спецслужб (и/или соросов). Кто финансирует их выплясывание? - те, кому это выгодно - исподволь уничтожать КУЛЬТУРУ в России и поддерживать ГРАБЁЖ и ЗАХВАТ ИМУЩЕСТВА МЦР.
Сердечная благодарность многоуважаемым Михаилу Бакланову и администратору сайта "Адамант" за их ГЛУБОКО ПРАВЕДНЫЕ ДЕЛА!
Михаил Бакланов22-06-2017 07:59:01
После опубликования статьи в мою личную почту поступили письма от людей, которые близко знали и знают Н.В. Макаренко на протяжении длительного времени его участия в общественном рериховском движении. Их впечатления можно свести к одному: поведение Макаренко резко изменилось в последний год–два. Дело даже не только в том, что он активно встал на сторону прямой оппозиции к МЦР. Люди, написавшие мне, принадлежат к разным лагерям, но все однозначно говорят о том, что произошло вдруг принципиальное скачкообразное изменение сознания человека. После статьи им стали в целом понятны такие изменения, и они надеются, что со временем все вернется на круги своя. Я в этом отношении подвержен большему скепсису, однако оставлю его при себе. Здесь же отвечу на вопросы, что представляет из себя сеть, созданная группой Зальцман по распространению записей Котляра в России.
Принципиально ничего нового в подходах непубличного тиражирования Записей не обнаруживается. Использован метод, имеющий широкое распространение в мире и в России, больше известный читателю как сетевой маркетинг (или многоуровневый маркетинг – MLM) - концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (сбытовых агентов), каждый из которых, помимо сбыта продукции, также обладает правом на привлечение партнеров, имеющих аналогичные права. Единственное отличие – в нашем случае речь не идет о получении материальных доходов членами данной сети. Доход здесь реализуется в виде продвижения идейного специфического «товара» в сознание рериховской общественности. А платой выступают те же идейные соображения распространителей записей в виде служения якобы делу учителя и типа «спасения своих душ». Чисто сектантские воззрения и установки, сопровождаемые типичным миссионерством. Первый опыт тиражирования Записей был спонтанным и не организованным, рассылки зачастую направлялись почти случайным людям. Что-то сродни поквартирным обходам «Свидетелей Иеговы» и пропаганды своих воззрений – авось, где и клюнут. Если как-то клевали, то отвязаться от них было очень трудно. Наши же распространители так не действуют: если идет прямой отказ от рассылок, то они прекращаются в этот адрес. Если принимаются в том или ином, даже молчаливом виде, то продолжаются. Читая тексты записей, где есть определенные нейролингвистические вставки порабощения сознания, некоторые постепенно втягиваются в нектарианство и становятся зависимыми людьми, пополняя стан приверженцев Зальцман. Сейчас сеть уже сформирована и действует вполне организованно. Имеет свой центр, куда поступают свежие записи от Котляра. В них можно усмотреть весьма оперативное реагирование на текущее состояние событий в РД страны. Некоторые думают, что в данном центре идет доработка посланий из Астрала, вкрапление в них уже земных нужных элементов. Нет, все идет без искажений текстов приемки. Разве что вносится некая стилистическая правка языка и оформление в «читаемую» форму подачи материала. Думаю, что этим занимается группа Л. Белаги с нашими отечественными помощниками. Белага в израильской группе занимает пост «пресс-атташе», а также ведает дальнейшим продвижением Записей по первому уровню «дистрибьюторов». Это сейчас наиболее заслуженные и верные нектарианцы. Макаренко в этот первичный уровень попал и случайно, и нет. Обстоятельства требовали, чтобы среди представляющих нектарианство были солидные и авторитетные личности, своим весом привлекающие новых членов секты. Таким и должен быть реально этот уровень распространения диктовок Котляра и дальше он будет подтягиваться в этом построении. Макаренко, получив задание, стал формировать свою сеть контактов. Новички в сетевом маркетинге начинают с простого – распространяют свой товар среди знакомых и друзей. Кто-то из них отказывается сразу, кто-то молча принимает данайский дар. Здесь не столько важно добиться первичного успеха. Сколько приобрести свой первичный опыт новой работы и постепенно сформировать свою сеть последователей и принимающих в себя тексты диктовок. Здесь могут быть относительно массовые первичные рассылки текстов Котляра. Массовые – не тысячи – речь идет о десятках корреспондентов. Однако на уровне нашего понимания такого специфического маркетинга, такое число по нисходящей цепочки сети является на первичном уроне массовым явлением. Идет отбор кандидатов для следующих уровней маркетинговой цепи. Устоявшиеся последователи затем будут сформированы в свои подуровневые команды. Наиболее значимый слой личностей в верхних эшелонах цепи и ниже. В условиях сетевого маркетинга гораздо важнее не количество личных клиентов, а количество привлеченных дистрибьюторов ( рефералов), размер созданной сети.
Рассматривая конкретную группу адресатов, которым Макаренко направляет записи диктовок, можно видеть её полиморфный состав. Не вдаваясь в конкретику (это приватная информация, каждый причастный узнает себя сам) рассылок, можно в общем виде сказать, что среди них есть люди от науки со степенью доктора и кандидата наук, имеющий свой вес в общественной и рериховской жизни, есть активисты культурно–просветительных и рериховских сайтов, активисты и сподвижники Гуманной педагогики Амонашвили, члены рериховских обществ и рядовые рериховцы. Говорить огульно, что все они нектариацы не могу, их отношение к этой сектантской деятельности группы Зальцман, только карма сможет расставить со временем по принадлежности. Как знает читатель, карма по-разному спросит и воздаст должное организаторам и простым участникам этой сети.
Хотелось бы еще хотя бы в общем плане очертить настойчивое проникновение нектарианства в рериховскую среду. Внимательный читатель знает о том, что на сайте «Терос» раньше были публикации диктовок Котляра. Состоялись они там из-за личного приязненного отношения организатора сайта А. Балабанова к Котляру. Публиковались записи из «Нектара жизни» без особых претензий на их навязывание. После ухода Аркадия Владимировича читатели сайта пытались поднять вопрос о необходимости продолжения этой политики публикаций. Возникло бурное обсуждение такого желания. Администрация сайта к тому времени находилась под влиянием группы рериховцев под руководством Д. Короткевича, попытавшейся взять сайт под свой административный и идеологический контроль. В результате дискуссии и даже некоего «демократического» голосования, и даже вопреки ему, админы нашли «соломоново» решение. Переведя тексты записи в некий раздел «Лаборатория», с целью разобраться со временем с их сущностью. Фактически это реально означало сохранение возможности продолжать дальше публиковать записи Котляра. И, естественно, никого обсуждения сущности диктовок там не проводится. Упомянул это не только как факт протаскивания диктовок на рериховский официальный сайт, не последний в информационном пространстве, а еще к тому, что среди ярких сторонников линии продолжения публикаций диктовок в полемике выступил Макаренко Н. В. Любопытно - как человек совсем посторонний для сайта и, естественно, под ником. У меня нет абсолютной уверенности в этом заявлении, однако меня можно поправить в своих аналитических выводах в случае ошибки. Может, я также ошибаюсь в претензиях к Д. Короткевичу, хотя его инициированная дискуссия на Рерихкоме в теме « Сохраним Учение до последнего павшего Его…» говорит об обратном. Там развернулась широкая полемика по отношению к личностям медиумов и медиаторов с приложением к сегодняшнему дню и уровню развития сознаний. Автор в своем вводном тексте пишет:
«Мы коснёмся тех, кто развивает овладение Психической энергией в слиянии с Учением и благодаря своим накопленным качествам и способностям претендует или скромно полагает связь с Высшими источниками, с Учителями человечества, как медиаторы.
В Рериховской среде таких людей немного, но они есть, и их становится всё больше.
Вот только некоторые из них: Уранов, Устинов, Аметиста, Аарон Котляр.
Кто они? Какое к ним доминирующее отношение в Рериховской среде? И какое отношение может быть у тех, кто применяет Учение в обычном дне, а не только говорит о Нём?
Кто они, медиумы или медиаторы, мы вполне достоверно определим по Психической энергии, запечатлённой в созданных текстах, в смыслах и мотивах, содержащихся в форме используемых слов, а также по образу жизни этих людей. Поймём, если будем не предвзяты, беспристрастны и доброжелательны.
И тогда глаз добрый может увидит в наших товарищах учеников, вносящих свой вклад для Общего Блага?»
Что-то такие выражения автора темы и последовавшая затем дискуссия с его стороны показались мне скрытой и очень осторожной попыткой посеять в наших умах тезис, что тот же Котляр – это нормально и даже хорошо! Вот так постепенно внедряются идеи, протаскиваемые группой израильтян в нашу рериховскую среду, подменяя настоящее Учение Живой Этики.
Если у читателя возник интерес более подробно повести разговор на заявленные и слегка обозначенные здесь вопросы, - то почему бы и нет?
Людмила Иванчикова22-06-2017 09:58:01
Почти с самого начала читаю статьи на Адаманте об этих деятелях. Эти "миссии" здесь объявились не просто так, и что меня больше всего удивляет, что до них никому нет дела. Автор прав, наши местные "учителя" издают книги своих учений, за свой счет и не лезут так настырно в чужую страну.... А тут такой размах и, я бы даже сказала - плановость. Уже ведь невооруженным глазом все это заметно, а кому надо не видит. На МЦР набросились, словно голодные волки, и судя по записям и моему пониманию, шуруют там так словно гнездо терроризма разоряют, а этих все медалями Рериха награждают за великие дела в помутнении мозгов у россиян.
Кайвасату22-06-2017 11:54:01
Знаете то чувство, когда с одной стороны смешно, с другой грустно, когда читаешь о себе небылицы, надуманность которых очевидна всем, кто тебя действительно знает?
Это то чувство, которое которое порождают слова Михаила Бакланова.
Михаил, я рад, что Вы читали тему на roerich.com, но сожалею, что смысл её, не раз пояснённый под разными углами в комментариях, прошёл мимо Вас.
Михаил Бакланов22-06-2017 15:19:01
Дмитрий, я тоже рад, что «Адамант» читают серьезные люди. Чем еще их привлечь, кроме небылиц? Я Вас, действительно могу не знать, как Ваши близкие друзья и сужу только о том, что написано пером, включая на Рерихкоме. Вы уж извините, что из 53 страниц Вашей темы (70% из которых к ней не относится), я не смог уловить правильного смысла Ваших мыслей. Или выделил из них что-то важное, нужное сейчас к моменту. Впрочем, там присутствовали и другие более маститые личности, которые непосредственно на месте тоже страдали таким же умственным дефектом. Это уже системный диагноз самой теме. Для таких, как мы, нужно изначально все писать на их уровне, ясно, четко и прямым языком без философской и стилистической премудрости. Вот тогда Вас и будут понимать такие читатели, среди которых оказался и я.
И все же, чтобы между нами не осталось недомолвок и эмоций чувственного тумана, не будете ли так добры пояснить, о каких небылицах я тут поведал? В общих чертах и зря прямо в корень данной авторской статьи?
Сергей Скородумов23-06-2017 10:51:01
Молодцы "Адамант" и Михаил Бакланов, что раскрываете сущность нектарианства! Явление это крайне опасное. И здесь очень нужна правда.
Татьяна Бойкова23-06-2017 15:48:01
Что верно, то верно, всевозможных контактерских текстов учений у нас в стране пруд пруди, и что самое смешное, что каждое из них «самое важное». На самом деле это не так-то уж и смешно, но ничего тут не поделаешь. И то, что залетевшие к нам проповедники 80-90гг. со своими учениями, плавно перетекли в рождение российских принимающих контактеров, говорит о том, что мы, последователи Живой Этики, плохо работаем - мало применяем в жизни данное нам Учение. И именно поэтому на общей волне разномастных учителей и полученных ими текстов мы, бывает мало чем отличаемся от других, и нас называют в лучшем случае рерихнутыми, а то и сектантами. Правда, в последнем в наше время поспособствовали всем известные события с отъемом усадьбы Лопухиных, искажением информации выдаваемой СМИ "создателями" государственного музея им. Рериха и группе их поддержки.
Возвращаясь к нашей теме, хочется отметить, что "наших принимающих" хоть и немало, но они, как пишет в своей статье Михаил, работают со своим кругом, сами издают свои книги, рекламируя себя как могут и умеют и даже не думают выходить на просторы заграничья. В общем, если можно так сказать, довольно смирные в этом плане товарищи. Мы о них пишем сами, публикуем присланные статьи, стараясь дать правильную оценку полученным ими текстам и показать людям, что все обстоит совсем не так, как им это представлено. Ну, а дальше — свободная воля каждого.
Но что касается нектарианства, то здесь все обстоит совсем иначе. Из наших прошлых статей, и новой, недавно написанной автором, мы можем видеть что здесь все упаковывается совсем в иной коленкор. Это представители другого государства, усиленно разбрасывающие свои сети на просторах России, вылавливающие ими наших простодушных людей, верящих в то, что им улыбчиво и услужливо показывают. В статье Михаила Бакланова, все достаточно подробно описано, как и чем они занимаются, приезжая к нам, как работают здесь верные распространители текстов, созданных этой группой. Дело в том, что размах уже таков, что одному А. Котляру, как мы давно поняли - не справится. Иногда требуется внести коррективы из Граней, что, как мы понимаем и делается. Раньше это делалось несколько грубовато, но после работ наших авторов, разоблачающих эти моменты в записях, шероховатости иногда стали сглаживаться. (Тут уже и не знаешь, что и лучше, может хоть Г.А.Й. хорошенько проштудируют, если ритма Владыки не могли уловить:))).
Дан краткий экскурс в то, как происходило внедрение, подробно изложенное в прошлых статьях. Еще в 2015 году, подбирая материалы во все статьи по этой группе и ее работе в нашей стране и в Израиле, мы хорошо видели, что они совсем не так просты и дружелюбны, как хотят это показать, ими применяются методы о которых наши Российские "миссии" даже и не задумываются. Оно и понятно - наши что получили контактным образом, то и донесли до своих читателей.
"Нашим израильским друзьям" нужно совсем другое. Именно поэтому и методы их другие, работа построена совсем по-иному плану, поэтому они и объезжают крупные Рериховские организации, но большей частью Музеи и лучше, конечно, если Музеи государственные. Если прочесть прошлые статьи, то все это становится видно, как на ладони, поэтому я не буду здесь повторяться. Нам уже давно поступали сведения о том, что эта группа выдает новые послания, мягко говоря, осуждающие действия МЦР — и это понятно, их там еще в далекие 90-е не приняли за своих. Бальшон участие в распространении этих диктовок, принимает сайт Тэрос.
Печально, что этот сайт не только не ослабил, но несмотря на протесты против текстов Котляра, усилил их публикацию там. Сейчас там властвует некая Рагунда, являющаяся членом израильской группы. И о чем тут можно размышлять? Совершенно понятно что она, вцепившись в Тэрос и изгнав тех, кто стоял в начале работы этого сайта, конечно, не выпустит из рук.
Не могу сказать, что нас сильно удивил прорыв и поход израильских друзей в создаваемый на костях Общественного музея, государственный музей им. Рериха. Тем более, что паутинные связи завязывались давно, как видим из статьи, и друзьям из Израиля улыбнулась удача пролезть в столицу нашей родины – Москву. Только верю, что несмотря ни на что – радость их будет недолгой.
А теперь, чтобы не быть голословной, хочу предложить вам, друзья очередное тарабарское послание (уж извините, кому не по душе, но иначе этого назвать невозможно) от 22 марта этого года, под номером 735.
«К нынешнему состоянию РД и Музею. Сравнение четы Б. с четой Х. с точки зрения предательства некорректно. Чете Х. Владыкой был Дан шанс, а значит, они знали и наделены были ответственностью, но реализовать возможности не сумели и снова предали. Б. же изначально преследовали корыстные цели, от Учения были далеки и такой ответственности не несли. Конечно, их Карма тяжела, но преступление, скорее, экономическое. Хотя потеря ими совести есть предательство своего Высшего Я, но не Владыки и Иерархии Света. Ш., назначившая себя иерархом, не была изначально близка к Свету, но получая и игнорируя Предупреждения Учителя, ведала, что творит. Потому, расшатав устои РД, оболгав священные понятия и наглумившись над Святая Святых, ввергла себя в невообразимую пропасть. Через неё и преданных ей действовала и действует поныне мощная тёмная сила. Поэтому до сих пор после всех разоблачений многие продолжают оправдывать преступные действия и пытаются реанимировать мертвецов. Но ныне сложилась благоприятная возможность вернуть РД авторитет, сохранить бесценное наследие от разбазаривания и разграбления, устранить разногласия и раздоры, утвердить Живую Этику во взаимоотношениях между истинными и преданными Делу Владыки рериховцами. Никому из приблизившихся к Свету нельзя упустить этот шанс. Не интеллектуальные знания Учения сейчас первостепенны, но простая сердечность и взаимодоверие. Кто не сможет преодолеть своей самости и амбиций, продолжит провоцировать разъединение, конфликты, культивировать ненависть, ксенофобию, нетерпимость друг к другу, а также и те, кто не захочет или не сумеет увидеть и осознать правду о МЦР, останется на прежних позициях, в дальнейшем будет от Учения отстранён. Единение на основе Любви, истинное духовное братство – вот что необходимо утвердить в Рериховском Движении на сегодняшний день и на будущее».
Как видите идут прямые угрозы, что будет с теми, кто не прекратит верить в то, что Л.В. Шапошникова - основательница музея и доверенная С.Н. Рериха, сотрудники МЦР – герои на сегодняшний 57 день вместе с волонтерами не покинувшие своего поста у любимого музея, незаконно захваченного представителями ГМВ и минкульта. Друзья, я не буду далее перечислять всех достижений Общественного музея, т.к. на это ушло бы слишком много времени. Но, полагаю, каждый, кто сердцем чувствует строки нашего Учения, сразу поймет всю мерзость подгонки этого послания под событийность времени, и уж во всяком случае в нем нет даже 100-ой доли ритма нашего Вл. Полагаю, что каждое слово в нем настолько от тех, кто сейчас в Музее растаскивает, что возможно и куда возможно, что это вполне можно обсудить здесь. Вот и удивляешься, как военный вроде бы человек, Макаренко, мог попасть в эти путы настолько, что является даже распространителем всего этого. Эти активисты израильской группы (хотя я бы назвала ее иначе) и здесь хорошо применяют свои воздействия, а уж те, кто побывал у них дома, почти все попадают под их колпак. Если внимательно прочесть все наши материалы, все это становится понятным.
Кайвасату23-06-2017 16:11:01
Михаил Бакланов, понимание зависит не только от доносящего, но и от воспринимающего. Донесение до аудитории с различным уровнем сознания всегда требует определенного подхода к изложению, при котором всегда останутся те, кто не понял или даже те, кто возмущен. Ведь и по сей день многие не понимают слов Христа, сказанных тысячелетия назад. Неужели и Он не смог подобрать слова?... Это к Вашему «диагнозу темы». Диагноз действительно можно ставить, сходя из этой темы, только не её самой, а определённым категориям последователей Рериховской среды, представленным в теме. Образы красочны, говорящи и подтверждают тезисы первого сообщения темы…
Что касается Вас, то полагаю, что Вы могли бы без труда понять суть темы на roerich.com, если бы имели к тому желание. Например, было бы достаточно даже отметить в теме галочку «Показать важные сообщения» и прочитать сухой остаток пояснений.
В чем небылицы? Да в общем-то во всём, что было сказано обо мне, начиная с «Администрация сайта к тому времени находилась под влиянием группы рериховцев под руководством Д.Короткевича, попытавшейся взять сайт под свой административный и идеологический контроль.» :) и заканчивая непониманием сути и основных моих тезисов темы на roerich.com. Кроме непосредственно небылиц, есть конечно и много глубоко субъективных выводов, подаваемых в качестве изложения якобы фактически происходивших событий (на том же Теросе), но у меня нет желания пускаться в дискуссии по этому поводу, поэтому оставлю это на вашей совести…
Михаил Бакланов24-06-2017 05:08:01
Дмитрий, у меня тоже «нет желания пускаться в дискуссии по этому поводу, поэтому оставлю это на вашей совести». Совесть, если выразиться земным языком, категория абстрактная. Когда так говорят со ссылкой на совесть, то можно только в противовес опереться на факты. Попытаюсь немного пояснить свои небылицы. Вдаваться в этом формате подробно в их суть не стану. Писать же отдельную работу на эту тему – тоже. По разным причинам – тоже нет желания и суровой необходимости. На события, произошедшие в рамках дискуссии на «Теросе» о возможности продолжения публикаций записей А. Котляра, дам ссылку http://teros.org.ru/showthread .php?t=4232, там не такой объемный материал, чтобы его не осилить любопытному. Поясняю (только намечая эту линию) свою небылицу о взятии под контроль «Тероса». Администратором сайта там сейчас Лотос (Lotos). Как и Вы, и модератор сайта Лиафин (Liafin) – члены Общины «Солнечный ветер». Админ сделал все, и даже больше, чтобы сохранить и продолжать публикацию записей Котляра. Модератор Рунгуна получила карт-бланш на такую возможность именно с помощью Вашей команды общинников. Вы в дискуссии приняли участие со статусом «активного участника» (с правом голосования), но высказывались мало и в духе присущей Вам осторожности. Перед Вашим постом Лотос (пост 163) вел диалог:
« - Инь-Ян: С чего Вы взяли, что кто-то против самого этого прекрасного поэта?
- Лотос: С клеветнических статей, ссылку на одну из которых дал здесь (ссылка на статью «Дружба по-нектариански» ) ранее один из противников… На самом же деле это не что иное, как попытка очернить этих людей [членов группы Зальцман], т.к. их мнение расходится с той политикой, которую проводят авторы статьи… А медиум ли он [А. Котляр] или медиатор - это вопрос, требующий изучения…
В этом своём мракобесии многие последователи Агни Йоги недалеко ушли от своих "православных коллег". Только отлучают от церкви более "интеллигентно", как замечал А.Кураев, с полным "глубоким психологическим анализом", что называется».
Что действительно называется, - позиция Лотоса вполне прозрачная и однозначная.
Вы (Кайвасату, пост 166) далее, в ответ на пост Irina:
(цитата): - Кайвасату: "Новая историческая возможность возрождения Рериховского движения"
- Нектар:
"ныне сложилась благоприятная возможность вернуть РД авторитет"
У обоих осуждение МЦР.
Случайны все совпадения?
Ответ Кайвасату: - «Согласен с Братом Лотосом: и смешно и грустно одновременно...
Какое показательное сообщение, Irina!
Оно разительно и ярчайшим образом демонстрирует ПРЕДВЗЯТОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ!
Верить в случайности или измышлять теорию заговора - это Ваше дело. От себя могу пояснить, что я вообще не читал ни "Нектар", ни "Спирали". Выводы попробуйте сделать сами...
По моему разумению, если не сговариваясь разные источники [Кайвасату и Котляр] выдвигают отдельные схожие взгляды на положение дел в Рериховской среде, то это может говорить как минимум о том, что к этим взглядам стоит присмотреться...»
Лично мне Ваша позиция напоминает здесь и в Вашей работе «Сохраним Учение до…» проведение тактики создания окон Овертона в отношении медиаторства и его одного из апологетов А. Котляра (как бы случайно). Не читали, а судите о его способностях и месте в табели о рангах в ряду других приемщиков. И под общую сурдинку внушаете читателям мысль о вполне лояльном подходе к медиаторству в целом и, соответственно, протягивая прямую линию к современным приемщикам текстов новых провозвестий из Тонкого мира…
Ну а теперь о том, понял я или не понял Вашу вышеупомянутую работу. Прекрасно понял, не такой же я, в конце концов, тупой! Ну а где «затупил», там мне в помощь было Ваше же разъяснение для непонятливых https://www.agni-yoga.net/vbulletin/node/38304? p=88984 .
Позволю короткие выдержки из этой публикации.
« - …Были те, кто вообще не понял того, о чем написано, были те, кто понял и согласился, были и те, кто принял её в штыки. Несмотря на то, что принадлежащих к последней категории оказалось меньше всего, речь пойдёт именно о них…
- Речь о категории людей, которые в статье были совокупно названы "новой инквизицией"…
- Сознание некоторых индивидуумов не смогло пройти дальше приведенного списка имён и подняться выше - до понимания смысла статьи оказалось для них действием, превышающим их возможности…
- в одной из групп в Facebook была написана статья "НОВЫЕ ЛИ ИДУТ?"… в которой автор всеми силами пытается втоптать в грязь непосредственно меня, а заодно и явление медиаторов в принципе. При этом он не гнушается откровенной лжи, клеветы, приписывая мне собственные заблуждения…
- Сутью статьи является необходимость пересмотра отношения к расширяющемуся явлению медиаторов в целом. А в целом, даже с учетом всех нюансов и опасностей этого явления, оно является явлением скорее положительным, чем отрицательным, т.к. является следствием утончения человеческого проводника и большей его связи с Тонким миром…
- В отношении [Вашего] к медиаторам и кроется различие с инквизиторами. В отличие от них мы признаем возможность медиаторов ошибаться. Но вместо немедленного осуждения, запрещения, оскорбления мы предлагаем оказать им посильную помощь, помочь им разораться в том, что из воспринятого ими на самом деле противоречит Учению…
- К медиаторам - последователям Учения нужно относиться как к идущим с нами по одному Пути, поддержать в трудную минуту, а не бросаться добивать при первом же спотыкании. В этом смысле предателями и умалителями Учения выступают как раз инквизиторы…
- В своих методах борьбы неоинквизиторы сами именно отходят от Учения, выступают его предателями и умалителями.»
На этом в цитировании остановлюсь – позиция автора высказана и вполне понятна. И все же, после самой статьи и её последующего «разжевывания» для непонятливых, я написал в своем первом комментарии то, что все там прочитали. Или я совсем уж безнадежен, или имею право на свои выводы из написанного Вами, Дмитрий. Если я опять неправ, то вот Вам напутствие или совет, если такое уместно с моей стороны: перед тем как написать «слово», подумайте, какой резонанс оно произведет в пространстве, ведь недаром говорят, что написанное пером, не вырубить потом топором…
И тогда не придется грустно смеяться ни на «Теросе», ни на «Адаманте».
Кайвасату24-06-2017 11:24:01
Михаил Бакланов, еще раз о небылицах, чтобы Вы четче осознали их ложность. В отличие от утверждаемого Вами:
1)Администрация сайта Терос не находилась под влиянием группы рериховцев под руководством Д. Короткевича, попытавшейся взять сайт под свой административный и идеологический контроль.
2)Я никогда не судил «о способностях и месте в табели о рангах в ряду других приемщиков» Котляра.
3)Лояльный подход к медаторам в целом – это не моя придумка и некое манипуляционное внушение читателям, а именно то отношение, которое пыталась привить последователям Елена Ивановна, о чем подробно было изложено в теме (http://forum.roerich.info/sho wpost.php?p=605647&postcount=6 )
Насчет сообщения Irina. Действительно, более показательной предвзятости, чем обвинить меня в заимствованиях из источника, который я даже не читал, - трудно представить.
Михаил, Вы нашли и привели верные цитаты из разъяснений статьи, всё действительно так. Но, конечно, Вы, как и каждый другой, имеет право думать по-своему и делать собственные умозаключения. Свободу воли никто не отменял… Просто если интересует мнение автора, то Вы теперь не можете сказать, что оно Вам не известно.
А совет Ваш, Михаил, неуместен, т.к. всё было взвешено детально перед размещением статьи и никакого сожаления о той или иной реакции на неё у отдельных лиц нет. Статья достигла своей цели и произвела действие в различных сознаниях сообразно их способности к восприятию.
Михаил Бакланов24-06-2017 13:53:01
Дмитрий, по первым двум Вашим позициям остаюсь при своем мнении, воспользовавшись своим правом свободного выбора на основе имеющейся у меня информации. Спорить дальше не вижу смысла. Итог диалога между нами был заранее известен и велся он не для того, чтобы изменить личные позиции сторон, а для читателей, чтобы они сами могли определиться и спор мог «произвести действие в различных сознаниях сообразно их способности к восприятию» на основе наших доводов.
По третьей позиции. Мне не удалось пройти по Вашей ссылке на этот материал. Однако, скорее всего, можно под ним иметь в виду Вашу подборку из материалов Учения, которую Вы привели на своем сайте в пользу «лояльного подход к медаторам в целом». В целом, действительно занятно и не в том плане, что цитаты можно опротестовать. А в том, c каким смыслом их преподнести на публику. И в том, что спор по этим материалам, который Вы подали в нужном Вам ключе, также был оспорен с помощью других цитат в открытой Вами теме на Рерихкоме В. Бендюриным, и весьма успешно. Это очередной пример т.н. «войны цитат», когда каждый доказывает порой противоположную точку зрения с помощью тех же авторитетных источников. Все это выглядит своеобразной манипуляцией Учением и кто лучше сможет применить систему автопоиска по ключевым словам. Война машин, а не уровня сознаний. Вы считаете, что победили, Бендюрин считает наоборот. Результат тот же, что и в нашем диалоге. Судьи – читатели и выше - карма.
Вернусь к своей статье. Пока мы тут догоняем философские нюансы про медиаторов, Аарон Котляр не заморочивается нашими проблемами и не собирается внимать увещеваниям «быть хорошим медиатором по «классике». Он просто продолжает принимать тексты из Тонкого мира. А группа Зальцман продолжает их переправлять в Россию. А тот же Макаренко продолжает их распространять по своим сетевым каналам. «А Васька слушает (или нет), да ест (это уж - точно!)». Вот и вся простая жизненная философия. Быть нужно ближе к земной практике, а не к теоретическим разглагольствованиям…
Кайвасату24-06-2017 20:10:01
Вы ошибаетесь в том, что обозначенные мной пункты - дело доводов. Это дело фактов.
По первым двум пунктам - это факты, против которых Вам нечего сказать по одной простой причине - потому, что это именно ФАКТЫ, т.е. фактические обстоятельства, которые произошли именно определенным образом и никак иначе. Вы, конечно, можете развивать теории, высказывать предположения, высказывать свое субъективное мнение, но никаких опровергающих мои утверждения доказательств никогда не найдете, т.к. они есть факты. Вы никогда не сможете найти никаких реальных доказательств Вашего утверждения о том, что я руководил группой с целью..., так и то, что я где-то оценивал уровень развития Котляра. Если Вы можете доказать это - милости прошу, пока же давайте констатируем, что это не более, чем Ваши предположения в отношении моей персоны, которые я своим утверждением опровергаю. Надеюсь нет необходимости мне объяснять Вам, что бремя доказывания существования некого явления или события лежит на утверждающем, иначе было бы абсурдно и невозможно пытаться доказать что нет того, чего попросту нет... Вы сделали ложные утверждения в отношении меня, и я пришел только ради того, чтобы заявить об их ложности. На этом моя функция в этой части закончена.
Что касается третьего тезиса, то, в отличие от Вас, я не вижу здесь серьезной почвы для дискуссий. То, что В. Бендюрину свойственно заявлять о том, что он что-то доказал, в то время, как он не доказал ровным счетом ничего - это его качество мне известно. И то, что при этом нет никакого желания вступать в диалог с этим человеком (в силу уровня его культуры общения), отнюдь не делает его правым и не добавляет никакой силы его тезисам. Что же касается цитат, то я не разделяю Вашего субъективного предположения о том, что их "можно оспорить". Вы даже не задумались, когда сказали это, в то время как по сути сказали, что можно оспорить цитаты Елены Рерих (!). Можно приводить какие угодно цитаты, но если черным по белому написано утверждение, то оно и остается таковым, иначе Вы будете уже просто пытаться словить Елену Ивановну на противоречии самой себе. О том, как необходимо относиться к медиаторам - сказано Еленой Ивановной достаточно четко и ясно и никаких иных цитат, доказывающих иное, не было приведено и Бендюриным и приведено никем быть попросту не может. Но эта та тема, которую как раз можно было бы продолжить на каком-либо из форумов и в случае адекватности оппонента я готов принять в ней активное участие. Ибо это и есть тезис. Есть то, что говорила Елена Ивановна "Медиаторов нужно уважать и ценить" и это наставление не выполняется. И не выполняется именно в среде последователей. Боле того, когда им напоминаешь об этом, они то некоторые даже впадают в озлобление. Как так, как меня могли уличить в не следовании Учению?.. А вот так, господа... Моё дело напомнить, обратить внимание, а ваше - действовать сообразно пониманию...
Татьяна Апанасенко25-06-2017 07:21:01
По воспоминаниям Г.Рудзите Юрий Рерих «строго избегал… людей с астральными наклонностями («видениями», «голосами», «автоматическим письмом») астральных «гуру», а также их друзей и знакомых».
Также Юрий Рерих утверждал, что продолжения Учения Живой Этики НЕ БУДЕТ.
Грани Агни Йоги, смущающие умы многих последователей Живой Этики, даны через Б.Абрамова - ученика Н.К.Рериха, который способен был распознать при определенных условиях сущность человека через его ауру, благодаря своему призматическому зрению. Также причастность записей Б.Абрамова к высшему источнику была подтверждена самой Еленой Рерих, которая находилась в постоянном контакте с Махатмой М.
Эти записи - не продолжение Учения, а его УТОЛЩЕНИЕ. Они являются ШЛИФОВКОЙ мыслей и чувств, полученных Б.Н.Абрамовым от восприятия Живой Этики.
Кто может подтвердить принадлежность выкладок Котляра к источнику высших знаний? Какой духовный авторитет? И какой в них смысл?
Котляр по всем признакам – медиум, одержимый собственным величием. Медиаторы строгую жизнь ведут, а не пропагандируют свой образ жизни и сведения, полученные из неизвестных источников, через социальные сети и своих почитателей. Их жизнь - не на виду, а в умах своих Покровителей и Учителей.
Чтобы достичь степени медиаторства Е.Рерих и Е.Блаватской, которые получали свои знания из высшего источника, нужно было добиться высокой степени самоотдачи, пройти жесткую чистку ума и испытать телесные невзгоды в трудных условиях обитания, приводящих к страданиям души и тела. Не зря учеников Махатмы М. называли мучениками.
Медиаторство – это степень посвящения в ученики Владык, которые ЛИЧНО производят вскрытие высших центров. Жизнь ученика-медиатора проходит под строгим контролем Верховного Владыки. Путь медиатора жесток и неуместен в сфере проявления информационных технологий нынешней интеллектуальной жизни в среде современных прохиндеев, почувствовавших свою власть над умами и душами неудавшихся последователей Рерихов, запутавшихся в своих мыслях и чувствах и не понявших предназначение своей жизни на земле.
В отличие от медиума, который подвержен влиянию тонких сфер психического мира через низшие центры своего ума, медиатор пользуется высшими, пробужденными к жизни в огненном мире центрами, чтобы войти в контакт с представителями небесной Иерархии. Эти центры пробуждаются под покровом ночи в страданиях и мучениях души и тела под водительством и контролем своего Учителя, который принял карму и ответственность за духовную близость к свету своего ученика.
Этот Учитель НИКОГДА бы не допустил умаления своих мысленных посылок через пропаганду их своим учеником путем «распространения диктовок» среди электронных подписчиков и непосредственно при контакте с малосведущими в области оккультизма людьми. Он НИКОГДА бы не допустил внесения сумятицы в умы последователей философии Рерихов.
Ученик, нарушивший правила ученичества, сразу бы потерял связь со своим Учителем НАВСЕГДА.
Медиаторство связано со сферой магии и колдовства, которые являются частью оккультных наук.
«Вокруг таких людей, как Аполлоний, Ямвлих, Плотин и Порфирий собирался этот небесный нимб. Он был выработан силою их собственных душ в тесном согласии с их духом, СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКОЮ НРАВСТВЕННОСТЬЮ и СВЯТОСТЬЮ их жизней; он был подкреплен частыми внутренними экстатическими созерцаниями. К таким святым людям чистые духовные влияния могли приближаться. Излучая кругом атмосферу божественной благодати, они обращали в бегство злых духов. Те не только не могут существовать в их ауре, но даже не могут оставаться в ауре одержимых, если тауматург применяет свою волю или даже только приближается к ним. Это есть медиаторство, а не медиумизм. Такие люди являются храмами Бога Живого; но если этот храм оскверняется допущением в него злой страсти, мысли или желания, то медиатор впадает в сферу колдовства. Дверь открыта; чистые духи уходят, и врываются порочные. Это все еще медиаторство, хотя и медиаторство зла; колдун, подобно светлому магу, формирует свою собственную ауру и подчиняет своей воле близких ему по духу низших духов». (Е.Блаватская, Разоблаченная Изида)
Уж никак я не могу назвать Котляра медиатором. Он и не холоден и не горяч. Никак не состоятельно сравнение его с такими философами, как Аполлоний, Плотин, Ямвлих и Порфирий, как и сравнение с сужденными ученицами Махатмы М. - Е.Рерих и Е.Блаватской. – проводниками мыслей Учителей Шамбалы
Е.Блаватская, которая, благодаря своему Учителю, из медиума превратилась в медиатора, оставила после себя неизгладимый след в виде произведений, ниспосланных свыше.
Елена Рерих владела магией слова и мыслей, влияла на умы через посредство своего Учителя и превратилась в конце своей жизни из медиатора в огненного йога – женщину-Архата.
Все их достижения – следствие прохождения испытаний через страдания духа и тела. Везде и всюду они ставили мысль и волю своего Учителя выше своих личных желаний и амбиций.
Чем может похвастаться Котляр? Своей, раздутой до небес самостью?
Овладение душами своих последователей через нектарианство и ПРОПАГАНДА своих «диктовок» - не есть чистый взгляд на эволюцию ума и сердца – вместилища духовных сил.
Любой здравомыслящий последователь Живой Этики должен осознать, что нет необходимости в новом провозвестии. Надо усвоить то, что дано, а для этого одной жизни мало.
Михаил Бакланов25-06-2017 10:42:01
Дмитрий, я вроде бы дал понять, что мы определились с моими небылицами и каждый остались на своих позициях. Но Вы ни мне, скорее, читателю пытаетесь внушить мысль о своей правоте. Я ничего не имею против. Но каждый раз, когда Вы так настойчиво пытаетесь сказать, что не имеете отношения к «Теросу» и утверждаете это по принципу «Я так говорю, потому что так и есть» и настойчиво стараетесь это озвучить в очередной раз, не делаете ли себе еще хуже? Читатель понял все с первого раза, а когда ему это настойчиво повторяют и без доказательств, то у него появляется подозрительность к Вашим утверждениям. Психологически Вы действуете крайне нерационально. Я хотя бы в пользу своей позиции привел мелкие факты, которые Вы не соизволили коим-то образом прокомментировать конкретно. И сказал далее, что развивать эту тему не собираюсь по той причине, что просто не хочу поднимать негатив в РД и не считаю Вас прямым оппонентом МЦР. Как человек, имеющий свою позицию к Центру и Л.В. Шапошниковой, Вы не являетесь тем объектом, на который сейчас требуется тратить силы в противостоянии или говорить о построениях будущего. Как эксперта в области философии я Вас уважаю. Но Вы зашли на «нашу территорию», скажем так – нектарианскую, где не имеете четких ориентиров в связи хотя бы с тем, что не погружались в само нектарианство с его суммарной сущностью. Как я уже писал, меня мало волнует, как и Вас, что там пишет Котляр. В диктовки заглядываю только потому, что это неотъемлемая и составная часть действий группы Зальцман. И когда я вижу, что часть этой работы пытаются в какой-то мере легализовать, то мне это не нравится! Имею право критиковать такую личность, несмотря на его вес и авторитет в РД. Это не мой личный интерес, а общественный. Но Вы приняли критику именно в свой адрес, и именно это пытаетесь оспорить. Хорошо, под Вашей статьей и в другом месте на Рерихкоме тот же Михаил Петриченков настойчиво пытается меня подбить на реакцию его слов, что я якобы владею оккультными (черными) практиками и приемами, раз так хорошо осведомлен в специфических действиях группы Зальцман, о методах которых нет информации в авторитетных источниках. Ну и что? Я же не бегу срочно на форум и не пытаюсь доказать что-то в свое оправдание! Нужно уметь держать удар и не поддаваться на «провокации», если уверены в своей правоте.
Теперь, Вы пишите: «... всё было взвешено детально перед размещением статьи и никакого сожаления о той или иной реакции на неё у отдельных лиц нет». Я рад за Вас, что так было. Тогда было, следовательно, и сознательное включение в список диктовщиков имени А. Котляра. Как Вы сами говорите, у Вас была возможность продолжить список другими именами («Платонова, Микушина и др.»), однако Вы вставили в этот обозначенный круг именно Аарона - отнюдь не первую скрипку в этом оркестре, и «партитура» которого Вам не знакома по Вашим утверждениям. Это как расценивать: как случайность, недоразумение или как провокацию? Весь сыр-бор дальше и закрутился из-за этого имени. А Вы - « всё было взвешено…». Теперь все думают и гадают, что за весы были на этом взвешивании… Мне гадать, как аналитику, не предстало, я не выдаю оценки по одной точке отсчета (статье). Предпочитаю собирать информацию из разных источников и выводы делать в рамках как минимум плоскости.
Теперь по поводу Ваших слов: «…я не разделяю Вашего субъективного предположения о том, что их "можно оспорить". Вы даже не задумались, когда сказали это, в то время как по сути сказали, что можно оспорить цитаты Елены Рерих (!)». Знаете, Ваша реакция на мои слова и ответ были предсказуемы еще в то время когда писались. Этот убийственный аргумент, который выдают все спорщики, когда кто-то из оппонентов пытается доказать свою правоту на основе других цитат от авторитетов. Вам не кажется, что вместо попыток реально подойти к цитатам с обеих сторон и разобраться, о чем и в каком контексте речь шла там речь, просто выдергиваются нужные слова и фразы в пользу своего мнения? Ни Учение, ни классики виноваты в том, что у нас идет война цитат, а наше сознание, пытающееся «приспособить» Учение и классиков под свое самомнение. Не надо меня пытаться подставить под тезис отрицания мнения Е.И. Рерих – фокус проходит, может быть в других местах, но стар как само РД и я это учел, когда написал: «…Вы привели на своем сайте в пользу «лояльного подхода к медиаторам в целом». В целом, действительно занятно, И НЕ В ТОМ ПЛАНЕ, ЧТО ЦИТАТЫ МОЖНО ОПРОТЕСТОВАТЬ. А в том, С КАКИМ СМЫСЛОМ ИХ ПРЕПОДНЕСТИ НА ПУБЛИКУ».
Ваши слова: «Есть то, что говорила Елена Ивановна "Медиаторов нужно уважать и ценить" и это наставление не выполняется», есть суть Вашей работы. В интересное время родилась такая идея публикации на эту тему! Котляр ли здесь послужил спусковым крючком или другие мотивы, не буду гадать – Вам своё ближе. Мне же ближе не вдаваться в рассуждения о тех материях, которые Вы затронули и которые нам известны только по цитированию из трудов классиков нашего философского направления.
Ваши же слова, написанные пером, частью рериховцев были восприняты именно так и не иначе, и не по тому, что они «тупые». А потому что для этого был повод с Вашей стороны…
Dixi.
элис25-06-2017 10:54:01
Кайвасату 24-06-2017 20:10:01
>" Есть то, что говорила Елена Ивановна "Медиаторов нужно уважать и ценить" и это наставление не выполняется. И не выполняется именно в среде последователей. Боле того, когда им напоминаешь об этом, они то некоторые даже впадают в озлобление. Как так, как меня могли уличить в не следовании Учению?.. А вот так, господа... Моё дело напомнить, обратить внимание, а ваше - действовать сообразно пониманию..."
Медиатор ведь не обязательно выдает "послания". Более того, он и не должен этим заниматься по той простой причине, что Дано достаточно и на будущее. Медиатор как раз будет понимать бережность каждой капли драгоценной Энергии, чтобы распылять Ее бесполезно. Работа медиатора в другом. Он и будет той "рукой и ногой" Братства в каждодневной работе мира, а не в песнопениях. ЛВШ скорее и была таким медиатором. И Вы правы, это наставление ЕИР в среде последователей не выполняется. Поскольку, не там их видят.
Сергей Родник25-06-2017 17:29:01
Михаил Бакланов, искренне благодарю за внесение ясности в тему "нектарианства" и подробный анализ путей и сетей распространения этого лжеучения. Можно долго спорить по теме медиаторства и т.д., но суть этого "нектарианства" стала предельно ясна с момента определения его отношения к МЦР и разрушению общественного Музея Н.К.Рериха. Поддерживать разрушение культурной организации, на протяжении почти 30 лет эффективно выполняла свою миссию по сохранению и популяризации наследия семьи Рерихов, могут только темные разрушители.
Юлия Ф.25-06-2017 18:21:01
Пока читала диалог, вспомнились слова Юрия Николаевича. Когда его спросили, будет ли продолжение Учения, он ответил: «Учение дано на многие сотни лет вперед. До тех пор, пока человечество не претворит все — продолжения не будет». Но это, как говорится, к слову. А на деле выходит, что у нас каждый второй проводник мыслей Великого Владыки. Странно, как это мы при таком положении вещей еще Архатами не стали.
Кайвасату25-06-2017 22:58:01
Михаил Бакланов, с Вами приятно общаться как с аналитиком. К сожалению, не всё может быть объяснено в рамках рационалистического анализа, как по причине недостаточности информации для достоверных выводов, так и по причине выхода некоторых явлений за сферу рационального…
1.По поводу небылиц. Я лишь для ясности еще раз констатировал. Конечно больше для читателей. Есть факт и есть Ваши предположения, которые Вы доказать не в силах – вот и вся диспозиция. Это отнюдь не равновесное положение двух противоположных мнений, как Вы пытаетесь это преподнести. Если бы Вы разбирались в особенностях юриспруденции, то это положение было бы для Вас более ясным, т.к. если бы, например, я подал на Вас в суд за оскорбление чести и достоинства вашими утверждениями в отношении меня, то н мне, а именно Вам пришлось бы доказывать достоверность ваших утверждений, а в случае неудачи вы вынуждены были бы принести извинение и опубликовать опровержение в том же источнике, где были ранее опубликованы утверждения.
Вы говорите, что приводите хотя бы малые факты в подтверждение, но по факты Вы приводите лишь разрозненные факты, питающие Ваши домыслы, но не один из которых не подтверждает их и не способен опровергнуть мои утверждения, которые на самом деле являются фактами.
Если же говорить об энергетическом уровне, то это тоже не вопрос двух мнений, когда каждый остается со своим. Ваше утверждение – это активная энергия, оно осуждающе, значит энергия несет негативный окрас по отношению ко мне. В случае, если Ваше утверждение истинно, Вам не о чем переживать, но в случае, если оно ложно, то, не найдя соответствия во мне, эта энергия вернется к Вам и одарит Вас тем самым негативным посылом, который был в неё заложен. Потому и говорили «не судите, да не судимы будете…».
Не беспокойтесь о том, причинит ли провозглашение правды мне вред или пользу, о том, как это будет воспринято читателями, это не Ваши заботы…как, впрочем, и моя рациональность или нерациональность…Уверен, что судьба еще предоставит Вам возможность побеспокоиться о собственной рациональности на Пути, таковы её законы….
2.В последнем сообщении Вы в очередной раз сочинили небылицу, приписав мне снова то утверждение, которого я не делал. Я никогда не говорил, что я не имею отношения к «Теросу» (хотя в определенном смысле это так и есть), я утверждал, что Ваше заявление о моем влиянии на Терос или организации группы для такового влияния – ложно.
3.Вы говорите, что я зашел на «вашу территорию» - обсуждения нектарианства. Я воспринимаю это иначе. В теме обсуждения некторианства Вы сделали ложные утверждения в отношении меня, «чем зашли на мою территорию». Это явилось причиной моего появления здесь. В принципе функция выполнена, о ложности Ваших тезисов я высказался. Право могу согласиться с Вами в том, что не стоило уделять столько внимания моей скромной персоне, наверное я сделал этого больше, чем следовало. Тем ни менее Ваш пример Михаила Петриченкова в качестве заставляет задуматься об аналогии. Неужели Вы и себя полагаете таким легким на слово пустословом, чьи слова не нуждаются в ответе с силу очевидности их ложности, и соответственно предлагаете к Вам относиться? Если бы Вы не стали упорствовать в своих тезисах, то, поверьте, я бы провел здесь гораздо меньше времени. Но Ваш рациональный ум не позволил Вам этого сделать.
4.Вы делаете верное логическое заключение о том, что если название статьи было продумано, то и фамилии употреблялись не случайным образом. Это действительно так. Не всё может быть сказано и не всё может быть объяснено логически, но в принципе из предложенных Вами вариантов объяснения, я бы сказал, что вариант «провокация» не далек от истины. И я уж писал об этом в пояснениях и был цитируем Вами. Само расположение рядом таких имен своего рода провокация…
Но провокация – это средство. Важна цель, с которой это средство используется…
Для многих это послужило ситом отсева, выше которого не смогли подняться…
5.Вопрос нектарианства меня не волнует. Как и многие другие проблемы это решаемо через постановку во главу угла ПРАКТИКИ УЧЕНИЯ. Не анализами заниматься надо, а Учение применять в жизни. Для меня нет проблем в том, кто как назовет своё учение, в общении с человеком я пойму, чего он стоит и насколько он действительно соответствует в своих действиях, а не словах Учению. Если каждый будет постигать Учение (и не только теоретически), то ему не будут страшны встречи ни с какими сектантами, как бы они себя не именовали.
6."Медиаторов нужно уважать и ценить" - это наставление Елены Рерих об общем векторе отношения к медиаторам может быть оспорено или нет? Если да – прошу, если нет, то не вижу смысла в общих рассуждениях об употреблении цитат…
Musiqum26-06-2017 01:59:01
Уважаемый Михаил Бакланов! Я тоже присоединяюсь ко всем благодарностям, высказанных в Ваш адрес по поводу Ваших замечательных статей. В них читается и духовный опыт, и распознавание, и тонкое осознание ситуации. Не вдаваясь в подробный анализ нектарианских диктовок, для меня просто поразительно, что люди, которые говорят о своем многолетнем изучении Учения Живой Этики так и не поняли, на чём основаны все действия Учителей. А между тем из Учения и писем Елены Ивановны мы можем видеть, что ни одно совершаемое действие Учителей не будет несоизмеримым или нецелесообразным. Никогда!
Полная Целесообразность и полная Соизмеримость будут отличительными чертами всей Их деятельности. И в этой связи возникает вопрос - а в чём заключается соизмеримость и какова целесообразность в какой-либо выдаче очередной информации через какого-то земного "медиатора", когда уже и так было дано целое Великое Учение, осознание и практическое применение которого потребуют столетия? Зачем Учителям участвовать в распространении каких-то новых "знаний", когда ещё предыдущие, Ими же данными через Рерихов, не усвоены в полной мере? Зачем Им отвлекать внимание идущих от данного Ими же Учения какими-то "новыми записями"?
Все те, кто считает диктовки Котляра, идущими от Вел. Учителя, беспардонно умаляют Его мудрость и очень далеки от Него. И уж очень печально, что определённая часть рериховцев не разглядела в этих новых "космических откровениях" откровенно мутную астральную слизь, упакованную в нарядные слова о единении, свете и т.п. Хотя, закон созвучия никто не отменял. Видать, очень понравилось этим "рериховцам", что учение нектара вскрыло всю "преступную суть" МЦР. :)
Никанор26-06-2017 06:09:01
Кайвасуту: "Я никогда не говорил, что я не имею отношения к «Теросу» (хотя в определенном смысле это так и есть)" - ну вот сам и раскололся, нектарианец чёртов!
Музыкум:"Видать, очень понравилось этим "рериховцам", что учение нектара вскрыло всю "преступную суть" МЦР." Без сопливых разберёмся!
Татьяна Апанасенко26-06-2017 06:59:01
Тема медиаторства не по зубам никому из нас, потому и спорить на эту тему, завязшую в зубах некоторых участников дискуссии, любящих пошаманить на сайтах, посвященных Агни Йоге, бессмысленно, хотя бы потому, что у нас недостаточно ни знаний, ни умения отличить медиатора от медиума. Для этого нужно быть Владыкой Шамбалы, чтобы почувствовать и увидеть мысль и волю к добру или ко злу каждого человекоподобного существа на планете. Для того Он и находится в Башне Чунг, чтобы предотвращать чрезмерное влияние зла на планете и не допустить ее взрыва.
Наши же возможности незначительны. Мы можем отличать только по мыслям и делам. Стремление к материальному благополучию – одно из показателей.
Те, кто стремится увековечить свое имя путем внедрения в сознание своих почитателей «диктовок», только путаются под ногами Владыки и ногами Его друзей и сотрудников, вредят мыслям, преподанным Учителями через Елену Ивановну и Николая Константиновича Рерих ради жизни ума на планете, где сконцентрировано столько зла и немощи духовной, что встал вопрос о ее выживании в нашей солнечной системе.
Те, кто рассуждает так, как это делается в статье «Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?», выглядят на фоне Учителей и их сотрудников беспомощными и инфантильными неучами, пытающимися защитить тех, кто недостоин звания учителя, к которому они устремились, пытаясь выделиться из толпы на фоне Живой Этики. Это касается «медиаторов» Уранова, Устинова, Аметиста, Аарона Котляра, которые фигурируют в данной статье.
Истинный медиатор и сотрудник Владыки – скромен, активен мыслями, ему претит проявление почитания и возвеличивание со стороны своих сторонников. Он не будет будоражить умы себе подобных путем насильственного внедрения «диктовок», якобы посланных ему свыше, в сознание своих почитателей. Он не будет притягивать тьму через проведение ритуалов черной магии на территории музея, посвященного семье Рерихов (МИСР), наивно полагая, что тем устанавливает связь с высшими мирами. Н.К.Рерих сказал бы по этому поводу: «Знать надо больше!» Ведь, привлекая сознательно влияние низких сфер тонких миров во время низкопробных ритуалов, они погашают свет на той территории, где происходит манипулирование сознанием доверившихся антихристам людей. Слово «антихрист» - само подходящее в виду противостояния новоявленных «магов» мнению и воле Владыки Шамбалы.
И.Рудзите еще при жизни Юрия Рериха в Москве, который являлся истинным медиатором, представителем тех, которых Е.И.Рерих призывала уважать и ценить, утверждала:
«Вокруг нас расплодилось столько лжейогов, лжеучителей, лжепророков! Около Учения Живой Этики, около Рериховских Обществ появилось столько праведников, считающих себя почти Адептами, но с характерным для них признаком – ни малейшей сердечности в глазах. Или еще хуже – на моем пути встречалось бесконечное число медиумов с разными «сверхспособностями», «видением» тонкого мира, «слышанием» голосов, диктующих всевозможные «новые учения», или владением так называемым «автоматическим писанием», «ясновидением» и даже «умением летать» на другие планеты!»
То, о чем говорила И.Рудзите, и сейчас имеет место быть. Пример тому – явление народу Аарона Котляра с его сектой «Нектар жизни». Всё бы ничего, мало ли было на свете всяких мешающих делу просветительства духовных извращенцев, но проблема в том, что они присосались к Живой Этике и смущают последователей философии Рерихов своими бликами от света, способными сразить неустойчивые сознания таких как Макаренко, который по всем признакам подвергся одержанию, потому и стал предателем, перешедшим на сторону врагов Л.Шапошниковой, которая доверяла ему в былые времена.
Аарон Котляр научился ласковости слов, научился удачно излагать свои незатейливые мысли и тем привлек к себе новых друзей, которые пытаются представить блики от света Живой Этики источником высших знаний.
Если в советский период, такие как Котляр, могли только декларировать свои убеждения, продвижение которых пресекались властью, то теперь возможности новых «учителей» на фоне интернетовских забав и недальновидности вкупе с невежеством властных структур, практически не ограничены. Видимо, и средства позволяют путешествовать туда-сюда, сеять раздор и ненависть друг к другу среди рериховских организаций. Потому влияние преданных делу Рерихов сотрудников, поставивших себя на службу просветительства через культуру и знания, неоценимо. Статьи на эту тему своевременны, и даже, если хоть одни человек опомнится и примет к сведению предостережения в отношении деятельности новоявленных «учителей», это станет каплей, достойной внимания Господа в борьбе за власть в сердцах людей, в борьбе против влияния дьявола – символа невежества и глупости человеческой.
Musiqum26-06-2017 07:29:01
Кайвасату, прочитал Ваш последний коммент здесь и должен с грустью констатировать, что Вы так и не избавились от своей старой привычки витиевато-обтекаемого лицемерия, о которой я Вам когда-то давно говорил на форуме Чернявского. Не подумайте, ради бога, что я пытаюсь как-то задеть Вас. Но просто это Ваше мышление не позволяет Вам увидеть ситуацию более развёрнуто, честно и объективно.
Ну и, честно говоря, рассмешило Ваше недовольство якобы имевшим место пустословием. Ведь среди Ваших друзей-единомышленников это качество часто сигналит красной пожарной лампой. Но Вы этого никогда почему-то не замечали. Поэтому всегда удивлялся Вашим "лайкам" на посты этих краснобайщиков и пустословов, в высказываниях которых не замечалось какого-либо знания Основ Учения или духовного опыта.
Что же касается "Тероса", то я не знаю насколько и каким образом Вы с ним связаны. Но если его руководство является Вашими друзьями, то, как человеку, пытающемуся следовать Живой Этике и способному повлиять на политику этого форума, должен Вам сказать, что он сейчас напоминает секту, где запрещается высказывать мнение (причём, обоснованное), идущее в разрез с пониманием модератора Рунгуны. Все такие посты просто трусливо удаляются и посылается уведомление в ЛС, что подобные вопросы не обсуждаются, так как они мешают процессу изучения Учения. :)
Кайвасату26-06-2017 10:08:01
Прошу администраторов удалить
хамский бред Никанора:
"ну вот сам и раскололся, нектарианец чёртов!"
Кайвасату26-06-2017 10:16:01
Musiqum, благодарю за мнение, приправленное клеветой в мой адрес.
Каждый сам складывает свою кармическую копилку...
Татьяна Бойкова26-06-2017 13:35:01
Персонально Никанору: во-первых, у нас не заштатный форум на котором можно выражаться, как захочется. Во-вторых, надо читать внимательнее тексты комментария и тогда н не пришлось писать Musiqumu в хамоватой манере. Пожалуйста, учтите все это.
Татьяна (А.) спасибо за комментарии и грамотный разбор вопросов медиаторства и медиумизма, а также за отзыв о статье Дмитрия Короткевича "Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?" Совершенно согласна с Вами. Странно, почему автором статьи ставится акцент на защиту материального наследия? Все, кто сейчас занят борьбой за сохранение Общественного Музея, понимают, что все что там находится, это не просто очень дорогие картины и др. Это и есть тот самый энергетический магнит, заложенный именно в том месте Москвы которое выбрал С.Н. Рерих. Может для Дмитрия этот выбор младшим из Рерихов ничего не значит, тогда, как говорят - нет вопросов.
А вот тем, кто сейчас занят в здании музея мутными делами, вот для них Учение и все над чем трудились Рерихи пустое и ненужное за исключением именно материальных богатств - картин, оцененных в несколько миллиардов рублей, да недвижимость, в центре Москвы, около самого Кремля, и находящаяся в прекрасном состоянии, в отличии от здания хранилища ГМВ, которое также является историческим зданием. Но им ничего не нужно делать, ведь им государство мало денег выделяет, а на МЦР по этому поводу напустили такую свору проверок, что даже противно.
Вы считаете подобный вид борьбы не нужным, переходящим в «охоту на ведьм». В таком случае почему же по-вашему Рерихи и их американские ученики столько лет судились с Хоршами, из-за картин, здания и многого другого. По-вашему, выходит, они тоже должны были покрыть их любовью и оставить с миром. В таком случае, как же Вы собираетесь сохранить Учение до последнего павшего Его последователя? От чего же он падет-то у вас? Истощившись от бесконечных улыбок и признаний в любви всем вокруг?
Вот и компания, орудующая сейчас в усадьбе Лопухиных, уже, наверное, барыши подсчитывает, а мы все должны молчать, предавая тем самым волю С.Н. Рериха и, полагаю, не только его волю….
И кроме того, мне вот тоже интересно, а где, в каком городе у нас сейчас живет тот Архат, который сказал, что перечисленные Вами в статье люди медиаторы? Но в данном случае, чтобы быть ближе к теме статьи, будем говорить о Котляре. Учитывая все, что мы знаем об этой группе, там медиаторов в принципе быть не может. Если о Н.Д. Спириной Е.И. Рерих писала, что она является медиатором, а мы знаем, что она голословно ничего не говорила, то кто нам скажет такое о Котляре.
В письмах Е.И. и Учении немало говорится о медиумах, и считаю все-таки, что А. Котляр относится именно к плеяде медиумов, но никак не к медиаторам. А это уже говорит о многом. Но чтобы не быть голословной приведу здесь небольшой отрывок из статьи Людмилы Матвеевой о Котляре:
«Еще раньше я обратила внимание на странные особенности Аарона. Он имеет обыкновение внешне меняться и часто куда-то проваливаться, как бы засыпая. Не менее двух раз я видела, как он словно уменьшался в размерах, голова провисала на грудь, он как будто дремал, несколько скукожившись. Через две-три минуты мог встрепенуться и принять прежнюю форму, но глаза… их выражение говорило о том, что он не понимает, где находится. Когда я увидела это впервые, то не придала особого значения, решив, что находящийся в почтенном возрасте человек просто устал с дороги. Но то же самое я наблюдала и в музее: пока Нина и Эстер повествовали о своих чувствах к Е.С. Бендерской, о чудесах, посещавших их на медитациях, о сонмах ангелов и жажде осчастливить Россию дружбой с Израилем, Аарон «отсутствовал» как минимум дважды: он «отключался» и «включался» с выражением недоумения на лице, будто впервые видит всех присутствующих. И снова я подумала, что он просто устал. Но, недавно перечитывая избранные очерки Елены Писаревой (в киоске МИСР купила по иронии судьбы в тот самый день, когда сделано фото), нашла любопытные сведения: «У нормального человека это отделение эфирного тела от физического происходит только после смерти, но у людей медиумистичных может происходить частичное выделение эфирного тела и при жизни, явление чрезвычайно вредное для здоровья медиума, так как оно вызывает нервные расстройства разного характера. Всякое частичное выделение эфирного тела (всё оно выделиться не может, не причинив человеку смерти) погружает физическое тело в летаргическое и даже каталептическое состояние, за которым следует чрезвычайно сильное истощение медиума. Большая часть феноменов на спиритических сеансах происходит от других причин, но некоторые медиумы, как например, Эглингтон и г-жа Эсперанс, обладали этим опасным свойством эфирного тела. Все свидетели, видевшие этих медиумов во время выделения эфирного тела, утверждают, что последствием такого выделения являлось каждый раз уменьшение, съеживание физического тела».
Полгода назад одна женщина (уточнять ее личность я тоже воздержусь), рассказала нам – мне и Ирине Богдановской, как Аарон Котляр напугал ее однажды. Ей случилось ехать с ним вместе на заднем сиденье машины, когда он вдруг начал что-то невнятно бормотать не своим, а чужим, утробным голосом».
И о каком же медиаторстве в данном случае можно говорить, как, вероятно, и о всех остальных персонах, перечисленных в Вашей статье. Ну а то, что бороться не нужно, так нам всем заповедана борьба не только со своими отрицательными качествами, но и за чистоту Учения. И если жить по Вашей и нектарианской формуле, что надо всех любить без разбора, со всеми сотрудничать и не обращать внимания ни на что, то вот такие как Котляр и его группа со своими диктовками, медитациями и пр., пр. извратят все Учение. И если все обстоит так просто, как Вы представляете, то, о чем же тогда «горюет» наша Елена Ивановна: «Сердце мое полно скорби и яро не смогу оявиться на спокойствии за судьбу Учения, когда буду далеко. Кто обережет Святыню, переданную мне?» (28.01.50.)
Елена26-06-2017 13:40:01
И да соберутся под знамена «нектарианства» и им подобных все, кто слаб духом, погружен в свою самость и выбирает иллюзорные сладости земной жизни вместо труда на Общее Благо! Нет и не может быть Истины в пересказах и перепевах Учения. Их, которые выберут этот скользкий путь, ждут многие и многие жизни, необходимые для распознавания и узнавания энергии Истины. Пока они не различают энергий суррогата от энергий Источника. И никакие разъяснения и убеждения им не помогут, к сожалению. Только выйдя (любыми возможными способами) из энергетического плена этих мистификаторов, можно начать разбираться , где она – Истина. Хватит ли сил, знаний, энергий – выйти? Как правило, к сожалению, - нет. Ибо, когда задействованы энергии своей самости, «себя любимого», трудно оторваться от этого и вдруг обнаружить, что ты оказывается совсем не «белый и пушистый», а простой эгоист, любящий свои недостатки и тешащий себя иллюзиями о своей значимости. Только честность перед собой может помочь. И еще – энергии того самого Источника, который дан нам, прозябающим на земном шарике, как путеводный маяк, как свет сердца Данко, выводящий из темноты лесной глуши. Да поможет им Бог!
А что касается тех, кто, воровски захватив чужую собственность, пытается получить из Источника нахрапом всё и сразу, кто намеренно лжет, преследуя свои и не свои корыстные интересы, кто будет (и уже это делает) подменять Источник чужими, выгодными себе, словами, затуманивая умы ленивых и самовлюбленных, пусть они подойдут к церкви и посмотрят на свое будущее: нищих и убогих на паперти. Им уже ничем не поможешь, ибо управляемы уже не своей волей и предали уже собственный дух.
Musiqum26-06-2017 15:20:01
Кайвасату, я ожидал от Вас адекватного ответа и хоть какую-то готовность к честному мужскому разговору. Но, к сожалению, кроме пустословных обвинений в клевете якобы в Ваш адрес, ничего вразумительного так и не услышал. И даже не хочу спрашивать Вас, в чём же эта клевета заключалась, чтобы не ставить Вас в неловкое положение оправдывающегося и выкручивающегося, при котором люди определённого склада сознания ещё больше начинают извергать пустые инсинуации и голословные обвинения, которые никак не смогут обосновать.
Никанор26-06-2017 15:29:01
Спасибо, Татьяна, конечно учту.
Администратор
Добавление к этой строке пришлось удалить.Кайвасату26-06-2017 21:02:01
Формат данного сайта, к сожалению, чисто технически не очень удобен для обсуждений.
Я появился в комментариях на эту статью потому, что моё имя было упомянуто её автором и в отношении меня были сделаны ложные утверждения. Я констатировал их ложность, за сим позвольте откланяться.
Если кто-то хочет обсудить размещенную мной статью, которая не является предметов данной ветки и которую сайт Адамант отказался размещать среди своих статей, то прошу проследовать туда, где эта статья размещалась. Если есть вопросы или очень хочется высказать своё мнение и по каким-то причинам не сделали этого своевременно...
Только сразу могу предупредить, что если человек, задавая вопрос, не ищет на него ответа, то скорее всего он его и не получит.
PS Musiqum, к сожалению Ваш уровень общения ниже того минимального культурного уровня на котором я могу себе позволить вести диалог.
Кайвасату26-06-2017 21:09:01
PPS И спасибо, что ещё раз дали убедиться в высоком уровне культуры администраторов сайта "Адамант", которые не первый раз позволяют в комментариях хамить, клеветать и оскорблять оппонентов.
Никанор27-06-2017 07:04:01
Кайвасату о себе:
"Я появился в комментариях..." "Я констатировал их ложность..." "Если кто-то хочет обсудить размещенную мной статью"... "Только сразу могу предупредить"..."К сожалению Ваш уровень общения ниже..."
Вот он какой - Кайватасу! Чао, бамбино!
Musiqum27-06-2017 07:12:01
Уважаемый Кайвасату! А Вы хоть сами-то обратили внимание на то, что все Ваши оппоненты у Вас хамят, лгут, оскорбляют, не обладают высокой культурой и т.д. и т.п.? Также не бывает. Не могут же все Ваши оппоненты ну просто поголовно быть такими, какими видите их Вы? Так может быть всё-таки дело не в них, а в Вас самих? Вы смотрите на мир сквозь призму Вашего несовершенного сознания и, похоже, не отдаёте себе отчёта в этом. Но зато уверенно убеждены в своей правоте.
Та же самая самонадеянность присутствует и в Ваших статьях, которые Вы пытаетесь всем представить неким объективным анализом, но по сути являющимися обычным умствованием низшего манаса, отуманенного земной майей и всякого рода предубеждениями.
Вы приглашаете обсудить Вашу статью на тех сайтах, где она была опубликована. Но почему Вы решили, что она может представлять реальный интерес в рериховской среде? Там нечего особо обсуждать. Просто очередная "чеглаковщина", но только воспроизведённая другим автором. Вот и всё.
ЕЛЕНА27-06-2017 12:10:01
Словами Живой Этики не в обиду будет сказано всем мотылькам, как бы "случайно" залетевшим на портал "Адамант":
"Желающий приблизиться к Огню должен следить за всеми побуждениями".
"Явления справедливости очень трудно, если не учтены побуждения".
"Ужасная болезнь самомнение и подозрительность. Первое рождает тупость и невежество, из второго
истекает ложь и предательство. Чутко нужно разбираться в ПОБУЖДЕНИЯХ сотрудников. Щит охраняет тех, кто может искренностью озарения покрыть извилины темноты"...
"Явим сознание, чтоб отличить свое довольство от
прилежания Общему Благу. Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь
большое сознание может различить внутреннее
ПОБУЖДЕНИЕ. Лишь большое сознание может не обращать внимания на толкающие суждения.
Логика отравила многие слова: решение истекает из
обмена слов, но не из смысла. Учение может открыть
глаза, когда его принимают в полноте смысла. По
Учению проходят, как по плитам узорного пола. Во
тьме не виден узор, нужен свет для распознания.
В темноте представляется узор несущественным,
пригодным для танца легкомыслия. Наиболее священные символы могут попираться ногами незнания. Не глаз, но сознание подскажет осмотрительность"...
Почему сердечно доверяешь творческим изысканиям и аналитическим прогнозам Михаила Бакланова? Ибо они лишены самостного начала! Опираясь на Основы Жизни, автор всегда искренен, чистосердечен, не допускает легкомыслия, обладает чувствознанием(!), а главное в его ПОБУЖДЕНИЯХ - работа на Общее Благо!
Не себеслужение, не умствование с философским
акцентом, а именно скрупулезная работа по выявлению всех хитросплетенных "подкопов" оппонентов, направленных, как на разрушение Центра-Музея имени Н.К.Рериха в Москве, так и на уничтожение истинной Духовности в России.
Огромное спасибо Вам, уважаемый Михаил Маратович, за поддержку и помощь, за дерзновенное участие в совместной(!) работе по защите Плана Владык!
В устремлении к Новому Миру,
При поддержке Божественных Муз,
На кресте уходящего времени
Распинаем мы самости груз!
Татьяна Бойкова27-06-2017 12:23:01
Musiqum:
"Уважаемый Кайвасату! А Вы хоть сами-то обратили внимание на то, что все Ваши оппоненты у Вас хамят, лгут, оскорбляют, не обладают высокой культурой и т. д. и т.п.? Также не бывает."
Уважаемый Musiqum, бывает, да еще и как бывает, когда самомнение зашкаливает. И Вы совершенно правы, статья Дмитрия, очередная «чеглаковщина», только несколько в другом варианте.
Никанор тоже хорошо подметил, Кайвасату, Ваше самолюбование.
Прочла последние два прощальных комментария Кайвасату и даже смешно стало. Долго, долго и витиевато переписывался с автором статьи, затем уделил внимание Musiqumu, конкретно не отвечая на поставленные вопросы (как и всем), а затем оплевал всех и вся… Что-то типа: все тут вы дураки и уровень ваш ниже плинтуса, один я умный, воспитанный, да еще и сайт такой неудобный, а потому делать мне тут больше нечего.
После моего небольшого комментария по отдельным моментам Вашей, Кайвасату, статьи (не хотелось отходить от заданной, здесь, важной темы), можно было бы уже не оскорбляться, что мы не взяли ее к себе в публикацию. Сами подумайте для чего ее публиковать, если почти каждая строчка вызывает у нас недоумение и даже критику. Ваша статья на ура прошла бы у нектарианцев, ведь у них тоже идет бесконечная ГОВОРИЛЬНЯ о дружбе и любви. Правда иногда в их посланиях проглядывают «клыки», а так: мир, дружба, любовь…. Только в отличие от Вас, цель у них совсем другая и продвигаются они к ней упорно и нахраписто, а такие как Вы, даже не совсем желая этого, помогаете их продвижению в России.
Юлия Ф.27-06-2017 12:34:01
Возвращаясь к теме обсуждения. Сегодня у Блаватской встретилось:
"В давние времена "посредниками" человечества были такие люди, как Кришна, Гаутама Будда, Иисус, Павел, Аполлоний Тианский, Плотин, Порфирий и им подобные. Все они были адептами, философами – людьми, которые, проведя всю свою жизнь в чистоте, познании и самопожертвовании, через испытания, лишения и самодисциплину достигли божественного озарения и сверхчеловеческих способностей. Они могли не только производить феномены, наблюдаемые и в наши дни, но изгоняли "бесов", или демонов, из несчастных одержимых, почитая это своим священным долгом. Другими словами, избавляли медиума их дней от "элементариев".
Но в наше время более развитой психики каждый истеричный сенситив мнит себя пророком – и смотрите: медиумов уже тысячи! Без всякого предварительного обучения, самоотречения или хотя бы ограничения своей физической природы они полагают, выступая в качестве глашатаев неопознанных и неопознаваемых разумов, что превзойдут Сократа в мудрости, Павла – в красноречии, а самого Тертуллиана – в пламенном и авторитетном догматизме."
Никанор27-06-2017 16:06:01
Ладно, брат Кайвасату, не обижайся. Время сейчас такое - каждый видит соломинку в глазу брата, а у себя бревна не замечает. Я ничем не лучше тебя, чтобы тебя судить. Прошу модератора удалить все мои хамские посты и все комментарии к ним. Мы ответственны за чистоту информационного поля. Будем блюсти эту чистоту.
Наталья Дементьева27-06-2017 16:20:01
Спасибо Михаилу Бакланову за серьезное глубокое исследование деятельности израильской нектарианской группировки. Очень они агрессивны и активны в разрушении рериховского движения в России и его Центра – МЦР. Как говорится, знаешь, значит, вооружен. В связи с этим логично обсуждение темы о медиумах и медиаторах.
Спасибо Татьяне Апанасенко за аналитический комментарий по поводу медиумов и медиатров. Вопрос распознавания чрезвычайно важен. Сейчас появилось огромное количество контактеров, людей с низким уровнем сознания, непорядочных, с завышенной самооценкой, о чем нас постоянно и предупреждают Великие Учителя. Как разобраться, где бессовестный медиум и где медиатр, воспринимающий мысли из светлых слоев Тонкого Мира? Есть только один метод – воспитывать в себе распознавание на основе абсолютного доверия Великим Учителям и Их Доверенных. Распознавание не только можно в себе воспитывать, но и нужно, это наша обязанность. При искренности, честности, устремлении к Иерархии Света это вполне возможно.
Не соглашусь с Татьяной А. по поводу Уранова. Я только сейчас прочитала о его жизни и творчестве. Сначала прочитала то, что пишут о нем Н.Д. Спирина, и также Юшковы в своей статье «Не раскрывайте случайных книг». Эту статью они опубликовали по поводу издания МЦР книги Уранова «Жемчуг исканий», в которой крайне негативно относятся к Уранову и его ментаграммам. Затем прочитала ответ Л. Гиндилиса на статью Юшковых «Не раскрывайте случайных книг», а также письмо жены Уранова и племянницы. Честно говоря, мне ближе и понятней было то, что пишет Гиндилис и близкие Уранова. В результате всех этих писаний об Уранове у меня создался образ высоко духовного, честного, искреннего, преданного своему Учителю Б.Н. Абрамову человека, скромного, не претендующего на роль лидера, высоко образованного, с нежной поэтической душой. Затем прочитала его ментаграммы, они меня восхитили. В них как раз присутствуют те особенности, по которым мы можем отличать медиатора – торжественность, вдохновенность, высокая духовность и красота! В отличие от тяжелых, приземленных диктовок А.Котляра, лишенных полета мысли, света и радости. А одна из последних записей А Котляра откровенно пронизана ненавистью к фокусу Света на Земле МЦР, тем самым с головой выдавая несчастного служителя тьмы. Это яркий пример, что может случиться с медиумом, если его окружают темные сущности и на Земле и из Тонкого Мира, если его сердце не воспитано, нет в нем распознавания и преданности Великим Учителям. В статье М.Бакланова хорошо показана вся фальшь призывов нектарианцев к добру, миру и дружбе и раскрыты их истинные темные злобные помыслы, направленные на Учение Живой Этики,МЦР и рериховское движение.
Учение Живой Этики, труды Рерихов, Е.П. Блаватской всегда помогут разобраться где Свет и где тьма, понять, почувствовать все хитросплетения тьмы, их разрушительную деятельность.
Братство часть 1, 28. «Достаточно известно о существовании Братства Добра и братства зла. Также известно, что братство зла пытается подражать Братству Добра в способах и методах действия. Невежды спросят – можно ли отличить приближение того или иного Брата? Если и видимость их и слова будут одинаковы, то нетрудно впасть в ошибку и принять советы, ведущие ко злу. Так будет рассуждать человек не знающий, что способ распознавания заключен в сердце. Уявление психической энергии поможет безошибочно распознавать внутреннюю сущность явлений. Не нужно никаких сложных приспособлений, когда человек сам в себе носит искру знания.
Исследователи психической энергии могут засвидетельствовать, что показания энергии безошибочны. Они могут быть относительны в земных сроках, но в качестве не будут ошибочны. Между тем, именно качество нужно для распознавания сущности. Не может энергия всеначальная показать отрицательное положительным. Такое чистое научное показание оградит людей от злобного приближения. Такое распознавание не без основания называется оружием Света».
Елена Солодянкина27-06-2017 17:23:01
Юлия Ф. в последнем комментарии привела прекрасную выдержку из трудов Е.П. Блаватской,которая как нельзя лучше подходит к обсуждаемой ситуации. Чтобы принимать послания из высших сфер, необходимо очищение и возвышение сознания до высоты вибрации высших сфер, а это значит - изживание своих пороков и слабостей. Для этого и дана Агни Йога, дан путь огненности и чистоты. Путь этот неимоверно труден, долог и длителен, сопровождается огненными явлениями и потому опасен. Но тем не менее, всегда находятся желающие только что прикоснувшись к Учению уже пойти на контакт с тонким миром с целью "продолжения учения" или с целью его корректировки, или ещё с какими-либо другими целями, продиктованными самостью.
Именно самомнение, самообольщение и самозванство лежат в основе таких явлений, как лжепророчество и лжеучительство, представители которых в силу своей загрязнённой самостью духовной природы только и могут, что вводить в заблуждение людей своими диктовками, полученными из низших астральных сфер.
Конечно, есть чистые высокодуховные природные медиаторы, но они очень редки. Об одном из них писала Е.И. Рерих (Э. Кейси), указывая на то, что жизнь его была очень чиста, как и его помыслы, отданные служению на благо человечеству.
Многие ли могут похвастать такой чистотой?
Так и с некторианством связаны грязные и негативные моменты в рериховском движении, и их дела говорят сами за себя.
Наряду со слащавыми уверениями во всеобщей любви и дружбе с приторно сладким акцентом, мы видим поддержку с их стороны тому беспределу, разрушению и беззаконию по отношению к МЦР, творимому грязными руками и грязными методами. И то, что при этом попирается Живая Этика и имена Рерихов подвергнуты шельмованию - для них это не имеет никакого значения.
А ведь отношение к Живой Этике и именам Рерихов - это пробный камень для всякого движения, группы или человека, по этому отношению и судим о них.
Что же это за любовь и дружба такая, которая позволяет участвовать в столь грязных и разрушительных делах? "Любовь", которая ведёт к уничтожению успешно действующей в течении ряда лет организации, вовсе не любовь, а лицемерие и словоблудие, способное запудрить мозги не распознающим.
Михаил Бакланов27-06-2017 18:21:01
Кто о чем, а я пока о «Теросе». Татьяна Бойкова пришет: «Ваша статья на ура прошла бы у нектарианцев, ведь у них тоже идет бесконечная ГОВОРИЛЬНЯ о дружбе и любви». Могу подтвердить, что на сайте, поддерживающим нектарианцев, она действительно прошла. Вот про «ура» – не скажу: кроме «спасибок» от Лотоса и Рунгуны никто не стал дискутировать с Кайвасату. Или не дали, как сказал Musiqum, – порядки с цензурой на «Теросе» сейчас строгие: все острые темы по сегодняшней ситуации в РД и с Центром там закрытая область. Как выразился Лотос, у нас тут сайт посвященный Учению, а кому нужно участвовать в скандалах, пусть идет на другие форумы. Что же, политика сайта – это дело его руководства. А политика явно тяготеет в сторону минкультовской команды. Как и сами (догадываетесь) представители ИОЖЭ. И это тоже можно принять как выбор админов сайта. Только вот читатели-то там разные и взгляды у них тоже свои на ситуацию в РД. А высказаться на своем родном сайте не могут! Не по этим ли причинам потери демократичности сайта и его явного переформатирования после ухода Аркадия Владимировича, можно объяснить утрату былого влияния и популярности площадки? На мой взгляд, там стало слишком много «радости и любви» привнесенной именно Рунгуной после вкушения нектарной сладости записей Котляра. Не даром же «команда» взбунтовалась и потребовала у капитанов сменить курс в другую сторону от астральных диктовок.
Так, Лотос копирует на «Теросе» пост Кайвасату от 20.04.2017 с Рерихкома: «…Мы должны взвешено и внимательно в каждом случае подходить к публикуемым такими медиаторами записям. Не переоценивать, но и не недооценивать. Максимализм здесь не уместен. Если есть ошибка, то это не значит, что и все записи в целиком ложны, как, впрочем, и наоборот. Ведь, если записи могут нести пользу, если в них пользы на 80%, да пусть даже на 70%...если польза от них покрывает вред, то они как минимум имеют право на существование. Если наш собственный опыт позволяет иметь точные знания или мы видим прямое противоречие идеям Учения, то наша задача подсказать таким товарищам, указать им на обнаруженное несоответствие. Четко, обоснованно, тактично и доброжелательно. Если расхождение действительно имеет место быть (а не существует лишь в нашем субъективном восприятии), если оно существенно и вредоносно, а его автор отказывается признавать и исправлять свою ошибку, то такой человек без труда может из категории товарища на Пути перейти в категорию противника, с которым мы будем готовы сражаться так же, как и с каждым, кто намеренно искажает Учение»...
Вот почему так настойчиво проповедуется линия необходимости анализа записей Котляра в сравнении с текстами Учения не меньше чем в академическом формате и только после этого последует «миловать и увещевать, или казнить». А пока этого нет, исходят из «презумпции невиновности» Записей и на вопрос в дискуссии кто это будет устанавливать, Лотос отвечает, что «мы». На встречный вопрос от vasilek: "мы" - это кто конкретно? Совет форума (сайта)? Или Lotos и Рунгуна?», Лотос отвечает: «руководство форума». Читаем: Администраторы – Liafin и Lotos; Совет форума – те же плюс Рунгуна; Супер-модераторы – та же тройка…
Чем же так оказался «виновен» этот рериховский сайт в том, что его читатели раскололись во взглядах на записи Котляра? Тем, что лично Аарон там был активным участником с 2009 по 2013 год. Стихи, поздравления (включая персональные активистам и той же Рунгуне). Завоеванный авторитет начал работать на него и вот уже идут Новогодние поздравления форуму от израильского общества, а потом и проводятся внутрь и диктовки. Типичная схема последовательного проникновения в нужное место. Вот первый человек, ведавший диктовками на «Теросе», занимает другую позицию к ним, и эстафету выкладки посланий принимает Рунгуна. Интересно получилось, в тот момент, когда вышла статья автора, на сайте «Тероса» появился отчет (тема: Музей Николая Рериха в Нью-Йорке -2) Рунгуны (с картинками), как она съездила на майскую конференцию этого года в Нью-Йоркский музей Рериха, представила там работу своей площадки. Как вы понимаете, чужих людей в той команде Бондаренко–Зальцман не было. Значит, нектарианство в таком виде как сейчас и его продолжение в других обличьях на «Теросе» последуют… Жаль, что так произошло…
Наталья Соснова28-06-2017 00:30:01
Идёт последнее разделение между Светом и тьмой и сейчас оно активно затронуло рериховское движение. Жаль Терос, жаль. Но каждый выбирает свой путь сам. Благодарю Михаила Бакланова за такую нужную статью.
Благодарю стойких защитников МЦР в Москве и на этом сайте.
Никанор28-06-2017 05:33:01
Живая Этика учит – уже в средних слоях ТМ вражда исчезает; тьма, завладев своим имуществом, проваливается вниз, а остальные восходят по лучам без вражды. Но Живая Этика призывает вести борьбу за чистоту Учения. Чем быстрее РД вместит эти противоположности, тем лучше. Нектарианство, как течение, возникло на фоне запрета Дневников Е.Р. Знаки указали срок их публикации – атеизм рухнул, большинство россиян выбрало Христа своим Богом, Страна Мории – Сибирь провозглашена Президентом России, как главный приоритет развития Государства. Кажется всё – все козыри у РД. Строй Будущее, как Указал Мория в Дневниках.
Администратор
Если под новым именем, снова проник сюда Орион + масса других имен, то подобные комментарии буду удалять, как все до этого. И еще хочу заметить, что Президент только провозгласил, но пока еще ничего не сделал, именно поэтому Алтай до сих пор нищий, дотационный край. А если что-то и делается, то в мизерных размерах, что сразу и не углядишь, а дотации пока дойдут до назначения, то большей частью цепляются за карманы разнообразных чиновников.Нужно быть немного наблюдательнее и не писать того, чего еще пока нет.
Татьяна Апанасенко28-06-2017 07:14:01
Наталья Дементьева: «Не соглашусь с Татьяной А. по поводу Уранова. Я только сейчас прочитала о его жизни и творчестве. Сначала прочитала то, что пишут о нем Н.Д. Спирина, и также Юшковы в своей статье «Не раскрывайте случайных книг». Эту статью они опубликовали по поводу издания МЦР книги Уранова «Жемчуг исканий», в которой крайне негативно относятся к Уранову и его ментаграммам. Затем прочитала ответ Л. Гиндилиса на статью Юшковых «Не раскрывайте случайных книг», а также письмо жены Уранова и племянницы. Честно говоря, мне ближе и понятней было то, что пишет Гиндилис и близкие Уранова. В результате всех этих писаний об Уранове у меня создался образ высоко духовного, честного, искреннего, преданного своему Учителю Б.Н. Абрамову человека, скромного, не претендующего на роль лидера, высоко образованного, с нежной поэтической душой. Затем прочитала его ментаграммы, они меня восхитили».
- Меня никогда не интересовали комментаторы и интерпретаторы Живой Этики. Всегда пользовалась первоисточниками. Но тут решила прояснить ситуацию и просмотрела материалы на тему Уранова.
Мысли из «Жемчуга исканий» - тот случай, который претит моему восприятию истинных знаний, связанных с чистотой и мудростью. Я даже не смогла читать их продолжительное время. Только первые параграфы. Мне их хватило, чтобы составить впечатление.
В текстах ментограмм не тот ритм, который характерен для изложения мыслей мудрого представителя высших миров, отсутствует красота и простота их изложения. Они вызывают у меня внутренний протест за несхожесть выводов моих и Уранова, касающихся мировосприятия, внушаемого Живой Этикой. Текст вызывает скорее раздражение и не увязывается с мыслями из Живой Этики и волей Владыки М.
Если сравнить творчество Уранова и творчество Н.Абрамова и семьи Рерихов, то в моем представлении «Жемчуг исканий» - это неказистая пристройка рядом с архитектурными изысками.
Мне гораздо ближе мнение об Уранове Н.Спириной и Б.Данилова.
Никак не может быть Уранов медиатором. Нет у него той тонкости мироощущения, которая присуща огненному миру. Медиатор несет в себе зачатки огненного мира, благодаря которым его сердце выдерживает связь с высшими мирами. Иначе его проводники не выдержат и перегорят под натиском высоких вибраций, характерных для ума и сердца Владык.
Выпуски ментограмм скорее успешное овладение мыслями высоких сфер астрального мира, но не огненных высших миров. В них много мудрствования, способного сбить с толку любого рериховеда.
У меня вызывает внутренний протест высокомерное высказывание Уранова в отношении Б.Абрамова, что он «перерос» своего руководителя.
НИКОГДА, духовно и ментально, Уранов не смог бы превзойти Б.Абрамова, потому что более высокоразвитый Абрамов стоял на пути Архата, до которого его бывшему ученику еще расти и расти.
Я с момента появления книг Живой Этики в России ежедневно уделяю внимание мыслям Блаватской и Рерихов. Грани Агни Йоги приняла сразу, как только прочитала первые параграфы. Очень чувствую разницу в вибрационных посылах высокого источника и мыслях менее развитых сознаний, потому имею резкое отторжение влияния текстов «Жемчуга исканий». Никогда не стала бы засорять сознание этими для меня дисгармоничными текстами.
Уранов скорее - «и нашим и вашим», чем «нашим».
Трудные условия жизни Уранова - в ГУЛАГе и после - не связаны с прошлыми накоплениями и ведением по жизни Руководителем из небесных сфер влияния. Он приобрел их кармой, пробужденной на момент жизни в Харбине, когда работал в японской военной миссии, за что и был арестован после освобождения Китая от японцев и сослан в ГУЛАГ.
Н.Спирина об Уранове (Зубчинском): «В редакции нашей газеты «Перед Восходом» имеется письмо одного бывшего друга Н.А. Зубчинского, в котором он рассказывает о своем пребывании вместе с Зубчинским в ГУЛАГе.
Так сложилось, что у этого друга была одежда, которую он продавал, и на вырученные деньги покупал дополнительное питание, которым делился с Зубчинским. Когда вещи кончились, наступил голод. И тут судьба улыбнулась Зубчинскому: его взяли в культбригаду художником, и он стал получать добавочный паек. Этот паек он съедал сам, не поделившись, в свою очередь, с товарищем. А тот, лежа рядом с ним на нарах, плакал от голода и обиды. И это после громких деклараций Зубчинского о самоотверженности и самопожертвовании! Так, наш старый друг, Г.А. Иванов, много лет занимавшийся Живой Этикой и тесно общавшийся с Урановым (Зубчинским) долгие годы в Харбине и в России, рассказывал о самомнении и высокомерии, невероятно возросших в последний период жизни Н.А. Зубчинского. Часто Зубчинский также отрекался от сказанных им ранее слов, когда признание было невыгодно. Для него выиграть в споре было важнее истины и справедливости. Так что его духовный облик совсем не такой сияющий, как это некоторые ему приписывают, и очень сомнительно, чтобы при таком моральном уровне он получал бы свою информацию от «Солнечных Владык» (как это он утверждал). Земные Учителя ему, видимо, уже не были нужны».
Неужели такой самовлюбленный в себя человек с выраженными эгоистическими наклонностями мог привлечь внимание высокого Руководителя из высших сфер, чтобы сделать его проводником Своих мыслей и чувств?
Этический мир Агни Йоги существует для повышения чести и достоинства Верховной Власти среди сердец последователей Учения. Проявление эгоизма, самовлюбленности, чувства превосходства даже по отношению к равному себе есть нарушение этических норм мира ума Живой Этики и унижение ее власти над совестью вновь приходящих к пределам Света. Нарушивший духовную власть над миром ума никогда не смог бы стать медиатором в виду разрушения нравственных качеств своего внутреннего мира.
Даже в незначительных нарушениях гармонии в состоянии ума человека чувствуется влияние низших сфер тонкого мира, а если это влияние существует и человек этому НЕ ПРОТИВИТСЯ, но продолжает потакать своей самости, то надеяться на связь с высшими мирами – безнадежное дело.
Никанор28-06-2017 07:56:01
Автор статьи о нектарианстве упоминает Абрамова и ставит "Грани Агни Йоги" на одну полку с Живой Этикой.
Котляра я не читал совершенно, вообще слащавое слово "нектар" не сочетается с Учением Мории. Но Абрамовские Грани немного перелистывал, что могу сказать - не нашёл там ни одной грани Агни Йоги. В Учении Живой Этики сказано чётко - есть 12 степеней познавания: "встревоженный,озирающийся,сту чащийся, внемлющий, припоминающий,претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель. Каждая степень делится на три подстепени. Порядок должен быть проходим постепенно. Устремлённый может скоро овладеть, но отступник низвергает себя." - Агни Йога 107.
Может, Бакланов, как специалист пояснит, о каких гранях Агни Йоги говорит Абрамов, как они называются и как проходятся? Вкратце.
Наталия Жукова28-06-2017 09:11:01
Спасибо, Татьяна Апанасенко, за верный взгляд на Уранова и его ментограммы.
Пару лет назад я также писала в комментариях на "Адаманте" о книгах Уранова, как о лжеисточниках.
У него есть книга "Тайна любви Начал" - прочитав даже её фрагмент, становится ясно из каких сфер притянулись подобные "образы". И понятным становится - почему после выхода этой книги со всех сторон к издателям пошли письма протеста от Рериховской общественности.
Татьяна Бойкова28-06-2017 11:35:01
К комментарию Никанора от 27-06-2017 16:06:01
«Ладно, брат Кайвасату, не обижайся. Время сейчас такое - каждый видит соломинку в глазу брата, а у себя бревна не замечает. Я ничем не лучше тебя, чтобы тебя судить. Прошу модератора удалить все мои хамские посты и все комментарии к ним. Мы ответственны за чистоту информационного поля. Будем блюсти эту чистоту.»
К сожалению, Никанор, мы не можем вот так просто удалить все, что Вы просите. Человек, пытающийся постичь Учение, в первую очередь должен следить уж если не за своими мыслями, то хотя бы о сказанном или написанном слове. Если удалить Ваши высказывания, то теряется смысл других комментариев на эту же тему.
Татьяна Бойкова28-06-2017 11:46:01
К комментарию Михаила от 27-06-2017 18:21:01
Как же у нас любят не просто сказать, чтобы всем и все сразу стало ясно и понятно (к чему и Учение призывает), а говорить с намеками на философствование, благодаря чему на форумах часто забалтывается основная тема, потерявшись в умствованиях подобной философии.
«Так, Лотос копирует на «Теросе» пост Кайвасату от 20.04.2017 с Рерихкома: «…Мы должны взвешено и внимательно в каждом случае подходить к публикуемым такими медиаторами записям. Не переоценивать, но и не недооценивать. Максимализм здесь не уместен. Если есть ошибка, то это не значит, что и все записи в целиком ложны, как, впрочем, и наоборот. Ведь, если записи могут нести пользу, если в них пользы на 80%, да пусть даже на 70%...если польза от них покрывает вред, то они как минимум имеют право на существование.»
Выделяем фразу: «…если в них пользы на 80%, да пусть даже на 70%...если польза от них покрывает вред, то они как минимум имеют право на существование.»
По поводу медиаторства мы уже достаточно полно здесь сказали, а вот дальше поражаешься такой щедрости Кайвасату - "пусть даже на 70%...", и опять возникает все тот же вопрос, а кто конкретно будет определять эти проценты и эту пользу. 70-80%. А к примеру, куда девать те 30%, что принесут чьему-то сознанию гораздо больший вред, чем вся высчитанная в процентах польза…
«Если наш собственный опыт позволяет иметь точные знания или мы видим прямое противоречие идеям Учения, то наша задача подсказать таким товарищам, указать им на обнаруженное несоответствие. Четко, обоснованно, тактично и доброжелательно.»
И далее:
«Вот почему так настойчиво проповедуется линия необходимости анализа записей Котляра в сравнении с текстами Учения не меньше чем в академическом формате и только после этого последует «миловать и увещевать, или казнить».»
Сразу вопрос: «Кем проповедуется линия необходимости анализа?» Как же вы можете своего друга так унижать, он получает от «Самого…», а Вы – анализ его текстов, да еще и в академическом формате, а затем четкость и ясность в подсказке ошибки. Вот именно этих подсказок, мы от Кайвасату и не видим – одни только рассуждения и осуждение тех, кто работает против контактерской темы. Рассуждать-то все мы горазды, а вот работать, а именно: «…сравнение с текстами Учения не меньше чем…», -способны, похоже, далеко не все. Для этого, как мне кажется, необходимо рассматривать тот или иной источник чуть глубже, и видеть немного шире, предполагая, если хотите, последствия вброса информации, рассылаемой по России. Уже писала, что о «своих» российских контактерах мы тоже пишем, когда приходит необходимость, или кто-то просит (было у нас и такое, затянули в подобный «безвредный на 70%» омут, родственницу), ну, а что касается этой группы друзей из Израиля, то о причинах, по которым мы вот уже второй год сражаемся, написано теперь уже в пяти статьях. Но кроме этого нашими друзьями проведена именно та работа, о которой Кайвасату, к сожалению, только рассуждает. Перечислю их здесь, не уверена, что все ( для удобства пустила некоторые из них в бегущую строку).
Вот за это большое спасибо Дмитрию, а то сами как-то упустили. Статья идет на такую тему, значит и работа сличения полученных записей, с текстами Учения должны сопровождать каждую такую статью, доказывая, что мы не голословны.
Пожалуйста, кто хочет убедится насколько % идут несовпадения, читайте работы наших друзей и респондентов. И вот благодаря такой благодушной «презумпции невиновности» в расставленные сети «мира и дружбы» попадает все больше количество еще неопытных сознаний, хотя одного из героев нашей статьи, Макаренко, трудно отнести к неопытным сознаниям, так же как руководство музея МИСР и других. Вот и приходится задумываться о целях и последствиях, что несут диктовки Котляра и общая работа данной группы. Пишу так, потому что, читая некоторые их тексты ранее, так же, как и приведенный мною в комментарии под этой статьей, отчетливо говорят о их коллективном составлении или исправлении этих посланий. Ранее остро чувствовалось плохое знание, "нашими друзьями" ГАЙ, но после нашей критики и разборок текстов, послания стали более походить на тексты Граней. Получилось прямо по Кайвасатовски – мы указали, они исправились… В чем тут польза? Хочется писать, пишется – пиши для себя. Многие так и делают, но в данном случае как мы говорили уже - цель другая. И схема проникновения замечательная, в т.ч. как и на Теросе: писали поздравления, стихи, вроде бы хорошие люди, сдружились. Потом изредка пошли диктовочки, сразу и не поймешь что к чему, да и отказаться как-то неловко – друзья ведь уже. Вот так и внедрились на сайт. Наши люди добры, просты и доверчивы, а ласковое слово, как говорят, и кошке приятно. Вот с нами это не прошло, хотя тоже и поздравления были(правда раза два всего) со стихами, а потом и ласковые слова Н. Зальцман в письме к нам. Да только мы в ее ласковой лести, сразу на ложь обнаружили, да и многие другие моменты нам не очень понравились. Обычный прием: льстивая ложь, для многих приятнее дружеской критики.
Копирую список статей по работе с текстами Котляра, полагаю он довольно убедителен для любящих порассуждать, как надо работать.
13 таких работ-статей к 5 основным статьям по нектарианству за неполных два года. Может быть кто-то из благодушно рассуждающих сделал больше, мы будем только рады этому.
Будем бдительны! Анна Коротина
Живая Этика, подслащенная нектаром? Нина Ивахненко
О распознавании. Владимир Макаров
«Безумству храбрых поем мы песню». Владимир Макаров
Рассеивая ложь, служим свету. Мария Романова
Учитель, не знающий Основ? Владимир Макаров
Волки в овечьих шкурах. Владимир Макаров
Некоторые особенности дискуссий и «вестничество». Владимир Макаров
Пандемия лжи. Владимир Макаров
Спрут «вестничества». Владимир Макаров
Яд противоречий. Владимир Макаров
Отрицающие Основы. Владимир Макаров
Волки в овечьих шкурах. Владимир Макаров
Никанор28-06-2017 15:04:01
Странный знак - слова в цитате из Живой Этики разбились, хотя писал нормально. См.мой пост 28-06-2017 07:56:01:
"В Учении Живой Этики сказано чётко - есть 12 степеней познавания: "встревоженный,озирающийся,сту чащийся, внемлющий, припоминающий,претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель."
Ладно, посмотрим, что будет дальше.
Надеюсь,Бакланов ответит на мой вопрос.
Михаил Бакланов28-06-2017 15:13:01
В связи с появлением на Рерихоме вопросов о причине необходимости публикаций о действиях ИОЖЭ, а также о привязке кампании к деятельности МЦР, к нюансами взаимоотношений Центра с порталом «Адамант» и прочее, напомню краткую истории создания цикла статей о нектарианстве. К моменту появления первой статьи цикла, записи от А. Котляра уже имели хождение в стране. Особого внимания они не привлекали на фоне наличия более «популярных» посланий, например, от В. Павлюшина. Ни рериховцев, ни тем более МЦР, у которого были к тому времени свои более весомые проблемы. На форумах – да, обсуждались диктовки разных авторов, но А. Котляр не входил в число персон, наделенных персональным вниманием. Попытки как-то дополнить, дать «новое» или исказить основное Учение исторически были всегда, как и люди, которые воспринимали такие послания и окунались в них с головой. Попытки как-то противостоять распространению таких диктовок, всегда были малоуспешными, и лишь являлись предупреждением читающим быть осторожными к их восприятию сознанием. Однако, каждый человек имел право по внутреннему личному убеждению принять или отвергнуть такой материал. Желания со стороны наставить его на путь истинный имели малый успех, пока сам человек не разберется, где есть истина. Привлекательность всех таких диктовок всегда строилась на принципах закладки в их содержание элементов высокой истины, которая перемежалась и разбавлялась более упрощенными и даже неверными вставками, в зависимости, от того какого качества был персонификатор из Тонкого мира и какие цели он преследовал при этом. В целом диктовки – упрощенный суррогат истины, подмена основного Учения и большинство такой суррогат просто не привлекает по причине наличия более высокого и авторитетного источника. Уровень посланий через А. Котляра вообще бы был недостоин специального внимания, если бы не комплексный характер их настойчивого внедрения в рериховскую жизнь со стороны Израильского общества Живой Этики. Через внедрение с использованием специальных психологических и оккультных приемов в среде руководства одного ведущего рериховского государственного Музея. Именно такая комплексная попытка проникновения в рериховскую среду со стороны ИОЖЭ с определенными вредоносными целями и побудила начать антинектарианскую кампанию на «Адаманте». Ответственно уверяю всех, что побуждение носило чисто внутреннюю интуитивную потребность и ни кем не санкционировалось, тем более - МЦР, который узнал об этой проблеме вместе с остальными читателями. Записи Котляра были составной частью методов действий группы Зальцман и отнюдь не первичным основным инструментом. В ходе обсуждения статейных материалов, основное внимание комментаторов было переведено на рельсы анализа диктовок Котляра и сопоставления их с Учением. Оккультная и организационная подоплека нектарианства отошла на второй план по причине сложности такого обсуждения и малой возможности отследить такие процессы на уровне земного восприятия и знаний. На волне общего возмущения действиями израильской группы, возник синдром «борьбы за чистоту Учения», выразившийся в сопоставление диктовок и с текстами Учения, и с остальными классическими материалами нашей философской линии. Синдром породил единодушие в оценке качества материалов от Котляра. Бок к боку «сражались» люди, имеющие и не имеющие отношение к той или иной стороне. Это было общее дело, когда все внутренние противоречия были отброшены хотя бы в плане «борьбы за общую чистоту Учения». Импульс, порожденный публикациями, исчерпав свой энергетический потенциал, стал постепенно угасать. Наши оппоненты тоже учли свои первичные ошибки, попритихли и стали вести себя более осторожно в своих действиях, «небеса» также адаптировались в своих посланиях Аарону. Все это позволило на время свернуть кампанию, оставив действия оппонентов на постоянном контроле. То есть, удалось локализовать и стабилизировать ситуацию. Но не выкорчевать проблему с корнем – это даже реально не возможно – сорняк бы возник в другом месте и в новом качестве. Лучше иметь дело с известным и выявленным противником, чем с его новым «изобретением». Комментаторский потенциал и внимание читателей к нектарианству стал угасать. Выражаясь обыденным языком героя фильма «Белое солнце пустыни» таможенника Верещагина: «Опять ты мне эту икру поставила! Не могу я ее каждый день, проклятую, есть. Хоть бы хлеба достала». «Хлеб» вскоре появился в виде развития событий вокруг МЦР, и портал занялся более важными задачами, чем нектарианство. Нужно учитывать, что построение принципов организации «Адаманта» в комментировании статей, покинувших первую-вторую страницу выкладок публикаций, уже не привлекает читателей к новым сообщениям. Это на форумах в незакрытую официально тему можно вставить через несколько лет свой комментарий и это будет видно читателям. С нашим циклом статей получилась та же история: интерес к статьям ушел, они сами ушли в «подвал» сайта, а комментарии туда отправлялись несколькими читателями. Фактически их никто не читал кроме авторов и редакции. Как-то решить эту проблему в общих интересах дела не получилось, и детальный анализ нектарианских текстов ушел на другую площадку, что, конечно же, не способствовало общей консолидированной борьбе с нектарианством и группой Зальцман. Еще раз повторюсь: никто команды на открытие и закрытие темы «Адаманту» со стороны не давал – это было только решением авторов и редакции. Нынешняя статья возникла исключительно из-за появления новых данных о попытках израильтян проникнуть теперь уже в создаваемый государственный музей с «заднего крыльца», т.е. также на фоне общей опасности для РД страны, теперь уже на государственном уровне работы с Наследием. МЦР никогда не давал повода к возможности проникновения нектарианства в свои стены, да и туда никто и не лез. Поэтому нектарианство и борьба с ним была уделом и инициативой рериховской общественности и никакого организующего начала ни раньше, ни, тем более, сейчас, со стороны Центра не имела. Сводить же борьбу с нектарианством чисто к борьбе МЦР и ИОЖЭ - явно нивелировать источник проблемы до примитивного уровня конфликта между организационными структурами и не видеть самой угрозы подмены Учения суррогатом от Котляра и последующего развала всего РД страны. Так сказать, желание спрятать основную проблему, растворив ее в частном вопросе взаимоотношений между организациями, которых даже в принципе никогда в природе не существовало. По-русски - «заболтать».
Наталья Дементьева28-06-2017 15:31:01
Татьяна Апанасенко, уважаю Ваше мнение, но остаюсь при своем. Записей Уранова никогда раньше не читала, ничего о нем не знала. Также как и Вы, всегда работаю с Первоисточниками. Но в связи с полемикой на Адаманте о СИБРО, читала об этой организации и прочитала то, что они пишут об Уранове. Что-то меня насторожило, поэтому прочитала, что пишут о нем его сторонники. Вот Вы пишите: «…У меня вызывает внутренний протест высокомерное высказывание Уранова в отношении Б.Абрамова, что он «перерос» своего руководителя». Когда я причитала эти слова, то тоже очень возмутилась. Но вот несколько выдержек из писем Б.Н. Абрамова к племяннице Н.А. Уранова, касающихся временного ухудшения отношений Б.Н. Абрамова и Н.А. Уранова: «А.П. [Хейдок – Н.Д.]был у нас, о многом поговорили и вспомнили. Полностью ликвидированы те неприятные выдумки...» (24.12.69); «...после нашей встречи с А.П. все окончательно выяснилось, сплетня разрушена, и у меня нет уже оснований для беспокойства...» (02.02.70). Значит, была какая-то сплетня, наговор на Уранова. Но после активного вмешательства А.П. Хейдока, который прекрасно относился к Уранову, недоразумения были ликвидированы. И Б.Н. Абрамов, прочитав привезенные Хейдоком ментограммы Уранова, говорит: ««Передай Коке (так он называл Уранова), что я поздравляю его с глубиной его восприятий».
Об аресте Н.А. Уранова. Уранов, действительно, служил в японской разведке, но всего на всего библиотекарем, и как утверждают сторонники Уранова (например, его ученик Д.С. Шипов) был арестован по доносу. Не знаю, справедливы ли его намеки о том, кто сделал этот донос, но у меня создалось сильное впечатление, что мы прикоснулись к драме человеческих отношений, в которой присутствуют ложь, клевета, донос, недоброжелательство, наверное, ревность и зависть. А разве мы мало в нашей теперешней жизни видим и сами на себе испытываем подобные нападения? После ухода Бориса Николаевича Абрамова из жизни, а затем и Николая Александровича Уранова, их жены вели сердечную переписку. В ней было очень много сокровенного. В одном из писем Нина Ивановна вложила записку Б.Н. Абрамова: «Он был моим учеником и остался им. Привет ему и любовь моя».
После ухода Н.А.Уранова Лидия Ивановна послала Нине Ивановне экземпляр рукописи «Жемчуг исканий». 28 марта 1982 года Нина Ивановна пишет: «Очень рада была получить записи Коли. У каждого духа свой узор. С удовольствием прочла их. Прошу Вас: берегите их, ведь это сокровище его духа. Оберегите их от происков тьмы. Знаю, как у меня все было очень сложно и трудно. Да и Вы об этом тоже должны знать. Надеюсь, Вы примете все меры, чтобы сохранить их для будущего».
Знаете, думаю, что также как и для Вас, Учение Живой Этики, труды Е.П. Блаватской, Рерихов стали смыслом моей жизни. Тоже чувствую разницу в ритме и вибрациях, на своем, конечно, уровне. Остерегаюсь делать прямолинейные выводы, так как прекрасно сознаю свое несовершенство. Согласна, что энергетика ментограмм Уранова далека от мощи Учения Живой Этики, но ведь Уранов никогда и не претендовал ни на продолжение Учения через него, ни, тем более, на превосходство своих записей. Жил очень скромно, право, вовсе не был самовлюбленным эгоистом. Только после его смерти жена Уранова отдала записи в МЦР, которое и издало их.
Кто из нас прав, рассудит время. А, может быть, истина где-то посередине. Давайте отвлечемся от этой дискуссии, ведь у нас сейчас одна общая на всех главная задача – помочь МЦР восстановить справедливость, чтобы возродился общественный Музей Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных, была выполнена воля Святослава Николаевича Рериха!
Никанор29-06-2017 04:46:01
Комментарий удален. Постарайтесь писать по теме статьи.
Михаил Бакланов29-06-2017 05:33:01
Никанору. Мне сложно ответить на Ваш вопрос хотя бы по той причине, что он не касается темы публикации. Степени познавания в АЙ Вы указали, однако их понимание есть субъективное восприятие Учения. Поэтому тут могу адресовать Вас только к уже опубликованным предположениям на этот счет: набираете в поисковике фразу «степени познавания в агни йоге» и читаете все высказанные мысли на сайтах и форумах о личных трактовках этого параграфа Агни-Йоги. Мое понимание текста будет таким же субъективно личным, как и у других. И не стоит на нем принципиально заострять внимание. Конкретизировать те же понятия, насколько я понял из Вашего вопроса, по отношению к Граням АЙ я не могу – не пользуюсь системой автопоиска. Если Вам она доступна, то сделайте это сами. Грани тут ничего нового, насколько я припоминаю, в Вашем желании прояснения конкретики вопроса не прибавят. Он не настолько важен для развития потенциала личности, чтобы пояснять его дополнительно. Чаще всего слова об этих ступенях развития сознания интересуют и привлекают тех, кто хочет примерить под себя одну из ступеней данного списка. Думаю, что он у нас не уйдет выше первых трех позиций. Получается ситуация с положительной обратной связью: только разобравшись с пониманием того, что скрывается под смыслом каждой ступени, осознаешь свой уровень. Разобраться же можно только при комплексном личном усвоении всего Учения. Успехов в познании Учения и самого себя!
Татьяна Апанасенко29-06-2017 05:56:01
Наталье Дементьевой
Об Уранове речь зашла в связи с рассуждениями о медиаторстве и медиумизме. Никто не собирался смаковать его роль в истории рериховского движения. Но раз уж пошли дифирамбы в его адрес, то пусть люди узнают и противоположную точку зрения и создадут свое собственное представление о трудах претендующего на роль учителя и якобы медиатора Уранова, который может своими выкладками повлиять на мировоззрение человека, увлекшегося его контактерской информацией.
Уранов утверждал, что получал информацию от «Солнечных Владык» и не скрывал этого от ближайшего окружения, которое после его смерти постаралось придать гласности его труды через публикацию книг. Это не шутки. Заявление Уранова может повлиять или уже повлияло на суть восприятия философии Живой Этики многих из рериховцев, так как этот человек занимал среди них солидное положение. И если уж речь зашла о защите чистоты Учения, то почему бы не заявить о своем отношении к такому явлению как Уранов и его трудам? Люди пусть потом сами решают, чью сторону принять и чем заняться: изучением трудов Уранова и Котляра или изучением Живой Этики и ее производной – Граней Агни Йоги, авторитет которых подтвердила автор Живой Этики. А если добавить к ним труды Е.Блаватской и Ла Дью, то ум свой можно занять надолго, если не навсегда.
Вы, конечно, можете верить в искренность и чистоту помыслов Уранова, как и я тоже (ведь, все контактеры верят в достоверность сведений, которые они получают), но НИКОГДА я не поверю, что «Солнечные Владыки» давали Уранову информацию, например, для книги «Тайна любви Начал». Информацию, конечно же давали, только, на мой взгляд, персонификаторы из астрального мира. Кто они и насколько вредоносны – одному Богу известно.
Зачем были нужны философские рассуждения о любви Начал, которые полны собственных измышлений и не только, опошляющих саму Живую Этику и снижающих красоту восприятия знаний о будущем мира, ведь в начале своей книги Уранов приводит цитаты из трудов Е.Рерих и Е.Блаватской, тем привязывая свой мир неправды к миру ума Владык. Создавать путаницу в головах неустоявшихся сознаний - не вполне уместно для сторонника философии Живой Этики. Это, мягко говоря.
Отношение к трудам Уранова – это отношение к ним нашей совести как модератора суждений о происходящем вокруг. Совесть, как понятие, связанное с проявлением деятельности высшего существа внутри нас, служит ограничителем свободы слова относительно высших знаний и умения ими овладевать, подсказывая насколько глубоко должны уходить наши рассуждения о Высшем. Грубость восприятия может оскорбить и унизить высший мир ума.
Уже появилось немало рериховцев - осквернителей как имени, так и самой системы знаний, преподанной Рерихами. Проявляя умствования на тему Живой Этики, они ошарашивали своими неумелыми и неуклюжими высказываниями в интернете и непосредственно в беседах тех, кто далек от восприятия знаний, которые еще не подвластны современному состоянию сознания основной массы людей, тем портя отношение общества к рериховскому движению.
Нарушение равновесия в среде рериховцев уже привело к разрушительным событиям вокруг МЦР.
Можно рассуждать со своими сотрудниками на темы восточной философии, получать какое-то новое направление мысли, но мутить воду в чистом озере Живой Этики, создавая иллюзии нового видения мироустройства – дело рискованное.
Для Учителей знания Уранова – мифотворчество, для его сторонников - возможность загреметь под фанфары в омут страстей и желаний низших сфер астрального мира.
Неужели мало знаний, получаемых из трудов Рерихов? Блаватской и Ла Дью? Зачем еще падать в холодную прорубь, чтобы потом отогреваться возле любимого очага, пытаясь спастись от воспаления ума?
Я уважаю Ваше мнение об Уранове, но хотелось бы, чтобы последователи Живой Этики более взвешенно и критически подходили к новым источникам информации, чтобы не замарать свой кармический хвост в чужих испражнениях хвастливого ума. Это касается не только Уранова, но Котляра и прочих «медиаторов», претендующих на роль провозвестников и продолжателей Учение Жизни.
Когда ум созреет и устоится в своих частотах, то беспокоиться о влиянии чуждых ему мыслей не придется, но для этого нужно научиться чувствовать разницу между мелкими мыслями претендующих на роль учителей контактеров, и глубиной восприятия мира умами более высокого порядка, чем Уранов и Котляр.
Никанор29-06-2017 07:59:01
Что делать? Как уберечь слабые восходящие сознания от лжеучений?
Живая Этика ничего не запрещает, но рекомендует «отвлечь». Как? Полагаю, что настал срок широкомасштабной публикации Первоисточника Живой Этики – Дневников Елены Рерих. И не надо пугать людей одержанием. От энергии Мории не может быть одержания! Но читатели «Нектара», «Граней» и т.д. обязательно перенесут в свою ауру качества их авторов – Котляра, Абрамова и др. Например, мы знаем со слов Е.Рерих, что Абрамов – это чистая душа, больше других знающий, но парализованный страхом. Вот этот страх вы и можете там зацепить. Посмотрите публикации СибРО – то и дело мелькает слово «страшно».
Администратор
Татьяна Бойкова29-06-2017 09:03:01
Никанору.
Что касается Дневников Е.И. Рерих, то полагаю, и Учения, которое она сама составила под руководством В. Вл. вполне достаточно. Срочно издавать Дневники, для людей, не имеющих распознавания….Вы сами-то понимаете, что пишете? Дневники для Вас игрушка в забаву вот таким людям, бросающимся к записям и в объятия первых встречных поперечных, кто только пришел с ЕГО словами на устах, да и те слова толком выразить не сумели, потому и талдычат о любви и дружбе не уставая.
Что касается Абрамова, то каждый приблизившийся к Свету проходит свои ступени, и не стоит зацикливаться на одном письме Е.И., где она пишет о страхе Абрамова. Всегда ставьте себя не место того, кого Вы жаждете обвинить. Не могу сравнить Абрамова с Котляром хотя бы в какой-то степен - слишком на разных ступенях они стоят. Если даже начинать с такого момента, что Абрамов понимая, что его здесь может ждать, вернулся на Родину по Указу Вл., а Котляр....
Из Учения мы хорошо знаем, что кармически мы воплощаемся в той стране, где это было нужно и дОлжно… продолжать не буду, полагаю и так все понятно.
Кроме того, Абрамов, зачитывал полученные тексты только очень узкому кругу его учеников. Узнали мы о Гранях уже после его ухода, благодаря начавшему издавать его записи, Данилову, публикацию которых, последний согласовал со С.Н. Рерихом.
И чтобы не писать своих впечатлений по одному, вырванному из письма Елены Ивановны отзыву, пройдите на мою авторскую страницу и прочтите под статьей «Прости им, ибо не ведают, что творят» (О Б. Н. Абрамове), подборку из переписки Е. И. Рерих с семьей Абрамовых.
Некоторые отрывки из писем привожу здесь, вдруг поленитесь пройти:
«21мая 1951г. «Именно Великий Владыка шлет Вам ответ в той форме, которая Вам сейчас наиболее близкая. Продумайте красоту единения и радуйтесь. Великий Владыка явил Вам свою Любовь, приняв Аспект Матери, ибо Вы возлюбили Образ Матери.»
18.07.1951г. «Сын мой будет мне очень нужен. Сын, который посвятит все свое время именно работе Великого Владыки по приведению в порядок и систему всех моих записей и по рекордированию нигде не записанных, замечательных происшествий, явлений и всего необычного, накопившегося за нашу долгую жизнь. (…). Не огорчайтесь мыслью о моем уходе. Когда время это наступит, Вы будете уже вполне вооружены и продолжите работу, которой конца нет. Великий Владыка не оставит Вас, да и я после некоторого отдыха, в котором буду очень нуждаться, смогу подавать знаки привета.»
28.12.1954 г. «Конечно, понимаю сердцем, как Вам хочется слышать подтверждение об этой связи, и с радостью, троекратно, подтверждаю то, что Вы передаете мне, как именно исходящее из Высшего Источника. (…). Итак, не опасайтесь некоторого сомнения в себя, в свои силы, но вложите все доверие во Владыку и стремитесь лишь выполнить возложенную на Вас миссию – уявиться свидетелем проявлений Великого Владыки.»
Никанор29-06-2017 09:09:01
Благодарю Михаила Бакланова за ответ и особо за пожелания: "Успехов в познании Учения и самого себя!" Да, Михаил, ведь «высший опыт есть опыт над собой». Будем шлифовать грани нашего духа!!!
Шлифовка граней - это завершающий процесс выявления внутреннего огня кристалла. Так, например, существует бриллиантовая огранка - 127 граней! Только она позволяет из сырого камня-адаманта сделать сверкающий бриллиант.
В Живой Этике есть чудесная книга - Агни Йога. Это любимая книга Елены Рерих. Там и теория и практика и ступени восхождения духа Морией великолепно изложены. Зачем эту книгу ещё шлифовать!?
Или, применительно к Вашей статье, – зачем суровое Учение Мории посыпать пудрой слащавого нектара!?
Александр Иванов29-06-2017 09:15:01
Михаил Бакланов: "..С нашим циклом статей получилась та же история: интерес к статьям ушел, они сами ушли в «подвал» сайта, а комментарии туда отправлялись несколькими читателями. Фактически их никто не читал кроме авторов и редакции.."
Михаил, когда появилась эта статья, я решил освежить в памяти весь цикл с комментариями. Нужно сказать, что это было интересно, познавательно и полезно, чтобы увидеть обстоятельства появления и действий ИОЖЭ. Всем, кто заинтересован в теме, советую то же самое.
Перечитывая комментарии к статье "Нектар Жизни". Первое послевкусие.", обратил внимание на речь Нины Зальцман (29-04-2015 14:00:01). Этот её пояснительный комментарий (на самом деле ничего не проясняющий) очень показателен и интересен в качестве материала для психологического анализа. Вы отметили в последующем комментарии противоречие и "сложность речевых оборотов" Нины, возникших вероятно потому, что ПРЯМО ответить на вопрос "каков истинный источник Нектара?" представлялось невозможным. С её стороны нельзя было открыто ни соглашаться, ни отрицать фразу из аннотации к книге: "Источник этих Записей и книг Учения Живой Этики — един." Пришлось отвечать витиевато - лавировать в смыслах.
Я же хочу отметить один момент из её слов, она пишет: "..Напомню, что речь идет о едином источнике с ЖЭ. Но с радостью соглашусь с некорректностью формулировки, особенно для уха того, кто изучает Учение ЖЭ.."
Возникает вопрос: для кого же предназначены новые Записи в первую очередь? Вероятно, не для "ушей" последователей Учения. Всем "старичкам", независимо в каких лагерях РД они расположены, "Нектар" по большому счёту безразличен. А вот для тех, кто только подошёл к Учению, и ещё плохо распознаёт, новые "самые свежие Записи из Высшего Источника" могут быть привлекательны. Не на это ли обстоятельство делается главный упор в деле распространения диктовок?
Александр Иванов29-06-2017 10:15:01
Там же, в комментариях к статье Михаила "Нектар Жизни". Первое послевкусие", встретил цитату из ЖЖ руководителя группы Израильского Общества Живой Этики Ларисы Белаги (la_belaga) 2013-10-12 21:59:00). Приведу её, с малым дополнением: "...Множество тёмных интриг плетётся вокруг миролюбивого Израиля, много лжи и необоснованных обвинений носятся в пространстве, немало желающих уничтожить его и стереть с лица Земли. Волею судьбы отношение к еврейскому народу и его стране стало лакмусовой бумажкой при выявлении Света и тьмы.
Конечно, очень далеки от совершенства сами евреи, отмеченные в свитке времён, очень много среди них безнадёжно тёмных, очень тяжела Карма cамого народа, ещё много испытаний требуется пройти, чтобы стать поистине достойными носителями Торы. Но факт остаётся фактом – большей частью в современном мире именно отношение к этой нации разделяет человечество по светотени. Приятие и проявление пусть не Любви истинной, но понимания, сострадания, уважения и человеческих отношений свидетельствует о приверженности Свету. Ненависть, отрицание, лживость и лицемерие, нетерпимость, предательство и преступное равнодушие – приверженности тьме. Пылающий черным огнём ненависти к одним, также может относиться и ко всем остальным, т.к. в чёрном огне света нет...Таким образом происходит, что всеми гонимый тысячелетиями, но сохранивший веру и идеалы, сохранивший Бога в себе, вернувшийся на Заповеданную ему Свыше Землю, этот народ стал камнем преткновения для каждого при выборе пути. Пути ко Свету и возрождению или во тьму и гибель.
...куда бы ни поворачивали руль политические корабли мировых лидеров, не сумеют они уничтожить Израиль. Hе получится, не будет этого! Hепредвзятому глазу невозможно не yвидеть поддержки Свыше этой героической страны и её героического народа. Не патетика это и не превозношение - действительность. Поэтому рушились и будут рушиться в дальнейшем все козни и коварные замыслы по отношению к Израилю. Израиль - forever!..."
Пост Ларисы посвящён политическим событиям, но нам интересно само направление её мысли и удивительная ясность суждения о понятии "светотень". В самом патриотизме разумеется ничего плохого нет (мы тоже патриоты), но зачем смешивать понятия Учения с политикой? Полагаю, эта деталь также нечто проясняет в работе ИОЖЭ.
Никанор29-06-2017 12:18:01
Каждый волен читать, что хочет. И писать. Но должен заметить, что «своих ступеней не бывает», они общие для всех, они указаны, но по-разному проходятся. Далее – страх я не ставлю ни в укор, ни в критику Абрамову, каждый проходит такое испытание. Но заметьте одну деталь из Писем Е.Р: «Итак, не опасайтесь некоторого сомнения в себя, в свои силы, но вложите все доверие во Владыку и стремитесь лишь выполнить возложенную на Вас миссию – уявиться свидетелем проявлений Великого Владыки.»
Ещё раз повторю: УЯВИТЬСЯ СВИДЕТЕЛЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ ВЕЛИКОГО ВЛАДЫКИ.
Всё! Ни на какие публикации, тем более с таким громким названием как «Грани Агни Йоги», нет даже намёка. Никто не дал Абрамову права гранить Агни Йогу. В общем то он в отличии от Котляра и не публиковал свои записи. Но происходит жуткая подмена! Вместо трудов Рерихов издаются и изучаются другие авторы. Всё бы ничего, но следствия печальны – РД развалено, Центр почти уничтожен и никакого просвета впереди.
Может, прекратим этот опыт?
Считаю широкое издание Дневников Е.Р. актуальностью момента. Считаю, что второй том Дневников (1924-1925 годы) издательства РАССАНТА должен стать настольной книгой Президента России. Предлагаю Руководству РД подарить Путину эту книгу. Это может сделать и Адамант.
Администратор
Никанор не стоит распоряжаться, кто что может делать. Считаете, что надо подарить, вот и подарите. Президенту со своими ближайшими соратниками хорошо бы прочесть "Напутствие вождю", а затем применить. Насколько я понимаю, текстам полученным Абрамовым, дал название Данилов.Так что успокойтесь, и на эту тему здесь больше не разговариваем.
ЕЛЕНА29-06-2017 13:49:01
Действительно, древнее "не укради" еще не осознано. В одном из своих очерков Николай Константинович писал:
"Тысячелетия миновали, а древнейшие заповеди все еще не сделались труизмом. Говорить о них в
"светском" обществе не принято, но в жизнь эти
примитивные основы не вошли. Умудренный адвокат скажет: "Каждое дело может быть защищаемо с обеих сторон".
Единственно, в чем человечество двинулось - в цивилизации преступлений. Убийство допущено, а злейший вид убийства - убийство психическое вообще "законами не предусмотрено". Слабо защищен человек от клеветы. Ложь, ложное свидетельство стоит горсть серебра или золота. И которая заповедь не обойдена в сложном земном бытье?
"Не укради" - чего ясней. А ведь суды бродят в извилинах потемков, и велико ли число справедливых решений? Среди всяких краж совершенно не предусмотрена кража чужого времени...
Скажете, что все это - от невежества. Правда,
невежество есть ад - это сказал давно Антоний Великий. Но от этого не легче, и люди усердно крадут чужое время и хохочут или обижены на самый деликатный намек о потерянном"...
Сегодня проживаем очень грозное время!
Наблюдая появление очередного "Никанора" на портале, понимаешь, - "опять двадцать пять"...
Создающие хаос, играют с огнем!
Хитрый ум у "Никанора"!
Сам - притворщик, хоть куда.
Время он крадет чужое.
Много от него вреда.
Как медведь в посудной лавке -
Все что мог, успел разбить...
Зря "изящным" притворялся!
Лживость хамством не прикрыть.
-------------
Крадущих время остережемся!
Наталья Дементьева29-06-2017 16:00:01
Уважаемая Татьяна Апанасенко! Спасибо за пространный комментарий, в котором вижу больше ума, чем сердца, в котором живет истинное знание.
Валерия Динабург29-06-2017 21:43:01
Уважая стремление Татьяны Апанасенко к защите высоты и чистоты, все же солидарна с Натальей Деменьевой. Мне кажется вопрос о Н. Уранове действительно особый, т.к. это неординарное явление как, если так можно выразится, яркое выражение встречно к иерархическому идущего творческого потока и потока возможно даже " специально" в каком-то смысле, демонстрирующего принцип красоты бесконечного разнообразия созидания в его индивидуализации. Восприятие наше может резонировать и беспрепятственно понимать какого-то поэта, а другого даже не переносить. Кому то близка, допустим, поэтика Цветаевой, кому-то Ахмадуллиной. Может быть здесь тоже причина определенного отношения. Н. Уранов для меня- прежде всего точно звено в иерархической цепи, он не пассивный медиатор, а упорно титанически работавший, ищущий.. открывающий, насыщающий, мыслящий и при этом львиная доля написанного им безусловно насыщено красотой и высотой в ключе всего Учения. Он, кстати, вполне осознавал, какую являет мишень для критики, была и тогда целая острая полемика.. Вопрос о личных трениях, даже более острых оценках- всегда был даже в среди сотрудников, непосредственно соприкасавшихся и работавших вместе с Е.И. Рерих, например. Такого рода примеры, а их множество, вообще не обсуждаются, ведь даже чисто логически- как мы можем судить о ком-то на основании каких-то вырванных фрагментов, вообще не зная ни цепи всех событий, ни внутренней битвы, ни участия сил, разогревающих подобные конфликты.. Поэтому весь негатив, написанный о Н. Уранове не могу брать как какое-то основание. Может быть задача распознавания на этом примере - как иная ступень. Ставить Н. Уранова в ряд Котляра... Микушиной и т.д. - просто никак невозможно, дикое несоответствие.
Татьяна Апанасенко30-06-2017 03:34:01
Никанор: "Считаю широкое издание Дневников Е.Р. актуальностью момента".
- Считать - не вредно. Вредно свою волю ставить поперек воли Владык.
Никанор30-06-2017 05:05:01
Мория учит биться с ложью и поднимать волны возмущений! Пусть долетят хотя бы брызги - искры Истины, но и это уже достижение! Может кто-то задумается - зачем мне читать Котляра? К чему это приведёт?.. Может кто-то задаст себе вопрос и по Данилову - зачем он дал рукописям Абрамова такое громкое название, кто его уполномочил?
Ведь сказано - ПОКА НЕ БУДЕТ УСВОЕНО И ПРЕТВОРЕНО ВСЁ ЧТО ДАЛИ РЕРИХИ, ДРУГОГО УЧЕНИЯ СВЕТА НЕ ЖДИТЕ!
Татьяна Апанасенко30-06-2017 07:21:01
Валерии Динабург
Отношение к Уранову – это проблема чувствознания каждого, кто так или иначе попробовал на вкус его творчество.
Книга Уранова «Тайна любви Начал» - это тест. Если Вы резонируете на текст этой книги, то Уранов будет Вам за это очень признателен.
Сколько людей, столько и путей к вершине ума. Каждый волен делать свой выбор согласно своему восприятию красоты и гармонии, и я не вправе навязывать кому бы то ни было свой взгляд, но и от своего мнения об Уранове никогда не откажусь, пусть он будет семи пядей во лбу, демонстрирующим «принцип красоты бесконечного разнообразия созидания в его индивидуализации» и так далее. Это мое личное отношение и я его никому не навязываю.
Сравнивать поэзию и пути Истины недальновидно. Рассуждения о разном восприятии поэзии у людей не имеют отношения к распространению среди них знаний оккультного свойства. Мера ответственности разная. Ошибки не простительны, потому что могут сузить пути эволюции духа людей, подпавших под влияние текстов Уранова, помешавшегося на оккультизме.
Татьяна Апанасенко30-06-2017 07:47:01
Никанор: «Мория учит биться с ложью и поднимать волны возмущений!.. Может кто-то задаст себе вопрос и по Данилову - зачем он дал рукописям Абрамова такое громкое название, кто его уполномочил? Ведь сказано - ПОКА НЕ БУДЕТ УСВОЕНО И ПРЕТВОРЕНО ВСЁ ЧТО ДАЛИ РЕРИХИ, ДРУГОГО УЧЕНИЯ СВЕТА НЕ ЖДИТЕ!»
- У Вас нервный тик может появиться от такой экспрессии в выражении чувств, а от повторения одного и того же из комментария в комментарий могут зазубрины в мозгах появиться.
Оставьте Б.Данилова и Б.Абрамова в покое. Они Вам не по зубам. И не советую произносить имя Учителя М. всуе - как бы потом не захлебнуться в нечистотах своего ума.
Никто никогда не утверждал, что Грани Агни Йоги – это продолжение Учения. И уже было сказано в комментарии Т.Бойковой, что книги Граней вышли в свет с ведома и согласия С.Рериха. Или он для вас не авторитет? И название также полностью соответствует смыслу содержания.
Не бейте под дых тому, кто способен нанести смертельный удар. Опасно для жизни.
Никанор30-06-2017 10:31:01
Пейте родниковую воду Живой Этики и будете здоровы и бесстрашны.
Администратор
Остальное пришлось удалить, уж не обессудьте. Пишите аккуратнее.Михаил Бакланов30-06-2017 10:58:01
Дорогие женщины! Попробую вас примирить, если такое возможно и позволительно от меня, в отношении произведений Уранова. Сама тема этой дискуссии о его записях является копией споров более высокого уровня о записях Котляра и их принятием внутренним сознанием. Только порядок и массовость такого восприятия разные. Т.е. тут мы выходим на качество самих записей приемщиков, которое оцениваем своей личностью. Критерии оценок находятся внутри нас. В каждом заложен фундамент предыдущих накоплений индивидуального духовного развития. То, что сейчас мы читаем на поле философских доступных материалов, есть предложения для продолжения осознанного строительства восхождения духа на базе прежних построек. Кто-то закладывает первый этаж, кто-то уже воздвиг более высокие стены. Материалов для строительства достаточно и каждый каменщик выбирает свой, и какую архитектурную постройку он хочет строить. Одни используют некачественные материалы, другие, по-прежнему опыту, ими пренебрегают. «Прораб» должен помочь советом в выборе материала строительства, но не мешать самому каменщику строить свой чертог. Советников, как известно, море, и все советуют в меру своего знания технологии строительства. Каменщик же должен выбрать из этого разнообразия своего прораба. Но потом винить только самого себя, что кирпичи были с браком и стенку придется со временем перекладывать. Вот поэтому опытный каменщик и пользуется услугами опытного прораба. Ему этого вполне достаточно. Но человеческая сущность и любопытство вполне естественны. Она ищет еще и на стороне рецепты другого строительного раствора, думая, что найдет лучше, или другие полезные ингредиенты. Забывая, что самый правильный рецепт раствора и кирпичей уже давно определен и дан для всех. Что же, такое простое человеческое устремление должно быть вполне естественным и не наказуемым. Крупицы полезного человек даже обязан собирать со всей жизненной нивы. Если есть возможность, желание и способность их выбирать в горах иногда откровенного мусора. В нашем случае – философского и оккультного. Так или иначе, производители этого мусора свой фундамент построений возводят на тех же элементах настоящих основ строительства и мироустройства человеческой эволюции. Тут главное – не принять этот мусор за те настоящие кирпичи для своего здания. Вот прорабы и говорят: «Не раскрывайте случайных книг!» Общий и ценный совет и для новичков, и для продвинутых. Для новичков – понятно, а для опытных каменщиков – тоже не лишний, потому как нахождение близко от мусора постепенно пропитывает одежды рядом стоящего не лучшими запахами. Вот почему прорабы и остерегали от чтений тех же записей Уранова. Их оценка была дана относительно общей оценки его творчества в полезности для эволюции. И на основе более высокого инструментария оценочных критериев. Это не означает, что у Уранова нельзя найти крупицы полезного для сознания материала. Для тех, кто способен их оттуда извлечь и кто захочет тратить на это свое время. Вот для реальной оценки трудов Уранова и нужен такой же реальный академический анализ сопоставления с нашим эталоном. Мне в этом плане импонируют усилия В. Бендюрина, который пишет так: «Тщательное изучение "Жемчуга" я не завершил, но успел заметить резкий перелом в некотором году от довольно светлого текста к чернухе, потом чернуха ослабла, но не совсем. Склонен считать Уранова жертвой, сломавшимся рериховцем, без предательства (кстати, урок, до чего доводят контактерские эксперименты). Он, кстати, никогда не заявлял о прямой связи с Майтрейей - это потом кто-то придумал». О чем говорят эти слова? Что не было устойчивого провода с Учителем, был провод с хорошим духом из Тонкого мира. По обстоятельствам жизни он был подменен на менее ценный и такие колебания лишь свидетельствуют о необходимости осторожного отношения к записям Уранова – не каждый может уловить ту грань между светлым и темным в его словах и темное принять за светлое и заложить в свое сознание. Вот почему и дан тот общий и очень полезный совет от наших прорабов. Но искать здоровые зерна может каждый и везде, как и оценивать каждого приемщика по своему вкусу. Но стараться отдать должное и хорошему, и негативному в его характеристике, не уходя на крайние полюсы оценок. И то, и другое каждому приемщику зачтется в личной карме, как и степень воздействия влиянием на сознание других каменщиков. Иногда лучше бы было не тиражировать свои записи контактерства, и если они действительно ценны для эволюции, то дождаться их публикаций в свое время, как произошло с записями Б. Абрамова – через Высочайшее распоряжение, а не через желание родственников Н. Зубчинского увековечить его имя в истории. Вот почему мы о Гранях не спорим (кто понял их и принял в себя на основе уровня своего сознания), а спорим о записях Уранова (каждый на уровне своего восприятия) и единодушны в оценке записей Котляра (где уровень восприятия у каждого выше порога его творчества). Общую оценку творчества и жизненного пути медиумов и медиаторов сможет дать только Закон кармы. Все остальные наши оценки могут иметь чисто субъективное значение. Никто не застрахован в одной жизни от взлетов и падений, главное, чтобы последних с каждым разом было все меньше и меньше.
Дорогие женщины! Вывод из всего сказанного простой: чем тоньше и изящнее сотканная кем-то ткань, тем более изысканный инструмент сознания требуется для ее оценки и восприятия. На некоторых этапах оценки трудов другого сознания категоричность в суждениях допустима только в субъективном понимании вопроса и тут нужно быть более терпимым в отстаивании своего мнения перед другими - так будет больше пользы для всех читателей.
Татьяна Бойкова30-06-2017 12:12:01
В некоторой степени согласна с Михаилом. Помнится, мы где-то в 2016 году обсуждали вопрос об Уранове, скорее всего это обсуждение возникло вот также спонтанно под какой-то статьей, не имеющей отношения непосредственно к самому Уранову. Где-то в феврале того же года, в помощь, для освежения памяти, была выложена статья Юшковых «Не открывайте случайных книг». Полагаю, настала пора выложить на сайт еще одну статью с другим взглядом на этого человека «Правда об Уранове». Л.М. Гиндилиса. В свое время, когда еще только появилась первая книжечка Уранова, «Вершины», а потом: "Огненный подвиг", "Жемчуг исканий», и т.д. - не было какого-то отторжения, но и сильного восторга и интереса не было тоже. Потом появилась эта статья Юшковых, наше общество в СПб было в недоумении. Описывались ужасные вещи. Не верить Н.Д. Спириной было сложно, и в то же время нам всем было как-то не по себе...
Потом этот вопрос постепенно забылся, потому что нас больше всего интересовали книги Учения и параллельно мы читали, выходящие ГАЙ. Перед нами был такой огромный объем Знаний, если брать все труды Рерихов, Блаватской и Живой Этики, что некогда было думать о чем-то еще. Если кто-то мог найти себе в помощь определённые зернышки опыта человека в книгах Уранова, то и хорошо. Но мне лично они были ни к чему. Когда в 2016 году зашел разговор о нем, то пришлось заглянуть в его труд под названием "Тайна любви Начал". Прочтя его даже по диагонали, стало как-то не очень приятно и читать все это полностью просто уже не было никакого желания....
Да он не афишировал свои труды. «Размышления над беспредельностью» записывал как дневники своих размышлений и этим он отличается от того же А. Котляра и некоторых наших сегодняшних «провозвестников», хотя Котляра и тут рядом ставить не стоит. Слишком разные цели у этих людей, а от этого разнятся и их источники. И все же, как можно видеть по этой последней работе, а возможно и раньше (как пишет и Михаил), как я уже писала, работ Уранова почти не читала, источник его изменился. Рассуждать в чем тут причина, лично у меня нет никакого желания, но тем, кто только подошел или подходит к Учению я бы не советовала читать его книги. Для начала нужно окрепнуть на истинных источниках, а потом, при желании, можно искать и каких-то других капель опыта, только вряд ли они понадобятся после такого Океана данных нам знаний.
Наталья Дементьева30-06-2017 15:33:01
Уважаемый Михаил Маратович! Ну да, конечно, с Котляром всё ясно. Его записи настолько примитивны, грубы, фальшивы, работа израильской группы, куда он входит, настолько опасна, что ни у кого из участников портала и сомнений нет в его вредоносной деятельности. С Урановым, действительно, всё гораздо сложнее. Уранов человек образованный, талантливый и, чтобы не говорили, верный последователь Рерихов и Учения Живой Этики. Согласна с Татьяной Бойковой, что тем, кто серьезно изучает Учение Живой Этики, труды Блаватской, Рерихов не нужны никакие другие источники. Но труды Уранова есть и, конечно, надо составить своё отношение к ним – определить степень их эволюционости (настолько, насколько позволяет свой собственный уровень сознания) и, соответственно, изучать ли самому, советовать ли читать другим. А мерилом, естественно, являются Первоисточники. Поэтому, Михаил Маратович, дело не только в любопытстве. Честно говоря, у меня также нет времени углубиться в изучение его трудов, но то, что прочитала, созвучно моей душе. Как пишет Валерия Динабург «Восприятие наше может резонировать и беспрепятственно понимать какого-то поэта, а другого даже не переносить». Думаю, что вполне уместно сравнение философских произведений с поэзией, ведь какая божественная музыкальность заключена в Учении Живой Этики, в очерках Н.К. Рериха, письмах Е.И. Рерих. Нам дана высочайшая планка красоты и мудрости, по которой и сравниваем и свою жизнь и творчество, и жизнь и творчество других. Так вот, о трудах Уранова. Я пока не знаю, не понимаю, насколько они полезны для эволюции, но мне созвучно его поэтическое восприятие мира, как например, в книге «Огненный подвиг» об Алтае: «Бесспорно, Алтай красив! И в красоте его много какого-то особого величия. Чистый воздух на его перевалах особенно звонок. Синие дали как-то особо зовущи. Курганы его еще не все поведали о его таинственном прошлом... Но, нет! Ни прошлым, ни настоящим, но именно ВЕЛИКИМ БУДУЩИМ своим влечет к себе Алтай!..»
В книге «Огненный подвиг» Уранов размышляет над мудростью Учения Живой Этики, применяя к реальной человеческой жизни: «И вот, пробуждаясь от сна, неужели мы сразу же не вспомним о молитве, о чтении Учения, об утренних посылках друзьям, о необходимости подумать о том, что предстоит сделать за сегодняшний день, от чего воздержаться и, наконец, принять решение о том, что именно сегодня не будет допущено и что будет утверждаться в течение дня. Конечно, этим не будет исчерпан момент пробуждения — индивидуальность найдет еще много необходимых мероприятий.
"И возьмите за обычай утром, начиная день, спросить себя, что можете прибавить к работе порученной" советует "Зов" для немедленного принятия к делу…». Заметьте, здесь нет никакого навязывания, слащавости, неестественности, а просто размышление, как надо применять Учение Живой Этики в жизни. И так в каждой главе, Уранов берет то или иное положение Учения и размышляет над ним, проводя через свое сердце, тем самым выстраивая свой путь совершенствования и расширения сознания.
Почему-то мне кажется, что эта книга «Огненный подвиг» во многом автобиографична. Судя по всему, и с Урановым в какой-то момент произошло то, что называется падением духа. То, о чем пишет В. Бендюрин, можно, действительно, проследить в книге Уранова «Жемчуг исканий». Но не думаю, что Уранов так и остался в состоянии «чернухи», как пишет В.Бендюрин, очень хочется верить, что это было временное помутнение сознания.
Вот еще только одна цитата об учениках из этой же книги, глава «Необходимость усовершенствования»: «Они должны помнить, что ИМ [ученикам - Н.Д.]НИКУДА НЕ УЙТИ ДРУГ ОТ ДРУГА, и потому должны сознательно преодолевать антагонизм и сознательно способствовать взаимному объединению. Их могут обидеть, оскорбить, нанести ранение. Если обидчик идет по пути Учения, если он сознательно стремится к единению, то он будет стремиться исправить свою ошибку, залечить нанесенную рану. От таких действий раскаяния, очень часто, ссоры приводят к укреплению отношений, ибо во время таких ссор все разъединяющее вызывается наружу и, таким образом, изживается…»
И еще у меня вопрос. Книга Н.А. Уранова «Жемчуг исканий» была напечатана в МЦР в ж. «Мир Огненный» в 1995 году. Затем в 2000, 2001,2002, 2006 гг. МЦР продолжал печатать труды Уранова. Разве Людмила Васильевна Шапошникова допустила бы печатание его трудов, если бы они были вредоносны?!
Михаил Бакланов30-06-2017 20:22:01
Наталье Дементьевой. Был свидетелем времен, когда появились первые публикации записей Н. Зубчинского и быстро вошли в моду среди сибиряков. Попытки как-то остеречь от чтения записей или дать им соответствующую оценку среди своих друзей, натыкались на стену непонимания. И только когда авторитет Н.Д. Спириной и Б.А. Данилова расставил все по своим местам, тогда пришло вдруг осознание этих вопросов и люди успокоившись, занялись своими более важными делами. Те установки действуют и до сих пор. Однако перекатывать тему о Зубчинском с места на место периодически продолжают. То ли нечем больше заняться, то ли появляются новые почитатели его талантов, мало знакомые с той первоначальной историей с его записями и её обсуждением на рериховских площадках. Ни Спирина, ни Данилов не конкретизировали всю историю жизни Зубчинского. В этом не было, в том числе, никакой этической потребности. Их слова о Зубчинском держатся на авторитете их личностей в нашем кругу и этого более чем достаточно. Если Вам этого мало, то приведу цитату из ГАЙ:
«1961 г. 228. (Сент. 7). Друг Мой, хороша пословица – «с кем поведешься, от того и наберешься». Даже процесс писания письма человеку, связанному с темною сворой, вызывает соприкосновение с ней, создавая канал связи. Это показывает, что полученное письмо и его автор находились под определенным воздействием. Этим каналом воспользовался одержимый и его вдохновительница, а виденный сон зарегистрировал нить связи. Надо стражу усилить. Правильно, что ответный удар нанесен не по одержимому, но по одержательнице, дабы на будущее не было повадно вторгаться куда не следует. Если ответить все же на письмо необходимо, лучше писать короче и так, чтобы не давать в руки зацепок и не ворошить ни прошлого, ни настоящего. Чем слабее контакт, тем меньше возможностей подбрасывать вред. И не следует закрывать глаза на причиненное зло. И трудно исправить чужую карму, и не имеет смысла в данном случае взять ее на себя. Мудро надо отмерить каждое слово и притом так, чтобы не за что было ухватиться и тянуть душу. Ведь это же тоже своего рода вампиризм, но уже на этот раз на расстоянии. Порванные струны вновь не соединить. Разбитая ваза, даже будучи склеена, ценность теряет. Но отталкивать все же не нужно, чтобы не усугубить вред, оберечься же следует яро».
Это послание относится к личным взаимоотношениям между Б. Абрамовым и Н. Зубчинским, а также к желанию А. Хейдока примирить (про порванные струны и о попытке склеить разбитую вазу) их между собой.
Наталья, я не могу Вам сказать более, чем сказал в предыдущем комментарии. Это Ваше право собирать зерна мудрости и духа в любом месте, включая и Уранова.
Администратор
Михаил, а с чего Вы взяли, что этот параграф об Уранове?Светлана30-06-2017 21:11:01
Согласна с Натальей Д. Не думаю, что книги Уранова могут принести вред. Из его трудов можно много почерпнуть хорошего. Просто, человек по-своему видел и воспринимал мир, отражал его в своём творчестве и делился своими мыслями, внутренними чувствами, не навязывая их. И Учение он принял сердцем, это несомненно. Но в жизни у каждого бывают и взлёты, и падения. И это не значит, что этого человека нужно напрочь отречься и вообще не прикасаться к его работам. Я понимаю, что нельзя впитывать в сознание всё подряд, под одну гребёнку, но книги Николая Уранова глупо отвергать, на мой взгляд. Он был искренним последователем Рерихов и внёс немалый духовный вклад. В любом случае, всё что он делал, он делал не для себя. Лично я, когда знакомилась с его творчеством, для себя много полезного почерпнула, где-то была не согласна с ним, были противоречия, но я его поняла и приняла сердцем. Мы - не судьи, мы - ученики. Книги Уранова никак не мешают широте и полноте восприятия мира, как такового, и никоим образом не влияют негативно на ищущую и развивающуюся личность. Это моё личное мнение, и оно не изменится в отношении этого открытого и сердечного человека.
Татьяна Апанасенко01-07-2017 06:01:01
Зря М.Бакланов считает, что я нахожусь в состоянии войны с выразителями мнения, отличного от моего. Я сторонник мирных дискуссий и не хочу никого обидеть, понимая, что все мы разные и у всех разное восприятие мира. И Наталья Дементьева и Валерия Динабург – умные, осторожные в суждениях и приятные в общении женщины, судя по их комментариям.
Те рериховцы, у кого поверхностные знания и чаяния далеки от желания устремиться к вершине духа, могут бродить по окраинам оккультизма в поисках приятных ощущений. Но, если человек встал на путь самосовершенствования, связанный с волей Владыки Шамбалы и его ближайших учеников, то ответственность за такие блуждания становится тормозом на пути духа. Таково мое мнение.
Б.Абрамов оставил в Гранях А.Й. молитву духа следующего содержания:
«Не я, не я, но Ты, любимый Владыка. Не мой мир и мысли мои, но Твой и Твои мысли. Не я в тебе, наполняющий мир Твой и собою и своим, но Ты во мне и я в тебе, я, отвергший себя, и мирок свой, и мысли свои. Не я, но Ты, Ты, Ты, Владыка, во мне, и только тогда мы, Ты и я, слиты воедино».
Конечно, эти слова предназначены тем, для которых Учитель превыше всего и который в любой момент своей жизненной истории готов слить свое сознание с сознанием своего Руководителя и стать частью коллективного ума Братства Шамбалы. Для тех же, кто в начале пути, даны наставления, в которых сказано: «К необходимым условиям для психического развития, упоминаемым в мистических наставлениях всех восточных религиозных систем, относятся, помимо прочего, ЧИСТОЕ место, ЧИСТАЯ пища, ЧИСТОЕ общение и ЧИСТЫЙ разум». (Е.Блаватская)
Следовать этому наставлению необходимо, чтобы не испытать трений с миром духа. По крайней мере, пытаться следовать, потому что понятно, что жить в толпе и быть внутренне чистым, как отрешенный от мира отшельник, – невозможно.
В содружестве с русским словом, связанным с чистотой помыслов, можно искать удовольствие от прочтения мыслей чистых душой людей, не запятнанных связями с менталитетом вредоносных сфер. Здесь сердце должно подсказать, как правильно среагировать на ту или иную мысль. И тут я согласна с Т.Бойковой в отношении прочтения книг Уранова.
Я уверена, что, если сведующему в оккультизме человеку задаться целью проанализировать его книгу «Тайна любви Начал», то можно найти немало отклонений от нормы в психической деятельности самого автора и несостыковки в знаниях, преподанных Учителями, и его фантазиями.
В Письмах Махатм сказано: «Дать человеку больше знания, нежели он сейчас способен принять, очень опасный опыт».
Книга Уранова "Тайна любви Начал", имеющаяся в широком доступе в интернете, тот опасный опыт, который предали гласности последователи автора. К тому же достоверность информации из этой книги, которая преподнесла в грубой форме якобы «тайну любви Начал», под большим вопросом. Уверена, что по данной теме мнение автора не совпадает с мнением Учителей Шамбалы.
Михаил Бакланов01-07-2017 07:27:01
Наталья, на Ваш вопрос, и соответственно, кивание в сторону авторитета МЦР: «Книга Н.А. Уранова «Жемчуг исканий» была напечатана в МЦР в ж. «Мир Огненный» в 1995 году. Затем в 2000, 2001,2002, 2006 гг. МЦР продолжал печатать труды Уранова. Разве Людмила Васильевна Шапошникова допустила бы печатание его трудов, если бы они были вредоносны?!»
Отвечу так. В те первые годы много чего издавалось, включая и в самом МЦР. Первое издание прошло через Латвийское отделение МЦР. Там были самостоятельные люди, которые свою политику вели сами. В отношении Зубчинского (и Хейдока) там были разные мнения: сперва от полного отрицания, потом до полного восприятия. На последней волне и появилось то первое издание ментограмм. Как гласит официальная легенда тех времен, узнав о выпуске «Жемчуга», Б. А. Данилов пишет письмо Л.В. Шапошниковой, где приводит доказательства неправильности такого решения. На что Л.В.Ш. ответила фразой « Я не буду заколачивать последний гвоздь в гроб этого человека». Что касается последующих выпусков работ Уранова, то тут сыграл фактор первого прецедента пропуска в публикацию, как бы давший путевку в жизнь его работам. На мой взгляд, ошибка в популяризации материалов Уранова произошла из-за самостоятельных действий рижан, а далее по всем мотивам отношений со своими коллегами, сам Центр не пошел на прямую конфронтацию внутри своей системы, и потом постепенно со временем закрыл эту проблему. Тем более, что в трудах Уранова не было откровенной «ереси», достойной прямого реагирования. Вот Вы же сами там находите полезное для себя, и никто Вас в этом не упрекает. Как говорится – «Бог в помощь!»
По поводу приведенной шлоки из ГАЙ. Там на эту тему она не в единственном экземпляре. Естественно, персональных имен не упоминается. Есть еще записи Б.Н. Абрамова, где стоят пометки «не для публикации». Я все же живу в Новосибирске, где проживал и составитель Граней Б.А. Данилов и ученица Б.Н. Абрамова Н.Д. Спирина. Они были открыты для общения с простыми рериховцами, и кто желал узнать больше, тот пользовался этим преимуществом.
Считаю продолжать эту тему о Зубчинском непродуктивным занятием. Кайвасату, поставив в один ряд Уранова и Котляра как медиаторов, спровоцировал своего рода конфликт в наших рядах, на который многие с удовольствием среагировали. Разве нет других более насущных проблем?
Валерия Динабург01-07-2017 09:59:01
Спасибо и благодарность всем высказывающимся по проблеме оценки работ и личности Н.Уранова. Как оказалось, тема далеко не проработана.А это по-прежнему важно, т.к. именно сейчас идет широкое осмысление и разбор по всем личностным и содержательным явлениям в рериховском сообществе. Это важная работа для всей расстановки сил, для будущего. Зерна, брошенные и Татьяной Апанасенко, и Михаилом Баклановым, и Татьяной Бойковой, и знаки "осторожно" будут осмысливаться в процессе. И дискуссия открывает много. Я не стою в этом вопросе на защите позиций ради их "железной несокрушимости", но пишу искренне именно то, что пока имею по своей ступени внутреннего опыта. Понимаю что этот опыт еще с очень малыми накоплениями и, в принципе, держусь только первоисточников. Как и Светлана, я вижу Н. Уранова по-своему, со сложным переплетением в конструкциях наработок, но есть и резонанс и сердечное тепло, в особенности именно в тех примерах, которые приводила Наталья Дементьева. И все-таки еще раз хочу заметить, что это, возможно, пример творчества-синтеза определенного уровня, не просто выстраивание последовательности цитат. Т.е. я хочу сказать, что нам всем -на малом - оттачивать способность индивидуального выражения первооснов. Ближе всего иллюстрирует искусство. (Скрябин, Чюрленис...) Пример высшей Поэтики-Синтеза - в Слове Ведущего, начиная с "Зова", "Озарения"....Хотелось бы каких-то комментариев на поставленный Натальей Деменьевой вопрос- почему шла публикация трудов Н. Уранова в МЦР? В частности "Видеть глазами сердца" и "Размышления о беспредельности"...
Татьяна Бойкова01-07-2017 11:44:01
Михаил, полагаю Л.В. Шапошникова была права, если такие слова ею были написаны. Для некоторых из тех, кто здесь писал об этом, похоже интерес темы по Уранову не закончился. Конечно разобраться до конца мы не сможем уже, но хоть как-то уравнять мнения разных сторон можно попытаться.
Что касается моего вопроса к Вам, Михаил, то я так и предполагала, но то, как в итоге все это было сделано, нам не нравилось и раньше, и теперь.
По Котляру, как мне видится, тема уже исчерпала себя, если кто-то еще не забежит на огонек :)). С этой компанией все предельно ясно и понятно. Жаль, что те кому, возможно, было что сказать по теме нектаринства, предпочел свои обиды - делу.
Наталья Дементьева01-07-2017 15:24:01
Уважаемый Михаил Маратович! Как всегда, спасибо, за информацию. Но вот в чем дело. Слова Людмилы Васильевны: «Я не буду заколачивать последний гвоздь в гроб этого человека», - как раз утвердили мое отношение к истории вокруг Н.А. Уранова. Убедили в том, что произошла какая-то драма, возможно, Уранов оступился, но потом раскаялся. В этом случае, надо человеку помочь, поддержать, а не окончательно его добивать.
Потом, параграф из Граней Агни Йоги 1961 г., приведенный Вами, понятен, но не указано о ком идет речь. Можно только предполагать. И после 1961 года много воды утекло. Всё могло измениться. Письма Абрамова, цитаты из которых я приводила в одном из постов, написаны им в 1969 и в 1970 гг., как раз после активного участия в этой истории А.П. Хейдока.
Учение Живой Этики, семья Рерихов учат нас быть великодушными и справедливыми, уметь прощать, не таить обид, всегда сохранять достоинство, стремиться стать царями духа.
Наверно, это Кайвасату спровоцировал конфликт, но дело не в нем. Оказывается, многих не убеждает и вызывает сомнение предложенная версия его высокомерного отхода от Учителя, но, конечно, всё время об этом говорить непродуктивно. Возможно, когда-нибудь мы узнаем правду об этой таинственной истории. Посмотрим!
Александр Иванов01-07-2017 16:27:01
Валерия Динабург: "..Как оказалось, тема далеко не проработана. А это по-прежнему важно, т.к. именно сейчас идет широкое осмысление и разбор по всем личностным и содержательным явлениям в рериховском сообществе.."
В тему - а что собственно мы знаем об утверждённых медиаторах?
В письме Е.И.Рерих (28.04.49) мы находим: "..Явление Кейси - явление замечательное. Конечно, оно происходило под Лучом Сил Света. Сам Кейси был на редкость нравственно чистым человеком, трудно найти ему заместителя. Такие проводники, медиаторы нужны, но без внутренней чистоты невозможно иметь такого высокого, изумительного проявления Сил Света.."
В другом письме (07.01.1950): "..Ваши новые знакомые, по-видимому, люди интересные. За последнее время повсеместно начали проявляться личности, одаренные разнообразными психическими способностями. Среди них большинство, конечно, медиумы, но имеются и замечательно ценные медиаторы. Так называемые медиаторы – те же медиумы, но они отличаются большими накоплениями психических способностей на протяжении прошлых жизней. Сейчас такие медиаторы очень нуждаются для сдвига сознания с мертвой точки узкого материалистического мировоззрения. Так, недавно я вошла в контакт с малой группой сотрудников замечательного медиатора Венгрии. Медиатор этот в трансе читает Акашные рекорды, большею частью Атлантических времен, и автоматически записывает их. В течение двух-трех лет у них накопилось большое количество законченных книг и манускриптов. Книги пишутся по-венгерски, и один сотрудник, замечательный лингвист, переводит их на английский язык. Одну из этих книг в переводе они надеются скоро выслать мне на просмотр по указанию их Руководителя. Руководитель их дал им свое Имя, которое звучит близко к тибетскому, но, конечно, все эти имена относятся к далекому прошлому, и настоящее Имя этого Руководителя может оказаться нам знакомым. Явление крайне любопытное и мощное в своем проявлении. У медиатора совершенно необыкновенные способности читать Акашные рекорды, и такое чтение приоткрывает многие утерянные страницы истории и древнейшего знания, как, например, астрологии и медицины Атлантиды.."
Два примера - уже можно как-то ориентироваться.
Затем, параграф по теме из "Агни Йоги" (447): "Можно различать степени психической энергии не по силе, но по качеству. Говоря безотносительно, худшее свойство энергии будет у медиумов, ибо оно подвержено всем окружающим условиям, даже атмосферическим, и Учителя очень беспокоятся об этом свойстве. Затем идет длинный ряд частичных проявлений психической энергии без духовного синтеза. Кто-то видит или слышит, но без слияния с Учением. Кто-то видит или слышит, но без слияния с Учением. Конечно, самый нужный вид психической энергии для эволюции есть качество медиаторов. Обладая чувствительностью, они всегда сохраняют синтез Учения. Это качество синтеза, накопленное опытами веков, хранит их от темных влияний. Медиумами можно интересоваться, медиаторов нужно уважать и ценить."
"качество синтеза..хранит их от тёмных влияний" - сказано достаточно ясно. То есть, где ещё есть тёмные влияния, там мы имеем медиумизм, той или иной степени.
По словам Елены Ивановны "медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором", а в свою очередь "высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги". По мере роста качества психической энергии.
Таким образом большинство спорных случаев входят в "длинный ряд частичных проявлений психической энергии без духовного синтеза. Кто-то видит или слышит, но без слияния с Учением".
ЕЛЕНА01-07-2017 16:36:01
В трагической истории падения Трои решающую роль сыграл некий подарок с умыслом - "Троянский конь", коварно сокрывший в своем чреве вражеских лазутчиков...
Сегодня с ужасом наблюдаешь, как "камень драгий"
перекочевывает из израильских услужливых рук(!)
в виде подарка "со специфической начинкой в стиле
Троянского коня", в руки совершенно недальновидных людей, даже не помышляющих о том, что отныне их участь предрешена! По мысли автора статьи, - "Фактически - это заложенная пожизненная мина замедленного действия с дистанционным управлением".
И с этим нельзя не согласиться. Действительно, человек, управляемый дистанционно, да еще внедренный в госмузей, "потянет за собой идеи израильской группы чисто в плане искажения Учения и его подмены суррогатом, а потом станет влиять на кадровую политику музея и встретит понимание в чиновничьих верхах - вот что представляет основную опасность!"
Можно только представить какими побуждениями напичканы помыслы группы ИОЖЭ, настойчиво внедряющей свой (ли?) коварный план на территории чужого государства!
Обращают на себя внимание и вполне "здравые мысли" некоего Льва Гунина, стоящего за спиной Зальцман:
"Руководители любого государства должны понимать, что культура не может существовать "на самоокупаемости". Если государство не вкладывает
в культуру своей страны, в нее вкладывает другое,
враждебное, государство, и постепенно своими
щупальцами проникает во все сферы государственной и общественной жизни. Ведь культура - это гигантская паутина связей между всеми уровнями и элементами жизни общества".
Так и просится вопрос, - что ждет страну, в
которой уже передается из рук в руки подарок с
умыслом - "камень драгий"?!.
Вспомнились мультяшные слова: "Куда идем мы с Пятачком - большой, большой секрет!.."
Никанор 6726102-07-2017 07:06:01
Вижу Вас понесло... Комментарий удален.
Ксения02-07-2017 08:48:01
Спасибо Александру Иванову за простые, краткие, убедительные, своевременно приведённые из Высоких Источников цитаты по поводу медиаторов и медиумов. Можно приводить множество своих собственных доводов, пространно рассуждать, но кому дорого Учение и Учителя, примут Их мнение по этому вопросу безоговорочно.
Светлана02-07-2017 09:05:01
Друзья мои, посмотрите по этой ссылке https://youtu.be/YxNEd61PeXQ как Герман Греф приводит примеры жизнеописания Будды, Конфуция, Лао-цзы и цинично искажает само предназначение их появления на Земле. Все эти «феодалы» боятся просветления народных масс и стараются всячески воспрепятствовать продвижению Эволюции. Ему, видите ли, страшно становится от того, что люди начнут совершенствоваться и получать истинные Знания. Манипулировать народом становится всё труднее, и они очень боятся потерять власть над ним.
А наша РПЦ ещё дальше пошла: «Митрополит Иларион: церковь готова принять участие в дискуссии о восстановлении монархии в России. По мнению священнослужителя, монархическая форма правления имеет преимущества по сравнению с выборными».
Народ хотят сковать и подчинить, полностью лишив его свободы выбора. Сейчас для этого ускоренно и туго «закручиваются управленческие гайки» во всех сферах жизненной деятельности страны.
А пример уничтожения МЦР – наглядное подтверждение их страха перед Новым Будущим. Свободный общественный Музей представляет для них огромную опасность. Все силы тьмы сейчас брошены на уничтожение свободомыслия и духовного развития человека. Поэтому и открыт «зелёный свет» мутителям сознания и лжеучителям в лице таких, как Котляр, Тоотс, Рейдлер, Зальцман со своим потусторонним «учителем» Бендерской, и многим подобным «духовным философам». Цель их – переформатировать и исказить Живое Учение на свой лад, направить сознания по ложному пути. А их подпевалы и пособники (мельниковы, бондаренко, чирятьевы, росовы, поповы и мн.др., кто встал на сторону разрушения МЦР) активно помогают их чёрному делу, заручившись поддержкой вот таких чиновников-лжезнатоков, как Греф, Мединский, Седов, Мкртычев да и всех, кто сейчас у власти.
Карма собирает в один ярый клубок этих тёмных служак, чтобы нанести сокрушительный удар, когда придёт их срок расплаты. Как писала Елена Ивановна: «Карма хранит до срока многих преступников. Все придет, и справедливость будет восстановлена, часто карма требует вознесения преступника, чтобы тем сильнее низвергнуть его».
Я верю, что возмездие обрушится на их головы неожиданно и скоро. Слишком долго они глумятся над МЦР, над Учением, над Рерихами, над всем чистым и светлым. Будут они позорно низвержены за все свои преступления, и Музею вернётся всё, что вероломно было отнято. Не удастся им поработить народ и остановить Эволюцию. Елена Ивановна писала, дословно не помню, что Новый Мир рождается в тяжёлых муках. И это надо претерпеть, взяв на вооружение - единение и доверие к Руке Водящей.
Людмила Иванчикова02-07-2017 10:48:01
Какой бы сейчас РПЦ сильной и великой себя не чувствовала, но никто из денежных мешков, то бишь олигархов, не позволит возрождения настоящей монархической власти,а все остальное и сейчас присутствует. Власть у нас и так одна "Единой России", а что остальные в Думе делают - не совсем понятно... Впрочем, извиняюсь, это уже из области политики, хотя как мы все больше убеждаемся без нее никуда не денешься.
Михаил Бакланов02-07-2017 11:00:01
Наталье Дементьевой. Наталья, Вы пытаетесь настаивать на своей позиции и все факты, которые я буду приводить, будете трактовать в нужном Вам свете. Я же еще раз повторяю: нравится Вам Уранов, находите у него что-то полезное для себя – на здоровье! Я вот тоже могу у себя на кухне читать те же труды А. Бейли и находить в них созвучные элементы для своего сознания, т.к. она активно привлекала к своей работе выдержки из трудов Е.П. Блаватской и Живой Этики. Но это не значит, что я затем буду публично выступать в её защиту - нужно ведь для этого иметь комплексное, синтетическое представление и восприятие как её личности, так и трудов. Мы затронули более серьезный вопрос о личности Уранова, и что в целом определяет весомость этого человека в глазах рериховцев. Это дискуссионный вопрос, он так же оспаривается сторонами, как та же личность и записи Котляра. И в обоих случаях всегда были и будут противоречивые мнения сторон. По Уранову есть две стороны конфликта: Б. Абрамов и Н. Зубчинский как учитель и ученик. И затем также две стороны конфликта, пытающихся объясниться и разобраться в их взаимоотношениях: Б.Данилов, Н. Спирина и Л. Гиндилис. Последний является защитником Зубчинского со стороны, пользующийся позициями и высказываниями вдовы Уранова и его друга А. Хейдока. На одной чаше весов мнение признанных земных авторитетов, подкрепленных сообщениями из Высокого источника, на другой – мнение заинтересованной стороны. Каждый тут сам выбирает, на какую чашу положить свою личную гирьку. Гиря Л.В.Ш.: «Я не буду заколачивать последний гвоздь в гроб этого человека», которая по Вашим словам «как раз утвердили мое отношение к истории вокруг Н.А. Уранова. Убедили в том, что произошла какая-то драма, возможно, Уранов оступился, но потом раскаялся. В этом случае, надо человеку помочь, поддержать, а не окончательно его добивать», как раз не ложится на самом деле ни на одну из чаш. Шапошникова заняла нейтральную позицию по политическим соображениям важности сохранения единства в РД, а не по своему личному отношению к Уранову. Это очень разумное решение. По поводу «раскаяния» Уранова и помощи ему, как Вы предлагаете. Кайвасату тоже предлагал такой подход к медиаторам: разобраться, указать и направить на путь истинный. С Урановым это уже невозможно – ответ за свои действия на земном плане он держит в других сферах. Попытаюсь объяснить – за что. Уровень личности Уранова был очень высок, не даром он был учеником Б.Н. Абрамова. На этом уровне иерархический Закон работает уже на полную мощность. Уранов же решил превзойти своего учителя, пытался противопоставить свои ментограммы как новое достижение в отличие от топчущегося на месте учителя. Когда Хейдок привез записи Уранова и показал их Абрамову, стараясь показать достижения его ученика, Борис Николаевич показал свои и привел доказательства их происхождения из Высокого источника. Это поразило и впечатлило Хейдока. Не будем вдаваться в историю личных взаимоотношений учитель-ученик и их дальнейшей интерпретации сторонами конфликта. Мы знаем, что одни записи легли в основу Граней АЙ, а другие были опубликованы частным порядком. Можно ли подумать, что Уранов осознал свои ошибки при жизни и исправился? Со слов Гиндилиса – да. Но когда в механизм попадает песок, то такой механизм приходит в негодность для дальнейшей работы без устранения повреждающей причины. Духовное падение не песок. Его в один прием не устранить. С большой высоты падать всегда больней. Могу привести такой факт этому утверждению. На квартире Ю.Н. Рериха в Москве были найдены письма Зубчинского к Богдановой, где он весьма пренебрежительно отзывался о С.Н. Рерихе и утверждал, что Святослав Николаевич не иерарх вовсе, а он (Зубчинский), является единственным приемником Знаний от Учителей. Гиндилис со своей стороны объявил эти письма подделкой (рука КГБ), однако впоследствии не удосужился опротестовать. Кроме Гиндилиса все уже держат ответ перед «Богом», а мы все пытаемся спорить, кто прав и судить каждого своим земным судом.
Можно продолжать эту тему долго, но есть ли смысл? Требование о том, чтобы тексты были исключительно от Учителя, а всё остальное - тьма - это чисто богословский церковный подход. Уже протестантская реформация разрушила монополию на истину, и многие тексты, одобренные Учителем (как факты, включая участие в некоторых из них Учителя), такие как "Письма живого усопшего" Баркер и "Жизнь высших миров" Оуэна", появились в протестантской среде. Когда Елена Ивановна спросила Учителя, почему некоторые тексты диктовщик объявляет словом Учителя или Бога, то Учитель не стал особо разбирать эту тему, а ограничился такими замечаниями, что таково желание этого диктовщика, что он сам по себе не плохой дух (то есть, что нет в том особого вреда и его мотивы благие), и что люди по другому не примут. Эти записи были даны для всеобщего ознакомления. Когда же мы ведем речь о «специализированных» посланиях, претендующих на большее, то должны опираться либо на авторитетное заключение об их Высоком источнике, либо на свое внутреннее чувствознание. С Котляром мы разбираемся довольно запросто, с Урановым сложнее, тогда уже нужно кроме внутреннего чувства привлекать дополнительную информацию, насколько человек, претендующий на иерархическую ступеньку и на прием Высоких посланий, соответствует достойным критериям такой чести.
Думаю, что на этом следует окончательно остановиться. Каждый имеет право остаться при своем мнении, а склонение этих вопросов не является строго необходимым в текущей ситуации. Карма каждого строится своими руками, зачем её утяжелять навязыванием и вовлечением в поток своего сознания других читателей? Что-то по существу для роста нашей индивидуальности вопрос о Зубчинском решает?
Светлана02-07-2017 11:26:01
В том то и дело, что под возрождением монархической власти РПЦ подразумевает тёмную власть имущих, во главе которых встанет тот, кто будет править всем и всеми по законам абсурда и хаоса. Тандем государства и РПЦ усиленно работает в этом направлении, причём, спешно и судорожно.
Наталия Жукова02-07-2017 13:00:01
"Так и просится вопрос, - что ждет страну...?!"
"Центр средоточия культуры на определённое время, период, или эпоху определяется сочетанием звёздных лучей. И велению звёзд подчиняются люди. Ныне сила этих Лучей направлена в Страну Новую, новый очаг культуры. И, повинуясь решению Космической Воли, мощно расцветает Страна.
Ей суждено великое будущее, ей суждено стать ведущей и первой из лучших. Ведущею будет во всех областях: науке, искусстве, литературе, философии, религии и в сфере прикладных знаний, изобретений и усовершенствований механических. Она и догонит, и перегонит, но её никому не догнать, ибо Ведущий — Владыка. За материальным расцветом и подъёмом последует духовный. Склонятся народы перед Светом её. Мы Видим и Знаем это сияющее будущее. Стремительно пойдёт продвижение в него. Отдельные люди — не препятствие решению Владык, и сложности условий — не задержка. Задержка быть может в одном: в готовности сердца и сознаний. Они должны соответствовать величию Плана. И ныне Стучимся в сердца, дабы их пробудить и к будущему подготовить. Когда внутренними огнями начнут светиться сердца, устремляясь к Единому Сердцу, заповеданной сказке время настанет в жизнь воплотиться. Так Владыка Сказал на гребне событий, ибо Видит и Знает".
[Грани Агни Йоги. Т. XVI, 489].
Наталья Дементьева02-07-2017 15:11:01
Спасибо А. Иванову за прекрасную подборку из Писем Е.И. Рерих и Учения Живой Этике о медиумах и медиаторах. Очень важно воспитывать распознавание на основе знаний, ведь идет процесс сближения Миров, и людей, способных воспринимать сведения из Надземных сфер становится всё больше. Согласна с Ксенией.
Очень созвучны мне мысли Светланы. В связи с этим почитала, что пишет Елена Ивановна о России, и наполнилась радостью и уверенностью, что всё будет хорошо!
«Давно не было так радостно на душе, как сейчас, - пишет Елена Ивановна Е.П. Шмотиной 3 декабря 1943 года, - У нас есть Родина, Россия, Святая Русь, как её называют всё чаще и чаще по радиопередаче. Иван Стотысячный спасет Родину, низко ему поклонимся» (Письма Е.И. Рерих, том 7, МЦР, с. 163).
ЕЛЕНА02-07-2017 18:03:01
Светлана, Вы правильно пишете, - "Все силы тьмы сейчас брошены на уничтожение свободомыслия и духовного развития человека. Поэтому и открыт "зеленый свет" мутителям сознания и лжеучителям"...
Ибо велик страх тьмы перед будущим величием духовной России! Вот и идут силы тьмы на самые дерзкие преступления: уничтожение Центра-Музея в Москве, умаление имени Вестника, Н.К.Рериха и имени Матери Агни Йоги, Е.И.Рерих, а также предпринимаются попытки подмены Учения на суррогат!
Вот как об этом сказано в Живой Этике,МО:
"Среди поносителей Учения следует отметить особый род лиц, который берет на себя обязанность стоять
на страже Истины. Но являть Истину доступно лишь
огненному сознанию. Так называемые стражи Истины
трудятся над тем, что они принимают за Истину именно то, что им приятно. Потому столько поносителей Учения и всех светлых начинаний. Правильно указали на анафему, проклятия, которые
явят такие стражи Истины. Столько прекрасного было
загублено этими темными побуждениями.
Почему не выносят Наших Указаний эти силы тьмы?
Ибо Наше Учение всеобъемлюще, всепроникающе и
стихийно. Тьма особенно борется с Источником, который ближе к Иерархии Света. Если Мы проследим все лжеисточники, то убедимся, насколько их поддерживает людское сознание. Сеятели сомнений и извращений постоянно являют запрещение Истине и всему Светлому. Так Мир Огненный также имеет своих Огненных Стражей. Горе лжестражам и горе тем, кто засоряет пространство лжеучением. Горе тем, кто дал и дает миру понимание о Иерархии, недостойно
умаляя Облики Светлые. Так будем бороться с искажениями".
Действительно,"Новый Мир рождается в тяжелых муках", но, как я понимаю, веление Времени не повернуть вспять! Темным силам "не удастся поработить народ и остановить Эволюцию"! Будем крепить единение!
Доверие к Руке Водящей - наш ЩИТ!
Свято верю в Россию.
Верю в Русский народ.
Он в пространство духовное
Жизнь землян приведет!
------------
Валентина Ключникова03-07-2017 15:15:01
Русь великая, Русь державная
Не сломить тебя никому,
Воевода наш, Сергий–батюшка,
Охранит тебя, отведёт беду.
Твои недруги зря надеются
Растоптать твою доблесть и честь,
Сила духа, ничем несломимая,
В русских людях и ныне есть.
Божий промысел исполняется –
Русь великая возрождается,
Миру светочем Русь становится,
Заповеданное - исполнится.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".