Антон Надточеев. Всего лишь ширма? // Версия. Вышла в свет книга Учения Живой Этики «Община» на финском языке. СОЗЫВ II МЕЖДУНАРОДНОГО СЪЕЗДА РЕРИХОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ЕДИНЕНИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО РЕРИХОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ – ПУТЬ К СОХРАНЕНИЮ НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ». Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Шапошникова Л.В. Магический мост синтеза // Культура и время, 2002, № 1–2. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Не уподобимся тем, кто стремится оставить Знамя без защиты. Елена Солодянкина


 

Н.К. Рерих.  София-Премудрость. 1932

 

 

Дорогие друзья! Вернёмся снова к вопросу о защите Знамени Мира. Такая необходимость возникла в виду того, что с новой силой возобновились нападки на Международный Центр Рерихов по этому поводу. Взятие патента и регистрация Знака Знамени Мира в качестве интеллектуальной собственности является чуть ли не главным козырем в действиях тех, кто ставит своей целью опорочить МЦР и, в конечном счёте, добиться его разрушения. В настоящее время идёт противостояние между теми, кто защищает Знамя Мира, и теми, кто стремится оставить Знамя без защиты. Потому постановка вопроса о защите Знамени Мира вновь становится насущной необходимостью. В связи с подходом новой литературы (дневник Маньчжурской экспедиции. Н. К. Рерих. М.: МЦР, 2015), появились новые возможности осмыслить этот вопрос, смущающий многие умы.

 

Как известно, по предложению Н.К. Рериха, Знак Знамени Мира предназначен для обозначения объектов культуры, подлежащих охране во время военных действий, а также и в мирное время. Согласно Пакту Рериха, подписанного в 1935 году рядом стран Америки, Знамя Мира несёт опознавательную и охранную функцию. Но кроме функций, закреплённых юридически международным договором, Н. К. Рерих считал, что Знамя Мира должно нести ещё одну очень важную функцию – воспитательную в деле защиты мира. Внедряя в сознание людей идею первостепенной важности защиты Культуры, оно формирует новое сознание на основе приоритета Культуры и мирного сотрудничества. Такие изменения сознания человечества способствуют оздоровлению международных отношений и объединению народов и стран в мирном и культурном строительстве. Мир через Культуру – идея, сопряженная со Знаменем Мира.

 

Красота, Знание и Духовность, объединённые в круге Культуры – одно из значений символа Знамени Мира. Но в Учении Живой Этики даны и другие уровни интерпретации этого Знака. Знак триединства универсален и присущ культурам разных народов. Помещенный в окружность, символизирующую проявленную Вселенную, этот древний Знак, по замыслу Н. К. Рериха, в таком сочетании становится Знаменем Мира. Неся в себе высочайший смысл, Знамя Мира требует особо бережного отношения к себе и нуждается в защите от умаления, профанации и искажения его понимания, от злоупотреблений в сфере его применения. Знамя Мира – Знамя Иерархии Светлых Сил, и потому умаление, осквернение Знамени Мира будет ударом в Щит Иерархии. Потому и говорится в книгах Живой Этики, что нужно держать Знамя выше высшего. Великое Знамя необходимо охранять, так как всегда могут найтись желающие использовать этот Знак не по назначению, порою прикрывая им свои неблаговидные цели. Конечно, подобные случаи необходимо пресекать, ведь много тёмных элементов имеется по всему миру, и кто знает, как им вздумается использовать этот Знак. Исходя из обеспокоенности возможным использованием Знака Знамени Мира недостойными элементами, Музеем Н.К. Рериха в Нью-Йорке был взят патент на знак Знамени Мира ещё в тридцатые годы прошлого столетия. Патент (копирайт) был оформлен в качестве торговой марки, так как иной формы защиты интеллектуальной собственности нет.

 

Из дневниковых записей Н.К. Рериха можно понять, что он одобрял сотрудников за регистрацию Знака Знамени Мира, хотя и сетовал и даже негодовал на то, что приходится брать копирайт на древний знак, но в этом была ВЫНУЖДЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Он пишет в своём дневнике и ученикам в Америку: «Еще раз припоминаю, как хорошо, что вы уже более года тому назад закрепили авторство Знака Знамени Мира.»(Стр.240) И далее в своих дневниках он делает запись: «Относительно негодяя Девиса, взявшего патент на какой-то трестишип (доверительное управление, опёка) нашего Знака, полагаю, что раз наш Знак был зарегистрирован более года тому назад, то вообще его следует передать вместе с Пактом при соответственной от Музея бумаге, в которой ясно значилось бы, что этот древнейший знак мною уже с 1929 года употреблён как эмблема Знамени Пакта. Повторяю, что мне представляется более чем странным, если на древнейшие символы приходится брать патент.» (Стр. 254)

 

Читая эти строки, мы понимаем, что Н. К. Рерих находит странным, когда на древнейшие символы следует брать патент. Но при наличии угрозы появления таких вот «Девисов», желающих взять и даже берущих патент на опёку этого Знака, оформление Н.К. Рерихом авторских прав на Знак Знамени Мира явилось единственной возможностью защитить Знак от попыток неких личностей завладеть им.

 

Кроме некого Девиса, к этому времени в Париже объявился самозванец Мирон Тарасов, назвавший себя «сыном Владыки» и претендовавший на роль водителя Рериховского движения. Также в Прибалтике среди последователей Н.К. Рериха возникла фигура Артура Пеаля, являвшегося скрытым предателем и сотрудником спецслужб некоторых стран. Именно по поводу возникновения групп, в которых фигурируют такие личности, Е.И. Рерих писала в своём письме сотрудникам весьма четко и определённо: «Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак. Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определённо, иначе мы разведём такие ячейки, от которых потом не отделаться». (Рерих Е.И. Письма. МЦР, 2000. Т.2. Стр.107.)

 

Вспомним также Алису Бейли, и готовящееся уже к тому времени предательство «трио», и травлю Н.К. Рериха в японских газетах русской эмиграцией на Дальнем Востоке. Тогда и вопрос о защите Знака Знамени Мира встанет перед нами во всей своей НАСУЩНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Недаром Ю.Н. Рерих писал сотрудникам: «Я бы хотел, чтобы имя «Урусвати» и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка». (Рерих Ю.Н. Письма, М.: МЦР, 2002. Т.2, стр.38)


С. Н. Рерих, передавая Наследие семьи Рерихов Советскому Фонду Рерихов, а затем и Международному Центру Рерихов, предоставил вместе с этим и право на использование и защиту Рериховской символики. (См. статью Т.А. Ивановой и С.П. Синенко «О практике применения символики семьи Рерихов» на сайте МЦР.) В Архиве МЦР хранятся документы, в которых С.Н. Рерих указывает, что «он назначает Международный Центр Рерихов в Москве быть действительным и законным поверенным в осуществлении эксклюзивного авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы Рериховского культурного движения». (Войченко Н. Музей и его директор. Москва, 2009.С.167,168) Согласно этим документам МЦР получает преимущественное право на использование и регистрацию символики семьи Рерихов и, в том числе, знака Знамени Мира. В 2002году Международный Центр Рерихов произвёл регистрацию Знака Знамени Мира и получил соответствующее свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам. Таким образом, МЦР предпринял те же самые меры, которые предпринимали и Рерихи.

 

После предательства, произошедшего в Америке в 1935 году, и разрушения Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке, был создан новый Музей Н. К. Рериха в этом городе. Возглавила этот Музей З.Г. Фосдик. Новый Музей Н.К. Рериха в Нью-Йорке также оформил свои права на Знак Знамени Мира, взяв патент и зарегистрировав Знак как торговую марку.

 

Суровая правда жизни обязывает к защите Знамени Мира и в настоящее время. Святыня должна быть охранена! Охранена от злонамеренных и неадекватных употреблений, ведь тьма не дремлет! И кто знает, как может быть употреблён Знак Знамени Мира по невежеству, а то и по сознательной злобе? Защита необходима, и делать это нужно так, как это делали Рерихи в своё «армагедонное» время. Наше время ничуть не уступает по остроте противостояния между Светом и тьмой, ибо Апокалипсис только еще набирает свои обороты.

 

Согласно Пакту Рериха, как уже говорилось, Знак Знамени Мира должен выполнять совершенно определённые функции: охранную и опознавательную функцию для объектов культуры, подлежащих охране во время военных действий (в настоящее время списки составляют государства и вносят в списки ЮНЕСКО); а также функцию обозначения исполнительных организаций или учреждений, претворяющих Пакт Рериха в жизнь (по аналогии с учреждениями Мирового Движения Красного Креста и Красного Полумесяца). Других употреблений Знака Знамени Мира Пактом Рериха не предусмотрено.

 

Государства, подписавшие Пакт Рериха, должны были создать структуры организаций, берущих на себя выполнение всех обязательств государства в рамках этого соглашения, в том числе и по защите Знамени Мира. (Опять же по аналогии с защитой Знака Красного Креста.) Как видим, всё это юридические вопросы, и вольное обращение с Символом Пакта Рериха недопустимо.

 

Исполнительные организации, проводящие Идеи Пакта Рериха в жизнь, могут быть и общественными, назначенными иерархически, то есть назначенные Иерархией, как это было при жизни Рерихов, и как это произошло с МЦР в настоящее время.

 

Н.К. Рерих писал в своих дневниках: «Конечно, трудно отсюда представить, как именно государства мыслят эти организации, но, несомненно, что такие организации или комитеты должны быть исполнительными органами Пакта.» (Дневники, стр.275) Он предполагал, что этим организациям можно будет передать вместе с Пактом и ответственность за Знак Знамени Мира (см. предыдущие цитаты.)

 

Но размышления Н.К. не были осуществлены из-за предательства ближайших сотрудников, разрушивших дело продвижения Пакта Рериха. Э. Лихтман и Л. Хорш впервые выступили публично с клеветой на Рерихов именно в комитете по присуждению Нобелевсксй Премии в 1935 году (как известно, Н.К. Рерих являлся номинантом на присуждение Нобелевской Премии Мира).

 

Как видим, история склонна повторяться, и теперь уже другие лица клевещут и пишут доносы в Нобелевский комитет на МЦР, являющийся Иерархическим Фокусом. На что рассчитывают такие лица? На некомпетентность в юридических и правовых вопросах , а порой и на невежество некоторых участников травли МЦР. Такие провокаторы, ловко манипулируя отдельными личностями и общественным мнением на основе дефицита знаний, сознательно вводят в заблуждение и направляют вектор разрушительной деятельности против МЦР, неоднократно доказавший своими делами верность идеям Рерихов и последовательно воплощающий эти идеи в жизнь.

 

Но давайте посмотрим, чем же были заняты и заняты сейчас лица, клевещущие на МЦР? Вся их деятельность сводится к тому, чтобы обрушить всю свою энергию злобы на уничтожение МЦР. Где же их деятельность на поприще распространения идей Пакта Рериха, деятельность по защите Знамени Мира? К сожалению, мы не можем найти таких примеров, которые были бы достойны высокого имени Рерихов. Наоборот, видим всюду в их деятельности скрытое, а порой и явное умаление Имени, которое, как известно, сродни предательству. Именно поэтому Международный Центр Рерихов взял на себя ответственность по такой защите.

 

Всякая защита сопряжена с битвою, потому и идёт сейчас против МЦР необъявленная война. Тьма измышляет всё новые и новые ухищрения. Определённые силы сплотились, чтобы уничтожить этот светлый Фокус, над которым по праву развевается Знамя Мира. Очаг светлой и высокой культуры, проводник высоких идей семьи Рерихов, сам в настоящее время нуждается в помощи и защите.

 

Лица, воспринимающие лозунги провокаторов за чистую монету рискуют оказаться в противоположном Светлым силам стане. Да и кто инициирует эти лозунги? Те, кто называет белое черным, и наоборот; к примеру, уничтожение Музея на их языке называется объединением и укрупнением фондов!

 

Прежде, чем делать выпады против тех, кто занят созидательным трудом, необходимо постараться получить хотя бы минимум знаний по тому или иному вопросу. «Лишь только совершенно невежественные низы не могут разбираться в истинных намерениях провокаторов». (Н.К. Рерих. Дневник Маньчжурской экспедиции, стр.283)

 

«Истинно, Великое Знамя покроет весь Мир!» — эти слова из Учения знает каждый из нас. (Иерархия, шл.375) Н.К. Рерих, устремляя свой взгляд в будущее, думал о том, что Знамя Мира распространиться по всему миру, развеваясь над всеми культурными учреждениями и неся свои заряды Света, сопряженные с идеями, которые были заложены в нём. Но чтобы Знамя Мира являлось выразителем идей, сформулированных в Пакте Рериха, необходимо использовать его по назначению. (Имеется в виду публичное использование. Кто же может вторгаться в духовный мир человека и разрушать его сердечные связи с духовными символами того или иного порядка?) Ведь что будет, если каждый начнёт использовать его по своему усмотрению? Когда найдутся желающие вывешивать его из своих окон или в ночных клубах? А ведь такие случаи уже зарегистрированы.

 

Настанут времена, когда Новый Мир, новое сознание войдут в жизнь, и жизнь водворится на основе Культуры. И Свет Знамени Мира, и Идеи, сопряженные с ним, пронижут все стороны жизни на планете. И тогда, и только тогда можно будет сказать, что Знамя Мира стало всеобщим достоянием. Но в настоящее время, когда идёт битва за Знамя, его нужно защищать от всякой профанации и злонамеренного употребления. Низкое состояние сознания вынуждают на эти меры защиты. Необходимо осознать, что Знамя Мира будет только тогда сильно, когда его значение не будет размыто и не будет утрачено доверие к нему, когда оно будет ассоциироваться в сознании людей лишь с идеями, изначально заложенными в нём. Самовольное, бесконтрольное применение Знамени Мира может разрушить его смысл и лишить его силы воздействия на людей.

 

По опыту бесчисленных войн мы все хорошо знаем, что происходит со знамёнами, теряющими свою защиту.

 

Не уподобимся тем, кто стремится оставить Знамя без защиты!

 

 

Елена Солодянкина, город Томск

11.06.2016 05:51АВТОР: Елена Солодянкина | ПРОСМОТРОВ: 1833




КОММЕНТАРИИ (28)
  • элис11-06-2016 12:00:01

    Елена Солодянкина:

    "Кто же может вторгаться в духовный мир человека и разрушать его сердечные связи с духовными символами того или иного порядка?) Ведь что будет, если каждый начнёт использовать его по своему усмотрению? Когда найдутся желающие вывешивать его из своих окон или в ночных клубах? А ведь такие случаи уже зарегистрированы."
    В символе "Знамя Мира" сосредоточено все Учение, а кто у кого отнимает Учение дисциплины духа? Каждый сам себе воспитатель, каждый сам себе создатель. "Укрощенный дух смерти даст новый свет рыцарям Грааля"

  • Александр Терешкин11-06-2016 14:53:01

    У уважаемого автора закралась неточность. Правильно Рерих Е.И. Письма. МЦР, 2000. Т.2 письмо 107.
    И пропущен большой кусок текста: "но, вероятно, это не простирается на другие страны. Потому я очень прошу Вас, Карл Иванович, узнать, можно ли взять копирайт или зарегистрировать Знак этот в трех Прибалтийских странах? Я охотно возмещу издержки по такому охранению великого Знака (эзотерически эмблема эта означает «Мориа Рекс» ). До сих пор все Общества получали чартр из Америки за подписью Н.К. Думается мне, что и Рижское Общество имеет такой чартр. Потому, Карл Иванович, будем придерживаться уже установленного. Если кто выразит желание начать самостоятельное Общество, то они должны обратиться к Вам, и по избрании Президиума лишь с Вашего одобрения они могут получать чартр и быть легализованы."

  • Елена Солодянкина11-06-2016 19:29:01

    Александр Терешкин,о каком бы Знаке Рериховской символики в этом письме ни шла речь, важен сам факт защиты Знака от несанкционированного использования без получения такого права от Рериховского Центра в Нью-Йорке и ниже по Цепи Иерархии. Тем более это касается знака Знамени Мира.
    Из дневников Е.И. Рерих (запись от 11.06.1934г.):"Конечно, самозванец должен быть остановлен.(...)Нужно, именно, оградиться от самозванца.Нужно имя Рериха держать выше высшего, ибо вред может быть велик.Время очень ответственное.Ценю огненный труд Нашей Наместницы.Нужно держать Знамя выше высшего, ибо время творческое.Так нужно предупредить Общества и Стурэ, как решила Урусвати.Явим настороженность, явим дозор.Так огненное слово родной Свати много поможет и предотвратит."
    А в записи Е.И.от 11.10.34г. мы читаем:"Так, родная Свати,ты поможешь Мне очистить Ригу.(...)Явление разных наступлений нужно предусмотреть.Без согласия на имя и знак никто не может его употреблять.Потому Стурэ может запросить,получены ли ими Санкции на это из Америки.Иначе разовьются такие ячейки, от которых потом не отделаться будет."
    Как видим, указания на защиту имени и символики шли из Высшего Источника.
    В дневниках Е.И. есть такие записи:"Можно видеть, как тёмные желают испортить судьбу Знамени в разных концах мира."(Запись ст 3.12.33г.) И ещё:"Существуют целые вихри около Знамени."(Запись от 24.12.33г.) Потому защита Знамени необходима.
    Есть и такая запись Е.И.:"Урусвати слышала о Нашем Знамени.Действительно, пусть несут его, кто может."(От 5.11.33г.) Но нести Знамя, то есть разъяснять, знакомить людей со Знаменем Мира, не значит присваивать его название и символ какому-либо обществу, или, к примеру, газете без достаточных на это оснований, или вывешивать его в сомнительных заведениях.

  • Александр Терешкин13-06-2016 18:10:01

    Елена, я понимаю, что приводя эту злополучную цитату Вы хотели как лучше. Но после неё у меня нет уверенности в точности приводимых Вами фактов. К сожалению, у меня нет "Дневника Маньчжурской экспедиции", и по цитатам из него ничего не могу Вам сказать.
    Вы пишите: "Музеем Н.К. Рериха в Нью-Йорке был взят патент на знак Знамени Мира ещё в тридцатые годы прошлого столетия." А где можно на него взглянуть? Можете дать ссылку?
    Далее вы пишите: "Новый Музей Н.К. Рериха в Нью-Йорке также оформил свои права на Знак Знамени Мира, взяв патент и зарегистрировав Знак как торговую марку." Тоже хотелось бы увидеть ссылку.
    Не думайте, что я противник Знамени Мира, мне оно очень дорого! Потому хотелось бы точности.


    Администратор

    А попутно, Александр, высылаю Вам эти дневники, что в наше время не проблема, стот только набрать название нужного в поисковой системе.

  • Сергей Скородумов13-06-2016 19:32:01

    Елена! Подскажите, пожалуйста, на какое именно издание Вы ссылаетесь, цитируя слова Е.И. Рерих в Вашем комментарии?

  • Людмила13-06-2016 21:53:01

    И снова Дневники ... Елена, если Вы пишете в поддержку МЦР, Вы ведь знаете его позицию по этому вопросу? http://www.roerichs.com/Public ations/Sfera/Answer.htm

  • Абрамова Елена14-06-2016 06:22:01

    Людмила, в самой публикации ссылок на Дневники Е.И.Рерих нет. Комментарий это уже частное владение.

  • Сергей Скородумов14-06-2016 10:22:01

    Не нужно цитировать Дневники Елены Ивановны. Ни в статьях, ни в комментариях. Кстати, эти комментарии опубликованы и представлены на всеобщее обозрение. Поэтому нет никакой разницы в том, где появилась цитата - в статье или в комментарии.
    Как бы мы не использовали методы западной толерантности, пытаясь оправдать цитирование Дневников, суть явления при этом остается неприглядной. Публикация Дневников - это предательство. Чтение и цитирование - поддержка этому явлению.

  • Елена Солодянкина14-06-2016 13:49:01

    Как я уже писала, моя статья основана на дневниковых записях Н.К. Рериха в Маньчжурской экспедиции.Слова Н.К. Рериха, приведённые мною в статье,относятся именно к Знаку Знамени Мира. "Ещё раз поминаю, как хорошо,что вы уже более года тому назад закрепили авторство знака [Знамени Мира].Впрочем,теперь в течение пяти лет знак настолько всюду воспроизведен и находится во многих моих картинах, что было бы странным говорить об авторстве. Кроме того, каждый знак, имеющий древнее историческое значение, не может считаться личным изобретением."
    Об этом я уже писала. Николай Рерих возмущен, что необходимо оформлять патент на древний мировой символ( "знак, имеющий древнее историческое значение"), но это вынужденная необходимость, и он одобряет закрепление авторства знака Знамени Мира. Из этой цитаты следует, что авторство Знака Знамени Мира было закреплено.
    Теперь, что касается второго музея Николая Рериха в Нью-Йорке - эти данные я взяла из статьи Марги Куцаровой на сайте МЦР.(Куцарова М. Знамя Мира - Крест Культуры// Защитим имя и наследие Рерихов - Т.3. М.: МЦР, 2005 г.). Она цитирует слова Даниила Энтина : "Знак Знамени Мира со словами Pax Cultura до сего дня является зарегистрированной торговой маркой Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Регистрационное удостоверение находится в нашем архиве." (Энтин Д. Выступление на форуме "Орифламма" 11.01.2003.).
    Что касается предоставления копий документов, то я считаю, что мы всё таки не в зале заседания судебных разбирательств.Вполне достаточно того, что написано Николаем Константиновичем в Дневнике.


    Администратор

    Согласна с Вами, Елена. Считаем, что если можешь, сделай работу лучше, и покажи как надо.

  • Елена Солодянкина14-06-2016 19:24:01

    В связи с возникшими вопросами немного дополню свой комментарий.
    Н.К.Рерих неоднократно сравнивает Знак Знамени Мира со знаком Красного Креста. В статье « Красный Крест Культуры» он пишет: «Человечество привыкло к знаку Красного Креста. Этот прекрасный символ проник не только во времена военные, но внёс во всю жизнь ещё одно укрепление понятия человечности. Вот такое же неотложное и нужное от малого до великого и должен дать, подобный Красному Кресту, Знак Культуры». (Н.К.Рерих. Красный Крест Культуры//Красный Крест Культуры. Иваново, 2015. С. 136.)

    Крест так же, как знак троичности, является древним мировым знаком, символизирующим, как мы знаем из УЖЭ, жизнь. И тем не менее, использование Красного Креста в качестве символа строго регламентировано. Члены общества Красного Креста используют знак, только когда исполняют свой долг, в остальное время носить знак не разрешено. Можно наблюдать примеры защиты Знака Красного Креста в жизни. Так, когда в городе Томске начала развиваться сеть частных аптек, аптеки стали использовать на своих вывесках для привлечения большего числа покупателей знак Красного Креста, зная, что этот знак ассоциируется в сознании людей с состраданием и возможностью получить помощь. Коммерческие интересы, лежащие в основе таких действий, не соответствуют целям и задачам Международного Движения Красного Креста, потому неправомочное использование знака Красного Креста было пресечено, и теперь мы можем видеть на вывесках аптек города Томска кресты любого, но только не красного цвета. Контроль за использованием знаков необходим для того, чтобы у общественности сохранялось доверие к знаку. Такая же защита должна осуществляться и по отношению к Знаку Знамени Мира.
    Мои основные выводы в процессе работы над темой защиты Знамени Мира сводятся к следующему:
    1.Знак Знамени Мира необходимо защищать от дискредитации.
    2.Члены семьи Рерихов защищали Рериховскую символику, оформляя патенты на авторские права в качестве торговой марки. Об этом свидетельствуют приведённые выдержки из писем Е.И. и Ю.Н. Рерихов (см. в статье)и из дневника Маньчжурской экспедиции Н.К. Рериха.Вынужденная защита Рериховской символики была обусловлена низким состоянием сознания человечества.
    3.Знамя Мира, так же,как и другая Рериховская символика, нуждается в защите и в наше время, так как сознание человечества мало изменилось за прошедший период времени.
    Что касается использования мной в комментарии записей дневников Елены Ивановны, то разве выдержки, приведённые мной, в чем-то опорочили Имя Рерихов?
    Есть в дневниках Ел. Ив. и другие прекрасные слова о необходимости защиты Знамени Мира и о битве вокруг него.

  • Абрамова Елена14-06-2016 20:06:01

    Жаль,что под такой прекрасной статьей, выходят споры. Сергей Скородумов по поводу Дневников, думаю надо понимать, что каждый человек имеет свое обоснование читать или нет, публиковать выдержки или нет. Я вообще не читала Дневники, но не по причине, что этим действием буду поддерживать предательство, а по причине Указа о Сроке, для моего сознания это означает - не читать. В свое время мы в группе обсуждали этот момент и многие говорили,что надо защищать Дневники от вольных трактовок и поэтому нам так же надо читать и приводить выдержки для аргументации. То есть стоит вопрос - что главнее. И здесь уже каждый решает по своему пониманию. Думаю, что можно поделиться каждому из нас своим пониманием в этом вопросе "что главнее".

  • Татьяна Бойкова15-06-2016 07:03:01

    Все в курсе, что, к сожалению, мы были по другую сторону от МЦР много лет. И по нашему неведению и, сейчас честно могу сказать, непониманию глубины данного вопроса о ранней публикации «Дневниковых записей», мы приветствовали выход первых "ощипанных" трех книг СФЕРЫ. Прошло еще несколько лет и вышли более полные записи (насколько могут быть полны копии). И, учитывая то, в каком виде мы получили "Дневники" от изд. СФЕРА, то уж лучше было получить более подробное и приемлемое для чтения издание. И только года полтора назад, когда пошли работы (компиляции), статьи, выполненные на основе этих Записей, когда пошли комментарии и другие рассуждения, несущие на себе их своеобразное понимание, вот тогда мы могли убедиться в том, насколько же права была Л.В. Шапошникова, и насколько большинству сознаний последователей семьи Рерихов еще рано было прикасаться к этим "Записям". Не стану вдаваться в дальнейшие подробности нашего осознания всей проблемы. Но, в данном случае, я совершенно согласна с Еленой, что раз уж они изданы, ими наводнено все интернет пространство (скачать их не проблема), то мы также должны владеть этой информацией, чтобы, по возможности, правильно расставлять акценты на ту писанину, что попадается на пути.
    В том сложившемся положении, что мы имеем сейчас, нет смысла сидеть, зарыв голову в песок, словно страусы, позволяя невеждам сеять своими работами, иногда, не меньшее зло, чем те же нектарианцы, например. Поэтому, если есть такая необходимость, то лучше ее использовать в подтверждение чего-то важного, как и сделала это Елена. Чем делать вид, что мы не прикасались к "Записям" Елены Ивановны и позволять кому-то кричать о том, что МЦР должен покаяться перед РД за узурпацию Знамени Мира.


  • Елена Солодянкина15-06-2016 09:52:01

    Солидарна с позицией Татьяны Бойковой. Необходимо владеть материалом, чтобы было чем ответить на подобные искажения понимания дневниковых записей Елены Ивановны. Или мы будем молчать, когда в силу ограниченности сознания дневники Елены Ивановны будут интерпретироваться с невольными, а иногда и сознательными искажениями, хотя бы даже это и были диссертационные работы? Факт публикации Дневников свершился, и для того,чтобы иметь возможность защищать их от профанации, необходимо ознакомиться с Записями. Наверное, будущее покажет нам в этом настоятельную необходимость! Конечно, каждый сам определяет свою готовность и желание прикоснуться к этому светлому Источнику, и каждый сам определяет,что для него главнее. Потому я с большим пониманием и уважением отношусь и к позиции Елены Абрамовой, ведь у каждого своя миссия в жизни.

  • Елена Солодянкина15-06-2016 10:16:01

    Если назрела в чем-то необходимость, значит, и сроки подошли!

  • Абрамова Елена15-06-2016 13:11:01

    Не могу согласиться, что земная "необходимость" вызывает подход Срока. Все намного сложнее, совокупность многих факторов, не только земных. Нам же ясно сказал С.Н.Рерих " «…самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено». Значит вам"сообщено", а не мы "знаем".

  • Сергей Скородумов15-06-2016 15:21:01

    Представьте себе совершенно реальную картину. Реальную потому, что когда-то она станет действительностью. Через много лет вы переходите в иной мир и встречаете там Елену Ивановну.
    И говорите ей, честно глядя в глаза:
    «Елена Ивановна! Да, мы читали о том, как Вам было больно, когда Ваши Манускрипты похитили Хорши. Мы знали о нарушении сроков публикации. Мы читали о том, что эта публикация была названа предательством. Но, знаете ли, раз уж Ваши Манускрипты были опубликованы, мы все равно их прочитали».
    Очень хорошо представляю эту картину. И этот диалог. За исключением одного. Ни один из тех, кто, будучи предупрежден, все-таки прочитал Дневники, не сможет не только честно посмотреть в глаза Елене Ивановне. Он вообще не сможет посмотреть ей в глаза….
    И те, кто распространял эти Дневники – тоже...


    Администратор

    И все-таки, Сергей, Вы ошибаетесь, но это Ваше видение, и Вы имеете на него право.
    Татьяна.

  • Людмила15-06-2016 16:14:01

    Елене Абрамовой

    Елена, а что ДО и ПОСЛЕ приведенного Вами отрывка? Прочтите цитату полностью, кажется все здесь ясно. КОМУ сообщено, КТО знает сроки.

    "Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.

    Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов".

  • Игорь Легкоступ15-06-2016 16:43:01

    Оправдывать чтение Дневников Е.И. Рерих тем, что они уже опубликованы и, даже тем, что мы таким образом "защищаем их от профанации" - это малодушное оправдание своего предательства их Автора. Это - очень скользкий путь, с которого легко скатиться в бездну. Запрет на публикацию и чтение давался для всех, это - тест на верность и преданность Великой Семье.

  • Игорь Легкоступ15-06-2016 16:53:01

    Л.В. Шапошникова в своей статье "Некоторые особенности современного Рериховского движения" называла тех, кто читает и распространяет незаконно опубликованные Дневники Е.И. Рерих "соучастниками предательства":"Правды ради надо сказать, что первым начал публиковать дневники Е.И. Рерих В. Росов в “Вестнике Ариаварты” в 2-х номерах, начиная с первого номера за 2001 год. В первом номере Росов пишет, что ему на публикацию “дали разрешение”. В № 2 ситуация описывается по-иному: “Мне дали разрешение из нью-йоркского Музея, а где содержится оригинал, мне не известно”. Но известно другое – разрешение на публикацию может дать только организация, где содержится оригинал и где есть авторские права на этот оригинал. И эта организация хорошо известна и Росову, и Попову. Называется она МЦР. Незаконная публикация дневников Елены Ивановны сопровождалась сначала ложью самих издателей, а затем их же клеветой на МЦР, который выступил против этой незаконной акции. Предстоящий суд, надеюсь, расставит все по своим местам. Но никакой суд не сможет оправдать рериховские общества, которые поддержали издателей-предателей и морально, и материально и оказались соучастниками предательства. Наш призыв к рериховцам – прекратить сотрудничество со “Сферой” – никакого воздействия на них не оказал. Они и сейчас продолжают поддерживать лгунов и предателей. Три тома Дневников Е.И. Рерих были раскуплены. Произвольно скомпонованные, со многими искажениями, без комментариев в наиболее сложных местах, они вряд ли принесут их читателям ожидаемую от них пользу". Под читателями Людмила Васильевна подразумевала всех, независимо от того, кто и как потом будет оправдывать свой поступок.

  • Абрамова Елена15-06-2016 17:04:01

    Людмила, я читала всю цитату, и кажется это очевидно, что именно МЦР, основанный С.Н.Рерихом и получит такую информацию. Просто акцентировала внимание, что мы "не знаем" когда и, что узнаем лишь когда будет "сообщено".

  • Юлия15-06-2016 20:46:01

    Читала Дневники, не имея вначале понятия об их преждевременной публикации, но именно благодаря им осознала всю целесообразность Сроков, поскольку хоть и читала, понимала, что поделиться этой информацией не имею права, потому что преждевременно. Но это опять же, по сердцу. А чтение из любопытства, бесспорно, только вред принесет. Все по сознанию.
    Хотя однозначно не рекомендовала бы чтение Дневников людям, не утвердившимся на Учении. С Учением многие не разобрались, а тут такой объем неотобранной информации, для неподготовленного сознания это подобно мине замедленного действия - может рвануть в самый неподходящий момент.

    К вышеприведенным комментариям: жесткая позиция, конечно, часто необходима, но зачем же на всех прочитавших ставить клеймо предателей - мы не судьи своим братьям.

  • Елена Солодянкина15-06-2016 23:20:01

    Кто-то может объяснить,как защитить какой-либо труд, учение или записи от искаженного их толкования, не изучив их,не прочитав и не ознакомившись?

  • Александр Иванов16-06-2016 05:55:01

    Нецелесообразно акцентировать противоречия и недоразумения (которые всего лишь временное явление) когда враг у ворот. Слабообоснованные подозрения в предательстве недопустимы во время штурма Крепости - это лишь внесёт хаос, ослабив общую Оборону. Условие Победы - Единение, и лучше искать то, что объединяет.
    Много сказано об Единстве, время проявить это на практике. Единение по приверженности к Иерархии Света, к Шамбале, к России, к МЦР.

  • Елена Солодянкина16-06-2016 07:47:01

    Защита необходима как раз для пресечения того вреда, который принесла преждевременная публикация дневниковых записей Елены Ивановны.
    И здесь имеется два варианта:либо мы знакомимся с трудами и защищаем их; либо мы не читаем и не защищаем. Что важнее? Именно так поставила вопрос Елена Абрамова 14.06.16 в своём Посте: "То есть стоит вопрос - что главнее?"
    У меня, как и у других участников этого обсуждения, нет никаких сомнений в том, что преждевременная публикация нанесла большой вред. Но в настоящее время предстоит непростая работа по нейтрализации этого вреда.
    Может быть, хватит клеймить друг друга и навешивать ярлыки!? Может быть, пора уже объединить усилия в стане защитников МЦР?

  • Михаил Бакланов16-06-2016 10:13:01

    Всегда удивлялся способности людей плавно и незаметно отходить от основной темы обсуждения. Это современная проказа многих форумов, проникла она и в эту тему. Что изначально было заложено автором в свою статью? Идея сохранения престижа Знамени Мира, недопустимости его огульного распространения в незрелой рериховской среде и необходимости его защиты от профанации отдельными лицами и общественными образованиями. Защитные меры со стороны МЦР были приняты законно и адекватно тяжести момента того времени. В демократическом государстве спорные вопросы решаются или мирным путем, или через суд. Для того, чтобы пресечь безобразия и дискредитацию Знака пришлось защитить его патентом. Извините, отдельно патентной службы для священных знаков и символов в мире нет. Есть принцип патентования знаков, используемых в деловой жизни общества. В России эта категория патентуемых объектов именуется товарными знаками. Нравится вам это или нет, но с точки зрения патентной службы наш знак таковым и является. Возник повод для возмущений, активно спровоцированный противниками МЦР и поддержанный нейтральными членами РД на волне возмущения, что их «загнали под седло» и якобы ограничили свободу личного «выпаса» на рериховском «поле». Под этот мотив именно личного «ущемления своих свобод» подвели базу возмущения якобы самим фактом присвоения священного древнего знака как знака Владык. И пошел «справедливый» гул возмущения гулять по рериховским полям и весям. Многие, в конце концов, реально убедили себя, что они защищают Знамя от его узурпатора - МЦР и перешли к нему в ярую оппозицию. И мало кто смог узреть и принять, что этот вынужденный шаг с патентованием являлся необходимой мерой защиты самого Знака от самих же незрелых рериховцев. Общество всегда защищало свою целостность от посягательств на его устои отдельных лиц. Так возник свод ограничений – законов, по тому же, например, уголовному праву. И никого не возмущает наличие УК РФ, не мешает нормальным людям жить, поскольку он ограничивает права только для переступивших установленную миром черту. Да, уголовное право меняется вместе с ситуацией в обществе в ту или иную сторону, но именно власть определяет характер этих изменений и практику применения репрессивных мер. Также действует и Центр, вынуждено заимев и сохраняя в своих руках некую «дубинку», которая висит на стене и ни кого не трогает, но сам факт её наличия возмущает, как ни странно, лиц, не сделавших противоправных действий перед «законом». Возмущение есть суть желания проявить себя в праведной борьбе за «оскорбленный» благородный знак, являясь признаком формирования первоначальных зачатков рериховской демократии и культуры. И одновременно попыткой сохранить себе полную свободу на уровне анархии. В этой борьбе, кроме обычной логики, на первом месте проявилась тенденция опираться на авторитетные высказывания классиков – пошли цитаты, искажение цитат, их самостная трактовка и споры вплоть до отдельного слова и его смысла. Несколько жестких уроков от Центра прекратило само распространение этой заразы дискредитации Знака. Остались только теоретические споры и размежевание из-за этого вопроса с патентованием по противоположным лагерям. В полемике с оппонентами нужно использовать все доступные авторитетные источники, которые еще могут иметь в их глазах хоть какой-то вес, если веса внутренней Этики у людей еще недостаточно. Время от времени вопрос патентования Знака выкатывается оппонентами на верхушку баррикад, чтобы еще раз протрубить в фанфары о том, какой плохой МЦР и его сторонники. В последнее время этот старый хлам споров вытащен на поверхность на том же сайте А. Люфта, а сайт А. Пузикова на днях дал ссылку на прошлые материалы дискуссий по этой теме (уже среагировав на данную статью на «Адаманте»). Поэтому, авторская работа, не являющаяся чем-то оригинальной по своей сути и выводам, и вполне соответствующая позиции Центра и его сторонников, тем не менее, является очень актуальной и позволяет удерживать равновесие в полярном информационном поле РД с нашей стороны. Вот в чем суть статьи и её значимость.
    Теперь, что происходит с её обсуждением. Казалось бы, должны прочитать, похвалить и успокоиться. Однако психологически все взвинчены тем же желанием дать отпор оппонентам по этой и другим острым проблемам и лично усилить позицию Центра. Благородное дело! Но в каждом сохраняется привычка воевать, а воевать не с кем – нет среди комментаторов противников. Тогда инициируется процесс автолиза, (о котором я недавно писал) – начинают «переваривать» автора, а затем и других высказавшихся и имеющих свою точку зрения. Причина нашлась – дневники ЕИР, ссылки на которые использовал автор в качестве аргументации к своей точке зрения. Тема резко ушла в сторону, поскольку сама статья не вызвала никаких вопросов, а использование Дневников - дискуссионная позиция, и выплеск энергии состоялся. Что имеем по Дневникам. Публикацию со стороны оппонентов, спорную по качеству, срокам и подборке материалов. Кто-то когда-то поимел на этом деле свои разного рода дивиденды, одновременно удовлетворив желание масс получить новую информацию «для развития». Позиция Центра: преждевременно выданные материалы, чего никак нельзя было делать. Практика использования дневниковых записей в рериховской среде, показывает, что Центр прав в своей позиции и многим они оказались не по «зубам». Это личные записи ЕИР со своим понятийным языком и условностями. Вместить их могут немногие, только те, кто может глубоко и верно знать все Учение и сопутствующие материалы, сделать привязку и синтез по всем доступным источникам. (Таких людей единицы.) Что-то, может быть, принято с первого взгляда и использовано в нынешней практике, но большей частью это «зашифрованная» информация. И каждый может её по-своему трактовать, примерно так же, как происходит с катренами Нострадамуса. Отсюда и идет типичная отсебятина трактовок записей и искажение как личного пространства, так и затягивание других в свой понятийный омут. Что привлекает в этих рабочих черновых дневниках людей? Только одно – жажда информации, нового, необычного, что позволит еще более возвыситься перед другими. Те же самые тенденции преобладают и в желаниях иметь свободный доступ к архивным материалам Центра. Все что надо нам знать, уже изложено в Учении и опубликовано в классической нашей литературе: изучать - не изучишь! Насколько правильно говорит Центр о проблеме публикации дневников ЕИР, можно судить по оппонентам, особенно - ярким антиподам, которые действуют прямо противоположно Центру: тот же Люфт срочно начал публикацию дневниковых писем ЕИР на своем сайте. Так что факт их наличия в нашей информационной среде состоялся и давно. Кто–то прочитал, не удержался, кто-то без запинки проглотил и прокричал: «Давай еще!» Кто-то из принципа не стал читать – запрещено, или, осознав не сам запрет, а его суть. Есть ряд людей, которые работают в публичном пространстве: научные исследования, просветительские публикации, активные комментарии и прочее. Люди большей частью образованные и опытные. Им надо знать записи, чтобы отвечать любопытным или нет? Скажу обтекаемо – каждый решает сам за себя и по ситуации. В том числе как он будет Там смотреть в глаза Елене Ивановне (если доведется). Догматических подходов быть не должно. Учение не построено на запретах, оно построено на рекомендациях и раскрытии объективных причин таких пожеланий. То же самое и Центр может только рекомендовать то или иное действие, основываясь на своем авторитете и знаниях. Авторитет запретами не приобретается, нужно быть гибким в своих действиях и приспосабливаться к меняющейся ситуации. План подвижен, оставаясь в своей основе неизменным. Держать баланс – задача, судьба и искусство Центра. Результат реализации Центром такого баланса зависит и от него самого и от личного сознания рериховцев. Я считаю, что достаточное знание Учения обеспечивает перекрытие всех вопросов дневниковых записей, которые важны в процессе саморазвития. Поскольку само Учение имеет более высокий порядок изложения, чем рабочие моменты, которые сопровождали его создание. Лично сам Дневников не читал, кроме книги « У порога Нового мира» (МЦР, 2000г.), хотя в моей электронной базе имеются тексты опубликованных оппонентами записей. Но желания читать их у меня не возникает. Однажды по острой необходимости начал было читать. Но на первом же письме остановился – возникло стойкое внутреннее противление личному желанию. Нашел простой и не менее эффективный способ выхода из положения. И с тех пор прекрасно обхожусь без этой информации. Но приходится, все же, работать и соприкасаться с фрагментами записей, поскольку они мелькают в публикациях, но это вынужденная ситуация а не системная.
    Друзья, давайте усматривать в статье Елены Солодянкиной основную идею – защиту священного Знака. И на этом сосредоточимся не только в своих комментариях, но и в пространстве. А нашим энергиям в деле сохранения Центра найдем более достойное применение, чем внутренние споры.

  • Людмила16-06-2016 12:56:01

    Елене Солодянкиной

    "Может быть, пора уже объединить усилия в стане защитников МЦР?"

    Елена, а как можно защищать и не признавать четких Указов этого самого МЦР относительно Дневников и прочего, подставляя вместо четкого Указа свои умозаключения? Какая тут может быть защита, уже указывалось, что мы как на войне, как можно воевать на войне "кто в лес, кто по дрова"?

  • Александр Терешкин16-06-2016 16:07:01

    Спасибо, Михаил, что всё чётко разложили по местам.

  • Герман18-06-2016 00:04:01

    «К несвоевременной публикации сокровенных дневников Е.И. Рерих оказались причастны несколько российских издательств, а также Государственный музей Востока. Так, в 2002 году издательство «Сфера» с подачи Д. Энтина опубликовало сокращенный вариант дневников Е.И. Рерих. В 2006 году издательство «Прологъ» и Государственный музей Востока выпустили книгу «Рерих Е.И. Листы дневника. 1927 – 1928» том 1. С 2007 года «Прологъ» издает 25-томную серию «Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики». В марте 2011 года вышел 11-й том серии. В 2007-2008 гг. дневниковые записи Е.И. Рерих были опубликованы издательством Амрита-Русь. В 2009 и 2011 годах издательство «Рассанта» (преемник «Руссанты») выпустило 2 тома «Е. Рерих. Листы дневника. Т.1. 1920 – 1923», «Е. Рерих. Листы дневника. Т. 2. 1924 – 1925». Стоит отметить, что заместителем генерального директора издательства «Рассанта» является небезызвестный Андрей Люфт, владелец интернет-форума, наполненного недостойной клеветой и домыслами в адрес Рерихов, МЦР и Л.В. Шапошниковой».

    «На многих интернет-форумах ведутся ожесточенные дискуссии между противниками и сторонниками публикации сокровенных дневников Е.И. Рерих. Так, на форуме сайта «Живая Этика в мире», редактором которого является А. Люфт, не только выставлены авторские копии дневников Е.И. Рерих, но и ведется обсуждение их текстов. На сайте «Библиотека Урусвати» выставлены скан-копии дневников Е.И. Рерих – 46 тетрадей, датированных с 24.03.1920 по 14.03.1944 годы. Редактором сайта «Библиотека Урусвати» является также А. Люфт. Оказалось, он же причастен к расшифровкам дневников Е.И. Рерих, вышедших в издательстве «Прологъ» и на форуме А. Люфта любой желающий может сделать свой вариант расшифровки текстов дневниковых записей».

    http://www.roerichs.com/Public ations/Protection/Russanta/201 1-10-03-1.htm

    Амрита-Русь это кстати основной владелец авторских прав на переводы А.Бейли и главный издатель литературы Люцис Траста на территории России.

    А Пролог? Кажется несколько тем назад оно уже звучало в контексте некоего нового якобы «гениального» издательского проекта. Не правда ли?

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Перспективы рериховского движения »