М.В. Ломоносов и его вклад в естествознание. В.А. Перцов. Одиночество гения (о Ломоносове). Юрий Ключников. Добровольное пожертвование. Знамя Мира – красный крест Культуры. М.П. Куцарова. Звездное небо Михайлы Ломоносова. К 300- летию со дня рождения. Разрушение музея Рериха: игра по-крупному. Елена Кузнецова. Добровольное пожертвование. Чудеса и не только. Следы Ангелов. Отвергнутый Вестник. Л.В. Шапошникова.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



I. Современная культура и феномен постметафизического мышления.


Ничто не может сравниться с радостями самосовершенствования. Какое это замечательное чувство — созерцать новые горизонты, постепенно открывающиеся перед нами, новые способности, проявляющиеся в нас...

С. Н. Рерих

Идея линейного детерминизма являлась доминирующей в европейской культуре на протяжении практически всей ее истории, ибо освоенные до сих пор типы системной организации объектов (от простых составных до развивающихся) могли быть адекватно интерпретированы в этой парадигме.

Однако, столь долго сопровождая человечество на его пути, идея линейного прогресса, покинула сцену вместе с XX столетием.

Культурная ситуация рубежа XX-XXI вв. — и в социально-историческом, и в научно-познавательном измерениях — характеризуется существенной нелинейностью динамики. О. Тоффлер оценивает «современную стадию ускорения социальных изменений» как носящую нелинейный характер [35: 16-17].

В фокусе внимания сегодня — применительно как к естественнонаучной, так и к гуманитарной сферам — находится идея нелинейности.

В современном естествознании очевидным лидером в исследовании нелинейных процессов выступает синергетика, непосредственно осмысливающая себя в качестве концепции нелинейных динамик. Как было отмечено на Международной конференции Общества Сложных Систем (октябрь 1997 г.), наука сегодня снимает «линейные очки»: синергетика видит целью «защиту нелинейного мышления по всему спектру научных изысканий, от квантовой механики до изучения истории человечества» [16:138-143].

В гуманитарной сфере также могут быть обнаружены аналогичные тенденции. Ведущие представители постмодернизма эксплицитно оценивают позиции современной философии как порывающие с классическим стилем мышления.

Подвергая метатеоретическому осмыслению данный процесс, М. Фуко пишет, что в настоящее время осуществляется формирование нового стиля мышления и, собственно, новой культуры: по его словам, новый фундаментальный опыт человечества «невозможно заставить говорить... на тысячелетнем языке диалектики» [40:129]. Новый способ видения мира нуждается и в новом языке для своего выражения, однако, на данный момент, по оценке М. Фуко, новому опыту «еще только предстоит найти язык, который будет для него тем же, чем была диалектика для противоречия» [40:121].

В современной философии шлифуются понятийные средства, необходимые для адекватного описания неравновесных самоорганизующихся систем (как в свое время шлифовались в философском языке понятийно-логические средства описания систем динамических, а потом — развивающихся).*

Фактически феномен самоорганизации выступает для современной философии в качестве основного предмета постмодернистских аналитик. Это может быть зафиксировано применительно практически ко всем основным тематическим проектам постмодернистской философии.**

Выступая своего рода прецедентом гуманитарной аналитики феномена сложности, теоретические построения постмодернистских аналитик демонстрируют семантическую конгруэнтность современным синергетическим моделям по многим узловым концептуальным моментам:

  • креативный потенциал неравновесной хаотической среды рассматривается как исходная презумпция постмодернистской философии (идеи «взвихренности текста» Р. Барта, «имплозии реальности» Ж. Бодрийяра);
  • игровая модель универсума в постмодернизме обосновывает фундаментальный статус случайной флуктуации в разворачивании рассматриваемых процессов (идеи «случайного события» в концепции истории Ж. Делеза, «случайного выбора кода» в теории интерпретации текста Р. Барта);
  • постмодернистские модели событийности предполагают бифуркационную природу процедур самоорганизации (концепция «развилки» Ж. Деррида, идея «ветвления» Ж. Делеза, модель распахивающего свои альтернативные смыслы «слова-бумажника» Р. Барта);
  • постмодернистский анализ феномена интертекстуальности толкует внешнюю среду в процедурах текстовой самоорганизации как начинающую играть содержательно значимую роль (теории Ю. Кристевой, М. Риффатера, Ш. Гриве-ля, Ж. Женетта);
  • в рамках постмодернистских теорий могут быть обнаружены модельные аналоги диссипативных структур: «плато» в номадологии, «эон» в концепции исторического времени Ж. Делеза и Ф. Гваттари, «орган» в концепции «тела без органов», — причем постмодернистской философией эксплицитно осмыслен механизм автокатализа и феномен креативного потенциала диссипации: «...случается и так, что сила борется против самой себя... <...> ...в момент своего ослабевания... реагирует на свое утомление, черпая из него, не перестающего увеличиваться, свою мощь, и, оборачиваясь против него... <...> ...она устанавливает для него пределы [порядок как принцип ограничения степеней свободы. — М. М.]» [39: 84-85];
  • «динамики запроса» в постмодернизме фактически основаны на идее аттрактивных зависимостей (концепция «финала» истории — как story и как history: Дж. Каллер, А. Карр, Ф. Кермоуд);
  • постмодернистская концепция трансгрессии может быть рассмотрена как моделирование механизма нелинейного процесса (концепции Ж. Батая, М. Фуко, М. Бланшо).

В целом можно утверждать, что становление концепции нелинейных динамик в современной культуре являет собой единый процесс, реализующийся посредством параллельного разворачивания двух своих направлений: естественнонаучного (дисциплинарное развитие синергетики) и гуманитарного (формирование исследовательских матриц нелинейного описания объекта современной постнеклассической философией) [см. подробнее 22].

Это трансформирует современную культурную ситуацию, объективно вызывая содержательные изменения культурных матриц современного знания и па-радигмальные сдвиги стиля мышления. Данные парадигмальные сдвиги могут быть обозначены следующим образом:

1) отказ от классического понимания детерминизма как основанного на идее каузальности (причинения) и от идеи внешней причины как фактора детерми нации;

2) радикальная критика универсализма и актуализация значимости единич ного и уникального события, что влечет за собой актуализацию идиографичес- кого метода познания;

3) введение в основание естественнонаучных и гуманитарных исследователь ских программ презумпции темпоральности как фундаментальной характерис тики исследуемой предметности.

Однако данные объективные процессы, характеризующие трансформации современного стиля мышления, по-разному осмысливаются в естественнонаучной и гуманитарной сферах. Как это ни парадоксально, но естественнонаучные и гуманитарные проекции названных трансформаций оказываются подчас диаметрально противоположными, что порождает аксиологически альтернативные в мировоззренческом отношение последствия.

Авторские сноски:

* Соответственно тому обстоятельству, что искомая терминология находится в процессе своего становления, философия постмодернизма демонстрирует спектр параллельных понятийных рядов, предназначенных для описания выходящего за рамки прежней исследовательской традиции объекта: текстологический ряд, номадологический ряд, шизоаналитический ряд и т. п.

** Так, номадология может быть интерпретирована как анализ процессов самоорганизации в ризоморфных средах; текстология — как трактовка процедуры смыслопорождения в дискурсивных практиках письма и чтения в качестве самоорганизации текста; концепция исторического времени Ж. Делеза — как модель самоорганизующейся темпоральности; «генеалогия» М. Фуко — как нелинейная модель самоорганизации событийности; постмодернистская концепция «складки» — как концепция самоорганизации субъективности; концепция шизоанализа — как модель самоорганизации бессознательного; концепция «тела без органов» — как модель самоорганизующейся телесности и т. п.

______________________________

Дата публикации 01.01.07
по материалам сборника
"Творческое наследие семьи Рерих
в диалоге культур"
Минск, 2005

01.01.2007 01:00АВТОР: М.А. Можейко | ПРОСМОТРОВ: 1168




КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Осмысление Рериховского наследия »