Пленарное заседание Международной междисциплинарной конференции «Россия – Восток: искусство, философия, культура. Фоторепортаж. 14 октября 2019 года. 23 октября состоится концерт стипендиата Фонда имени Е.И.Рерих, пианиста Н.Кузнецова в Московской консерватории. Письмо Круга друзей Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (Австрия). Знамя Мира над Москвой. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Рерих и культурное наследие Азии. Часть I. Нина Василькова. Акбар - великий собиратель и просветитель Индии. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Кино и «цирк» по-чиновничьи. Михаил Бакланов


 

Пресс-служба Министерства культуры РФ перед Новым годом порадовала общество известием о своей новой точке зрения на культурно-просветительную работу МЦР, которая возникла у чиновников в дополнении к отзыву прокатного удостоверения на фильм «Зов Космической эволюции». Фактически обвинив Центр в принадлежности к культовому религиозному течению. Ответом на такую позицию Минкультуры является настоящая авторская статья.

 

 

 

«Вы должны твердо помнить, что из всех
искусств для нас важнейшим является кино»
В. И. Ленин

 

 

Эта  летучая фраза, сказанная основателем Советского государства в 1922 году, когда Россия только стала отходить от последствий ;гражданской войны, находилась в тисках экономического и нравственного хаоса, до сих пор восхищает  своим гениальным предвидением наших современников. С тех пор страна прожила без малого сотню лет и на этом пути были разные времена и исторические события, ставшие и гордостью, и печалью её народа. Её историей. Как водится,  со временем появляются легенды и предания о прошлых временах и личностях. Вот и крылатая фраза сейчас обрастает подробностями и уже звучит  как «…важнейшим искусством является кино и цирк». Но историческую справедливость во времена господства письменности всегда можно восстановить. Заглянем в ППС В. И. Ленина (5-е издание, Т.44, С. 579), где в воспоминаниях наркома просвещения России А.В. Луначарского о его беседе с В. И. Лениным эта фраза звучит именно так, как она представлена в эпиграфе статьи. Полностью; же мысли о кино из уст Ленина тогда прозвучали так: «Если вы будете иметь хорошую хронику, серьезные и просветительные картины, то не важно, что для привлечения публики пойдет при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место <…> вы должны продвинуть здоровое кино в массы в городе, а еще более того – в деревне…»

 

Именно такое отношение к кино, как важнейшему искусству в формировании культуры и идеологии масс, поддерживалось долгие годы в советской стране. Конечно, «контрреволюционные ленты» в государстве не производили, потому что существовала строгая цензура и централизованное контролируемое производство кинопрокатной продукции. И за нравственным наполнением фильмов внимательно присматривали уполномоченные функционеры партийных отделов центрального госаппарата. Особенно в плане формирования нужной идеологической и политической платформы воспитания советского народа. Да, были фильмы-шедевры, вошедшие в Золотой фонд советского и мирового кинематографа, были и сиюминутные пустышки. Были и ленты, которые в результате чиновничьей цензуры или «на всякий случай» незаслуженно отправлялись пылиться годами на полки хранилищ киностудий. Всё было, и однажды все это закончилось и осталось в прошлом. Наступило новейшее российское время кинематографической анархии, время нищих маэстро и бездарных богатых кинопродюсеров. Отечественных фильмов по тем временам выпускалось немного, все определялось наличием все того же пухлого кошелька. А вот из-за кордона в прокат привозили всё, что только можно и не запрещено законом. Закон же стал демократичным во всех сферах жизни: «что не запрещено, то разрешено». Цензура вот тоже была запрещена, но потихоньку работала не столь заметно и не так масштабно, используя другие методические приемы. Откровенно «контрреволюционных» проектов зрителям не показывали – всё же есть предел дозволенного, и государство не позволило бы открыто подрывать свои основы на идеологическом фронте. Но они успешно подрывались более мягко и массово с другой стороны, с той, что Ленин определил общим понятием как показ «безнравственных лент». Эйфория перестроечных и последующих за ним 90-х годов постепенно пошла на убыль, люди приелись западной культурой, а государство стало отходить от концепции и последствий дикого неуправляемого рынка. В том числе и в культурном направлении, включая кинематограф. Сфера кинематографа должна быть постоянно в движении и чем-то наполняться. В том числе более качественной западной продукцией, а не лентами, снятыми специально для проката в «третьих странах». Это раз, и два – нужно было переходить на производство своих отечественных фильмов, сериалов и телепрограмм. Дело всем очевидное и понятное, только опять все те же старые финансовые проблемы и проблемы с качеством своей продукции. Качество ведь зависит не только от денег, но и от людей, которые это качество должны обеспечивать, создавая именно прекрасные творения, а не однодневки в угоду массовой культуре и кассовому сбору. Если победить эту «ползучую гидру контрреволюции» сразу и быстро нельзя, то её влияние нужно хотя бы притормозить все той же цензурой. Но нельзя в демократическом обществе ущемлять творческую сферу старыми методами. Нельзя, но надо! Вопрос неразрешим? Ничуть не бывало! Есть много способов заставить зависимую от чиновников всю ту же, например, творческую гвардию деятелей искусств подчиняться нужной им политике. В этом нет ничего плохого, и это каждый внутри прекрасно понимает. Культура, как важная составляющая государственности страны, должна быть управляемой до тех пор, пока само культурное сообщество не созреет до принципов своего общественного самоуправления в тех же социокультурных рамках. Вопрос только в честности и нравственности самих управленцев культурой: насколько они будут «чисто» использовать свои подцензурные рычаги воздействия в управлении подвластных им творческим силам. Сам паритет взаимоотношений в системе «управление – исполнение» всегда соответствует данному моменту времени. Растет качество действий управленцев, растет тот же фактор в исполнительной структуре и в целом система поднимается на более высокий уровень взаимодействия, обладая свойством саморегуляции. Конечно, бывают и негативные выбросы, которые в условиях информационной доступности сразу же получают широкую известность и реакцию от населения. Примеры такой реакции общеизвестны, приводить их не стоит. Постепенно подцензурные проявления в действующей системе уменьшаются и становятся только необходимыми формальностями государственной работы. Скрытые возможности цензуры в культуре чиновники реализуют разными способами и методами, в основе которых лежат властные полномочия и возможности с их помощью влиять на нужное окружение в определенном направлении. Не будем на этих моментах останавливаться более подробно в нашем повествовании. Обратим внимание только на одну такую подцензурную возможность. Может быть, и зачастую формальную работу по выдаче прокатных удостоверений на право публичной демонстрации видео- и кинопродукции. Однако, это важнейший документ - без него ни один отечественный или зарубежный фильм на наших публичных экранах не появится. И занимается этой рутинной работой в самом Министерстве культуры – это и понятно: их сфера интереса. Сложно со стороны сказать, по каким критериям и инструкциям там все это осуществляется, но сама базовая идея заложена в законодательстве, запрещающим пропаганду изменения конституционного строя, порнографическую продукцию и действия, разжигающие расовую и религиозную нетерпимость и человеконенавистничество. Поскольку трактовка этих понятий может иметь спорный характер, то всегда есть возможность привлечь к данной оценке внешних экспертов или судебные процедуры. Наш нынешний Министр культуры В.Р. Мединский много времени и сил уделяет вопросам кинематографа, вероятно, знает, помнит и реализует крылатую ленинскую фразу о кино. Нужно сказать, что в отношении наведения порядка в этой отечественной сфере культуры им и его министерством сделано немало, включая проведение в стране российского «Года кино-2016», «главная задача которого – популяризация и повышение качества отечественного киноискусства. Основная цель – увеличение выпускаемых в России кинофильмов и продвижение киноискусства в регионы страны» (почти по Ленину!). Сам Владимир Ростиславович большой поклонник кинофильмов и постоянно дает им свои публичные оценки. Выражаясь языком и лексиконом, может быть, больше как простой зритель, а не как министр культуры. Но это к слову, и к тому, что все фильмы, попавшие на экраны страны, имеют прокатные удостоверения, выданные в его Министерстве и его подчиненными сотрудниками. Так, по его мнению, «Смешарики» или «Батальон» гораздо лучше «дряни» вроде зарубежного «Отряда самоубийц». «Дрянь», все же, спокойно гуляет по нашим экранам и пользуется успехом. Потому что она легализована и приносит тот же доход Минкультуры. Фильм пользуется успехом, а почему? Общая культура в стране такая; может министру фильм и не понравился, но на то он и Министр культуры, чтобы сделать всё покультурней в государственной культуре. Получается ли так? Местами – да, местами нет. Вот об этом «нет» пришло время конкретно поговорить.

 

Уже давно не свежая новость в наших рериховских кругах, что в августе 2016 года заместитель Министра культуры РФ С.Г. Обрывалин сообщил МЦР об отзыве прокатного удостоверения от февраля 2013 года на фильм «Зов Космической эволюции». В данном письме указано, что «Прокатное удостоверение отзывается в соответствии с подпунктом «д» пункта 20 Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения в связи с тем, что в фильме демонстрируется нацистская символика (свастика), что запрещено ст.6 ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

 

Обоснованная жалоба от МЦР на действия заместителя министра культуры была направлена самому Министру культуры. Но сам Владимир Ростиславович либо не нашел времени разобраться с ситуацией, посмотреть этот фильм, либо не захотел делать этого. А может, жалоба Центра застряла в канцелярском обороте самого министерства. Так или иначе было дело, но МЦР, после отсутствия реакции со стороны ведомства, использовал свое законное право в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, и обратился с претензией непосредственно в суд.    Хроника последующих событий выглядит так.

 

- Центр «продолжил реализацию фильма через свои торговые точки, в связи с чем на организацию наложили административный штраф»;

 

-МЦР обжаловал постановление о наложении штрафа в Хамовническом суде Москвы и выиграл его в суде первой инстанции;

 

 - прокуратура обжаловала решение Хамовнического административного суда и подала апелляцию;

 

- через РИА «Новости» Минкультуры 27 декабря 2016 года распространил в СМИ новую дополнительную версию претензий к МЦР в связи с отзывом прокатного удостоверения  фильма;

 

- исковое заявление МЦР к действиям чиновника Минкультуры по отзыву прокатного удостоверения будет рассматриваться уже в арбитражном суде Москвы, начиная с 23 января c.г.

 

   Чтобы быть точнее – новая версия претензий Минкультуры к фильму МЦР не является официальной, это своего рода информационная поддержка основной, «довесок» к ней. Естественно, сайт А. Люфта не остался в стороне от такой важной «культурной» информации. Нужно еще отметить, что на сайте Минкультуры РФ и в момент отзыва удостоверения, и сейчас о данных действиях ведомства сведений официально не помещалось.

 

    Отзыв прокатного удостоверения к фильму Центра, как уже говорилось, не свежая история. В своё время она получила определенную негативную и обоснованную оценку со стороны рериховцев нашей страны и зарубежья. Всем однозначно понятно, что чиновники Минкультуры и ГМВ используют свой цензурный и административный потенциал для оказания общественного давления на МЦР. В основе действий чиновников лежат все те же попытки создать условия для рейдерского захвата имущества Центра и арендуемых им зданий Усадьбы Лопухиных. И это всё происходит на фоне публичных недавних скандалов с артистической элитой страны по поводу наличия цензуры творчества со стороны Минкультуры (случайное «удачное» совпадение?). И поспешных заявлений и заверений министра В.Р. Мединского, что такого (цензуры) быть не может! Как видно и очевидно – может! Например, в случае, когда преследуются очень серьезные цели по разгрому рериховского общественного Центра и РД. Три года законного проката фильма, и вдруг – бац! – прозрели и стали ретиво бдить. А сейчас еще раз дополнительно прозрели и еще больше стали бдить. «Цирк», да и только! Может быть, правы те, кто утверждает через Википедию, что Ленин сказал, что «…важнейшим искусством является кино и цирк». Не тот цирк как жанр искусства, который мы все с детства любим и уважаем, а административный, в исполнении цензурных киноспециалистов и экспертов Министерства культуры РФ с безусловным руководящим дирижерством.

 

Так что же чиновники, вероятно совместно, или с подачи помощников из   ГМВ, выдумали и выдали на сей раз на гора?

 

«МОСКВА, 27 дек – РИА Новости.Созданный Международным центром Рерихов (МЦР) фильм "Зов космической эволюции", у которого в августе было отозвано прокатное удостоверение, по мнению министерства культуры РФ, представляет собой пропаганду одной из разновидностей религиозной идеологии.

 

"Фильм, заявленный как биография Н.К. Рериха и обзор его творчества, по существу представляет собой пропаганду одной из разновидностей религиозной идеологии, относящейся к направлению New Age, широко проявившемуся после Первой мировой войны. Автор фильма (Л.В. Шапошникова) подводит к идее противостояния сторонников "нового", олицетворяющего "свет", носителями которого является МЦР, и "тьмы", "невежества". Зрителю внушается мысль, что "тьмой", "невежеством" и противниками "космической эволюции" являются в том числе Церковь, органы государственной власти и даже федеральные музеи", — прокомментировали в пресс-службе Минкультуры».

 

Ну, надо сказать, на сей раз «хиловато»!  И не так впечатлительно и ошарашивающе, как было изначально. Там хоть присутствовала ссылка на какой-то нормативный документ, «страшная» мотивировка для отзыва прокатного удостоверения. А здесь – только непонятный обывателю иностранный термин с кивком в сторону религиозной идеологии, якобы исповедуемой Центром.   Больше похоже на слабенький пиар-ход по защите своей шаткой предыдущей позиции. Единственно, что сразу бросается в глаза, так это обидное рериховцам сравнение и причисление нашего культурно-философского направления, во-первых, к религиозной идеологии, во-вторых, к общему и размытому по своей природе и сущности понятию New Age. Ладно, наша сторона оппонентов как-нибудь переживет это невежественное сравнение и спишет его на непрофессионализм от чиновника, давшего такую характеристику Центру и нашему рериховскому движению - привыкли. А вот сторонникам линии Минкультуры и ГМВ, это будет вдвойне неприятно. Как это так, как это смотрится: те люди, которых они поддерживают и которые ратуют за создание рериховского государственного музея, красиво и публично говорят о творчестве и значении семьи Рерихов в мировом культурном пространстве, и тут же одновременно имеют такое пренебрежительное, непрофессиональное и поверхностное суждение о важнейшей составной части их подвижничества. Тема нашего повествования о кино и уместно будет сказать по этому поводу: «В моем доме попрошу не выражаться!» (х/ф «Кавказская пленница».) Попробуем разобраться, что такое «Волюнтаризм», то есть наш «New Age». Нью Эйдж – в переводе означает «Новая эпоха», иногда используют синонимы «Новая эра», «Эпоха Водолея». Существует достаточно много исследований этого   модного увлечения второй половины 20 века, не прошедшего и по сей день. Проблемой изучения Нью Эйджа плотно занимались как светские специалисты, так и представители различных религиозных конфессий, в основном христианских, в странах которых оно получило наибольшее распространение. Постараемся дать некоторую среднюю точку зрения на Нью Эйдж (НЭ) как на общее название различных мистических течений и движений, с основами оккультного, эзотерического и синкретического характера, иногда с явным религиозным оттенком и характерными сектантскими проявлениями. Считается, что истоки движения НЭ берут начало из теософских взглядов 19 века, хотя из списка не исключается ряд других философских направлений, например, последователей Б. Грёнинга. Заимствования берутся также из таких оккультных направлений как спиритизм, антропософия, месмеризм и многих других. Появление теософского учения и с ним - новых знаний, привлекло множество людей, которых больше увлекало любопытство и тяга к мистике, магии и оккультизму, чем философские аспекты теософии. Такие люди и их организаторы породили начало формирования размытых в философском отношении группировок и течений.   В сущности, зарождения НЭ всегда лежала природная психологическая установка людей пользоваться только верхушками теософских знаний, желание получить с их помощью личные преимущества перед остальными членами общества, не прилагая духовных усилий для своего развития. И, конечно же, включала практическое использование различных медитативных практик и упражнений в качестве быстрейшего способа достижения таких целей. «Теоретическая» же часть многих течений НЭ, построена примерно одинаково на принципах заимствования одних и тех же философских элементов из теософии, восточных философских течений и традиционных религиозных источников, в основном – восточного направления. Такой размытый синкретизм построения характерен для многих течений НЭ, что позволяет его приверженцам легко переходить из одной группы в другую, создавать бесчисленные комбинационные варианты группировок НЭ и что затрудняет исследователям   дифференцировать и классифицировать данные течения. В конце концов, их просто определили в одну общую группу, имеющую некоторую «критическую массу» сходных исповедуемых теоретических постулатов и практических ритуалов. Сколько и чего из этого набора десятков собранных исследователями обобщенных признаков НЭ должно быть достаточно, чтобы считать течение Нью Эйджем, является чисто субъективным понятием. Что, например, позволяет при желании (особенно со стороны   религиозных исследователей) отнести ту же оздоровительную гимнастику Цигун с элементами знаний китайской медицины и философии в разряд НЭ, и даже занести такие школы и течения в разряд сектантских. В целом же для НЭ характерны слабые философские познания лидеров и членов группировок, отсутствие в НЭ   цельной стройной и фундаментальной системы философских построений и, наоборот, широкое использование различных методических приемов в целях получения оккультных способностей как заочно, так и в обучающих коммерческих и платных школах. Вот неполный список того что исследователи считают признаками течений Нью Эйдж:

 

- гимнастика йоги, цигун или  тайцзицюань, а также другие виды гимнастик или восточных единоборств;

 

- бесконтактный массаж, рейки, различные виды целительства;

 

- методы йогической, китайской или буддисткой медитации, динамическая медитация;

 

- психоделические практики;

 

- астральные полёты, медиумические погружения, контакты с мистическими существами и инопланетянами;

 

- бытовая магия, заговоры, заклинания, ритуалы, гадания, использование кристаллов, маятников и других магических предметов;

 

- мистические группы, чтение мантр, посвящения, духовная иерархия;

 

- новые религии и секты, неоязычество, шаманизм.

 

   Как видите, список составлен так, что многие направления деятельности в нашей жизни по отдельному признаку могут быть при желании причислены к НЭ, включая приемы традиционных религиозных отправлений и даже признанные государственным законодательством профессии - например, тоже лозоходство в геологической разведке. Получатся, что всё, что не вписывается в нынешние стандартные рамки религиозных и научных мировоззренческих концепций, фактически является по существу разновидностью Нью Эйджа. Определенное благоразумие в этом вопросе недавно (2016г.) продемонстрировала Международная организация ЮНЕСКО, признав значение йоги для всего человечества. Как подчеркивается в заявлении ЮНЕСКО, в список включена не сама практика йоги, а именно стоящая за ней философия, которая повлияла на индийское общество «в разных аспектах, от здоровья и медицины до образования и искусства».

 

 Некоторые исследователи считают, что на развитие НЭ в России повлияли идеи учения Рерихов - Живая Этика. Может быть это и так: что-то из понятий ЖЭ, так же как и из теософии, эти течения, безусловно, заимствовали, но из-за этого факта эксперты принципиально не связывают само учение Живой Этики с течениями и группировками Нью Эйдж. 

 

   В вопросах отнесения того ли другого культового течения к НЭ так много темных пятен и размытости трактовок, субъективных оценок, как и в самих этих течениях. Основными же базовыми признаками здесь можно считать только слабую философскую специфическую базу знаний и отсутствие стройной её концепции, а также использование практических приемов для достижения личных жизненных преимуществ. Как видите, наша развитая философская система, не рекомендующая использовать и не использующая различные способы форсированного развития духовных и физических качеств личности, никак не попадает под определение течения Нью Эйдж.

 

   На этом, собственно, с Нью Эйдж закончим и посмотрим, как относится к Учению Живой Этики и Нью Эйдж самый строгий национальный институт соблюдения канонической христианской веры -  Русская Православная Церковь.

 

   В начале 90-х годов прошлого столетия в страну пришли не только новые рыночные отношения, но и стала осуществляться экспансия различных, прежде всего западных, религиозных и сектантских группировок. Тогда же получило массовое распространение Учение Живой Этики и тогда же стали в полную силу возрождаться Православие и другие традиционные вероисповедования россиян. Как наиболее мощная религиозная конфессия в России, Православие приняло на себя основной удар по защите духовных ценностей и канонов христианской веры в России. В 1994 году состоялось решение Архиерейского Собора РПЦ, где, в частности, было вынесено Определение «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». Конечно, в этом Определении были упомянуты многие течения и организации, больше всего беспокоящие РПЦ. Попала в этот список и теософия вместе с Живой Этикой. Само Определение построено в виде связанных и одновременно независимых блоков, где каждая фраза имеет свой четкий смысл и определённость даже внутри построения блока.  «Мы» попали в наиболее «тревожную» группу, в конец её «списка», и там о нас говорится:

 

5.«…Возродились язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей «древней мудростью», сокрытой от непосвященных. Усиленно пропагандируется «Учение живой этики», введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также «Агни-йогой».

 

7. «С другой стороны, через открывшиеся границы в наши страны хлынули проповедники лжехристианства и псевдорелигий, приходящие с Запада и Востока <…> Среди них <…> различные направления учений «Новой эры», «Эры Водолея».

 

13. «…Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.

 

15. «…Однако противостояние ложным взглядам не должно сопровождаться нетерпимым, отношением к самим носителям несовместимых с христианством учений. «Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, <...> не сообщайтесь с ним, но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата» (2 Фес. 3:14-15)». (выделения в тексте мои - М.Б.)

 

Как видно из Определения Собора, Живая Этика отнесена Церковью в разряд языческих течений и которая «усиленно пропагандируется» в стране. Больше никаких выводов по Учению Собор не сделал. Нью Эйдж отнесен к западным образцам лжехристианства и псевдорелигий и попал совсем в другую, более «мягкую» классификационную группу. Несмотря на жесткую критику всех сект и культовых течений, Архиерейский Собор никого от Церкви официально не отлучал, в том числе и представителей рериховского движения. Собор также указывает, что противостояние ложным взглядам не должно сопровождаться нетерпимым отношением к самим носителям несовместимым с христианством учений.

 

Как принято в нашем обществе, документ – это официальная позиция руководящих органов, а руководствоваться им можно по-разному. Реально же дело было поставлено так, что в России проводилась достаточно жесткая публичная информационная кампания против сект и религиозных культов как со стороны представителей религиозных конфессий, так и, при необходимости, государственных судебных и правоохранительных органов. Активную роль со стороны РПЦ в этом процессе играли известные нам личности А.Л. Дворкина и А. Кураева. Настойчивая и масштабная кампания против того же рерихианства и его Центра, обвинения МЦР в оккультизме, сектантстве, антихристианстве, подрыве православной веры и других сопутствующих грехах, привело к необходимости защитить Центром своё имя и достоинство законным способом. В результате чего все претензии со стороны церковной и государственной власти в части отнесения МЦР в разряд религиозных и оккультных организаций были практически сняты. В начале 2000–х годов МЦР привлекает к оценке своей общественной деятельности независимых экспертов, которые в результате исследований работы Центра, дают ответ на так волнующий РПЦ вопрос: МЦР является культурно-просветительной общественной организацией и не связан с религиозными культами, и не является сектой.  После чего прямые атаки со стороны РПЦ на Центр и рериховское движение резко сбавили обороты.  В связи с этим, интересно посмотреть на тенденцию развития официальной позиции церковных институтов власти в отношении сект и, в частности, рерихианства. В ноябре 2004 года в Новосибирске прошла конференция «Тоталитарные секты и демократическое государство», организованная гражданами России, Казахстана и Украины совместно с представителями 22 епархий РПЦ и УПЦ, где чудесным образом за три дня успели рассмотреть и утвердить список в  «Итоговой декларации конференции» более 400 таких заявленных институций. В «Перечне наиболее известных деструктивных тоталитарных сект и групп, обладающих значительным числом признаков таковых, а также оккультных центров и движений, действующих в России, на Украине и в Казахстане», организаций рерихианского направления, включая МЦР, здесь уже не было, хотя отдельные и наиболее деструктивные течения Нью Эйдж были представлены широко. Все же церковь и здесь не отказалась полностью от своих претензий к рерихианству, охарактеризовав это культурно-просветительное течение в отдельном Примечании к протоколу Конференции как «культ на основе учения Елены и Николая Рерихов». При этом в разряд культов были также включены отдельным пунктом и гуртом все остальные течения НЭ не вошедшие в основной Перечень. Любопытно, что среди представителей рерихианства были удостоены чести быть упомянутыми и выделенными поименно, только два общества: «Восточное рериховское общество «Урусвати» [Лунёв] и «Сибирское Рериховское общество» [Новосибирск]. Первое – дискредитирующее РД образование – поделом, а вот второе? Можно предположить, что у него не было специальной экспертной протекции от такого ярлыка и организаторы Конференции таким образом «отдали дань уважения» Обществу и городу, где она проходила. 

 

 Таким образом, можно в итоге сказать, что церковное сообщество, негативно относясь ранее к рерихианству как к культовому учению, никогда не ставило его на одну ступень с группировками и течениями Нью Эйдж. В настоящее время РПЦ уже более осмысленно исполняет решение своего Архиерейского Собора 1994 года и терпимее относится к представителям рерихианства, его Центру и культурной деятельности рериховского сообщества. А вот представители Минкультуры здесь уже пошли дальше и, не имея никаких полномочий и прав давать характеристику культурно-философскому направлению Учения Живой Этики, сделали такое заявление. Как не соответствующее действительности и идущее в противовес самой министерской линии поддержки и пропаганды Рериховского Наследия в стране. Фактически они объявили и признали, что поддерживают «культовое» течение своими руками, которое, по мнению РПЦ, разрушает духовные устои нашего общества и его государственность. Опять получается интересный и специфический «цирк» со стороны наших министерских чиновников.

 

    Ну, а если говорить серьезно, то позиция церкви по беспокойству в отношении деструктивных действий ряда религиозных и оккультных сект в стране, является обоснованной, но не имеет официальных рычагов противодействия (кроме информационно-просветительных) в светском обустройстве России. Вопросами защиты общества и граждан в стране занимаются правовые и правоохранительные структуры. Только эти органы имеют право на основе действующего законодательства признавать социально опасными действия для общества и его граждан тех или иных групп или течений, включая культовые и религиозные.

 

   В соответствии с Законом о противодействии экстремистской деятельности Минюст РФ периодически публикует в «Российской газете» два списка организаций, признанных судами России ведущими экстремистскую деятельность. В один список включаются ликвидированные и запрещённые организации, в другой — организации, деятельность которых приостановлена. Именно на такую ситуацию и судебное решение надеялись Минкультуры и ГМВ, когда инициировали проверку МЦР на наличие признаков экстремисткой деятельности. Не получилось. Вот теперь – слабая и безнадежная попытка приписать Центру религиозность и принадлежность к Нью Эйджу. Стоит ли реанимировать в новом качестве претензии к Центру на теперь уже «религиозный экстремизм» и наступать на выполнившие только что свою функцию те же самые грабли?

 

   В заключении осталось пройтись еще по одному заявлению от Минкультуры:

 

«…Автор фильма (Л.В. Шапошникова) подводит к идее противостояния сторонников "нового", олицетворяющего "свет", носителями которого является МЦР, и "тьмы", "невежества". Зрителю внушается мысль, что "тьмой", "невежеством" и противниками "космической эволюции" являются в том числе Церковь, органы государственной власти и даже федеральные музеи».

 

Здесь ситуация попроще, и её еще больше упростил Андрей Люфт, опубликовав на своем ресурсе нарезку того фрагмента фильма, где по его мнению («Чтобы читатель сам мог убедится в правоте заявления Минкультуры, редакция сайта "Живая Этика в мире" вырезала из фильма "Зов космической эволюции" небольшой трёхминутный фрагмент, в котором наглядно видна пропаганда вышеуказанной религиозной идеологии» -  А. Люфт) следует искать истоки беспокойства Минкультуры. В этом отношении я ему доверяю: одна команда с ГМВ и Минкультуры. Ну, и я тоже потрудился, переведя дикторскую речь в письменную:

 

«В 20 веке противостояние света и тьмы достигло кульминационного напряжения, которое сопровождалось формированием нового сознания. То, что Рерихи в это время делали, было многим жителям Земли неясно. Против новых идей выступали не только отдельные личности, но и целые организации, в том числе церковь. Ложь, клевета и невежественные выступления малых грамотеев затрудняли миссию Рерихов, столь необходимую для земного человечества.

 

 

*  *  *

 

Центр-музей имени Николая Рериха в Москве тоже не избежал такого позорного процесса. Он опубликовал 6 толстых томов о том, как обходится наше государство не только с рериховскими обществами, но и с самим общественным Музеем Рериха.  Против него в 90–е годы прошлого века развернулась настоящая война со стороны правительства, министров культуры и высоких церковных чинов.  Несколько крупных музеев приняли в этом участие. Так, музей Востока присвоил часть коллекции рериховских картин, завещанных Святославом Рерихом основанному им общественному Центру-музею в Москве.  Государственный музей изобразительных искусств им. Пушкина незаконно забрал в свою собственность часть исторической площади усадьбы Лопухиных, где расположен рериховский музей…»

 

Знаете, определять, к чему подводит автор фильма и что он внушает зрителю, обычно является задачей профессионального кинокритика, а не профессионального чиновника. Это в простом случае. А если дело доходит до судебных баталий, то полномочному эксперту со стороны. Попробую высказать своё мнение по представленному отрывку текста фильма.

 

Его можно разделить на два смысловых блока. Один (начальный) повествует об обстановке в первой половине 20 века, действительно, напряженной и фатальной, например – те же две Мировые войны. Отрывок определяет временные рамки своего повествования периодом жизни и деятельности членов семьи Рерихов, вероятно и больше, - Н.К. Рериха. Если исходить из широкой просветительной и культурной деятельности Н.К. Рериха и его философских взглядов, то ничего в тексте противоестественного и необычного нет – все это доподлинно известно из его биографических данных. Так же, как и то, что деятельность Рерихов действительно сопровождалась ложью, клеветой и невежеством, как со стороны отдельных личностей, так и организаций, включая церковные.  Это исторические факты, думаю, обойдемся здесь без детализации – ситуация её не требует, да и сами формулировки в фильме даны в обобщенном виде. Таким образом, первый речевой блок косвенно затрагивает элементы личных прижизненных взглядов семьи Рерихов и их взаимоотношений с окружающим миром того времени. В данном контексте никакой прямой связи того времени с образовавшимся гораздо позже МЦР, сюжет фильма не имеет.

 

Второй блок связан с первым только сюжетной линией и сравнением (аналогией) ситуационного положения МЦР со временем жизни и деятельности Рерихов. Использованные в тексте аналогии - это авторское право создателей фильма, они в качестве сравнения могли выбрать любую другую подходящую им аналогию для примера. В этой аналогии уже идет некоторая детализация примеров трений, которые сопровождали МЦР по ходу его работы. В качестве подтверждения таких взаимоотношений с упомянутыми институциями, идет ссылка на наличие объемной письменной констатации таких фактов. То, есть, ничего лишнего и не имевшего не быть в реальности, в тексте не заявляется. Приводятся в обобщенном виде действительные факты такого давления на Музей со стороны, которые Центр считает незаконными (это его право). В данном тексте фрагмента фильма усмотренной Люфтом «пропаганды вышеуказанной [Нью Эйдж] религиозной идеологии» абсолютно не прослеживается.

 

 Единственное замечание, которое можно сделать по второму фрагменту текста, так это сама необходимость включать такие сведения в сюжетную линию фильма, что выглядит как желание авторов привнести в фильм историю из другой сюжетной ситуации жизни Центра. Но это исключительное право автора фильма и его соучастников создавать свое произведение исходя из личного представления и планирования творческого процесса. То есть, не является и не должно являться объектом цензурного внимания и может быть интересно только простым кинокритикам.

 

   Раз уж наша тема про кино и «цирк», то не удержусь и закончу её цитатой из любимого культового фильма советских времен «Кин-дза-дза»:

 

УЭФ: Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю, ты кто?
ДЯДЯ ВОВА: Пришелец-прораб.
УЭФ: Нет. Ты пацак. А ты кто?
СКРИПАЧ: Я грузин.
УЭФ: Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

 

СКРИПАЧ: Извините, а чатлане и пацаки — это национальность?
УЭФ: Нет.
СКРИПАЧ: Биологический фактор?
УЭФ: Нет.
СКРИПАЧ: Лица с других планет?
УЭФ: Нет.
СКРИПАЧ: А в чём они друг от друга отличаются?
УЭФ: Ты что, дальтоник, Скрипач — зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…

 

Новосибирск 14.01.2017.

 

 

17.01.2017 10:34АВТОР: Михаил Бакланов | ПРОСМОТРОВ: 1519




КОММЕНТАРИИ (27)
  • Елена Солодянкина18-01-2017 21:57:01

    Спасибо автору за статью, как всегда, многое становится понятным, и всё раскладывается по местам.
    Действительно, лишь некомпетентные лица могут отнести Учение Живой Этики к религиозным культам типа Нью Эйдж. По поводу новых культов в Америке Е.И. Рерих писала в своём письме Н.П.Серафининой (письмо от 5 декабря 1938 года) : "Число культов в Америке, что грибов после дождя. Но, конечно, все эти явления очень подрывают отношение серьёзных искателей к некоторым редким, но истинным движениям, направляемым Белым Братством. Так, в то время как Е.П. Блаватская подвергалась всяким преследованиям и нуждалась материально, так же как и основательница "Темпль оф Пипл" (Храм человечества), некоторые последователи их, на самом деле просто ловкие аферисты, прекрасно устраивали свои денежные дела, кощунственно перелагая и искажая Учение в формы, требуемые пошлыми вкусами толпы. Тяжка карма таких кощунников, но их сейчас немало. Это тоже знамение Черного Века. (...)Да, тяжко видеть, как безответственные лица кощунственно пользуются и прикрываются Светлыми Именами и опошляют великие истины."

    То, о чем писала Елена Ивановна в этом письме про Америку, расцвело пышным цветом и в России, представляя собой движение "Нью Эйдж", к истинным Учениям и истинной Духовности не имеющее никакого отношения. Искажая Учения, используя Светлые Имена в корыстных целях для достижения выгоды для себя, минуя интересы Общего Блага, ставя цели личного обогащения или достижения личных успехов и преимуществ в жизни, (например, в виде власти и возможности манипулировать людьми в своих личных интересах), такие лица создают псевдодуховные учения и культы, стараясь вовлечь в них как можно больше людей.

    В Учении Живой Этики указаны главные критерии истинности Учений:
    1) подвижничество в достижении целей Общего Блага, отказ от самости и целей личного преуспеяния;
    2)соблюдение заповеди "Господом твоим", то есть уважение других светлых философских и религиозных учений, несущих эволюционные задачи духовного восхождения человечества и ставящих цели достижения Общего Блага, иными словами отсутствие нетерпимости к другим истинным Учениям и их последователям;
    3)преемственность Учения по отношению к другим, предшествующим ему светлым философским и религиозным Учениям, то есть отсутствие противоречий с ними в основных своих постулатах.

    Соответствует ли Учение Живой Этики этим критериям? Очевидно, что "да". То же самое можно сказать и о деятельности МЦР, который строит свою работу на принципах Учения Живой Этики.
    А вот многие из новомодных учений и культов, нашедших приют на страницах журнала "Дельфис" можно отнести именно к течению Нью Эйдж, но об этом уже писалось в статьях и комментариях на портале "Адамант".

    Е.И. Рерих называла увлечение новомодными учениями и культами "погоней за тюрбанами". Она писала:"Каждый обманщик, каждый жалкий факир в глазах этих глупцов и невежд приобретает ореол учителя. Скажите нашим ближайшим друзьям, если будут спрашивать мнение о новом спасителе, что ни один истинный учитель, ни один радж-йог не приедет сейчас ни в Америку, ни в Европу. Последним истинным вестником-индусом приезжал Свами Вивекананда, но разве оценили его по достоинству при жизни и разве нашел он поддержку своим идеям? Нет, ибо невежеству ближе лжепророки и обманщики, им нужно нечто, что бы поражало и щекотало их грубое восприятие. Тонкость сознания, тонкость и широта мысли, глубина чувств, эти единственные показатели великого Духа, не воспринимаются грубостью современных сознаний". (Письмо от 22 июня 1922 года американским сотрудникам).
    Елена Ивановна предупреждала в том же письме: "Слова ничто. судите по поступкам."

    Елена Ивановна писала о движении Нью Эйдж и другие нелицеприятные вещи, но, к сожалению, отыскать их в большом материале писем пока не удалось.

    Судить по делам и поступкам, а не по словам необходимо для того, чтобы научиться отличать ловких авантюристов, прикрывающихся великими именами и идеями ради своих грязных целей и дел, от истинных духовных подвижников. Критерии нам даны, и только имея их ввиду, можно преуспеть в распознавании.
    Что же касается сотрудников Министерства культуры, можно только удивляться их невежеству в данном вопросе, ведь вопросы философии, духовности и религии являются неотъемлемой частью культуры. И не пристало чиновникам от культуры являть публично своё невежество, причисляя всё, что не вмещается в их сознание, к сектантской деятельности или движению Нью Эйдж!

  • Герман19-01-2017 01:21:01

    Про New Age. В интернете можно встретить совершенно различные утверждения по поводу того, что такое New Age и кто его основал. Как правило с попытками увязать все это дело к теософией. В реальности New Age - было сугубо христианским движением существовавшим параллельно теософскому движению и фактически с ним никак не связанным.

    The New Age was a British literary magazine... It began life in 1894 as a publication of the Christian Socialist movement (New Age был британским литературным журналом... Он появился в 1894 году как издание Христианского социалистического движения).

    https://en.wikipedia.org/wiki/ The_New_Age

    Вот какое спрашивается отношение имеет теософия Блаватской к Христианскому социалистическому движению? Очевидно, что Никакого. Возникает путаница в которой мало, кто хочет разобраться.

  • ЕЛЕНА19-01-2017 15:45:01

    Михаил, выражаю сердечную благодарность за авторскую статью "Кино и "цирк" по-чиновничьи". Это фундаментальный труд! В народе говорят: ни убавить, ни прибавить. Прочитав его, приходят на ум слова Великого Владыки, давшего земному человечеству благословенное Учение Жизни:

    "Конечно, эволюция духа требует утончения, без которого невозможно строить.
    Каждый, считающий себя служителем культуры, ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ УТВЕРЖДЕНИЕ ЯВЛЕННОГО СИНТЕЗА, ибо как слагать ступени культуры без бережного отношения? Потому каждое основание должно быть охранено для утверждения миру. Слагается культура не грубостью отношения к тонким энергиям и мышлению, но творческим отношением бережности и соответственности. Потому нужно в строительстве помнить об утончении и устремлении в высшие сферы - так достигается эволюция духа".

    Сегодня о каком утончении может идти речь, если чиновники от культуры живут и умудряются процветать на принципах дичайшего невежества, которое, как сказано, ЕСТЬ АД НА ЗЕМЛЕ!?. Ложь, месть, воровство, оговоры, коварство - вот названия этим принципам бездуховности. Как думаете, именно ТАКИЕ чиновники способны направить сознание народа Русского для достижения эволюции Духа? Не убоимся сказать, - господа, зря стараетесь, своим скудоумием Вам не удастся умалить ни имени Рериха, ни Огненную Йогу, которая есть Йога Сердца!!! Агни Йога - это Огненная Птица высочайшего полета!
    В наступившую эпоху Матери Мира ей суждено широко расправить крылья!
    ТАК ЕСТЬ И ТАК БУДЕТ!

    Нам судилось вовремя родиться -
    В самый - самый переломный век.
    Психэнергия настойчиво стучится!
    Обретай же крылья, ЧЕЛО-ВЕК!

  • Михаил Бакланов19-01-2017 15:53:01

    Герман определенно прав в том отношении, что в Интернете существует много разнопланового материала относительно Нью Эйдж и истоков его возникновения. Причем больше доступного в популярном качестве, а не виде серьезных исследовательских работ. Прав и в том, что можно рассмотреть истоки этого движения через призму самой христианской среды. Однако это будет только еще одна версия исследований, требующая более объективного и серьезного обоснования. Вместе с этим, с общим принципом возникновения «ереси» в среде самой христианской веры можно вполне согласиться. Основная «ересь» возникла именно в те годы 19 века. А начало её тянется исторически в далекие столетия. Само отклонение от церковных устоев успешно преодолевалось церковью на протяжении всего периода возникновения этих отклонений за счет могущества и авторитета церковной власти. К историческому описываемому периоду это влияние уже не могло быть таким тотальным, в том числе и в самой церковной среде. Развивались научные знания и вместе с ней философия. Появились различные философские школы и движения, сдерживать наличие которых уже было невозможно. На этом фоне и появилась теософия со своей уникальной доктриной описания старой истории мироустройства и будущего миропорядка. В виде взрывной исторической и философской информации. Информации для вхождения в сознание общественности. Естественно, используя эту базу и ее элементы, сразу же пошло формирование более упрощенных систем, приспособленных лидерами новых течений и движений под свое понимание теософских вопросов и личных интересов. Поэтому многие светские исследователи считают оккультную «пену», возникшую в дальнейшем в общественной культуре связанной с появлением именно теософских доктрин. Религиозные же исследователи всегда будут искать истоки ереси на стороне, а не в своих рядах, и такой вывод их вполне устраивает. Некоторые из новомодных школ и течений, наиболее полно использующих базовые понятия теософии, а потом и Живой Этики, закрепились в обществе и имеют свой период всплеска активности и жизненного цикла. Но все это произошло гораздо позже появления самой теософии и ЖЭ и по причине своей ущербной философской базы, носило размытый и расплывчатый характер, приобретя к началу второй половины 20 века некий модный характер в среде американской и западной молодежи в виде специфической, с оккультным и околорелигиозным оттенком, массовой поп-культуры. Светские исследователи, потеряв в этой «каше» окончательные ориентиры, обозначили её общим понятием «Нью Эйдж», «Новая эра», положив в название факт развития нового принципа мироустройства человеческой цивилизации. Термин явно неудачный в отношении этого массового бессистемного движения и не имеющий ничего общего с мировоззрением теософии и ЖЭ, но, тем не менее, он прижился и используется в обозначении именно этих проявлений социокультурных мировых направлений. Если взять нашу страну, то проникновение в советские годы такой западной «культуры» 60 -70 годов было минимальным за счет идеологических и политических барьеров того общественного строя. И к тому моменту, когда были сняты все ограничения на контакты с Западом, мода на такую массовую поп-культуру там уже почти прошла. Соответственно, и у нас она не получила массовое развитие и отчасти закрепилась в виде присутствия более-менее оформленных течений и школ практического направления, развивающих так называемые оккультные практики экстрасенсорного и оздоровительного направления. У нас более известны их элементы в виде увлечения Хатха-йогой, китайскими практиками, учением Кастанеды, различными ритуальными амулетами, курениями и тому подобными ярко выраженными материальными бутафорскими атрибутами. Со стороны государственной идеологической советской машины и затем со стороны православной церкви было сделано немало, чтобы закрепить в сознании общественности, прежде всего интеллигенции, постулаты: оккультизм – это плохо, секты (под одну гребенку причесывалось все, что не нравилось РПЦ) – плохо. Но здесь речь шла действительно о негативных явлениях. И чтобы люди не мучили себя вопросами, что это такое, то все течения этого направления также были обозначены как Нью Эйдж, как минимум и как максимум – сектами. Закрепив такое понимание со временем через СМИ в обиходном словаре населения и придав этим терминам роль своеобразного «узаконенного» в общественном сознании клейма. Которое можно удобно и без всякого разбора ставить при любом подходящем случае. Что мы сейчас и увидели со стороны Минкультуры. Нас просто проштамповали перед обществом старым штампиком советских времен. И всё это прозвучало в центральной прессе и не для специалистов, способных разобраться в существе вопроса, и что такое философия ЖЭ, а для простых читателей, в сознании которых это клеймо при упоминании автоматически всплывает как заложенный ранее штамп уничижающего представления о деятельности таких людей и организаций. Именно на такую реакцию общественности рассчитывали чиновники, именно в этом такое действие представляет наибольшую опасность. Являясь своеобразным культурно обозначенным ругательством от Министерства культуры в сторону нашей философии и движения. Это своего рода своеобразный тактический ход в информационной войне против МЦР и рериховского движения. Однако ход, имеющий все признаки принципа полета бумеранга.
    Автор так же хотел бы извиниться перед читателями и внести поправку по поводу фразы в статье: "МЦР обжаловал постановление о наложении штрафа в Хамовническом суде Москвы и выиграл его в первой инстанции". На самом же деле в Хамовническом суде Москвы Центру удалось прекратить административное дело в отношении МЦР по буддийскому фестивалю по иску ГМВ. Далее – по тексту с учетом наименования сущности судебного вопроса. Дело об административном штрафе на МЦР за нарушение предписания об отзыве прокатного удостоверения на фильм пока не закрыто и имеет своё продолжение.

  • Светлана19-01-2017 20:54:01

    Михаил, спасибо за статью и Ваши размышления. Полностью с Вами согласна. Легче подвести ЖЭ под общую "ньюэйджевскую гребёнку", чем детально и подробно вникнуть и разобраться во всём, сделать адекватные умозаключения и прекратить всякие немыслимые гонения. Нельзя никогда упускать из виду, что теневой тёмный синдикат - незримая сила, двигающая правителей государств к разрушению мира и уничтожению человечества, не дремлет ни секунды, со всех сторон впиваясь своими когтями во всё светлое и чистое, особенно сейчас, когда Россия выходит на свой новый мировой исторический виток. Во всех странах агенты этой тёмной ложи делают исправно свою чёрную работу на порабощение и угнетение ненавистного им человечества. Не исключение и Россия - главный враг этого могущественного "инквизиторского спрута". И в нашей стране на разных государственных постах полно прогибающихся под него зомбированных служак-роботов, которые, не задумываясь, продадут и предадут. Но не будет по их никогда! Куда им против Иерархии Света! Надорвутся и сгинут, сгорят и исчезнут навсегда! За все свои ярые деяния против народов и нашей Земли-Матушки они заплатят сполна!

  • Татьяна Бойкова20-01-2017 11:30:01

    Если бы это было именно «кино и цирк», то это было бы еще ничего. Постоянно приходится писать о дичайшем невежестве чиновников Минкульта и его подчинения, и все это как говорят, «на зубах навязло». Но в том-то и дело, что все эти действия, в т. ч. и запрет проката замечательного фильма, не просто невежество – это преступление против культуры и своего народа. Это усиленное желание уничтожить Общественный музей во чтобы-то ни стало и создать, что-то свое государственное. Но и об этом уже писали не раз, что для того чтобы создать не требуется разрушать уже давно сложенное и прекрасно работающее. Другое дело кому будет нужно то, что они там создадут? Что они могут - мы с вами уже не раз имели возможность наблюдать.
    Но здесь дело даже не только в самом музее и его огромных материальных богатствах и площадях, именно материальных, потому что связать всю эту компанию с высокой духовностью просто невозможно. Ведь если бы присутствовала духовная составляющая, то не было таких упорных гонений на культурно-просветительную организацию, с окончательной целью (кем-то заранее поставленной) – уничтожение Центра любыми возможными и невозможными способами. А это значит вопрос стоит много глубже – уничтожить Живую Этику, как Учение, несущее настоящую Культуру, Культуру с большой буквы. Именно потому на кону стоит МЦР. Кто бы и что бы не говорил и не писал (иногда еще по своему недопониманию), но именно эта организация является оплотом Рериховского Движения в стране и за рубежом. И именно поэтому рассчитывается, срубив под корень Центр, вырубить и оставшиеся разросшиеся в стране сады Культуры и Духовности.

  • Елена Григорьева20-01-2017 17:02:01

    Михаил Бакланов, Вы меня извините, но вы похоже не понимаете как на самом деле развивается ситуация, но все равно бежите впереди всех, чтобы высказать свое мнение.
    Я прочитала статью и последующее обсуждение, и ситуация ни на йоту не прояснилась.
    Насколько я поняла, есть два разных дела. По одному на МЦР наложили штраф за продажу фильма. Хамовнический суд этот штраф отменил. Это было понятно, что минкульт что-то там нахимичил. А по другому делу МЦР добивается возврата прокатного удостоверения. Зачем все смешивать в одну чашу?
    Пришли тревожные слухи из Музея. Якобы налоговая закончила проверку и выставила претензию на 63 миллиона рублей. Постараюсь узнать подробности.

  • Михаил Бакланов20-01-2017 18:51:01

    Елена Григорьева, и Вы меня тоже извините, что непонятно написал, и Вы запутались. Не мудрено: параллельно ведется несколько дел в административном и арбитражном судах. Слухами не питаюсь и Вам не советую. В нашем рассматриваемом случае претензии в суд подаются в зависимости от того, на какое правонарушение «тянет» по мнению юристов истца то или иное действие ответчика. И дела решаются либо в административном суде, либо в арбитражных судах, осуществляющих защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. От темы отзыва прокатного удостоверения у МЦР на фильм «Зов Космической эволюции» я в статье в сторону не отходил. Еще раз опишу для ясности всю ситуацию.
    После отзыва прокатного удостоверения Минкультуры (замминистра С.Г. Обрывалин) и отсутствия реакции на письменную жалобу в адрес Министра культуры, что является правильным действием со стороны МЦР в попытке решить спор в досудебном варианте, последовало уже официальное обращение Центра в арбитражный суд по иску к г-ну Обрывалину как к должностному лицу, отозвавшему прокатное удостоверение. Вот именно этот вопрос будет решаться, начиная с даты первого судебного заседания, назначенного на 23 января с.г. Это основной судебный иск по отзыву прокатного документа. Как видите, срок с августа прошлого года прошел большой.
    За это время оппоненты подали свой иск в Хамовнический административный суд в связи с продолжающейся коммерческой реализацией фильма Центром, что является административным правонарушением после отзыва прокатного удостоверения. Такие суды проходят быстрее, чем арбитражные и суд присудил штраф МЦР. Система нашего судопроизводства позволяет оспорить решение судов первой инстанции в вышестоящих судебных органах, т.е. является не окончательным вердиктом. Дальнейшая жалоба МЦР на решение административного суда Хамовническим судом не была принята к рассмотрению, и пока наложенный административный штраф остается в силе.
    Параллельно со стороны ГМВ был подан иск к МЦР по поводу проведения им буддийского фестиваля в рамках допущенного административного правонарушения. Именно этот процесс был оппонентами первично проигран. Последовала апелляция со стороны ГМВ на это решение, но пока дальнейший ход событий полностью не ясен.
    Что касается попыток узнать «подробности» нового дела и совсем другой направленности о претензиях налоговой инспекции к Центру, то не надо пытаться со стороны «лезть поперек батьки в пекло», то есть самих юристов, завязанных с обеих сторон в этой судебной карусели. Юридические споры решаются в судах, а не любителями на публичных площадках.

  • Светлана21-01-2017 09:38:01

    А что здесь непонятного, "как на самом деле развивается ситуация", Елена Григорьева? Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы не видеть, откуда "дует ветер". Правильно сказала Татьяна Николаевна, что дело-то вовсе и не в материальном обогащении, а в более обширном и серьёзном принципе - обезглавить духовную составляющую Центра и задушить на корню Философию Рерихов, тем самым подорвать Учение Белого Братства и окончательно уничтожить Его в России, а потом и в целом - на Земле. Поэтому и создаются специально куча сект и движений с целью отвлечения от истинного пути и усыпления бдительности, внимательности и распознавания. Куда легче и приятнее совершенствоваться механически и поклонятся самому себе, чем упорно избавляться от своих вредных привычек и претворять в жизненном кропотливом труде Великое Учение на Общее благо.
    Михаил достоверно и правильно осветил юридический аспект вопроса. И с какой целью идут претензии и иски к МЦР - тоже предельно ясно, и уже давно. Также предельно понятно, кем всё это безумие движется, и мы все прекрасно знаем, что все претензии и придирки к Музею извращённо искусно сфабрикованы. Я уверена, что Свыше постоянно помогают МЦР сдерживать напор тёмных, и что это противостояние находится под непрерывным наблюдением Владыки и Матери Агни Йоги, но Основная Решающая Помощь придёт в последний момент и, возможно, в неожиданной форме и развязке, когда все силы и токи будут напряжены до кульминационного предела. Потому что всегда, везде и во всём - свои сроки.

  • Татьяна Бойкова21-01-2017 10:27:01

    О каких только мы ни читали нарушениях: "пропажах и продажах предметов искусства за границей" и т.д., и т.п., связанных с Министерством культуры. Вот и еще новенькое дельце. И что самое интересное, а с него (с Министерства-то культуры) все как "с гуся вода". Но зато стоит этому самому министерству написать "сочинение" на МЦР в новой судебной бумаге, и тут как тут, сразу масса стражей порядка различных видов понабегут, все-все проверят, подсчитают и "нужные выводы" сделают.
    Интересно, а выводы по отношению "разнообразной творческой деятельности" самого министерства когда-нибудь будут сделаны, наконец? А то мы все читаем и читаем о "творческих" делах минкульта, а вот о сделанных в отношение его выводах хотя бы по одному делу, что-то ничего не пишут. Если, конечно, не считать заведения уголовных дел на его чиновников и заместителя министра, о деятельности которых В. Мединский, конечно же, даже не догадывался...
    И вот опять 15 незаконных сделок по госзакупкам... прокуратура выявила нарушения... И что же дальше..?

    * * *

    «За два года Минкульт заключил 15 незаконных сделок по госзакупкам»
    Москва 19.2017 ИА REGNUM.
    Прокуратура выявила нарушения в закупочной деятельности федеральных органов власти
    Генеральная прокуратура выявила нарушения законодательства при осуществлении закупок у ряда федеральных органов власти. В том числе факты неправомерного заключения контрактов без проведения торгов были обнаружены в деятельности министерства культуры РФ. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 19 января заявил официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной.

    https://regnum.ru/news/economy /2228629.html

  • Елена Григорьева21-01-2017 12:17:01

    К сожалению, информация по сумме претензий к МЦР подтвердилась. Люди, близкие к ГМВ подтвердили, что там в пятницу был праздник. Росов с Мкртычевым чуть ли не в обнимку за столом сидели. Радость упырей можно понять. Они считают, что тем самым они выбили почву из под ног Центра.
    Но рано радуются. У меня племянник разбирается в налоговых проверках. Он говорит, что судя по всему это пока только предварительное заключение. Сейчас можно подавать возражения. Окончательно претензия будет через месяц. Потом ее можно будет обжаловать в суд. Сначала в Налоговую города Москвы, а потом - через два месяца в суд. Но городская налоговая претензию скорее всего утвердит. Они там одним миром мазаны. А в суде шансы неплохие. Дима позвонил своему знакомому адвокату по налоговым делам. Тот говорит, что до этого налоговые не трогали частные собрания и коллекционеров. Поэтому, говорит, что как минимум от трети до половины суммы юристы должны отбить.

  • Светлана21-01-2017 14:47:01

    Мединский, Мкртычёв и им подобные - слепые пешки в большой игре, ими делается самая грязная работа. А выполняют они её халатно и неосторожно, по-грубому и не умно, оставляя за собой "хвосты", которые впоследствии завяжутся крепкой удавкой на их же шее. Благодаря своей близорукости и жадности, высокомерию и тщеславию, невежественному сознанию, они в итоге провалятся в яму, которую роют Музею, а заодно подвергнутся и "линчеванию" от своих же хозяев. У тьмы сейчас более чем сжатые сроки, она свирепствует и подгоняет. Но в спешке можно наделать кучу проколов, а у Мединского их полно (не только по делу МЦР). Обстоятельства и условия складываются не в пользу этих скудоумных циркачей-холопов. Достаточно уже поглумились и поиздевались над Отечеством - одно вредительство и никаких новых, полезных для России, действий и решений. Ложь и воровство, клевета и предательство, лицемерие и хамство, наглость и духовное разложение внутри страны - вот такую психическую заразу несут они день ото дня и думают, что всё это им сойдёт с рук. Самонадеянные и безумные глупцы. Не вечно же будет виться эта чёрная верёвочка...

  • Абрамова Елена21-01-2017 17:33:01

    Елена Григорьева, "К сожалению, информация по сумме претензий к МЦР подтвердилась. Люди, близкие к ГМВ подтвердили, что там в пятницу был праздник. Росов с Мкртычевым чуть ли не в обнимку за столом сидели."- это вы на основании информации из ГМВ делаете вывод о сумме претензий? Они могут веселиться или горевать по любому поводу (так например 18 января умер Даниил Энтин), далее доверять людям близким к ГМВ крайне неосмотрительно. Насколько понимаю, это дело о картинах , которые были подарены Музею Б.И.Булочником и вся документация по ним была не так давно изъята. Лучше узнавать истину от МЦР, а не от завравшегося ГМВ.

  • Герман22-01-2017 02:40:01

    "Но рано радуются. У меня племянник разбирается в налоговых проверках. Он говорит, что судя по всему это пока только предварительное заключение. Сейчас можно подавать возражения. Окончательно претензия будет через месяц. Потом ее можно будет обжаловать в суд. Сначала в Налоговую города Москвы, а потом - через два месяца в суд. Но городская налоговая претензию скорее всего утвердит. Они там одним миром мазаны. А в суде шансы неплохие. Дима позвонил своему знакомому адвокату по налоговым делам. Тот говорит, что до этого налоговые не трогали частные собрания и коллекционеров. Поэтому, говорит, что как минимум от трети до половины суммы юристы должны отбить".

    Спасибо за информацию. Это всё тоже нужно знать.

  • Михаил Бакланов22-01-2017 09:05:01

    Елена Григорьева, Вам и я, и Елена Абрамова не советовали пользоваться непроверенной информацией, собранной на стороне и из недостоверных источников. Как можно, не зная сути дела, что лежит в его основе, не будучи профессиональным юристом и экспертом, уже браться «отбивать» некие суммы, ориентируясь на мнение родственников и знакомых адвокатов. Если они профессионалы, то никогда не будут давать оценку делу и его исходу, не зная его существа и не имея на руках полные материалы предписаний по результатам проведенных проверок. Когда придет время, руководство МЦР поставит общественность в известность о конкретных действиях, как контролирующих органов, так и самого Центра. Имейте терпение и не создавайте панического настроения у читателей.


    Администратор

    Согласна и с Вами, Михаил, и с Еленой Абрамовой, но не будем строго судить человека. Она хотела помочь как могла, при тех возможностях, которые имела. Хорошо, что она с нами, и вот это главное.

  • Елена Григорьева29-01-2017 22:15:01

    Михаил Бакланов, мой племянник толковый молодой человек, к мнению которого я прислушиваюсь. Если он был недостаточно компетентен, его бы в "ДеЛойд энд Туш" не взяли бы. Моя сестра - Заслуженный учитель России. Сына воспитала достойного.
    Когда у нашего института возникли проблемы с реорганизацией, он и законы все нужные нашел и как судьи аналогичные дела рассматривают посмотрел. В его мнении и компетентности я не сомневаюсь. Не в его характере бросаться словами.
    А вот в ком я сомневаюсь, так это в тех людях, которые сейчас в руководстве Центра-Музея. я вижу, что это люди случайные, к рериховскому движению отношение имеющие слабое. Музей для них место работы. Кто такая Черкашина? Кто такой Стеценко? Как получилось, что эти люди оказались во главе рериховского движения? Кто их туда поставил?
    Из разных источников приходят разные данные, о происходящем в Центре-Музее. Кто говорит про претензии в 60 млн, кто 74 млн. Да будь хоть 20 - это все равно огромная сумма. Не будем обсуждать, как возникла такая претензия, почему картины были неучтенные. Не время сейчас выяснять, кто виноват в этом.
    Меня беспокоит другое. Опять-таки, сошлюсь на племянника. Сейчас налоговые дела рассматривают быстро. Не случится так, что нам скажут, что для покрытия налоговой претензии придется либо собирать деньги всем миром, либо продать несколько картин?
    Я не уверена, что нынешние руководители МЦР поведут себя честно по отношению к рериховцам. Сначала они продадут одну картину, потом другую, потом третью, при этом каждый раз не забывая учитывать свой собственный интерес.
    Слухи вокруг положения дел в Центре ходят разные. Я была бы очень рада, чтобы руководство МЦР озвучило свою позицию, а не молчало.

  • Татьяна Бойкова30-01-2017 08:18:01

    Елена Григорьева, Вам уже писали, что если Вы будете прислушиваться к сплетням, то еще и не такое услышите. И Стеценко, и Черкашину на работу и службу Общему делу приняла Л.В. Шапошникова, если Вам этого недостаточно, тогда и говорить не о чем.
    И причем тут Ваш племянник, и Ваше сестра, воспитавшего достойного сына. Никто и не спорит, что вполне возможно, что Ваш племянник вполне компетентен в своих вопросах, но не все может понять в таких, как этот; если даже Вы сами не понимаете, что здесь все упирается не столько даже в саму старинную и потому весьма ценную недвижимость и бесконечно бесценное ее наполнение (если еще учитывать духовность всего этого), но в уничтожение самого Рериховского движения и Учения принесенного Ими для всей земли.

    Если Вы рассмотрите этот вопрос, то не будете удивляться, что все идет так сложно и трудно, а главное пользоваться слухами. Тот, кому все это дорого, тот помогает Центру всеми возможными способами, в т.ч. и юридической, а не собирает по долам и весям сплетни и поверхностные советы своих племянников с юридическим образованием. Можно быть хорошим юристом в одной области и совершенно некомпетентным в другой, тем более в такой сложной обстановке и направленности как все, что связано с МЦР.
    Действенная помощь хорошего юриста - это действительно ценно, а пустые разговоры и советы в кухне - ничего не стоят, потому и даются так легко.

    А чтобы заявлять: "Кто такая Черкашина? Кто такой Стеценко?», - для начала нужно сказать кто такая Вы, и что лично Вы сделали для Общего Дела как такового, кроме сторонних разговоров?
    Центру и сейчас идет материальная помощь (и не только материальная) от добрых людей, но Вы вряд ли послали туда хоть копейку (с радостью извинюсь, если ошибаюсь), потому что кто много говорит, тот мало делает, это уже неписаный закон.
    Сплетники говорить могут много, а если еще не довели конкретные данные до таких как Вы, значит еще не время и проблема решается, навредить ведь много проще, чем решить ее или помочь решить. А уж представить сколько приходится выдерживать каждый день, каждый час, каждую минуту руководителям Центра и особенно Стеценко - и вовсе трудно, не испытав всего этого на собственной шкуре (простите за последнее слово, но иначе здесь не скажешь).

    И если бы Вы внимательно читали предыдущие статьи самого А.В. Стеценко, то знали бы, что минкульт намеренно затягивал постановку этих картин на учет, а потом еще и комиссию натравил, чтобы документы изъять у Центра. А сплетни сочиняют наши общие "благожелатели". И лично я, заметьте это только мое личное мнение (а я не имею отношения к руководящему органу МЦР никоим образом, но обычный рядовой член, как многие) считаю, что если "изверги рода людского" захотят так финансово прижать, что придется расстаться с 2-3-мя "неучтенными", т.е. подаренными картинами, я посчитаю этот шаг целесообразным, по сравнению с гибелью всего остального. Именно поэтому Александр Матросов бросился на амбразуру, чтобы иметь победу в основном и занять высоту. Вы, меня извините, но я считаю, что по сравнению с ушедшим Энтиным, не находившимся в такой ужасной обстановке, как МЦР и все же продававшим картины время от времени на аукционах (этого Вам "благожелатели" не рассказывали?) - это не было бы подлостью. Хотя не скрою, мне было бы жаль и этого, но, возвращаясь к нашим незабвенным героям войны - что стоит одна твоя жизнь, против Общей Победы над врагом.

  • Елена30-01-2017 10:55:01

    Елене Григорьевой,
    Уважаемая Елена! Я удивляюсь, как Вы можете судить о судьбах рериховского движения!?
    МЦР сейчас силен как никогда. Прежде всего своим духом. Люди, которые там работают - подвижники, герои! Выдержать то, что приходится на их плечи, можно лишь с твердой убежденностью в правоте собственного дела. Никаких сомнений в честности этих людей быть не должно.

  • Елена Григорьева31-01-2017 08:22:01

    Татьяна Бойкова, вы пишите:
    "И если бы Вы внимательно читали предыдущие статьи самого А.В. Стеценко, то знали бы, что минкульт намеренно затягивал постановку этих картин на учет, а потом еще и комиссию натравил, чтобы документы изъять у Центра".
    Вот именно по этому я доверяю своим родственникам больше чем Александру Витальевичу Стеценко.
    Прессинг на МЦР в связи с картинами начался в 2016 году. Насколько мне известно. До 2016 года вопрос о необходимости регистрации картин в минкульте не ставился.
    Но судя по штрафу налоговой, они вынесли претензию за несколько лет. Это значит, что они проверяли предыдущие годы. Они так обычно делают. По Закону это 3-4 года до момента проверки, то есть 2015, 2014, 2013, 2012 годы.
    Как бы мы не ненавидели темных в минкульте, надо признать, что их отказы в регистрации картин в 2016 году не могли как-то повлиять на проверку за 2012-2015 годы.
    К сожалению, нам приходится довольствоваться слухами, но эти слухи гораздо больше правда, чем молчание руководителей МЦР, которых вы защищаете.

  • Светлана31-01-2017 13:54:01

    Елена Григорьева, у МЦР всё будет хорошо, сдержанность и терпение,пожалуйста...

  • ЕЛЕНА31-01-2017 15:02:01

    Нет оснований доверять Елене Григорьевой по очень простой причине: ее нелюбовь к Центру очевидна, да и к сотрудникам МЦР выказывает предубежденную недоброжелательность. Она, видите ли, сомневается
    в руководстве Центра-Музея! Зачем на портал вышла? Наводить тень на майский день? Не выйдет! Портал - не рыночная площадь, где сплетни-сомнения раздаются налево и направо. Существует элементарная человеческая порядочность. Прежде чем публично задавать провокационный вопрос (о возможной продаже картин из коллекции Центра-Музея), не будет ли лучше для Вас, Елена Григорьева, позаботиться о чистоте своих мыслей!
    Поменяйте вектор мышления - это придаст Вам силы. Например, помыслите о том, как вернуть загадочно исчезнувшие картины из коллекции Государственного
    музея Востока?

    Дорогами мыслей идем и творим!
    И теми ж дорогами в пропасть летим...

    Агни Йога говорит: МОЧЬ ПОМОЧЬ - СЧАСТЬЕ. Хотите помочь? Дерзайте!
    Напрямую выходите на Центр. Успехов!

  • Елена Григорьева31-01-2017 23:20:01

    Елена, то, что вы пишите:
    "Нет оснований доверять Елене Григорьевой по очень простой причине: ее нелюбовь к Центру очевидна, да и к сотрудникам МЦР выказывает предубежденную недоброжелательность."

    Это неправда. Я очень хорошо отношусь к МЦР. Дело Рерихов - это дело моей жизни.Помогаю, насколько мне позволяет мой возраст.
    Но я не люблю, когда меня пытаются обманывать. Не важно кто. Мы не должны допустить разрушение Музея ни в коем случае. Не важно от кого исходит опасность. Нужно всегда сохранять бдительность. Да, чиновники лютуют. Нет предела коварства сил зла. Времена тяжелые, но каждый должен выстоять этот бой до конца! Не думаю, что на нашем портале нужно напоминать, в связи с какой ситуацией Е.И. это писала. Время показало, что удар в спину самый болезненный.
    Никакие Мкртычевы и Набатчиковы, Луневы и Пузиковы, Швыдкие и Мединские не приносят столько вреда, сколько предатели.
    Свет все равно победит тьму, но от нас тоже многое зависит.

    Светлана, спасибо за добрые слова.

  • Сергей01-02-2017 12:31:01

    Елена Григорьева, не обращайте внимание на нападки. То естественная реакция напуганных людей. Ситуация неопределенная, достоверных сведений минимум, а вы, если честно, действительно подливаете масла в огонь.
    Татьяна Бойкова очень верно заметила, что если для спасения учения необходима временная продажа нескольких картин, это оправдано.
    В среде так называемых "искусствоведов" бытует пренебрежительное мнение, что Николай Константинович, а особенно Святослав Николаевич были "слишком плодовитыми" художниками. Глупцы, они не способны понять Величие замысла Света. Создавая свои шедевры Учители предвидели такое развитие.
    Их гениальность проявилась в том числе и в том, что уже тогда они создали механизм защиты Учения от нападок сил Тьмы. Временно пожертвовать малым, чтобы в минуту решающей битвы спасти всё!
    Елена, давайте подождем обвинять друг друга в провокациях. Мне кажется, что развязка близка. Вчера полиция и ФСБ накрыли художественный притон на Дворцовой площади. Неужели и в этот раз их кураторам из минкульта все сойдет с рук?


    Администратор

    Спасибо за хороший комментарий и интересные новости в конце.

  • Татьяна Бойкова01-02-2017 12:54:01

    Друзья, кто еще не в курсе - вот ссылка на видео Новостей канал Россия 24
    https://www.youtube.com/watch? v=6a0IrUik0UU
    Можно просто набрать название видео:
    В Эрмитаже полицейские и сотрудники ФСБ проводят обыски.

  • Светлана01-02-2017 14:36:01

    В этом "притоне" если хорошо покопаться, работы на годы хватит, и тогда уже придется сажать добрую половину наших "доблестных" российских чиновников разных сфер деятельности.

  • ЕЛЕНА01-02-2017 16:05:01

    Елена Григорьева, спасибо, что не оставили мой комментарий без внимания,но, по логике вещей, давайте разберемся, как именно "хорошо" Вы относитесь к МЦР. Если внимательно прочитать все Ваши комментарии на тему "Кино и "цирк" по-чиновничьи", вырисовывается следующая картина.
    Сперва Вы не услышали предостережение автора статьи, Михаила Бакланова, который еще
    20.01.2017г. именно для Вас написал: "Слухами не пользуюсь и Вам не советую".

    Можно с уверенностью констатировать, - Вы его не услышали, ибо уже 29.01.2017г. пишите: "Я не уверена, что нынешнее руководство МЦР поведут себя честно по отношению к рериховцам. Сначала они продадут одну картину, потом другую,потом третью, при этом каждый раз не забывая учитывать свой собственный интерес. Слухи вокруг положения дел в Центре ходят разные"...

    Здравомыслие подсказывает: человек, хорошо относящийся к МЦР, никогда не допустит подобного словоблудия, которое Вы вынесли на портал без зазрения совести! Заметьте, это не мои домыслы и сплетни, а - Ваши. А теперь расскажите нам, - как "хорошо" Вы относитесь к МЦР и лично к Стеценко, и как совершенно случайно оговорили их...
    Вольно или невольно Вы и портал втягиваете в этот хаос. Задумайтесь над этим и не торопитесь со скоропалительными выводами.
    Проанализируйте Вами же сказанное! Не подведите себя, Елена Григорьева!
    Укрепитесь мыслью: "Победа Света непреложна! Общественному Музею Рериха БЫТЬ!"

  • Неля01-02-2017 16:16:01

    Елена Григорьева, если вы хорошо относитесь к МЦР , то где же доверие?
    « Одному художнику заказали символическое изображение веры. Мастер изобразил непреклонную человеческую фигуру. Лик был обращён к Небу, в нём было выражение несломимого устремления, самый взор наполнен огненным сиянием. Явление было величественно, но из – под складок одежды вилась как – бы чёрная змейка.
    Когда художник был спрошен – какой смысл заключён в этом тёмном придатке, который не соответствует сиянию картины, он сказал: « Хвостик неверия».
    Смысл тот, что даже в сильной степени веры часто закрадывается и чёрный хвостик неверия. Пусть он напоминает ядовитую змейку. Много отравы разносится такими змейками. Сама блистающая вера делается не действенной при сочащемся яде. Сказано о ВЕЛИКОЙ МОЩИ ВЕРЫ, НО ПОЛНОЙ ВЕРЫ, не отравленной ». (Братство § 183)

    Елена Григоьева, когда у вас будут достоверные факты, тогда можно об этом поговорить.
    «Нужно, чтобы люди поняли смысл единения, иначе людские сборища походят на связку шаров рвущихся во все стороны. Люди полагают, что внешняя улыбка черепа уже должна выражать единение. Но смысл мощи соединённой остаётся чужд ». (Братство § 236)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Михаил Бакланов »