В. В. Розанов о принципах образования человека в культуре | современная культурология
То, что ныне делается в науках, Фрэнсис Бэкон, XVI век Теоретическая часть Современная культурология представляет собой молодую науку, предметное поле которой сформировалось на стыке социального и гуманитарного знания. Данная междисциплинарность является следствием болезни роста новой науки, который характеризуется отсутствием фундаментальных основ в её теоретическом и практическом базисе. В наши дни неизбежным этапом становления культурологического знания является классификация его направлений, дифференциация объектов исследования, структуризация по специфически заданным целям и уровням обобщения. Такое «вращение и движение» порождает хаос как невозможность определить специфику и перспективу развития культурологии. С одной стороны, построение методологической архитектоники уводит культурологов от живой практики развития человека в поле культуры; а с другой, эмпирические исследования деятельности человека (в современной культурологии) не имеют общего теоретического базиса. Зачастую, это приводит к абсолютизации частных методов социологии, антропологии, этнографии, психологии в поле изучения культуры как целостности. Однако, несмотря на прокрустово ложе теории и практики, данная дисциплина, формирующаяся в условиях кризиса всей системы гуманитарных знаний, заставляет задуматься над следующей немаловажной проблемой, которую сформулировал ещё Платон. Любая наука является наукой лишь в том случае, если она обладает знаниями начал - вечных, незыблемых истин бытия, в противном случае, она оказывается заложницей в сети причинно-следственных связей существования объектов познания. Вот тогда и начинается бег по методологическому кругу, о котором предупреждал Бэкон ещё в 16 столетии. Данное кружение не исключает рождение блестящих теорий, методик исследования, эмпирических практик, но они всего лишь рефлексия – ответ на вызов существования объекта познания. А фундаментом и началом культурологии является понятие культуры как специфической функции и модальности человеческого бытия. По классической формуле Протагора человек является «мерой всех вещей», созданных им в бытии. Однако, в условиях современного общества технократической цивилизации, человек перестал быть неизменной константой и мерой бесконечного разнообразия искусственно созданных и создаваемых культурных форм (по преимуществу механических). Он стремительно теряет чувство меры, то есть способность со-измерять, объективно оценивать свои возможности и потребности. Основной продукт развития культуры и её могильщик – технократическая цивилизация (по Шпенглеру) нивелирует, усредняет бытиё человека в культуре и культуру в человеке, нарушая, а подчас отрицая исторический опыт развития и ценностные ориентиры предшествующих поколений. Степень осведомленности, умение владеть потоками информации, но не фундаментальные знания, стали мерилом человеческой деятельности. В результате, культурология движется путём констатации и описания фактов окружающей действительности, а не анализа процесса становления человека – творца культуры. В этом недостаток данной области знаний, но недостаток преодолимый. Как уже констатировалось ранее, культурология молодая наука, с широкими междисциплинарными связями, а потому имеет возможность применения методов различных наук. Однако, нужна определённая осторожность и исследовательский самоконтроль в выборе пути научного поиска. В условиях смены парадигмы современного познания, любое культурологическое исследование должно быть направлено на выявление бытийных установок человека в культуре. Начало ХХI века – уникальный момент в истории человечества. Философская мысль предыдущего столетия констатировала кризис культуры, как один из способов её же познания. Во время социальных конфликтов и мировых войн, обнажились первородные слои культуры, которые привели к осознанию и осмыслению значимости её исторического опыта для сохранения и развития человечества на земле. Оказалось, кризис сопровождался не только пониманием несостоятельности буржуазных ценностей, исчерпанностью духовного потенциала Западной Европы, но, в определенном смысле, он стал преодолением утопической иллюзии самосовершенствования человека в условиях прагматического научно-технического прогресса. Разоблачение идола технократической цивилизации привело, с одной стороны, к всплеску нигилизма и отрицанию общественной морали, а с другой, к необходимости создания стратегии выживания через глубокое изучение и анализ отношений человека и культуры. Поэтому кризис гуманизма в ХХ веке, стал косвенной причиной появления новой науки культурологии, исходной точкой которой и невидимым центром стала проблема бытия человека в культуре и его образования как «меры всех вещей». Данная проблема не является исключительной прерогативой культурологии, она - предмет изучения социологов, философов, антропологов, педагогов и психологов. Однако, в нашем контексте, исходным посылом к проблеме образования человека, является понятие культуры как целостности и органического пространства его жизнедеятельности. Здесь интересен опыт философских исканий русских мыслителей начала ХХ века, для которых понятие «культ» стало определением ядра культуры. Вл. Соловьёв констатировал мистический характер культуры, в основе которой (в её культе), заключён нетварный свет, питающий духовную природу человека, обеспечивающий рост его самосознания, направленного совершенствования и возрастания в свете. Для Бердяева «культ» - основа творчества, источник вдохновения для личного самовыражения человека, проявление его высшей онтологической свободы в демиургическом акте творения образа вечности в форме, который по его мысли является не только культурным, но и культовым актом. Для Семёна Франка – «культ»- метафизический акт рождения «Я» как неповторимой личности, в которой смысл культурного творчества равен творению самого человека Богом. Флоренский, который предельно суммировал и отразил представления о культе, опирался на религиозную составляющую любой культуры, исторически запечатлённую в догматах и канонах церкви, играющих в развитии исторических форм культуры чрезвычайно важную роль сохранения символического языка для общения человека с Абсолютом. Однако, данные представления о «культе» носят абстрактный характер, связанный с констатацией уже утвердившихся в истории форм религии и анализом мистического процесса личного творчества. Подобные утверждения важны для понимания сокрытых основ культуры, её неизменных начал, но на их фундаменте сложно разработать систему культурологического воспитания и образования человека. Эту нишу может заполнить определение культуры, которое дал В. В. Розанов. Для него культура была синонимом сакрального поля незыблемых констант человека, без которых невозможно образование его личности, а существование бессмысленно, убого, несостоятельно. В его определении «культ- это внутренний духовный смысл культуры. Культурен тот, кто не только носит в себе какой-нибудь культ, но кто и сложен, непрост, неоднообразен в идеях своих, в чувствах, в стремлениях, наконец, в навыках и всем складе жизни». Розанов выделяет три принципа образования человека в поле культуры: 1. «Цветущая сложность» (термин, который в русскую философию ввёл К. Леонтьев), т.е. «отсутствие элементарности» в проявленности индивидуальных черт, оттенков внутреннего мира человека, через которые его дух прорастает из сокровенного ноуменального плана своего естества в формы культуры и укореняется в них, проецируя себя в перспективе времени. Личное своеобразие – «цветущая сложность» - это залог проявленности будущего индивидуального стиля человека - его мысли, слова, поступка. 2. Преодоление - импульс движения, потенциал развития, заключенный не в перемещениях внутри пространственного континиума, а в вертикали роста. Формула Розанова: «я есмь растущий», выражает собою смысл культуры. Первым позывом к культуре является мир эмоций, а именно, чувство любви, привязанности, когда «взгляд человека, неопределенно блуждавший повсюду, на чем-нибудь останавливается и не ищет отойти от него». Душевно-сердечная привязанность, проросшая из скрытых недр человеческой души во вне, находит и укореняется в точке бытия, разворачивая собственную экзистенцию проживания. «Тотчас, как произошло это, является и внешнее выражение культуры – сложность: новые особые чувства отличаются от прежних, обыкновенных. Они выделяются в свежую, и особенную ветвь в духовном существе человека, рост которой обыкновенно сосредотачивает в себе все его развитие, требует всех его сил», в борьбе с животными инстинктами своей несовершенной природы. Суть принципа преодоления, заключена в процессе понимания мира, укоренённости в бытии его форм. 3. «Духовное служение - чрезмерно высокая степень развития, поднявшись на которую, человек порывает со своей животностью. Он может ошибаться или быть правым; но и в ошибках и в правде своей, чем бы и где, и когда бы он ни был, он – человек, до толь и в меру того, до коли любит, насколько чтит, преклоняется. В способности преклониться, понять иное, неизмеримо высшим, драгоценнейшим, чем он сам, есть, совершенно исключительная, особенность человека, высшее достоинство, красота его». Понимание и признание уникальности и неповторимости бытия своего я в неразрывной связи с бытием мира, позволяет человеку быть цельной личностью. В этом эмоциональном, личностном отношении к феноменам культуры, кроется, по мнению Розанова, внутренняя жизнеспособность исторических форм религии, государства, семьи, искусства, быта, которые покоятся на принципе служения и преодолении замкнутого индивидуализма. Опираясь на вышеперечисленные принципы Розанова, была создана система экспериментальных курсов и образовательных программ. Основным методом их преподавания, стала организация творческого диалога учитель-ученик. Диалог, как философский метод самопознания, меняет категорию точности понятий и образа категорией глубины проникновения во взаимодействии духовных связей с Другим. В этом контакте не происходит устранение собеседника, его свободы, суверенности, своеобразия, наоборот, диалог раскрывает в учителе и ученике глубину прозрения внутренней сути вещей, сообщая новые потенции развития, расширяя горизонты их творческой деятельности. Диалог сталкивает человека с самим собою через прикосновение с Другим, устраняя предикаты внутренней самости, субъектной окраски, идеологических и интеллектуальных схем, шаблонов, обнажая чистую человечность со-бытийности своего «я» в Другом. Это дает возможность сформироваться личности не только в условиях знаниецентричной системы образования, но и создаёт альтернативу культурообразующих форм воспитания. Подобный диалог строится в смысловом поле культуры, через понимание её исторического опыта. Понимание в теории Розанова - всегда индивидуальный, сокровенный процесс постижения человеком объективных законов бытия. Понимание не является герменевтической реконструкцией изначального смысла, оно - основа и фундамент всех знаний человека о мире, изначально сокрытый в творческой природе его разума. В процессе понимания и развивающего обучения, человек обретает целостную картину мира и своё место в ней, позволяющее осознанно и целенаправленно двигаться в будущее, преодолевая скепсис и кризисные явления ХХ века. Практическая часть доклада На основе вышеизложенных теоретических принципов В. В. Розанова, был проведен практический эксперимент по организации просветительского отдела культурологии: «Солнце культуры», на базе Центра информационных технологий города Сосновый Бор (Ленинградская область). Педагогическая и просветительская деятельность проходила на базе центра и образовательных учреждений школ города №9 (директор Шаталова В. Е.) и №6 (директор Полякова О. Я.). Результатом деятельности отдела культурологии «Солнце культуры» стала разработка методики развивающего обучения, непрерывного образования в области культурологии и мировой художественной культуры: 1. Она позволила создать условия для выработки и осуществления целостной модели культуросообразного воспитания и образования личности, построенной не на знаниецентризме, а на пробуждении и развитии творческих способностей личности в познании культурно-исторического опыта; 2. Проведение занятий осуществляется по группам 10-15 человек - это беседа, диалог, который способствует развитию сотрудничества учителя и ученика в процессе познавательной деятельности. Обязательно использование современных компьютерных технологий (мультимедийной аппаратуры, компьютера) для теоретических занятий и выполнения практических заданий (в результате, ученики получали опыт работы с информационными потоками, учились смысловому пониманию феноменов культуры и определению исторического опыта, заключенного в них. Теоретические занятия проходили с показом тематических презентаций с межпредметными связями истории, литературы и МХК, практические включали тематические экскурсии по литературно-художественным местам Ленинградской области, которые способствовали развитию опыта непосредственного восприятия феноменов культуры). Такой метод ломает привычное стереотипное представление у подростков на традиционную легкость добывания знаний в мировой сети Интернет, учит их поиску, отбору и смысловой обработке информации. Система самостоятельных творческих заданий создаёт условия для раскрытия личности, индивидуальных способностей, и в этом контексте, компьютер из удобной машины для развлечений превращается в тонкий инструмент самосовершенствования. 3. Методический опыт отдела базируется на индивидуальном подходе к личности человека. Все проекты и сайты, созданные учащимися носят авторский характер, и имеют своей целью не только знакомство с тематикой изучения того или иного феномена культуры, но и связаны с реализацией творческих способностей образно-художественного мышления. Метод (путь) создания индивидуальной творческой работы и его этапы: теоретические занятия с показом тематических презентаций; самостоятельное задание творческого и исследовательского характера – сбор материала с использование компьтера; практическое занятие – предварительный просмотр собранного видеоматериала и текстовых документов для создания образно-смыслового ряда презентации; защита - представление творческих работ на занятии; публичное представление – защита сайта на городской конференции или семинаре (ученики получали комплексную подготовку по работе и обработке больших информационных баз данных, практику художественного оформления полученной информации с помощью новейших технологий и проходили опыт обязательного публичного выступления и представления итогов своей работы). 4. Метод разработки культурологических программ объединяет три важных направления работы в системе развивающего обучения:
Три направления работы взаимосвязаны, то есть, исследовательский проект может предшествовать образовательной программе, или, наоборот, просветительский цикл лекций может предшествовать проекту, на основе которого создаётся образовательная программа. Приоритетными направлениями в культурно-историческом наследии стали:
5. Интегрированный подход, лежащий в основе методики отдела культурологии, позволил создать поле творческого диалога учитель-ученик и коллектив педагогов – единомышленников основного и дополнительного образования. 6. Все работы, выполненные учащимися и педагогами, могут быть использованы для разработки тематических классных часов по истории искусства, в дополнение к урокам гуманитарного цикла, в исследовательской и просветительской деятельности. Опыт отдела культурологии в дальнейшем может быть использован при создании культурологических центров на базе образовательных и просветительских учреждений культуры.
Сотрудники отдела культурологии: ______________________________
культуролог |
01.01.1970 03:00
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".