М.В. Ломоносов и его вклад в естествознание. В.А. Перцов. Одиночество гения (о Ломоносове). Юрий Ключников. Добровольное пожертвование. Знамя Мира – красный крест Культуры. М.П. Куцарова. Звездное небо Михайлы Ломоносова. К 300- летию со дня рождения. Разрушение музея Рериха: игра по-крупному. Елена Кузнецова. Добровольное пожертвование. Чудеса и не только. Следы Ангелов. Отвергнутый Вестник. Л.В. Шапошникова.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Этические основы Пакта Рериха в контексте глобальных проблем современности. А.А. Бондаренко


Н.К.Рерих

 

Говорить о Пакте Рериха в контексте существующих сегодня глобальных проблем, затрагивающих разнообразные сферы общественной и личной жизни, почти невозможно, не касаясь контекста возникновения самого Пакта, и, прежде всего, творческих устремлений его инициатора и вдохновителя, Николая Константиновича Рериха, всеохватности его творчества и обращённости к самым важным проблемам жизни. И среди этих проблем, в конце концов, вопросы охраны культурного достояния – общественного ли, индивидуального ли – оказываются в числе основных.

 

Человечество на протяжении тысячелетий «выработало» множество законов, норм, установлений, ограничений, целями которых являются:

 

• общественная и личная безопасность человека;
• создание наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности людей и их сообществ;
• развитие и совершенствование социальной и индивидуальной жизни.

 

Каждое из многообразных учений и мировоззренческих парадигм предлагало свою этическую систему как свод наиболее общих принципов гармонизации индивидуального и общественного бытия в некоей мировой эволюционной перспективе. Таким образом, этика стала исторически первым выражением представлений о направленности и условиях развития человека и общества, его эволюции в эволюционирующем мире. Она явилась сублимированным выражением своеобразной «родительской» опеки сознания наиболее совершенной части человечества над растущим человеческим обществом, основой его культурного, интеллектуального и материального становления.

 

Хорошо известно, что взаимоотношения между опекаемым и его покровителем не всегда складываются безоблачно, даже если окажется, что этот покровитель столь ненавязчив и терпелив, что готов ждать чуть ли не вечность пробуждения голоса совести и ответственности в душе опекаемого. При этом он готов сносить всевозможные лишения, отрицания и поругания, претерпевать самые невероятные перемены и метаморфозы, оставляя в себе неизменным только одно – любовь и сострадание к своему подчас неразумному подопечному.

 

В настоящее время широко распространяются многообразные представления о существовании областей социальной жизни свободных от этики, о множестве «этик» и конфликте культур. Однако глобальные вызовы современности и новейшие достижения науки побуждают нас стремиться за покрывало этой великой иллюзии.

 

Понятия ответственности и мужества, дерзновенного познания и творчества, сердечного устремления и любви обретают плоть и кровь, помогая рассеять миражи разделённости. Они помогают обрести неколебимую убеждённость в духовном единстве человечества, его непреложности и внутренней (нетривиальной) тождественности миру.

 

Об этом говорит современная философия и синергетика, уточняя так называемый антропный принцип и вводя понятие масштабной инвариантности. Об этом же давно сказано в древнейших учениях и основных религиозных доктринах, которые в своей языково-понятийной системе возводят человека и человечество в целом к Единому Образу и Его Подобию.

 

Убеждённость в этом без преувеличения великом единстве и любовь к ближнему как конкретное выражение этого тождества человека и мира подводят к единому основанию жизни как Общему, Универсальному Благу. И сам этот путь есть путь следования единой Этике, через Культуру к Миру в высшем его понимании. Без связи с корнем единой Этики и Культуры, без укоренённости в духовной сфере, человечество теряет фокус зрения и ослепляется иллюзией множественности этик и конфликта культур.

 

Говоря об этике как действенной практической философии, невозможно обойти стороной вопрос сохранения культурных ценностей, культурного достояния человека и общества. Понимая под культурным достоянием не только материальную составляющую человеческого творчества, его результаты и культурные накопления материального плана, но и, следуя Н.К. Рериху, ценности нравственного, духовного порядка, мы относим к этому понятию и природный потенциал как совокупный комплекс первичных условий, пространство и атмосферу социального бытия. Поскольку зависимость природного потенциала Земли от мотивации и результатов человеческой деятельности ставит его в ряд ценностей, имеющих как материальное, так и культурное, духовное измерение. Именно сохранение культурных ценностей и приумножение культурного достояния может служить надёжной основой усовершенствования и преображения жизни.

 

В современной России остро стоит вопрос о формировании развитого гражданского общества, рассматриваемого в качестве «единственной приемлемой социальной структуры, в которой только и может осуществляться полноценная жизнь человека»[1] , причём в условиях гарантированного общественного мира, безопасности и согласия в обществе. Этот вопрос является частью более общей проблемы формирования глобального гражданского общества, основанного на признании и понимании общих духовно-нравственных основ. Острота и сложность вопроса, его зависимость от комплекса многообразных проблем экономического, политического, глобального и мировоззренческого характера выдвигают на первый план как раз вопрос сохранения базовых, универсальных, т. е., в конечном счете, культурных ценностей. Таким образом, охранение Культуры как путь достижения общественного мира и согласия становится одной из главных задач.

 

Именно Культура во всём её многообразии, имея, согласно А. Швейцеру, универсальной основой Этику, позволяет надёжно функционировать универсальным механизмам гражданского общества поверх всех социальных различий и идентификаций. Именно на этой основе гражданское общество вне зависимости от того, идёт ли речь о национальном или глобальном уровне рассмотрения, будучи результатом самоорганизации людей и общественных групп, охранителем их прав и свобод, может и должно согласовывать и обеспечивать эти комплексы прав и свобод.

 

Ключевым понятием такой практики является понятие ответственности. Ведь с практической точки зрения этика – это и есть ответственность, жизненное соответствие своему внутреннему творящему единству, если угодно, соответствие Творцу, по Образу и Подобию которого мы созданы или считаем себя созданными. Можно сказать, речь здесь идёт об ответственности человека за своё и ближнего своего культурно-нравственное достоинство, состояние и востребованность творческого потенциала, традиционно называемого Духом. Такое понимание социальной ответственности тесно связано с современным истолкованием смысла нравственного служения, его непреложностью и доступностью. По выражению Н.К. Рериха, «служение Культуре есть благородный подвиг человечества. Обязанность каждого мыслящего во благо внести своё сотрудничество в общую чашу эволюции» [2].

 

Одной из характерных особенностей всех Рериховских построений была их жизненность, можно даже сказать, практичность. Не составляет исключения и разработанная им концепция Культуры и система защиты культурного наследия в широком его понимании. И в наши дни Рериховский опыт деятельности в сфере миротворчества, просветительства и культуры осознаётся как исключительно важный.

 

С организационной точки зрения ключевым, центральным звеном этой работы, по Рериху, является Музей как средоточие всех направлений человеческого творчества в их многообразных аспектах. Задача Музея – воплотить комплекс идей:

 

• духовного единства людей, их внутренней устремлённости к усовершенствованию и творчеству, к Знанию, Красоте и Культуре;
• союза всех родов творчества и культурного синтеза;
• ответственности человека за свое творческое призвание и Общее Благо.

Музей – это точка соприкосновения человека с живой исторической традицией, опытом и тайной творчества. Поэтому Музей – это не только как охранитель культурного достояния в виде музейных предметов и коллекций, но и охранитель культурного достоинства в человеке, его духовности и нравственности. Музей становится местом взаимодействия различных общественных тенденций на основе всевмещающего понятия Культуры, таким образом, приобретая дополнительные функции социального, гражданского характера. Строя свою работу на прочном фундаменте науки, Музей обращает её результаты широким кругам общества. Именно здесь возникает уникальная возможность соединения, сочетания здоровой элитарности науки с массовой общественной инициативой.

 

Ярким примером тому является двадцатилетняя работа (1921–1941 гг.) международного комплекса научных, художественных, просветительских и общественных организаций, созданных Н.К. Рерихом. Ядром этого комплекса стал Музей Рериха в Нью-Йорке с филиалами в Индии и Прибалтике.

 

Это был настоящий междисциплинарный, межконфессиональный и профессиональный центр, где создавались условия для соединения Искусства и Науки на основе синтезирующего начала Культуры, не терпящего ограничений, умалений, разделений, условностей.

 

Создавая Музей в Нью-Йорке, Рерихи тем самым не только отвечали внутреннему зову творчества и усовершенствования, они давали ответ вызовам своего времени, наполненного войнами, крушением культуры и одичанием целых стран. Н.К. Рерих рассматривал созданные учреждения именно как отвечающие нуждам времени, говорил о жизненной практичности их как раз в дни международных недоразумений и острой борьбы [3] .

 

Это брошенное семя проросло и дало мощный росток в виде масштабного целостного комплекса знаний, подходов, практических мер, экспедиций, организаций и обществ, ядром которого стала целостная этико-философская система, названная Живой Этикой [4] . Она соединила в себе глубинные традиции, в первую очередь, восточной философии и новейшие достижения европейской науки. В этой системе содержится признание внутреннего тождества основных мировых религий и соответствие их положений новейшим научным данным в области физики, химии, геологии, психологии, других областях, предугаданы новые научные направления [5] . Особое внимание Живая Этика уделяет вопросам самопознания и самоусовершенствования, связи человека с его внутренней природой, вопросам индивидуального и общественного творчества, сотрудничества и кооперации, воспитания и становления человека.

 

Именно положения этой универсальной этической системы, укоренённой в многовековой духовной традиции, и богатый опыт научной, художественной, просветительской и административной работы, приобретённый Н.К. Рерихом ещё в России, продиктовали обозначенный выше подход к учреждению в Нью-Йорке в 1921 г. Института Объединённых Искусств, а затем построению Музея Рериха как центра всей деятельности. Показательно, что это стало возможно благодаря широкому отклику культурных сообществ в разных странах мира: США, странах Латинской Америки, Франции, Бельгии, Югославии, Чехословакии, Индии, Литве, Латвии, Эстонии, Германии, Китае, Японии и т. д. Здесь в полной мере проявился уже упомянутый принцип соединения достижений науки и образования с гражданской инициативой, а также широкое понимание задач Музея.

 

Универсальный по характеру применения и глобальный по охвату явлений и проблем подход создал условия и возможности для вывода на международный уровень задачу практического построения мировой системы охраны культурного достояния человечества в самом широком его понимании.

 

Таким образом, была поставлена главная задачаохранение и приумножение культурного достояния как основы усовершенствования и преображения жизни. Основным средством её комплексного решения стало Учение Живой Этики и созданный на его принципах союз научных, художественных, образовательных учреждений, общественных организаций, комитетов и инициативных групп в десятках стран мира с центром в Нью-Йоркском Музее. Деятельность этого единого организма опиралась не только на авторитет крупнейших деятелей культуры, науки и политики, но и на поддержку государственных органов, как в Америке, так и в Европе, в особенности во Франции и Бельгии, а также Югославии и Чехословакии. Эта поддержка выражалась, прежде всего, в поддержке усилий по формированию национальной и международной законодательной базы. В общественном сознании реанимировалась система ценностей, основанная на приоритете духовности и свободного творчества, тем самым создавая предпосылки для сглаживания антагонизма между государством и обществом, цивилизацией и культурой [6].

 

Среди важнейших достижений созданной системы одним из самых важных стало продвижение и принятие странами западного полушария Международного договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха, Вашингтон, 1935 г.). Как известно, этот договор остаётся действующим до нашего времени и по ряду позиций остаётся непревзойдённым в последующих документах аналогичного характера (например, в таком основополагающем международном документе современности, как Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, Гаага, 1954 г.). В основном, это касается трёх пунктов:

 

1. Требования уважения, покровительства и охраны культурных ценностей не только в военное, но и в мирное время (преамбула и статья 1);
2. Расширительного понимания культурных ценностей с включением в него человеческого фактора в индивидуальной и общественной формах (статья 1);
3. Использования для обозначения памятников и учреждений отличительного флага – Знамени Мира, символа глубокого историко-философского значения, укоренённого в многовековых культурных традициях народов Востока и Запада.

 

О сверхзадаче Пакта Рерих говорил так: «С одной стороны, насаждая всюду Знамя Мира, мы будем, способствуя миру, вообще уменьшать само физическое поле войны. С другой стороны, вводя в школах День Культуры, мы, также внушая задачи мирного строительства, будем возвышать и утончать сознание молодых поколений, утверждая его высокими примерами человеческого творчества. Для дела, полезного миру и Культуре, вовсе не надо ждать всемирного признания. Начало Общего Блага и Красоты творится во всяком размере, сохраняя свой животворный потенциал».

 

Развитием идей Пакта стал Рериховский проект Всемирной Лиги Культуры (ВЛК), которая рассматривалась «как кооперативное объединение научных, художественных, промышленных, финансовых и прочих учреждений, обществ и личностей, работающих в пределах культурных путей»[7]. Для возрождения традиций Культуры, по Рериху, необходимы кардинальные меры в мировом масштабе: «Будем всем сердцем надеяться, что Всемирная Лига Культуры действительно просветит все озлобленные, растерянные, заблудшие души к новой добродетельной жизни. <…> Пусть лиги, учреждения, музеи, общества, институты, конференции, конвенции растут и множатся, чтобы силой просвещения изгнать из жизни все ужасы невежества и тьмы»[8]. Осуществление этого проекта пришлось «заморозить» уже через три года после его начала. Виною тому годы Великой депрессии в США, неверность нескольких доверенных лиц в Нью-Йорке, последовавший за этим финансовый крах, а затем и начавшаяся Вторая мировая война. Однако проблемы, которые была призвана преодолевать ВЛК, никуда не делись, несмотря на годы последовавшего за войной мирного времени и создание таких международных организаций как ООН и ЮНЕСКО, много потрудившихся на ниве миротворчества и культуры.

 

Охрана культурного разнообразия мира — один из важнейших аспектов Рериховской концепции Культуры и, как мы видим, созданной им системы. В статье «Звучание народов» Рерих называет его «фактором прогресса», он пишет: «Никто не будет возражать против индивидуальности, как выражения неповторимого ценнейшего комплекса чувств и творческих способностей. Если же существует всеми ограждаемая индивидуальность личности, то и в каждом коллективе, будет ли это коллектив семьи, государства, народа, отображается своя индивидуальность – значит, и это качество должно быть охраняемо»[9]. Практически ту же мысль мы находим во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принятой 31-ой сессией Генеральной конференции этой международной организации в Париже 2 ноября 2001 г.: «Защита культурного разнообразия является этическим императивом, она неотделима от уважения достоинства человеческой личности»[10]. Генеральный директор ЮНЕСКО назвал принятую декларацию важным инструментом «гуманизации глобализации», формирования глобализации с человеческим лицом. Защищая культурную самобытность, декларация выражает стремление к утверждению «более широкой солидарности, основанной на признании культурного разнообразия, осознании единства человечества и развитии межкультурных обменов». В документе выражается необходимость «сохранять, популяризировать и передавать будущим поколениям культурное наследие во всех его формах, отражающих опыт и чаяния человечества». Отмечается невозможность «только силами рынка» обеспечить сохранение и поощрение культурного разнообразия как «ключевого фактора устойчивого человеческого развития», подчёркивается важнейшая роль государственной политики, осуществляемой в партнёрстве с частным сектором и гражданским обществом.

 

В документе прямо говориться о том, что культура находится в центре вопросов «самобытности, сплочённости общества и развития экономики на базе знаний», является «лучшим залогом мира и международной безопасности». Сравним это с мыслью Н.К. Рериха: «Только настоящее проявление души народной, не связанное никакими невежественными предрассудками, покажет высоты творчества. В творчестве этом народы будут стремиться к мирному самоусовершенствованию, иначе говоря, они обратятся к воссозданию Культуры своей»[11]. По сути дела, Декларация о культурном разнообразии является разработкой в современных условиях Рериховской линии утверждения культуры и этики как основы общественной и индивидуальной жизни, подтверждением постулата «о первичности культуры по отношению ко всем так называемым объективным детерминациям социального мира»[12].

 

Говоря о принципах гуманной глобализации, мы можем вслед за Рерихом повторить: «Знаменательно, что в основу новых преобразований и преуспеяний полагаются принципы, завещанные глубокой древностью. […] Нам это обращение к вечно Живой Этике очень близко. Ведь на непоколебимых, вечных основах этических может строиться и настоящее преуспеяние и благосостояние народов. Трезвость, дисциплина, самосознание, понимание обязанности и стремление к строительству построиться не на отрицательных формулах, попирающих всё бывшее, но именно на утверждении незыблемых начал»[13].

 

________________________________________
[1] Солонин Ю.А., Кулакова Т.А. Через PR к гражданскому обществу // Санкт-Петербургский университет. СПб., 2000. № 28. С. 27.
[2] Рерих Н.К. Декада // Твердыня Пламенная. Рига, 1991. С. 206.
[3] Рерих Н.К. Новая Эра. Monhegan, 1922 // Цветы Мории. Пути Благословения. Сердце Азии. Рига, 1992. С. 106–111.
[4] Или, на восточный манер, Агни Йогой.
[5] Об этом см., например, книги Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова «Законы эволюции и самоорганизации сложных систем» (М., 1994) и «Основания синергетики» (М., 2004).
[6] Бондаренко А.А. Пакт Рериха и проект Всемирной Лиги Культуры в условиях глобализации // Рериховское наследие. Труды I международной научно-практической конференции. СПб, 2002. С. 165–169.
[7] Рерих Н.К. Лига Культуры. 1 февраля 1942 г. // Листы дневника. Т. III. М., 1996. С. 14.
[8] Рерих Н.К. Динозавры. 26 декабря 1943 г. // Там же. С. 171-172.
[9] Рерих Н.К.. Звучание народов. // Листы дневника. Т. III. М., 1996.
[10] См., например, http://www.peace.ru/tolerance/news/cul-div.htm.
[11] Рерих Н.К.. Указ. соч.
[12] Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. С. 45.
[13]Рерих Н.К. Движение новой жизни. Пекин, 6 января 1935 г. // Листы дневника. Т. I. М., 1995. С. 111–112.

14.04.2013 10:52АВТОР: А.А. Бондаренко | ПРОСМОТРОВ: 1558


ИСТОЧНИК: Санкт-Петербургский Музей-институт семьи Рерихов



КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Осмысление Рериховского наследия »