Некоторые особенности современного Рериховского движения. Л.В. Шапошникова. Мы выживем только вместе. Л.В. Шапошникова. Международный конкурс социально значимых плакатов 2019/2020 годов «Люблю тебя, мой край родной!» 32-я Московская международная книжная ярмарка. Выставка фотографий Л.В.Шапошниковой «По маршруту Мастера» во Владивостоке. Вышла в свет работа Т. Книжник «Американская трагедия. Уроки, выводы, предостережения». Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Рериха. МЦР. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Помощь Международному Комитету по сохранению наследия Рерихов. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



"Даниил Андреев. Орлионтана"


Д.Л. Андреев ( 2.11.1906 – 30.03.1959)

 

 

Писателя и поэта Даниила Андреева часто называют не только литератором, но и мистиком, философом, пророком и даже учителем. Нелегкая биография Даниила Леонидовича повлияла и на его творчество, заставив Андреева задуматься не только о событиях текущего момента, но и о вопросах мироустройства, кармы, наказания и возмездия за поступки. Несмотря на загадочность и спорность некоторых произведений писателя, его книги и дневники буквально разобраны на цитаты и до сих пор интересны читателям.

Детство и юность

Даниил Андреев родился в семье писателя Леонида Андреева и его жены Александры 2 ноября 1906 года. Родители мальчика на тот момент жили в Берлине. Спустя несколько дней после рождения сына Александра Андреева умерла. Женщина слегла с послеродовой горячкой и так и не смогла оправиться.

 

Леонид и Александра Андреевы, родители Даниила Андреева

 

Убитый горем супруг ожесточился против новорожденного сына, посчитав, что ребенок виноват в смерти его любимой женщины. Тогда бабушке маленького Даниила пришлось забрать внука из дома отца, так мальчик переехал в Москву. Ребенка приютила родная тетка, сестра матери.

 

Злоключения мальчика на этом не закончились. Даниил Андреев рос болезненным ребенком, постоянно простужался, подхватывал инфекции. Когда мальчику едва исполнилось шесть лет, он заболел дифтерией. Сам Даниил оправился — молодой организм сумел побороть болезнь. А вот бабушка Андреева, заразившаяся дифтерией от него, умерла.

 

Даниил Андреев в детстве

 

Несмотря на столь юный возраст, мальчик тяжело переживал смерть любимой бабушки. Даниил начал винить себя в бедах, происходящих с семьей, в смертях матери и бабушки. Дошло до того, что мальчик твердо решил покончить с собой, чтобы наказать себя за гибель родных, а также чтобы поскорее встретиться с ними на небесах. Даниила спасли в последний момент, буквально перед прыжком с моста — ребенок хотел утопиться.

 

Подобные переживания не могли не сказаться на характере Даниила Андреева, он рос скрытным и замкнутым, однако чутко реагировал на происходящее вокруг. Тетка старалась окружить племянника теплом и заботой, чтобы мальчик поскорее забыл о случившихся несчастьях.

 

Детское творчество Даниила Андреева

 

Отчасти ей это удалось — став постарше, Даниил заинтересовался искусством и поэзией. Мальчик увлекся театром, а также начал сочинять собственные стихи, поэмы и рассказы.

 

В 1915-м родилось стихотворение «Сад». Тогда же мальчик сочинил фантастические рассказы о жизни животных и насекомых, которые, к сожалению, не сохранились. Также известно, что в то время Даниил Андреев работал над романом-эпопеей о путешествиях на другие планеты. Писательский талант был очевиден, поэтому позднее Андреев поступил в литературно-художественный институт.

 

Литература

 

Дальнейшая судьба Даниила Андреева сложилась не менее трагично. Окончив институт, он устроился работать художником-шрифтовиком. Андреев не оставлял литературу, продолжая писать, однако понимал, что его произведения вряд ли понравятся новому советскому правительству. Особенно писателя занимала тема некой общей религии, которая должна объединить умы людей. Он даже дал название этой религии — Роза мира. Так же позднее он назвал и главное произведение в своей жизни.

 

Даниил Андреев в молодости

 

В начале 1930-х писатель работал в одном из московских изданий правщиком, но вскоре ушел оттуда. Параллельно Андреев постоянно писал стихи, однако многие произведения тех лет оказались уничтоженными. Кроме того, остались неоконченными его учение в области философии «Контуры предварительной доктрины» и цикл стихотворений «Предгорья».

 

В 1942 году Даниил Андреев попал на фронт. Мужчина служил в так называемом «похоронном» отряде, кроме того, выполнял обязанности санитара, помогая выхаживать раненых. А сразу после войны начал работать над новым романом, который получил название «Странники ночи». В этом произведении Андреев хотел поделиться собственным фронтовым опытом. Этот роман и стал причиной новых горестей в жизни Андреева.

 

Даниил Андреев на войне

 

В заключении писатель не переставал работать над новыми произведениями. Так появляются «Русские октавы», «Железная мистерия», а также поэмы «Немереча», «Гибель Грозного», «Рух», стихотворение «Василий Блаженный», долго остававшиеся в списке неизданного.

 

В камере написаны и «Ленинградский Апокалипсис», книга новелл «Новейший Плутарх». И, конечно, начата работа над главным произведением - «Розой мира».

 

Писателя освободили только в 1957 году, тогда же Андреев был реабилитирован. Почти до конца жизни Даниил Леонидович продолжал дописывать части книги «Роза мира». Этот сборник трактатов и философских рассуждений включил в себя и огромный пласт материала об исторических событиях. Андреев рассуждает о Ленине и о Сталине, о произведениях русских гениев — Александра Пушкина, Михаила Лермонтова, Николая Гоголя и других писателей и поэтов, которых автор считал пророками и предсказателями.

 

Даниил Андреев в тюрьме

 

Кроме того, Андреев выстроил целую теорию «русской метакультуры», считая русских сверхнародом, который и стоит у истоков Розы мира. История нации и так называемой «души России», по мнению Даниила Андреева, начинается с Демиурга Яросвета, которому противопоставлены жрурги — демоны, мешающие светлому замыслу Демиурга.

 

Есть в «Розе мира» и рассуждения о предсказаниях Елены Блаватской, о первоначальной женственности, воплощенной в Лилит — первой грешнице и родоначальнице ангелов. Писатель не обошел стороной и вопросы зарождения религии, по-своему интерпретировав события жизни Иисуса Христа и поступок Иуды Искариота. Также в произведении поднимаются проблемы веры и религии, национальности и высшего предназначения.

 

Личная жизнь

 

Первой супругой писателя стала Александра Гублер, с которой Андреев познакомился еще на литературных курсах. В 1926 году возлюбленные поженились, однако семья оказалась не крепкой: молодые люди так и не смогли ужиться вместе и в 1927 году официально развелись.

 

Дальнейшая личная жизнь Даниила Андреева оказалась связана с Аллой Александровной (девичья фамилия - Бружес), ставшей женой писателя в 1945 году. Женщине пришлось пройти через арест супруга и собственное тюремное заключение, однако Алла Андреева до последних дней поддерживала возлюбленного. Детей у писателя не было.

 

Даниил Андреев и его жена Алла


Тюремное заключение не лучшим образом сказалось на здоровье писателя: Даниил Андреев перенес несколько сердечных приступов, а также постоянно простужался, неоднократно лежал в постели с тяжелыми пневмониями.

 

Тем не менее, продолжал работать над «Розой мира», которую окончил за несколько месяцев до смерти. 30 марта 1959-го Даниила Андреева не стало. Могила, где похоронен писатель, находится рядом с последним пристанищем его матери на московском Новодевичьем кладбище.

 

К сожалению, не все произведения Даниила Андреева, написанные им за годы жизни, дошли до современного читателя. Многое было уничтожено или утеряно. Кроме того, остались и неоконченные труды, например, «Дневник Сатаны», который писатель так и не успел завершить.

 

 

 

 

Документальный фильм, снятый к 100-летию со Дня рождения Даниила Леонидовича Андреева, русского поэта, писателя и драматурга, автора знаменитой прозы "Роза Мира", поэтического ансамбля "Русские боги", драматургической поэмы "Железная мистерия", мистика, вестника грядущей эпохи, зачатой так же как и его книги в ГУЛАГ -их застенках, на Кресте Второй соловецкой Голгофы.

 

 

 

 

31.03.2019 07:37АВТОР: | ПРОСМОТРОВ: 1157


ИСТОЧНИК: 24 СМИ



КОММЕНТАРИИ (47)
  • Андрей Троицин31-03-2019 10:47:01

    На мой взгляд, творческое культурное наследие Даниила Андреева на сегодняшний день все еще не оценено должным образом.Заключенный в его произведениях метакультурный пласт настолько велик и емок в метафизическом, мета-историческом, и т.д. измерениях, что восхищает дух и поражает воображение. Его "Розу Мира" я приобрел в 1997 году в книжной лавке МЦР, и читал его всю ночь до утра в купе поезда по пути домой. Произведение произвело на меня очень сильное впечатление и существенно повлияло на мои мировоззрение и кругозор.

  • Л.Булатова31-03-2019 11:36:01

    Очень хочу поблагодарить портал Адамант за память о Данииле Андрееве. Чувствую его как духовного вестника из Мира Высшего. После его "Розы Мира", которая расширила мое скудное, до этого личное мировозрение, легко и свободно принимались мною труды Е.П.Блаватской, Учение Агни йоги, Грани... В мире нет ничего случайного. Считаю, что Даниил Андреев обогатил наш путь к чудесному Будущему. Его поэзия еще не оценена пока, но несомненно ее признание впереди.

  • Елена Кретова 31-03-2019 13:48:01

    Благодарю авторов за статью о Данииле Андрееве. 52 года его жизни вместили в себя невероятное количество личных испытаний, происходивших на фоне социальных потрясений мирового масштаба. Подобно Данте, он совершил духовное путешествие по иноматериальным мирам и оставил нам свое загадочное, ещё малоизученное и недооцененное, метаисторическое свидетельство. Потрясает воображение не только его способность видеть невидимое, но и врожденное умение радоваться, и любить мир во всем его многообразии. Взаимная духовная связь и любовь с его женой Аллой, сохранившаяся через многие годы, проведенные ими в тюремном заключении, тоже когда-нибудь превратится для далеких потомков в легенду.

  • Светлана31-03-2019 15:34:01

    Согласна полностью с Андреем Т. и Л.Булатовой. Д. Андреев нашёл в себе мужество преодолеть тяготы сложной, напряжённой судьбы. С раннего детства жизнь сурово преподносила ему испытания, лишения, серьёзные удары, невзгоды. Но он прошёл через них мужественно и благородно. Светлый человек оставил после себя светлую память.

  • Сергей Оленев31-03-2019 15:55:01

    В начале 90- х читал «Розу Мира», но затем пришел Менли Холл, «Тайная Доктрина», «Агни-Йога», Грани Агни – йоги», «Теогенезис». После изучения этих трудов «Роза Мира» не воспринимается, как серьезный труд, а как опасная книга. Она опасна тем, что там есть, возможно, правильные вещи и лукавые, плюс богатое фантазийное представление Даниила Андреева об эволюции на Земле и во Вселенной не имеющие подтверждения в трудах Е.П.Блаватской.
    У него странное невежественное представление о монадах, он ввел понятие демоническая монада, что является полным абсурдом. Он пишет: «Взаимная борьба демонических монад, победа сильнейшего, а не того, кто больше прав, и низвержение побежденного в пучину мук – это закон люциферических сил, …» (1, с. 54) Это полностью противоречит знанию о монаде представленному в трудах Е.П.Блаватской и семьи Рерихов.
    В «Тайной Доктрине» утверждается, что Космическая Монада (Буддхи – Духовная Душа) сочетается и становится проводником Луча Атмы на определенной стадии, в начале нашего четвертого Круга Земли. Она является искрой Мировой Души. При достижении ступени человеческой дается Манасапутрами Высший Манас. Атма - Буддхи – Манас являются божественной Троицей, «Высшим Я» человека. И Она пробуждается в человеке при его устремлению к Высшему, Иерархии Света, Солнечному Логосу. Духо – монада с ее беспредельным духовным потенциалом – это Высшее в Космосе и на Земле. Подробности в первом томе, станце 6 «Тайной Доктрины», в Учении Живая Этика и Гранях Агни Йоги много и подробно сказано об этом.
    Из этого видно, что темными могут быть только накопления человека, а не сама монада, поскольку это Высшее в Космосе и человеке. При серьезных нарушениях Закона (таких как черная магия и т. д.), она покидает человека и это величайшая трагедия на всю Манвантару. Бездушный человек может иметь еще несколько более низких воплощений и наступает окончательный финал. В «Инструкции внутренней группы» Е.П.Блаватской подробно описана эта трагедия. Монада человека остается чистой Божественной Душой, точнее Троицей (Атма-Буддхи-Манас), всегда при любых обстоятельствах.
    Лукавые сведения о состоянии планет Солнечной системы показывают уровень информаторов от которых Даниил получал информацию. Вот, что он пишет: Есть погибшие и погибающие планеты: Марс, Меркурий, Плутон – руины брамфатур; все монады Света были изгнаны из этих систем, подпавших демоническому господству, вслед за чем последовала завершающая катастрофа и демонические полчища оказались бесприютно мечущимися в мировом пространстве в поисках нового объекта вторжения.» (1, с. 51)
    Е.П.Блаватская утверждает, что: «Меркурий, как астрологическая планета, еще более оккультна и таинственна, нежели Венера» (2, с. 49)
    Манасапутры Меркурия (Буддхи) – высочайшая после Логоса Солнца ступень Иерархии Света в нашей солнечной системе. Она выше, чем на Венере. Да и никаких «демонических полчищ» нет в солнечной системе которые бы метались, по крайней мере, об этом ничего не говорится в наших источниках. Есть, правда, негативное влияние энергии Сатурна, но это все не в том виде, как представляет Андреев. Марс находится в обскурации. Обскурация, как и пралая законные состояния планеты во время определенного Цикла эволюции. Человечество Марса находится в тонких сферах своей планеты в определенном состоянии, которое они достигли.
    Хочется остановиться на смене Эонов в его представлении или Великом Приходе. Вот, что он пишет по этому поводу:
    «Несколько десятков человек – все, что останется от Розы Мира, …» (1, с.290), - к 24 веку при смене Эона, то есть Прихода Христа. Отмечается автором, что перед Приходом Спасителя:
    «…а к 23 столетию единственной идеалогией, обязательной для всех, сделается та, которую создаст антихрист.» (1, с.286)
    Иными словами, целое столетие люди будут жить, как сатанисты. А с Христом и Буддой и другими Спасителями останется несколько десятков человек. Эта версия, наверное, сладкая мечта всего воинства князя мира сего Сатаны. Они очень бы хотели, чтобы так и случилось. Но вот незадача, в текстах Е.И.Рерих утверждается, что Врагу рода человеческого в середине 20 века нанесено поражение и осталась лишь часть его воинства до Прихода Христа, Майтрейи. Она пишет своим ученикам:
    «Скажу только Вам – Армагеддон окончился поражением Врага. Новая Эра началась …, когда Враг изгнан из нашей Солнечной системы.» (3, с. 280)
    С кем Данилов выстроил связь непонятно, потому что его информация претендующая на «откровение», которое точно будет, не находит подтверждения или какую то аналогию, как минимум в наших источниках и, как максимум входит в противоречие с ними. О чем собственно и примеры в комментарии. Поклонники «откровения» Данилова пытаются соединить Знание Учения с его невежественными представлениями о монаде, Космосе, тонких телах человека, Великом Приходе и так далее. И получается, что они не очищают сознание свое от сора невежественных представлений, а создают «винегрет» из не сочетаемых элементов. И это серьезная проблема.
    Список литературы:
    1. Андреев Д. Л. Роза Мира. Товарищество «Клышников – Комаров и К» 1993 г. 302с.
    2. Блаватская Елена Петровна. Тайная доктрина том 2, Редакционно – издательский центр «ТОК», 1993, 912 с., илл.
    3. Елена Ивановна Рерих. Письма Том 8 (1948 – 1950 гг.) М.: Международный Центр Рерихов,2008, 490с., илл.

  • Светлана31-03-2019 17:22:01

    Сергей О., не факт, что Ваши утверждения насчёт Андреева правильны и справедливы. Это Ваше сугубо субъективное мнение. В те далёкие времена Т.Доктрина и ЖЭ не были так свободно доступны, как к концу 20 века и сейчас. Даниил А. не читал их (предполагаю), он просто жил и творил так, как мог, как видел, чувствовал и воспринимал весь Мир. Нельзя так скрупулёзно, до "последней запятой", проводить аналитику "Розы Мира" и делать окончательные выводы.

  • Сергей Оленев01-04-2019 05:55:01

    Светлана. Сергей О., не факт, что Ваши утверждения насчёт Андреева правильны и справедливы. Это Ваше сугубо субъективное мнение. В те далёкие времена Т.Доктрина и ЖЭ не были так свободно доступны, как к концу 20 века и сейчас. Даниил А. не читал их (предполагаю), он просто жил и творил так, как мог, как видел, чувствовал и воспринимал весь Мир.

    Светлана, моё субъективное мнение основано на знании о монаде, тонких телах и т. д., из авторитетных для меня источников, показанных в комментарии. Пока не вижу аргументированного опровержения моего знания об этом от вас. Е.П.Блаватская и семья Рерихов не имели ни Т.Д., ни У.Ж.Э., но установили духовную связь Учителями Шамбалы. Только после этого, написали эти труды. Повторяю еще раз для Вас итог моего комментария.
    С кем Данилов выстроил связь непонятно, потому что его информация претендующая на «откровение», которое точно будет, не находит подтверждения или какую то аналогию, как минимум в наших источниках и, как максимум входит в противоречие с ними. О чем собственно и примеры в комментарии.
    Всего доброго.

  • Светлана01-04-2019 09:28:01

    Сергей, Даниил Андреев, естественно, не был так подготовлен, как Елена Ивановна или Борис Абрамов, у него была своя, более скромная, миссия. Возможно, там и подключались персонифицированные каналы в силу нарушения пространственных токов или других энергетических препятствий для поступления нужной, полезной информации, и не всё в "Розе Мира" так достоверно и замечательно, как нам бы этого хотелось после ЖЭ, Учения Храма, ГАЙ и других источников Знания, Данных, как говорится, из Первых Уст. Этот его труд имеет созидательное направление, но никак не разрушительное. И я думаю, где бы он сейчас не находился, он - в рядах подвижников Света. Его не сломила драматичная судьба жизненных перипетий. В таких тяжёлых, порой невыносимых условиях он ещё находил в себе силы творить, любить и радоваться жизни.
    Мы не можем утверждать, что всё абсолютно знаем и понимаем, здесь нет резона спорить, это обширная и сложная тема для дискуссии (Д.Андреев и его "Роза Мира"), которая не приведёт к единой солидарности мнений и взглядов. Я стараюсь всегда в человеке в первую очередь видеть его лучшие качества. Поэтому, на основании всей его биографической и трудовой деятельности я делаю соответствующие выводы об этом человеке - он достоин уважения и признания поколений.
    И Вам всего доброго.

  • Андрей Троицин01-04-2019 10:11:01

    Сергей Оленев 31-03-2019 15:55:01:
    "С кем Данилов выстроил связь непонятно, потому что его информация претендующая на «откровение», которое точно будет, не находит подтверждения или какую то аналогию, как минимум в наших источниках и, как максимум входит в противоречие с ними. О чем собственно и примеры в комментарии. Поклонники «откровения» Данилова пытаются соединить Знание Учения с его невежественными представлениями о монаде, Космосе, тонких телах человека, Великом Приходе и так далее. И получается, что они не очищают сознание свое от сора невежественных представлений, а создают «винегрет» из не сочетаемых элементов. И это серьезная проблема".

    - Сергей, позвольте, все же и "поклонникам откровений Данилова (правильно, между прочим, Андреев)" иметь свое мнение - они вполне имеют на это право, и тоже "не лыком шиты". Справедливости ради следует отметить, что отдельные неточности действительно имеют быть. И не удивительно - он писал "Розу Мира" в тюрьме, в жесточайших условиях того времени, на протяжении, если мне не изменяет память, десятилетнего заключения. Он не был контактером в привычном понимании и не писал "Розу Мира" под чью-либо диктовку из потустороннего мира. Он сам, лично выходил из тела и путешествуя по потусторонним мирам, описывал то, очевидцем чего являлся непосредственно. Вот Вы констатируете: "С кем Данилов выстроил связь непонятно...". Во-первых прошу прощения, но он, опять же, не Данилов, а Андреев. Во-вторых, сам он пишет со всей определенностью, чей развоплощенный дух (известного в России культурного деятеля) сопровождал его в этих путешествиях и выступал его гидом. И поверьте, у меня есть вполне себе "железные" основания считать, что его описания потусторонней реальности достоверны гораздо в большей степени, чем Вы заявляете.

  • Михаил Бакланов01-04-2019 11:30:01

    Вопрос о значимости для рериховцев главного произведения Даниила Леонидовича Андреева «Роза Мира» является достаточно сложным и дискуссионным, что видно из только что наметившегося разговора. Кто-то сразу отметает его труд и мистические воззрения, а есть и последователи Андреева. Особенно это массовое явление было свойственно в 90-е годы после появления в печати его книги. И мне удалось в числе первых ознакомиться с её содержанием. Скажу честно, книга читалась с трудом, можно сказать, через силу освоил её и потом отложил навсегда в сторону. Далее пришла другая литература, которую большинство из нас выбрали как источник действительно новых и светлых знаний. Всё ведь зависит от уровня внутреннего сознания, которое может тяготеть к разным направлениям мировосприятия. Каждому своё и запретов здесь быть не должно. Делать детальный анализ положений «Розы Мира» в сравнении с информацией из той же «Тайной Доктрины» в таком явно упрощенном виде и на уровне обычных комментариев было бы неэффективным занятием. Данная авторская статья приурочена к круглой дате памяти Даниила Андреева — это нужно учитывать в первую очередь. Как принято: «говорить об ушедших нужно либо ничего, либо хорошо». Независимо от своих личных предпочтений, нужно понимать, что Д. Андреев оставил свой немалый след в отечественной истории трактовок о философско-мистическом мироустройстве. И именно с таких позиций принято исторически оценивать подобные личности. Я могу в этом контексте сослаться и адресовать читателя к серьезной работе Ю. Ключникова «КОСМОС ДАНИИЛА АНДРЕЕВА. К 100-летию со дня рождения писателя» (http://www.nowimir.ru/DATA/03 0025.htm)
    Или привести более короткую и схожую позицию А. Владимирова, высказанную по аналогичному дискуссионному случаю. Если это будет удобно и допустимо, то позволю процитировать его статью «О ВХОЖДЕНИИ НОВОГО МИРА» от 8 июля 2016 года, которая будет полновесным и авторитетным ответом всем любителям и не очень творчества Д. Андреева.

    Письмо от N: «[Читаю] "Розу мира"… и не покидает ощущение астральщины, которая руководила и нашептывала Андрееву эту, на мой взгляд, галиматью. А ведь многие подпадают под магическое влияние данной книги и верят красивой форме, не вникая в содержание. Очень бы хотелось, чтобы именно вы дали бы критическое освещение данной книги, хотя бы в виде статьи… и которая многим была бы очень полезна»
    В кратком виде я отвечал на похожий вопрос. Тогда это на одном из рериховских форумов прозвучало так:
    Даниил Андреев и его творчество для Вас что-нибудь значат, в частности его книга «Роза Мира»? Один ли источник с Агни Йогой?
    Ответ: Есть целая группа авторов, в том числе в России, отмеченная пророческой и провидческой печатью, в широком смысле этого слова. На Западе это, конечно, Шекспир и Данте. У нас, Пушкин и Блок. Среди них могучим утёсом возвышается и
    Даниил Андреев. Для всех, кто интересуется оккультной традицией, книга Даниила Андреева «Роза Мира» стала целой эпохой, громадным шагом по формированию незашоренного взгляда на тот мир. Поскольку многие великие явления среди человечества, особенно связанные с описанием того мира, и тем более со столь гуманистической, человеколюбивой окрашенностью, как у Даниила Андреева, явно находятся под наблюдением и содействием Белого Братства, думаю можно предположить, что на дачу такого откровения было дано добро и от нашей традиции. Само длительное миролюбивое сосуществование Агни Йоги и «Розы Мира» Даниила Андреева, уважение к «Розе Мира» среди многих агни-йогов, должно служить признаком близости этих двух традиций. Думаю о едином источнике говорить невозможно. Но не без влияния нашей Иерархии. Здесь есть заведомые расхождения с тем, как видим и понимаем мир мы. Впрочем, и у Джорджа Вейл Оуэна вид того мира оригинальный. По поводу таких описаний Е.И.Рерих писала:
    «Всем, желающим ближе подойти к явлениям надземным, можно посоветовать ознакомиться с обширнейшей литературой всех веков и народов, трактующих о мире потустороннем. Ведь большинство даже не подозревает, какое огромное количество трудов на эти темы существует в мире! Мир никогда не был лишён зрячих, которые, обладая более усовершенствованным организмом, могли видеть то, что скрыто от грубого физического глаза. <…> В Англии большим успехом пользовались книги на эту тему, написанные священником G. Vale Owen (Г. Вейл Оуэн). Написаны они под диктовку духов. Два, три тома из этой серии «The Life beyond the Veil» («Жизнь высших миров») у меня имеются, и должна сказать, что они заслуживают внимания. Несомненно, эти книги были даны под наблюдением Б. Бр. Многие методы употребляются Вел. Уч., чтобы пробудить сознание человечества. Каждой группе сознания даётся то, что она может вместить, что ей ближе» (03.12.1937).
    На ваше письмо я бы сегодня дополнил вышеприведённое следующим. Для агни-йога основой нашего мировоззрения являются книги Агни Йоги, письма Е.И.Рерих, «Тайная Доктрина» Блаватской, «Письма Махатм» и Беседы Е.И.Рерих с Учителем. Но Учителя никогда не ограничивали сферу познания, и сам приход человека в поток нашего Учения происходит разными путями, включая особые пути кармы. Даже отход или прохождение кем-то мимо нашего потока сегодня, ещё не означает, что не произойдёт подхода завтра или в следующем воплощении.
    Об источнике, или касательно «астральщины». Да, это не Священное Писание, поток которого восходит к вершинам Света. Мы привыкли в земных условиях делить жизнь по принципу «свой-чужой», или «чёрный-белый». Так же пытаются относиться и к Учениям и всевозможным книгам. Так же пытаются разделить мировые религии. Не буду говорить о мнимости, или невозможности, или неправдоподобности, или несправедливости такого разделения, об этом достаточно сказано в Агни Йоге и в письмах Елены Ивановны. Но обращу внимание на надземный план, о котором, по правде говоря, все мы знаем не столь много. В Беседах с Учителем обращалось внимание на то, что даже одно и то же «место» в астральном плане может восприниматься у разных людей совершенно по разному. Если здесь, в нашем мире мы привыкли делить по горизонтали, на левое и правое, «плохое-хорошее», то в тонких (астральных и пр.) планах деление по слоям. Человек изменившийся там переходит из одного уровня в другой (в Беседах, например, было сказано, что близкий Е.И. человек из пребывания на жёлтом уровне перешёл на зелёный). Главное, что окружающая актуализация на разных уровнях разная. И то, что у нас на земле как тяжёлое, грубое и злобное – с воздушным, утончённым и добрым обитают вперемешку, в надземном мире они разнесены по уровням отдельно. Не важно, каким образом это реализуется, но, по меньшей мере, элементы телесности там по составу (или вибрациям) заметно разные. Изменением сознания и поведения можно подняться всё выше и выше, но обратными действиями, мыслями и желаниями можно и опуститься.
    Мир, описанный Даниилом Андреевым, вполне может существовать, как и мир, описанный у Оуэна в книге «Жизнь высших миров». Другое дело, что в этих книгах описание отдельного фрагмента обширного астрального и астрально-ментального плана претендует на всеобщность, включая попытку дать доктринальное, или мировоззренческое основание. Подобные притязания на фундаментальность противоречат основам, изложенным в Учении Махатм, и которые соответствуют древнему Учению, вошедшему прямо или через мифы и сказания во все Священные Заветы. Блаватская показала, как нужно эти символы и знаки читать.
    Миры, описанные у Даниила Андреева, как и миры Оуэна, в их высших описаниях – это далеко не высшие планы, в лучшем случае это грёзы Дэва-чана (временного «Рая»), но и не более. Низшие же миры у Даниила Андреева описаны весьма подробно и для чьего-то сознания именно так оно и есть. Но нам ли судить, для чего после Второй мировой войны было дано описание тех мест, которые обширно пополнились благодаря двум войнам и революциям XX века, а, главное, которые показывают, что жизнь на планете на нашем физическом плане не должна ни духовно, ни материально уподобиться такому.
    Число поклонников этой книги и особенно, запомнивших и разобравшихся в устроениях описанных в книге миров – не столь много. Если говорить о вредоносной литературе, которую мы не станем называть, чтобы не создавать ей рекламу, то она пропитана заведомо худшими веяниями, отсутствующими у Андреева. В последние два тысячелетия вредоносная литература и вредоносные течения, не будучи способными к самостоятельной подпитке, паразитировали на теле мировых религий. Беря известные и примагничивающие внимание образы массовых религий, эти учения постепенно и планомерно уводили в сторону. В Европе на христианской религии и с примешиванием Ветхого завета расцвели гностическо-тамплиерские и прочие искажения. После теософии некоторые из них дополнились помимо паразитирования на христианстве ещё и воровством из теософии (вдохновители А.Бейли и позднего Штайнера). Но точно такие же ядовитые кусты расцвели и на почве учения Будды (бон-по, и пр. уклонения), на почве ислама, а до нашей эры в Азии обильно действовали культы и доктрины искажённого чернушниками зороастризма. К самостоятельной доктрине чернушники не способны, отсюда и воровство. Но разве такова книга Данте, его миры, или у Даниила Андреева?
    Приход Новых Учений, очередного Провозвестия никогда не происходил в одиночку, ибо это было бы не под силу, затоптали бы. Тот же приход христианства был фактически подготовлен школами и последователями Пифагора, Платона, стоиками (Сенека и др.) и даже буддизмом, которых средневековая церковь объявила своими врагами. Было много и других ручейков, которые подготовили будущую Европу для прихода на несколько тысячелетий новой формы духовности, которой стало христианство, значительно отличающееся по форме и доктрине от массового культа Древней Греции. Это для масс стало существенной ступенькой подъёма. Но кирпичи в этой ступеньке были очень разные. Так и Агни Йога помимо теософского потока подготавливалась многими ручейками, в том числе и Храмом в Халсионе (Илларион), деятельностью и книгами розенкрейцеров (не всех, конечно), всевозможными «диктовками из астрала», такими, как «Письма живого усопшего», «Жизнь высших миров» и многими иными, в которых Учителя, в том числе и Владыка Мориа, давали некоторые свои тексты.
    Нынешнее наступление Новой Эпохи намного радикальнее по изменениям, нежели завершающийся христианством цикл Пятой Расы, ибо Агни Йога провозглашает эру сближения миров – такова суть эпохи Шестой Расы. Но каким же краем приблизится Тонкий план к нашему, земному? Неужели перевернётся наоборот и коснётся нашего заблудшего современной цивилизации сознания своими самыми чистыми, стремящимися к звёздам, слоями? Очевидно, что астральный план приблизится не «тем краем», а тем, который современному человечеству ближе.
    Поэтому те кирпичи, которые влагаются в строительство новой ступени, предполагают и выработку навыков работы с новой, приближающейся реальностью, и с реальностью, к сожалению, далеко не «богословски-стерильной». Эти кирпичи будут разные, и каждый будет опираться на тот, который ему созвучнее. Но в любом случае, Новый Мир неизбежно будет работать с новой реальностью, тогда как признаками старого мира заведомо является сопротивление, и показательно – сопротивление любому проявлению приближающегося инобытия (для церковников, например, отличимого от их стереотипов). Даже новое литературно-художественное направление, как фэнтези, даже массовый оккультизм и игра в бытовую астрологию, поверхностная мода на «восточное», всевозможные курсы и даже «исправители» кармы. Их польза хотя бы в том, что они звенят о приближающемся новом и теснят консервативное старое. Так, в искусстве импрессионизм, а в России – серебряный век с его экспериментами символизма, при всех изломах и пене, тем не менее, по энергетике были явным знаком новых веяний, преддверием социальной ломки, которую принесёт XX век – а это уже зарницами явленный Новый Мир.
    Серебряный век русской культуры есть переходная грань, переходный период от завершающейся старой России (в рамках Пятой Расы, апофеозом чего стал «золотой век» русской культуры) к Новой Эпохе, к Новой России Шестой Расы. Даниил Андреев и его «Роза Мира» являются своего рода философско-доктринальной вершиной, или заключительным аккордом русского Серебряного века, той музыки революции, которая в поисках, страдании и надеждах прозвучала Блоковскими строками «В белом венчике из роз впереди Иисус Христос». Было два потока восхождения, правый и левый, подобно тому, как в природе, как в любом организме, даже в полушариях головного мозга, есть правое и левое. Но, тем не менее, оба потока направлены вверх. «Роза мира», поиски Максимилиана Волошина, искренние искатели Асгарда принадлежат одному из них. (Есть и те, кто левым и правым падают вниз, но мы здесь не об этом).
    Серебряный век – это переходный период, но он многое дал. Но он и закончился. С 2000 года планета живёт в новых вибрациях и в новом измерении. Увлекаются до сих пор серебряным веком те, кто либо живёт прежним сознанием, либо для разнообразия. Нам присуще сознание – алмазное.
    Будем широко, терпеливо и мудро строить Новый Мир.
    А.В.Владимиров

    https://www.facebook.com/a.v.v ladimirov/posts


    Администратор

    Ссылку сократила, но она работает.

  • Ксения01-04-2019 11:48:01

    Книга "Роза Мира" Д.Андреева, которую я прочитала задолго до Живой Этики, потрясла меня. Но потом, когда стала знакомиться с Учением, то эта книга отошла на второй план, т.к. нашлось много несостыковок с Живой Этикой. Как художественное произведение "Розу Мира" ещё можно воспринимать.

  • Андрей Троицин01-04-2019 14:03:01

    Михаил, спасибо за ссылку на статью А.В. Владимирова. Его анализ и оценка личности Даниила Андреева и его "Розы Мира" представляются довольно-таки объективными. Лично я, как и основная масса посетителей Адаманта, считаю себя последователем УЖЭ, и отнюдь не являюсь последователем Д. Андреева и его "Розы Мира", но в свое время его произведения стали для меня истинным откровением, позволившим мне поднять мое мировоззрение на качественно новую ступень миропонимания. Он безусловно является светлым человеком и истинным героем духа, и определенно заслуживает того, чтобы к нему и к его духовному подвигу относились с должным уважением. И, в этом смысле, комментарии Сергея Оленева представились просто-таки необъективными и возмутительными.

  • Татьяна Бойкова01-04-2019 14:36:01

    Андрей Троицин, давайте уж мы не будем в таком тоне высказываться о других комментариях. Каждый может иметь свое мнение и излагать его, так как он видит. А Сергей Оленев обсуждает "Розу мира" опираясь на книги Учения и Т.Д.. Другое дело, что не стоит так буквально рассматривать произведения и не учитывать никаких других обстоятельств, тем более что как человек Даниил Андреев достоин большого уважения. Трудно сказать кто и как повел бы себя в тех условиях, через которые пришлось пройти этому человеку.
    У меня на эту книгу была такая же реакция, как и у Михаила Бакланова. Очень тяжко шла, но можно сказать что тогда я еще мало к чему была готова, приобрела ее еще до Учения. А вот потом вернуться к ней у меня уже не было возможности, получается что и я отложила ее в сторону навсегда.

  • Абрамова Елена01-04-2019 15:06:01

    Почему комментарии Сергея Оленева необъективны и возмутительны? Его комментарии идут от Знаний в Тайной Доктрине и показывают несоответствие с ней. Я понимаю, что Роза Мира это действительно путешествие автора в Тонком мире. Но система, построенная на этой основе не может считаться Высшим Знанием, но лишь попыткой систематизировать увиденное своими словами и представлениями, отсюда и некорректное использование "понятий" нам известных. Никто ведь не будет здесь поддерживать его высказывания о том, что Бог постоянно создает новые монады и другие подобного рода высказывания. Книгу воспринимаю, как описание реального путешествия, но не как фундаментальное знание, которое исходит лишь из Высшего Источника - Мира Огненного.

  • Андрей Троицин01-04-2019 15:43:01

    Татьяна Бойкова 01-04-2019 14:36:01:
    "У меня на эту книгу была такая же реакция, как и у Михаила Бакланова. Очень тяжко шла, но можно сказать что тогда я еще мало к чему была готова, приобрела ее еще до Учения."

    - Вы, безусловно, правы. Многие мои знакомые, интересовавшиеся эзотерической литературой, говорили то же самое и едва могли осилить несколько страниц этой книги. Мне же она далась легко, я прочитал ее на одном дыхании за одну ночь и, в целом, написанное мною было усвоено. Куда с большим трудом мне давались книги "Синтеза Йоги" (или "Интегральной Йоги) Шри Ауробиндо Гхош, "Тайной Доктрины" Блаватской, да и книги УЖЭ давались нелегко, потребовались годы, чтобы в них более-менее разобраться. "Роза Мира" - является свидетельством о потусторонних планах и реалиях окружающего нас мира и их влиянии на наш плотноматериальный план, оставленным нам человекодухом, человеческой индивидуальностью воплощенной в теле Даниила Андреева, тогда как за произведениями Блаватской и ЕИР просматривается авторство самого Владыки М., масштаб познаний и духовного опыта которого несравнимо выше и шире. Соответственно, в целостном, доктринальном отношении Огненное Учение Владыки и представляется несравнимо более целостным, совершенным и предпочтительным, и этого никто не оспаривает.

  • Татьяна Апанасенко01-04-2019 16:19:01

    Солидарна с мнением Сергея Оленева.
    Очень понравилась работа Ю.Ключникова «КОСМОС ДАНИИЛА АНДРЕЕВА". Полностью с ним согласна.

    "Розу Мира" не смогла читать. Она вызвала у меня неприятие. Чужой язык, чуждое мировосприятие. Не буду рассуждать о достоинствах и недостатках этого произведения, считаю его плодом фантазии устремленного в глубины Космоса, творчески одаренного человека. Пусть исследованиями этого произведения занимаются компетентные люди, у которых лежит к этому душа.

    Мне очень понравились стихи Д.Андреева, и как их читает его жена. Понравилось ее лицо, я бы даже сказала - лик. Светлый, одухотворенный.
    Из статьи Ю.Ключникова:
    "А вот как неожиданно оценивает уникальные способности Андреева жена писателя: «Я думаю, что инфаркт, перенесённый им в 1954 году и приведший к ранней смерти... был следствием этих <визионерских> состояний, платой человеческой плоти за те знания, которые ему открылись. И как ни чудовищно прозвучат мои слова, как ни бесконечно жаль, что не отпустила ему Судьба ещё хоть несколько лет для работы, всё же смерть — не слишком большая и, может быть, самая чистая расплата за погружение в те миры, которые выпали на его долю». Алла Александровна совершенно права: расплата могла быть куда хуже — безумие".

    Этими словами всё сказано.

  • Светлана01-04-2019 20:17:01

    Хочу немного уточнить суть возникших диссонансов для особо просвещённых. Здесь речь идёт не об агитации "Розы Мира", а о самом человеке - Данииле Андрееве и его жизнедеятельности в целом.

  • Андрей Троицин01-04-2019 23:21:01

    Абрамова Елена 01-04-2019 15:06:01.

    Елена, полностью согласен с Вашей оценкой "Розы Мира".

    "Почему комментарии Сергея Оленева необъективны и возмутительны?"

    - Потому что он указывает исключительно на погрешности и шероховатости "Розы Мира" и выпячивая их, ничего не говорит о ее достоинствах для своего времени. когда она в полном отсутствии доступа к какой-либо эзотерической литературе в эпоху тотального воинствующего атеизма и материализма, стала настоящим информационным прорывом, и Д. Андреев вполне мог поплатиться за тексты этой книги, окажись они в руках компетентных органов, как минимум помещением в психушку. Или максимум - схлопотать больший срок заключения, или же даже пулю. В итоге, получилось вольное или невольное, но очернение и автора, и его произведения. Тогда-как автор - исключительно светлая личность, и в "Розе Мира" им определенно явлены вибрации сознания огненного диапазона. Т.е. он определенно являлся человеком уникальной психо-духовной организации, его психические центры определенно были приоткрыты и он имел налаженный устойчивый информационный контакт с мирами Высшими. Т.е его миссия определенно светлая и ему, несмотря на невыносимо-трудные жизненные испытания, все же удалось реализовать ее.

  • Андрей Троицин02-04-2019 00:23:01

    Татьяна Апанасенко 01-04-2019 16:19:01:
    "Солидарна с мнением Сергея Оленева.
    Очень понравилась работа Ю.Ключникова «КОСМОС ДАНИИЛА АНДРЕЕВА".

    - Татьяна, к чести Ю. Ключникова его работа написана в объективном ключе: негативные проявления называются им негативными, светлые же проявления - светлыми. Вы же, из солидарности с Сергеем, акцентируетесь на негативе. Приведу несколько цитат из той же работы Ю.Ключникова:

    "В истории русской культуры Даниил Андреев занимает своё особое место, при этом, мне кажется, ещё не оценённое по достоинству. Мало того, что он выдающийся поэт, он ещё глубокий и своеобразный историк, литературовед, мистик, не уступающий по силе и умению заглянуть в тонкоматериальные области бытия такому авторитету в этой области, как, например, Эммануэль Сведенборг."

    "Он не был представителем Серебряного века русской поэзии (созрел как поэт позже), но по укладу жизни и воспитанию, а также по тончайшей нервной организации принадлежал к людям типа Владимира Соловьёва, Блока, Белого, Волошина."

    "Метафизика Индии, столь ценимая во всём мире, поэтические гимны Ригведы относит к шрути — нетленному знанию, тогда как философскую Веданту только к смрити — знанию относительному, смертному. Поэтический мир того же Пушкина по онтологической глубине не уступает трудам самых выдающихся философов мира.Нечто подобное можно утверждать о Данииле Андрееве. При всех его поэтических аберрациях, связанных с особенностями жизненного пути автора “Розы Мира”, книга содержит замечательные по глубине прозрения, имеющие непосредственное отношение к нашей сегодняшней действительности." - Можно было бы продолжать, но, пожалуй, и этого достаточно.

  • Андрей Троицин02-04-2019 00:48:01

    М. В. СМАГИНА. КОММЕНТАРИИ К РАБОТЕ ДАНИИЛА АНДРЕЕВА «РОЗА МИРА»:

    "Концепция, выстроенная автором «Розы Мира», не является систематизацией чужих знаний. Она опирается по признанию автора, на его собственный духовный и мистический опыт. Сам автор, по собственному его признанию, писал и мета – исторический трактат, и поэтический ансамбль, и мистерию, используя введение в круг привычных культурных представлений ряда поворотных образов и идей. Но в данной ситуации, как мне кажется, вовсе не обязательно проводить полную аналогию между мистическим и религиозным. Более того, можно сказать, что Даниил Андреев продолжает традицию русского философствования, в частности, традицию, пришедшею из русского Просвещения, которая дает возможность реализации собственного духовно-мистического опыта и сосуществования веры и знания в едином познавательном процессе." https://www.liveinternet.ru/us ers/aramill_stells/tags/%D0%B2 %D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2 %D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%BC %D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B5%20%D0 %BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1 %80%D0%BE%D0%B2%D0%B0/

  • Андрей Троицин02-04-2019 00:58:01

    В. ГРУШЕЦКИЙ. ЧЕЛОВЕК СИНЕЙ ЭПОХИ (О ДАНИИЛЕ АНДРЕЕВЕ):

    "Творчество Даниила Андреева -- это стихи философа, обладающего ярким поэтическим даром, и проза поэта, способного мыслить философскими категориями. Такой редкостный сплав позволил автору стать выразителем высшей реальности, предощущение которой так заметно в русской культуре, начиная с поэзии Державина и кончая стихами Блока. Выделенное Андреевым на страницах "Розы Мира", это предощущение становится хорошо заметной традицией, соединяющей в единое направление духовные усилия Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Вл. Соловьева, Достоевского, освещая взаимосвязь создателей русской культуры с высшей реальностью России, с ее Синклитом — сонмом вестников, родомыслов, гениев и многих безвестных "подвижников и творцов деятельной любви". https://www.liveinternet.ru/us ers/aramill_stells/post2497404 77

  • Татьяна Апанасенко02-04-2019 08:08:01

    Светлана: "Хочу немного уточнить суть возникших диссонансов для ОСОБО ПРОСВЕЩЕННЫХ. Здесь речь идёт не об агитации "Розы Мира", а о самом человеке - Данииле Андрееве и его жизнедеятельности в целом".

    - "Жизнедеятельность — совокупность процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни и являющихся проявлениями жизни. Для жизнедеятельности характерен обмен веществ и поддержание гомеостаза". (Википедия)
    Я бы высказалась по-другому в отношении трудной творческой судьбы Д.Андреева и его духовных качеств.

    В чей огород камушек? Михаила Бакланова, Сергея Оленева или кого-то там еще? С какой целью Вы решили задеть достоинство "особо просвещенных"? Никто никогда на сайте не кичился своими знаниями и не занимался настойчивым просветительством или хвастовством.
    Приди на сайт сама Елена Ивановна и выскажи грамотно свою позицию, то получила бы в свой адрес "достойный" ответ от Светланы в стиле приведенного мной комментария. Откуда такое неприятие "особо просвещенных" и как может такое высказывание допустить сторонник Живой Этики? Ведь это уже не первый случай.

    "Роза Мира" - это апогей творчества Д.Андреева, благодаря которому он получил широкую известность. почему бы не поговорить на эту тему?
    А лично я высказалась только потому, что решила поддержать Сергея Оленева, в адрес которого высказался Андрей Троицын: "И, в этом смысле, комментарии Сергея Оленева представились просто-таки НЕОБЪЕКТИВНЫМ и ВОЗУМУТИТЕЛЬНЫМ".

    Вы пишите: "Я стараюсь всегда в человеке в первую очередь видеть его лучшие качества".
    Я сомневаюсь в Вашей искренности.

  • Татьяна Бойкова02-04-2019 08:23:01

    Давайте воздержимся от резких слов в адрес друг друга. Светлана неправа, вставив словечко "особо просвещенных", но и у Вас, Татьяна, какая-то резко болезненная реакция. С чего Вы взяли, что именно к Вам это было направлено... Другие же сами себя защитят, или просто постараются не заметить этих слов. Мало ли в каком состоянии писал человек. Мы же еще не волшебники - только учимся...

    У нас сегодня такой день -Суд. Лучше пошлем мысли поддержки НАШИМ. Представьте как им там тяжело и что такое все эти слова-зацепки и нелепые обиды по сравнению их тяжестью.

  • Сергей Оленев02-04-2019 09:34:01

    Читая комментарии защитников Р. М. Д.Андреева, полагаю, что необходимо привести дополнительные аргументы в объяснение моей позиции к его труду. Я пытался обратить внимание на невежественное представление Д. А. о серьезных основополагающих понятиях, как монада, высших планетах (Меркурий с манасапутрами), смене Эонов (Приход Спасителя). И привел часть серьезных аргументов из авторитетных источников, а не исследовал буквально до «последней запятой» и не отмечал мелкие «некоторые неточности» по мнению некоторых авторов комментариев. «Неточностей» разного уровня в Р.М. более чем достаточно, я на них мало обращал внимание, принимая во внимание уровень автора. В своё время, в начале 90-х, правда, мне не с кем было сравнить, ибо не знаком был с Учением и Т.Д.. В начале было чисто эмоциональное непринятие некоторых событий, в первую очередь смену Эонов. Ужасная ситуация столетнего правления антихриста с сексуальными извращениями, вкупе с людоедством, как нормой жизни в то время перед Приходом, производила на меня гнетущее впечатление и вся моя природа восставала против этого. Я представлял себя из оставшихся верными Христу и готовым сражаться с воинством Антихриста, даже если нас осталось всего несколько десятков. Так, что Р.М. не вдохновила меня, но и не ввела в уныние в силу моего характера. Я отложил её и 20 лет не вспоминал, что она существует, пока лет 6-7 назад не обратил внимание, что некоторые люди изучающие Учение, увлеченно читают Р.М. Все это меня очень удивило. И в прошлом году решил написать статью, чтобы сделать предупреждение о том, что Учение, Т.Д. и Р.М. очень даже разнятся и даже входят по многим основам в полное противоречие. Статья получилась не сбалансированная, поскольку акцент сделан только на негативной стороне Р.М. с суровой оценкой автора. У меня не стояла задача глубокого исследования Р.М., поскольку тексты эти для меня неинтересны, а все лишь предупреждение тем, кто может принять эту информацию с пониманием. Мною показано, что в Розе Мира, возможно, есть правильные вещи, а есть невежественные и в этом серьезная опасность. Для примера приведу ситуацию с А.Бейли. Она многое взяла из Учения Ж.Э. и Т.Д. и внесла информацию, получаемую от Тибетца из Черного братства. Иными словами в мед добавила яд и получилась ядовитая смесь. Е.И.Рерих предупреждала, чтобы не читали книги Бейли, по серьезным основаниям. Я не ставлю Р.М. и книги Бейли на один уровень, поскольку не знаком с её трудами. Да и Р.М. просмотрел только малую часть сейчас, поскольку не мог заставить себя погружаться в мир представлений Д.Андреева. В его представлении смена Эонов, Приход Христа бессердечен по существу, ибо несколько десятков останется Ему верными. Что входит в полное противоречие с Приходом, показанным в Г.А.Й., в доказательство приведем цитату: « На вопрос – когда же? – можно ответить: когда сознание будет готово хотя бы в Ведущей Стране. Приход потребует сознательного сотрудничества. Бессердечен будет Приход, если сердца не зазвучат. Дается пространственно много, но воспринимается лишь ничтожная часть, и то лишь немногими.» (Г.А.Й.55г. с.118) Откладывается Он, чтобы спасти как можно больше людей, как минимум 1 млрд.
    У А.Владимирова позитивный подход к Р.М. . Он даже пытается найти близость этих двух традиций (Агни Йоги и Розы Мира):
    «Есть целая группа авторов, в том числе в России, отмеченная пророческой и провидческой печатью, в широком смысле этого слова. На Западе это, конечно, Шекспир и Данте. У нас, Пушкин и Блок. Среди них могучим утёсом возвышается и Даниил Андреев. Для всех, кто интересуется оккультной традицией, книга Даниила Андреева «Роза Мира» стала целой эпохой, громадным шагом по формированию незашоренного взгляда на тот мир. Поскольку многие великие явления среди человечества, особенно связанные с описанием того мира, и тем более со столь гуманистической, человеколюбивой окрашенностью, как у Даниила Андреева, явно находятся под наблюдением и содействием Белого Братства, думаю можно предположить, что на дачу такого откровения было дано добро и от нашей традиции. Само длительное миролюбивое сосуществование Агни Йоги и «Розы Мира» Даниила Андреева, уважение к «Розе Мира» среди многих агни-йогов, должно служить признаком близости этих двух традиций.»
    Попытка поставить на один уровень Учение и Р.М. или даже где то рядом, показывает не совсем корректное и адекватное понимание, как Учения Ж. Э., так и Р.М. Владимировым. Это не сбалансированный подход по отношению к этим различным по энергетическому уровню текстам. Моё желание, чтобы люди сделали своим приоритетом Учение и пытались следовать и применять Его Идеи в жизни. Этими идеями цементировали пространство светлого будущего планеты Земля.

  • Михаил Бакланов02-04-2019 11:19:01

    Друзья! В силу нашего сознания мы всегда будем скатываться к обсуждению главной работы Д. Андреева и давать оценку его труду и личности именно по этому показателю. Хотя это не совсем правильно в данном причинном случае. За главным частным иногда теряется базовое общее. Но раз уж так происходит, то тут возможны два варианта полемики. Общий разговор, как сейчас, либо детализация разбора его книги «Роза Мира». К последнему мы не готовы хотя бы потому, что его работу не знаем так хорошо, чтобы быть тут специалистами, да и интересы большинства рериховцев лежат в другой плоскости. Попытки, например Сергея Оленева, дать точечную критику мировоззрения Даниила Андреева в привязке к нашему уровню знаний, всегда будут ущербными. Поясню свою позицию. Андреев был самородком с определенными оккультными возможностями. И построил свою концепцию видения Тонкого мира исключительно из своих ощущений, со своей терминологией и выводами. То есть практически в полном отрыве от существовавших до него знаний и представлений. Нельзя сказать, что абсолютно абстрактно и неправильно. Это нам так кажется с высоты уже реальных знаний, данных в Теософии и УЖЭ. Тогда они ему были не доступны — время было другое и его жизнь была другой. Если разбираться в его идеях досконально, то необходимо, прежде всего, две разные системы представлений о мире привести к единому знаменателю для возможности сравнения. И начинать нужно с терминов, выводе в их шкале эквивалентов или близких нам понятий, пусть и имеющих другие наименования. Вот в качестве примера возьмем упомянутое понятие "демонические монады". Критика этого понятия прозвучала с наших позиций вполне правильно. Но при тщательном разборе прозвучавшего мнения встал вопрос - что же это такое? Перечитывать, да еще за такое короткое время, книгу нет возможности и желания. Раскрою секрет: нашел форум по Розе Мира и там даже оказалась специальная тема обсуждения этого понятия. Беглый просмотр позволил найти в обсуждениях (как и везде — острых) главное, включая и цитаты. Оказалось, что автор не предполагал рождение (создание) монад изначально как неких специализированных демонических структур. Такие наслоения на стандартную чистую «основу» по его концепции, монады получили в ходе жизненного развития при накоплениях личностей, поставленных на службу более оформленных и развитых «демонических» индивидуальностей. Теперь, исключая второстепенные нюансы этих историй, можно сказать, что в критике его воззрений мы выдернули из общего контекста его философии отдельную часть и предъявили претензии здесь не совсем обоснованно. Вот почему и говорил ранее: «Делать детальный анализ положений «Розы Мира» в сравнении с информацией из той же «Тайной Доктрины» в таком явно упрощенном виде и на уровне обычных комментариев было бы неэффективным занятием». Не в укор кому-либо, а как напоминание о сложности дискуссий в частных конкретизированных сообщениях по серьезным вещам при обсуждении статей на «Адаманте». Это больше прерогатива форумного формата, да и там не всегда получается разобраться и достичь консенсуса.
    Надеюсь, мое сообщение позволит примирить стороны и больше обратить внимание не на саму выраженную в «Розе Мира» авторскую концепцию его личной философии, а на незаурядную личность Даниила Андреева, безусловно внесшего свой посильный вклад в развитие реальности понимания необычности мироустройства нашей цивилизации.

  • Андрей Троицин02-04-2019 12:23:01

    Сергей Оленев02-04-2019 09:34:01
    "Читая комментарии защитников Р. М. Д.Андреева, полагаю, что необходимо привести дополнительные аргументы в объяснение моей позиции к его труду. Я пытался обратить внимание на невежественное представление Д. А. о серьезных основополагающих понятиях, как монада, высших планетах (Меркурий с манасапутрами), смене Эонов (Приход Спасителя). И привел часть серьезных аргументов из авторитетных источников, а не исследовал буквально до «последней запятой» и не отмечал мелкие «некоторые неточности» по мнению некоторых авторов комментариев."

    - Сергей, Вы совершенно верно указали на несоответствие некоторых представлений Д. Андреева с "авторитетными источниками", но все дело в том, что вместе с "плевелами вытаптываете и ценнейшие колосья пшеницы", и делаете поспешный вывод, что он взрастил на своем творческом поле сорную траву и является невежественным "земледельцем". В употребленном Вами словосочетании: "невежественное представление Д. А. о серьезных основополагающих понятиях", - лично я бы заменил слово "невежественное" - словом "недостоверное", поскольку он определенно не был невеждой, а был одним из самых глубоко-образованных людей своего времени. Просто у него в те времена не было под рукой тех самых "авторитетных источников", на которые Вы ссылаетесь, и ему приходилось доходить до всего самому. Многое ему удалось, но не все. Если Вы дотошнее и ближе познакомитесь с его творчеством, и в частности с его "Розой Мира", то определенно заметите, что его творчество, в действительности, является и служит предтечей и предвестником наступления Новой Эпохи - Эпохи милого нашему сердцу Огненного Учения. Лично против Вас я не имел и не имею ничего враждебного, мне важно защитить истину и отстоять доброе имя светлого человека Д. Андреева.

  • Михаил Бакланов02-04-2019 12:25:01

    Сергей, видите ли, способность писать свои размышления у разных людей разная, как и способность затем читать текст с его дословным пониманием, или что автор имел ввиду в глубинном смысле своего повествования. Включая чувствовать не буквальный, а иногда и эзоповский язык его мыслей. Культура речи и общения с различным контингентом читателей формируется годами, если не жизнями. Как и способность концентрировать, накапливать и обрабатывать весь объем знаний в интересующих личность предметах, темах и аспектах профессионализма. Можно здесь сказать, что основу таких способностей формирует сама госпожа Карма на базе прошлых накоплений индивидуальности. Что касается статьи А. Владимирова, то попробуйте её прочитать несколько раз — уверен, что восприятие текста будет другим и Вы поймете, что иногда важно из частного выделить общее, что будет в целом смотреться прогрессивно и именно это в определенных случаях необходимо выделять в представлять читателю в первую очередь. Хотя бы в тех же культурных рамках уважения к незаурядной личности и в манере принятых в обществе дипломатических критериев. Такая способность — признак профессионализма специалиста. Время безжалостный и объективный судья истории. То, что волнует нас сегодня, вскоре будет забыто и уступит место новым волнениям. Многие имена, сейчас находящиеся на слуху, будут забыты вообще или станут только источником внимания для будущих историков. Общая же память людская, как и профессиональная историческая, сохраняет во времени только те имена, которые внесли полезный (не обязательно в традиционном мирском понимании) вклад в развитие цивилизации. И даже в этом случае более несущественное со временем также уходит в Лету. Пока же и через 60 лет после ухода имя Даниила Андреева еще на слуху и, как видно, волнует умы не только его последователей. А это ведь о чем-то говорит, не так ли? Вот об этом - памяти о самом человеке - изначально пошла речь в помещенной публикации. Давайте будем придерживаться первоначального замысла автора статьи и редакции «Адаманта» , посчитавшей резонным выложить у себя эту работу на портале.

  • Светлана02-04-2019 12:33:01

    Спасибо, Михаил Маратович.

  • Елена02-04-2019 14:03:01

    Я очень давно (более 20 лет назад) читала книгу «Роза Мира», будучи уже знакомой с Живой Этикой. Очень хорошо помню, что автор (Д.Андреев) в тексте (ближе к началу повествования) уточняет, что не претендует на правильность изложенной в книге концепции мироустройства, а лишь описывает свой личный опыт видения тонкого плана бытия. Он сам понимает и честно предупреждает читателя, что мог воспринимать что-то искажённо, но свой труд решился выпустить в надежде на то, что кому-то он может помочь избавиться от грубого материалистического мировоззрения, навязываемого людям в эпоху работы автора над «Розой Мира». Чувствуется, что она написана искренне (хотя и тяжело читается), и что у автора добрые, чистые помыслы.
    Прошу извинить меня, что по причине большого объёма книги и дефицита времени нет возможности найти и представить подтверждающие строки из электронного варианта упомянутой книги (она есть в интернете).

  • Валерия Динабург02-04-2019 15:37:01

    Сразу пишу, что 100 процентно поддерживаю разбор Сергея Оленева и на редкость изумительно полную статью Ю.Ключникова "Космос Даниила Андреева". Это, и плюс настоятельные "напоминания" о подходах к чтению и изучению всего наследия Даниила Андреева и "Розы мира", в частности, его жены Аллы Андреевой, более чем предостаточно для всех у кого есть какие-то вопросы. А вот статья А. Владимирова, как мне видится, вовсе не "краткий эквивалент" исследованию Ю.Ключникова, более того именно есть много мест, где А.Владимиров встраивает свои утвердительные, обобщающие ментальные конструкции сомнительного свойства, которые неосознанно закрепляются в уме вопрошающего и других читателей его ответов. Одна из них была показана Сергеем Оленевым. Книга "Роза Мира" появилась у меня также в 90-ые годы, а первые вестники и книги ( через фотокопии) Агни-Йоги еще в 70-ые. Известно какой разброд в нахлынувшей в умы "эзотерики" был в 90-ые везде, причем на самых разных уровнях. Мне кажется (и я из числа сильно резонирующих на ПОЭТИКУ серебрянного века) именно вот такое : "...«Я принадлежу к тем, кто смертельно ранен двумя великими бедствиями: мировыми войнами и единоличной тиранией. Такие люди не верят, что корни войн и тираний изжиты в человечестве или изживутся в короткий срок... Люди других эпох, вероятно, не поняли бы нас: наша тревога показалась бы им преувеличенной, наше мироощущение — болезненным», - характерно для многих из плеяды "серебряного века" - и в 90-ые не могло не совпадать с катастрофичностью перелома. Однако и тогда, и сейчас было гнетущее чувство от прочтения "Розы мира" (как говорил Бертан Рассел - "по крайней мере мы умрем героями"). Никто и не спорит о неповторимости и мученичестве, и героизме вклада Даниила Андреева, о его подлинности глубины соприкасания и раскрытия природного пантеизма и образного тонкоматериального слоя - вот то самое, что Н.К. Рерих отмечал у Блока - о "несказуемом". Однако, и не только у Даниила Андреева, есть слабость, которая пресекает духовный путь - отсутствие практики "трезвления", я бы сказала сознательная отдача себя грезам визионерства, параллельно в постоянном поле зрения некая "инфернальность", не проходящее даром вглядывание в "демонизм", в этот "черный магнит"...(а у его отца Леонида Андреева это просто жуткий апофеоз). Не привлекая сейчас само понятие "психизм" просто вспомним, чем закончился жизненный путь, например, Марины Цветаевой... Мне кажется (не утверждаю), целый пласт наших отечественных гениев Поэтики= Духовному провидчеству, нес на себе этот малоосознаваемый пласт, очень опасный тем, что сводит многие достижения на "нет".

  • Л.Булатова03-04-2019 08:44:01

    Негоже нам бросать камни собственного недопонимания в спину уже ушедшего большого духа. Не для того он родился русским, чтобы мы, его сородичи, клеймили его. Думается мне, что чтобы судить о его жертвенном труде, надо обладать, как минимум, его масштабом личности, а лучше и быть выше. Только тогда оценка его труда будет более-менее правомерна. В обычной практике людей, то что человек не понимает на данном уровне его развития, он, к сожалению, клеймит. Будем же мы учиться быть более разборчивыми и прислушаемся к тихому голосу своего духоразумения.

    А то что читать его трудно, а иным и невыносимо, то это справедливо - кому приятно знакомиться с изнанкой мира. Здесь у каждого свой собственный потусторонний опыт, который и руководит нашими чувствами, и не все в состоянии подняться над ними.
    В свое время великий Данте впервые на западном горизонте (помимо библии) поэтически представил своим современникам нисходящие и восходящие миры, за это его "благодарные" сородичи изгнали из любимой Флоренции. На этот раз за такую же великую попытку, но на совершенно другом уровне, явно на пороге крушения старого мира, предпринял Даниил Андреев. Провидение, руками НКВД, спрятало его на 25 лет в тюрьму, изолировав его этим от внешнего мира, дав ему возможность уцелеть для главного труда его жизни-подвига. И каковы бы ни были ужасными условия его жизни, он сделал то, что должен был сделать.


  • Любовь Булатова03-04-2019 09:00:01

    Для тех,которым все от века ясно,
    Недоуменья наши - праздный бред,
    Двухмерен мир - твердят они в ответ,
    А думать иначе небезопасно.

    Ведь если мы допустим на минуту,
    Что за поверхностью зияют бездны,
    Возможно ль будет доверят уюту,
    И будут ли укрытья нам полезны?

    А потому для пресеченья трений
    Откажемся от лишних измерений!

    Герман Гессе.

  • Светлана03-04-2019 10:38:01

    Л.Булатова, совершенно с Вами согласна. Откровенно, не ожидала я такого неэтичного, неподобающего отношения к нашему уважаемому соотечественнику. Ещё немного и, мне казалось, его бы "распяли" прямо здесь и сейчас, не моргнув глазом. Очень точное определение Вы привели - недопонимание.
    Татьяна А., в Википедии есть ещё описание жизнедеятельности человека, и Ваш рывок в биологическое развитие органической клетки здесь неуместен, и даже совсем не впечатлил. Иногда стоит задуматься, как и где применять тот или иной термин согласно его значению. Ваша несдержанность удивляет и обескураживает и хотя Вы иногда не забываете напоминать, о Вашем долголетнем получение Знаний в этой области. Можно изучать хоть несколько жизней или несколько лет, только результат у каждого будет разный.
    Также хочу поблагодарить Андрея Т. за его комментарии.

  • Сергей Оленев03-04-2019 14:43:01

    Думал закончить дискуссию с апологетами Д.Андреева после предложения М.Бакланова, поскольку даже аргументы из авторитетных источников для них не убедительны. Они ловко уходят от предметного обсуждения проблемных тем его книги. Один Михаил пытался аргументированно обсудить и предложил версию понимания сторонников Р.М. демонической монады. Он пытался примирить обе стороны. Но защитники Д.Андреева применяют в дискуссии некорректные приемы, мягко говоря. Последние комментарии Л.Булатовой и Светланы показывают, на что они могут пойти. Л.Булатова обвиняя оппонентов в кощунственном недопонимании его «откровения»: «Негоже нам бросать камни собственного недопонимания в спину уже ушедшего большого духа.», - ставит «откровение» Р.М. гораздо выше Учения Ж.Э. и Т.Д., поскольку имея понимание этих первоисточников, некоторые «невежды» усомнились в адекватном представлении мировой эволюции Д.Андреева. Светлана, поддержав тезис недопонимания, пошла дальше в своих обвинениях этих «инквизиторов», готовых по её выражению «Ещё немного и, мне казалось, его бы "распяли" прямо здесь и сейчас, не моргнув глазом. Очень точное определение Вы привели - недопонимание.» Хочется спросить, милые женщины, вы способны адекватно воспринимать информацию. Ладно, вы по каким - то причинам не способны предметно обсудить тему, но в ваших «аргументах» вы перешли многое…. и Владыка вам судья. Для остальных участников обсуждения, потратив еще полчаса (прошлых раз для статьи потратил чуть больше), нашел в Р.М. следующую информацию, показывающую ложность представлений Д.Андреева. Приведу ряд цитат из его «откровения»:
    « Античеловечество состоит в основном из двух рас или пород, весьма отличных друг от друга (игв и раруггов С.О.). … (описание игв С.О.) Их красные стебельчатые глаза, выдающиеся по сторонам цилиндрической головы, их мышинно-серая кожа и вытянутый трубкообразный рот могли бы вызвать в человеке отвращение. Но эти существа-обладатели острого интеллекта, создатели высокой цивилизации, в некотором отношении опередившей нашу.» (1,с.92)
    Размножаясь быстро, как рыбы, они должны будут постепенно заменить людей, превратить поверхность земли в обиталище дьяволочеловечества.» (1, с.93)
    «Во всяком случае, животный мир будет истреблен, а бывшие заповедники и звериные зоны начнут подготавливаться к приему и прокормлению миллиардов полуигв. … полная сексуальная свобода наконец-то будет достигнута и в самом деле. Развяжется то, что при властелине оставалось запретным плодом для масс: садизм и сексуальное людоедство. … Особенно зверские формы примет взаимная вражда людей и полуигв.» (1,с. 288-289)
    Вот такие пророчества от Д.Андреева ждут человечество перед сменой Эонов, очень надеюсь, что все получится не по их планам. Так лукавые силы цементируют пространство планеты подобными идеями. Но у нас есть Учение и Г.А.Й., которые утверждают Светлое будущее планеты. Светлыми Идеями мы должны цементировать прекрасное будущее человечества.
    1.Андреев Д. Л. Роза Мира. Товарищество «Клышников – Комаров и К» 1993 г. 302с.


    Администратор

    Давайте уже на этом и закончим обсуждение этой темы.

  • Светлана03-04-2019 16:02:01

    Сергей О. Тема у нас здесь "ДАНИИЛ АНДРЕЕВ. ОРЛИОНТАНА", а не "предметное обсуждение проблемных тем его книги". Никто не ставит РМ выше УЖЭ, покажите хоть один пример в комментариях, где об этом говорится. Я просто поражаюсь, до чего уже доходит дискуссия. Мне даже становится страшно от некоторых моментов. Неужели нельзя оторваться непосредственно от "Розы Мира" и просто посмотреть на человека отдельно от этого его произведения? Я в полном шоке. Здесь - чем дальше в лес, тем больше дров. И никак не могут угомониться, дай всем показать, какие тонко-чувствительные и дальновидные. Честно скажу, никакого желания "переливать из пустого в порожнее" не возникает, может, и не возникнет уже. Наверное, упёртость нам доказать в который уже раз свою точку зрения становится уже скучной и надоедливой картиной. Вы не слышите других, вы слышите только себя.
    Интересно, а если бы не было у Андреева "Розы Мира", куда бы вылился этот диалог, и к чему бы он привёл? Как много вариантов ответов... Не правда ли?
    А если серьёзно, то Вы, Сергей О., сделали уже нас отступниками от Живой Этики и Иерархии Света и записали практически в противоположные им ряды. Я, как ни странно, снова в шоке - от таких правильных формалистов-буквоедов, как Вы. Но, лучше вовремя остановиться, правильно говорит администратор.

  • Татьяна Апанасенко03-04-2019 17:53:01

    Светлане.
    Ну и ну! Процесс пошел. Вам действительно пора остановится, а то как бы чего не вышло.

  • Людмила Матвеева03-04-2019 18:07:01

    Внимательно следя за содержанием дискуссии, я надеялась, что хоть кто-то вспомнит официальную точку зрения Л.В. Шапошниковой относительно труда Д.Андреева "Роза Мира". Более того, я знаю, что в числе актива портала есть люди, которые об этой точке зрения знают, но молчат. Я не буду задаваться вопросом, почему они так поступают, пусть это останется на их совести. Я же, низко кланяясь в ноги Людмиле Васильевне за дальновидность и мужество, считаю своим долгом напомнить то, что она сказала еще в 2010 году. Это будет полезно знать тем, кто особенно яростно нападает на Андреева и пытается бросить тень на его труд и его духовный подвиг. Мне кажется странным, что те, кто считает Людмилу Васильевну звеном Иерархии и ученицей Махатмы С.Н. Рериха, не знают её трудов и её, давно и ясно выраженного мнения, тем более, что оно было ретранслировано другими авторитетами, например, В.В. Фроловым, генеральным директором Музея им Н.К. Рериха по научной работе, руководителем ОНЦ КМ МЦР:

    «…Новый шаг в развитии и применении теории познания Живой Этики Л.В. Шапошниковой сделан в книге «Земное творчество космической эволюции». Помимо многих других новых аспектов применения теории познания Живой Этики Людмилой Васильевной мы хотим обратить внимание на то, что в этой книге она вводит в научный оборот новые философские категории. К одной из них относится категория «метаисторический узел», означающая объединение очень важных с эволюционной точки зрения вех развития той или иной страны, а может быть, и всего мира. В пространстве России в таком «узле» оказались связанными три события – видения В.И. Вернадского (1920 г.), приезд Рерихов в Россию (1926 г.) и прозрения Д. Андреева, оформленные им в «Розе Мира» (1958 г.) С точки зрения автора книги Эти события заложили нужную энегетику [10, c. 291] – Фролов В.В., доктор философских наук, профессор. «Философское творчество Л.В. Шапошниковой как отклик на космический зов Живой Этики…», «Живая Этика и наука», сборник статей, выпуск II. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк Москва, 2013.

    А теперь слова Л.В. Шапошниковой, подлинность которых никто оспорить не в силах:

    «…в 1920 году Учитель посылает Рерихов в Америку для того, чтобы там ими были созданы культурные организации. Значит, кроме науки, вторая метаисторическая идея, с которой выступает в те годы Учитель, была связана с созданием особой сферы, особого пространства – пространства Культуры. Два человека: Рерих и Вернадский, по метаисторическому замыслу Учителя, должны были встретиться в Америке. Но Рерихи уловили зов Указа Учителя и выполнили его, а Вернадский в Америку не отправился. Хотя «странная» жизнь его духовного пространства во время болезни завязывалась на реальные события. В 1920 году в порт Ялты вошёл английский крейсер, и капитан судна передал Вернадскому приглашение нескольких научных обществ и организаций Англии выехать туда. Вернадский отказывается. Он не может оставить Россию… Так важный метаисторический сюжет его судьбы завершается.

    Сделанная Учителем попытка начать конкретную работу по формированию новой науки, где метаисторический, метанаучный духовный момент должен быть утверждён как официальный метод познания, не получила полной реализации.

    Третье событие, произошедшее в пространстве России, – событие, в котором также нельзя не заметить отблески Живой Этики, её теории метаисторического познания, связано с именем Даниила Андреева (1906 – 1959) – младшего сына известного писателя Леонида Андреева. В 1921 году, когда ещё не закончилась гражданская война, юный Даниил Андреев, стоя перед Москвой-рекой, имел видение Небесного Кремля. Так началось формирование его метаисторического познания: тех качеств духа, которые воспринимали метаисторический процесс России. Всё это позднее привело к созданию очень интересной книги, которую, может быть, многие из вас читали – «Роза Мира».

    В 1947 году, уже будучи взрослым человеком, он был арестован и сидел во Владимирской тюрьме. У нас в России вообще была удивительная привычка – сажать всех духовно развитых людей или в концлагеря, или в тюрьмы. Даниила Андреева не расстреляли. Но в тесной многолюдной камере, где он сидел, с ним случились странные, на взгляд обывателя, духовные действия. Они носили характер видений. Они не были внешними. Они происходили в его внутреннем мире. Они «выходили» из него. Так он чувствовал…» Выступление Л.В. Шапошниковой в МЦР на торжественном вечере,посвящённом Дню Учителя 24 марта 2010 года и 90-летию начала записей Живой Этики. Опубликовано в газете "Содружество", № 1 (33), с. 2, 2010 г.

  • Андрей Троицин03-04-2019 22:00:01

    Светлана 03-04-2019 16:02:01:
    "Я, как ни странно, снова в шоке - от таких правильных формалистов-буквоедов..."

    - Светлана, ново-введенный Вами термин "формалисты-буквоеды" вызвал во мне искреннюю улыбку, смело можете оформлять на него авторские права... Все дело в сердце - оно или пробудилось, или не пробудилось. Когда оно пробудилось - человек начинает жить и дышать сердцем, чувствовать и познавать Мир сердцем, и сердечные разумение и чувствознание начинают превалировать над его умственным логическим рассудком. Сердце человека пробуждается тогда, когда начинает приоткрваться его сердечная Анахата чакра и начинает проводить определенные малые дозы энергий огненного плана, в следствие чего человек испытывает необычайное утончение, просветление и возвышение внутреннего духовного мира. Люди с пробужденными огненными сердцами интуитивно чувствуют друг-друга, чувствуют духовные теплоту и свет друг-друга и начинают испытывать друг к другу интуитивную симпатию. Вот и мы с вами прониклись интенсивными потоками тепла и света, источаемыми пламенным сердцем удивительно светлого человека - Д. Андреева и признали в нем своего.

  • Светлана03-04-2019 22:07:01

    Действительно, куда там какому-то Андрееву до вас всех, великих знатоков. Не дорос он ещё до вашего уровня, понимаю.
    Люди, широко мыслящие, постоянно соблюдающие этико-нравственный кодекс поведения и общения, тем более, хорошо знакомые с Учением Жизни, никогда не станут вот так, бесцеремонно и легкомысленно, унижать заслуги человека, который оставил после себя немало добрых и светлых дел, даже если он в чём-то глубоко и заблуждался (что допускается в Учении). А кто из присутствующих здесь твёрдо заявит, что он не заблуждается? Сомневаюсь, что найдётся хоть один.
    Такт и мера должны присутствовать везде и всегда, тем более, мы говорим о духе, перешедшем в Надземное. Откуда вам-то знать о его нынешнем и будущем существовании в нашей Беспредельности? Вердикты по каждому Выносят Те, Кому на это Дано Право. Вы ещё не доросли до этого, чтобы судить здесь и сейчас.

  • Сергей Оленев04-04-2019 07:00:01

    Желание закончить дискуссию со своими оппонентами, хоть в каком - то положительном ключе, вызвало необходимость привести дополнительные аргументы в понимании ситуации с Розой Мира. Все - таки это главный труд Д.Андреева, показывающий его представление мировой эволюции и духовный потенциал автора. Читая Тайную Доктрину и Теогенезис, осознаешь высокий уровень Знания, заключенный в этих трудах, хотя они написаны разными авторами. Грани Агни Йоги также естественно пришли и заняли своё место в сознании, как и Учение Ж.Э. Так же нашли своё место труды русских философов, Платона, Конфуция и многих других философов. Задача философского осмысления мировой эволюции с её начала после Пралайи, была уже решена Е.П.Блаватской и Франчиа Ла Дью. Кульминацию синтетического философского представления настоящего и будущего выразили Рерихи в своих трудах. Д.Андреев из прекрасных побуждений решил выполнить задачу, которая оказалась неподъемной для его духовного уровня. Оценку положительных и отрицательных сторон его основного труда Р.М., скорее всего, провел Владыка М.
    Курьёзное высказывание Светланы: «А если серьёзно, то Вы, Сергей О., сделали уже нас отступниками от Живой Этики и Иерархии Света и записали практически в противоположные им ряды. Я, как ни странно, снова в шоке - от таких правильных формалистов-буквоедов, как Вы.», - оставляю на её совести, поскольку это всего лишь её понимание ситуации. Я считаю братьями и сёстрами людей изучающих Учение, даже если у нас нет единого понимания рассматриваемой темы. И желаю светлого пути к своему Учителю. Всего доброго.

  • Светлана04-04-2019 12:03:01

    Спасибо, Людмила М., что приоткрыли немного глаза на это загадочное молчание. Я и не знала об этом высказывании Людмилы Васильевны насчёт ДА и его РМ. А эта замечательная женщина для меня - огромный авторитет, достаточно её двух-трёх фраз или даже слов - вопросов и сомнений как и не было.
    Сергей О., я взаимно и искренне желаю Вам только хорошего. Спасибо за дискуссию.

  • Галина04-04-2019 14:04:01

    К комментарию Л.Матвеевой: а разве среди актива портала есть сотрудники МЦР? А если бы и были, то ввиду текущей критической ситуации с избежанием банкротства и другими судебными делами им сейчас делать больше нечего, как в Интернете "Розу Мира" обсуждать.

    Очень хорошо, что Вы вспомнили об этих высказываниях и привели их.

  • Людмила Матвеева04-04-2019 19:18:01

    Галина: "... а разве среди актива портала есть сотрудники МЦР? А если бы и были, то ввиду текущей критической ситуации с избежанием банкротства и другими судебными делами им сейчас делать больше нечего, как в Интернете "Розу Мира" обсуждать."

    Их никто не просит здесь обсуждать "Розу Мира", но они могли бы напомнить слова Людмилы Васильевны хотя бы для того, что бы предупредить ненужный спор между участниками дискуссии и внести ясность, тем более, что именно "Роза Мира" отвечает на главный вопрос о том, кто и почему ополчился на Учение Света. Но лично у меня складывается такое мнение, что именно на это никто и не хочет обращать своё внимание, пропаганда задурила голову почти всем.

  • Сергей Оленев05-04-2019 07:54:01

    Людмила Матвеева. Внимательно следя за содержанием дискуссии, я надеялась, что хоть кто-то вспомнит официальную точку зрения Л.В. Шапошниковой относительно труда Д.Андреева "Роза Мира".
    Зная мнение Л.В.Ш., написал комментарии, опираясь на авторитетное знание первоисточников, таких как тексты Е. И. Рерих и Грани Агни Йоги. Проблемы несоответствия информации приведённой в цитатах Р.М. и первоисточников по важным вопросам поднятых тем, считаю очень серьезным аргументом для принятия мною этого решения. Знание первоисточников, показывающих странные представления Д.А. несоответствующие реальной действительности прошлого, настоящего и будущего мироустройства. Знание первоисточников ставлю выше, чем мнение Л.В.Ш., при всем уважении к этой выдающейся женщине. Не принимаю мнение Л.В.Ш., как некий догмат непогрешимости, поскольку привык работать с первоисточниками и иметь своё представление, основанное на этих Знаниях. С большим уважением отношусь к видениям В.И.Вернадского, поскольку он был гениальный ученый и прозрения касались его творческой деятельности.
    Счел необходимым предупредить всех, кто способен самостоятельно размышляя над приведёнными мною аргументами первоисточников, понять эти невежественные представления и предсказания Д.А.. Предупредить, зная, что получу не мало камней в свою сторону. Поскольку считаю, что проблемы не в игвах Р.М., а в высокоинтеллектуальных людях, чей эгоистический разум направлен на порабощение, жестокую эксплуатацию остального человечества. Они используют для этого всевозможные средства, в том числе и религию. Частично эта проблема показана в моей статье «Планета Матери Мира».
    Прекрасное будущее России, обусловлено покровительством Владыки Урана, Солнечным Логосом. Территория страны является Родиной зарождения Солнечного культа, находится под покровительством Божьей Матери с древнейших времён, со времён Гипербореи. Это частично показано в другой статье «Гиперборея – начало солнечного культа». Вот такой уровень представления можно иметь, если изучать первоисточники. А светлое будущее России можно проецировать, используя закон аналогии прекрасного прошлого Гипербореи на более высокой ступени будущего Родины. Яросвет с Навной Р.М. – это умаление статуса нашей Родины.
    Пишу так же, чтобы отвести претензии от актива портала, поскольку не привык прятаться за чьи - то спины. Всего доброго всем участникам дискуссии.

  • Андрей Троицин05-04-2019 09:34:01

    Людмила Матвеева03-04-2019 18:07:01.

    Людмила, искренне порадовался Вашему появлению на портале. Спасибо за комментарий, он пришелся весьма кстати.

  • Татьяна Бойкова05-04-2019 12:44:01

    Людмила, рады видеть Вас в комментариях. Никакая пропаганда не задурила ничьих голов, просто существуют разные точки зрения и видения определенного предмета. Как совершенно верно написал Андрей Троицин "Все дело в сердце - оно или пробудилось, или не пробудилось... и т.д.". И в этот раз в этой теме не было никого из сотрудников МЦР да и у многих других мысли и сердце были заняты предстоящим судебным заседанием. У Людмилы Васильевны работ очень много и я, например, не все еще читала. Так что не стоит никого ни в чем обвинять. У меня вызвала недоумение некая агрессивность нашего актива (не буду указывать пальцем). Давайте все же будем хотя бы немного этичнее в своем отношение к другому взгляду на вещи. Не будем радовать наших оппонентов, которые бродят по записям нашего портала и только и ждут чтобы этакое еще рассказать о нас на другом интернет ресурсе или ютюбе. Будем бережнее другу к другу.

  • Людмила Матвеева05-04-2019 21:31:01

    Татьяна Николаевна, Вас я, напротив, хотела поблагодарить за то, что поставили этот материал в память о Д. Андрееве, и я думаю, Вы понимаете, из чего вытекает эта моя Вам благодарность.

    Рада была добрым словам, сказанным в мой адрес, участниками дискуссии, и в свою очередь выражаю слова признательности, но вынуждена сказать правду: я устала вообще от всех дискуссий,не вижу в них того смысла, ради чего стоило бы тратить время и нервы, теряя и без того немногих друзей и наживая врагов и недругов.

    В данном случае я также не намерена настаивать на своей точке зрения, но лишь напомнила позицию, которую по этому вопросу занимала Л.В.Шапошникова.

    Не желающим считаться с этим фактом в силу расхождения метафизических терминов метафизической картины мира, а также взгляда на будущее России, в РМ и ЖЭ, хотела бы сказать:

    Вам необходимо понять, что

    1. У Иерархии ствол один, но много ветвей и ответвлений, следовательно, много и сил и сфер, которые нам ещё не известны, и которые могут вносить свой вклад в эволюцию мира на своём уровне и своими методами.

    2. Роза Мира даёт представление об устройстве иерархии тьмы, которая точно так же может иметь множество планов или уровней, один из которых и описан в этой книге, а так же его методы и направление деятельности в борьбе с Иерархией Света в ТЕРМИНОЛОГИИ ТОЙ СФЕРЫ, откуда черпал свою информацию Д. Андреев. Это знание каждый волен принять или отринуть, что равносильно тому, чтобы закрыть ворота врагу, или открыть их нараспашку.

    3. Автор на личном опыте убедился в правоте своего прозрения и доказал это ценой всей своей жизни, проведённой в нашем, социалистическом аду. Сходство и прямая связь адских земных сил и потусторонних подтверждена всей сталинской системой ГУЛАГа, превратившей советского человека в кусок кровавого мяса, брошенного на прокорм демонической вертикали власти. Таковой она была всегда, таковой остаётся и поныне. Это доказано всей нашей историей, которая может изменить свой ход и направление только в том случае, если в нашем сознании произойдёт чёткое разделение между такими понятиями, как Родина и государство (правительство). И, если мы в самом деле осознаём значение культуры, то должны понимать, что никакая культура не в силах выжить в условиях воинствующего реваншизма и государственной диктатуры.
    Чтобы лучше понять, что я хотела сказать, приведу цитату американского писателя и философа Эдварда Эбби:

    "Настоящий патриот всегда должен защитить свою страну от своего правительства".

    Собственно, к этому можно свести весь смысл Розы Мира, если опустить все её метафизические особенности и подробности.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Исторические личности »